Guerra Eterna

« Septiembre 2008 | Main | Noviembre 2008 »

Octubre 31, 2008

Y el voto de Al Qaeda es para... (II)

De una forma u otra, Al Qaeda siempre termina echando una mano al Partido Republicano. Es una relación íntima de muchos años que no va a concluir de improviso.

An al Qaeda leader has called for President George W. Bush and the Republicans to be "humiliated," without endorsing a party in the upcoming U.S. presidential election, according to an Internet video posting.

No hace mucho una declaración en una web yihadista se interpretó en sentido contrario. Pero esta noticia abre posibilidades interesantes para la campaña de McCain. Aún no hay una reacción pero no creo que tarde. Sólo se necesitan unas horas para montar un anuncio y distribuirlo por las cadenas de televisión.

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (3) | TrackBack

La última jugada sucia de McCain

La última de McCain tiene la mezcla perfecta de intolerancia y descaro que se supone a una campaña que apura de forma desesperada los últimos momentos. Acusa a Los Angeles Times de hacer públicas las imágenes de un acto público celebrado en Chicago hace cinco años.

Se celebraba un homenaje al historiador palestino Rashid Khalidi, profesor de la universidad norteamericana de Columbia. Uno de los participantes era Barack Obama, que habló de la necesidad de que los protagonistas del conflicto entre israelíes y palestinos opten por la vía del diálogo y la búsqueda de intereses comunes. Otros oradores atacaron con dureza la ocupación israelí de los territorios palestinos.

El periódico publicó un artículo en abril sobre la relación de Obama con la comunidad judía y árabe en Chicago y en esa historia se describían las intervenciones de la reunión. Obtuvo el vídeo pero con la condición de que no difundiría las imágenes. Y ahora no va a romper esa promesa.

¿Qué tiene que decir John McCain de todo esto? Como si la ley de Godwin se hubiera escrito para él:

“I’m not in the business of talking about media bias, but what if there was a tape with John McCain with a neo-Nazi outfit being held by some media outlet?” Mr. McCain said in an interview with radio station WAQI in Miami. “I think the treatment of the issue would be slightly different.”

Aquí cada uno puede escoger la explicación que prefiera. Se puede pensar que en situaciones de pánico la gente hace cosas que no haría en circunstancias normales. O que es precisamente en esos momentos dramáticos cuando algunos revelan lo que de verdad llevan dentro.

¿Es lo mismo que unos norteamericanos de origen palestino critiquen a Israel a que un candidato a la presidencia de EEUU lleve la cruz gamada en el brazo? Ah, espera, los palestinos son los nuevos nazis, ¿no, John?

El artículo del periódico dice que Khalidi fue portavoz de la OLP en los años setenta. Pues parece que ni eso. En un artículo distribuido por la agencia JTA, siglas de Jewish Telegraph Agency, se dice que Khalidi fue asesor de la delegación jordano-palestina en la Conferencia de Paz de Madrid en 1991. Y el autor nos recuerda que es la misma conferencia en la que el Gobierno israelí de Yitzhak Shamir vetó a cualquier político palestino que tuviera una relación formal con la OLP, y eso incluía evidentemente a los portavoces.

Hay que anotar que las declaraciones reseñadas de McCain se han hecho a una radio de Miami. Es sólo un intento de recordar a la comunidad judía de Florida que palestino es sinónimo de terrorista. Es algo que quizá sirva a McCain para ganar en Florida. Y volvemos a lo de la situación desesperada. McCain podría ganar en Florida y perder las elecciones. Es más, podría ganar en Florida y en Ohio y, aun así, perder las elecciones.

Y mientras tanto en algún lugar de Texas no pueden estar más de acuerdo con McCain. Por eso, según un sondeo, el 23% de los texanos cree que Obama es musulmán.

John, no vas a ganar las elecciones con los votos de la caverna de Texas. Pero sigue intentándolo. A este ritmo y con un poco de suerte superas el número de votos de Barry Goldwater.

Posted by Iñigo at 03:00 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 30, 2008

Será por dinero

Para aquellos que no hayan sufrido ya una sobredosis de Obama, aquí están los 30 minutos del publirreportaje emitido por varias cadenas (NBC, CBS, Fox, MSNBC, BET y Univision) previo pago de entre cuatro y cinco millones de dólares por la campaña de Obama.

Alguien ha comentado que en ningún momento se cita el nombre del candidato rival. Está claro que no se podría decir lo mismo si el documental propagandístico hubiera sido realizado por los republicanos.

No sé si se puede hablar de éxito de crítica, pero de público parece que sí.

If Barack Obama fails to win the election, perhaps the networks should hire him to entertain viewers on Wednesday nights.

On average, Obama's 30-minute primetime infomercial managed to outperform the usual broadcast programming in the 8 p.m. time period. The Obama special was seen by 26.3 million viewers across broadcasters CBS, NBC and Fox, according to preliminary Nielsen ratings.

----

Al final, fueron 33,6 millones de espectadores en siete cadenas.

Posted by Iñigo at 11:47 PM | Comments (2) | TrackBack

El algodón es terrorista

El mayor fullero de la política israelí (en la doble acepción de la palabra) dice que Israel nunca ha estado tan cerca de la paz como ahora. En realidad, Shimon Peres va más lejos. Nunca es en los últimos cien años. Un detalle muy fino. No recuerdo que hubiera tanta violencia en 1908. Será que el viejo Peres no cree en absoluto que el inicio del conflicto tuviera que ver con la creación del Estado de Israel y el inicio de la diáspora palestina.

De hecho, las cosas van tan bien ahora, las oportunidades para la paz son tan extensas, que por eso pasan estas cosas:

Israel removed cloths and shoes from the list of goods that were allowed into Gaza Strip after Egypt brokered a ceasefire there, a Palestinian official said on Wednesday. Ali al-Hayek, head of Industries Federation, said the Israeli occupation prevented these sorts of goods from entering Gaza Strip "since they could be used in producing military uniforms."

Uniformes militares. Eso supondría una amenaza intolerable para la existencia del Estado de Israel. Por no hablar de los zapatos.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | Comments (8) | TrackBack

La broma de Palin o Palin como broma

La campaña de Obama tiene aún tanto dinero que se puede permitir gastarlo en anuncios que se podía ahorrar. Por ejemplo, sacar a Sarah Palin parece algo redundante. Los sondeos, los medios de comunicación y ella misma ya se han ocupado de convertirla en una rémora para McCain. La gobernadora de Alaska ha pasado a ser la mejor broma de la campaña. Y las elecciones no se ganan haciendo hincapié en la identidad del candidato a vicepresidente.

O igual es que ya lo ven tan fácil que se han permitido dar rienda suelta a un malvado sentido del humor.

Aparecen frases de McCain del 2007 en las que éste admite que no sabe mucho de economía y que echará mano de los consejos de su vicepresidente en ese asunto. Y luego aparece Palin en el debate con Biden... guiñando el ojo. Eso sí que da mucha seguridad en mitad de una crisis económica.

Lo que ocurre es que Palin no deja de dar noticias, y en los últimos días tienen que ver con su capacidad para ir por libre y poner en evidencia a McCain. No hay nada que guste más a los periodistas norteamericanos que noticias sobre conflictos internos en las campañas presidenciales. Da igual que se esté hablando de política exterior, terrorismo, economía o sanidad. Huelen la sangre y van directos a la herida para hurgar en ella.

Y Palin continúa dándoles carnaza. La última: le preguntan en una entrevista si se volverá a Alaska en caso de derrota el próximo martes, es decir, si aspira a seguir jugando un papel en la política nacional con vistas a las elecciones de 2012. Ya sabemos que los candidatos nunca, nunca, bajo ningún concepto deben admitir la derrota como posibilidad, ni siquiera como lejana hipótesis. No importa cuánto presionen en la pregunta los malditos periodistas (bueno, es verdad que Rajoy sí lo hizo una vez, pero aquí hablamos de políticos profesionales).

No en el caso de Palin. ¿Volverá a Alaska?, le preguntaron.

"Absolutely not. I think that, if I were to give up and wave a white flag of surrender against some of the political shots that we've taken, that ... that would ... bring this whole ... I'm not doin' this for naught."

No es que los candidatos derrotados a vicepresidente tengan mucho futuro, pero no será porque Palin no lo intente.

Pobre McCain, esta mujer le está empujando al infierno y encima será él quien cargue con toda la culpa.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 29, 2008

La UVI se llena de enfermos

A lo largo de esta crisis financiera poco se ha hablado de los países de Europa del Este y de algunas economías emergentes que están a punto de entrar en la UVI. Lógico. Si Wall Street y algunos gigantes financieros se han llenado de escombros, lo demás parece accesorio.

Eso va a cambiar. Varios de estos países han llamado ya a las puertas del FMI porque necesitan decenas de miles de millones de euros en préstamos de emergencia. Hungría y Ucrania son los primeros en pasar por ventanilla. Turquía no tardará demasiado.

El ministro alemán de Exteriores ha dicho que el FMI tiene seis días para "salvar a Pakistán". Este caso tiene evidentes connotaciones políticas y militares. Pakistán es otro enfermo que Occidente no puede dejar de atender, aunque sólo sea por su arsenal nuclear, bien que de reducidas dimensiones, y la guerra de Afganistán.

Una incógnita interesante reside en saber cuál será la receta que el FMI impondrá a cambio de su asistencia. No parece que tenga mucha credibilidad para recomendar iniciativas que ni siquiera EEUU ha aceptado para sí misma. Pero, por otro lado, ¿cuáles son las prioridades? ¿Mantener al enfermo con vida, curarlo o administrar su adicción a malas prácticas financieras con dosis crecientes de metadona? ¿Debe mirar a otro lado, como ha hecho EEUU en esta década, y dejar que miles de millones de dólares en asistencia económica terminen por recalar en los presupuestos del Ejército paquistaní?

La inminente crisis de Europa del Este también plantea algunas dudas interesantes. Se argumentó que estos países, a diferencia de la vieja Europa, estaban mostrando una vitalidad económica reseñable, precisamente por adoptar posiciones financieras y políticas más cercanas a los vientos liberalizadores de Washington que a las prácticas intervencionistas de Europa Occidental.

Y ahora resulta que buena parte de ese crecimiento provenía de dos viejos conocidos: el dinero fácil y la burbuja inmobiliaria.

Por último, ya hay quienes sostienen que más tarde o más temprano al FMI se le acabarán las balas. ¿Habrá dinero para todos?

Posted by Iñigo at 01:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Sombras sobre América

Como dicen en Think Progress, una mirada de América que recuerda al morning in America de la época de Reagan. Pero al revés. Ya no hay tanto que celebrar.

Posted by Iñigo at 02:07 AM | TrackBack

Joe el fontanero, en defensa de Israel

Los que pensaban que Joe el fontanero tendría sus 15 minutos de fama y se retiraría a sus cañerías y reparaciones de emergencia, o sea todos nosotros, estaban equivocados. Hasta McCain dijo en una entrevista, dirigiéndose directamente a Joe Wurzelbacher, que sentía que se hubiera convertido de la noche a a la mañana en objeto de la atención obsesiva de los medios de comunicación.

Pues no. Joe ha empezado a hacer campaña por McCain, como si fuera un político de toda la vida. Pero la política es una profesión, para lo bueno y para lo malo, y los que no saben terminan haciendo el ridículo.

Interpelado por un asistente a un acto de campaña, Joe ha reconocido que Obama es un peligro para Israel, y no de cualquier tipo.

The Ohio plumber, whose real name is Samuel Wurzelbacher, also agreed with a McCain supporter who asked him if he believed "a vote for Obama is a vote for the death of Israel."

"I'll go ahead and agree with you on that," Wurzelbacher told the man, retired Florida lawyer Stan Chapman who was visiting Ohio.

Joe pasó luego por Fox News y tuvo que echarse un poco atrás porque ya se había dado cuenta de que se había metido en terreno minado. Y hasta el presentador era consciente de que todo era francamente delirante. ¿Hacer preguntas a un fontanero sobre Oriente Medio?

Es una pena que esta campaña esté a punto de finalizar. Hay programas de humor en la televisión que son mucho menos divertidos.

Posted by Iñigo at 01:32 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 28, 2008

Obama, becario en Moncloa

Obama Undertakes Presidential Internship To Ease Concerns About His Lack Of Experience

Los de The Onion pegando donde más duele. Con esto Zapatero va a la cumbre, seguro. Vía Perogrullo.

Posted by Iñigo at 07:03 PM | Comments (7) | TrackBack

Chuck Norris vigila a los demócratas

Fiel a su caricatura, la NRA presenta este vídeo protagonizado por Chuck Norris con una imagen final a la altura de la cómica fama del personaje. Con el tipo de campaña que han hecho los republicanos, casi les habría resultado más rentable elegir a Norris como candidato a vicepresidente en vez de a Palin.

Además, ya en el poder, las negociaciones Putin-Norris hubieran sido mucho más interesantes. Putin y Norris dirimen las diferencias comerciales de EEUU y Rusia en la cúpula del trueno, por ejemplo. La reventa se dispararía y por el pay per view se sacarían millones.

Posted by Iñigo at 04:15 PM | Comments (6) | TrackBack

Este partido lo vamos a ganar

Ah, bueno, si lo dice el rey, vamos seguro. Sólo hay que ver los datos de la última Eurocopa. ¿Cómo van a dejar a Xavi e Iniesta fuera de la cumbre de Washington?

Tomo nota de las razones ideológicas apuntadas por Zapatero. Supongo que alguien tiene que defender al FMI.

Posted by Iñigo at 12:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Ataque sobre territorio sirio

Después de mantener una cierta y poco creíble ambigüedad durante más de 24 horas, el Ejército de EEUU ha confirmado que fueron tropas norteamericanas de las Fuerzas Especiales las que realizaron el ataque sobre territorio sirio para eliminar a un grupo de insurgentes identificados como miembros de Al Qaeda.

En los últimos meses, los portavoces militares habían elogiado la actuación del Gobierno sirio al reducir el número de insurgentes que atravesaban la frontera entre los dos países. Se había llegado a decir que esa cifra había descendido hasta veinte al mes, un número casi ínfimo comparado con el flujo constante de años anteriores. Centenares de miles de iraquíes, la mayoría suníes, viven refugiados en Siria en condiciones bastante penosas, por lo que resulta casi imposible impedir que algunos de ellos vuelvan a su país con la intención de integrarse en un grupo armado. Para ello, sólo tienen que pedir la ayuda de las tribus suníes que habitan en la zona fronteriza y que llevan décadas dedicados al contrabando.

En el NYT de hoy hay incluso una especie de difusa justificación legal de este ataque.

Since the Sept. 11 attacks, the United States has attacked suspected terrorists in the ungoverned spaces of countries like Yemen and Somalia. But administration officials said Monday that the strikes in Pakistan and Syria were carried out on the basis of a legal argument that has been refined in recent months to justify strikes by troops and by rockets at militants in countries with whom the United States is not at war.

Me encanta que usen la palabra 'refined'. Queda tan elegante.

No es necesario apelar a enrevesados argumentos seudolegales. En el tiempo que le queda a Bush en la Casa Blanca, habrá más de estos ataques en los países fronterizos de Irak y Afganistán. Cualquier petición de la CIA o del Ejército será bien recibida. A estas alturas a Bush y Cheney les da igual qué reacción internacional pueda haber. Ya tienen el estigma de haber violado todas las normas del derecho internacional, así que una más no les va a quitar el sueño.

En éste como en otros asuntos, le queda a la futura Administración que salga de las elecciones del 4 de noviembre recoger la basura y asumir las consecuencias.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 27, 2008

Siete patinazos

Periodistas, analistas y expertos llevan meses extendiendo su sabiduría por los medios de comunicación norteamericanos. Es decir, patinando sin rubor. Salon destaca los siete errores más sonados de la cobertura de la campaña. Estas son las cosas que se decían y que al final no se cumplieron ni de lejos.

--Sarah Palin es un estrella y su presencia como número dos de McCain va a cambiar por completo la campaña.

--El director de campaña de McCain, Steve Schmidt, educado en la escuela de Karl Rove, es un genio.

--El precio de la gasolina será decisivo para que los votantes tomen una decisión.

--Obama debería haberse conformado con el dinero de la financiación pública de la campaña.

--Obama peca de soberbio por intentar disputar la victoria en los Estados que Bush ganó en 2004.

--Los congresistas demócratas de los estados más conservadores se alejarán de Obama como de la peste.

--Los votantes de Hillary nunca apoyarán a Obama.

Por algo se dice que la opinión es una forma inferior de vida en periodismo.

Posted by Iñigo at 11:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Un barco a la deriva

El dominical del NYT publica un largo artículo sobre la campaña de John McCain. Todo politics, nada de policy. Es la historia de la estrategia diseñada por la campaña o mejor dicho los constantes cambios del candidato y sus asesores para encontrar el curso más adecuado.

Es el tipo de artículo que el periódico se habría guardado para después de las elecciones si pensara que McCain tiene aún algunas posibilidades de ganar.

Como es habitual en las campañas norteamericanas, hay demasiada gente al timón y eso resulta especialmente perjudicial cuando la mar se encrespa. Frente al ritmo constante de la campaña de Obama, que no se alteró tampoco cuando los acontecimientos parecían girar en su contra, su rival se vio obligado en varias ocasiones a alterar las prioridades, lo que se llama la narrativa de la campaña. ¿Cuál es el tema por el que deben apostar los discursos, la propaganda y los contactos con la prensa? Según el artículo, hubo demasiadas respuestas diferentes a esa pregunta a lo largo de los últimos meses.

Resulta divertido ver cómo reaccionan los asesores a la semana en que Obama viaja por varios países de Europa y Oriente Medio. Admiten que ha sido la mejor semana del demócrata en toda la campaña, lo que es una exageración, y discuten la respuesta.

Eventually, it was Schmidt who blurted out the epiphany concerning Obama. “Face it, gentlemen,” he said. “He’s being treated like a celebrity.”

The others grasped the concept --a celebrity like J-Lo! or Britney!-- and exultation overtook the room.

Mi no comprender. Han estado meses martilleando la idea de que Obama carece del curriculum necesario para el puesto, y en cierto sentido no les faltaba razón, y de repente cuando descubren que el rival no se ha manejado mal en una situación en la que se requiere una cierta experiencia para no meter la pata, sólo se les ocurre compararle con Paris Hilton.

¿Y esa gente cobra miles de dólares por tener esas geniales ideas?

De más está decir que los votantes no quedaron muy impresionados.

El artículo dedica también espacio a la elección de Sarah Palin. Una vez más, una campaña repleta de malos presagios toma una decisión inesperada, y poco meditada, y todos entran en estado de éxtasis. Ya tienen a su Paris Hilton, una gobernadora que, como se verá más tarde, no le aguanta ni dos asaltos a periodistas de televisión acostumbrados a hacer entrevistas nada hostiles.

A friend had said to Davis: “The way you pick a vice president is, you get a frame of Time magazine, and you put the pictures of the people in that frame. You look at who fits that frame best, that’s your V.P.”

El mismo director de campaña, Steve Schmidt, al que se le había ocurrido la idea de definir a Obama como un "famoso" tras su gira internacional no cabe en sí de gozo: “She’s a bigger celebrity than Obama.”

Para que luego digan que las campañas electorales no son tan importantes.

Posted by Iñigo at 01:22 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 26, 2008

El último entierro de Reagan

Las grandes revoluciones se explican mejor con los pequeños detalles. Cuando el moderador del debate en las elecciones de 1980 recordó a Ronald Reagan que se estaba pasando del tiempo asignado a su intervención, el ex gobernador de California respondió: "Yo he pagado por este micrófono". Los votantes norteamericanos decidieron que tenía razón.

Habían tocado a su fin los días del Estado intervencionista: había sacado a EEUU de la Gran Depresión, dirigido una guerra entre 1939 y 1945 y marcado las reglas de la bonaza económica de las dos décadas posteriores. Contra lo que se suele creer, esa presencia del Estado fue aún muy marcada durante la presidencia de Nixon. A partir de los ochenta, todo eso se acabó. En el lenguaje político norteamericano, los impuestos se convirtieron en un instrumento del maligno.

En realidad, lo que comenzó fue la era del Estado irresponsable. Los impuestos descendieron hasta el mínimo, pero la Administración de Reagan no hizo lo mismo con el gasto público. Sí es cierto que muchos programas sociales fueron reducidos o eliminados provocando el aumento de la pobreza y la desigualdad. Pero, oh sorpresa, el esfuerzo financiero del Estado no estaba lastrado por esas partidas. El rearme y el descenso de la presión fiscal terminaron originando un espectacular aumento de la deuda pública. Primero, se desprestigiaba la idea de la intervención del Estado en la economía y luego se le obligaba a hacer lo mismo con menos dinero con las inevitables consecuencias.

No era sólo una conspiración tramada desde las alturas. El contribuyente norteamericano tiende a oponerse al aumento de la presión fiscal sobre las rentas más altas porque, a diferencia del europeo, cree que algún día, si todo va bien y trabaja duro, podría llegar a estar en ese nivel económico. Es la variante fiscal del llamado sueño americano, un mito que tiene tanto su base real (la movilidad social es mucho mayor allí que en Europa) como imaginaria (aunque sólo sea por la falta de una cobertura sanitaria universal es más duro ser de clase media en EEUU que en Francia o el Reino Unido).

Una vez que todas las armas empleadas en la campaña por John McCain se han estrellado en el escudo antimisiles de Obama, no resulta sorprendente que el candidato republicano haya regresado al primer punto del manual de campaña del conservador americano. Contiene una sola palabra (impuestos) y consiste en amedrentar al votante con la idea de un presidente demócrata presto a esquilmar sus bolsillos.

En otras palabras, la campaña de McCain se ha puesto en manos de Joe, el fontanero, y lo ha convertido en símbolo de todos los habitantes del país. A estas alturas, a casi nadie le sorprenderá saber que el último ardid del republicano también ha fracasado.

En primer lugar, los números compiten en su contra. Al aparecer en escena el fontanero, pronto se supo que los recortes fiscales propuestos por Obama también le beneficiaban a él, porque ni de lejos ganaba 250.000 dólares al año. Para que no quedara ninguna duda sobre los mayores beneficiarios de la propuesta fiscal del rival, alguien hizo los cálculos y descubrió que la familia McCain se habría ahorrado 730.000 dólares en los últimos dos años si papá John hubiera estado ya en la Casa Blanca. Por algo dicen que la caridad bien entendida empieza por uno mismo.

Pero además, y esto sí que desafía el discurso político tradicional en EEUU, los sondeos demuestran que es el demócrata el que lleva la iniciativa en el debate fiscal. Sólo en la más loca de las pesadillas de los republicanos podía aparecer un sondeo que dictaminara que los votantes confían más en Obama que en McCain en los asuntos de impuestos. Y eso es precisamente lo que está ocurriendo en el mundo real, por una diferencia de 51 a 43, según la última encuesta de The Washington Post.

Esa ventaja de ocho puntos es la misma que tenía George Bush sobre John Kerry hace cuatro años en el tema fiscal. La de Bush frente a Al Gore en el año 2000 era de 13. No hay que ser un genio para sacar conclusiones.

Más allá del ingrato esfuerzo de pagar impuestos, los votantes de EEUU están enviando un mensaje a los candidatos y McCain se niega a escucharlo. Quieren saber cuál es el plan para estimular la economía. Intuyen que el origen de sus problemas no está en el hundimiento del sistema financiero, sino en el anuncio de una recesión de la que no se saldrá sin decisiones difíciles e incluso arriesgadas.

Hay Gobiernos como el español que siguen montados en su nube, pretendiendo que ésta es una crisis pasajera de la que nos recuperaremos en menos de un año. Improbable. Lo único que ocurrirá entonces es que McCain ya tendrá claro por qué perdió las elecciones.

Posted by Iñigo at 05:40 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 25, 2008

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Jack Skellington cumple 15 años.

--Una curiosa teoría. Cuantos más Starbucks hay en un país, más problemas financieros tendrá.

Having a significant Starbucks presence is a pretty significant indicator of the degree of connectedness to the form of highly caffeinated, free-spending capitalism that got us into this mess. It's also a sign of a culture's willingness to abandon traditional norms and ways of doing business (virtually all the countries in which Starbucks has established beachheads have their own venerable coffee-house traditions) in favor of fast-moving American ones.

Número de Starbucks en Londres: 256. En Madrid: 48. En Corea del Sur: 253. En París: 35. En Italia: cero. En Argentina: uno. Seguro que los argentinos hacen lo posible para desmentir la teoría. [Gracias, Andrea.]

--Una cosa es que McCain vaya a perder y otra, cebarse con el pobre hombre:

An editorial which appeared in Monday’s edition of The Beacon Herald included a factual error. It was Maple Leaf Foods, not McCain Foods, that was involved in a massive recall of meat products in August.

--Will Smith no quiso hacer "Matrix" y otros errores que los actores terminaron lamentando.

--Liberation y Chanel número 5. Es que ya no respetan nada.
--Para todo hay que saber, hasta para matar a un presidente.
--La mesa de cristal delató sus auténticas caras.
--Historia: dos millones de mujeres violadas.
--Wassup for Obama.
--¿Fraude en las urnas de EEUU? No, sólo lo normal.

--Juan Cruz se metió en un lodazal en los 80 y aún no ha salido de él. No es más ignorante porque no puede, pero lo intenta.

--Bueno, pero Luke Skywalker era aún más idiota. Un poco más. [Vía Kottke.]

Posted by Iñigo at 06:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Nouriel Roubini, el profeta que tenía razón

Le llamaron loco o, como mínimo, alarmista en innumerables ocasiones, pero al final la crisis financiera le ha terminado por dar la razón. Hasta puede parecer que se quedaba corto. Nouriel Roubini, profesor de Economía de la Universidad de Nueva York, estuvo ayer en Madrid.

"El impacto en la economía real será muy duro, la recesión mundial es inevitable y durará al menos dos años", sentencia. Obviamente, no cree posible una recuperación en 2009. Ni que las economías emergentes se salven de la quema. Recita sin respirar una veintena de países que ya afrontan problemas. Y advierte que "para China crecer menos que un 7% o para Brasil menos que un 2% es lo mismo que una recesión, aumentaría la pobreza".

Cuando se le pregunta por la economía española, reparte estopa. "En España, la recesión será más dolorosa, la burbuja inmobiliaria ha ocultado los problemas de falta de competitividad, los avances en productividad son aún más débiles que en Italia, Grecia o Portugal". Y es aún más contundente cuando se le inquiere por Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal. "Con Greenspan y ahora con [Ben] Bernanke, la Reserva Federal ha sido la principal cheerleader [animadora] de la ingeniería financiera que nos ha llevado a este desastre".

Posted by Iñigo at 04:20 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 24, 2008

Ráfagas - 24 octubre

La cosa están tan mal para la prensa que hay que echar mano de todo. Culos, piernas, lo que sea.

--¿Eres un terrorista si pones bombas en una clínica abortista? Palin dice que no. Si acaso, eres un tipo un poco brusco.

--Una conspiración de zurdos para controlar la Casa Blanca.

--A 13 días de las elecciones, la cifra de los que ya han votado en EEUU es el 22% de todos los que votaron en 2004.

--El amor bien entendido empieza por uno mismo. La propuesta fiscal de McCain le hubiera permitido a su familia ahorrarse 730.000 dólares en los dos últimos años.

--Nunca pensé que algunos seguidores de McCain parecerían sacados de una peli gay mala.

--Otro republicano moderado que se suma al carro de Obama: el ex gobernador de Massachusetts William Weld.

Posted by Iñigo at 05:31 PM | Comments (3) | TrackBack

Mea culpa (de algunos)

Después de décadas de combatir los escasos intentos de regular los mercados financieros, Alan Greenspan se ha tenido ya que rendir a la evidencia. El ex presidente de la Reserva Federal ha admitido en el Congreso que la autorregulación graciosamente concedida a las entidades financieras no ha funcionado y ha terminado provocando la crisis actual.

“I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others, were such as that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms,” Mr. Greenspan said.

Referring to his free-market ideology, Mr. Greenspan added: “I have found a flaw. I don’t know how significant or permanent it is. But I have been very distressed by that fact.”

Allá en esos lugares donde los políticos no tienen que asumir la responsabilidad por sus errores, esto es, España, nadie siente la tentación de enfrentarse a la realidad. Por ejemplo, Aguirre afirma que el problema no reside en un déficit de intervención en los mercados financieros sino en justamente lo contrario.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha defendido este jueves que la crisis económica se ha desencadenado por "fallos del Estado: fallos de vigilancia, de regulación y, sobre todo, de exceso de intervencionismo".

No termino de entender muy bien esta lógica. El Estado ha vigilado mal y ha intervenido demasiado. ¿Cómo puedes vigilar algo sin intervenir? ¿Si ocurre algo irregular, te limitas a levantar una ceja? Quizá se refiere a que, según esta lógica, el Estado debe hacer que vigila. Fingir. Y dejar que el mercado (sí, sí, una mano invisible, seguro que sí) campe por sus respetos. El viejo conservadurismo con algo de cháchara liberal.

Y los demás parecen más interesados en si Zapatero va o no a ir a la megasupercumbre que de forma mágica e instantánea solucionará todos los problemas. Los de izquierdas dicen: es intolerable, Bush le está vetando, Gordon, haz algo. Los de derechas alardean: si es un pringao, no le van a invitar a la fiesta, que lo dejen en la puerta.

Nuestros vecinos asumen que vamos de cabeza a una recesión y nosotros andamos preocupándonos por el atrezzo. Por cierto, si tanto dicen que España debería estar por la buena salud de nuestro sistema financiero y por las normas que el Banco de España impuso hace mucho tiempo, ¿por qué no invitan a Luis Ángel Rojo? Porque esas normas no fueron puestas en marcha por Rato o Solbes precisamente.

A ver si se enteran que la crisis ha pasado ya a un plano mucho más real. Lo que importa no es tanto la evolución frenética arriba-abajo de las Bolsas, sino lo que está ocurriendo en la calle. Explicado de forma sucinta: "La gente ha dejado de comprar cosas".

Es fácil de entender, ¿no?

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (3) | TrackBack

Realidad paralela

Parece que a las elecciones americanas ya sólo les queda sitio para la parodia: anuncios de McCain al estilo de John Woo, Kevin Smith y Wes Anderson. El bueno es el primero.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 23, 2008

Grafitis

Grafitis políticos en las calles norteamericanas y de otros países. Vía Social Design Notes.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Y el voto de Al Qaeda es para...

No sé si es otro síntoma de desesperación de la campaña de McCain o un ejemplo más de los rasgos delirantes que ha terminado por adquirir en EEUU el debate sobre la amenaza que puedan suponer Al Qaeda y los grupos yihadistas. Los asesores del candidato republicano se han apresurado a ponerse en contacto con los medios de comunicación al saber que había aparecido en una web yihadista un comentario de alguien que decía desear, por el bien de Al Qaeda, la victoria de McCain. No, han dicho, lo que desean (y lo sabemos muy bien) es que gane Obama.

De entrada habría que dejar claro qué entendemos por el término 'Al Qaeda'. Juan Cole sostenía en el último aniversario del 11-S que iba siendo hora de que se declarara la derrota de la "Al Qaeda oficial". Es probable que la organización como tal dirigida por Osama bin Laden ya no exista. O al menos que su única función consista en mantener vivos a Bin Laden o a Al Zauahiri, y en emitir de forma periódica cintas de audio con mensajes supuestamente recientes, de los que no hay mucha constancia en los últimos meses.

El mayor peligro que supone ahora Bin Laden no necesita ya de ninguna intervención suya. Es su capacidad para inspirar en cierto sentido a los grupos yihadistas locales en una dirección determinada.

En cualquier cosa, el país más poderoso del planeta debería poder celebrar sus elecciones sin permitir que ningún grupo de iluminados y enemigos mortales condicione su debate político, ¿no?

¿Debería un ciudadano norteamericano decidir su voto en función de lo que desea un tipo escondido en algún lugar recóndito situado a miles de kilómetros y que desearía volarle la cabeza a la primera oportunidad?

La respuesta inicial puede ser negativa. Desgraciadamente, no tiene en cuenta la manipulación propagandística de la amenaza. La campaña de McCain recomienda a sus votantes, como antes hizo la gente de Bush, que por encima de todo piensen en lo que piensan los terroristas para decidir en sentido contrario. A fin de cuentas, ¿cuándo se ha equivocado un terrorista?

En realidad, esa mentalidad también tiene su lógica, y al menos a los españoles no debería sorprenderles. Aquí hemos oído alguna vez eso de "ETA mata, pero no miente".

Posted by Iñigo at 01:44 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 22, 2008

Los exorcismos de Aznar

No sé de qué van los científicos que pretenden saber más de ciencia que Aznar.

El ex presidente del Gobierno José María Aznar ha criticado hoy que en momentos de crisis económica se dediquen recursos a causas científicamente cuestionables como el cambio climático. (...)

El presidente de la Fundación para el Análisis y Estudios Sociales (FAES), editora del libro [de Václav Klaus], ha comparado el cambio climático con una "nueva religión que condena a la hoguera en la plaza pública a aquellos que osen poner en duda sus tesis". Así, según Aznar, "la mera duda sobre el origen antropológico del cambio climático es causa automática de eco-excomunión".

Me encanta que diga que se trata de un problema que "quizá, o quizá no, tengan nuestros tataranietos". Que se jodan los tataranietos, que hubieran nacido antes.
----

Para los que le ha sorprendido la foto: evidentemente, no tiene nada que ver con el cambio climático. Es la imagen de marca de todas las declaraciones de Aznar que aparecen en este blog. No sé por qué, pero aprecio una relación directa entre la foto y sus ocurrencias.
----

La noticia completa, mejor explicada por los compañeros de la sección de Ciencias:

--Del primo de Rajoy al amigo checo de Aznar. Incluye algunos de los errores casi cómicos cometidos por Aznar y Klaus en la presentación del libro.

--"Quieren contrarrestar a Gore con los mismos errores". Entrevista con el físico Luis Balairón.

--"¿Es ésta la opinión del PP?". Artículo de Fernando Hiraldo, director de la Estación Biológica de Doñana.

Posted by Iñigo at 04:18 PM | Comments (27) | TrackBack

El vestuario de la candidata

"Who is the real Barack Obama?", se pregunta McCain en los mítines. Los sondeos tienen una respuesta: es el tipo que le saca a McCain diez puntos según el WSJ. O nueve, según el WP. U ocho, según McClatchy.

That comfort is reflected in the ground gained by Sen. Obama among some important voter groups in the weeks since the financial turmoil hit. The poll finds Sen. Obama now holds a 12-percentage-point advantage with independents, a group both sides have fiercely sought. Two weeks ago, Sen. Obama led this group by just four percentage points. In mid-September, independents favored Sen. McCain by 13 points.

Y no será porque la campaña de McCain haya ahorrado en gastos al difundir su mensaje. Se gastó más de 150.000 dólares en vestuario, complementos y peluquería para Sarah Palin y su familia.

Será por eso que dicen que las familias numerosas son una ruina.

Posted by Iñigo at 09:48 AM | TrackBack

Un patinazo del espionaje alemán

La mejor fuente de los servicios de inteligencia alemanes sobre el programa nuclear iraní ha terminado esposado y encarcelado. No es porque estuvieran descontentos con sus informes, todo lo contrario. Es posible que haya sido el origen de buena parte de las informaciones que han circulado en Occidente sobre este peligroso asunto.

Lo que ocurre es que ahora está acusado de entregar a Irán tecnología armamentística relacionada con misiles. Es decir, que bien podría ser un agente doble. O un confidente que creyó ser intocable.

The documents that Sinbad supplied came obviously from the holy of holies of the state apparatus in Tehran. He obtained pictures of tunnel rock drills, details of secret deposits, and up-to-date documents on progress in developing carrier technology for nuclear warheads. The information must have come mainly from ministries in Tehran to which he had excellent access. In Pullach, where Department 1 is based that supervised Sinbad, and in Berlin, where the analysts of Department 3 processed Sinbad’s information, everyone was thrilled. What the source from Tehran served up went together well with the fragments that the BND obtained from other sources.

As a result, a relationship of mutual trust developed between the BND and its spy in the mid-1990s, when their cooperation began. The BND paid its top spy about 1 million euros, an unusually high amount that is invested only in exceptional cases. He was, an officer said, “one of our best-quality sources in the area of proliferation in general.”

La historia apareció el día 13 en la revista alemana Der Spiegel y no creo haberla visto recogida en ningún sitio.

Si se confirmara, sería la segunda vez que los espías alemanes hacen el ridículo. Ya ocurrió con Curveball, un embustero profesional cuya información falsa entregada a los alemanes fue utilizada por EEUU para justificar la invasión de Irak.

Posted by Iñigo at 01:10 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 21, 2008

Podría haber sido peor

El novelista Tom Clancy da una pequeña entrevista a Foreign Policy. Clancy es más de derechas que... (rellénese con el ejemplo favorito del lector) y por eso es particularmente reseñable su opinión sobre Paul Wolfowitz (el número dos del Pentágono de Rumsfeld):

"Wolfowitz, what a piece of shit he is."

Lo que me recuerda la frase del general Tommy Franks sobre Douglas Feith, el número tres del Pentágono en la época de la invasión de Irak.

"I have to deal with the fucking stupidest guy on the face of the earth almost every day."

Unido a que ni Rumsfeld ni Franks resultaron ser unas lumbreras, habrá que llegar a la conclusión de que el planeta puede darse por satisfecho por haber sobrevivido más o menos intacto a esta banda de lunáticos y mutilados cerebrales que se juntó en el Pentágono.

Posted by Iñigo at 02:14 AM | TrackBack

Talibanes

Nir Rosen no ha tenido suficiente con la guerra de Irak. Ha estado en Afganistán y ha llegado hasta un grupo de talibanes que ha conseguido en la práctica hacerse con el control de la mayor parte de la provincia de Ghazni, a unos 150 kilómetros al sur de la capital.

Junto a las peripecias de Rosen, que por momentos no sabe si va a salir vivo de la aventura, aparecen también unas cuantas opiniones de diplomáticos, cooperantes y espías, todos conscientes de que la guerra ha entrado en un punto sin retorno. Los talibanes ya no pueden ser derrotados y el Gobierno no está en condiciones de revertir la situación. Por un lado, es demasiado corrupto. Por otro, depende de los señores de la guerra y los caudillos tribales, dispuestos --como es habitual en las guerras afganas desde el siglo XIX-- a venderse al mejor postor o a aquel bando que lleva la iniciativa.

Yusuf [uno de los talibanes que acompaña a Rosen y cuya función es también protegerle de otros talibanes] points to a police checkpoint. The police know him, he says, but do nothing to stop him. "Every night I go on patrol, and they don't fight me," he says. "They don't have guns, and they are afraid."

The police, in fact, often defect to the Taliban. Shafiq [otro talibán] recently bought two jeeps from the police, who later told the Interior Ministry that the vehicles were destroyed in an attack. "The police are highly corrupt," a senior U.N. official in Kabul tells me. "They are at the center of the collapse of the Karzai government, their corruption makes people support the Taliban." The cops have even taken to robbing U.S. contractors. "The police will raid foreign companies and just steal everything, iPods, money, weapons, radios," says an intelligence officer. "People might hate the Taliban, but they hate the government just as much. At least the Taliban have rules. This government, they're just parasites fucking with you."

Un aspecto interesante del reportaje es la valoración personal que hace Rosen de la conducta de los talibanes que conoce. Algunos no dan por hecho en absoluto que una hipotética victoria conduzca a la vuelta al poder del mulá Omar y del sector más intransigente de los talibanes.

Otros rechazan algunas de las medidas que impuso Omar en su época en el poder, como la prohibición del trabajo de las mujeres. Es discutible hablar de una 'moderación' de los nuevos talibanes. Se me ocurre que una fuerza insurgente debe aplicar el grado de terror necesario para ajustarse a sus intereses: el suficiente como para hacer ver que cualquiera que coopere con las autoridades será eliminado, pero no tanto como para hacer creer que la única garantía de supervivencia de la población civil reside en alinearse con el Gobierno.

Más allá de esto, lo más importante es que Rosen no perdió la cabeza en su viaje. Literalmente.
----

--How We Lost the War We Won. Rolling Stone.
--Fotos del reportaje.
----

Más reportajes con los talibanes de Badghis de David Beriain, en ADN.es.

Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 19, 2008

Un Colin Powell entre muchos

La decisión de Colin Powell de apoyar a Obama en las elecciones es más un síntoma que una causa. A estas alturas, no parece que la noticia vaya a provocar más impacto que un montón de páginas de periódicos y opiniones de tertulianos televisivos. Y no hay que olvidar que en el sector progresista del Partido Demócrata no se olvida que Powell prestó su credibilidad para vender las mentiras en la ONU que justificaron la invasión de Irak. Powell tampoco olvidará a buen seguro cómo le engañaron a él.

Hay ya muchos Powell en EEUU, republicanos moderados que se reconocen a duras penas en el partido que ha presentado a McCain como candidato. De otra manera, los sondeos no darían resultados tan buenos a Obama en varios estados que votaron a Bush hace cuatro y ocho años.

Para McCain, es el precio por dejarse abrazar por los más ultras.

Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (9) | TrackBack

El presidente en su burbuja

Lo de Zapatero es inaudito. Ningún dirigente occidental se atreve a decir que su país se vaya a librar de una recesión, nadie cree que pueda haber una recuperación relevante en el 2009 (y los que se atreven son tachados de ilusos por la mayoría de los economistas) y casi todos dicen que los países más afectados por una burbuja inmobiliaria lo van a tener más difícil que el resto. Y Zapatero sigue montado en una ficción que nadie se cree. Al menos utiliza la palabra 'crisis', pero su optimismo no tiene ninguna credibilidad.

Decir que es importante que Gordon Brown esté ahora "más europeo que nunca" es simplemente chanante. Lo que es relevante es que Brown no se dejara arrastrar por las características del primer plan norteamericano de rescate del sistema financiero y apostara por una vía socialdemócrata en la que no es anatema que el Estado compre acciones de bancos en una situación de emergencia.

Pero eso en España sí es anatema. Por eso, Solbes dijo casi en torno despectivo que el Gobierno no estaba por la labor de resucitar la vieja banca pública. Los dogmas del mercado tienen más partidarios en el Gobierno español que entre los, en general, poco socialdemócratas laboristas británicos.

En vez de teóricos fantasmales de la izquierda postmoderna, estaría bien que Zapatero leyera al último premio Nobel de Economía. Paul Krugman sostiene que es necesario un gran aumento del gasto público, básicamente en obras públicas, para que la recesión no se convierta en depresión. Si el Gobierno se empeña en mantener como dogma el equilibrio presupuestario y dejar que sea el mercado el que encuentre soluciones a la crisis, puede encontrarse metido en un agujero muy peligroso del que se tardará años en salir.

Pero, claro, Solbes debe de pensar que Krugman es un rojo peligroso.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (5) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Sarah Palin en Saturday Night Live. Alec Baldwin casi ni le mira a la cara.

--Ya tenemos las fotos del rodaje porno de Palin. Bueno, no exactamente, ustedes me entienden. Se nota que se han trabajado mucho el guión.

Tenía que ocurrir. La foto de McCain era demasiado buena para desaprovecharla. [Gracias, Javi e Ikke.]

--El ya célebre póster de Obama, de Shepard Fairey, ha dado lugar también a muchas variaciones.

--Ridley Scott llevará Guerra Eterna al cine. Vale, es un chiste malo. Me refiero a "The Forever War" ("La guerra interminable").

--Problemas para Hollywood: Ridley Scott + Leonardo Di Caprio + Russell Crowe = fracaso.

--Una inteligente manera de decir adiós a Wall Street.
--Fotos de Robert Capa en Vitoria.
--Otra portada lamentable de Marca.
--Las mentiras vuelan muy rápido en Internet.
--La lavandería que la Policía británica montó para cazar al IRA.
--"The Shadow Factory", un libro sobre la NSA.

Posted by Iñigo at 01:17 PM | Comments (4) | TrackBack

El voto de los racistas

Los comentarios del artículo anterior completan el texto con opiniones sobre el tema de la raza de Obama y su influencia en el resultado en las urnas. Bien, aquí hay una anécdota reveladora:

So a canvasser goes to a woman's door in Washington, Pennsylvania. Knocks. Woman answers. Knocker asks who she's planning to vote for. She isn't sure, has to ask her husband who she's voting for. Husband is off in another room watching some game. Canvasser hears him yell back, "We're votin' for the n***er!"

Woman turns back to canvasser, and says brightly and matter of factly: "We're voting for the n***er."

Evidentemente, 'n***er' es nigger.

Es lo que hace que se pueda escribir un artículo con un titular como éste: Racists for Obama? Dada la situación actual de la economía norteamericana, la idea no parece tan absurda.

Posted by Iñigo at 12:20 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 18, 2008

El hombre tranquilo

En sus 161 años de historia, el diario conservador Chicago Tribune nunca ha recomendado el voto a un candidato demócrata en unas elecciones presidenciales. No es extraño en un periódico que apoyó a Abraham Lincoln, se movilizó por la abolición de la esclavitud, ayudó a fundar el Partido Republicano, siempre tuvo un alma aislacionista y mantuvo entre sus ídolos casi hasta el final al tenebroso senador McCarthy.

Hasta hoy. Sus lectores se han desayunado con la noticia, adelantada por su página web el viernes, de que el periódico cree que Barack Obama debería ser el próximo presidente de EEUU. “Tenemos una confianza tremenda en su rigor intelectual, su estatura moral y su capacidad para tomar decisiones claras, meditadas y cuidadosas. Está preparado”, dice el editorial.

Esos elogios nunca se hubieran producido sin la pavorosa experiencia que han supuesto los ocho años de presidencia de Bush. No es que necesitaran más ejemplos –de hecho rezaban para que no se produjeran más– pero el hundimiento del sistema financiero norteamericano ha evidenciado hasta a los conservadores la necesidad de un cambio inmediato. Cualquier cosa antes de engrosar la lista de los imperios que terminaron mordiendo el polvo.

Quedan poco más de dos semanas para las elecciones del 4 de noviembre y por tanto nadie puede estar completamente seguro de lo que sucederá. Lo malo para John McCain es que tampoco nadie sabe qué puede ocurrir –más allá de la explosión de una bomba nuclear o, ya puestos, el fin del mundo– que pueda evitar la victoria del senador de Illinois.

Evidentemente, no siempre ha sido así. Hubo que esperar a la bancarrota de Lehman Brothers para que las opciones de McCain comenzaran a desmoronarse. Hasta entonces, las elecciones tenían la apariencia de un duelo que, al igual que en 2000 y 2004, no se desequilibraría hasta el final.

Olvidada la guerra de Irak por la opinión pública, la crisis de Wall Street se convirtió en lo más parecido a un conflicto bélico. El votante descubrió que la guerra iba a ser cruenta y que las entidades financieras y autoridades políticas que debían defenderle eran sólo ejércitos de papel.

La crisis era la oportunidad perfecta para que McCain demostrara la diferencia de experiencia entre los dos candidatos. En vez de apostar por la serena firmeza de Roosevelt, apretó el botón del pánico y suspendió su campaña. En vez de prometer tiempos duros con la seca sinceridad de un Churchill, empezó a hacer promesas irrealizables. ¿Sacrificios? De eso nada, esto lo solucionamos pagando menos impuestos.

Los norteamericanos odian pagar impuestos. También odian que sus líderes pierdan el control.

Obama mantuvo la frialdad y la compostura. Se rodeó de expertos económicos de la época de Clinton, incluidos algunos que son tan responsables de esta crisis como los asesores de Bush, para dar la sensación de que escucharía a los que saben antes de tomar una decisión, y que luego la pondría en práctica sin titubear.

Tuvo mucho de teatro, pero era coherente con un tipo de campaña que a lo largo de dos años se ha movido como un reloj, desafiando a veces las opiniones del establishment político y sin cambiar de rumbo de forma alocada cuando las cosas iban mal. Ahora, a posteriori, se puede ver con claridad. Obama tenía un plan y le ha funcionado.

En las primarias demócratas, los expertos decían que Hillary Clinton era la favorita y que nadie recaudaría tanto dinero como ella. Los asesores de Obama trazaron una estrategia que pasaba por ir sumando delegados en los caucus y las pequeñas primarias, y convirtieron Internet en una caja registradora.

En el combate ante McCain, todos dijeron que la estrategia de buscar la victoria en los 50 estados era suicida. Obama abrió oficinas en estados donde los demócratas no han ganado desde los años 60 y ahora está en condiciones de vencer en algunos de ellos.

Por encima de todo, la fortaleza de su campaña era lo que parecía una debilidad: el propio candidato. Frente a un McCain errático e irascible, Obama se presentó como un tipo tranquilo, sin muchas ideas nuevas, pero sí con convicciones profundas. Un político que sabe comunicar e inspirar, como lo hizo Ronald Reagan en los ochenta. Hasta empieza a resultar obvio que decepcionará a algunos de sus votantes en sus primeros cien días en la Casa Blanca, porque Obama es de los que no tienen prisa, de los que se toman su tiempo para reflexionar antes de marcar el camino.

Esa impresión que ha dejado en el electorado es su principal aval. Los norteamericanos que se arriesgan a perder su casa o su empleo en los próximos cuatro años no quieren ya a alguien que les prometa una victoria fácil. Necesitan a un presidente que no les engañe y que no pierda los nervios en una crisis. Obama les ha demostrado que es ese hombre.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (7) | TrackBack

Los discursos

Las pocas frases del artículo anterior no hacen justicia a los discursos. McCain ha estado extraordinario (aquí la segunda parte). Casi estoy por decir que ha sido su mejor discurso de la campaña. En ambos casos, hay que decir que el material era muy bueno. Los 'speechwriters' se han superado. Pero todo el mundo sabe que el mejor discurso puede ser destruido por un orador incompetente. Y McCain, que no es Cicerón precisamente, ha estado sublime.

Obama tenía también buenas frases, pero ha sido otra cosa. En fin, el hombre es un poquito estirado y no estaba tan redondo con el discurso que le habían preparado. Le ha echado valor, eso sí, al hacer varias bromas en plena campaña con la crisis económica. Hay mucha gente con la hipoteca estrangulándole lentamente que quizá no haya cogido la gracia.

El gag con la edad de McCain ha sido genial. La cena benéfica lleva el nombre de un gobernador de Nueva York de los años 20. Inevitablemente, Obama ha recordado esos tiempos en que McCain y Al Smith compartían sus momentos en la era de la Prohibición. McCain ha aceptado la puya con gran deportividad.

Los dos han hecho una pausa en los chistes para elogiar al rival. Obama, con la habitual referencia a los años de servicio de McCain en las Fuerzas Armadas. McCain, yendo más lejos y destacando lo que supone que un hombre de raza negra pueda aspirar a la presidencia del país. Recordando los tiempos en que la presencia de un hombre como él como simple invitado a la Casa Blanca hubiera supuesto un escándalo. Que un tipo decente como él haya permitido que su campaña, o la de sus partidarios, haya incurrido en algunos desmanes relacionados con la raza del rival demuestra que la política puede ser un negocio muy sucio que termina por arrastrar a gente que no lo es.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 17, 2008

Obama sólo teme a la kriptonita

Con razón dicen que lo tiene tan difícil McCain:

John McCain and Barack Obama swapped self-deprecating jokes instead of campaign jabs Thursday night, the Republican saying he had replaced his team of senior advisers with "Joe the Plumber" while the Democrat claimed his own "greatest strength would be my humility."

Said Obama: "Contrary to the rumors you have heard, I was not born in a manger. I was actually born on Krypton and sent here by my father, Jor-el, to save the planet Earth," a reference to Superman.

Era la noche de los chistes en una gala benéfica organizada por el arzobispado de Nueva York.

Ah, y la foto es de verdad.

Posted by Iñigo at 09:19 PM | TrackBack

Con los mejores deseos de Hunter Thompson

Lo siento, Hunter, la triste realidad es que pocos directores mueren de sífilis cerebral.

Dos nuevos libros sobre Hunter Thompson reseñados en CJR.

"Well, fuck the Columbia Journalism Review,” Hunter S. Thompson said in a 1974 Playboy interview, responding to a question about CJR’s attacks on his objectivity and credibility. The only hope for the Review, he wrote four years later, in The Great Shark Hunt, would come when “the current editor dies of brain syphilis.”

“Objective journalism is one of the main reasons American politics has been allowed to be so corrupt for so long,” he told Matthew Hahn in a 1997 interview with Atlantic Online. “You can’t be objective about Nixon.”

“I’m a writer. Nobody gives Norman Mailer this kind of shit. I’ve never tried to pose as a goddamn reporter. I don’t defend what I do in the context of straight journalism.”

“I have spent half my life trying to get away from journalism, but I am still mired in it —a low trade and a habit worse than heroin, a strange seedy world of misfits and drunkards and failures.”

“I always had and still do have an ambition to write fiction. I’ve never had any real ambition within journalism, but events and fate and my own sense of fun keep taking me back for money, political reasons, and because I’m a warrior.”

Posted by Iñigo at 05:55 PM | TrackBack

Presidenta Palin

Para tener una idea de Sarah Palin como presidenta de EEUU nada como verla en el despacho oval. Pincha en puertas, ventanas y otros objetos (lleva también audio) y, si eres una persona sensible, cierra los ojos cuando lo hagas en el cervatillo.

Posted by Iñigo at 11:31 AM | Comments (2) | TrackBack

El enigma del fontanero

En su condición de average Joe, el americano de la calle o el votante cuya confianza quieren ganarse Obama y McCain, el ya famoso Joe el fontanero se ha convertido en la estrella no invitada del tercer debate. A causa de su nueva condición de símbolo, su aparición ha permitido varios titulares con gancho (Who Will Joe Plumber Vote For?) y unas cuantas apariciones en los programas de televisión.

El enigma sólo ha tardado unas horas en descubrirse. Sobre todo, porque no hay enigma.

Joe el fontanero (nombre completo: Samuel Joseph Wurzelbacher) es un republicano convencido con ideas conservadoras y que votará casi seguro a McCain. Ya han sacado que tiene algunos problemas con el pago de tasas o impuestos y que no se ha sacado la licencia de fontanero, aunque en Ohio no es imprescindible para ejercer esa profesión tan necesaria. En otros estados sí, porque en todos los sitios hay normas, tasas e impresos para todo.

Joe, o Sam, ya salió entrevistado en varios medios conservadores después de que preguntara a Obama en una visita de éste a Ohio por sus propuestas fiscales y cómo le iban a afectar a sus planes futuros.

Es probable que la campaña de McCain descubriera que el caso de Joe podía servir de argumento personalizado para el candidato republicano en el debate. Y que por tanto, al continuar debatiendo sobre su caso, Obama picara el anzuelo que le había tendido su rival.
----

Algunos han desarrollado una curiosa teoría sobre la costumbre de McCain de sacar la lengua.

Posted by Iñigo at 02:00 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 16, 2008

Johnnie el sonrisas

Esta es la cómica foto de McCain distribuida por Reuters, y no es la única de este tipo. El republicano ha ofrecido todo un repertorio de gestos raros y muecas antes y durante el debate, sea por los nervios, la edad o el toque doctor Jekyll y Mister Hide que le ha caracterizado durante la campaña.

Hay otros ejemplos como lo que algunos han llamado el efecto cervatillo paralizado por las luces de un coche.
----

La estrella involuntaria del debate ha sido Joe el fontanero. Joe Wurzelbacher, residente en Ohio, es un republicano de toda la vida que hace unos días se acercó a Obama para preguntarle sobre su propuesta fiscal. Ya ha dado varias entrevistas a las cadenas de televisión y, según me dice la corresponsal en EEUU, con el mismo aplomo de un profesional, como si llevara dando entrevistas toda la vida. Un amigo que ahora está en Cuatro y que ha hecho varios reportajes en EEUU ya me dijo hace tiempo que ese país es un chollo para las cámaras de TV. La mayoría de la gente de la calle se pone delante del reportero sin ningún problema, explica su posición con bastante precisión (bueno, no si están en juego los conocimientos geográficos sobre el resto del planeta) e incluso si es necesario dejar el mensaje en menos segundos, no hay problema. ¿Lo quiere en 15 segundos? OK, probemos.

Aquí hay algunos ejemplos de las opiniones de Joe. El tipo es de derechas a muerte. Una de las cosas más entrañables que ha dicho, según la crónica de Isabel, es que se llevó un sofocón cuando se enteró que en realidad era un yanki, y no del sur. Le habían criado en Florida, pero en realidad había nacido en Ohio.

Posted by Iñigo at 05:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Obama 3 - Joker 0

Tenía que atacar y atacó. John McCain cumplió los pronósticos y aplicó el manual tradicional de los candidatos republicanos contra un demócrata, además de los temas específicos de esta campaña. Siempre con su inimitable estilo. La pantalla partida (mostrando a un candidato escuchando al otro) le delató una y otra vez. Abriendo mucho los ojos, con sonrisas forzadas y a veces hasta con esa mirada de Joker que tantas veces le ha delatado.

Anger management, John. Intentaba demostrar al votante que comparte su furia por la situación económica actual, y puede que sólo haya conseguido dejar claro que es un abuelo permanentemente enfurecido. Su actuación fue de esas que resultan bastante convincentes al leer la transcripción del debate, pero que en pantalla quedan mucho peor.

Obama jugó a la defensiva hasta extremos excesivos. En la primera mitad estuvo muy aburrido como sólo pueden serlo un político profesional o un novelista español. Parece que una de sus prioridades era no permitir bajo ningún concepto que McCain le sacara de sus casillas, que aparentara que no está a la altura del puesto. Lo consiguió a costa de ser reiterativo y monocorde.

El personaje del debate fue Joe, the plumber (no, no es éste), un fontanero dueño de un pequeño negocio que habló hace unos días con Obama para contarle sus dudas sobre las propuestas del demócratas en materia de impuestos. Durante 24 minutos se habló, directa o indirectamente, de él a iniciativa de McCain. Alguna cadena consiguió localizarle, vive en Ohio, y no es extraño que lo primero que supimos de él es que no daba crédito por haberse convertido en la estrella invitada de un debate presidencial.

McCain cometió un error terrible, precisamente con el sector del electorado al que no debería cabrear. Tachó de extremista la posición de Obama sobre los abortos en las fases tardías del embarazo porque da prioridad a la salud de la madre. Lo hizo casi burlándose, como si fuera una excusa estúpida. Dudo de que las mujeres compartan esa despreocupación. Lógico, son parte interesada.

La mayoría de los analistas de televisión premiaron la intensidad mostrada por McCain. Pero los votantes, aunque lo valoren, no van a dejarse condicionar por los pugilatos periodísticos, la discusión sobre quién ganó o quién perdió.

Los sondeos han vuelto a ser demoledores con McCain. Tanto CNN como CBS dan como ganadores a Obama, 58-31 en el primer caso, 53-22 en el segundo. Quizá los encuestados no estén valorando tanto la actuación de los candidatos como su opinión sobre ellos. Y la narrativa de la campaña ha girado en contra de los intereses de McCain desde la irrupción de la crisis financiera de tal manera que el republicano no ha podido dar un giro a los acontecimientos en su favor.
----

Una buena frase de McCain y la respuesta de Obama:

--“Senator Obama, I am not President Bush. If you wanted to run against President Bush, you should have run four years ago".

--“The fact of the matter is that if I occasionally mistake your policies for George Bush’s policies, it’s because on the core economic issues that matter to the American people, on tax policy, on energy policy, on spending priorities, you have been a vigorous supporter of President Bush".

Posted by Iñigo at 12:23 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 15, 2008

733 clavos sobre el ataúd de McCain

Alguien dijo que las opciones de McCain en un debate de esta campaña se reducían bastante si horas antes el Dow Jones caía 500 puntos. Pues no, esta vez no han sido 500, sino 733 (un 7,8%).

Por el contrario, este miércoles ha dado nuevas opciones a Obama en forma de argumentos procedentes del otro campo: las palabras de Christopher Buckley, un conservador y libertario que además es hijo de un icono de la derecha norteamericana en su vertiente más intelectual, William Buckley:

Eight years of “conservative” government has brought us a doubled national debt, ruinous expansion of entitlement programs, bridges to nowhere, poster boy Jack Abramoff and an ill-premised, ill-waged war conducted by politicians of breathtaking arrogance. As a sideshow, it brought us a truly obscene attempt at federal intervention in the Terry Schiavo case.

En National Review, la publicación fundada por Buckley padre, no han tardado mucho tiempo en desheredar al "traidor" por apoyar a Obama.

Es un ejemplo más de una ola que está a punto de anegar a los republicanos. Ah, habrá que apuntar la salvedad del tema racial. Un pequeño detalle: cuando los periódicos no saben qué tema elegir de la campaña aprietan F4 y sacan el asunto de la raza, los que no van a votar a Obama porque es negro y algunas frases de gente que no votaría a un demócrata para la Casa Blanca ni aunque fuera más blanco que un folio.

Posted by Iñigo at 11:48 PM | TrackBack

¿Hacia dónde disparará el sheriff?

El debate de esta noche es realmente es la última oportunidad de McCain. En términos futbolísticos, a Obama le vale con jugar a la italiana, mareando el balón en el centro del campo y solucionando el partido con un par de contraataques letales.

McCain tiene que atacar, atacar y atacar. ¿Pero hasta qué punto? La humillación definitiva del segundo debate se produjo cuando al día siguiente Obama se jactó de que McCain no se había atrevido a decirle a la cara toda la porquería empleada por Sarah Palin y sus secuaces en los mítines. Y me refiero sobre todo a esa conexión fantasmal con el "terrorista" Bill Ayers. ¿El duro McCain echándose para atrás en el último momento? Hay que ver cómo abusan algunos de los ancianos.

Demos por hecho que esta vez McCain sí utilizará toda la artillería en el tercer debate. Con los votantes angustiados por la crisis económica, no parece que la paranoia de la extrema derecha sea una carta ganadora. Lo mismo termina disparándose en el pie.

En Slate, Jack Shafer nos hace un favor por si todo se vuelve al revés y al final McCain termina ganando. Posibles escenarios:

A dirty bomb detonates in a swing-state stadium during an NFL game. A Predator missile whacks Osama Bin Laden. Osama Bin Laden whacks New York City. Rezko drops a dime on Obama. Iran tests a bomb. U.S. hostages are taken in Syria. Israel attacks Iran. Jihadists who have seen Dr. Strangelove 15 or 16 times topple Pakistan.

Divertido, pero nada comparado con lo que tiene decir John Cleese sobre Sarah Palin.

“I’m sorry, Michael Palin, to say you’re not the funniest Palin anymore. But you’re not.” Escuela Monty Python.

Posted by Iñigo at 04:17 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 14, 2008

Un fiscal de Guantánamo

De entre todas las aberraciones jurídicas que se están cometiendo en Guantánamo, la mala calidad de las traducciones en los juicios no es la más grave. Sin embargo, ¿qué clase de juicio justo puede tener un acusado si no tiene la seguridad de que se van a traducir exactamente todas sus palabras, en especial en los aspectos más relevantes?

A judge removed an interpreter in a separate proceeding at Guantanamo when the words "Osama bin Laden's driver" were repeatedly interpreted as "Osama bin Laden's lawyer." In the case, in which the defense was arguing to a jury that the defendant, Salim Ahmed Hamdan, was a bit player in al-Qaeda, the mistake was deemed significant enough for the judge to act.

After one bewildering exchange in the Sept. 11 case, Ammar al-Baluchi, a defendant who speaks excellent English, lamented the quality of the interpretation. He noted, for instance, that when the court was hearing the words "very, very private" in English, Hawsawi was actually saying "top secret" in Arabic.

Desde dentro del entramado jurídico de los juicios que se están celebrando allí, y que quizá para no fingir demasiado reciben el nombre de "comisiones militares", acaba de surgir una noticia que vuelve a dejar patente la vulneración de los derechos de los acusados. El teniente coronel Darrel Vandeveld ha abandonado el Ejército para no continuar formando parte de lo que considera que es una burla de la justicia. Denuncia que el Gobierno no entrega a los abogados defensores todas las pruebas en su poder, y tampoco aquellas que en teoría podrían ayudar a exculparles.

Sabe de lo que habla. Vandeveld ha trabajado como fiscal en algunos de estos casos.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (1) | TrackBack

¿Quién controla Afganistán?

David Beriain ha vuelto a viajar a Afganistán y vuelve con material de primera clase. La imagen es la del líder de los talibanes en la provincia de Badghis, responsabilidad de las tropas españolas a quien el equipo de ADN.es ha podido entrevistar. Al igual que en otras zonas del país, ni el Gobierno afgano ni las fuerzas extranjeras controlan la provincia, si por control se entiende impedir que la insurgencia pueda moverse casi con total libertad por la mayor parte del territorio.

No resulta extraño que al final del reportaje se diga que el Ministerio de Defensa no ha querido dar su opinión ni permitir que la den los militares españoles en Afganistán. La estrategia del Ministerio consiste en que no se hable de esa guerra para que parezca una simple labor humanitaria. Sobre la estrategia para conseguir ganar esa guerra o impedir al menos que los insurgentes pongan en peligro la reconstrucción, se sabe aún menos, no sólo en España sino en todos los países europeos que cuentan con fuerzas emplazadas en Afganistán.

Las sucesivas entregas aparecerán en los próximos días en el blog En pie de guerra.

Posted by Iñigo at 08:25 PM | Comments (2) | TrackBack

Descenso a los infiernos

The New Yorker abandona el tono ciertamente minimalista de muchas de sus portadas para retratar el descenso a los infiernos de Wall Street.

En la web de la revista, Steve Coll entrevista a Liaquat Ahamed, autor del libro "Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World”. Ahamed, que ha trabajado en los últimos 25 años en la banca de inversión (y por tanto es parte interesada), sostiene que el factor fundamental de la crisis del 29 fueron los errores de los bancos centrales al permitir que demasiados bancos entraran en bancarrota y acabaran con la confianza en el sistema financiero.

En relación a esa crisis, y por lo que tiene de anuncio de la actual, dice sobre la distinción entre falta de liquidez e insolvencia:

There were two problems with this. First, the neat distinction between liquidity and solvency had become meaningless. Many banks experiencing temporary shortages of cash were forced to liquidate assets in a falling market at fire-sale prices, and were thus driven into insolvency. Second, allowing even insolvent institutions to go under has a very damaging effect on public confidence in the financial system. Depositors have no way of knowing which banks are solvent and which are not and so pull their money out of all banks, good and bad, indiscriminately.

----

Paul Krugman: "The people who assured us that markets work, that the private pursuit of profit always leads to a good result have been rather massively wrong".

Paul Volcker: "House prices in the U.S. are still declining. There are still more losses to come there. The economy, I believe, is in recession."

Posted by Iñigo at 02:17 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 13, 2008

El rey recibe a sus cortesanos

¿La fiesta nacional? No para la Casa Real, que no ha permitido la cobertura tradicional que hacen los medios de comunicación. Fiesta sí, pero nacional dentro de un orden, oiga, que luego esto se llena de indeseables.

Pero eso no quiere decir que no haya habido periodistas en la recepción, como explica Juan Varela. 200 famosos del periodismo recibieron una invitación personalizada de la Jefatura del Estado y no se resistieron a la tentación. ¿Que el acto estaba cerrado a una cobertura normal como si fuera una reunión de antiguos espías del CNI? ¿Y eso qué importa a los cortesanos?

Lo mejor es que, a diferencia de otras ocasiones, la Casa Real no ha solicitado a los medios de comunicación que acrediten a sus representantes, sino que directamente decidió a quién invitaba. Donde esté la censura previa que se quite la autocensura.

Estaría bien que esa costumbre se extendiera entre los políticos. Podrían elegir qué periodistas cubren sus actos y así se evitarían malos momentos. Si lo hace la primera autoridad del Estado, ¿por qué no ellos?

Quién iba a decir que Rajoy tenía algo de razón. Un coñazo que sólo resulta rentable a gente con ganas de figurar.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Las hordas rojas toman Londres

Otra portada de periódico que nunca pensé que iban a ver mis ojos. The Times se cree forzado a poner el titular que ni la más loca de las borracheras de Fleet Street se atrevió a imaginar.

Los quioscos de prensa son lo más parecido ahora al club de la comedia.

Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (3) | TrackBack

Cosas del azar

Habrá quien piense que dejar la columna de Enric González en El País en la sección de televisión es un desperdicio. Yo más bien creo que es una sutil estrategia para conseguir que el lector llegue hasta el final del periódico. A veces cuesta tanto alcanzar las últimas páginas de los diarios. Si al menos regalaran un piolet y unos crampones.

Primero, Enric se sorprende de que el Gobierno laborista de Gordon Brown se haya visto obligado a actuar "como si fuera laborista", y no le falta razón. Y luego:

Eso no pasa en España. La banca española es la más solvente del mundo. Es tan solvente, y tan aplicada, que va a llevarse un premio del contribuyente: 50.000 millones con los que puede hacer más o menos lo que le dé la gana. No hay ninguna necesidad de que al Gobierno socialista de Zapatero le entre un ataque de socialismo y compre acciones, exija garantías o meta las narices en la gestión del dinero que cede. Los banqueros, es público y notorio a estas alturas, saben muy bien lo que se hacen. Y además, en España, no sé si lo he dicho ya, son muy solventes. Tanto, que nadie les exige que expliquen cuánto les costará la implosión inmobiliaria. ¿Para qué?

Horas después de que apareciera publicada esta columna (tranquilos, no hay relación causa-efecto) se supo que Paul Krugman había recibido el premio Nobel de Economía. El mismo Krugman que publicó ayer un artículo en el que elogiaba las medidas tomadas por Gordon Brown.

Vaya, qué casualidad más tonta. Son las mismas medidas que tan poco tienen que ver con las puestas en marcha por Solbes y Zapatero.

Posted by Iñigo at 07:08 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 10, 2008

Suena un móvil y un banco se hunde

El jueves comenzó con los periódicos de Londres informando sobre los detalles del plan de rescate financiero puesto en marcha por el Gobierno de Gordon Brown: 500.000 millones de libras para literalmente resucitar a los bancos en crisis. Digámoslo otra vez: 500.000 millones. 629.340 millones de euros.

Nadie se pregunta si el Estado británico está en condiciones de afrontar tal dispendio. Qué más da. Las cifras han empezado a perder todo sentido.

Con razón en The Independent comenzaban la crónica preguntándose si los bancos centrales y los gobiernos de medio mundo se estaban quedado sin munición. ¿Qué les queda para después? De entrada, un analista anónimo decía que todo esto le parecía como si el Gobierno estuviera arrojando la pistola sobre el objetivo porque en realidad se le habían acabado las balas.

Hablando de disparar con todo, la Casa Blanca anunciaba también que el Tesoro norteamericano está considerando entrar en el accionariado de los bancos para sostenerlos con vida.

Es otra demostración de que todos aquellos que nos hablan de una crisis de liquidez nos están intentando engañar. La palabra clave es insolvencia, pero si algún empresario, político o economista se empeña en utilizarla es probable que acabe con una bomba lapa en el coche. Hablo en sentido figurado. De momento.

No tengo muy claro que se pueda utilizar el término 'nacionalización' sobre lo que parece que va a ocurrir en EEUU, pero algunos ya han empezado a hacerlo. Es cierto que no es necesario que se compre el 100% de las acciones para llegar a ese punto.

En primer lugar, es una consecuencia casi inevitable del paquete financiero que se aprobó en el Congreso y de las dificultades que hubo para obtener el visto bueno parlamentario. No parece que los contribuyentes norteamericanos estén por la labor de continuar tapando los agujeros del sistema financiero sencillamente por la cara.

Al menos, si el Estado compra las acciones, como no hacía más que repetir gente como Paul Krugman, en el futuro (que ya nadie sabe cuándo será) podría venderlas (si aún valen algo) y los contribuyentes podrían recuperar (Dios mío, cuántos condicionales) parte de esos fondos.

Pero para eso queda mucho tiempo. Hay algunos que disfrutarán del momento.

En España, por ejemplo, los empresarios del ladrillo, con buenos contactos en el Gobierno (es lo que tienen los lobbys) no van a dejar escapar la oportunidad. Lo único malo para ellos es que en mitad de todo este pandemonium tienen toda la pinta de ser una pandilla de majaras que ha perdido cualquier noción de la realidad. En la prensa económica de hace un año, ellos eran nuestros 'amos del universo'. Eso dice mucho de los modelos económicos que se estilan en España.

La frase del día es de Gordon Brown. Durante su discurso, se oyó el sónido de un móvil y al primer ministro británico no se le ocurrió otra cosa que decir: "I don't know if another bank has fallen". Muy bueno lo tuyo, Gordon. Es verdad que la crisis te ha dado la posibilidad de ofrecer las dotes de liderazgo que tus compatriotas te negaban, pero por favor que no se note tanto que estás disfrutando.

Y el titular del día es: "Terror law used for Iceland deposits". El Gobierno británico utiliza una ley antiterrorista para congelar los fondos de un banco islandés que ha quebrado y que ha dejado sin un penique a muchos británicos, incluidos varios Ayuntamientos que guardaban en el banco de la isla fondos por valor de decenas de millones de libras. ¿Quién dijo que el terrorismo era una amenaza para la sociedad? Vale, una amenaza sí, pero también una inversión.

Al final del día, Wall Street dio su veredicto: un descenso de 678 puntos (un 7,3%) que en su mayor parte se produjo en la última hora de sesión. Ya no podemos decir que la economía financiera se encuentra en estado de pánico. General Motors cayó, en un solo día, un 31%. Ford, un 21,8%.

Ya no son sólo las empresas cuya función reside en mover el dinero de un sitio a otro. También le toca a las empresas que venden cosas reales y dan empleo a seres humanos reales.

Un mal día para hacer chistes malos, Gordon.

Posted by Iñigo at 02:17 AM | Comments (5) | TrackBack

El plan B que no funcionará

The Guardian recopila una serie de opiniones sobre las (escasas) opciones de McCain. Las más interesantes son las de los propios republicanos, conscientes del pozo en que se encuentra. Saben que si las elecciones se celebraran hoy, sería barrido:

John McCain needs to get in front of a camera and say: 'I'm not as polished and not as charismatic as my opponent, but we're facing an economic crisis. We need leadership and this is my plan.' Like Churchill ... he needs to make America understand that he's going to roll up his sleeves and he's not going to stop until he's got victory."

Churchill. Sangre, sudor y lágrimas. No va a funcionar. En la última década, la idea de sacrificio que han propagado los republicanos es cómica. Puedes embarcarte en dos guerras y financiar un rearme espectacular y al mismo tiempo disfrutar de unos generosos recortes fiscales. ¿Sacrificio? ¿Decirles a los norteamericanos que ya no van a poder pagarse futuros modelos de iPhone? Y todo a cuenta de un déficit creciente porque, qué demonios, que lo paguen los que vengan. O los chinos.

Ahora que se desmorona el castillo de naipes, ¿cómo va McCain a vender las mismas recetas, sólo que en versión multiplicada, que les han colocado en la actual situación?

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 08, 2008

Obama 2 - McCain 0

La incógnita no es ¿quién ganó el debate?. Más bien hay que preguntarse: ¿ha desaprovechado McCain la última (o penúltima como dicen en los bares) oportunidad de equilibrar la contienda?

Dar por terminada la campaña es una exageración, aún más en este proceso electoral que ha tenido tantos cambios de rumbo. Sin embargo, el segundo debate confirma la impresión que existe desde que se desencadenó la crisis financiera. McCain no tiene un mensaje con el que hacer frente a la realidad y Obama sólo necesita no cometer errores para llegar al 4 de noviembre como incuestionable favorito.

Ni siquiera en los temas de política exterior, McCain estableció ayer una diferencia clara con su contrincante.

Al final, todo o casi todo se reduce a la economía. Hasta en relación a Irak, el argumento más demoledor no reside en la presencia de las tropas norteamericanas en Irak (donde la mayoría de los votantes no está con McCain), sino en el coste del mantenimiento de esos soldados. Eso sí que ya no lo tolera el votante.

Obama:

But it's also put an enormous strain on our budget. We've spent, so far, close to $700 billion and if we continue on the path that we're on, as Senator McCain is suggesting, it's going to go well over $1 trillion.

We're spending $10 billion a month in Iraq at a time when the Iraqis have a $79 billion surplus, $79 billion. [Y encima lo repite.]

And we need that $10 billion a month here in the United States to put people back to work, to do all these wonderful things that Senator McCain suggested we should be doing, but has not yet explained how he would pay for.

No es correcto sostener que McCain haya estado mal en ambos debates, tampoco en el de ayer. De hecho, hasta se puede decir que ha competido por encima de sus posibilidades, porque McCain siempre ha sido un orador espeluznante y en los debates la televisión multiplica los defectos. Es sólo que Obama ha estado mejor.

La realidad conspira contra McCain. El hundimiento del sistema financiero y sus propios errores, como esa irrupción en plan llanero solitario en Washington para luego desenfundar una pistola de agua, han dado la puntilla a su campaña. Y aún no ha sabido reaccionar.

¿Cómo podría si, con excepción del arranque del mandato de Bush en 2001, siempre ha estado de acuerdo con la política económica de la Casa Blanca?

Hasta en la web de The Weekly Standard, el semanario neocon por la gracia de Dios y de Halliburton, una firma habitual (Stephen Hayes) se ha rendido a la evidencia:

Obama’s test in the first debate was to present himself as a plausible president, as a guy who didn’t seem out of place on stage at a presidential debate and wouldn’t seem out of place delivering a State of the Union address. Much as I’d disagree with the policies in such a speech, it was clear that he passed that test. Tonight, his job was to persuade voters – particularly independents – not only that he could be president but that he should be president. I suspect polling in the next couple of days will provide evidence that he passed that test, too.

Los primeros sondeos tras el debate ya han dictaminado que Hayes tiene razón.

Y luego está la cuestión generacional. Se está imponiendo la misma sensación de 1996. Votar al candidato de más edad (entonces Dole, ahora McCain) supone volver una generación atrás. No es algo que ocurra con mucha frecuencia. Dicho de otra manera: al elegir al segundo presidente del siglo XXI, los norteamericanos tienen la posibilidad de apostar por un hombre que combatió en la guerra de Vietnam.

Elegir al primer presidente negro de la historia, a un político en principio mucho más progresista que la media de los congresistas de su partido por no hablar del americano medio, es un salto potente. Tampoco es algo que suceda todos los días. Pero da toda la impresion de que es precisamente lo que va a ocurrir.
----

--Transcripción del debate.
--Transcripción con imágenes en el NYT.

Posted by Iñigo at 04:29 PM | Comments (14) | TrackBack

Octubre 07, 2008

Las dos Américas

No es ésta la portada de The New Yorker de esta semana, aunque de todas las opciones que Bob Staake presentó a la revista, es la que más me gusta. Hay que tener en cuenta que el encargo y el trabajo se hicieron con bastante antelación con lo que el artista no sabía exactamente si una idea muy relacionada con la actualidad podía quedar desfasada en unas semanas.

La esposa leyendo The New York Times y el marido sintonizado a Fox News parece una buena imagen para reflejar a una América dividida. Staake explica el proceso y también ofrece en pequeño sus otras alternativas. No está mal la del baloncesto (aunque sólo sirve para anunciar una victoria de Obama) y es marca de la casa (por sus múltiples lecturas y su efecto descarnado) la del capirote del KKK asomando en la cabina de votación.
----

En la revista, George Packer escribe sobre Ohio y la clase trabajadora, que en las últimas elecciones ha abandonado a los candidatos del Partido Demócrata: The hardest vote.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Roosevelt, ruega por nosotros

Cualquiera que vea esta portada debe de sentir unos deseos irrefrenables de salir corriendo a vender las acciones que tenga. Más que al miedo, la gente suele temer a quedarse sin dinero.

Esa sí que esa una motivación poderosa.

No pasa un día sin que aprendamos algo nuevo. A la pregunta ¿puede quebrar todo un país europeo?, podemos ya responder con un 'sí'. Es el caso de Islandia, cuyo Gobierno ha nacionalizado el segundo banco del país pocas horas después de que el primer ministro diera un susto de muerte a sus compatriotas:

"We were faced with the real possibility that the national economy would be sucked into the global banking swell and end in national bankruptcy," said Prime Minister Geir Haarde.

Antes de malvender el país a algún jeque de los Emiratos Árabes Unidos, el Gobierno prueba con otras medidas de emergencia. A estas horas, negocia un préstamo con... Rusia. Parece que la nueva guerra fría tendrá que esperar.

Como en los tiempos de Roosevelt. Ha llegado la hora de pedir ayuda al tío Joe.

Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (4) | TrackBack

Pánico económico y electoral

Hace sólo 15 días, los periodistas norteamericanos medían las palabras para no empeorar aún más la situación. Por ejemplo, la palabra 'pánico' estaba casi descartada. Nadie cree que gritar ¡Fuego! en un cine sea una actitud razonable.

Ya no merece la pena fingir. La crónica en el NYT sobre el último hundimiento del Dow Jones comienza a esta hora con la palabra maldita.

Panic came to Wall Street on Monday morning, but its stay was brief, at least for one day.

Y todo porque el índice llegó a caer 800 puntos antes de terminar con un descenso de 369 (3,5%).

Mientras tanto, hay una campaña electoral ahí fuera. Y no tiene buena pinta. Desesperada porque si se continúa hablando de economía está muerta, la campaña de McCain se ha tirado al barro. Los de Obama van a responder con armas similares.

McCain no se anda con chiquitas. Para empezar, acusa a Obama de traicionar a los tropas. Qué novedad.

A este ritmo, pronto aparecerá el tema racial, y no de forma sutil. Cuando eres republicano y vas 10 puntos por detrás de un candidato demócrata en un Estado como Virginia, sabes que estás metido en un agujero muy profundo. McCain terminará pensando que sólo puede salir de ahí a golpe de hacha. La suya es una extraña idea de patriotismo.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | Comments (1) | TrackBack

Matadlos a todos

Periódicamente, suelen salir estas noticias en los medios. En Israel o EEUU están probando la megabomba fétida, la arma antidisturbios definitiva y no letal. ¿Quién quiere oler durante unos días como un un cadáver que lleva unos calcetines asquerosos y que se ha revolcado en una montaña de estiércol?

La realidad es mucho más prosaica. Lo que quiere decir que, más allá de estas invenciones de científico loco, la realidad es mucho más siglo XX. Los generales israelíes ya están haciendo ver cómo será la próxima guerra de Líbano. El general israelí que dirige la zona militar del norte tiene clara la estrategia.

"We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases," he said. "This isn't a suggestion. This is a plan that has already been authorized."

En un informe redactado por un coronel retirado, las conclusiones van en la misma dirección:

The answer to rocket and missile threats from Syria, Lebanon and the Gaza Strip, he believes, is "a disproportionate strike at the heart of the enemy's weak spot, in which efforts to hurt launch capability are secondary. As soon as the conflict breaks out, the IDF will have to operate in a rapid, determined, powerful and disproportionate way against the enemy's actions."

No habrá zonas civiles. Todo será un objetivo legítimo. El derecho internacional no lo permite. Aunque a algunas mentes preclaras del Ejército israelí pueda sorprenderles, existen unas leyes de guerra. ¿Pero cuándo les ha preocupado eso?

Si tu causa es justa, puedes matar a todos los civiles que quieras. No será culpa tuya, sino del enemigo. Lo que siempre han dicho todos los grupos terroristas del mundo.

Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 06, 2008

El presidente infalible

Ron Suskind muestra una reveladora anécdota de la forma de gobernar de Bush. Un alto cargo del equipo económico (quizá el secretario del Tesoro, Paul O'Neill, porque éste fue la principal fuente de su libro "El precio de la lealtad") se presentó en el despacho oval en 2001 para plantear sus dudas sobre una decisión de la Casa Blanca:

He was convinced, he told Bush, that the president's position would soon enough be seen as "bad policy."

This, it seems, was the wrong thing to say to the president. According to senior administration officials who learned of the encounter soon after it happened, President Bush looked at the man. "I don't ever want to hear you use those words in my presence again," he said.

"What words, Mr. President?"

"Bad policy," President Bush said. "If I decide to do it, by definition it's good policy. I thought you got that.

Ayuda a entender bastante bien todo lo que ocurrió después. Finalmente, la realidad, a sueldo del enemigo, se encargó de poner en su sitio al presidente infalible.

Posted by Iñigo at 06:19 PM | Comments (3) | TrackBack

El mejor debate

El debate de los vicepresidentes en versión Saturday Night Live es evidentemente mucho mejor que el original. Pero no sabéis hasta qué punto.

Posted by Iñigo at 12:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Planes de victoria en Afganistán

Hay guerras que no pueden terminar con el desfile de la victoria:

El jefe de las Fuerzas Armadas británicas en Afganistán, Mark Carleton-Smith, aseguró en una entrevista publicada este domingo por el semanario The Sunday Times, que la guerra contra los talibanes no se puede ganar. "No vamos a ganar esta guerra. Se trata de reducirla a un nivel razonable de insurgencia que no sea una amenaza estratégica y que pueda ser controlada por el Ejército afgano", afirma el general.

Pero con un poco de suerte durará lo suficiente como para que el hermano del presidente Karzai continúe con sus negocios. El narcotráfico tiene mucho futuro en Afganistán.

Posted by Iñigo at 12:35 AM | Comments (2) | TrackBack

Cuestión de prioridades

Mientras la Palin no ceja en su empeño de parecerse a un pit bull demagogo (no se necesita leer para alcanzar ese estatus) , la campaña de Obama continúa martilleando en la piedra que más le interesa.

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 05, 2008

Esperando al presidente

A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.

Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.

Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.

El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.

Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.

Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.

Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.

Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.

Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.

Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

"Esto no puede ocurrir en América. Quizá en Ohio, pero no en América". Homer tiene problemas con una máquina electrónica para votar. No será el único. Se verá en un episodio de Los Simpson que se emitirá dos días antes de las elecciones. En la Fox, claro.

--Escenas con desnudos que nadie debería recordar.
--Películas que superaron estar sobre la categoría NC-17.
--El periodismo ciudadano monta un cirio.
--Aggh! Coppola también ha sido abducido por el dinero de Vuitton.
--La decadencia del imperio americano, en versión HBO.
--The Big Picture dedica su entrega al último trabajo de James Natchwey.
--Obama, hasta en el iPhone.
--¿Cuántas personas murieron en el bombardeo de Dresde?
--Las crisis económicas terminan quemando a las brujas.
--Aunque a las putas de alto standing no les va tan mal.
--Demasiado sexy para la yihad.
--Fast food de combate en Beirut.
--El manual de Palin para el debate. [Gracias, María.]
--La palabra 'dick' no debe aparecer en un periódico.
--Historias poco edificantes de la DEA.

--He tenido que preguntar en la redacción quién coño es Rosario Nadal para estar en la portada del número dos de la edición española de Vanity Fair. Han sido amables al responderme aunque también podría haber consultado la web de Hola. Ah, y llevan también una entrevista con Abel Matutes. ¿Dos años de preparación para esto?

--Últimamente la prensa regional está que se sale: el Titanic en Sevilla, Iron Maiden en defensa de la democracia en Pamplona, y follando como locos en Vitoria.

--Con algo de retraso he leído la carta que Víctor Erice y otras luminarias del cine enviaron a El País para protestar por las crónicas de Boyero. Lo que me he llegado a reír. Y aún más con la respuesta del periodista: "¿Necesito aclararos que hablo en primera persona, juglar del membrillo, fotógrafo de Estrasburgo y demás aguerridos mariachis de la nada?" Todos juntos: Bo-ye-ro, Bo-ye-ro.

--"McCain era gostosinho, carinhoso e romantico". La novia brasileña de McCain recuerda la época en que conoció al fogoso aviador. Novia de la variante 'una novia en cada puerto'. Y lo más gracioso es que se lo han colocado entre las credenciales de política exterior.

Sen. John McCain's senior foreign policy advisor cites a steamy romance 50 years ago with a Brazilian babe among the things that illustrate the candidate's decades-long interest in Latin America.

Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 04, 2008

Hipocresía

Kouchner teme que el mundo se olvide del conflicto entre israelíes y palestinos (él lo llama el "proceso de paz") a causa de las elecciones norteamericanas, el cambio de Gobierno en Israel y la tensión con Irán. Qué bonito ejemplo de hipocresía, tan habitual por otro lado en el ministro francés de Exteriores. Como si no hubiera sido él uno de los que en este último año, cuando se suponía que tenía que dar frutos el "proceso de Annapolis", se han limitado a los discursos grandilocuentes de rigor y a, literalmente, no hacer NADA cuando casi desde el principio se veía que la voluntad de poner en marcha cambios era inexistente.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | TrackBack

Octubre 03, 2008

En el salvaje Oeste todo tenía más sentido

En tiempos de crisis, mejor fiarse de marcas de prestigio. Wells Fargo pretende comprar por 15.000 millones de dólares a Wachovia, el cuarto banco comercial de EEUU. ¿Quién dijo que sólo iba a verse afectada la banca financiera?

A este paso, alguien resucitará a la Pinkerton para que se haga cargo del FBI. Bueno, en realidad no tienen que recuperarla. Todavía existe, aunque parece que es propiedad de una empresa sueca.

Esta tarde la Cámara de Representantes de EEUU ha aprobado el plan de rescate financiero con todos los regalitos incluidos el día anterior por los senadores. 269 votos a favor (172 demócratas y 91 republicanos) y 171 en contra (63 demócratas y 108 republicanos). Con la lógica que caracteriza a la situación actual, el Dow Jones se ha movido a lo largo de todo el día en positivo con un aumento superior a los 200 puntos. Ha sido votar la Cámara a favor y el índice ha empezado a caer. Al final, ha perdido 156 puntos (un 1,4%).

Posted by Iñigo at 10:09 PM | TrackBack

El debate de los VP

Sarah Palin no se desmayó en público ni su sintaxis le estranguló. Con expectativas tan bajas, no resulta extraño que su actuación en el debate frente a Joe Biden fuera razonable. Miró a la cámara con convicción y fue espontánea en sus expresiones más allá de lo habitual en un político. Básicamente se limitó a repetir, a veces como un robot, la cartilla que le habían preparado sus asesores. Con la inevitable dosis de falsedades a las que se ha acostumbrado la campaña de McCain.

Biden también se contuvo y no se explayó de la forma en que suele hacerlo y que también le ha supuesto en ocasiones cometer errores bastante cómicos. Dio la imagen de político patricio y experimentado que la gente da por hecha en un senador de larga experiencia. Algo que se puede respetar pero que casi nunca logra entusiasmar.

Palin se equivocó con el nombre del jefe de las tropas norteamericanas en Afganistán, el general McKiernan. Dijo McClellan, un mítico general de la guerra civil americana. Lo recordaría de las clases del colegio. No falló con el nombre de McCain que repitió unas 12.387 veces.

El sondeo de la CNN da a Biden como vencedor por una diferencia de 51-36. El de la CBS también por 46-21, con un 33% de personas que eligieron el empate.

Impacto probable del debate en la campaña: ligeramente superior a cero. Si acaso, permitirá levantar un poco la alicaída moral de la campaña de McCain.
----

17.30
Se me olvidaba apuntar las reglas del debate a la hora de valorar la conducta de los candidatos. La respuesta a la pregunta del moderador no podía superar los 90 segundos y después se entablaba un diálogo entre ambos de dos minutos. En el debate de Obama y McCain, las cifras eran dos y cinco minutos.

En fin, no hay que ser un genio para hablar durante 90 segundos sobre un tema.
----

--Transcripción del debate.
--La mítica nube de tags: el ránking de todas las palabras utilizadas por Biden y Palin.
--En el sondeo de Fox News también ganó Biden: 61-39.
--Cuando los candidatos tienen mucha cara: In debate, Palin and Biden stretched the truth.

Posted by Iñigo at 12:07 PM | Comments (7) | TrackBack

Ráfagas - 3 oct

--McCain tira la toalla en Michigan.
--Su campaña admite que no lo tiene claro en Indiana y Carolina del Norte.
--Obama podría mantener a Gates al frente del Pentágono.
--Bush: 22% de apoyo, o 26%, o 23%. No más.
--Obama vuelve a los mítines masivos.
--Los economistas consultados por The Economist apuestan por Obama.
--En Ohio ya han comenzado a votar.
--Tranquilos: McCain podría sobrevivir a dos mandatos.
--Los asesores de McCain y los oligarcas rusos.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (1) | TrackBack

Se busca dictador - Abstenerse talibanes

El número dos de la embajada francesa en Kabul informa a París sobre sus contactos con el embajador británico. Ninguno de los dos es muy optimista:

The current situation is bad. The security situation is getting worse. So is corruption and the government has lost all trust. Our public statements should not delude us over the fact that the insurrection, while incapable of winning a military victory, nevertheless has the capacity to make life increasingly difficult, including in the capital. (...)

"Within five or ten years from now... (it would be positive) if Afghanistan were governed by an acceptable dictator... This outlook is the only realistic one and we should prepare our public opinion to accept it... In the short term we should dissuade the American presidential candidates from getting more bogged down in Afghanistan... The American strategy is destined to fail.

¿La mejor de las soluciones posibles es un dictador? No han puesto el listón muy alto.

Posted by Iñigo at 01:09 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 02, 2008

Los cerdos se dan un festín

¿Quién dijo miedo a la crisis económica? Anoche los senadores de EEUU se dieron un banquete al aprobar el rescate de Wall Street. Con la vista puesta en el cabreo de los votantes y el miedo de algunos a perder el escaño en las elecciones de noviembre (algo muy importante para ganarse el apoyo de la Cámara de Representantes), introdujeron todo tipo de enmiendas en el proyecto original.

En EEUU llaman 'pork' a todas las subvenciones aprobadas por el legislativo para financiar proyectos apadrinados por cada congresista. Algunos fondos financian obras necesarias. Otros son un puro derroche con el que el político se asegura futuras reelecciones.

Hasta las empresas con sede en Samoa se han visto beneficiadas en esta ocasión. De hecho, el plan tenía sólo tres páginas en la propuesta remitida por la Casa Blanca al Congreso. Luego pasó a unas 110 y al final, en su versión definitiva, alcanzó las 450.

El cerdo ha adquirido dimensiones gigantescas.

Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2008

Alarma roja para McCain

Y de repente, se abrió la puerta de los sondeos y salió un río de porcentajes en favor de Obama. El sondeo de la universidad de Quinnipiac (que a pesar de su nombre sacado de una serie de dibujos animados suele ser muy citado por los medios de comunicación) da ventajas claras a Obama en los tres estados más citados. Especialmente en relación a las encuestas anteriores al primer debate.

Florida: Obama up 49 - 43 percent pre-debate and 51 - 43 percent post-debate.

Ohio: Obama up 49 - 42 percent pre-debate and 50 - 42 percent post-debate.

Pennsylvania: Obama ahead 49 - 43 percent pre-debate and 54 - 39 percent post-debate.

El sondeo de CNN da resultados similares: 4 puntos en favor de Obama en Florida, 4 en Nevada y nueve en Virginia.

"Obama has gained ground among moderates in all five states," said CNN polling director Keating Holland. "That may have something to do with the first presidential debate. Some commentators knocked Obama for agreeing with McCain as often as he did, but moderates tend to like it when candidates appear willing to see the other side's point of view."

Más allá de valoraciones subjetivas, no hay que ser un genio para saber la razón de este cambio: es la economía, McCain.

Posted by Iñigo at 11:41 PM | TrackBack

Palin, lectora compulsiva de prensa

Sarah Palin es una mina. No hay entrevista, y mira que le han hecho pocas, en que no haya perlas inauditas. En la CBS Katie Couric le pregunta qué periódicos y revistas lee. Es una pregunta sencilla. Sólo tiene que decir que lee el principal periódico de Alaska y algún diario local, que sus asesores le pasan artículos interesantes de la prensa nacional o que, como casi todo el mundo, sigue los informativos de televisión porque su trabajo no le deja tiempo para mucho más.

Pues no. Lo lee todo. Hasta los prospectos de las medicinas. Es una lectora compulsiva.

PALIN: I read most of them with a great appreciation for the press, for the media...

COURIC: But what ones specifically? I’m curious.

PALIN: Um, all of them, any of them that have been in front of me over all these years.

COURIC: Can you...?

PALIN: I have a vast variety of sources where we get our news.

Y rápidamente, sin solución de continuidad, Palin saca otra vez el tema de Alaska y Couric mira hacia un lado con cara de estar pensando 'no hay manera de que responda a una pregunta' o 'oh, no, otra vez lo de Alaska'.

En realidad, no es una mentira escandalosa. Palin miente, pero sólo para aparentar lo que no es, un defecto muy extendido entre políticos. Es sólo que resulta cómico ver que lo hace tan mal.

Pero no hay nada que no pueda mejorar el cine. Eat The Press ha descubierto que están buscando protagonista, con un cierto parecido a Palin, para una película porno. Presumo que no faltarán las candidatas y que podrán comenzar a rodar pronto. 3.000 dólares y "no anal required" son ofertas muy apetitosas. Con perdón.
----

Cuando Palin y los dinosaurios caminaban juntos por la Tierra.

Posted by Iñigo at 01:31 PM | Comments (5) | TrackBack

El principio de todo

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos

Dos humoristas británicos explican el origen de la crisis financiera (con subtítulos). Dejas de reírte cuando descubres que lo que cuentan es exactamente lo que ha pasado. [Vía Arcadi Espada.]

Posted by Iñigo at 02:35 AM | Comments (12) | TrackBack