« Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto | Main | Un barco a la deriva »
Octubre 26, 2008
El último entierro de Reagan
Las grandes revoluciones se explican mejor con los pequeños detalles. Cuando el moderador del debate en las elecciones de 1980 recordó a Ronald Reagan que se estaba pasando del tiempo asignado a su intervención, el ex gobernador de California respondió: "Yo he pagado por este micrófono". Los votantes norteamericanos decidieron que tenía razón.
Habían tocado a su fin los días del Estado intervencionista: había sacado a EEUU de la Gran Depresión, dirigido una guerra entre 1939 y 1945 y marcado las reglas de la bonaza económica de las dos décadas posteriores. Contra lo que se suele creer, esa presencia del Estado fue aún muy marcada durante la presidencia de Nixon. A partir de los ochenta, todo eso se acabó. En el lenguaje político norteamericano, los impuestos se convirtieron en un instrumento del maligno.
En realidad, lo que comenzó fue la era del Estado irresponsable. Los impuestos descendieron hasta el mínimo, pero la Administración de Reagan no hizo lo mismo con el gasto público. Sí es cierto que muchos programas sociales fueron reducidos o eliminados provocando el aumento de la pobreza y la desigualdad. Pero, oh sorpresa, el esfuerzo financiero del Estado no estaba lastrado por esas partidas. El rearme y el descenso de la presión fiscal terminaron originando un espectacular aumento de la deuda pública. Primero, se desprestigiaba la idea de la intervención del Estado en la economía y luego se le obligaba a hacer lo mismo con menos dinero con las inevitables consecuencias.
No era sólo una conspiración tramada desde las alturas. El contribuyente norteamericano tiende a oponerse al aumento de la presión fiscal sobre las rentas más altas porque, a diferencia del europeo, cree que algún día, si todo va bien y trabaja duro, podría llegar a estar en ese nivel económico. Es la variante fiscal del llamado sueño americano, un mito que tiene tanto su base real (la movilidad social es mucho mayor allí que en Europa) como imaginaria (aunque sólo sea por la falta de una cobertura sanitaria universal es más duro ser de clase media en EEUU que en Francia o el Reino Unido).
Una vez que todas las armas empleadas en la campaña por John McCain se han estrellado en el escudo antimisiles de Obama, no resulta sorprendente que el candidato republicano haya regresado al primer punto del manual de campaña del conservador americano. Contiene una sola palabra (impuestos) y consiste en amedrentar al votante con la idea de un presidente demócrata presto a esquilmar sus bolsillos.
En otras palabras, la campaña de McCain se ha puesto en manos de Joe, el fontanero, y lo ha convertido en símbolo de todos los habitantes del país. A estas alturas, a casi nadie le sorprenderá saber que el último ardid del republicano también ha fracasado.
En primer lugar, los números compiten en su contra. Al aparecer en escena el fontanero, pronto se supo que los recortes fiscales propuestos por Obama también le beneficiaban a él, porque ni de lejos ganaba 250.000 dólares al año. Para que no quedara ninguna duda sobre los mayores beneficiarios de la propuesta fiscal del rival, alguien hizo los cálculos y descubrió que la familia McCain se habría ahorrado 730.000 dólares en los últimos dos años si papá John hubiera estado ya en la Casa Blanca. Por algo dicen que la caridad bien entendida empieza por uno mismo.
Pero además, y esto sí que desafía el discurso político tradicional en EEUU, los sondeos demuestran que es el demócrata el que lleva la iniciativa en el debate fiscal. Sólo en la más loca de las pesadillas de los republicanos podía aparecer un sondeo que dictaminara que los votantes confían más en Obama que en McCain en los asuntos de impuestos. Y eso es precisamente lo que está ocurriendo en el mundo real, por una diferencia de 51 a 43, según la última encuesta de The Washington Post.
Esa ventaja de ocho puntos es la misma que tenía George Bush sobre John Kerry hace cuatro años en el tema fiscal. La de Bush frente a Al Gore en el año 2000 era de 13. No hay que ser un genio para sacar conclusiones.
Más allá del ingrato esfuerzo de pagar impuestos, los votantes de EEUU están enviando un mensaje a los candidatos y McCain se niega a escucharlo. Quieren saber cuál es el plan para estimular la economía. Intuyen que el origen de sus problemas no está en el hundimiento del sistema financiero, sino en el anuncio de una recesión de la que no se saldrá sin decisiones difíciles e incluso arriesgadas.
Hay Gobiernos como el español que siguen montados en su nube, pretendiendo que ésta es una crisis pasajera de la que nos recuperaremos en menos de un año. Improbable. Lo único que ocurrirá entonces es que McCain ya tendrá claro por qué perdió las elecciones.
Posted by Iñigo at Octubre 26, 2008 05:40 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/10314
Comments
Y muchos Republicanos abandonan el barco...Son los Obamicans
http://elmundano.wordpress.com/2008/10/26/los-obamicans/
Posted by: Adrian Vogel at Octubre 26, 2008 07:49 PM
Pero nadie ha hablado hasta ahora sobre realizar reformas que impidan que en unos cinco, diez, trenta o cincuenta años esto no vuelva a pasar, verdad?
Lo sabía...
Posted by: Renton at Octubre 27, 2008 12:31 AM
La verdad es que puede que el gbierno este en una nube, pero yo lo veo perfectamente desde aqui abajo, donde estoy.
Los que si estais en una nube, o en un delirio o en un estado de negacion, sois los periodistas. Ademas de que vuestra clase parece entender mas de famosos que de economia y no para de escribir tonterias, ahora apocalipticas, olvidais reportar cualquier buena noticia. Por ejemplo que tenemos la mayor poblacion activa de la historia, o que el mes de la historia de mas recaudacion de la SS fue hace nada.
Supongo que hay una crisis que acabara con todos nosotros,pero yo el viernes tuve que llamar a diez restaurantes antes de encontrar mesa, veo coches nuevecitos en los semaforos y los aviones de vacaciones llenos.
Ya se que solo las malas noticias venden periodicos pero ¿es mucho peridr un poco de iteligencia y mesura? ¿Es imprescindible caer en ese amarillismo tan soez? Toda la vida ha habido gente que no puede pegar la hipoteca, una categoria estadísticamente anecdótica, sin embargo ahora no hacen mas que salir en la tele. Las regularizaciones de empleo y los ere han ocurrido con mas frecuencia aun hace un cuatro o cinco años y no eran noticia.
En fin, por si no lo recuerdas, en la crisis financiera del 2000, la bolsa de Nueva York perdió el 78% de su valor, y se recupero en un rato. Explosiones del mercado asiatico, el efecto Tequila, el fallo de Rusia, la quiebra de LTCMF, los junk bonds, las punto com... Hemos pasado ya muchos reventones del capitalismo financiero-especulador, contra el que ya nos previnieron los clásicos. No es nada nuevo. Yo recuerdo todo eso, y que hace nada toda la banca francesa estaba nacionalizada, deficits publicos del 3 y el 4% perfectamente asumidos (y de casi el doble), indices de paro de dos cifras, inflacion del 18%... Un poco de por favor,que tampoco es para tanto.
Posted by: jose g at Octubre 27, 2008 12:58 AM
Jose g:
¿es mucho peridr un poco de iteligencia y mesura?
La ironía que subyace bajo esta frase es demasiado grande como para dejarla pasar...
Posted by: Renton at Octubre 27, 2008 03:14 AM
Sr. Sáenz de Ugarte, le diría que me parece un artículo preclaro y brillante, pero no sé si estoy siendo objetivo o simplemente es que coincide punto por punto con lo que yo pienso sobre el tema.
Retrata vd. muy bien la actitud de los estadounidenses hacia los impuestos. También es verdad que, en 2000, El Sr. Bush y su equipo vendieron los tax cuts como "across the table", como que iban a bajar los impuestos a todo el mundo... y especialmente a los más desfavorecidos (era cuando iba de "compassionate conservative"). Pese a que algunos señalaron la falacia, parece que la cosa coló.
Yo también noto ese cambio de actitud fiscal en la sociedad de EEUU. Ahora mismo vende más la idea del New Deal (2) que lo de pagar menos. A la fuerza ahorcan , supongo.
Posted by: Ikke Leonhardt at Octubre 27, 2008 11:02 AM
Evidentemente, la gente con dinero no nota la crisis y sufre la indignidad de no encontrar un restaurante con mesas libres.
Otros, en cambio, lo tienen más difícil:
Cáritas de BCN ya ha atendido a más pobres que en todo el 2007.
La cifra de usuarios hasta septiembre es de 32.000, frente a los 27.000 del año pasado.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=556340&idseccio_PK=&h=081027
Posted by: Iñigo at Octubre 27, 2008 01:46 PM
No señor Iñigo, no nos dé cifras, simplemente denos "iteligencia" y mesura, si no es mucho "peridr"...
:D
Posted by: Renton at Octubre 27, 2008 03:21 PM
Una cosita del plan de Obama de la que no se habla (porque ni siquiera lo hace el mismo) es que el recorte de impuestos llegara a quienes tengan un cuarto de millon de dolares de "adjustable gross income", es decir, no se trata de los ingresos brutos a secas, sino ya con unas cuantas deducciones (ahora no recuerdo si todas o no). Es decir, que hay que forrarse de veras para que no te recorte los impuestos.
Y a Pepe er fontanero no se los sube ni de coña.
Posted by: Antonio at Octubre 28, 2008 02:35 PM