« Las dos Américas | Main | El plan B que no funcionará »
Octubre 08, 2008
Obama 2 - McCain 0
La incógnita no es ¿quién ganó el debate?. Más bien hay que preguntarse: ¿ha desaprovechado McCain la última (o penúltima como dicen en los bares) oportunidad de equilibrar la contienda?
Dar por terminada la campaña es una exageración, aún más en este proceso electoral que ha tenido tantos cambios de rumbo. Sin embargo, el segundo debate confirma la impresión que existe desde que se desencadenó la crisis financiera. McCain no tiene un mensaje con el que hacer frente a la realidad y Obama sólo necesita no cometer errores para llegar al 4 de noviembre como incuestionable favorito.
Ni siquiera en los temas de política exterior, McCain estableció ayer una diferencia clara con su contrincante.
Al final, todo o casi todo se reduce a la economía. Hasta en relación a Irak, el argumento más demoledor no reside en la presencia de las tropas norteamericanas en Irak (donde la mayoría de los votantes no está con McCain), sino en el coste del mantenimiento de esos soldados. Eso sí que ya no lo tolera el votante.
Obama:
But it's also put an enormous strain on our budget. We've spent, so far, close to $700 billion and if we continue on the path that we're on, as Senator McCain is suggesting, it's going to go well over $1 trillion.We're spending $10 billion a month in Iraq at a time when the Iraqis have a $79 billion surplus, $79 billion. [Y encima lo repite.]
And we need that $10 billion a month here in the United States to put people back to work, to do all these wonderful things that Senator McCain suggested we should be doing, but has not yet explained how he would pay for.
No es correcto sostener que McCain haya estado mal en ambos debates, tampoco en el de ayer. De hecho, hasta se puede decir que ha competido por encima de sus posibilidades, porque McCain siempre ha sido un orador espeluznante y en los debates la televisión multiplica los defectos. Es sólo que Obama ha estado mejor.
La realidad conspira contra McCain. El hundimiento del sistema financiero y sus propios errores, como esa irrupción en plan llanero solitario en Washington para luego desenfundar una pistola de agua, han dado la puntilla a su campaña. Y aún no ha sabido reaccionar.
¿Cómo podría si, con excepción del arranque del mandato de Bush en 2001, siempre ha estado de acuerdo con la política económica de la Casa Blanca?
Hasta en la web de The Weekly Standard, el semanario neocon por la gracia de Dios y de Halliburton, una firma habitual (Stephen Hayes) se ha rendido a la evidencia:
Obama’s test in the first debate was to present himself as a plausible president, as a guy who didn’t seem out of place on stage at a presidential debate and wouldn’t seem out of place delivering a State of the Union address. Much as I’d disagree with the policies in such a speech, it was clear that he passed that test. Tonight, his job was to persuade voters – particularly independents – not only that he could be president but that he should be president. I suspect polling in the next couple of days will provide evidence that he passed that test, too.
Los primeros sondeos tras el debate ya han dictaminado que Hayes tiene razón.
Y luego está la cuestión generacional. Se está imponiendo la misma sensación de 1996. Votar al candidato de más edad (entonces Dole, ahora McCain) supone volver una generación atrás. No es algo que ocurra con mucha frecuencia. Dicho de otra manera: al elegir al segundo presidente del siglo XXI, los norteamericanos tienen la posibilidad de apostar por un hombre que combatió en la guerra de Vietnam.
Elegir al primer presidente negro de la historia, a un político en principio mucho más progresista que la media de los congresistas de su partido por no hablar del americano medio, es un salto potente. Tampoco es algo que suceda todos los días. Pero da toda la impresion de que es precisamente lo que va a ocurrir.
----
--Transcripción del debate.
--Transcripción con imágenes en el NYT.
Posted by Iñigo at Octubre 8, 2008 04:29 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/10279
Comments
No nos olvidemos de algo, hace cuatro años la ventaja que tenía el tándem Kerry/Edwards sobre el de Bush/Cheney era exactamente la misma...
Creepy!
Posted by: Renton at Octubre 8, 2008 09:58 PM
El análisis está muy bien y coincide con la mayoría de opiniones nacionales...lástima que los europeos no votemos en estas elecciones. Porque da igual que McViejo sea una momia, que no sepa hablar o que no domine ningún tema de actualidad: va a ganar.
Lo sé porque la América profunda (y no tanto) jamás votará a un afroamericano (perdón, negro) como presidente. Y lo demás son tonterías.
Obama, vete llamando a Kerry y Gore para preguntarles qué han hecho con sus vidas.
Posted by: Flanker at Octubre 8, 2008 11:35 PM
la casa blanca se llama asi no por la pintura sino por el inquilino
Posted by: mexicano at Octubre 9, 2008 01:53 AM
Que si Obama, que si MacCain, que si dijo esto o lo otro, o dicen esto o lo otro de ellos. No se preocupen tanto, el 4 de noviembre se supone que salimos de dudas (a menos que se repita el show del año 2000). Y gane quien gane, el próximo presidente tendrá las manos (presupuestarias) bien atadas.
Posted by: Samuel at Octubre 9, 2008 08:28 AM
El análisis está muy bien, es cierto. Yo no soy tan pesimista en cuanto al tema racial.
Al fin y al cabo, los EEUU ya han tenido a no uno si no dos presidentes afroamericanos. En "24", claro, pero para muchos amantes de la Smith&Weson .44 y del M16 eso seguro que cuenta.
Lo de la ventaja de Kerry seguro que no es tan sencillo, que una cosa es el número global, que importa poco, y otra los números para cada estado, que son los que cuentan.
Un saludo,
Posted by: Alemania at Octubre 9, 2008 10:12 AM
Yo prefiero a McCain y además creo que va a ganar.
Pienso que McCain es peor candidato para USA pero mejor para Europa.
McCain con la "tarada" de vicepresidenta se va a oponer a Europa abiertamente y obligará a la UE a manifestarse políticamente de una vez por todas con voz propia.
Con "el Negro" empezaremos a acercarnos a EEUU otra vez lo que significa más sumisión durante más años y posible nueva guerra "caliente" con Rusia.
Posted by: Marcus at Octubre 9, 2008 10:49 AM
Yo no recuerdo las cifras ni las noticias, pero sí recuerdo que gané un minipunto prediciendo la derrota estrepitosa de Kerry. No era demasiado difícil de ver, sencillamente la campaña la llevaba su rival y no él. Quizás no guste demasiado un presidente dispuesto a caer en la infamia del "swiftboating", pero nadie va a votar a un candidato incapaz de reaccionar con vigor a ello. Antes un joputa que un pasmarote.
Gore fue distinto, Gore pudo ganar y perdió por lo mismo que Rajoy: por creerse que basta con ser "el sucesor de". No, hijo, no. Eso es una ventaja de inicio, después la tienes que mantener tú.
¿Obama? Tiene posibilidades, sobre todo porque a pesar de ser un cliché es verdad que la gente quiere cambios. Por muy maverick que sea, un ancianito no es cambio. Es verdad que mucha gente incapaz de reconocer ante un encuestador que no votarán al negro ni muertos luego en la soledad de la cabina no votarán al negro ni muertos; pero con todo y con eso, Obama tiene una posibilidad muy real porque por más dudas que haya sobre él, McCain huele a perdedor.
Si McCain no se quita de encima ese olor, perderá.
Posted by: tp at Octubre 9, 2008 12:07 PM
Bueno a McCain solo le queda sacar alguna cinta de Bin Laden que tengan olvidada en un cajón...
Posted by: Ryben at Octubre 9, 2008 01:11 PM
tp:
Es verdad que mucha gente incapaz de reconocer ante un encuestador que no votarán al negro ni muertos luego en la soledad de la cabina no votarán al negro ni muertos
Exacto, eso es lo que se llamó el "Síndrome de Tom Bradley" el cual fue alcalde de L.A. cinco legislaturas seguidas.
[http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Bradley_(politician)]
Era tal su popularidad que aspiró a ser gobernador.
Todas las encuestas le daban como ganador.
Todas.
Pero perdió.
Porque nadie quería decir abiertamente que no le votaría para no ser acusado de tener prejuicios... aunque en el fondo los tuvieran.
Con Obama puede pasar lo mismo...
Lo dicho, creepy!
Posted by: Renton at Octubre 9, 2008 01:15 PM
Sobre el sindrome de Tom Bradley, esa cosa que tanto les gusta mencionar a los europeos, gente que vive en países llenos a reventar de alcaldes, diputados, presidentes regionales, generales y ministros negros:
http://www.huffingtonpost.com/daniel-okrent/bradley-who-here-comes-th_b_132987.html
Posted by: Antonio at Octubre 9, 2008 01:50 PM
Marcus, eso suena a "haber preferido la muerte".
No veo yo que haga falta que EEUU lo haga peor, y tampoco veo que eso sirva para que Europa "se despegue". Yo hace 8 años pensaba que, con Bush, la cosa sería así, y que aunque Gore "molaba más", no habría mal que por bien no viniera. Han pasado 8 años y hemos sido testigos este mismo verano, con el conflicto osetio, de que no hay una Europa ni más unida ni más fuerte ni más independiente, al menos no en el sentido de los conflictos internacionales y las crisis mundiales.
La fortaleza de Europa, si es que alguien la busca, tendrá que salir de la propia Europa.
Un saludo,
Posted by: Alemania at Octubre 9, 2008 03:52 PM
Antonio, "los europeos"...?
Anoche mismo el mismísimo Larry King habló de ello...
http://www.youtube.com/watch?v=rK9y2L4DfMM
Posted by: Renton at Octubre 9, 2008 04:17 PM
En los bares no se dice la penúltima, se dice Otra!!! A ver si acaban ya las dichosas carreras electorales. Me quedo con la portada Esquire.
Posted by: supersalvajuan at Octubre 9, 2008 06:32 PM
Los cambios de paradigmas son enormes. La crisis es sintomática y no causal de los mismos.
USA está dejando paulatinamente su condición de superpotencia unipolar y el mundo se acerca al "balance of power" de otras épocas. Donde los actores mundiales no serán sólo dos, sino varios y de rangos más equilibrados.China, Rusia y Usa (esta ultima descendiendo) en la cúspide. India, Brasil, la UE un escalón más abajo.
El próximo presidente de USA, a la manera de Churchill en la posguerra, está llamado a administrar la crisis de identidad americana como única superpotencia y el descenso a un papel más modesto en el escenario mundial.
http://espaciosdereflexion.blogspot.com/2008/10/tormentas-y-mareas-globales.html
http://espaciosdereflexion.blogspot.com/2008/09/las-ondas-largas-de-la-historia_10.html
un abrazo
miguel (jazzmen)
Posted by: Jazzmen at Octubre 9, 2008 07:07 PM