Guerra Eterna

Sobre política exterior. Obama dijo ayer en un mitín en Sarasota, Florida:

"When it comes to keeping this country safe, we don't have to choose between retreating from the world and fighting a war without end in Iraq. It's time to stop spending $10 billion a month in Iraq while the Iraqi government sits on a huge surplus. As President, I will end this war by asking the Iraqi government to step up, and I will finally finish the fight against bin Laden and the al Qaeda terrorists who attacked us on 9/11. I will never hesitate to defend this nation. From day one of this campaign, I have made clear that we will increase our ground troops and our investments in the finest fighting force the world has ever known."

http://www.barackobama.com/2008/10/30/remarks_of_senator_barack_obam_151.php

Es decir, que los ocupados paguen la guerra y se encarguende arreglar un caos del que Estados Unidos es el único responsable (¿significa eso que les dejaran también sus vastas reservas de petróleo?). Además, sigue empeñado en continuar la guerra contra el terrorismo de Bush, que si algo ha conseguido es incrementar el terror en todo el mundo.

¿Es esto un cambio en el que "todos podemos creer"? Ah perdón, me olvidaba de que a Obama le gustan Sam Cooke, John Coltrane o Marvin Gaye...

"Y es un hombre viajado. Conversando con artistas estadounidenses, uno queda noqueado por su ignorancia del mundo que les rodea. Todavía recuerdo el desconcierto de un (talentoso) rapero californiano, de origen cubano, al ser entrevistado por alguien que le llamaba desde Madrid: 'Pero ahí, ¿se habla español?'"

Manda cojones. Obviamente un tipo con dos títulos de la Ivy League (Columbia y Harvard) va a tener un nivel cultural más alto que alguien criado en South Central en L.A. o similares, zonas de guerra y páramos escolares. El verdadero ignorante, el del desconcierto que causa vergüenza ajena, es Manrique. Espectacular.

Por otra parte, Manrique debería leerse este artículo sobre la forma subrepticia con la que Obama (y los clientes de Axelrod en general) cortejan el voto afroamericano:

http://www.politico.com/news/stories/1008/14347.html

No termino de ver cual es el problema en querer que los USA dejen de gastarse 10.000 millones de dólares al mes en ***la ocupación militar*** de Irak.

Aunque a lo mejor Carlos piensa que todo ese dinero en realidad lo emplean en reconstruir el país.

A lo mejor no me he expresado bien, Antonio.

No, no pienso que ese dinero se emplee para reconstruir el país y no vería ningún problema en querer que los Estados Unidos dejaran de gastarse ese dinero en la ocupación militar de Iraq. Lo que me parece indignante es que Iraq pague la ocupación militar estadounidense en Iraq, que es lo que las palabras de Obama parecen sugerir. Una idea que no sería ni exclusivamente suya ni muchísimo menos nueva:
http://seattletimes.nwsource.com/html/iraq/2004359738_iraqoil19.html

El problema es que no los términos de la retirada de Iraq que propone Obama tienen más letra pequeña que un contrato bancario: Pretende retirar las "tropas de combate" en 16 meses, pero dejando unas tropas "residuales" (para apoyar al gobierno de Maliki, entrenar sus tropas, defender intereses estadounidenses en el país y llevar a cabo operaciones antiterroristas), cuyo tamaño dependerá de las condiciones sobre el terreno.
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN2639269420080727?feedType=RSS&feedName=topNews

A mi me preocupa más el nivel cultural de nuestro país. Porque aquí no sabemos donde está Des Moines por ejemplo. O que México es Norte America…

Yo no tengo más que una idea aproximada de dónde está Des Moines, a pesar de haber leído varios artículos que lo usaban como ejemplo. Personalmente comprendo la parte de razón que asistía a Sherlock Holmes cuando recomendaba olvidar que la tierra es redonda. Parte de razón, repito.

Por lo demás, no entiendo la sorpresa recurrente entre los españoles cuando comprueban que las ideas sobre política exterior de los candidatos a presidente de EEUU son calcadas. Por un lado, nuestra propia experiencia de bipartidismo nos debería hacer conscientes de que el bipartidismo termina siendo monopartidismo en el que lo único que puedes elegir es si quieres que tu presidente vaya afeitado, tenga bigote o lleve barba (así es en EEUU, en España, en el Reino Unido etc). Por otro lado, mientras los intereses estratégicos de EEUU permanezcan inalterados, las bases de su política exterior permanecerán inalteradas, sea cual sea el presidente.

Pues no me emociona el retrato de Manrique. Le recomendaria que aprendiese a disitnguir la anécdota de la categoria, y a precisar sus intenciones algo mas. ¿Que Obama no hace rap? ¿¿Y?? ¿Cual es la lectura politica? ¿Sirve que haya sido activista comunitario en un ghetto? No es un personaje cooptado por sus pares en una potente máquina política, es un tipo que viene de abajo, de las grassroots, que dicen los yanquis, y que ha derrotado a esa máquina, que estaba al servicio de Hillary.
Es absurdo enfrentarse a lo desconocido aplicandole la anecdotilla y la costumbre. No se cuanto se puede esperar de Obama por la sencilla razón de que no he visto a Obama gobernar, y esa es la prueba del nueve: lo que la gente hace, no lo que dice, y menos en epoca de elecciones. De momento, Obama me impresiona y me sirve. Me parece que representa lo mejor del sistema yanqui, la otra cara de ese patricio manipulador, fracasado y cobarde que nos ha arrastrado al caos, el W ese....