Guerra Eterna

Me encanta tu blog. No hablo catalan y vivo en cataluña y no estoy muy de acuerdo con the economist, y creo que es razonable no estarlo, Y en este caso me parece que la reaccion negativa ante el es bastante comprensible, aunque sea de Mas and co.

El articulo barre para un lado claramente por no decir muy claramente. Hablar del partido de rosa diez como un partido que defiende la idea de españa es simplificar mucho mucho(va a ser verdad el psoe no lo hace, ya lo dijo rajoy)...con lo contenta que estaba rosa cuando era consejera del gobierno vasco en coalicion con el pnv...entonces no habia problemas...los reyes magos no existen, menos en España y menos en politica. (entiendo que mola no ser nacionalista, yo tampoco lo soy, pero el aticulito tiene tema...)

Me quedo con una reflexion altamente elaborada por "Mr. Savater, the philosopher" (esto ya ha sido para descojonarse, un tio de talla internacional para nuestro escritor, sin olvidar la importancia de casillas como linguista, juass)

The argument about language is really about power. “The problem with nationalists is that the more you give them, the more they want,” says Mr Savater.

A mi lo que me llama la atención es que un gobierno proteste por lo que se dice en el extranjero, o más aun, en cualquier periodico o TV. Vamos a ver, si la Generalitat protesta contra "The Economist" porque no le gusta la imagen que proyectan de Cataluña, entonces el Gobierno Español tendría que protestar contra los periodicos catalanistas por la pésima imagen que proyectan de España. Lo que pasa es que "The" Generalitat son unos fascistas culturales que nos quieren imponer "su imagen de las cosas" y este tipo de protesta no hace más que mostrar el culo al aire. Los catalanes, victimas de Franco, al final, reproducen sus mismos métodos. El problema, al final, es que cuando los seres humanos tienen demasiado poder, hacen las mismas cagadas, da igual que sean de derechas que de izquierdas.

A mí el artículo de The Economist no me entusiasma, parece que quiere quedar bien con todo el mundo y no sigue una línea definida.

Pero vamos, que protestar por eso es tener una hipersensibilidad que necesita tratamiento.

La Generalitat hace bien respondiendo, defendiendo su gestión (que será mejor o peor), ante manipulaciones insidiosas e interesadas.
El artículo de The Economist está mediatizado por lo que se dice en Madrid. Parece que UpyD es lo más, y se asumen todas las tonterías de Savater, Llera y demás, insistiendo en temas manidas como lo del sistema electoral (curioso, ni mención de IU). A mí me recuerda la que se montó con el WSJ y lo de la inquisición vasca...

que buen comentario Pablo, no conocia ese articulo.

Miguel ha dicho:

Los catalanes, victimas de Franco, al final, reproducen sus mismos métodos.

Miguel, yo no soy catalan, no hablo catalan, vivo en catalunya y te aseguro que no existe una dictadura ni nadie que me haya impuesto nada.

Tus argumentos me recuerdan a aquella polemica que surgió cuando llamó un periodista de la ser de catalunya a Renfe para saber cual era la causa de los retrasos en los cercanias. El trabajador de Renfe se limitó a decir que la culpa la tenian los catalanes, siempre los catalanes.

En este caso parece ser que una protesta, es copiar los metodos de Franco, joder, digo yo que copiaran los metodos de Franco aquellos que los aprendieron en casa y se beneficiaron de ellos no? Puestos a decir chorradas...

No veo el parecido con el artículo del Wall Street Journal por ninguna parte. Aquél era un artículo con una orientación definida (coincidente con la del periódico) y presentando solamente opiniones y argumentos de una parte.

El de The Economist es tan tibio que está aguado. Habla bien del centralismo, del autonomismo, del federalismo, del gobierno central, el autonómico y el local, de Barcelona, de Madrid, de Bilbao, de Valencia, de Andalucía, de Zaragoza... Todo les gusta.

¿Menciona el "The Economist" LLoret de Mar y Salou? ¿no? entonces no me interesa mucho.

Y bueno si han dicho cosas "malas" de Cataluña están en su derecho. A ver si yo no puedo burlarme de los Hooligans que llenan las Ramblas de Barcelona, vestidos de mexicanos y borrachos perdidos. La imagen que dan de los ingleses vale más que mil artículos. XD

*Me ha encantado el uso del "spanglish" en todo el artículo.

He dicho que me recuerda a "la que se montó". Se ha escrito un artículo que no ha gustado, eso es todo. No se puede comparar, The Economist es bastante más equilibrado, y en general está mejor informado (aunque algún dato no es del todo cierto). El artículo del WSJ era infumable.
Cosas para criticar hay en cualquier administración, y los gobernantes pueden y deben defenderse. ¡Si es que pueden...!

Los de los simpson y los enfados nacionales es reiterado. A los primeros que hicieron enojar creo que fue a los australianos. Pero creo que la mejor se dio acá en Argentina, donde este año un ex diputado pidió que se los prohibiera por decir que Perón era un dictador que desaparecía gente (tenía otros defectos el Pocho, pero no es conocido por desaparecer gente).
http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/13/noticia_0032.html?commentsPageNumber=5

Los del Economist siempre tratan con cierta maldadad a los nacionalistas (catalanes, flamencos o los que sean), pasa que el tema se nota menos porque suelen ser comentarios como de pasada en alguna nota por otra tema. Pero no es nada nuevo

Los gobiernos y gobernantes no pueden defenderse sin más, ya que el hecho de detentar el poder ejecutivo convierte lo que en un particular sería defensa en amenaza. Cuando el ministro criticó a la COPE olvidó o quiso olvidar que un ministro pierde parte de su libertad individual en virtud del cargo que ocupa.

Eso no significa barra libre para la injuria y la calumnia, y no estoy pensando en ningún talibán de la radio, sino que el aguantar las críticas va con el cargo.

The Economist ha dicho cosas mucho peores sobre cuestiones mucho más importantes: la guerra de Iraq, por ejemplo, o su entusiasta apoyo a las políticas que nos han llevado a la crisis actual. Vale que su calidad periodística supera la media (no es difícil) y que disponen de recursos humanos y financieros impresionantes, pero de ahí a babear con todo lo que publican va un trecho.

Hombre, eso de que los gobernantes no se puedan defender... Nada más sano que un gobernante defendiendo su gestión y sus opciones, en debate público con sus críticos.

Pero claro, para que haya ese debate tiene que existir cierto ambiente democrático. Una cierta "accountability" que, francamente, en España brilla por su ausencia.