Guerra Eterna

« Diciembre 2008 | Main | Febrero 2009 »

Enero 31, 2009

Las promesas de Moratinos

Le faltó tiempo a Tzipi Livni para anunciar que Moratinos le había prometido que el Gobierno español hará lo posible por impedir futuras investigaciones de crímenes de guerra en España. Así lo reflejaron ayer todos los medios de comunicación israelíes. A esta hora es difícil saber si Livni intentó ganar puntos en la campaña electoral echándole imaginación, si Moratinos hizo una promesa que no puede cumplir o si ambos ministros se manejan mal en inglés. El Ministerio español de Exteriores no se dignó ayer por la tarde a precisar el alcance de la conversación.

Es algo que se repite con frecuencia cuando hay que relacionarse con la diplomacia de nuestro país. Por alguna razón, el Ministerio no se siente obligado a informar a los medios de comunicación sobre ciertos asuntos. Un periodista puede llamar al Departamento de Estado o al Ministerio francés de Exteriores, hacer una pregunta y recibir una respuesta. En España eso debe de considerarse un privilegio porque es habitual escuchar un "no vamos a hacer declaraciones sobre eso" como si todo se redujera a no estar obligado a satisfacer el capricho de un periodista impertinente.

Todo lo que consiguieron ayer los periodistas fueron unos comentarios bastante poco precisos de fuentes de Moncloa. "Se está estudiando desde hace tiempo unos ajustes que afectan al principio de la Justicia universal", dijeron a Público. En El País tampoco tuvieron mucha más suerte:

Un portavoz de La Moncloa indicó anoche que sólo se están estudiando "ajustes en las leyes procesales españolas" que no pudo precisar, pero que "en ningún caso pasarían por abolir o restringir el principio de jurisdicción universal".

¿Qué entenderán en Moncloa por "ajustes"? Supongo que la reforma de una ley orgánica excede de esa categoría. Quizá el lunes sabremos algo más. O quizá prefieran dejar correr el tema. ¿Dónde se ha visto que un Ministerio esté obligado a responder a las preguntas de los periodistas?
----

Para divertirse: Anti-Semitic decision in Spain.

Posted by Iñigo at 06:03 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 30, 2009

Arte de Oriente Medio

"Unveiled: New Art in the Middle East". Otra exposición en la Galería Saatchi de la que se hablará durante algún tiempo azuzando la polémica, aunque --según el crítico de The Guardian-- se olvide muy pronto.

La obra de la foto se llama "Prostitutas de Teherán", de Shirin Fakhim.

Posted by Iñigo at 05:35 PM | TrackBack

Crímenes de guerra

Los dirigentes israelíes, del Gobierno y de la oposición, apuran todos los adjetivos del diccionario para valorar la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu de admitir la querella contra el entonces ministro de Defensa y siete ex altos cargos militares por un delito contra la humanidad cometido en el bombardeo de una casa, el 22 de julio de 2002, para matar al líder del brazo armado de Hamás, Shalah Shehade. Otras 14 personas, civiles inocentes, murieron también en el ataque.

Lo llaman inaudito e increíble. "Es absurdo. ¿Israel está luchando contra criminales de guerra y ahora nos acusan de ser unos criminales?", dice Netanyahu. Es la lógica de la política israelí. Los milicianos palestinos matan a civiles israelíes y eso les convierte en terroristas. Los militares israelíes matan a civiles palestinos y se supone que la culpa es de esos milicianos palestinos contra los que combaten. En el segundo caso, el que mata no es responsable.

La sorpresa en realidad es inexistente. Tras los bombardeos recientes de Gaza, el Gobierno se ha apresurado a anunciar que va a defender a sus mandos militares si son investigados por crímenes de guerra, cosa que saben que va a ocurrir. El Ejército ha prohibido que los medios de comunicación del país revelen los nombres de los militares que han participado en las operaciones, más allá de los altos mandos del Ejército cuyo nombre todo el mundo conoce, para dificultar que las investigaciones puedan alcanzarles. Saben que las querellas van a llegar y la única duda estriba en saber en qué tribunales aparecerán.

El ataque contra Shehade lleva tiempo apareciendo en los diarios israelíes. El jefe de la Fuerza Aérea en 2002 Dan Halutz, que también está imputado en la querella aceptada en la Audiencia Nacional, es consciente de que no puede viajar al Reino Unido bajo ningún concepto. Si se le ocurriera pisar Londres, como hizo Pinochet, es posible que tuviera que afrontar una orden de detención. Otro ex jefe militar, el general Doron Almog, estuvo a punto de acabar detenido cuando voló al Reino Unido en 2005. Scotland Yard se negó a obedecer la orden de un juez con la excusa de que podría haberse producido un enfrentamiento a tiros con los policías que se encontraban en el avión de El Al en el que Almog había llegado a Heathrow. Por alguna razón, quizá avisado por el Foreign Office, el Ministerio israelí de Exteriores se enteró de la orden de detencion antes de que el avión aterrizara en Londres. El general retirado se negó a abandonar el avión y dos horas después volvió a su país.

Por tanto, era sólo cuestión de tiempo que algunos de los crímenes de guerra cometidos por Israel terminaran provocando un conflicto jurídico y diplomático como el actual. Los nombres de los países más probables estaban desde hace tiempo en mente de todos: Bélgica, el Reino Unido y España.

La versión oficial israelí es que los responsables de la eliminación de Shehade no sabían que en la casa en la que se encontraba escondido había también civiles, incluidas la mujer y una hija del dirigente de Hamás. La realidad es que la Fuerza Aérea y el Shin Bet (el servicio de inteligencia interno) discreparon sobre ese punto. Los militares querían que se diera luz verde al lanzamiento de una bomba de una tonelada porque no habría un número alto de bajas civiles y porque la explosión sólo afectaría a los ocupantes de la casa. El Shin Bet informó al Gobierno de que las viviendas cercanas sí estaban habitadas y que se verían dañadas por el ataque. Al final, el Gobierno concedió su autorización.

La casa de Shehade no fue la única destruida por la explosión.

Houses here are all jammed together. Three multi-family buildings of three stories each, nearly contiguous, where most of the deaths occurred, 15 in all. Two more apartment buildings nearby were also destroyed, and they weren't shacks either, as the defense establishment tried to claim the day after the bombing, attempting to rationalize the killings. These were permanent dwellings with corrugated tin roofs, and three people from the Al-Hweiti family were killed in them: Mona, a young woman of 22, Subhi, 5, and Mohammed, 3. Nearby buildings on all sides were also damaged by the explosion.

On the third floor of the Matar family home, where seven people died, six of them infants and children (the highest toll of any of the families involved), iron supports are already in place to keep the ceiling from collapsing on the surviving residents still living there. "This is the Israeli peace," and "These are American weapons," wrote someone on the wall in English.

El entonces primer ministro, Ariel Sharon, llegó a decir después que si hubiera conocido el resultado de la operación, la habría cancelado. El diario Haaretz la calificó de "la primera operación terrorista que Israel ha perpetrado en años". Después de lo ocurrido en las últimas semanas en Gaza, es improbable que Israel acepte ninguna responsabilidad sobre el ataque de 2002. Se ha impuesto la idea de que las leyes internacionales no son de aplicación en Israel en su lucha contra Hamás. Por ridículo que parezca desde el punto de vista jurídico, son capaces de condenar a los miembros de Hamás por las muertes de los civiles palestinos eliminados por Israel.
----

Texto íntegro (pdf) del auto de admisión de la querella por el juez Andreu.

Posted by Iñigo at 01:58 AM | Comments (13) | TrackBack

Enero 29, 2009

Monumento al zapato

En Tikrit han erigido un monumento en honor al zapato. En la localidad natal de Sadam Hussein terminarán haciéndole un museo, como en Elda. Su famoso lanzador continúa en prisión.

Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Dios libra los miércoles

Parece que Dios libraba ayer o tiene poca mano en el Tribunal Supremo. Viñeta de Gallego & Rey.

----

Otra historia del maravilloso mundo de la religión. David Attenborough, presentador de un número infinito de reportajes sobre la naturaleza en el Reino Unido, recibe insultos por correo de gente indignada porque nunca ha dicho que esos maravillosos bichitos que pueblan el planeta fueron colocados ahí por Dios en persona. Qué paciencia hay que tener con estos malditos científicos que se niegan a ver la mano de Dios y de la Iglesia en las cosas buenas de la vida.

Se nota que los cabreados no han visto "Los héroes del tiempo", de Terry Gilliam (junto a parte de la banda de Monty Python), en el que aparece la versión probablemente más fiel de Dios, en el caso de que exista. Un tipo con la pinta del venerable sir Ralph Richardson que viste con traje de tres piezas. Obsesionado con el orden, en realidad terminó construyendo un universo que es una inmensa chapuza.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 28, 2009

Tercermundismo

En las últimas semanas, el tiempo ha provocado situaciones de emergencia en varias comunidades y en algunos casos la respuesta de las autoridades ha dejado mucho que desear con la consiguiente polémica posterior. Al final, las discusiones han desembocado en uno de los fenómenos más escacharrantes de la política española: las comparecencias en el Congreso de Magdalena Álvarez. Y no me refiero para nada a su acento, sino a ciertas situaciones propiciadas por la ministra de Fomento (según cuenta Fernando Garea, que ha estrenado blog sobre información parlamentaria).

Contribuye el hecho de que suele equivocarse al responder y atribuye frases a portavoces que ni han pensado en decir lo que ella les rebate. En su última comparecencia ella misma lo llamó "forma disléxica". Al del PP le contesta lo que le imputa el de IU, al de CiU lo que le ha discutido el del PNV y así sucesivamente, haciendo interminable la discusión.

Ya me estoy liando yo también porque éste no era el tema. Lo que me llama la atención es lo habitual que aparece en informativos de radio y televisión el comentario de la gente (atrapada en una carretera, víctima de un apagón...) que se queja airada por tener que vivir en "un país tercermundista". Esto no pasa en los países serios, continúan cuando no han tenido suficiente.

Si bien es cierto que hay países mejor preparados que España para afrontar estas situaciones y que hay otros en los que hace más frío en invierno, todo eso de que en ningún país serio se cierra un aeropuerto o que no puede ser que miles de personas se queden sin luz es sencillamente falso.

Snow and ice storms across the Midwest knocked out power to more than 600,000 homes and businesses from Oklahoma to West Virginia by early Wednesday, local utilities reported. The storms, which started on January 27, so far have hit Kentucky hardest, leaving more than 200,000 customers in the Bluegrass State without power.

Aunque es cierto que sólo en algunos países se alimenta a las ardillas con tanta generosidad como en Ohio.

Posted by Iñigo at 08:27 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 27, 2009

Las buenas palabras no ponen fin a las guerras

Barack Obama tiene razón. Como ha dicho en la entrevista en Al Arabiya, le juzgarán por sus actos, no por sus (bellas) palabras. Y sin embargo, el tono de su discurso importa, en especial en el mundo árabe, un lugar donde la apariencia tiene a veces tanto peso como la sustancia.

El nuevo presidente ha tocado las teclas adecuadas tanto con argumentos ya empleados por Bush (“EEUU no es tu enemigo”) como con otros de su propia cosecha: se acabó la época en la que EEUU se limitaba a dar órdenes. El esfuerzo por poner en marcha una diplomacia que no se base sólo en los marines es encomiable, pero al final lo que cuentan son los resultados. Y aún se desconoce qué tipo de protagonista será la Administración Obama en Oriente Próximo.

El primer rasgo revelador fue el nombramiento de George Mitchell como enviado especial. En el Ulster, el ex senador fue un auténtico mediador sin ideas preconcebidas ni partidismos evidentes. Es por eso que algunas organizaciones judías norteamericanas comenzaron a ponerse nerviosas. “El senador Mitchell es justo y escrupulosamente imparcial”, dijo Abe Foxman, de la Liga Anti-Difamación. “Por eso, estoy preocupado”.

Estos grupos y los partidos israelíes no quieren mediadores sino políticos que defiendan ciegamente los intereses de Israel en sus contactos con otros países de Oriente Próximo. Quieren tener cerca, por ejemplo, a Hillary Clinton, que siempre dice lo que se espera de un político proisraelí.

En Oriente Próximo hay algo más que israelíes y palestinos. Estar siempre pendiente de lo que diga Jerusalén deja a EEUU sin margen de maniobra en otros conflictos. Obama pretende dar una oportunidad al diálogo con países como Irán y Siria, mientras conserva el apoyo de Egipto, Jordania y Arabia Saudí. No le conviene que alguno de estos últimos sienta tentaciones de acercarse a los otros.

El ataque devastador sobre Gaza ha conseguido precisamente eso. Esta semana se ha sabido que el presidente iraní Ahmadineyad envió una carta al monarca saudí para comunicarle que Irán reconoce el liderazgo político de su país en el mundo musulmán y le anima a adoptar una posición más radical en la defensa de los palestinos.

Si los acontecimientos de Gaza permiten a Teherán salir del aislamiento al que le someten los grandes regímenes suníes, Obama se queda sin grandes ofertas que hacer a Irán para que renuncie a su programa nuclear. Si Israel continúa ignorando la iniciativa saudí de 2002, adoptada por la Liga Árabe (paz completa a cambio de retirada completa de Gaza y Cisjordania), EEUU se verá condenada a una confrontación no muy diferente a la vivida por los presidentes anteriores.

Sin ideas nuevas, los discursos de Obama serán mucho mejores que los de George Bush, pero igualmente estériles.
----

Transcripción de la entrevista de Obama en Al Arabiya.

Posted by Iñigo at 11:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Cardenal Montilla

Ya sabe la Iglesia que no hay que fiarse de los rojos. Rouco estaba pasando un fin de semana tranquilo, sin tener que salir a rebato para denunciar la cristofobia y la colombofilia, y de repente descubrió que el presidente de la Generalitat le había pasado por la derecha al pronunciar unas frases que sólo se hubiera permitido en un tiempo pasado el dirigente de la democracia cristiana italiana más obtuso y reaccionario:

A las puertas de la catedral de Tarragona, instantes antes de asistir a la misa solemne de clausura del año jubilar, en una imagen cargada de simbolismo, Montilla apeló a los valores de la Iglesia, "compartidos ampliamente por la sociedad catalana", como una herramienta útil para hacer frente a las dificultades económicas actuales. "Hay que poner de relieve estos valores, que tienen su raíz en la Iglesia católica, como la libertad y la justicia, el esfuerzo y la solidaridad, aún más en los tiempos que nos toca vivir de crisis", razonó.

¿La libertad y la justicia tienen su origen en la Iglesia católica? Que le den a la Revolución Francesa, la Ilustración y la separación entre Iglesia y Estado impuesta por la Revolución Americana. Ya decía León XIII en 1888 que eso del liberalismo era un invento de Lucifer.

¿Y vamos a salir de la crisis económica con los valores de la Iglesia? Ya sé que lo de refundar el capitalismo era una broma de Zapatero. Pero no pensaba que la alternativa de Montilla era Cáritas y la misa de doce.

Con declaraciones como éstas, Rouco se va a hacer nacionalista catalán.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (7) | TrackBack

Enero 26, 2009

Pensamiento profundo del día

No se por qué me ha venido a la cabeza la canción "Madness is all in the mind".

Posted by Iñigo at 11:41 PM | Comments (4) | TrackBack

El indiscreto encanto de la guerra

Ah, el olor de napalm por las mañanas... Nada como una buena guerra para levantar el ánimo de la población de Israel. 1.300 muertos después:

In Israel, however, the war has left the population in very different mood. Whether through pride, relief or even a sense of triumph, there is no doubt that the Gaza conflict has at last made Israelis feel better about themselves, their leaders and their army.

La sangre ajena lava todas las depresiones.

Obviamente, en el extranjero no piensan igual. Habría que echar la vista atrás para encontrar otro momento en el que la imagen de Israel en Europa haya estado en un punto tan bajo (y SE podría decir algo parecido sobre EEUU). Bueno, no es exactamente así. Sólo habría que pensar en las guerras anteriores. Tampoco es tan raro. Uno de los elementos de la estrategia tradicional israelí, explicada incluso por altos mandos militares, es una conducta en cierto modo errática y desde luego propicia al uso de la fuerza en términos absolutamente exagerados.

Y si te comportas como un loco, es normal que la gente piense que estás loco.

Posted by Iñigo at 07:35 PM | Comments (13) | TrackBack

Enero 25, 2009

Los chinos no son tan fáciles de engañar

El cierre de Guantánamo, la ilegalización de la tortura y el castigo israelí a Gaza han monopolizado la atención del equipo de política exterior de Obama. Pero además de todos esos conflictos, lo cierto es que la Administración ha abierto un nuevo frente que no ha recibido tanta atención al menos de momento. Es un aviso al otro gran imperio del mundo.

El secretario del Tesoro, Tim Geithner, eligió la vía de las respuestas por escrito a las preguntas de los senadores que debaten su confirmación en el cargo para lanzar la bomba. Anunció que Obama cree que "China está manipulando su divisa". No llegó a decir que lo estuviera haciendo de forma intencionada para favorecer a sus exportaciones, pero cualquiera se habrá preguntado: ¿es que hay otra manera de hacerlo?

Quizá sea sólo un amago. En unos meses, la Casa Blanca tiene que informar al Congreso y si convierte esa sospecha en una denuncia confirmada, está obligada a poner en marcha una confrontación que podría terminar en la adopción de sanciones.

Curiosamente, la Administración de Bush también inició sus días en el poder en 2001 con la intención de hacer frente con más decisión al creciente poder chino. Educados en los viejos tiempos de rivalidad con la
URSS, los altos cargos de Bush creían ver en China una réplica del viejo enemigo. La retórica se vio primero confirmada y luego superada por la realidad. Dos meses después del estreno de Bush, un avión espía norteamericano fue interceptado y obligado a aterrizar en territorio chino. Pekín impuso las condiciones para la liberación de la tripulación y Washington se dio cuenta de que las amenazas no iban a hacer mella en el nuevo imperio oriental.

Hay algo de brindis al sol y de ironía no intencionada en las palabras de Geithner. Como es de rigor en la política de su país, el jefe del Tesoro ha dicho que el nuevo Gobierno asumirá como mandato una política en pro de un dólar fuerte. A menos que los rezos y el ayuno sean los instrumentos elegidos, hay que suponer que el Gobierno tendrá que recurrir a algún tipo de "manipulación" para obtener ese fin.

Y si a EEUU el prestigio le empuja a un dólar fuerte, en China ocurre lo contrario: el yuan débil beneficia su reputación de economía exportadora. Los chinos además no son inmunes al diálogo: desde 2005 el yuan se ha apreciado un 15%.

Tanto en el Senado como en su campaña electoral, Obama se colocó en el bando de los legisladores favorables a que Washington ate en corto la osadía exportadora de China. Claro que por entonces esa clase de gestos le salía gratis. Es más, le permitía ganar puntos entre sindicatos y empresas exportadoras.

Ya en la Casa Blanca, las opciones se reducen. Una guerra comercial en mitad de una recesión no sería una estrategia muy inteligente. En especial, porque a finales del año pasado China era ya el país del mundo que más bonos del Tesoro norteamericano tenía en su poder, en concreto por una cantidad superior a la espectacular cifra de 585.000 millones de dólares. La gigantesca deuda de EEUU se financia en buena parte gracias a los bolsillos de esos mismos chinos que tan hábiles son al "manipular" su divisa.

De ahí que periódicamente las amenazas vuelen en sentido contrario. Algunos dirigentes chinos han alertado en el pasado que si tuvieran que gastar dólares a gran escala para contrarrestar una hipotética revalorización excesiva del yuan, el valor de la moneda de EEUU como gran divisa del planeta se vería comprometido.

Aunque multitud de análisis estratégicos indican que EEUU y China están condenados a navegar en rumbo de colisión, a ambos les interesa impedir un enfrentamiento directo. Seguro que Obama tendrá la tentación, como otros presidentes, de adoptar una actitud exigente ante China. Pronto descubrirá que es mejor aconsejar a Geithner que no desenfunde tan rápido.
----

James Fallows continúa escribiendo sobre el error de Geithner. Está claro que el equipo de política exterior de Obama no ha hecho los deberes en el tema de China.

Posted by Iñigo at 04:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 24, 2009

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Parece que el guionista de "Forrest Gump" y "Benjamin Button" tiene la curiosa costumbre de plagiarse a sí mismo. A menos que tenga desdoblamiento de personalidad, la cosa no tendrá consecuencias jurídicas.

--"The Love Guru", con Mike Myers, domina las candidaturas de los Razzies, esos premios a lo peor de lo peor en los que siempre aparecen las películas de Night Shyamalan. También está Al Pacino y por partida doble. Después de ver "88 minutos", no me parece tan raro. ¿Qué se puede esperar de un film en el que el protagonista se pasa el 42,6% del tiempo hablando por el móvil?

--Uwe Boll recibirá en los Razzies el merecidísimo premio a toda una carrera. Después de ver la casi mítica escena inicial de "Postal", ¿quién puede discutir la elección?

--Presidentes de EEUU en el cine.
--"Black Dynamite". Vuelve el Blaxploitation.
--Una entrevista con Steven Soderbergh. [Vía Kottke, con nuevo diseño.]
--Marte a 360 grados por cortesía de Spirit, el robot más currela de todos los tiempos.
--Perdidos, según Mauro.
--Scarlett lleva muy bien sus 24 años.
--A la salud del marketing soviético: carteles, postales y posters de la URSS.
--La guerra de los robots.
--La penúltima víctima de Madoff es del mismo Bilbao.
--Vandalismo, un deporte nacional.
--Prisiones que es conveniente evitar.
--Tutorial de Facebook por El Jueves.
--Despedida 'púbica' de Bush.
--Recomendado por Malaprensa: un termómetro de las promesas de Obama.
--En la foto más espectacular del 20 de enero, casi no se ve a Obama.
--En la foto más emocionante, tampoco.
--El nuevo secretario de Educación de EEUU se presenta a los funcionarios: You can call me Arne.

--Tunnels of doom son las palabras que evocan el mayor desastre de la inauguración de Obama: miles de personas atrapadas en un túnel durante horas sin poder moverse. Testimonios y fotos.

--Llega el cambio. Conan O'Brien:

"President Obama's chief of staff has ordered federal agencies to freeze funding on a lot of projects that President Bush tried to push through in his final days. So, for now, the National Scooby-Doo Museum remains a distant dream."

--Malas noticias para Al Qaeda y el KKK: atacar el coche de Obama está complicado (gráfico).

--Pau Gasol lo tenía imposible para entrar en el All Star (a pesar de sus 948.301 votos), pero que Bruce Bowen le haya sacado 400.000 votos suena a broma de mal gusto.

--Otra lección de baloncesto de Ettore Messina en su blog. Esta vez explica cómo se retiró Sasha Danilovic, el mismo año en que se estrenaba en Bolonia un jovencito llamado Ginobili.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 23, 2009

Fidel Castro continúa vivo

Fidel Castro se fotografía con Cristina Fernández para desmentir la última oleada de rumores sobre su muerte. A la tradicional cháchara de Miami se unieron esta vez unas crípticas palabras de Hugo Chávez. La foto, además de plasmar un cambio de chándal en la indumentaria del ex presidente de Cuba (éste me parece más elegante), sugiere dos cosas: el paciente ha recuperado peso y la mano apoyada en el brazo de Fernández indica un deterioro físico inevitable.

Será por eso que Castro dice que no llegará a ver el final del mandato de Obama. Será el último de su larga lista de presidentes norteamericanos.
----

Nuevos documentos desclasificados sobre la relación entre EEUU y Cuba, ofrecidos por The National Security Archive:

In March 1975, a top aide to Secretary of State Henry Kissinger drafted a secret/nodis report titled "Normalizing Relations with Cuba" that recommended moving quickly to restore diplomatic ties with Havana. "Our interest is in getting the Cuba issue behind us, not in prolonging it indefinitely," states the memorandum, which was written as the Ford administration engaged in secret diplomacy with Castro officials to lessen hostilities. "If there is a benefit to us in an end to the state of 'perpetual antagonism,'" the report to Kissinger noted, "it lies in getting Cuba off the domestic and inter-American agendas—in extracting the symbolism from an intrinsically trivial issue."

Posted by Iñigo at 07:25 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 22, 2009

GTA Obama, aún con éxito de crítica

Es bueno el comentario de tp en un post anterior:

El otro día leí a un fulano definir lo que nos espera: "Obama es como el Grand Theft Auto IV: cuando salió, todo el mundo hablaba de lo bueno que era; un mes después, todo el mundo le sacaba defectos."

Pero de momento el nuevo presidente no para. En su segundo día de trabajo, ha puesto su firma en el decreto de cierre de la prisión de Guantánamo en el plazo de un año. Además, ha ordenado a la CIA la clausura de sus prisiones secretas y que aplique en sus interrogatorios el mismo 'manual de instrucciones' que utiliza el Ejército, y que es mucho más restrictivo que la práctica habitual de los últimos ocho años.

Además, ha pedido a Israel y Egipto que abran los pasos fronterizos con Gaza para que llegue allí la ayuda necesaria. ¿Se refiere a la ayuda humanitaria de emergencia necesaria en estos momentos o a una apertura permanente para que Gaza no sea estrangulada desde el punto de vista económico? Lo segundo es una reivindicación permanente de Hamás. A estas horas no está claro, así que es posible que se refiera a lo primero.
----

Steve Bell coincide.

Posted by Iñigo at 11:37 PM | Comments (2) | TrackBack

1.284 muertos en Gaza

El Centro Palestino de Derechos Humanos ha hecho un recuento de los palestinos muertos en los ataques israelíes. La cifra es de 1.284 muertos. De ellos, 894 son civiles, incluidos 280 niños y adolescentes menores de 18 años, y 111 mujeres. Quedan 390 víctimas mortales. El grupo palestino identifica a 223 como combatientes de Hamás y a 167 de la Policía de Gaza. Muchos de estos últimos murieron en el primer día de bombardeos.

Y todo esto para reforzar el control de Gaza por Hamás y, según los sondeos, asegurar la victoria de la derecha en las elecciones de febrero.
----

Gideon Levy:

The conclusion is that Israel is a violent and dangerous country, devoid of all restraints and blatantly ignoring the resolutions of the United Nations Security Council, while not giving a hoot about international law. The investigations are on their way.

Graver still is the damage this will visit upon our moral spine. It will come from difficult questions about what the IDF did in Gaza, which will occur despite the blurring effect of recruited media.

Gadi Baltiansky:

How did we turn from a “villa in the jungle,” as Ehud Barak once characterized Israel, to just another animal in the jungle? How did it come to be that we informed the world that “we’ve gone mad,” and then were surprised to be treated as madmen?

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (9) | TrackBack

La secuela del juramento

Contra lo que dijeron algunos periódicos al día siguiente de la toma de posesión, no fue Obama el que se equivocó al recitar el juramento, sino el juez del Tribunal Supremo John Roberts, que colocó en el lugar equivocado la palabra "faithfully". El nuevo presidente hizo una pausa y se quedó mirando al magistrado. Roberts también se había dado cuenta del desliz y repitió la frase en el orden adecuado. En teoría, ese pequeño error no invalidaba el acto porque Obama ya era presidente antes del juramento. El presidente electo asume el cargo a las doce de la mañana del 20 de enero aunque no haya comenzado aún la toma de posesión.

Sin embargo, el consejero jurídico de la Casa Blanca no estaba seguro o no quería propiciar alguna demanda o polémica absurdas. La Constitución establece qué tiene que decir exactamente el nuevo presidente. Convenció a ambos para que repitieran el juramento el miércoles por la tarde. Antes de comenzar, Obama dijo que lo iban a hacer "muy lentamente".

Posted by Iñigo at 04:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Obama, Guantánamo e Israel

En su primer día en la Casa Blanca, Barack Obama ha ordenado la suspensión de las "comisiones militares", los consejos de guerra aún en marcha en la prisión de Guantánamo. El siguiente paso será el decreto presidencial que procederá al cierre de la prisión militar en el plazo de un año, una vez que se establezca el estatus de cada uno de sus internos. El blog de ACLU ha tenido acceso al borrador del documento (pdf):

The detention facilities at Guantánamo for individuals covered by this order shall be closed as soon as practicable, and no later than one year from the date of this order. If any individuals covered by this order remain in detention at Guantánamo at the time of closure of those detention facilities, they shall be returned to their home country, released, transferred to a third country, or transferred to another United States detention facility in a manner consistent with law and the national security and foreign policy interests of the United States.

Según ABC News, Obama firmará tres decretos este mismo jueves, y uno de ellos será el de Guantánamo. Los otros versarán sobre las normas admisibles en los interrogatorios y el trato a los detenidos.

Hillary Clinton ha recibido la confirmación de su nombramiento en el Senado. En los próximos días, se procederá al nombramiento de los enviados especiales de la diplomacia norteamericana en varios conflictos, incluido el de Palestina. En este caso, el elegido será el ex senador demócrata George Mitchell, que llevó a cabo un papel similar en el conflicto del Ulster en los años noventa. Dirigió la comisión de investigación que Clinton ordenó para conocer el origen de la segunda intifada. Si alguien aspira a que Mitchell sea un mediador honesto y creíble, es decir, no predispuesto de entrada a favorecer a un bando sobre otro, ya debe saber que va a encontrar la oposición de algunos grupos de la comunidad judía norteamericana:

Some Jewish leaders say the very qualities that may appeal to the Obama administration -- Mitchell's reputation as an honest broker -- could spark unhappiness, if not outright opposition, from some pro-Israel groups.

"Sen. Mitchell is fair. He's been meticulously even-handed," said Abraham Foxman, national director of the Anti-Defamation League. "But the fact is, American policy in the Middle East hasn't been 'even handed' -- it has been supportive of Israel when it felt Israel needed critical U.S. support. "So I'm concerned," Foxman continued. "I'm not sure the situation requires that kind of approach in the Middle East."

En otras palabras, estos grupos no creen que deba pasar nada nuevo en el conflicto. La situación actual, inaceptable para la mayoría de los gobiernos del mundo y que por eso termina perjudicando a los intereses de la política exterior de EEUU, les beneficia claramente.

Evidentemente, el Gobierno israelí estaría más contento si el elegido para el cargo fuera Dennis Ross, que ya lo ejerció durante varios años en las Administraciones de Bush padre y Clinton. No porque Ross sea judío, sino por su pesimista balance de todos esos años de negociaciones y por el papel que jugó entonces. Incidir en el hecho de que Mitchell no es judío, mientras que sí lo son otros de los candidatos que han sonado para el puesto, y elucubrar sobre si ese dato es relevante o no, podría parecer sospechoso, dado que está claro que en principio no debería favorecer o descalificar a nadie. Tampoco el hecho de que la madre de Mitchell, ya fallecida, fuera de origen libanés.

Pero en Israel sí especulan con estas cosas, tanto en el Gobierno como en los medios de comunicación. Constantemente. The Jerusalem Post cita a una fuente del Gobierno israelí:

The official said the apparent selection of Mitchell as special envoy, over more high-profile Jewish Middle East experts surrounding Obama - such as Dennis Ross, Daniel Kurtzer, Martin Indyk and Richard Holbrooke - might indicate that for the sake of balance, Obama did not want a Jew in that position.

Siempre llama la atención la facilidad con la que la prensa israelí elabora un preciso ranking de los altos cargos de la Administración norteamericana, o del Congreso, que son judíos. Si se hace ese mismo ejercicio fuera de Israel se considera antisemitismo.

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (11) | TrackBack

Enero 21, 2009

Fichajes en Foreign Policy

Hace algún tiempo recomendé el blog Passport, de la revista Foreign Policy, por informar de las relaciones internacionales sin limitar el juego a los sospechosos habituales: políticos, académicos, militares y terroristas, o gente a la que se pueda aplicar estas definiciones. En los últimos tiempos, estaba flojeando bastante (creo), pero ahora la revista ha dado un giro radical con lo que podríamos llamar fichajes de mitad de temporada. La lista de blogs ha crecido hasta once y entre los nuevos hay gente especialmente interesante.

El que más había seguido hasta ahora en su antiguo blog es Marc Lynch, profesor de la Universidad George Washington y experto en Oriente Medio. En Abu Aardvark había ofrecido unos análisis muy precisos de la situación de Irak, en especial sobre la insurgencia.

Entre los otros fichajes también están:

--Laura Rozen, habitual en las páginas de The Nation por sus informaciones sobre asuntos de defensa y servicios de inteligencia.

--Stephen M. Walt, profesor de relaciones internacionales en Harvard y coautor del libro "El lobby israelí" (de lo que ya ha escrito en el nuevo blog).

--Thomas E. Ricks ha cubierto durante los últimos ocho años los temas de defensa en The Washington Post. Es autor del libro "Fiasco" sobre el desastre de la ocupación norteamericana de Irak.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | TrackBack

Las portadas de Obama

Centenares de portadas dedicadas a la toma de posesión de Obama y los días anteriores agrupadas en esta web. También pueden verse en la web de Newseum. Desde lo kitsch hasta lo emotivo pasando por las imágenes estándar en un acto oficial de estas características. Limitar la elección de la foto al momento del juramento reducía las posibilidades, a menos que se apostara por la imagen de las dos manos, las de Obama y su mujer, unidas por la Biblia de Lincoln. El breve paseo a pie de ambos dio lugar a portadas menos rígidas y previsibles.

--Paper Papers elige a sus favoritas.

Posted by Iñigo at 04:11 PM | TrackBack

El discurso de Obama

Coincido con George Packer en que el discurso de Obama en su toma de posesión no se recordará durante décadas. Quizá el día sí. Es probable que la emoción del momento deje su huella en muchos norteamericanos durante generaciones. Pero no el discurso. Y no ha sido malo. De hecho, ha sido muy bueno en muchos aspectos, pero no en la medida en que se valoran habitualmente los discursos de los políticos.

Vivimos en tiempos en que las ideas se expresan de forma directa, clara y contundente. Frases cortas para dejar claro un argumento, para que explote en la mente del espectador sin dejar margen para la ambigüedad. Todo eso del 'eje del mal', 'o están con nosotros o contra nosotros, más allá de consideraciones ideológicas, cumple a la perfección esos requisitos. Buscan motivar a la gente y apelar a sus vísceras, a sus sentimientos más profundos, para empujarles a la acción.

La influencia de la televisión es evidente. Si a alguien le parece que en los informativos de las televisiones españolas los fragmentos de las declaraciones (cortes o totales en la jerga profesional) de los políticos son cada vez más cortos, en primer lugar, tiene razón, pero después tendría que ver lo que hacen en EEUU. Cualquier cosa que pase de diez segundos se considera una novela-río. Los informativos eligen totales que tengan entre cinco y diez segundos. En el baremo con el que se mide todo en televisión, un fragmento tan corto no puede aburrir a nadie.

Por eso, los discursos en campañas electorales se atienen con fervor a estas necesidades, también en EEUU. Obama dio en las primarias y en la campaña contra McCain grandes discursos, que además contenían píldoras fácilmente trasladables a los medios de comunicación.

No tanto en este discurso. Había pocas de esas frases cortas (pongamos equiparables a la comida basura) y bastantes argumentos desarrollados en frases más largas y complejas sintácticamente. También hay que decir que Obama pronunció el texto con el aplomo que le caracteriza, midiendo las pausas y siempre colocándolas en los momentos adecuados. Por tanto, nada de lo habitual en los políticos españoles (y no doy nombres porque el principal ejemplo está claro), que tienen la horrible costumbre de dar solemnidad a sus intervenciones creando pausas absurdas entre el sujeto y el verbo, y otras calamidades por el estilo.

Evidentemente, Obama lo hizo ayudándose del teleprompter, como siempre hace en los discursos. Alguien que lo ha visto me dijo que el nuevo presidente no es muy bueno improvisando. En lo que se destaca sobre los demás es en la preparación del texto y en la declamación. Para eso, necesitas el teleprompter.

Como dice Packer, la intervención ha sido algo así como un acta de acusación de los años de Bush. Ha tenido también aires kennedyanos por la apelación a lo que la gente debe hacer por su país, a su responsabilidad, más que a lo que el Gobierno puede hacer por ellos. Ha destacado la grandeza del sistema político de EEUU con el fin de negar validez al debate sobre la libertad y la seguridad, que en los últimos años sólo ha servido para primar lo segundo sobre lo primero. Ahí ha sido ingenuo, desde luego, porque es dudoso que los padres fundadores de EEUU, como los políticos de cualquier nación, pudieran conocer en esa época los desafíos políticos de este siglo o del anterior. Pero en ese punto habrá encantado a aquellos indignados con lo que se ha visto desde el 2001. Se acabó, debería acabarse, la época en la que los derechos más sagrados son tirados a la basura sólo para obtener una falsa sensación de seguridad.

Ha tenido su momento socialdemócrata, cuando ha dicho que el debate no es si el Gobierno es demasiado grande o pequeño (por tanto, si es el problema o la solución), sino si el Gobierno funciona. Es algo que no habría defendido Bill Clinton, pero supongo que eso tiene que ver sobre todo con la mayor recesión en décadas.

"We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus -- and nonbelievers". Casi estoy por decir que ésta es la frase más revolucionaria del día. Cualquiera que conozca EEUU sabe que el reconocimiento de la existencia de ateos y agnósticos por su condición de ciudadanos con los mismos derechos que los creyentes, no es habitual allí. Eso compensa todos los "so help me God" habituales en estos actos.

El discurso no es el programa de Obama y no creo que llegue al estatus de lista de promesas. Es sólo una forma de inspirar a sus compatriotas de cara al camino que deben recorrer en los próximos cuatro años.
----

--Texto íntegro del discurso de Obama en la toma de posesión.
--Vídeo y texto interactivo del discurso en NYT.
--Speech Spanned History and Confronted Bush. NYT.
--Obama Asks Nation to Rise to the Challenge of His Words. WP.
----

Habían comparado (o dibujado) a Obama con Roosevelt o Lincoln. The New Yorker nos da la última versión, a la George Washington. Dejémoslo en el apartado 'defina ironía'.

Posted by Iñigo at 02:07 AM | Comments (5) | TrackBack

Enero 20, 2009

Obama - Día 1

21.35
El senador Kennedy se ha desmayado durante el almuerzo del presidente con los miembros del Congreso. Lo han sacado en una silla de ruedas para trasladarlo en ambulancia a un hospital cercano.

20.45
Iniciada una nueva era, quizá haya llegado el momento de comenzar a olvidar a Bush.

¿Y perdernos la diversión? Para nada. En Washington también se aplicaron al lanzamiento de zapato, aunque por muñeco interpuesto.

Y gracias a Larry Downing, de Reuters, por regalarnos esta foto.

20.40
El buen rollo tiene un límite: "Any attempt by Barack Obama to get European Union members of Nato to send more troops to Afghanistan will be strongly rebuffed by EU voters, according to a new opinion poll for the Financial Times."

20.20
Ahora es un buen momento para leer el artículo de Pere Rusiñol sobre la decepción de la izquierda norteamericana con Obama.

20.10
El discurso y su inevitable nube de palabras citadas.

20.05
El rediseño de la web de la Casa Blanca es mucho mejor que el de elmundo.es. Además, incluye un apartado dedicado a los derechos civiles (chúpate ésa, Cheney) y un blog.

19.50
La frase del discurso: "For the world has changed, and we must change with it".

18.40
Del discurso de Obama:

We reject as false the choice between our safety and our ideals.

Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake.

And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more. Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions.

18.20

La nueva web de la Casa Blanca.

18.05
Obama ya es presidente de EEUU.

17.45
El pastor ultraconservador Rick Warren pronuncia los rezos de costumbre. Señor, no dejes que los gays pecadores perturben la mente de nuestro comandante en jefe.

17.34
En la megafonía, el presentador del acto anuncia al presidente electo: "Barack eich Obama". Eich por H, la inicial de Hussein. Los que creían que oirían el nombre completo tendrán que esperar a que el propio Obama haga el juramento.

17.25
Cheney ha aparecido en silla de ruedas. Parece que se lesionó en la espalda al acarrear unos libros durante la mudanza. No está confirmado que los hubiera cogido para quemarlos.

17.10
Una causa para las ONG: ¡Salvad la Blackberry de Obama!

17.00

La mejor portada de la prensa norteamericana de hoy que NO incluye la foto de Obama. Es de la celebración en Denver del día de Martin Luther King.

El Chicago Sun-Times tira para casa. Es el presidente de Chicago.

Este gratuito de Chicago da en la diana. Por aquello de la afición de Obama por el baloncesto.

16.35
Marcando distancias. Obama se ve con todo el mundo menos con el NYT.

16.20
Zapatero quiere ser amiguito de Obama.

14.50
De momento, buen rollo con la oposición. Más elogios de Obama a McCain: "All those times he has crossed the aisle and risked the ire of his party for the good of his country". Es decir, play it again, John.

14.00
Para seguir la toma de posesión de Obama, nada mejor que leer a los que están ahora en Washington. Por ejemplo, Carlos de Vega y Bárbara Celis.

13.55
Obama nombrará al ex senador demócrata George Mitchell enviado especial en Oriente Medio, según el WP. Mitchell participó en las negociaciones de paz de Irlanda del Norte en la época de Clinton. En su primer día de trabajo completo, dará la orden formal para que se ponga en marcha el proceso de retirada de tropas de Irak.

----

Steve Bell despide a Bush y Cheney en el vehículo que mejor simboliza su legado.

Posted by Iñigo at 01:49 PM | Comments (11) | TrackBack

This Land is Your Land

Pete Seeger y Bruce Springsteen cantan "This Land is Your Land".

[Han retirado el vídeo, pero se puede encontrar aquí.]

Posted by Iñigo at 01:14 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 19, 2009

Fósforo blanco

Amnistía Internacional denuncia que el uso de bombas de fósforo blanco por Israel en Gaza es "claro e indiscutible".

“Such extensive use of this weapon in Gaza's densely populated residential neighbourhoods is inherently indiscriminate. Its repeated use in this manner, despite evidence of its indiscriminate effects and its toll on civilians, is a war crime," said Donatella Rovera, Amnesty’s researcher on Israel and the Occupied Palestinian Territories.

The Guardian tiene imágenes con restos de estos explosivos que mantienen la combustión al contacto con el aire y con los efectos que causa en los heridos.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (8) | TrackBack

Los libros los carga el diablo

La era Bush en las portadas de la revista MAD.

--Del balance de Bush hecho por The Economist:

Lack of curiosity also led Mr Bush to suspect intellectuals in general and academic experts in particular. David Frum, who wrote speeches for Mr Bush during his first term, noted that “conspicuous intelligence seemed actively unwelcome in the Bush White House”. The Bush cabinet was “solid and reliable”, but contained no “really high-powered brains”. Karen Hughes, one of his closest advisers, “rarely read books and distrusted people who did”.

En eso sí que va a haber un cambio.

--El resumen más real de los años de Bush está en los titulares de The Onion. Un ejemplo entre muchos: Bush Offers Taxpayers Another $300 If We Go To War.

--Una selección (con vídeos) de sus momentos más cómicos.

Posted by Iñigo at 07:28 PM | TrackBack

Enero 18, 2009

Una indiscreción muy reveladora

El panfleto antisemita más crudo no podría haberlo imaginado mejor: el primer ministro de Israel da órdenes al presidente de EEUU y pone en ridículo a la diplomacia norteamericana. Sucedió en la negociación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza. No está basado en ninguna teoría de la conspiración, sino en hechos rigurosamente reales.

Inicialmente, los israelíes estaban tranquilos. La primera propuesta libia no iba a obtener el visto bueno de Washington y estaba condenada al veto. Pero el primer ministro palestino, Salam Fayad, convenció a Londres y París de que era posible pactar un texto aceptable para todos los miembros del Consejo. Condoleezza Rice aceptó implicarse en el intento hasta el punto de que en la práctica EEUU se convirtió en el auténtico promotor de la iniciativa.

En la noche del viernes 9, los israelíes daban por hecho que no habría resolución, pero horas más tarde la negociación fructificó. Al día siguiente, Ehud Olmert llamó a George Bush y le convenció de que desautorizara a Rice. Bush no conocía el texto concreto, pero Olmert sí, y le dijo que EEUU "no podía" votar a favor. Y no lo hizo. Es cierto, sin embargo, que la decisión final fue la abstención, lo que no suponía el veto.

Estos hechos han sido conocidos gracias al propio Olmert, que los hizo públicos durante una conferencia en Ashkelón. El primer ministro alardeó de su influencia sobre la política exterior del país más poderoso del planeta, supuesto mediador en las negociaciones entre israelíes y palestinos. Y no se recató en destacar que Rice había quedado en una situación muy embarazosa tras la obligada rectificación.

Con razón ha dicho Daniel Levy, ex asesor israelí en anteriores procesos de paz, que las palabras de Olmert serán citadas durante muchos años en Oriente Próximo, y que eso tendrá consecuencias "terribles" para EEUU. Otros no lamentan el hecho en sí, sino la indiscreción de Olmert.

Hay cosas de las que conviene no hablar en público. Todos saben que Israel es el mejor aliado de EEUU en la zona. Por el contrario, muy pocos políticos y periodistas norteamericanos aceptan que el apoyo de sus gobiernos a Israel a veces perjudica a los intereses de la política exterior de EEUU. El lobby judío es lo bastante poderoso como para que todo político que quiera salirse de la línea oficial sea consciente del precio de tamaña osadía. También es verdad que pesa la relevancia estratégica de la relación que mantienen los dos países, en especial desde 1967.

Pero es muy llamativo que haya tantos congresistas para los que el lobby judío tiene mucha más credibilidad que su propio Gobierno, o al menos que el Departamento de Estado. Cuando llegan operaciones militares como la de Gaza, con decenas o centenares de civiles muertos, el lobby suministra a los congresistas los talking points (argumentos) con los que defenderán a Israel en la Cámara y en las entrevistas a los medios de comunicación. Si no hay variedad, no importa. Los repetirán constantemente, como han hecho estos días al preguntar a los norteamericanos qué pasaría si el sur de EEUU se viera atacado por misiles lanzados desde México. De más está decir que nadie les responde que EEUU no ocupa ningún territorio mexicano ni mucho menos bombardea periódicamente Tijuana.

La mayoría de los norteamericanos se sienten más cercanos a los israelíes que a los palestinos, pero no son tan ciegos como sus políticos. Según un sondeo de Pew Research, el 40% aprueba el ataque sobre Gaza y el 33% lo rechaza. Entre los votantes demócratas, las cifras se invierten: sólo el 29% apoya los bombardeos, lo que no hace un 45%. Nada que ver con el discurso de partido único que se escucha en EEUU sobre Israel. ¿Se escucharán más esas voces con Obama o preferirá seguir recibiendo órdenes procedentes de Jerusalén?

Posted by Iñigo at 06:35 PM | Comments (3) | TrackBack

Preparando la despedida

En cuatro palabras: Fuck you, George Bush.
----

--Then and Now. Un balance gráfico de la presidencia de Bush.
--La era Bush en cifras, según Harper's. Un ejemplo:

Number of Middle Eastern, South Asian, and North African men detained in the U.S. in the eight weeks after 9/11: 1.182

Number of them ever charged with a terrorism-related crime: 0

Number charged with an immigration violation: 762

--Despide también a Cheney con este juego: Help Dick Cheney Get Back Home... To Hell.

Posted by Iñigo at 06:01 PM | Comments (1) | TrackBack

Vuelta a la casilla de salida

Y de repente la tregua.

Primero fue el Gobierno israelí y hace unas horas Hamás. Ambos han declarado sendas treguas, del tipo de cese de combates que puede vulnerarse en cualquier momento a discreción. No dan ninguna garantía de que las hostilidades no vayan a reanudarse en cualquier momento. La declaración de Ehud Olmert de que Israel ha visto cumplidos sus objetivos militares demuestra que no había más estrategia que causar el mayor castigo posible a la población palestina.

Lo único evidente es que 1.300 palestinos han muerto para recuperar lo que la prensa israelí llama la capacidad de disuasión del Ejército israelí. Pueden matar a mucha gente, pero ¿con qué objetivo? ¿Quizá convencer a Obama de que no podrá cometer el mismo error que Bush en el comienzo de su mandato? ¿Que no puede abandonar el conflicto israelí-palestino a su suerte? Dudo de que ésa fuera la intención de Olmert.

Olmert ya tiene una guerra con la que borrar la decepción sufrida hace dos años y medio en Líbano. Barak y Livni han ensangrentado sus credenciales de cara a la campaña electoral y aspiran a que las encuestas les den el premio correspondiente. Hamás ha perdido a decenas o centenares de sus miembros, pero los reemplazará con facilidad. No será a corto plazo la corrupta y desacreditada Fatah la que obtenga los beneficios de la resistencia a los bombardeos israelíes.

1.300 muertos para regresar a las posiciones anteriores.

Posted by Iñigo at 02:55 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 17, 2009

Las víctimas de la lógica del terrorismo

Esta noche el Gobierno israelí celebrará una votación para decidir si pone fin a las operaciones militares en Gaza. Es muy probable que lo haga, fundamentalmente con la intención de no manchar de sangre los festejos de Washington por la toma de posesión de Barack Obama. No hay ningún acuerdo que permita hablar de tregua permanente que comprometa a las dos partes, como se hizo después de la guerra de Líbano de 2006. Un pacto de esas características obligaría a Israel, no a reconocer directamente al Gobierno de Gaza dirigido por Hamás, pero sí a poner fin al bloqueo de Gaza. La única negociación que mantiene Israel es con EEUU y Egipto con la intención de impedir que Hamás reciba armas y explosivos por la frontera con Egipto.

A fin de cuentas, se han cumplido los objetivos de la ofensiva que no eran otros que castigar a la población civil palestina por su apoyo a Hamás. Ya lo decía Shimon Peres, ese preclaro ejemplo de la ilustración israelí: hacer que los palestinos perdieran el "apetito" (sic) de atacar a Israel. Eso incluía matar a mil personas, entre las que hay centenares de civiles. Que aprendan las mujeres y los niños. También exigía atacar la sede de Naciones Unidas en Gaza. Qué demonios, sus empleados allí son palestinos. A ésos también había que darles una lección. O disparar a las ambulancias. O quemar los almacenes de comida, porque se trata de llevar a la práctica un sitio medieval rindiendo a la población por hambre.

Mil muertos después, Israel ha obtenido otro gran éxito: sembrar odio para que florezca durante años. ¿Qué pensará ahora el doctor Izz el-Deen Aboul Aish? Este médico de Gaza, de 55 años, era en cierto modo un amigo de Israel. No de sus Gobiernos o de sus partidos, sino de todos los médicos y enfermeras israelíes con los que había trabajado antes en los hospitales de Bersheba y Tel Aviv. Habla hebreo y por eso había intervenido por teléfono en los informativos del Canal 10.

En una de esas llamadas explicó llorando que un tanque israelí había disparado contra su casa. Tres de sus hijas y una de sus sobrinas murieron: Bisan, de 22 años, Mayer, de 15, Aya, de 14, y Nour Abu al-Aish, de 14.

El presentador del informativo sostenía el teléfono móvil casi sin saber qué decir. En un momento dado, abandonó el plató presumiblemente para llamar al Ejército y que permitiera que las ambulancias llegaran hasta la casa del médico y pudieran evacuar a los heridos.

Los amigos del médico hicieron gestiones para que otras tres hijas que resultaron heridas fueran atendidas en un hospital de Tel Aviv.

¿Qué le diría Peres a Aboul Aish? ¿Que siente mucho su pérdida pero que el Ejército tenía que castigar a los palestinos por su apoyo a Hamás? ¿Qué ocurre cuando el presidente de un país utiliza la misma lógica que los grupos terroristas?
----

Las imágenes del informativo. Pincha en la esquina inferior derecha. En CC están los subtítulos en inglés.

Una versión un poco más corta aquí, pero con subtítulos en español.

Posted by Iñigo at 02:14 PM | Comments (26) | TrackBack

Tijuana, baluarte de Hamás

A estas alturas no resulta llamativo que uno de los pocos programas televisivos en EEUU que cuente las cosas de verdad sobre lo que ocurre en Gaza sea The Daily Show, de Jon Stewart. Una vez más, Stewart saca los colores a los políticos de su país, esta vez poniendo en el contexto adecuado sus idiotas explicaciones para convencer a la gente de que lo que hace Israel está perfectamente justificado. ¿Qué haríamos si desde Tijuana se lanzaran misiles contra territorio norteamericano? ¿Tijuana? Sí, ése es el nivel del discurso.

[Atentos al rótulo que aparece en los fragmentos destacados de declaraciones: Missile Tov, versión muy adecuada para estas fechas del mazel tov con el que se desea buena suerte en hebreo. Estos del Daily Show no dan puntada sin hilo.]

Posted by Iñigo at 02:34 AM | Comments (5) | TrackBack

Enero 13, 2009

Cambio en Público

[Nota: a la ausencia de una semana se han unido algunos problemas técnicos que han dejado frito a este blog durante unos días. Aquí está el artículo que escribí el pasado martes y que hasta ahora no había podido aparecer. Lamento el retraso.]

Periodistas 21:

El perfil profesional de Félix Monteira no es el de un innovador. Él mismo ha reconocido a menudo que lleva "el ADN de El País en la sangre" y defiende el periodismo de calidad tradicional. Según varias fuentes de los medios de comunicación consultadas, que prefieren no ser citadas, en el cambio de director subyace el objetivo de consolidar el nuevo diario, acabar de posicionarlo políticamente el año que el Gobierno debe decidir si aprueba la TDT de pago, primer objetivo de Roures y su guerra del fútbol con Sogecable, y aprovechar para asestar un golpe duro a un El País con una redacción cada día más desencantada, una dirección desprestigiada internamente y una situación económica crítica por las deudas de Prisa.

Hoy es uno de esos días en los que se plantea la célebre duda sobre si es mejor tirarse al Metro o a la taquillera. Yo suelo formar parte de la segunda escuela de pensamiento (siempre que haya consentimiento, claro), pero a veces las alternativas empujan a la opción más dramática, y aún me lo estoy pensando.

El director de Público, Ignacio Escolar, ha sido destituido por la empresa con unas razones que los propios lectores del diario consideran que no han sido suficientemente explicadas. En los comentarios de la noticia, hay muchas personas que se identifican como lectores del diario, algunas desde el primer día, que temen que Público vaya a realizar un brusco giro en sus criterios informativos y perder en el camino los rasgos que justificaban su existencia en el kiosco. Que lo justificaban a ojos de los lectores, evidentemente, porque no hay ningún negocio que pueda funcionar si se resiente la confianza de sus clientes.

No conozco personalmente al nuevo director. Tengo que decir que los comentarios que me han llegado a lo largo del día de hoy de personas que me merecen crédito y que conocen su trayectoria en El País son buenos, tanto en lo personal como en lo profesional. Es más de lo que puedo decir de mucha gente. En esta época convulsa en la que los periódicos parecen objetos de cristal a punto de hacerse añicos, no resulta muy inteligente pensar que un relevo en la dirección vaya a solucionar todos los problemas o por el contrario crear otros irresolubles. Pero en una redacción si no hay colaboración entre el staff y los reporteros las opciones de éxito se reducen de forma exponencial.

Como saben los que me conocen, no soy muy dado al culto a la personalidad y mi escena favorita de "Los intocables" viene cuando Al Capone motiva a uno de sus ayudantes con un bate de béisbol. Así que no me voy a meter en panegíricos ridículos. Pero sí tengo la obligación de recordar que estoy muy agradecido a Nacho por haber confiado en mí y en otros como yo en la fundación del periódico. Otros no lo habrían hecho. Es cierto que la travesía ha estado lejos de ser una apacible singladura y que a veces se ha parecido a navegar por la tormenta perfecta. Siempre merece la pena embarcarse en una nueva aventura, aunque sepas que tendrá un final y que habrá momentos en que parezca que todo está a punto de irse a pique. Es sólo que a veces falla el mar y a veces la tripulación. En contadas ocasiones se ponen los dos de acuerdo.

Por si acaso, avisen a la taquillera para que esté localizable.

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 05, 2009

Pausa

Este lunes me voy de viaje, hasta el día 13. No sé si tendré acceso a Internet y si es así me temo que no podré escribir con la misma frecuencia. De momento dejó aquí un widget que ofrece noticias y comentarios actualizados sobre la crisis de Gaza. La fuente es Gaza Siege.

Utilizad los comentarios con moderación, esto es, sin creer que un insulto rápido tiene más que valor que un comentario razonado. Tampoco estaré para borrar los comentarios repetidos. Recuerdo que aunque dé mensaje de error el comentario sí ha aparecido. Es sólo que el sistema de publicación es perezoso. Al refrescar la página, podréis comprobarlo. También tengo que recordar que cuando hay más de dos enlaces el sistema deja el comentario "pendiente de moderación". Para asegurarse, es mejor incluir un solo enlace por comentario. A partir de ahí, ya se considera gula. Como dicen en las obras, perdonen las molestias.

Posted by Iñigo at 01:02 AM | Comments (25) | TrackBack

Enero 04, 2009

La matanza del mercado

The Guardian recoge varios testimonios del hospital Al Shifa, en Ciudad de Gaza.

The wounded and dead piled up at Gaza's al-Shifa hospital on Sunday. Eric Fosse, a Norwegian doctor there, said Hamas fighters were a small minority of the casualties brought in. "This hospital has been filled up with patients," he added. This morning they [Israeli forces] bombed the fruit market. There were a large number of casualties. "We became like a field hospital. There were two patients at a time in the operating rooms and we were operating on other people in the corridors. Some were dying before we could get to them."

Moawya Hasanian, the head of al-Shifa's emergency and ambulance department, said the hospital had taken in 33 dead and 137 wounded by lunchtime on Sunday. Among those killed was an paramedic after his ambulance was hit by Israeli fire. Three of his colleagues were wounded.

"Only three of the dead are from Hamas, the rest are civilians," Hasanian said. "There are many children under 18. There are many in critical condition. We are working under pressure. It's not easy to work with bombs and air strikes everywhere. It's not easy for ambulances to move."

Las consecuencias del ataque al mercado al que se refieren en el artículo pueden apreciarse en estas imágenes aparentemente captadas por un teléfono móvil. Hay que verlas para conocer las dimensiones de la carnicería que se está produciendo en Gaza, pero por otro lado tengo que decir que las imágenes son durísimas, casi insoportables.

23.50
Perdón. Las imágenes no corresponden a esta guerra ni por tanto al ataque sobre el mercado de Gaza. Proceden de la explosion accidental de un camión cargado de cohetes en Yabalía, Gaza, durante una manifestación de Hamás en septiembre de 2005. Aquí se explica.

----

Comunicado del grupo palestino de derechos humanos Al Mezan.

Posted by Iñigo at 09:24 PM | Comments (19) | TrackBack

El aislamiento imposible de Gaza

Muchas de las guerras de Israel y los países árabes cuentan con un guión similar. Cambian los protagonistas y el tipo de armamento, pero la secuencia de acontecimientos guarda una nada sorprendente similitud. Una situación previa inaceptable, un creciente aumento de la violencia, el inicio de las hostilidades, las promesas desde ambos lados de que ésta será la guerra definitiva que servirá para infligir al rival el golpe final, el terror que sufre la población civil, la tímida mediación internacional que va cobrando protagonismo, y el final del conflicto que deja las cosas prácticamente como estaban.

La campaña israelí de bombardeos de Gaza es además una especie de secuela de la guerra de Líbano de 2006. Ya entonces, se dijo que el desenlace había sido decepcionante para Israel al no cumplirse las expectativas irreales que el Gobierno había despertado entre sus ciudadanos, y que había comenzado la cuenta atrás para una reanudación de los combates, bien en el sur de Líbano o en Gaza. El aislamiento de Gaza, alentado por EEUU y la Unión Europea, aumentaba las posibilidades de que fuera allí donde se produjera.

Ni Israel ni Occidente aceptaron el resultado de las elecciones que dieron la victoria a Hamás. Los islamistas palestinos no alteraron su discurso político una vez que recibieron la responsabilidad de gobernar. La Administración norteamericana se embarcó en una guerra secreta para derrocar a Hamás y sustituirla por Fatah. El fracaso de la operación fue de tal calibre que provocó el efecto contrario: los dirigentes de Fatah fueron expulsados de Gaza. A partir de ese momento, el riesgo no podía ser mayor: o se encontraba algún tipo de coexistencia entre dos enemigos implacables (Israel y Hamás) o la guerra era inevitable.

Nadie pareció entender esa urgencia. Se consiguió poner en marcha en junio de este año una tregua, que finalizaba en diciembre, gracias a la mediación egipcia y bajo unas condiciones que perjudicaban más a Gaza, aunque hay que decir que eran las únicas que se podían obtener de forma realista. Israel obtenía unos niveles de seguridad que no eran ni mucho menos perfectos: hubo ataques con cohetes. Lo peor era para Gaza: el bloqueo se mantenía y la supervivencia económica de la zona quedaba a expensas de los intereses del Gobierno de Israel.

No se hacían excepciones. Hasta las agencias de la ONU sufrían los rigores del embargo. Israel les impedía aprovisionarse de combustible cuando quería aumentar los rigores de la asfixia. No consta que EEUU o la UE llevaran ese asunto al Consejo de Seguridad de la ONU como siempre han hecho en el pasado con los gobiernos que no son de su agrado.

Según se acercaba el final de esa tregua, imperfecta pero real, aumentaban las posibilidades de un estallido violento. El 4 de noviembre, el mismo día de las elecciones de EEUU, el Ejército israelí realizó una incursión en Gaza para destruir un túnel del que decían que iba a utilizarse para trasladar a soldados secuestrados. Mató a cinco milicianos de Hamás. Los islamistas respondieron con 35 cohetes sobre territorio israelí que no causaron bajas.

En el frente político, los acontecimientos tampoco invitaban al optimismo. Se acercaba la fecha de las elecciones israelíes. Los laboristas estaban a punto de obtener los peores resultados de su historia. Su líder, el ministro de Defensa, Ehud Barak, un político arrogante e imprevisible, llevaba tiempo anunciando que una ofensiva sobre Gaza a gran escala era sólo cuestión de tiempo. El Ejército sostenía que había aprendido de los errores cometidos dos años antes en Líbano.

Tanto a Israel como a Hamás les conviene que el conflicto continúe agravándose y que a la campaña de bombardeos le haya sucedido una operación por tierra del Ejército israelí. Ambos recogerán los frutos del cierre de filas inevitable en cualquier sociedad en guerra. A largo plazo, a los dos enemigos les beneficia una tregua permanente similar a la que existe en el sur de Líbano desde 2006.

Sólo los civiles, en especial los palestinos, se beneficiarían de un cese inmediato de las hostilidades. Esa es la responsabilidad de EEUU y la UE que no pueden repetir la pasividad de la que hicieron gala en 2006 durante varias semanas. Entonces, el Consejo de Seguridad de la ONU tardó 33 días en reunirse y empezar a trabajar para intentar devolver la paz a Líbano. Ahora ya se han producido algunos movimientos diplomáticos, de momento sin éxito. Los países europeos deben ser conscientes de su responsabilidad. Esta vez no pueden limitarse a achacarlo todo a los odios atávicos en Oriente Próximo. Ellos propiciaron una estrategia de aislamiento de Gaza que sólo podía terminar en la catastrófica situación actual.

Posted by Iñigo at 08:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Invasión de Gaza

En su invasión de Gaza, las tropas israelíes eliminarán "las bases de cohetes de Hamás", dice El Mundo en su primera página. ¿Bases de cohetes? ¿Por qué no 'el Cabo Cañaveral del terrorismo'? Con razón el embajador israelí en Madrid decía ayer estar muy satisfecho con la cobertura del periódico de Pedro J. Hasta la prensa israelí habla de "zonas de lanzamiento de los cohetes", porque no hay ninguna instalación, por ejemplo fácil de destruir desde el aire, que pueda recibir el nombre de base. Pero con ese nombre da mucho más miedo.

Anoche, a dos horas escasas de la entrada en Gaza de las tropas, el Ejército decía haber matado a "20 terroristas". Hoy el número ya ha llegado 50. Cifras incuestionables:

The death toll appears to be rising: AP reports that 31 Palestinian civilians have been killed since the start of the ground offensive, while Reuters gives the figure as at least 33 Palestinians, most of them civilians.

La fuerza invasora ha ocupado con facilidad la zona norte de Gaza. En los combates, además de miembros de Hamás, también ha muerto un militar israelí y 28 soldados han resultado heridos. La artillería se ha unido a los bombardeos que hasta ahora protagonizaban la Fuerza Aérea y unidades navales. Los hospitales vuelven a estar en una situación límite:

Said Judeh, of the Kamal Adwan hospital in Beit Lahiya, said eight people had been killed in an Israeli artillery strike. He said they were among a group of people trying to leave their homes to shelter in a nearby school. Beit Lahiya is the scene of some of the heaviest fighting, and it was reported today that five members of the same family had been killed in two separate artillery strikes on their home there.

El Gobierno israelí promete que la operación será larga y sugiere que no entrará en la capital de Gaza, aunque según algunas informaciones ya hay tropas en sus cercanías. Insisten en que no pretenden volver a ocupar Gaza. ¿Para qué? Pueden entrar y matar cuando quieran.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | TrackBack

Censura en Gaza

Y por eso el Gobierno israelí no ha permitido a los periodistas extranjeros entrar en Gaza desde el inicio de los bombardeos. No quieren testigos "antisemitas".

La censura y la intimidación están funcionando a toda máquina. Hasta hace unos días, políticos y militares israelíes estaban bastante contentos con la cobertura periodística de la crisis. ¿Quién puede quejarse cuando tienes hasta a The New York Times a tu servicio?

[La viñeta es de Vergara.]

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Bombas al servicio de la paz

Ehud Olmert: "Israel is not fighting Palestinians living in Gaza. They are not our enemy".

En la imagen (aquí ampliada), una bomba de racimo israelí estalla sobre la capital de Gaza.
----

--Twitter (en inglés) de Al Jazeera con noticias de Gaza.
--Comentarios y noticias sobre Gaza en Twitter.
----

18.00
Comentan que no se trata de bombas de racimo como las empleadas por Israel en el sur de Líbano, sino bombas de fósforo blanco.

También empleadas por Israel en Líbano y por EEUU en Irak:

The International Red Cross is of the opinion that there should be a complete ban on phosphorus being used against human beings and the third protocol of the Geneva Convention on Conventional Weapons restricts the use of "incendiary weapons," with phosphorus considered to be one such weapon. Israel and the United States are not signatories to the Third Protocol.

Posted by Iñigo at 02:05 PM | Comments (29) | TrackBack

Enero 03, 2009

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Hay que tenerlos bien puestos para que una agencia de viajes se anuncie así.

Viene de la lista de los anuncios más frikis del 2008.

--Los mejores y los peores posters de películas del 2008. En los comentarios proponen con buen tino el de "Body of Lies": ¿un mutante de dos cabezas?

--¿Hizo Annie Leibovitz la peor foto de todos los tiempos?
--Gervasio Sánchez estrena blog en Soitu.es.
--Matt Dillon y Charles Barkley se unen a la galería de fichas policiales.
--Bruce Springsteen y su triste pacto con Wal-Mart.
--Si otros artistas hubieran pintado la Mona Lisa.
--Posters de la revuelta griega.
--Rídiculas portadas de Batman.
--Es intolerable que en este blog no hayan salido aún las cheerleaders del CSKA.
--Cheerleaders (por así decirlo) de Obama.
--Los programas de abstinencia sexual no funcionan. ¡Qué me dices!
--Qué tiempos en que los bebés hacían publicidad de tabaco.
--Qué idea más extraña tenían del Spanish rice en 1961.

--RinceWind descubre escenas cortadas de "La vida de Brian" que desconocía. Por cierto, el documental sobre la película que había desaparecido puede encontrarse aquí. Diría que es el mismo, pero no estoy seguro.

Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (2) | TrackBack

¿Qué es lo que se puede hacer?

Criticar es fácil, dicen, de hecho es lo que hay que hacer a veces, pero hay quienes se preguntan qué hay más allá de las críticas, qué se puede hacer para poner fin al conflicto entre israelíes y palestinos. Sobre esto se han escrito libros así que un blog no va a producir ninguna alternativa milagrosa. Las ideas básicas están sin embargo al alcance de cualquiera que no crea en maldiciones históricas.

A corto plazo, la única garantía de garantizar la seguridad de los habitantes del sur de Israel, y de no seguir violando el derecho internacional matando a decenas de civiles en Gaza, consiste en negociar a través de terceros una tregua permanente similar a la que existe en el sur de Líbano desde 2006. Egipcios o saudíes pueden jugar ese papel. Pero si la intención de frenar es violencia es real, las condiciones que cada bando ofrezca tienen que ser reales. No vale con un fin de los lanzamientos de cohetes sin tener la garantía de que alguna milicia que no obedezca a Hamás rompa el alto el fuego en unas semanas. No vale con la situación inmediatamente anterior, cuando Gaza era asfixiada periódicamente a voluntad de Israel.

Todas las negociaciones entre israelíes y palestinos desde 1993 han demostrado que cualquier proceso paso a paso termina por naufragar más tarde o más temprano. Por varias razones, no parece posible enviar a Gaza a una fuerza de interposición compuesta por tropas extranjeras como en Líbano. Por tanto, el acuerdo es más difícil de alcanzar, pero eso no quiere decir que sea imposible.

Esa tregua sólo sería una interrupción de las hostilidades por muchas garantías que tuviera. En última instancia, la ausencia de violencia sólo es definitiva si se encuentra un camino hacia la paz permanente.

Desde el último Gobierno de Sharon, todos los dirigentes israelíes se han mostrado al menos en teoría partidarios de la formación de un Estado palestino. Cuando la violencia no alcanzaba los niveles intolerables de los últimos días, las encuestas revelaban que los israelíes no están en contra de esa idea si eso garantiza la paz. Los gobernantes deben ser sinceros con los ciudadanos: paz y asentamientos son conceptos contradictorios. Tienen que elegir entre una cosa u otra. Las negociaciones de Camp David del año 2000 marcaron el camino. Fracasaron, pero eso no quiere decir que el esquema de esos contactos fuera un error. No hay muchas más alternativas ni quedan ideas mágicas que hayan permanecido hasta ahora en la oscuridad.

Los palestinos deben ofrecer un frente unido que no pase por la aniquilación del adversario interno. Ni Hamás ni Fatah van a conseguir que el otro desaparezca. Hamás se ha movido siempre con facilidad en los escenarios de violencia porque eso no le obliga a poner en peligro su estabilidad interna al no tener que cuestionar sus principios fundacionales. Pero cuando las negociaciones han estado cerca de dar fruto, algunos de sus principales dirigentes han dejado claro que no serían un obstáculo definitivo si la posibilidad de poder contar con un Estado propio estaba al alcance de la mano.

El equivalente palestino de los asentamientos es el derecho al retorno. La idea de paz consiste en que israelíes y palestinos puedan separarse y que cada pueblo tenga su propio Estado. Los millones de descendientes de los palestinos que tuvieron que huir de sus pueblos y ciudades situadas en lo que hoy es Israel no pueden volver allí porque entonces no habría un Estado palestino sino dos. En el año 2000 Faisal Husseini nos dijo a un grupo de periodistas que la única alternativa viable que los negociadores de entonces en ambos lados estaban dispuestos a considerar era una especie de regreso de un puñado de ellos, se hablaba de la cifra de 3.000, que sirviera como reconocimiento simbólico del daño sufrido en 1948.

Jerusalén sólo puede ser de los dos pueblos en un estatus jurídicamente difícil de alcanzar pero factible. En las negociaciones de Camp David se avanzó mucho en ese terreno, pero Barak exigió la soberanía conjunta sobre el subsuelo de la Ciudad Vieja, en especial de la zona de la mezquita de Al Aqsa, como reconocimiento a los derechos religiosos de los judíos al lugar en el que su tradición dice que estuvo el Segundo Templo.

Estas ideas y otras no son nuevas, no revelan un punto de vista demasiado original y han sido explicadas en varios libros por los protagonistas de esas negociaciones y de las anteriores. Es cierto que por cada oportunidad que se pierde la siguiente parece mucho más difícil de alcanzar al cambiar las circunstancias políticas. Ahora se dice que Hamás nunca aceptaría estos términos y por tanto sería absurdo embarcarse en tales empeños. Pero si hubiéramos escrito o leído este texto hace cinco, diez o quince años, nos habríamos encontrado con dirigentes israelíes que nos dirían que resulta imposible alcanzar acuerdos con los palestinos. Lo decían cuando Hamás era mucho más débil que ahora. Lo decían cuando Hamás prácticamente no existía.

Al final, por muchas décadas que tenga este conflicto, no es muy diferente a tantos otros. La paz nunca es gratis. Si no acaba con la rendición de uno de los contrincantes, siempre hay que pagar un precio. Lo que ocurre es que hay gente que no está dispuesta a pagar ese precio, porque aspira a la victoria definitiva. A que el otro se rinda.

Y ni los israelíes ni los palestinos se van a rendir.

Posted by Iñigo at 01:55 AM | Comments (29) | TrackBack

Enero 02, 2009

Ayuda para Gaza

Es cierto que la ministra israelí de Exteriores dice que no hay ninguna crisis humanitaria en Gaza. Es lo más normal del mundo que una zona tan pequeña como Gaza sea bombardeada durante siete días y haya más de 400 muertos y 2.000 heridos.

La diferencia entre realidad y propaganda es lo bastante rotunda como para poner en cuarentena ésta y otras afirmaciones de Tzipi Livni. Gaza vive aislada desde la victoria de Hamás en las elecciones, con lo que cualquier crisis pone en duda la supervivencia económica de un lugar que no puede pasar sin la ayuda internacional:

For the past three days Israel has allowed about 100 truckloads of humanitarian supplies into Gaza. However, during the six-month ceasefire in the second half of last year less than this was arriving each day, meaning stocks were very low. Before Hamas won the Palestinian elections in January 2006, the average daily rate was 150 trucks, and that only covered immediate needs.

Por eso, la UNRWA (la agencia de la ONU ocupada de la asistencia a los palestinos) ha pedido a los gobiernos una cantidad extra de dinero para hacer frente a esta situación de emergencia. También acepta donativos de particulares. En España ha abierto una cuenta en La Caixa, número: 0100 2262 11 0200285633. También se puede hacer aportaciones a través de la web del Comité Español de la UNRWA o a través de la web de La Caixa.
----

Israel/Hamas: Civilians Must Not Be Targets. Human Rights Watch.

Posted by Iñigo at 06:05 PM | Comments (15) | TrackBack

Bombardeo de precisión

Es uno de los vídeos que el Ejército israelí ha colocado en YouTube. La guerra de la propaganda ya no se hace sólo con comunicados. Una serie de tubos alargados sólo pueden ser cohetes Grad, ¿no? Las imágenes demostrarían la precisión de los ataques sobre Gaza. Así que sólo los terroristas deberían preocuparse de ser sorprendidos cuando trasladan cohetes "destinados a [atacar a] civiles inocentes".

Y sí, hay civiles inocentes implicados en esta historia.

La organización israelí de derechos humanos B'tselem recoge el testimonio del dueño del camión atacado. Dice que sólo eran botellas de oxígeno.

According to Sanur’s testimony, he and members of his family were trying to salvage material from a metal workshop he owns, which was next door to a bombed house, in order to prevent looting. He denies any connection to militants, or military activity, and is willing to talk to any journalist, or investigator.

En la foto del lugar de la explosión se ven las botellas que estaban siendo trasladadas.

Ocho personas murieron en el ataque, y entre ellas estaba el hijo de Sanur.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (17) | TrackBack

Enero 01, 2009

Ráfagas - 1 enero

--Nizar Rayyan se negó a esconderse, como han hecho los demás dirigentes de Hamás. Grave error. Una bomba de una tonelada lanzada contra su domicilio le ha eliminado a él y a otros miembros de su familia. Según Efe, han muerto su mujer y ocho de sus hijos. Según la prensa israelí, dos de sus cuatro esposas y cuatro de sus 12 hijos. Rayyan era probablemente el líder religioso del ala militar de Hamás y estaba considerado como uno de los dirigentes más radicales.

--El Gobierno israelí ha prohibido a los corresponsales extranjeros entrar en Gaza. Ahora, tras un recurso ante el Tribunal Supremo, dice que permitirá a ocho de ellos cruzar la frontera. Una forma de suspender la libertad de prensa.

--Nuevas armas de propaganda: "The blogosphere and new media are another war zone. We have to be relevant there".

--¿Por qué falla la propaganda israelí? La culpa no es del marketing, sino del producto.

“When you have a Palestinian kid facing an Israeli tank, how do you explain that the tank is actually David and the kid is Goliath? (y no, no pretende hacer un chiste)

“That is why the television kills us. Newspapers are better because they give context.”

--Las relaciones entre Egipto y Hamás continúan empeorando.

--Encuesta: el 52% de los israelíes quieren que continúen los bombardeos. Otro 19% apuesta por la ofensiva terrestre. Un 20% prefiere negociar una tregua tan pronto como sea posible.

--Nir Rosen: Gaza: the logic of colonial power.

Terrorism is a normative term and not a descriptive concept. An empty word that means everything and nothing, it is used to describe what the Other does, not what we do. The powerful – whether Israel, America, Russia or China – will always describe their victims' struggle as terrorism, but the destruction of Chechnya, the ethnic cleansing of Palestine, the slow slaughter of the remaining Palestinians, the American occupation of Iraq and Afghanistan – with the tens of thousands of civilians it has killed … these will never earn the title of terrorism, though civilians were the target and terrorising them was the purpose.

Posted by Iñigo at 07:33 PM | Comments (17) | TrackBack

Feliz año

Se quejan por el 2008, pues anda que el 2009 se presenta bueno. No nos dejemos llevar por el pesimismo. Siempre nos quedará el 2010.

Posted by Iñigo at 04:52 PM | Comments (2) | TrackBack