Guerra Eterna

"Diverting Obama to the Syrian track while offering West Bank Palestinians what Netanyahu refers to as an "economic peace" would serve both Israeli and American strategic interests: It would cut the conduit of Iranian backing to Hezbollah, generate friction between Syria and Iran, put pressure on Hamas to reconcile and provide cover for Arab state engagement with Israel."

Esto si que es periodismo de calidad. Crear friccion entre Siria e Iran, sobretodo si conduce a que se maten en una solucion cojonuda. Iñigo! Como no se te ocurrio eso a ti primero??? Seria por que las muertes de inocentes (incluidos muchos niños), te impedian ver que todo era por un bien mayor y supremo que es la supremacia (valga la repugnancia) del pueblo Israelí.

Ánimo. Ya sabes que lo que busca con el mail es intimidarte (o más bien que tus superiores te intimiden). También significa que están algo nerviosos y que les incomodan tus artículos.

Ánimos y toda la solidaridad

Pero Iñigo, los que te leemos frecuentemente sabemos lo manipulador, demagogo y mentiroso que eres. Eso si, no cambies! porque la calidad de tu manipulación, demagogia y mentiras no tiene comparación en este mundo.

Ánimo y pasa en moto de ésa banda.
Ez ezak etsi ta jarraitu horrela.

Ya puestos te podían haber llamado terrorista periodistico, que está de moda.

Es su inconfudible estilo, son matones y actuan como matones...

Tiene que molar kilo que Israel te eche la peta. Ánimo. Como dicen por ahí arriba, sigue así.

¡Esa carta es todo en premio para un periodista serio!

Joder.

La proxima vez te mandan un pez muerto. Hijos de...

No sé... Pero la leyenda de Escolar en aquella balacera dialéctica con el sionista aquel de marras les puede haber inducido a continuar con la "limpieza" de críticos.

Un abrazo y adelante,

Eso es buena señal.

Mmm, creo que hay que explicar a este buen señor israelita que es cierto que las mentiras y hasta cierto punto la manipulación puede contaminar la práctica periodística. Pero la demagogia está reservada a los políticos y/o gobernantes.
Eso sí, de todas puede en su propio país encontrar buenísimos ejemplos a diario.

Lo que es muy esclarecedor es que en la carta te digan cómo consideran ellos que es correcto que opines.

Estos israelitas van del rollo mafioso, ahora con amenazas en plan chulesco.
Por mi se pueden ir a tomar por ahí mismo.

Ahora estan con la campaña propagandistica. Han debido de econtrar los libros de Goebels en el desvan.

Desde luego como se metan por el terreno de las amenazas, por lo menos por mi parte se pueden ir a amenazar a su p... m.....

A buen entendedor sobran palabras.

Donde estan las amenazas del portavoz? es que yo no las veo

Vaya por Dios. Estos incluso remiten copias a tus jefes para intentar meter miedo, si es que son más 'abiertos' que el amistoso régimen chino.

Señor Yabo, preocúpese primero de las mentiras de su país, que son las que matan. Que tras tantos siglos de escuchar mentiras por mucho que hable el portavoz de una embajada y un periódico 'mainstream' no nos lo vamos a creer como los idiotas que se piensa que somos.

Como dice el dicho: "No jode quien quiere, sino quien puede".

Y, por fortuna para quienes apreciamos tu labor y estilo, parece claro que estás en el nivel de "los que pueden" hacer pensar y crear opinión mediante sus plabras y la coherencia de sus actos. Cosa que ya sabemos que no gusta, ni gustará, a muchos, pero hará que otros te sigan y apoyen.

Uniéndome a los demás, ánimo. Bien lo mereces.

Ánimo Íñigo. Somos muchos los que te seguimos y la verdad... es todo un pedigri periodistico eso de tener una carta crítica del lobby israelí "invitándote" a que dejes de decir lo que piensas.

Voy a disentir algo. Lo que ha hecho el embajador israeli se llama derecho de replica. Tiene derecho a indicar que no le gusta el articulo y poner un ejemplo de lo que ellos creen sería un articulo equilibrado. El periodista y sus jefes tienen todo el derecho de enviar la cartita de marras a la papelera y/o publicarla para mayor recochineo.

En cuanto a los dos articulos, voy a indicar una heregía aún mas grande: el de Iñigo es mas descaradamente partidista. No en vano el otro esta escrito por un diplomático, cuya principal función es decir que si, que no y todo lo contrario y encima intentar quedar bien. El de Iñigo es un articulo de opinión (seccion blogs) en un diario muy escorado a la izquierda, que basicamente juzga moralmente las elecciones. El del IHT juzga friamente las posibilidades de alianzas políticas. No son articulos equivalentes, y punto.

En todo caso hablar de matonismo si que es demagogico. Ya les gustaría a los periodistas amenazados en todo el mundo (chinos, rusos, o iraníes) que "el poder" se limitase a enviar una cartita a su jefe quejandose del articulo. Hay una preocupante tendencia a creer que todo lo que hace israel es el colmo de los colmos. Cuando en realidad, lo que hace a veces se queda muy corto comparado con otras situaciones que no provocan ni la mitad de protestas. Por ejemplo, el reciente ataque a Gaza es todo lo criticable que quieran, pero comparado con lo que pasó en Chechenia se queda en un picnic, sin que yo recuerde ni manis, ni iglesias ortodoxas pintarrajeadas con slogans, ni protestas ante la embajada de Rusia...

No toda critica a Israel es antisemita ni mucho menos. Pero tambien hay que preguntarse si la fijación por el conflicto es realmente logica comparada con otros.

Disiento de la disentería.

En mi opinión, el artículo de Íñigo no es descaradamente partidista. Lieberman es racista, y esto es un hecho, no una opinión. La población de origen ruso le apoya, y esto tampoco creo que sea una opinión escorada y partidista que se ha sacado él de la manga. Es un artículo con muchos elementos de opinión, pero lleno de datos. Yo no lo veo ni manipulador ni demagógico ni propagandístico (¿de qué?¿qué está intentando vender Íñigo?)

El otro, el del diplomático, viene a decir que pensar que un gobierno de derecha-ultraderecha son malas noticias para el conflicto es ser un necio, pero su único argumento a favor es que podría tocar la lotería. Puestos a ser optimistas, prefiero el discurso de Independence Day.

Hay quien solo tiene diplomas, tú tienes cartas. Estoy porque hagamos una colecta para enmarcarla.

Me temo que el "diplomático" cuando escribe un artículo de opinión se convierte en "articulista".

Coincido en no ver la amenaza (al menos explícita) en el portavoz de la embajada, pero la única diferencia que veo entre las dos columnas propuestas es que una se dedica a alabar a Netanyahu y la otra no. En lo demás, ambas intentan analizar los resultados de las elecciones.

Iñígo, gracias por tu dedicación a este blog que tanto nos gusta.

Mi duda es como debemos considerar al portavoz de una embajada de un estado terrorista. ¿Debemos llamarle terrorista a secas? ¿Tal vez sea mejor llamarle apologeta del terrorismo? Quiza complice, apoyo de criminales...unos matan con las balas y las bombas de fosforo blanco, otros matan justificando el exterminio de miles de palestinos. Tanto unos como otros son criminales totalitarios que no merecen estar en nuestro pais. ¡Ruptura de relaciones con estados terroristas!

No me queda claro si la manera de ejercer el derecho a la réplica consiste en mandar un mail privado a un periodista y a sus jefes. A mi me suena mejor un artículo que hubiera enviado para ser publicado en Público, con una refutación explícita de las palabras que Íñigo publicó y no el decir que su artículo "incurre en la manipulación, demagogia y las mentiras", porque eso es un argumento de autoridad. El carácter privado del mail tiene mala pinta, y sólo lo conocemos porque Íñigo ha decidido publicarlo, cosa que seguro que le ha encantado al portavoz.

Por lo demás, normalmente no suelo comentar, más por vergüenza que otra cosa. Pero, Íñigo, es un muy buen momento para darte la enhorabuena por tu trabajo. ¡Sigue así!

Israel intenta intimidar a periodista español en Madrid

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2009/03/israel-intenta-intimidar-periodista.html

Periodistas en Guerra