Guerra Eterna

'''El nuevo presidente del Comité Nacional Republicano dijo hace unos días que el sector público nunca había creado un solo empleo "en toda la historia de la humanidad". '''
No dejes que la realidad te arruine una teoría perfecta ;-)

Bush hijo:

No aprobar mi plan anticrisis sino es el fin del mundo. Algunos democratas conservadores y republicanos conservadores fiscales lo rechazaron pero tuvieron que decir sí al final.

El plan de Bush hijo fracasó.

Tenemos a Obama que en la práctica esta continuando la filosofía de Bush hijo: bajada de impuestos pero sin recorte del gasto público. El plan de Obama y de Bush hijo no entienden el problema del exceso de la deuda en Estados Unidos, por parte del sector privado y por el sector público (California en suspensión de pagos mientras New York recorte del número de funcionarios). Así que más madera. Lo que se debe es recortar gasto público los EE.UU para que sus financiadores confien en sus papelitos de deuda pública que cada vez valen menos.

El gasto militar es el principal partida del Gobierno Federal. Obama en una de sus promesas fue recortar gasto militar pero atado en Irak y con su nueva política de más intervención en el territorio de talibanes pues parece que no, ni siquiera, controlando el gasto público mirando cada dólar.

Los republicanos tras la derrota de Bush hijo -que era más democrata en el gasto disparado de las cuentas federales mientras el Clinton de segundo mandato con sus superavits fiscales sería tachado de republicano- han vuelto a sus orígenes: el conservadurismo fiscal (mantenimiento o reducción de los impuestos pero reducción del gasto público) que siempre le ha funcionado. La facción moderada, la de Costa Este, que se ha preocupado más por la gestión y no por la ideología como defendían los conservadores sociales y los religiosos del partido, ha empezado a tomar el poder en el partido republicano.

Obama conseguirá que los republicanos cedan en su primer plan con cesiones por su parte pero sabe que se va enfrentar con un partido republicano que en próximes meses va ser un rival duro y más con la crisis del empleo en el país.

''El nuevo presidente del Comité Nacional Republicano dijo hace unos días que el sector público nunca había creado un solo empleo "en toda la historia de la humanidad".

Totalmente falso. Yo diría que todo lo contrario: el empleo público es el mayor creador de empleo que conozco... eso sí, de empleo inútil. El empleo público aparecía muy bien retratado en el documental de Jon Sistiaga en Corea del Norte, en la escena del hombre barriendo una autopista: un músculo más perdido. No hablo de los médicos, jueces, inspectores fiscales, auxiliares administrativos y policías; que son necesarios y que reciben muchos palos. Hablo más bien de esa cantidad de gente ridículamente grande para hacer trabajos que 3 personas lo podrían hacer perfectamente. Lo veo cuando estoy en una biblioteca pública y hay 5 personas (sin contar el vigilante) que están desde las 9:00 hasta las 15 (más o menos) y luego son relevados por ¡4 personas más! que están hasta las 20:30. En una biblioteca, que lo máximo que haces es colocar libros durante dos horas. Me pasa también cuando estoy por la universidad y veo a los ordenanzas que están en un cubículo de cristal y se tiran hay sentados durante toda la mañana (y no hay ni uno ni dos, yo diría que unos 10) esperando a que alguien les pida un cable o simplemente hasta que se acabe la jornada. Y por supuesto, luego son relevados a las 14:00 por otras tantas personas (que hacen menos todavía). Cuanta gente desperdiciada, cuanto músculo perdido, cuantos empleos inútiles creados para maquillar el paro. Yo diría hasta más, ¿eso es el empleo que debe sacarnos de la crisis?

Moviéndome hacia otro orden de cosas, y hablando de estos inmensos grandes planes de rescate (casi bíblicos) todavía sigo sin comprender a esa inmensa cantidad de gente que sigue apoyando las chorradas, por que son chorradas, de planes que presenta el “Gobierno de España”. Leía por ahí una reflexión que me gustaría poner en este blog, para ver que opinan sus señorías, Íñigo mismo. El famoso plan E (la raya de encima no he podido ponerla) que otorga 8.000 mill. € a los ayuntamientos. ¿Alguien sabe dónde han ido a parar? Pues al ladrillazo puro y duro, al que nos ha metido donde estamos: polideportivos, remodelaciones de calles, frontones a diestro y siniestro. A dos meses de pan y muchos más de hambre. La reflexión es: ¿qué hubiese pasado si todo ese dinero tirado hubiese ido directamente a las universidades a dedicarlo a tareas de investigación? ¿O si se hubiesen reforzado a las PYME con préstamos de interés 0%? ¿O si se hubiese dividido en partidas: 3.000 a la educación pública (incluidas universidades), 3.000 a la justicia y 2.000 a las PYME? Es difícil jugar a adivinar el futuro hipotético, tienes un riesgo de fallar muy alto. Yo personalmente lo veo con un ejemplo muy simple: estás pagando una hipoteca entre dos sueldos y de repente un miembro de la familia se queda en el paro, ¿qué haces? ¿Te pones a reformar la casa o te reciclas y te pones a buscar empleo? Yo haría lo segundo, desgraciadamente, nuestro gobierno ha optado por lo primero.

¿Opiniones?

": el empleo público es el mayor creador de empleo que conozco... eso sí, de empleo inútil. "
Otro. Claro, si redefinimos "útil" a nuestro antojo todo es posible. Ahora va a resultar que los ferrocarriles que mantenían unida a toda Argentina o los programas estatales que permitieron el nacimiento de Internet o las comunicaciones vía satélite eran "empleo inútil". En cambio toda la superproducción de *bienes pocisionales* en la que se basa el capitalismo moderno, resultante en un juego de suma cero después de consumir al extremo los recursos del planeta, ese es trabajo útil. Claro, si definimos "útil" como "útil para los propietarios" por supuesto que es así, pero si definimos "racional" como "orientaedo a un fin" terminamos concluyendo (junto con Von Mises) que la danza de la lluvia es un acto racional, vaciando de contenido la palabra.