Guerra Eterna

Es un tema que se ha comentado mucho, generalmente buscando correlaciones que no aparecen. Hace poco, Bill Tosheff (uno de los primeros rookies del año, no reconocido por la NBA por razones no demasiado claras) recordaba en una entrevista que durante su etapa de jugador, allá por los años 50, su porcentaje en tiros de campo andaba por el 30% y era lo normal, pero en tiros libres estaba por encima del 80%.

En mi opinión, se trata sencillamente de una disciplina simple que se dominó muy pronto, y el porcentaje alcanzado representa el tope máximo. Por comparar, imaginemos que un 75% de remates a puerta terminaran en gol, o que un 75% de los hoyos de golf fueran holes-in-one.

Rick Barry decía que el porcentaje de tiros libres era la única estadística realmente fiable.

Creo que esto demuestra que la práctica no lleva a la perfección (al menos en el deporte).

Y cambiando un poco de tema: según se cuenta, después de los entrenamientos, Petrovic se quedaba tirando a cesta (ahora mismo no recuerdo si eran tiros libres o triples) y no se marchaba hasta que encestaba 100 tiros. Es decir que a pesar de estar día y noche practicando tiros libres no se pueden meter el 100% (y eso que las condiciones no varían, no me refiero a las psicológicas o debidas al público).

Muy interesante el post, Iñigo. No me suelo leer los de baloncesto, pero éste de cabo a rabo.

Una pregunta: El blog lo tenías alojado donde Escolar, no? Es que me pasa una cosa curiosa con tu blog: Tengo un planet, y TODOS los posts de este blog salen cortados. (Sin embargo los de escolar me salen completos).

Galaico, totalmente en desacuerdo.

El tiro libre es la única parte del baloncesto que no responde a un talento natural y si a la práctica, práctica, y más práctica.

Quizá por eso no haya mejorado históricamente ese porcentaje. Después de todo, el balón, la canasta, y las horas del día, 24, no han variado mucho en este medio siglo...

Esto se podría explicar. La física del tiro libre debe incluir una componénte "caótica", de variables completamente incontrolables que, combinadas adecuadamente, pueden afectar al resultado final.

Estamos hablando de uno o dos centímetros más o menos de distancia al aro, unos pocos milímetros de altura o de un ángulo de giro de uno o dos grados, cantidades imperceptibles para los sentidos pero que pueden ser decisivos.

De las veces que estas variables tengan influencia, digamos un 50% de las veces que el tiro es "bueno", podría perfectamente resultar que el 50% sale bien y el 50% sale mal. Así, en un jugador profesional, de media, el 50% de los tiros le entran siempre y del otro 50% el azar es el causante de que la mitad (el 25% del total) entren y que la otra mitad no.

Por supuesto, hay jugadores mejores y peores, que tendrán un porcentaje mayor o menor de tiros "seguros". Pero si no eres capaz de controlar esos milímetros y esos ángulos de giro hasta la segunda cifra decimal, difícilmente vas a reducir la influencia del caos.

El tiro libre ha demostrado ser inmune a la práctica, al menos a partir de cierto límite. Por comentar, se suele decir que en los entrenamientos los jugadores anotan aproximadamente un 10% más que en los partidos, debido a la ausencia de cansancio, de tensión etc.

Así que hablamos de un porcentaje de acierto digamos mecánico del 85%. Por veinticinco pesetas cada una, actividades humanas en las que el porcentaje de acierto ande por el 85%.

Yo mismo intentando convencer a mi novia de que el sexo oral es excelente para su cutis.