Guerra Eterna

El [enésimo] meneo que le ha metido el teleoperador al "bocachancla" ha sido de órdago. No ha llegado a los extremos de la economía de la cancamusa, pero lo ha dejado tibio.

Por alusiones:
¿El todo gratis vale para todo? Noooo. Nadie dice eso, 'zoquete' ;-). Más bien el tema es que esa aseveración fuera de su contexto, como tú la pones, resulta tan estúpida y vacía de contenido como el "los artistas tienen que cobrar por su trabajo". Son dos conceptos en sí mismos imbéciles, aunque contengan ciertos significantes.
Y te lo dice uno que compra su música y sus películas en Internet.

¿Alusiones? ¿Cómo?

Y a ver si publicas más en tu blog, Jordi, que así no se levanta Internet.

Me quedo con las opiniones de Pepe Cervera http://www.perogrullo.com/index.php?s=sinde

y esta genial entrevista de José A. Pérez http://www.mimesacojea.com/2009/04/entrevista-angeles-gonzalez-sinde.html

JAJAJA!
Tienes razón, joder...
Saludos,

Pues yo soy de los que piensa que, con muy pocas excepciones, el cine español es una mierda, y que esas excepciones son más que rentables y no necesitan subvención ninguna.

Aquí pasa como con Alemania, pero al revés, donde invertir en el cine hollywoodiense daba grandes beneficios. ¿Resultados?. Un montón de películas vergonzosas de Uwe Boll, y un montón de fraude legal al fisco.

En España regalamos 80 millones de euros, ponemos la pistola a las teles para obligarles a compartir sus beneficios, y hala, a producir un montón de pelis de mierda, otras tantas nóveles que, buenas o malas, ni siquiera se estrenarán, y alguna que otra carambola decente. Y detrás, un mercado negro en el que se forrarán todos a base de facturas. Menos los guionistas, claro, que curran un montón por una mierda para que luego el guión se lo cargue el productor estrella de rigor.

Independientemente del P2P y de lo que diga la ministra, la situación del cine español y alrededores es para tirarlos a todos a los cocodrilos. Prefiero que se dediquen esos 80 millones en sitios más necesarios, muchas gracias.

Y sobre los medios me quedo con esta que acabo de encontrar http://www.233grados.com/blog/2009/04/jarvis-2.html

Puf, el nivel del "debate" cae por momentos, entre la llamada a las barricadas de la asociación y el otro que dice en el blog que las empresas de acceso a internet tendrían problemas para aplicar restricciones.

Me parece razonable en gran parte lo que dices de Gonzalez Sinde y esperar a ver antes de dar voces.

... O me parecería razonable si no fuera porque ya ha empezado nombrando a Guardans: con eso, perdona, pero se merece toda la estopa que le den, porque eso es empezar con una declaración de guerra en toda regla.

Si se subvencionan otras industrias, como la agricultura, el textil o las TIC, ¿Porqué no el cine?

Ahora bien, si cada año se tirase a la basura el 50% de la producción agricola por no haber encontrado destino en el consumidor final, daria a pensar que algo está fallando al fomentar el desarrollo de una industria sobre-explotandola cuando es deficitaria. Pues algo parecido pasa con el cine español, que cada año produce un centenar de películas, de las cuales un buen puñado no llega a estrenarse en salas comerciales y solo ofrece beneficios a la productora gracias a las subvenciones.

Y luego lo llaman "industria".

"Aunque hay que recordar lo que decía no hace mucho Alex de la Iglesia: el problema de partida es el económico. Cuando no tienes pasta, la comedia de costumbres es lo más barato que te puedes permitir. Dos actores, tres cámaras y un apartamento, y a estirar el presupuesto con un conflicto generacional baratito."

Ejeeeeem ,cough, eso lo ha dicho el tipo que "dirigió" eso de "Los Crímenes de Oxford". Con pasta saliendole de las orejas y que dió lo que dió. A ver si el problema no es la pasta, sino lo que dice Marsé (con el que estoy de acuerdo al 100%)- Que me paso el día viendo videos en yutub y otras plataformas, hechas con cuatro euros y que son autenticas maravillas.

No me vale, Alex, no.

Por lo demás, buen artículo.

Por cierto, el mejor anuncio antipirateria lo hicieron en la segunda temporada de "The IT Crowd".

La estopa que le ha caido a la Sinde no se debe solamente a que sea una distinguida inquisidora anti-P2P, sino a que desde hace meses el Gobierno viene calentando el ambiente a base de "globos-sonda" en los que se nos amenaza nada menos que con desconectarnos de Internet. ¡Y ni siquiera por orden de un juez!

Todo el mundo la ha visto (y con razón) como una especie de escudo humano, una "mujer de paja" que no importa que se queme una vez que haya terminado su sucio trabajo. Lo único que me queda preguntarme es si ella es consciente de esta situación o si en su bendita ingenuidad piensa que va a tener alguna función más, o capacidad de decisión sobre algo.

Todo lo que se dice sobre la ministra son mentiras y gordas...

Los guionistas cobrarán sueldos de Olivetti pero también se llevan un pico de ese atraco masivo que es el canon, que les da para comprarse un cochecito al año, segun confiesa tan pancho el "pianista en un burdel". Se supone que debemos llorar de pena?

Me hace gracia todo este barullo tan reciente sobre el p2p. como si tuviera remedio. Como si el verdadero objetivo no fuera otro que controlar la red, y no fuera ya una batalla que la élite tiene ganada de antemano.

Evidentemente cuando se controle la actividad de los internautas a través del ISP, cuando se vea que disminuyen las descargas ... se comprobará algo que los artífices ya saben perfectamente: que las ventas no sólo no se incrementarán, sino que probablemente bajen. Da igual, ésa nunca fue la cuestión. La cuestión es que a unos les interesa controlar la red y para conseguirlo les conviene el ruído ... y los que generan el ruído tienen su jugosa compensación.

Siempre he sido crítico feroz de la política anti-p2p pero ya estoy harto. He leído demasiadas bobadas ya, de un lado y de otro. Y si la cultura es este mercadeo que se traen entre manos, esa hipocresía de unos y otros, eso que están tan desesperados por vender ... pues por mi se puede morir tranquilamente.

Err, pianista en el burdel posteó una vez el escaneo de un cheque que recibió por el canon, imagino que anual, y eran unos €250. Imagino que buscando bien es posible encontrar un coche por ese precio, si nos ceñimos al terreno del radiocontrol.

¿Así que todo ha sido una campaña injustificada contra la pobre ministra? Y además de pseudofachas y vividores... Entiendo que para escribir tanto artículo te tengas que quitar tiempo de otras cosas, pero cuando vas a opinar contra algo o alguien, leer todo, hasta el final, ya no digo la letra pequeña, sería un ejercicio ético enriquecedor. O si lo que pasa es que no has entendido bien por dónde van la ideología innovadora y progresista desde que la Internet empezó a comunicarnos, busca un poquito en Google, Wikipedia, Hispalinux, Internautas.org o internetlibre, también oerregé.

Iñigo, deberías ponerte un poco las pilas. Sinde es rechazada (menos de lo que debiera) no por guionista , sino porque ha dejado bien claro su papel de mano ejecutora de las sociedades de gestión de la forma más burda. Que la derecha se apunte a la quema con el rollo de los titiriteros (cuando en realidad nunca va a votar otra cosa que las que han votado los demás al respecto) o los estúpidos argumentos de la Asociación de internautas (mejor leer cosas decentes http://www.dklevine.com/general/intellectual/against.htm ) no restan validez a los argumentos contra la política ignorante y/o rastrera en esto de la propiedad intelectual y sus mafias. De todas formas , acertado o no, está bien que pienses por tí mismo. Pero ponte las pilas. :)

Un saludo.

La polémica no viene de que se deje el ministerio de cultura en manos de una guionista. Viene de que se deja en manos de una representante de los intereses de un sector empresarial, que a veces produce cultura y otras más bien es una máquina de generar incultura a cascoporro. Un sector que básicamente lo que persigue es garantizar su subsistencia y el estado de sus cuentas (lo cual es lógico para un sector empresarial, y quizá para un ministerio de economía, pero no para un ministerio de cultura).

Por cierto, tampoco veo a la ministra como un "soplo de aire fresco". De hecho, César Antonio Molina respondía mucho más al perfil tradicional de intelectual que González Sinde.

Lo diré una y mil veces: para mi el valor de las redes P2P, descarga directa, streaming y demás fauna va mucho más allá de que sea gratis.

En mi opinión el valor está en que es un servicio mejor. Y estaré encantado de pagar por un buen servicio.

El principal requisito sería:

* Un catálogo enorme con películas (aplicable también a series, música o libros) de todos los tiempos, de todos los países, de cine "de masas" y cine independiente, disponibles tanto en versión original (idioma de subtítulos a elegir) como doblada si está disponible.

Posibles planes, tarifas, etc:

* Paga una suscripción mensual y disfruta de N películas. Una vez elegida una película, es posible reproducirla cuando quieras y dónde quieres (es decir, que además de streaming debería ser posible su descarga).

* Cuenta premium estilo "Circulo de Lectores con esteroides": compra una suscripción anual con la que te comprometes a comprar un mínimo de N DVDs al año. A cambio, barra libre (o un número cercano a la barra libre) de películas en streaming y descarga.

* Una vez comprada una película por Internet, posibilidad de un descuento equivalente en la compra del DVD (o Blu-ray). Es decir: no pagar dos veces por lo mismo.

Son solo algunos ejemplos. En Estados Unidos empieza a haber servicios que se acercan. Por ejemplo, NetFlix tiene una filosofía similar para el alquiler de películas a domicilio y ahora empiezan a introducirse en el negocio del streaming...

En España de momento solo tenemos el triste intento de EGEDA, filmotech.com, que por cierto, está subvencionado por el Ministerio de Industria... y está muy muy lejos de lo mínimo que debería ser este tipo de servicio si se quieren poner al día.

No es por pinchar el globo, pero la oposición a la nueva ministra viene solo y exclusivamente de que no gustaron sus discursos en los Goyas.

Ni mano ejecutora, ni representantes de intereses, ni gaitas. Esos discursos (o más bien extractos de los mismos) son todo lo que conocen de ella el 99% de los que opinan.

Por ejemplo, pide a cualquiera que te diga un guión suyo que no sea "Mentiras y Gordas".

Desde luego, no estoy con Juan Marsé. En España hay grandes directores. Lo que no hay es grandes productores y exhibidores. en cuanto nuestros directores, se embarcan en un proyecto personal, salen cosas tan buenas como 1% Esquizofrenía de Julio Medem.Los guionistas, es cierto, no están tan valorados como debieran en España. Y aquí los únicos que mandan son los que tienen el dinero, que, por lo general, se inclinan por productos no excesivamente complejos, o muy manidos para un público masivo. Es una tragedia. Porque, quien más quien menos, termina hasta los cojones de ver siempre lo mismo. Pero en Hollywood ocurre tres cuartos de lo mismo.A veces, Dreamworks, por ejemplo, se desmarca con una joya como American Beauty, Por el que dirán, pero no forma parte de su política, y te cuelan mucha mierda.Lo que ocurre es que allí hay actores con la suficiente pasta para, de vez en cuando, financiar proyectos interesantes al margen de las productoras. Esa es la diferencia creo yo. La HBO, ha contribuído mucho a mejorar la calidad del material audiovisual americano porque, al ser de pago,tiene que emitir productos más selectos. Eso ha generado que se de mayor libertad a los guionistas. Por eso sus series superan ampliamente en en calidad a las Españolas.

No hay un posible ministro de cultura aceptable porque para empezar no debiera haber un ministerio de cultura.
La educación y las universidades van por otro lado. La mayoria de las antiguas competencias son de las CCAA ahora. Y lo que queda (o debería quedar) da para un par de direcciones generales en Educación o Presidencia.

Ahora, si le llamamos por su nombre de verdad, que debería ser: Ministerio para la Promoción de la Industria del Entretenimiento y El Bombo Mutuo Entre la Intelestualidá Y el Estado, pues ya es otra cosa.

La cultura es una cosa que se va haciendo entre todos los seres humanos, simplemente viviendo, y su gestión como negocio o modo de vida de algunos es algo derivado de esto, no lo principal. La cultura sobrevive y florece perfectamente, con tal de que se la deje en paz y no se la manosee, ni para ayudarla ni para censurarla.

Pues nada, ponte a la puerta de un cine o un teatro y diles que estás simplemente viviendo, a ver si te dejan pasar. O trinca un libro de una librería y explícales que su modo de vida no es lo principal (al menos para ti, para ellos a lo mejor sí). Los cuadros y las esculturas no florecen como los lirios del campo, que no sé cómo es necesario explicar esto; porque por ese camino prácticamente todo el aparato estatal sobra: ¿Sanidad? Bah, con comer bien y cuidarse, se vive perfectamente. ¿Educación? Se va haciendo entre todos los seres humanos. ¿Industria? Es privada, qué pintará el estado.

tp: Si hay alguien que quiere escribir teatro, otros que quieren representarlo y cobrar la entrada, y yo quiero ir a verlo y pagar esa entrada, pues muy bien. Si no sucede alguna de esas tres cosas, pues muy bien también. Cualquiera de las dos eventualidades no exige ni justifica que haya una "política" y un gasto al efecto, entre otras cosas porque eso inevitablemente acaba perjudicándola, objetivamente, y uno de los malos efectos más visibles e inevitables es que crea un ecosistema de grupos de presión interesados, profesionales de la subvención, y castas de personas que se creen muy importantes no por ser personas y ciudadanos, sino por ser "creadores" (toma ya).

Los humanos tenemos necesidad absoluta de narraciones, historias, sucedidos y cuentos. No tenemos necesidad absoluta de que haya teatro.

Mientras haya esa necesidad de historias habrá quien la sirva de una u otra manera, a veces viviendo de ello y otras veces no.

Ahora mismo, la televisión llena de manera mucho más masiva que el teatro esa necesidad, y lo hace sin cobrar al espectador. Eso puede que sea bueno o puede que sea malo, yo sólo lo señalo.

¿Las televisiones que no cobran al espectador son las mismas que las de los 1200 millones de euros en subvenciones?

Dejando eso aparte, los humanos tenemos necesidad de aire para respirar. Todas las demás necesidades son de entre medio y largo plazo. No tenemos necesidad de luz eléctrica ni de agua corriente, pero queremos tenerlas. Y para tenerlas, es necesario que exista una estructura que nos la proporcione, por más que el agua exista en la naturaleza y beban de ella los gorriones.

No termino de ver el razonamiento según el cual el ministerio de cultura es menos necesario que otros ministerios solamente porque la cultura es consustancial al ser humano. También lo es hacer de vientre, y no por ello podemos prescindir de las empresas y organismos sanitarios.

Es posible que haya otros argumentos contra la existencia de ese ministerio. Es posible que la actividad cultural española no lo necesite o aproveche. Pero el argumento expuesto me parece que se podría aplicar igual a casi todos los demás ministerios.

tp: las partes de la cultura en las que necesitamos infraestructuras públicas, suministro de bienes públicos, regulación pública y todo lo demás, son la educación, la investigación, las infraestructuras de comunicaciones y alguna más que se me olvidará.
Las cuales están efectivamente en sus respectivos Ministerios y Consejerías, según la competencia de cada uno.
Luego está lo de fomentar o subvencionar directamente algunas instituciones o iniciativas culturales, que también es lógico: pero eso es competencia de las CCAA, no de la Administración del Estado.

Lo que se suele entender en el sentido restringido de la palabra "cultura" (que por lo que veo es loq ue llaman "contenidos" los que viven de ello) sigo sin ver por qué tiene un Mnisterio Estatal, salvo que fuera el Ministerio de Ideologia y Propaganda, que entonces si. Porque al fin y al cabo los "contenidos" concretos son asunto de cada uno, el Estado sólo debería facilitar que dispongamos del "continente".

El organismo que regula el abastecimiento de agua corriente no estipula cuanta podemos gastar, ni el que dice que las viviendas han de tener sanamientos nos dicen cuantos y de qué calidad deben ser los excrementos, por utilizar tus analogías. A mi me gusta más recordar que Fomento hace carreteras, pero no nos dice a dónde debemos ir ni nos paga el viaje, y la policía expide pasaportes, pero tampoco nos dice cuando podemos usarlos ni nos da dinero para ir a Nueva York.

Vídeo de la manifestación: http://tinyurl.com/q9xfvj

Por favor difundirlo para todos los que no pudieron ir, y para que vean que los ciudadanos no somos tontos, haber si el gobierno tiene un poco de vergüenza por permitir esto.

No basta con la manifestación el gobierno no piensa hacer nada.