« Abril 2009 | Main | Junio 2009 »
Mayo 29, 2009
Pobre Netanyahu
Netanyahu debió de pensar que estaba hablando con Moratinos. Obama le dijo que está en contra de la expansión de los asentamientos y, aunque parezca mentira, lo decía en serio. Y Clinton está en la misma línea e incluye también la negativa al "crecimiento natural" de los asentamientos, un concepto más falso que un duro de madera que ha servido para saltarse la legalidad internacional y cualquier sugerencia crítica enviada por Washington desde principios de los noventa. Según cuentan, el truco tradicional de escuchar al presidente de EEUU sin intención de hacerle el menor caso y enviarle después a los congresistas, previa indicación del lobby judío, no está funcionando.
Referring to Clinton's call for a settlement freeze, Netanyahu groused, "What the hell do they want from me?" according to his associate, who added, "I gathered that he heard some bad vibes in his meetings with [U.S.] congressional delegations this week."
Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (2) | TrackBack
El instinto suicida de los republicanos
La capacidad de los republicanos de automutilarse adquiere niveles difícilmente superables con la elección por Obama de Sonia Sotomayor como miembro del Tribunal Supremo (a la espera de su confirmación por el Senado). En vez de limitarse a rastrear sus antecedentes para cuestionar algunas de sus opiniones judiciales, se han lanzado a una absurda campaña que va a hacer que el voto latino se aleje aún más de los conservadores. Hasta que comiencen las sesiones de confirmación en el Senado, a los republicanos más responsables se les va a escuchar poco. Son los que llegado el momento interrogarán a Sotomayor sobre cuestiones jurídicas. De momento, son los dirigentes más radicales y reaccionarios los que llevan la batuta.
Desde la ocurrencia de Newt Gingrich de llamar "racista" a la jueza (un truco muy usado precisamente por los racistas) hasta elementos más marginales (como éste opinador indignado porque Sotomayor pronuncia su apellido en español, es decir, con la 'r'), hay una corriente que describe la decisión de Obama como una más de sus medidas radicales. Envían un mensaje revelador al electorado: nombrar a un latino para un cargo de extremada importancia es en sí misma una provocación.
Más allá del perjuicio que pueda suponer en términos electorales (piensen en Florida), los republicanos no hacen más que hundir sus expectativas en la minoría que más rápido está creciendo. Hasta en el conservador New York Post, se saludó el nombramiento de Sotomayor aunque sólo fuera por su historia personal. Una persona de clase baja del Bronx iba a alcanzar uno de los puestos de más responsabilidad del país. Es lo que ha hecho al WSJ pedir a los republicanos que se comporten como adultos.
She is of course a brilliant political pick—Hispanic when Republicans have trouble with Hispanics, a woman when they've had trouble with women. Her background (public housing, Newyorican, Catholic school, Princeton, prominence) is as moving as Clarence Thomas's, and that is moving indeed. Politically she's like a beautiful doll containing a canister of poison gas: Break her and you die.
Obama juega con la ventaja de que muchos republicanos están dispuestos a romper la muñeca y el recipiente de gas al mismo tiempo aunque sepan que van a morir al instante. Instinto suicida.
Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (1) | TrackBack
Globalización
Morir en África porque un equipo de fútbol europeo ha derrotado a otro. Hay un ironía atroz en esto que no termino de entender. Ya se veía que eso del 'a por ellos' iba a acabar mal:
A Manchester United fan in Nigeria killed four people when he drove his minibus into a crowd of Barcelona supporters after his team lost the Champions League final, police have said.
Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (3) | TrackBack
Mayo 28, 2009
El agua para el que ocupa la tierra
Otra de las razones por las que Israel nunca abandonará el control de Cisjordania:
The region faces a fifth consecutive year of drought this summer, but the World Bank report found huge disparities in water use between Israelis and Palestinians, although both share the mountain aquifer that runs the length of the occupied West Bank. Palestinians have access to only a fifth of the water supply, while Israel, which controls the area, takes the rest, the bank said.
Los políticos israelíes suelen decir que ellos no tienen un interés especial en gobernar a los palestinos. Pero la tierra de éstos, y el agua que se encuentra en su interior, es un asunto diferente. Es un botín de guerra que no piensan soltar.
Posted by Iñigo at 01:14 AM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 27, 2009
Dios lo quiere
El fútbol es uno de esos asuntos que libera a los periodistas de la funesta manía de pensar. Bueno, en realidad, hay muchos otros ejemplos, pero en el caso del fútbol les libera de forma 'justificada'. Quiero decir que ellos creen que cualquier cosa que hagan está permitida si es en honor del fútbol en general o del equipo local en particular. El caso es evidente en la prensa deportiva. Si para fomentar la ilusión de los aficionados y empujarles a comprar el periódico, el Marca cree que debe mentir lo hará sin levantar una ceja. Como si fuera lo más normal del mundo. Si le pillan en la mentira, volverá a hacerlo.
Viene al caso de la portada de hoy de El Periódico de Catalunya, un desplegable en el que Guardiola es Adán recibiendo la gracia divina al igual que en el fresco de la Capilla Sixtina. Hace unos días el entrenador del Barça pidió con buen criterio que no le incluyeran entre los candidatos de un premio. Por muy bien que lo haya hecho, al menos como entrenador su experiencia en primera línea de fuego no llega a un año. Habrá tiempo para los elogios desmesurados. Una trayectoria se mide con plazos de tiempo un poco superiores. No para los responsables de esa portada.
El Periódico no admite que sus decisiones tengan que regirse por ningún sentido de la medida ni por el sentido común. Se deja llevar por la pasión y demuestra así que muchos periodistas disfrutan de una traumatizada relación con la realidad. Y lo malo es que para eso precisamente los necesitan los lectores. Quizá perdonen los excesos en fechas como ésta, pero incluso ahora muchos agradecerían que alguien no perdiera la cabeza.
Posted by Iñigo at 08:06 PM | Comments (4) | TrackBack
Happy Hour
Estoy por Londres iniciando la caza del piso, un asunto complicado en una ciudad que es aún más cara en Madrid, aunque por otro lado tiene una mayor oferta de pisos en alquiler. Algunas noticias me indican que estoy en el país adecuado. Una encuesta del Ministerio de Sanidad revela que periodistas y profesionales de los medios de comunicación son el colectivo más enganchado a la botella en el Reino Unido. No me extraña viendo a tanta gente amorrada a la pinta cervecera. Y si los periodistas beben mucho más que la media del país no quiero ni imaginarme los ríos de alcohol que hay que vadear.
These latest figures show that heavy drinking is endemic within the media world, where entertaining clients often goes hand in hand with a stiff drink. Perhaps, the figures also reflect the mounting pressures that journalists face on a daily basis, as they struggle to deliver to short deadlines and reinvent themselves as multimedia journalists capable of dealing with a variety of media platforms.
Esto suena a excusa tonta. La gente ya bebía en exceso cuando la última tecnología era la máquina de escribir.
Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (8) | TrackBack
Mayo 25, 2009
La campaña que no nos merecemos
No todas las consecuencias de la crisis son malas. Los medios de comunicación no acompañan a la caravana electoral del PSOE y el PP en esta campaña. Cubren los mítines que les interesan, pero no han aceptado el presupuesto de gastos ofrecido por los dos partidos, que suele incluir los desplazamientos y los hoteles. El precio suele ser casi abusivo y sirve para que el partido financie algunos de sus gastos, como los hoteles de algún dirigente o jefe de prensa.
Pero todo eso es sólo dinero y cada uno se lo gasta en lo que quiere. Lo peor es cuando la cobertura de una campaña se convierte en una sucesión de mítines, en las distintas variantes del periodismo de declaraciones. La frase agresiva, el insulto a veces, se impone sobre el argumento. Meter miedo con las aviesas intenciones del adversario resulta más rentable que defender las ideas propias. La monotonía se hace insoportable: los candidatos saben que les conviene ser disciplinados en el mensaje: repetir los mismos argumentos una y otra vez parece ser la única garantía de que el mensaje sea escuchado.
En televisión ya sabemos desde hace tiempo que las imágenes de los mítines son producidas, tomadas y ofrecidas directamente por los propios partidos. A menos que se te caiga una grúa sobre el público, son los partidos los que salen ganando. Son ellos los que toman las principales decisiones, no los medios. Éstos podrían negarse a utilizar ese producto. Hace tiempo que renunciaron a hacerlo. Es lo tomas o lo dejas. Y lo toman.
Como decía antes, la factura no es lo más importante. Para esta campaña, vale lo de todas: cuantas más declaraciones en los mítines haya en los medios de comunicación menos valor periodístico tendrá. Y quienes salen perdiendo son los lectores, oyentes y espectadores.
Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (6) | TrackBack
Mayo 24, 2009
Un duelo desequilibrado
Un camión arrastra con su portón trasero a un coche en una calle de Londres y está a punto de llevarse por delante a un grupo de ciclistas que circulan a su izquierda. Uno de ellos es el alcalde, Boris Johnson: Descubrió de inmediato lo difícil que es fomentar el uso de la bicicleta en una gran ciudad, pero al menos vivió para contarlo.
Posted by Iñigo at 06:19 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 23, 2009
Carlos Fuentes hace el ridículo
Un atento lector de El País revela en una carta al director a qué cómicos extremos de ridículo ha llegado el escritor mexicano Carlos Fuentes en sus incursiones en la política internacional. Fuentes emplea en su artículo, publicado unos días antes en El País, varias espeluznantes frases de Cheney supuestamente pronunciadas en una comparecencia ante un comité del Senado que nunca existió. La fuente, citada en tono elogioso por Fuentes, es la columnista del NYT Maureen Dowd.
En realidad, todo es una pura invención de Dowd, una descripción satírica de lo que podría haber sido una intervención de Cheney repleta de referencias a la trama de la serie "24". La gracia, si la tiene, es que ese Cheney imaginario no sonaría muy diferente al Cheney real.
No es necesario inventarse nada para mostrar el fondo de armario reaccionario del ex vicepresidente, pero escribir dos artículos a la semana debe de ser una tarea ardua, y Dowd optó por la ficción y el sarcasmo.
Carlos Fuentes se lo comió enterito y lo devolvió en forma de artículo cobrado a buen precio. Publicó el mismo artículo en el diario mexicano Reforma a principios de mes y allí también le pillaron.
Así que ya saben la próxima vez que lean un artículo de Carlos Fuentes. Es posible que su fuente sea El Jueves o The Onion.
Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (1) | TrackBack
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Una breve historia de la marihuana. Es una promo de la serie "Weeds". Vía Guerra y Paz. Por cierto, dicen que la antorcha de los Juegos de Invierno de Vancouver tiene un curioso parecido con un porro encendido.
--No hagas bromas con la gripe, dice la embajada mexicana y Schweppes retira el anuncio
--Qué hay enterrado en la bahía de Nueva York. Vía Kottke.
--Una película de zombis hecha con 70 dólares se pasea por Cannes.
--Cómo acabó Terry Gilliam el rodaje de "The Imaginarium of Doctor Parnassus" tras la muerte de Heath Ledger.
--El trailer de "Sherlock Homes": con tanta acción no sé cuándo tendrá tiempo Holmes de meterse un pico.
--El trailer de "Nine": piernas y más piernas.
--"Hijo de... Bush" es literalmente el nombre en México de la película "W", de Oliver Stone.
--Dos blogs que merecen la pena: Photos that Changed the World y Maybe you shouldn't buy that.
--Google Street View en triciclo da mucho menos miedo.
La canasta de los play off, o quizá de la temporada. LeBron James anota un triple en el último segundo para dar la victoria a los Cavaliers sobre Orlando Magic. Al evitar el 0-2 en la serie, y si Cleveland gana el anillo, será recordada como una de las grandes de todos los tiempos.
--En Grecia siguen a los suyo. Ya sólo que falta que disparen a los jugadores del banquillo visitante. En realidad, eso es lo que hicieron los hinchas del Olympiacos.
Posted by Iñigo at 06:43 PM | TrackBack
Mayo 22, 2009
Adiós al concepto de justicia universal
Esta vez los políticos israelíes no estaban equivocados. Moratinos le dijo a Tzipi Livni que el Gobierno español preparaba una reforma jurídica que impidiera la investigación judicial de crímenes de guerra cometidos por Israel. Por entonces, parecía que sólo se trataba de un debate jurídico del que no estaba claro que pudiera terminar en una reforma legislativa. Falso. Los resultados se han visto ahora. El PSOE y el PP han sumado sus votos en el Congreso para acabar con el concepto de jurisdicción universal, que queda restringido a algunos supuestos. Lo han hecho "de tapadillo", asegura Fernando Garea en El País, aprovechando que está en discusión otro proyecto de reforma de la Justicia.
Me gustaría saber si el PSOE incluirá este asunto en sus vídeos electorales de la campaña electoral. Esos que anuncian 'que viene la derecha'. Bueno, en el tema de la justicia universal ya ha llegado.
Posted by Iñigo at 05:11 PM | Comments (5) | TrackBack
Londres
Compruebo alarmado que la libra esterlina se ha recuperado algo del hundimiento en su cotización iniciado en enero del año pasado. Y no es que tenga nada en contra de la economía británica. Como dicen en las películas, esta vez es personal.
Dentro de unas semanas, me voy a vivir a Londres, desde donde trabajaré como corresponsal de Público (qué miedo, el Londonistan del que hablan los neocon). Guerra Eterna continuará existiendo, aunque tendrán que acostumbrarse a más contenidos relacionados con el Reino Unido por razones obvias. De lo que se come se cría. Va a ser un año apasionante a causa de la casi inevitable caída de la Casa New Labour. Contaremos aquí y en Publico.es esa larga agonía protagonizada por Gordon Brown que podría acortarse antes de tiempo. En el Reino Unido, no tienen tanta paciencia como en España con los líderes que conducen a sus partidos a derrotas anunciadas. Por eso, a Rajoy se le nota tan contento de ser español. Si fuera británico, hace tiempo que no estaría entre nosotros (Rajoy y alguno más).
La próxima semana estaré allí buscando piso. El momento mudanza se prolongará durante algún tiempo, así que es posible que no encuentre tanto tiempo para el blog.
Posted by Iñigo at 01:51 PM | Comments (16) | TrackBack
Iniciativa Internacionalista estará en las elecciones
En Irán el Consejo de los Guardianes ha dado comienzo a la campaña electoral al dar el visto bueno preceptivo a cuatro candidatos a las elecciones presidenciales, entre ellos el actual presidente Mahmud Ahmadineuyad. Se habían presentado 475 personas con la aspiración de ver reflejados sus nombres en las papeletas. El Consejo de los Guardianes eligió a aquellos políticos que contaban supuestamente con las credenciales religiosas y morales necesarias para el puesto. Eso descartaba a todos los que cuestionaran de alguna manera las bases del sistema imperante en Irán, al menos según la interpretación del Consejo.
Es lo mismo que hizo el Tribunal Supremo al ilegalizar la lista presentada por Iniciativa Internacionalista, encabezada por Alfonso Sastre. Al quedar fuera Batasuna, los jueces y el Ministerio de Interior buscaron entre los partidos y coaliciones de extrema izquierda con la intención de encontrar listas "contaminadas" (ésa es la expresión que se suele emplear). ¿Contaminadas por quién? Por la presencia de personas que en el pasado hayan formado parte de candidaturas de la izquierda abertzale.
En España, miles de personas no disfrutan de derechos políticos. Me refiero al sufragio pasivo. No pueden ser candidatos a nada porque lo fueron de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok, Batasuna, ANV o cualquiera de los nombres con los que las marcas de Batasuna se presentaron a las elecciones. No hay ninguna sentencia firme contra la mayoría de esas personas, pero ése es un detalle menor. Si condenan la violencia, algo que en realidad deberían haber hecho todos hace tiempo, tienen alguna posibilidad. En ese caso, el Tribunal Supremo se convierte en Consejo de los Guardianes y considera que esa persona disfruta del estatus necesario para presentarse a unas elecciones. Sastre había sido candidato por dos de esas listas. Automáticamente, era sospechoso.
En esta ocasion, no había pruebas que permitieran pensar que hubo una decisión directa de ETA tras la presentación de Iniciativa Internacionalista. No importó. El Tribunal Supremo decidió interpretar la realidad y llegó a la conclusión de que se trataba de la lista tapada de ETA. Para ciertas cosas, las pruebas no son fundamentales. Para decir por ejemplo que Iniciativa había sido infiltrada por ETA.
Ahora el Tribunal Constitucional ha anulado esa decisión y permitido la presentación de la candidatura a las elecciones.
La sentencia también rechaza "la idea de que la movilización del voto que habría correspondido a las formaciones ilegalizadas sea una finalidad objetable hasta el punto de cifrar en ella la consideración sospechosa atribuida en el auto recurrido a la presencia del Sastre como cabeza de lista"."Como es evidente, aquel voto es tan legítimo como pueda serlo cualquiera en un régimen democrático en el que todas las ideas tienen perfecto acomodo. No entenderlo así supondría cercenar gravemente el pluralismo político, valor fundamental del Estado constitucional democrático, el cual, pudiendo legítimamente defender la indemnidad del régimen de libertades frente a quienes persiguen su destrucción por medios violentos, no puede en ningún caso articular esa defensa por otros medios que los legalmente establecidos y sobre la base de certidumbres basadas en hechos y datos debidamente acreditados (como ha sido siempre el caso en aquellos supuestos en los que este Tribunal ha dado por correcta la anulación de determinadas candidaturas cuya vinculación con organizaciones terroristas se tuvo por suficientemente demostrada) nunca a partir de sospechas y convicciones que, por razonables que puedan resultar en términos políticos, han de quedar descartadas como elemento de conformación de la voluntad del poder público. Esta es, para sus críticos, la más grave y peligrosa debilidad del Estado de Derecho. En realidad, por el contrario, constituye su fuerza legitimadora y su verdadera grandeza.
Los dirigentes del partido condenaron la violencia después de la ilegalización de su lista por el Tribunal Supremo. Podrían haberlo hecho antes, pero probablemente no querían pasar por el aro. Están en contra de la Ley de Partidos y negarse a pasar por el decreto de limpieza de sangre era su forma de mostrar su oposición. Tienen derecho a presentarse a las elecciones con independencia de sus ideas políticas, de lo populares que sean, de lo cerca o lejos que estén del corazón del sistema.
No digo que vaya a ocurrir, pero es posible, aunque no probable, que Batasuna termine por apoyar a Iniciativa Internacionalista o que la lista reciba muchos votos en el País Vasco por la presencia de Sastre en ella o por haber sido elegida por el Tribunal Supremo para que se le aplique la Ley de Partidos. ¿Y? ¿Desde cuando en una democracia sólo tienen derecho a presentarse los partidos que están dentro del sistema? El concepto de "contaminación" empleado para anular listas electorales es aberrante en una democracia. Nadie puede perder sus derechos políticos sin una sentencia firme y con pruebas contra esa persona. No puede basarse en interpretaciones sobre el papel de la violencia, no puede haber requisitos morales para cribar las listas de elementos supuestamente indeseables. ¿Es la violencia ejercida en Euskadi por un puñado de militaristas reaccionarios la única vara de medir posible? ¿Por qué no se tiene en cuenta la postura de los partidos sobre la violencia en Irak o en Afganistán?
Porque en una democracia las consideraciones tan respetables como subjetivas sobre el valor de la violencia no pueden convertirse en obstáculos para que una persona ejerza sus derechos políticos.
Nadie tiene que pedir permiso al Consejo de los Guardianes para ser candidato en unas elecciones.
Posted by Iñigo at 11:17 AM | Comments (6) | TrackBack
Los embajadores de Obama
La elección de los embajadores norteamericanos es una sutil forma de apreciar las prioridades de la política exterior norteamericana. Obama no ha sido demasiado original en estas decisiones. Básicamente, ha seguido el ejemplo de otros presidentes: los amigotes a los sitios fáciles (los países aliados) y la gente que sabe a los lugares complicados (guerras, adversarios...).
Londres y Tokio entran dentro del primer caso. Louis Susman será el embajador norteamericano en el Reino Unido: Sus méritos: ser amigo de la época de Chicago y haber ayudado a recaudar un montón de dinero para la campaña de Obama. Lo mismo en Japón: John Roos es un abogado de California que utilizó sus múltiples contactos en la industria de nuevas tecnologías para alimentar la caja fuerte del candidato Obama.
Por el contrario, en Afganistán necesitaba otro tipo de experiencia. Tampoco habría muchos millonarios con ganas de vivir en Kabul. El elegido fue el general Karl Eikenberry. En China, siguió en esa línea, pero con un detalle astuto. Nombró al gobernador de Utah, el republicano Jon Huntsman. Habla mandarín y vivió en Taiwan en su época de misionero mormón. Y además, se decía que podría llegar a ser candidato republicano a la presidencia en un futuro no muy lejano. A Huntsman lo incluyen habitualmente en el sector pragmático del Partido Republicano, ése que engloba a aquellos políticos que no parecen tener muchas posibilidades dentro de cuatro años, pero que podrían emerger con fuerza de cara a 2016 si se estrella un previsible candidato de la ala más derechista.
A Obama no le preocupa demasiado quién sea el candidato de los republicanos cuando acabe su segundo mandato.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 21, 2009
Redecora la canasta
No se llama a sí mismo la bestia por nada. Dwight Howard cambia de sitio el reloj de 24 segundos con un mate en la canasta de los Cavaliers. Ganaron los Magic, por cierto, en Cleveland a pesar de que LeBron James anotó 49 puntos (junto a seis rebotes y ocho asistencias) con un casi inaudito 66% de acierto en los tiros de campo. Son buenos estos Magic.
Más imágenes del partido en NBAmaniacs.
Posted by Iñigo at 11:24 PM | TrackBack
Los patos tienen derecho a facturar gastos
El último invitado al escándalo de los diputados británicos: la caseta para patos que el honorable diputado conservador Sir Peter Viggers mandó construir en su 'modesto' jardín. No son cuatro maderas puestas encima una de otra. Su diseño está inspirado en un edificio sueco del siglo XVIII. Sir Peter pretendía colar 1.645 libras (1.878 euros) al contribuyente a cuenta de la instalación de la caseta en sus propiedades.
No está claro que el diputado terminara consiguiendo su propósito. Puede que la petición fuera rechazada. No le ha importado al líder tory. Cameron le ha ordenado que anuncie que no se presentará a la reelección por su escaño. El ejemplo de la desvergüenza de Viggers, unida a otros casos del resto de partidos, juega en favor del sitiado Gordon Brown. El primer ministro puede permitirse el lujo de sostener que estamos ante un caso de descontrol generalizado que hay que corregir con una reforma a fondo del sistema de ingresos de los parlamentarios. Y así ganará tiempo, incluso después de una previsible derrota en las europeas, a la espera de que algún fenómeno extraterrestre salve su futuro político.
----
Y lo último en denuncia de corrupción: MPs' expenses on Google Earth (que arranca precisamente con una imagen de la finca de Viggers.
Posted by Iñigo at 10:32 PM | TrackBack
Mayo 20, 2009
Les anunciamos que volverá la peste negra si gana la derecha
El tercer vídeo electoral del PSOE da dos vueltas de tuerca a la apelación al voto del miedo. Aparecen unos estereotipos de ciudadanos europeos bastante desagradables: reaccionarios, ultras, xenófobos..., lo tienen todo los angelitos.
Lo gracioso de todo esto es que estas personas podrían terminar votando a partidos conservadores que a su vez confirmarán con sus votos la reelección de Durao Barroso como presidente de la Comisión Europea. Es decir, exactamente lo mismo que los socialistas españoles, según anunció Zapatero. El presidente del Gobierno pasó de largo ante el aspirante a candidato a la izquierda y elogió a Barroso.
Utilizan a la derecha para meter miedo en campaña y luego apoyan al candidato de la derecha. Muy creíble
Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (10) | TrackBack
Mayo 19, 2009
Netanyahu busca la forma de ganar tiempo
La reunión de ayer de Obama y Netanyahu ha dejado algo confusa a la prensa israelí. Antes siempre tenían claros los titulares después de la visita de un primer ministro a Washington. De hecho, cuanta menos noticia hubiera, mejor. Señal de que la relación seguía su curso. Ahora no está tan claro y eso les preocupa.
En el progresista Haaretz, Aluf Benn prefiere aceptar la conclusión a la que se agarra el Gobierno. Obama habló de un periodo de tiempo más o menos concreto en el que quiere que fructifique el diálogo con Irán: antes de que acabe el año. No es exactamente lo que pretendía Netanyahu pero se acerca bastante (altos cargos israelíes habían hablado de una espera de semanas más que de meses). Lo que ya no es de recibo es el titular de su análisis: Israel gives Obama until end of year on Iran. A día de hoy, no parece que Netanyahu esté en condiciones de imponer condiciones a la Casa Blanca.
Ni de lejos se cree esa visión optimista David Horovitz, en el conservador The Jerusalem Post. Sostiene que Obama planteó con la mejor de las formas diferencias no tácticas sino claramente estratégicas con respecto a la posición de Netanyahu. Y que el primer ministro israelí no se atrevió a mantenerse firme y dejar patentes esa brecha entre ambos. Para Horovitz, el panorama estaba muy desequilibrado en favor de Obama: éste impartía principios ineludibles mientras Netanyahu, como un alumno sin respuestas, admitía que no podría cumplirlos.
En definitiva, no hay que olvidar que Obama apostó por la creación de un Estado palestino y el fin de la expansión de los asentamientos, pero sin que eso moviera a Netanyahu un centímetro de sus posiciones. Pero Horovitz y casi toda la derecha nacionalista israelí esperaban un primer ministro más tajante en la defensa de sus ideas, y por eso piensan que Netanyahu tendrá problemas ahora con sus socios de Gobierno.
En su blog, Marc Lynch, que dice que los medios de comunicación árabes han recibido con satisfacción la actitud de Obama en la reunión, apunta a la principal diferencia entre ambos. El presidente norteamericano relaciona directamente la cuestión palestina y el programa nuclear iraní en una secuencia de acontecimientos que no va a gustar nada en Israel: si avanzamos en lo primero, se creará una dinámica diplomática en Oriente Medio que hará más factible encontrar una solución para lo segundo.
¿Qué pasará ahora en Israel? El Gobierno intentará que no ocurra nada y se agarrará a mensajes como el que ha hecho circular hoy el jefe del Shin Bet, los servicios de inteligencia: no es posible reanudar el proceso de paz con los palestinos mientras Hamás controle Gaza. Si la presión norteamericana es insoportable, habrá negociaciones, pero ya se ocuparán de dilatarlas el tiempo suficiente como para intentar hacer ver a Obama que el proceso está encallado y que, por el contrario, la cuestión iraní es mucho más urgente.
----
Y en el mundo real, Gershom Gorenberg nos recuerda que continúa la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania: At Maskiot, the Bulldozers Speak.
Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack
Primer asalto de tanteo
La reunión entre Obama y Netanyahu duró bastante más de lo previsto, lo que suele ser un buen síntoma sobre el interés de la cita. Cuando las cosas van mal desde el principio a nadie, y menos a un presidente de EEUU, le interesa prolongar el mal trago. Eso no quiere decir que hayan llegado a algún acuerdo. Es sólo que han tenido tiempo de ponerse al día. A partir de hoy, ambos saben dónde está cada uno en cada punto de la discusión.
La conferencia de prensa ha sido otra cosa. Ambos se han mantenido en sus posiciones. Netanyahu no ha dicho nada que pueda poner en peligro al Gobierno de coalición que preside. No ha dicho nada en favor de la creación futura de un Estado palestino, excepto:
"If, however, the Palestinians recognize Israel as the Jewish state, if they -- if they fight terror, if they educate their children for peace and to a better future, then I think we can come at a substantive solution that allows the two people to live side by side in security and peace and I add prosperity, because I'm a great believer in this".
Traducción: si los palestinos cumplen todas las exigencias israelíes, podríamos considerar ser generosos.
Obama ha apoyado la idea de dos Estados y ha pedido el fin de la expansión de los asentamientos. No ha suscrito todas las posiciones de Netanyahu en relación a Irán y por eso a esta la hora la prensa israelí sostiene que EEUU no acepta plantear a Teherán un ultimátum o calendario con fechas concretas para que acepte un control más exigente de su programa nuclear. Sin embargo, ha dicho que espera que su oferta de contactos diplomáticos a Irán dé sus frutos a finales de este año.
No es un ultimátum, pero es probable que le sirva como tal a Netanyahu.
----
Transcripción de la conferencia de prensa de Obama y Netanyahu.
Poll: 31 percent of Israelis call Obama pro-Israel. El 69% no lo ve tan claro.
Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 18, 2009
Netanyahu y Amalek
En estos momentos se está celebrando la reunión Obama-Netanyahu en el despacho oval a la que sólo le ha faltado un cartel del tipo 'Esta noche gran velada' para aumentar la expectación. Ambos líderes cuentan con prioridades muy diferentes en relación a Oriente Medio, casi opuestas, y al mismo tiempo no pueden permitirse por razones de política interna una confrontación total. Así que lo más probable es que todo concluya con un compromiso a fortalecer la relación entre los dos países, ¿más todavía?, y a continuar trabajando juntos para conjurar las amenazas existentes. Un poco lo de siempre.
Los cambios, si los hay, se producirán a medio y largo plazo. Las filtraciones de los últimos días indican que Obama tranquilizará a Netanyahu sobre su oferta de diálogo a Irán. De nuevo vuelve a aparecer la palabra "benchmarks" para ilustrar el compromiso de la Casa Blanca por obtener resultados tangibles. Ese diálogo tendría que ajustarse a unos objetivos concretos que se irían valorando con un calendario aproximado. Es decir, que si Irán no se atiene a razones con respecto a su programa nuclear, la presión diplomática aumentaría. Eso es lo que se dice que Obama le habrá dicho, o le estará diciendo, a Netanyahu con la intención de impedir decisiones unilaterales por la parte israelí: lanzar un ataque contra instalaciones nucleares iraníes que hundiría en la miseria cualquier idea nueva que Obama tuviera la intencion de poner en práctica en Oriente Medio.
Con respecto a los palestinos, Netanyahu también estaría dispuesto a considerar la idea de un Estado palestino, pero está por ver en qué terminos permitiría una negociación. En el caso de que no haya ningún avance al respecto en los próximos meses, Obama se encontraría con que su idea de cambio se vería neutralizada, aunque está claro que sus discursos continuarían siendo excelentes.
Para los interesados en el asunto, hay dos artículos de puntos de vista muy diferentes aparecidos en los últimos días. El periodista Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, ex de New Yorker y ex del Ejército israelí (esto último no es una revista) detalla las razones de Netanyahu. En la política israelí, el primer ministro es visto como la quintaesencia del político oportunista y maniobrero, dispuesto a pactar con quien sea y engañar a antiguos socios con tal de alcanzar sus objetivos. A causa de los largos años pasados en EEUU, como estudiante y diplomático, se le considera un político 'americano', más versado en técnicas de marketing que el político israelí tradicional que nunca hace ascos a plantear una posición irrenunciable mientras golpea con fuerza en la mesa.
La etiqueta es tan real como parte de una caricatura que ha perseguido a Netanyahu desde sus orígenes. Al final, en la política israelí los principales protagonistas llevan años viéndose las caras y han tenido tiempo de sobra para apuñalarse por la espalda varias veces. La obligación de formar gobiernos de coalición y la inestabilidad de muchos de esos pactos hacen que dos políticos puedan ser aliados y enemigos en la misma legislatura.
Goldberg se sale de ese análisis de Netanyahu y describe la influencia que en el primer ministro ha tenido su padre, autor de la obra más extensa sobre la persecución de los judíos en España por la Inquisición. Y ahí es donde entra el elemento apocalíptico por el que los iraníes sólo son la encarnación contemporánea de un enemigo cuyo origen hay que encontrar, inevitablemente, en la Biblia:
Nevertheless, the prime minister’s preoccupation with the Iranian nuclear program seems sincere and deeply felt. I recently asked one of his advisers to gauge for me the depth of Mr. Netanyahu’s anxiety about Iran. His answer: “Think Amalek.”“Amalek,” in essence, is Hebrew for “existential threat.” Tradition holds that the Amalekites are the undying enemy of the Jews. They appear in Deuteronomy, attacking the rear columns of the Israelites on their escape from Egypt. The rabbis teach that successive generations of Jews have been forced to confront the Amalekites: Nebuchadnezzar, the Crusaders, Torquemada, Hitler and Stalin are all manifestations of Amalek’s malevolent spirit.
Según Goldberg, Netanyahu ha asumido las consecuencias del análisis que su padre hizo de la Inquisición española: la persecución de los judíos no sólo tenía su origen en la religión sino en un "odio racial" que se remontaba a siglos atrás y que nunca podría remitir por razones políticas o económicas. No hay, por tanto, negociación posible con cada nuevo 'Amalek' que depara la historia. La confrontación total es la única salida inteligente.
Con Oriente Medio siempre ocurre lo mismo: escarbas un poco y todas las religiones se parecen.
Está claro que Netanyahu no se va a presentar en la Casa Blanca armado con el Antiguo Testamento. Su valoración de la amenaza estratégica que supondría un Irán nuclear es dar por hecho que concedería un paraguas de proteccion a los movimientos que supuestamente controla, Hamás e Hizbolá, y condenaría a la sumisión a los regímenes árabes suníes.
En otro artículo, Bernard Avishai refuta éstos y otros argumentos adelantados por Goldberg, lo que quiere decir que cuestiona la verosimilitud de esta teoría del dominó presentada por Israel, por la cual sólo una bomba nuclear iraní cambiaría por completo el tablero estratégico de Oriente Medio en beneficio de Teherán. Por decirlo en pocas palabras, doscientas cabezas nucleares israelíes no han protegido al país en sus conflictos con palestinos o libaneses ni le han servido para imponer su política a Egipto o Jordania. Estos países no mantienen relaciones diplomáticas con Israel porque El Cairo o Amman vayan a ser borrados del mapa con armas nucleares. De hecho, dice Avishai, el escenario apocalíptico a ojos del Estado judío (el mundo árabe sometido a los designios de Irán) tendría más posibilidades de producirse si hubiera un ataque israelí a Irán.
Sobre Amalek y las limitaciones de pergeñar un análisis estratégico a partir de la Biblia, Avishai se limita a recordar los dos genocidios cometidos por los israelitas, siempre según los textos bíblicos.
Es lo malo de andar agitando el Deuteronomio. Te pueden devolver el golpe con el Libro de los Profetas.
----
Imagen superior: Aarón y Hur sostienen en alto los brazos de Moisés durante la batalla con Amalek.
Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (1) | TrackBack
Nada como la Biblia para poner banda sonora a una guerra
Los informes que Rumsfeld entregaba en mano a Bush en la Casa Blanca y que circulaban entre los altos cargos del Pentágono contaban con estas sugerentes portadas: una imagen relacionada con la guerra y un versículo de la Biblia. Fue una iniciativa de un general y cuando algunas personas le contaron que no les parecía la forma más adecuada para ofrecer los informes de la inteligencia militar sobre la guerra de Irak, la respuesta no dejaba margen para la discusión:
When colleagues complained to Shaffer that including a religious message with an intelligence briefing seemed inappropriate, Shaffer politely informed them that the practice would continue, because “my seniors”—JCS chairman Richard Myers, Rumsfeld, and the commander in chief himself—appreciated the cover pages.
Es lo que tienen las cruzadas. Bush era el primero que estaba encantado con el marketing religioso.
Lo cuenta Robert Draper, un periodista con buenas fuentes en el círculo cercano a Bush. En un artículo aparecido en la revista GQ, además de esta paranoia religiosa, Draper da salida al legado de Rumsfeld. Estremecedor, como nos podemos imaginar.
Posted by Iñigo at 01:20 AM | Comments (3) | TrackBack
La inferioridad de EEUU
Es logico que EEUU se gaste 660.000 millones de dólares en su presupuesto de defensa. Los norteamericanos están rodeados:
With its budget of $660 billion, the United States spent more on defense in 2007 than the next 14 highest spending countries in the world combined.The United States accounted for 43% of the world’s total defense spending in 2007.
In 2007, the United States spent 4.6 times more on defense than China, 7.7 times more than Russia, 85.2 times more than Iran, and 100 times more than North Korea.
Imbalance of power. Stephen Walt.
Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 17, 2009
El lobby escribe las cartas
A unos días de la visita de Netanyahu a Washington, los números dos de demócratas y republicanos en la Cámara de Representantes han enviado una carta a sus compañeros de escaño para que unan sus firmas en una petición a Obama básicamente para que no presione demasiado al primer ministro israelí.
Ni se han molestado en cambiar el nombre al documento que adjuntaban en sus emails: “AIPAC Letter Hoyer Cantor May 2009.pdf". ¿Para qué disimular? La carta ha salido de un ordenador de AIPAC, la principal organización del lobby judío. AIPAC escribe la carta y los congresistas ponen la firma. Y no es un escándalo porque ésa es la forma en que funcionan las cosas en el Congreso de EEUU.
El temor entre los que no están, en términos políticos, en la nómina del lobby es que Netanyahu se presente en Washington con la misma actitud que tuvo durante la época de Bill Clinton: dilatar todo lo posilbe la negociación con los palestinos hasta que la idea de un Estado palestino sea inviable. Es la actitud que en un momento dado le llevó a Clinton a pronunciar las palabras: "Who the fuck does he think he is? Who's the fucking superpower here?"
Lo que no impidió que Netanyahu cumpliera su propósito.
Otros sectores de la comunidad judía norteamericana sí quieren que Obama se implique en la resolución del conflicto y lo han dejado plasmado en esta carta abierta.
----
Poll: 58% of Israeli Jews back two-state solution. Yediot Ahronot.
Posted by Iñigo at 04:12 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 16, 2009
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
El final de "Sospechosos habituales".
Aquí han hecho una larguísima lista de los mejores, y peores, finales sorprendentes (twist endings) del cine. Como todas las listas, es altamente discutible a la par que sugerente. Al valorar cuáles de estos finales son buenos o no (una idea básica: si todo lo ocurrido procede de un sueño, el resultado es patético), hay que preguntarse: ¿pierde casi todo el interés la película en un segundo visionado?
Respecto a "Sospechosos habituales", casi tan sorprendente como la propia película es descubrir que el director y el guionista no se pusieron de acuerdo sobre qué partes de la historia de Keyser Soze eran reales o no... después de hacer la película.
--Frases del cine que no son exactamente como las recordamos.
--Alex Cox y su obesión por el spaguetti western.
--Cómo se pasó Kevin Smith y su Buddy Christ en "Dogma", decía la gente. Para nada. La realidad siempre supera a la ficción, en especial si la Iglesia está de por medio. ¿Qué pensar de esta estatua de Jesucristo que han colocado en una iglesia británica? Le llaman "Jesus in Jeans", porque le han vestido con camisa arremangada y pantalones ondeando al viento. Muy cool. Otro caso de psicoanálisis pendiente.
--Corren malos tiempos para la reputación de las hormigas. Primero, descubrimos que no son tan laboriosas como se creía. Ahora aparece una especie de mosca que les convierte en zombis con una técnica horripilante.
--Ha muerto Hubert Van Es, el autor de la célebre foto de uno de los últimos helicópteros norteamericanos que salieron de Saigon. El que partió de la azotea de la embajada que en realidad era una casa controlada por la CIA.
--Un divertido anuncio al estilo Barrio Sésamo con LeBron James amargándole la vida a Kobe Bryant.
--La versión buena del anuncio de los conejos de colores con la música de She's a Rainbow, de los Stones.
--Es un placer que por fin hayan descubierto en EEUU el inmenso talento de Luis Scola, en especial por su juego de pies en la zona.
--Pierre Nodoyuna, sobre el carácter navajero de la prensa deportiva.
--Algunos ya lo habrán visto, pero hay que decirlo más: el Pérez Reverte de Muchachada Nui es un momento cumbre de la historia de la crítica literaria.
--Esas estúpidas lectores: Rafael Reig, sobre el grandioso ridículo que hicieron Paul Auster y Enrique Vila-Matas sobre la calidad de los lectores. Más el segundo que el primero.
Posted by Iñigo at 04:58 PM | Comments (4) | TrackBack
Las fotos de 2006
Elmundo.es, el diario digital con más usuarios únicos de la Tierra y de Nueva Cáprica, se columpia con las 'nuevas' fotos de torturas en Irak: "El diario australiano Sidney Morning Herald difunde más imágenes de los centros de detención del Ejército de EEUU en Irak y Afganistán", se lee en la home.
De entrada, podían haber visto que en la web del diario australiano no hay ninguna referencia a las fotos.
Es posible que entre estas fotos estén las que Obama no quiere que se difundan, pero el caso es que ya se conocen desde que el Sydney Morning Herald las publicó en 2006. Todas son de Abu Ghraib.
Parece que el error de entrada, como apunta Algarabia, procede del corresponsal en Washington del Daily Telegraph, que no debía conocer las imágenes.
Anoche, escribí, después de verlo en un blog que no suele fallar, que habían aparecido estas fotos, pero comentaba que al menos algunas de ellas ya eran conocidas. Y tanto. También podría haber consultado mi archivo y confirmar que ya había escrito del tema en febrero de 2006.
Posted by Iñigo at 03:25 AM | Comments (7) | TrackBack
Ya lo creo que pueden
ACLU recuerda lo que dijo el candidato Obama durante la campaña electoral:
The legal framework behind Guantanamo has failed completely, resulting in only one conviction…As president, Barack Obama will close the detention facility at Guantanamo. He will reject the Military Commissions Act, which allowed the U.S. to circumvent Geneva Conventions in the handling of detainees. He will develop a fair and thorough process based on the Uniform Code of Military Justice to distinguish between those prisoners who should be prosecuted for their crimes, those who can’t be prosecuted but who can be held in a manner consistent with the laws of war, and those who should be released or transferred to their home countries.
El subrayado tiene que ver con la última noticia sobre el nuevo 180 grados de Obama.
Glenn Greenwald recuerda otros elementos para valorar dónde estaba Obama antes y dónde está ahora. Andrew Sullivan es más misericordioso.
----
La ilustración es de JR Mora.
Posted by Iñigo at 01:19 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 15, 2009
Obama mete la reversa
Empiezan a no ser una novedad los titulares que empiezan por "Obama da marcha atrás en..."
El presidente de EEUU, Barack Obama, ha anunciado hoy el restablecimiento de las comisiones militares creadas por su predecesor, George W. Bush, para juzgar a presos sospechosos de terrorismo retenidos en el penal de Guantánamo.
El anuncio con los detalles concretos aún no se ha hecho. Falta por saber qué cambios se van a aplicar a estos consejos de guerra para conseguir que los presos tengan más derechos que antes. Eso es lo que han prometido las fuentes de la Casa Blanca citadas por la prensa norteamericana. En definitiva, Washington sabe que no podría obtener condenas en un tribunal normal, bien porque algunas pruebas son secretas, y no van a llamar a agentes de la CIA para declarar en el estado, o porque las confesiones se han obtenido bajo tortura.
Supongo que no es una casualidad que las encuestas digan que estos tribunales especiales cuentan con el apoyo de la mayoría.
Los congresistas republicanos ya han recibido con satisfacción este nuevo giro de 180 grados de Obama. Para ellos, es una forma de blanquear el legado de la Administración de Bush.
No sé yo si el PSOE puede continuar relacionando con Obama su campaña para las elecciones europeas.
Antes de que se conociera esta noticia, Jon Stewart ya lo veía claro.
| The Daily Show With Jon Stewart | M - Th 11p / 10c | |||
| Moral Kombat | ||||
| ||||
Un diario australiano ha publicado más fotos de Abu Ghraib. Dice que entre ellas están las que Obama ha decidido no hacer públicas. Me da la impresión de que algunas ya fueron difundidas en 2006, pero es posible que haya alguna nueva.
----
Mas
Veo que alguien enlaza también el artículo original del Sydney Morning Herald y la fecha es de 2006.
----
Mas
Como dice Algarabia en los comentarios, las fotos son del 2006.
Posted by Iñigo at 09:24 PM | Comments (5) | TrackBack
Corrupción legal en el Reino Unido
La portada de The Times puede ser la más elegante de la prensa británica de hoy, con el cuadro de Monet, pero la más dramática y salvaje sólo puede aparecer en la sensacionalista, como ésta del Daily Mail. El escándalo de los gastos en decoración de viviendas de parlamentarios a costa del contribuyente ha sumido en el más absoluto descrédito a toda la clase británica. Los políticos explican que todo es legal aunque admiten que muy estético no es. Olvidan en estos casos que eso sólo significa que el sistema está podrido hasta el tuétano.
Es decir, la 'defensa Nuremberg' no va a funcionar.
Los parlamentarios tienen derecho a cargar al fisco todos los gastos relacionados con su segunda residencia, sea ésta su piso en Londres o la casa que tienen en su circunscripción electoral. Algunos llegaron a cambiar de segunda residencia varias veces, al menos los que tenían varias casas, para ir acondicionándolas con lo mejor de lo mejor. Eso incluía reparaciones costosas, artículos de lujo, gastos exagerados de jardinería y, hasta en algunos casos, el pago de la hipoteca. Las dimisiones y retiradas de la vida política se contarán por decenas.
El líder tory Cameron ha reaccionado con rapidez y pretende obligar a algunos altos cargos del partido a devolver el dinero. Como es habitual en él, el primer ministro Brown se ha comportado con la miopía política que le caracteriza, con la pretensión de que unas disculpas genéricas podían enterrar el asunto. Los dos partidos van a ver arrastrada su reputación por el lodo, pero es probable que la ira popular sirva para acelerar la aniquilación electoral de los laboristas. Por estar en el poder, y desde hace ya bastante tiempo, nadie más que ellos simbolizan con tanta perfección un modo de hacer política del que se pretenderá firmar su acta de defunción.
Posted by Iñigo at 04:17 PM | Comments (2) | TrackBack
Larry Bird
El célebre robo de balón de Larry Bird en la eliminatoria que los Celtics ganaron a los Pistons. Una imagen de 1987 con la tecnología de 2009.
Otro fascinante ejemplo más.
Posted by Iñigo at 02:49 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 14, 2009
Bilderberg nos vigila
En el honrado negocio de las teorías de la conspiración, el patrón oro puede encontrarse en el Grupo Bilderberg. Todo eso de la demolición controlada de las torres gemelas y lo de Rubalcaba saltando de tren en tren con las mochilas del 11-M es un juego de principiantes comparado con una organización secreta de poderosos que rige los destinos del mundo bajo un velo de secreto (el tema recurrente en las pelis de 007). Es un secreto relativo, porque cada año se sabe dónde celebra la reunión anual y que indefectiblemente Henry Kissinger asistirá a ella. Y aunque no sea así, todos deseamos que ocurra. ¿Qué país recomendará bombardear Henry esta vez?
Bilderberg es si acaso un Davos sin periodistas: otra cumbre anual de gente influyente en el mundo de la política o de los negocios (parece que los comisarios de la UE siempre son bien recibidos). Los mismos tipos que decían que habíamos entrado en una era de prosperidad sin retorno. Ideológicamente, están entre la derecha y la extrema derecha, con algún socialdemócrata tan moderado que casi podría pasar por liberal, sobre todo si procede del Reino Unido. Como funciona bajo las reglas de Chatham House, los participantes no pueden relatar el contenido de las discusiones. Si alguno habla demasiado, no vuelven a invitarle. La única diferencia con otras reuniones, seminarios o asambleas de think tank es que no hay periodistas, un detalle no muy dramático. La única diferencia con asambleas donde tampoco se permite la comunicación con periodistas es que los otros no han desarrollado una rica mitología codigodavinciana.
Este año, la cita se celebra en un hotel de Grecia. The Guardian ha enviado a un aguerrido reportero a intentar infiltrarse. De momento sin mucho éxito, pero el periplo le da básicamente para comentarios humorísticos y situaciones absurdas. El periodista como inspector Clouseau es un tema que siempre da mucho juego. Ya se sabe que sólo los periódicos británicos se dan el gustazo de practicar el sentido de humor.
En fin, por mucha influencia que tengan sus invitados, si el clan de Bilderberg es tan poderoso, ¿cómo pudo permitir que Aznar eligiera a Rajoy como su sucesor?
La alternativa de un siniestro Gobierno en la sombra parece deprimente. Pero en realidad resulta prescindible. No es necesario alarmarse. Por decirlo rápido, ya nos joden bastante a plena luz del día.
Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (13) | TrackBack
Los políticos y sus burbujas
Soraya Sáenz de Santamaría observa desde el escaño (y puede que hasta vote) en una encuesta web sobre el ganador del debate del estado de la nación (visto en Enfoque Diferencial). Lo que llama la atención no es que vote o no la portavoz del grupo parlamentario del PP. Eso ya se hace de forma automática desde las sedes de los partidos. Estos sondeos que aparecen en las webs tienen un valor cercano a cero.
Sí que es más curioso que se sigan estos resultados casi en tiempo real desde el Congreso. Ya sabemos que la política es un asunto de percepción. No importa tanto ganar como que se note que has ganado. Y suelen fijarse mucho en estas cosas aquellos que creen que han perdido o, como piensan algunos diputados del PP, que creen que han dejado pasar una oportunidad que quizá no vuelva a presentarse.
Rajoy ya alentó esta interpretación cuando convocó al día siguiente de su duelo con Zapatero una conferencia de prensa para dejar claro que él había ganado y para repetir los argumentos del día anterior. No hay muchos precedentes de eso. Sin embargo, hay que seguir alimentando a la bestia. Perder está mal. Aún peor es que no haya un total tuyo sosteniendo lo contrario en los informativos de televisión del día después. Para ciertas cosas, no sirve un total de la tierna Soraya o de la esforzada Cospedal. En el escaparate hay que colocar el producto original.
El debate ha estado lleno de paradojas. La oposición sabe que gobernar es como andar en bicicleta. Cuando vienen mal dadas, lo único que no se tolera es dejar de pedalear. Puede ser que un exceso de activismo del Gobierno resulte contraproducente, pero no importa. Al Gobierno siempre le queda el arma definitiva: el BOE. Si el presidente está acorralado, lo menos que se espera de él es que empiece a agitar medidas, decretos, reglamentos, proyectos de ley, subvenciones, lo que sea con tal de aparentar que está vivo y que la cara de susto no equivale a un rigor mortis.
La oposición debe estar preparada para que en un debate como éste el presidente saque tantos conejos de la chistera, por utilizar la imagen habitual, que el hemiciclo parezca una granja. Acostumbrado a vigilar constantemente a Esperanza Aguirre y a menospreciar a Zapatero, Rajoy se quedó desnudo y perdió los papeles, sobre todo se quedó abrazado a los papeles que ya tenía escritos y murió con ellos.
Ni se dio cuenta de que algunas de las medidas eran más liberales que socialdemócratas. Podía haberse mostrado condescendiente y haber dicho eso de 'ya era hora'. Le entró el pánico porque sólo se había preparado para un debate en el que subieran a Zapatero en camilla a la tribuna y éste se derrumbara en plena insuficiencia respiratoria.
Sólo en un tema respondió con rapidez e insistió al día siguiente. Un político tan experimentado como él no puede dejar pasar un caladero de votos sin al menos echar las redes. La futura eliminación de la desgravación por compra de la vivienda será probablemente uno de los puntos fuertes de las campañas electorales del PP que están por venir. No hay nada que valore más la clase media que un político que le acaricie el lomo y le susurre que tiene el derecho constitucional a la prosperidad y la felicidad. Si es preciso revalorizar las viviendas por decreto para sostener la ficción económica en que se ha movido España en los últimos años que así sea. La burbuja para el que se la trabaja. ¿No dice la Constitución que la vivienda es un derecho? Pues que me paguen por ejercerlo. Es lo que hace el Estado con esas desgravaciones.
A estas alturas, resulta difícil de creer que el Gobierno vaya a sostener con mucha credibilidad el fin de la era del ladrillo. Es otra paradoja que terminará por resolverse. En lo más alto de la burbuja, los ministros decían a la gente que era un momento excelente para comprarse un piso. Como lo que hacían los gestores de los fondos de inversiones en los bancos. Ya llegará el momento en que vuelvan a anunciar que la desgravación volverá porque lo peor de lo peor de la crisis ya ha pasado.
Posted by Iñigo at 02:41 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 13, 2009
No más fotos
La valentía se le escurre a Obama entre los dedos. La Casa Blanca ha anunciado esta tarde que ya no está a favor de que se hagan públicas las 44 fotos que probaban los abusos y torturas sufridos por los detenidos en prisiones dirigidas por militares norteamericanos. Las razones que se han dado son las mismas empleadas por los políticos republicanos: pondría en peligro las vidas de los soldados norteamericanos en el extranjero y afectaría negativamente a las misiones bélicas en Irak y Afganistán.
Lo mismo se podría haber dicho a cuenta de las fotos de Abu Ghraib.
Obama se echa atrás, presumiblemente al aceptar el consejo de los mandos militares, incluido su nuevo jefe máximo de las tropas de Afganistán. Quizá sea una casualidad, pero la decisión se ha tomado sólo 48 después del nombramiento del general McChrystal. Y dice Andrew Sullivan:
There is solid evidence that McChrystal played an active part in enabling torture in Iraq, and his activities in charge of many secret special operations almost certainly involved condoning acts that might be illustrated by these photos. The MSM has, of course, failed to mention this in their fawning profiles of McChrystal.
A esto hay que unir que desde hace varios días se cuenta en la prensa que Obama podría mantener las "comisiones militares", los consejos de guerra celebrados en Guantánamo para juzgar a los presos de Al Qaeda. Es cierto que los acusados verían reconocidos algunos derechos y que los juicios se celebrarían en territorio norteamericano, pero supone otro paso atrás del presidente.
Ya sólo falta que nombre a Cheney consejero especial para los interrogatorios.
Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (4) | TrackBack
Lecciones de Derecho para los jueces
La Audiencia Nacional da una lección de Derecho, en su vertiente más básica, a Garzón y Grande-Marlaska al absolver a diez de los 14 detenidos en la Operación Tigris.
El tribunal considera que los e-mails tienen la misma categoría que las cartas y las conversaciones telefónicas. Por ello sostiene que, para que se puedan intervenir, es necesaria una resolución en la que se haga "una mínima ponderación de los derechos fundamentales en juego, así como la idoneidad y proporcionalidad de la medida". Al faltar esta motivación, concluye que las intervenciones de los correos electrónicos "no solo son ilegales, sino también contrarias a la Constitución", y las declara nulas, pues se han vulnerado derechos fundamentales de los acusados.
Es cierto que la lucha contra el terrorismo yihadistas plantea dificultades desconocidas a jueces, fiscales y policías, y que es posible que se cometan errores en cualquiera de los tres estamentos. Sin embargo, la noticia de hoy se añade a otras ocurridas en los últimos años, donde la negligencia alcanzaba niveles reprobables. Como cuando el Tribunal Supremo tuvo que recordar que "es la acción y no el pensamiento lo que en principio podría ser incriminado", o cuando la Audiencia Nacional acusó a la policía de inventarse una trama sobre financiación de la yihad, llegando al extremo, casi delictivo, de ocultar pruebas que eran favorables a los acusados.
Está bien que los jueces den conferencias sobre el Estado de Derecho. Es aún mejor que esas lecciones no se vean desmentidas por sus instrucciones y sentencias.
Posted by Iñigo at 12:31 PM | Comments (7) | TrackBack
Un poco de sentido común
Supongo que, como a todas las grandes organizaciones internacionales, a la OMS le cuesta a veces mantener un mensaje creíble y coherente. Hay muchos altos cargos y portavoces que pueden salir con una nota discordante en mitad de una crisis. Por eso, llama la atención que no escucháramos con más contundencia lo que acaba de decir el doctor Nikki Shindo, del programa de gripe global de la OMS. En dos teletipos sucesivos de Reuters, aparecen dos titulares de la misma conferencia de prensa que incluye declaraciones que se echaron a faltar en las últimas semanas:
--Most H1N1 patients do not need drugs to recover.
--Health authorities prepare to limit flu drug use.
En el segundo artículo, Shindo dice que fármacos como Tamiflu y otros similares deberían restringirse a aquellos casos en que sea imprescindible: enfermos crónicos, embarazadas y otros pacientes vulnerables. Me da que algunas alarmas innecesarias no se habrían extendido tanto si opiniones como ésta hubieran quedado antes más claras. No desde el principio, porque no era posible, pero sí mucho antes que ahora.
Dicho esto, apunto que este artículo vulnera una regla que me autoimpuse cuando empezó esto. No leer ninguno sobre esta crisis que incluyera las palabras 'Tamiflu' o 'Rumsfeld' para alentar estúpidas teorías de la conspiración y los beneficios que algunos podían obtener de la pandemia. La mayoría de ellos sólo consistían en una mezcolanza de insinuaciones ya publicadas.
Posted by Iñigo at 02:13 AM | Comments (3) | TrackBack
¿Por qué no hacen la prueba con Cheney?
Hasta el bruto de Jesse Ventura tiene claro en qué consiste la tortura.
Jesse Ventura: I would prosecute every person who was involved in that torture. I would prosecute the people that did it, I would prosecute the people that ordered it, because torture is against the law."Larry King: You were a Navy S.E.A.L.
Jesse Ventura: Yes, and I was waterboarded [in training] so I know... It is torture...I'll put it to you this way: You give me a waterboard, Dick Cheney and one hour, and I'll have him confess to the Sharon Tate murders.
Un teniente coronel del Ejército lo explica de otra manera al responder a un columnista neocon, uno de esos que continúa alimentando escenarios de fantasía para justificar la tortura:
I have friends who have been to SERE and instructed SERE students and acted as interrogators. All agree that waterboarding and other such 'enhanced' techniques are good for training (in a strictly controlled environment) our soldiers, sailors, airmen and Marines on what to expect in captivity. They also agree that it is torture to anyone outside that training environment. Finally, they all agree that torture rarely results in actionable intelligence, as the victim is willing to say most anything to end the torture.
SERE es el programa de adiestramiento que se llevó a cabo con militares, sobre todo pilotos, en los que se ponían en práctica técnicas de tortura para el caso de que los alumnos terminaran siendo capturados por el enemigo.
----
En un intento por destruir su reputación (una tendencia actualmente muy extendida entre los periódicos), el Philadelphia Inquirer ha contratado a John Yoo para que le escriba un artículo mensual. ¿Qué les habrá llevado a pensar que sus lectores están interesados en las opiniones de los criminales de guerra?
Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 12, 2009
Centuriones
Dentro de un tiempo descubriremos que los centuriones de Obama tienen tanta sangre en las manos como los de Bush.
La prensa norteamericana se alegra en general del relevo de David McKiernan por McChrystal. Prevén un éxito, o al menos un descenso significativo en la violencia, similar al que otro general, David Petraeus, consiguió en Irak. Se dice que McKiernan contemplaba con mucho escepticismo la idea de pagar y armar milicias tribales siguiendo el modelo que en principio dio buenos resultados en Irak, y que, continuando con las suposiciones, Petraeus pretendía poner en marcha en Afganistán.
Algunos puntos oscuros del expediente de McChrystal han aparecido en los medios, pero no con muchos detalles. Y no es porque no los haya. Si acaso, hay demasiados. Esquire publicó en 2006 un reportaje basado en buena parte en el testimonio de un interrogador del Ejército que pasó por Camp Nama, un lugar tan siniestro que hasta los agentes de la CIA terminaron por marcar distancias. Los soldados de las Fuerzas Especiales, bajo el mando de McChrystal, aplicaron todas las técnicas de tortura permitidas por los consejeros jurídicos de la Administración de Bush, y continuaron aplicándolas cuando otras unidades del Ejército prefirieron bajar el nivel.
No hay fotos de Camp Nama como las hubo de Abu Ghraib. Quizá sea la única diferencia y es lo bastante grande como para que Obama y Gates hayan puesto el control de la guerra en manos de McChrystal.
Posted by Iñigo at 08:12 PM | TrackBack
Curiosidades de las redes sociales
Momentos estremecedores de las redes sociales. El Plan E está en Twitter. ¿Pero eso no consiste en financiar obras públicas para crear empleo? ¿Y pueden contar todo lo que hacen en 141 caracteres? Curioso.
Mi perplejidad fue aún mayor hace un tiempo cuando recibí una notificación vía Facebook de la Agrupación Socialista de Torrejón. Llegó en inglés porque lo uso tan poco que ni he cambiado el idioma en las preferencias. El caso es que decía:
Agrupación Socialista added you as a friend on Facebook. We need to confirm that you know Agrupación Socialista in order for you to be friends on Facebook.
Me encanta. ¿Cómo se puede ser amigo de todos los militantes de un partido en una ciudad o de un pueblo en el que no has estado nunca? No les respondí. Espero que no se lo hayan tomado mal.
Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (2) | TrackBack
Relevo en Afganistán
Obama y Gates van en serio, lo que no quiere decir que tengan razón. Lo primero está claro. Hace unas horas han destituido al máximo responsable de las tropas norteamericanas en Afganistán, el general David McKiernan, a quien aún le quedaba más de un año para completar la duración habitual de su mandato. El jefe del Pentágono no ha dado razones concretas sobre el relevo ni han trascendido de momento diferencias de criterio claras entre el militar y sus superiores. La misión requiere por su complejidad criterios diferentes a los aplicados hasta ahora, ha dicho Gates. Posible traducción: McKiernan quería ganar esa guerra a la antigua usanza, a través de la aplicación de la fuerza bruta como marcan los manuales de infantería. Sus jefes pedían un punto de vista más 'sutil'. Una guerra contra un movimiento insurgente no se gana sólo poniendo más soldados sobre el tablero.
El sustituto es el general Stanley McChrystal, que ha dirigido a las Fuerzas Especiales, tanto en su Mando Conjunto como en Irak. McChrystal tiene sus partidarios, aunque también hay otros que han citado puntos oscuros. Se refieren a su responsabilidad en el caso de Pat Tillman, que murió en un incidente de fuego amigo en Afganistán, aunque durante mucho tiempo el Pentágono sostuvo que había caído en heroico combate frente al enemigo. Las posibilidades propagandísticas del segundo caso eran mucho más atractivas.
También se cita junto a su mayor éxito en Irak, la eliminación de Zarqaui, las sospechas sobre el campo de detención manejado por las Fuerzas Especiales en Irak, un probable pozo negro de torturas donde al menos dos personas murieron tras ser interrogados.
Las Fuerzas Especiales llegan hasta donde no pueden hacerlo las armas tradicionales de las Fuerzas Armadas. Las operaciones de comando cuentan con un gran atractivo, bien alimentado por el cine, para los que piensan que una guerra como la de Afganistán sólo puede ganarse adaptándose al terreno y al tipo de combate que ofrece el enemigo. Sin embargo, esos militares por sí solos no pueden cambiar el curso del conflicto de Asia Central. Muchos de los ataques aéreos con un elevado número de víctimas civiles en Afganistán procedían de peticiones de ayuda enviadas por los soldados de las Fuerzas Especiales.
En el cine, cuando el infiltrado da las coordenadas para que un objetivo enemigo sea destruido desde el aire, los resultados son precisos y quirúrgicos. En el mundo real, como se ha visto hace unos días, toda la tecnología y la preparación de los militares implicados no puede evitar que se produzcan horribles matanzas.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | TrackBack
Mayo 11, 2009
Ventaja para el Reino Unido
Son las diferencias entre la prensa conservadora británica y la española. Arriba, el Daily Telegraph da información y avergüenza a la clase política tanto del Gobierno como de la oposición. Abajo, El Mundo da..., bueno, la matraca de siempre.
Si miramos a la izquierda, tampoco salimos muy airosos. En España no hay ningún periódico como The Guardian.
Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (7) | TrackBack
Estos presos dan mucho miedo
En su intento de boicotear el cierre de Guantánamo, los republicanos se oponen a que los presos de la isla que finalmente no sean liberados terminen internados en prisiones norteamericanas. "Keep Terrorists Out Of America Act" es el nombre del proyecto de ley que han presentado. Por ejemplo, no quieren que el arquitecto del 11-S, Khaled Sheikh Mohamed, sea juzgado y pague por sus crímenes en una prisión de máxima seguridad.
¿Les da miedo? ¿Creen que se van a escapar? Como si fueran centrales nucleares a punto de sufrir una fuga, estos terroristas podrían ser una amenaza para los sufridos vecinos de las prisiones que sean elegidas.
En TPM, lo ven de esta manera. Se diría que la "guerra contra el terror" ha convertido a los estadounidenses en unas nenazas:
Number of Gitmo detainees that the GOP hopes to keep off mainland U.S. soil with its "Keep Terrorists Out Of America Act": roughly 250.Number of Axis POWs detained in camps on the U.S. mainland at the end of WWII: roughly 425,000.
Como si algunos de los presos que ya están dentro de esas prisiones fueran unos carmelitas descalzos:
Posted by Iñigo at 02:09 PM | Comments (5) | TrackBack
Mayo 10, 2009
Karzai ya sabe elegir a los guardaespaldas
Hamid Karzai llegó a Kabul el 13 de diciembre de 2001 para tomar el mando del país. Sus conexiones tribales y el apoyo de EEUU, además del valor que demostró al infiltrarse en Afganistán con muy pocos hombres durante la guerra, eran las bazas que le habían concedido la presidencia. No muchas más. Era el único líder pastún presentable.
En el aeropuerto le esperaba el líder militar de la Alianza del Norte –la gran coalición antitalibán–, el general Mohamed Fahim. Según cuenta el periodista Ahmed Rashid, Karzai bajó del avión acompañado de cuatro personas desarmadas. Fahim estaba sorprendido. “¿Dónde están sus hombres?”, preguntó, en alusión a la nutrida escolta armada que esperaba ver. “General, usted es mi hombre. Todos los que sean afganos son mis hombres”, respondió el futuro presidente.
Entrañable, debió de pensar Fahim, pero poco práctico. Desde los tiempos de la yihad contra los soviéticos, la única legitimidad procedía de las armas y del dinero. Eso no cambio cuando la URSS abandonó Afganistán, antes al contrario. Las milicias se pasaron una década gobernando el país –saqueándolo sería la palabra correcta– y los talibanes sólo habían sido los últimos en una larga lista. Fahim, el caudillo de los tayikos tras el asesinato de Mashud dos días antes del 11-S, aspiraba ahora a ser el principal beneficiario del botín.
La sociedad entre ambos hombres se rompió muy pronto. Sus proyectos eran incompatibles. La única esperanza política para Afganistán residía en que las nuevas autoridades estuvieran cortados más por el patrón de Karzai, a pesar de todos sus defectos, que por el de Fahim. No ha sido así y las consecuencias no han podido quedar más claras esta semana. Karzai ha elegido a Fahim como compañero de candidatura para las elecciones presidenciales de agosto.
El presidente sabe muy bien que la Administración de Obama tiene pocas esperanzas en él. También es consciente del hartazgo popular por la corrupción rampante que azota al país, a la que no son ajenos varios de sus hermanos, y de los magros resultados de la reconstrucción. Con el apoyo de Fahim, cree tener asegurada la mayoría de los votos pastunes y tayikos. La lealtad de la tribu pesa más que las urnas en Afganistán.
Esa combinación de milicias, sobornos, corrupción y armas no es ninguna sorpresa. Allí, el armamento más eficaz siempre ha sido un maletín lleno de dólares. Dos semanas después del 11-S, un agente de la CIA entregó a Fahim tres millones de dólares con los que iniciar la ofensiva contra los talibanes. A finales de octubre, el general Tommy Franks en persona le dio otros cinco millones. Evidentemente, luego no se pidieron facturas que justificaran los gastos.
Cuando los norteamericanos comenzaron a desconfiar de Fahim, fueron los rusos los que le enviaron los maletines. Pero antes de eso Washington prefirió apostar por los señores de la guerra antes que por las nuevas instituciones. Había que destinar los recursos militares a Irak, y las milicias servían para llenar el vacío. Sólo se cuidaban las formas. Wolfowitz los llamaba “líderes regionales” porque el nombre auténtico era menos presentable.
Al poco de llegar al poder, Karzai se negó a fundar un partido político que englobara a sus seguidores y que reclamara el apoyo de los afganos con independencia de su origen étnico. A él y a otros caudillos les convenía más la situación actual. Las tribus y las milicias son los auténticos ejes sobre los que pivota el nuevo Estado. Las instituciones son sólo el lugar donde se certifican decisiones tomadas en otros ámbitos.
Karzai ha aprendido la lección de Fahim. Siempre hay que tener a alguien que te guarde las espaldas. A unos se les recluta con dólares, a otros con un cargo en la Administración, a la mayoría ignorando su corrupción. Esa es la auténtica Constitución de Afganistán.
Posted by Iñigo at 06:22 PM | TrackBack
Las alarmas de la gripe
Después de unos primeros artículos un tanto decepcionantes, la defensora del lector de El País plantea con acierto el asunto de la sobreabundancia de información sobre la nueva gripe (antes gripe porcina) y la alarma subsiguiente generada en la opinión pública a causa de la confusión entre estimaciones y hechos comprobados. Comienza citando un titular realmente desafortunado que apareció en primera página ("La gripe porcina golpeará a cuatro de cada diez europeos") y viene a plantear que los periódicos no pueden esconderse detrás de la opinión de los expertos para difundir informaciones que pueden ser cuestionables. Ocurrió con el titular citado, que procedía de una estimación realizada por un alto cargo de la UE, y volvió a suceder por culpa de un experto de la OMS se refirió al supuesto riesgo de comer carne procedente de un cerdo infectado por el virus cuando no había ninguna prueba que indicara que ese riesgo existiera realmente.
Milagros Pérez Oliva habla de la dificultad de "manejar informativamente la incertidumbre". Es cierto que hay demasiados titulares en la prensa que incluyen un "podría". Es aún peor convertir las posibilidades en certidumbres.
A ello hay que añadir la dificultad que tenemos de atribuir autoridad a las fuentes cuando se trata de estimaciones. Para reforzar la seguridad de la información que ofrecemos, tendemos a elevar al máximo el rango de la fuente. Cuando un experto de la OMS dice algo, se lo atribuimos a la OMS. Pero no es exactamente lo mismo. Especialmente en una situación de incertidumbre como ésta. En estos casos, las prudentes previsiones de los documentos oficiales quedan rápidamente desbordadas por otra imperiosa necesidad de los medios: la de anticipar acontecimientos. Y ponerse en lo peor. El resultado es una espiral difícil de gobernar, en la que quedan atrapados, a modo de pegajosa telaraña, tanto los medios como las autoridades sanitarias.
El País ha publicado algunos muy buenos artículos sobre esta crisis. También ha dedicado un número de páginas exagerado al tema. Es un problema recurrente en las redacciones. Parece que la única manera de explicar bien una noticia es aumentar el número de páginas que se le dedican, a veces hasta más allá de lo razonable. Reservar cinco páginas diarias a esta crisis neutraliza cualquier intención de no alarmar. Aunque ninguno de esos artículos siga "vamos a morir todos", la impresión que recibe el lector es desproporcionada. Cuando el número de casos de personas afectadas en distintos grados alcanza cifras importantes, no vale con decir en el cuarto párrafo, o incluso antes, que el número de hospitalizados es casi ínfimo. Hay que tenerlo en cuenta antes, a la hora de valorar esa información o de reservarle un número concreto de páginas.
Y si al final de la crisis se publican artículos que ponen las cosas en perspectiva, es posible que esos textos se pierdan como lágrimas en el kiosco, sepultados por una riada de portadas, titulares y noticias que dejaron a los lectores al borde del síncope.
Posted by Iñigo at 05:37 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 08, 2009
Pasión monetaria
"When the agency came to us with the idea to show the increase of money on the international market in connection with some kind of sexual relation, we were very enthusiastic", dicen los autores del anuncio. Lógico. El dinero es infiel por naturaleza.
Posted by Iñigo at 06:00 PM | Comments (1) | TrackBack
Jardinería de la crisis
Arsenio Escolar no termina de ver los "brotes verdes" en la situación económica que anunciaba la nueva vicepresidenta Salgado. Es cierto que la destrucción de empleo no es tan pavorosa como en trimestres anteriores pero es indudable que, aunque baje su ritmo, las cifras de paro van a seguir aumentando en los próximos meses.
El Gobierno tiene un problema indudable de gestión del optimismo. Por querer ver hierba donde los demás sólo veían tierra ha terminado por ver tocada su credibilidad. Parece que Salgado no ha querido ser demasiado creativa en la definición de ese optimismo y ha optado directamente por el plagio. "Brotes verdes" es la expresión que utilizó días antes el presidente de la Reserva Federal norteamericana, Ben Bernanke.
Aunque esa valoración tenga algo de verdad, los datos continúan machacando. La economía norteamericana perdió 539.000 empleos en abril. Estamos en las mismas. Los expertos dicen que el dato no es tan malo como parece porque es no es tan horrible como el de meses anteriores. Ya sabemos por qué dicen eso los expertos. Ellos no han perdido su empleo.
----
Estos gráficos del NYT revelan que el menor número de empleos perdidos con respecto a meses anteriores tiene mucho que ver con las contrataciones por la Administración para la realización del censo, además de motivos estacionales. En las dos últimas recesiones, el desempleo continuó subiendo mucho tiempo después del final del periodo de crisis (no así en la de 1982).
Posted by Iñigo at 04:43 PM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 07, 2009
Apartheid
Un cómic (pdf) basado en el artículo “Against Israeli Apartheid", de Desmond Tutu y Ian Urbina. Vía The Arabist.
Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (1) | TrackBack
La posición poco envidiable de Gaza
Por pequeña y pobre que sea, Gaza cuenta a su pesar con una larga tradición como lugar de paso de ejércitos extranjeros. Como explica Pepe Cervera, en los últimos 3.600 años, varias potencias militares la han atravesado no con la intención de quedarse sino de llegar a otro punto más lejano. A veces la falta de recursos naturales no libra a un lugar para verse ocupado. Su posición estratégica puede ser su principal recurso, o el único, un atractivo no muy rentable si eres pequeño y un imperio poderoso necesita ir del punto A al punto B:
La franja, situada entre el Mediterráneo y el Valle del Mar Muerto, es paso obligado para invadir Egipto desde Asia, o viceversa: todo imperio en expansión quiere controlarla, y a lo largo de la Historia ha habido muchos. Desde Anatolia los Hicsos, Hititas, Griegos, Romanos y Turcos conquistaron Egipto. Desde Mesopotamia llegaron Babilonios, Asirios, Persas y Árabes. Egipto atacó bajo los faraones, los tolomeos, los mamelucos, los franceses y los británicos. Por el mar llegaron Filisteos y Cruzados, y la vecindad era un caos de reinos y ciudades-estado en perpetua lucha. La franja de Gaza ha sido eterno campo de batalla donde han combatido líderes como Alejandro Magno, Ricardo Corazón de León, Hulagu Khan o Napoleón.
En la foto, soldados británicos poco después de tomar Gaza en 1918.
Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (1) | TrackBack
Encuestas
He escuchado esta mañana en un boletín de la SER otra vez la típica confusión en la difusión de los datos de las encuestas. Bueno, no sé si más que confusión debería decir ignorancia. Decían en la radio que el sondeo del CIS daba un empate técnico en octubre entre PSOE y PP que se rompió en la siguiente oleada con una ventaja de dos décimas en favor del PSOE. Es prácticamente lo que se dice en el artículo en la web:
El pasado octubre PSOE y PP quedaron en empate técnico, mientras que en enero, los socialistas estaban situados dos décimas por delante. Ahora, en abril, se han distanciado más: 8 décimas.
Si los sondeos suelen tener un margen de error de más/menos tres o cuatro por ciento, no hay que ser un genio para saber que una diferencia de unas pocas décimas, aún más si son sólo dos, puede no suponer un cambio de tendencia o una ventaja decisiva. En realidad, puede no suponer nada. Porque no creerán que empate técnico significa que tienen el mismo porcentaje de apoyo, incluido el primer decimal, ¿no?
Aceptemos que las encuestas son importantes y que por eso existe el CIS. Aceptemos también que para los periódicos las encuestas son una forma legal y respetable de comprar noticias (con la ventaja añadida en el caso del CIS de que no hay que pagar, excepto a través de los impuestos). Pero inventarse la noticia tiene más delito.
Posted by Iñigo at 04:39 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 06, 2009
La peor matanza en Afganistán desde 2001
Decía ayer que resulta difícil ganar una guerra contra un movimiento insurgente si el Gobierno local que es tu principal aliado es corrupto e incompetente. Es lo que ocurre en Afganistán. Es aún más complicado si conviertes tu superioridad aérea en una amenaza mortal para los civiles. Ganar los corazones y las mentes de la población no consiste en volárselos en pedazos.
Más de cien personas, incluido un elevado número de mujeres y niños, han muerto en un ataque aéreo norteamericano sobre un pueblo afgano situado en la zona oeste del país, en la provincia de Farah. Las autoridades locales dicen que las víctimas pueden llegar a 200.
Los civiles se habían refugiado en dos pueblos huyendo de los combates entre los talibanes y el Ejército afgano. Las casas en las que estaban escondidos recibieron impactos directos.
There were conflicting accounts last night about what happened. One version suggested children, women and elderly people had gone to Geraani to escape fighting between the Taliban and Afghan National Army (ANA) but that the compounds they had sheltered in were bombed. One girl, Shafiqa, who was wounded in the fighting told Associated Press Television News: "We were at home when the bombing started. Seven members of my family were killed."
La primera versión norteamericana es que ellos se limitaron a atacar los objetivos solicitados por los militares afganos. Los familiares de las víctimas preferirán pensar que han sido armas fabricadas en EEUU las que han destrozado sus vidas.
----
Otro revés muy contraproducente consiste en que algunos capellanes militares se dediquen a distribuir biblias por Afganistán y extiendan mensajes sobre la conversión de infieles. Es lo que tienen las cruzadas. Los fanáticos religiosos encuentran escenarios perfectos para sus estúpidas teorías.
Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (4) | TrackBack
Contra la gripe porcina, jamón
La vía española a la gripe porcina sólo puede ser una: ante todo mucha calma. Los compatriotas que se han visto atrapados en la cuarentena que les han impuesto las autoridades chinas en un hotel de Hong Kong han recibido ayuda del exterior: comida de verdad. Lo cuenta uno de los residentes forzados en el hotel, un indio llamado Kevin Ireland por cortesía del WSJ:
Great news on the food front: Apparently the Spanish consul here in Hong Kong has decided to provide a Spanish meal, with wine, for his unfortunate country countrymen. By default I am invited to the party — jamon, chorizo, vino. ¡Viva España! - go ahead, knock yourself out!
Así se enteraron del internamiento.
[Gracias, Andrea.]
Posted by Iñigo at 06:19 PM | Comments (3) | TrackBack
El principio de Patxi
Hum, ¿Arkimedes? Con un nombre tan vasco, seguro que el tío ese es nacionalista y me quieren liar por algún lado:
A lo largo de la entrevista, llegó el momento de hablar de Ibarretxe y el conductor del programa quiso utilizar el Principio de Arquímedes como metáfora y preguntó directamente a [Patxi] López si lo conocía. "¿Conoce usted el Principio de Arquímedes?, preguntó el director de 'Hoy por Hoy'. "Depende de cuál de ellos" respondió López.
La viñeta es de Bernardo Vergara.
Posted by Iñigo at 04:53 PM | Comments (8) | TrackBack
Berlusconi, el Papi de las menores
La mejor respuesta a Berlusconi: en Brinda con Papi ofrecen las distintas versiones de la imagen trucada que el primer ministro ha hecho pública para lavar su honra. Y las hay aún mejores que la de arriba, pero al menos ésta resume un poco nuestros deseos. Vía: el Twitter de tío Rinze.
Posted by Iñigo at 12:01 AM | Comments (3) | TrackBack
Mayo 05, 2009
La democracia de los señores de la guerra
No eran muy altas las esperanzas que la ONU, Europa y EEUU tenían puestas en Hamid Karzai. Casi estaban resignados a su reelección en las elecciones presidenciales que se celebran en unos meses. La última noticia es aún peor. Ha elegido como compañero de candidatura a Mohamed Fahim, que fue ministro de Defensa y que fue y continúa siendo el caudillo de los tayikos afganos. Todos los defectos de Karzai se multiplican en el caso de Fahim. Si la credibilidad del presidente está tocada en la opinión pública, la de Fahim aún más.
De entrada, el general nunca ha intentado otra cosa que ser el gran padrino de su grupo étnico. Nunca ha confiado en los pastunes e hizo todo lo posible para que el nuevo Ejército afgano estuviera controlado por los tayikos.
Y si hablamos de corrupción, la diferencia es mayor. Se sospecha que varios de sus familiares, incluidos los hermanos, y gente cercana a Karzai están involucrados en el narcotráfico. En el caso de Fahim, no hay que mirar en su círculo más cercano, sino directamente a él. Sus mansiones están muy por encima del nivel que le permitía su salario como miembro del Gobierno.
Karzai no es diferente a cualquier otro político. Su prioridad es ser reelegido. Para ello, elige a Fahim como su número dos y pacta con Gul Agha, otro caudillo muy corrupto aunque pastún, para que no se presente a estos comicios. Otros candidatos no tienen muchas posibilidades de vencer en las urnas. Quizá los haya más honestos, más versados en política económica o con mejores relaciones con EEUU. Todos estos últimos cuentan con muy poco apoyo popular. Ser señor de la guerra tiene sus ventajas en Afganistán.
Europa y EEUU están condenados a convivir con Karzai. En una guerra contra la insurgencia, no es un buen asunto contar como aliado a un Gobierno corrupto.
Posted by Iñigo at 10:43 PM | TrackBack
Cambio en Euskadi
Día de cambio hoy en el Parlamento vasco con el debate de investidura. El que quiera puede fijarse en los discursos. La opción de Vaya Semanita es mejor. Este sketch es del año pasado. Con la situación actual es aún más cachondo.
----
Ibarretxe ha aprovechado su discurso para anunciar que abandona la política. El PNV tendrá que elegir al líder de la oposición.
Posted by Iñigo at 04:55 PM | Comments (15) | TrackBack
Grandes momentos de la historia del periodismo
Un fotógrafo ha descubierto a Bibiana Aído fumando por la calle. Ante tamaña provocación, El Mundo ha colocado la imagen en portada. Por su interés público, evidentemente. Es una forma como cualquier otra de dejar patente el papel fundamental que juega la prensa en una sociedad democrática.
Posted by Iñigo at 04:48 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 04, 2009
Thatcher
Se cumplen 30 años de la llegada al poder de Margaret Thatcher. Nada mejor que recuperar a Spitting Image para recordar en acción a la 'Dama de hierro' (aquí otro ejemplo).
Para los aburridos que prefieran el personaje real: un breve total en un congreso tory. Hay que ver cómo imitaba el acento de la clase alta británica... a la que no pertenecía.
Fotogalerías en The Guardian y Der Spiegel.
Lady Thatcher, 30 years on. Especial en The Times.
Posted by Iñigo at 09:44 PM | Comments (1) | TrackBack
Depresión en la prensa británica
La última estrategia de la prensa para afrontar la crisis: pedir perdón. El Evening Standard, de Londres, comenzará pronto una campaña publicitaria en autobuses y metro para comunicar a sus lectores cuánto lamentan ser una banda de incompetentes:
Buses and tubes will carry a series of messages throughout the week that begin with the word "sorry." The first says "Sorry for losing touch". Subsequent slogans say sorry for being negative, for taking you for granted, for being complacent and for being predictable.
A esto se está viendo abocada la prensa, a arrastrarse por las marquesinas y los kioscos e implorar misericordia a los lectores.
En The Independent, están tan deprimidos que ni siquiera tienen fuerzas para actos de contrición. La empresa editora del periódico británico no puede pagar los 179 millones de libras que debería haber devuelto ya. El año pasado, perdió 161 millones de libras. Para añadir ignominia a la pobreza, la redacción va a comenzar a trasladarse a otra sede que compartirá con el periódico Daily Mail, uno de los tabloides sensacionalistas.
Por el honor de la reina, qué bajo ha caído el periódico que nació a finales de los ochenta ocupando con elegancia y modernidad el trono progresista de la prensa británica que The Guardian, en mitad de una creciente crisis, había dejado tan descuidado. Ya desde hace unos años The Guardian, también con los problemas económicos y de difusión habituales en la prensa, ha recuperado la autoestima y la calidad, mientras que los periodistas del Independent no saben si podrán sobrevivir.
----
Y al otro lado del Atlántico The New York Times planea subir el precio del diario, y no de forma moderada. De 1,5 a 2 dólares entre semana y de 5 a 6 los domingos. No está mal en una época de inflación baja. Supongo que dirán que es por el aumento del precio de las materias primas. Es triste pedir...
Posted by Iñigo at 07:14 PM | Comments (9) | TrackBack
Mayo 03, 2009
El chute inmobiliario
Genial "fotoilustración" en el NYT para acompañar al artículo "How Lehman Brothers Got Its Real Estate Fix". Supongo que es una mezcla de foto y photoshop. Sería aún mejor que se hubieran montado una jeringuilla con una pequeña reproducción del edificio Chrysler.
Posted by Iñigo at 11:24 PM | Comments (3) | TrackBack
La cabra tira al monte
Definitivamente, los republicanos no se han enterado de que perdieron las elecciones. En este vídeo, la oficina del congresista John Boehner, jefe de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, pregunta a los norteamericanos si de verdad se sienten más seguros 100 días después de la llegada de Obama a la Casa Blanca. El raca raca del miedo a los terroristas es su argumento incluso cuando las encuestas demuestran que los ciudadanos están a otra cosa.
Posted by Iñigo at 07:52 PM | TrackBack
La maldición de la mascarilla
El veredicto de científicos y políticos no deja lugar a dudas: “Media Europa cogerá la nueva gripe de forma leve”, dice un titular. La gran paradoja de esta noticia, como de otras relacionadas con la crisis sanitaria causada por la gripe porcina, es que su intención es tranquilizar a la gente, pero provoca el efecto contrario. Por decirlo en pocas palabras, mientras unos leen “de forma leve” otros prefieren fijarse en “media Europa” y se imaginan un apocalipsis de toses. Leen los periódicos, ven los informativos de televisión y comienzan a sudar sin que les haya atacado ningún virus.
Cuando se desencadenó en Asia el último brote de gripe aviar, los científicos nos avisaron: es cuestión de tiempo –dos años, cuatro, diez– que se produzca una epidemia de gripe que sea casi universal y para la que inicialmente no estaremos preparados. No será el fin del mundo aunque obligará a adoptar medidas sin precedentes. Y no, no será como la 'gripe española' que mató a decenas de millones de personas en una época, la Primera Guerra Mundial, en la que las condiciones de vida de soldados y civiles eran atroces.
Pasada la alarma, mucha gente llegó a la conclusión de que todo se trataba de una crisis inflada para ocultar otros problemas, aumentar los beneficios de las empresas farmacéuticas y, lo que se dice en estos casos, vender más periódicos. Gran error.
Ahora sufrimos otra crisis y el miedo vuelve a florecer. Los científicos utilizan con extremo cuidado conceptos cuya influencia no pueden controlar. Los ciudadanos piden más información y se enfrentan a otra paradoja: cuantos más datos asimilan, más ansiedad sufren. Es otro ejemplo de cómo las cifras, aparentemente frías e irrebatibles, ocultan la realidad y la deforman. Si los afectados son tantos y en tantos países, ¿cómo es posible que el problema no se haya solucionado ya? En este mundo tan avanzado y en el que el desarrollo científico no conoce límites (esto último es falso pero se repite con frecuencia), ¿por qué morimos de enfermedades que deberían tener cura? En definitiva, ¿por qué tenemos que morir?
No todos aceptan con facilidad los avisos de los científicos. No existe vacuna para un tipo de gripe que aún no conocemos, y aún menos para las que vendrán. Los médicos no tienen todas las respuestas a nuestras preguntas, o no las tienen todavía. Las medidas radicales son contraproducentes. No se puede declarar en cuarentena todo un país, sobre todo si la medida llega con retraso, porque nadie podía prever exactamente esta situación hace seis meses.
A eso se une la falta de credibilidad de muchos gobiernos, sobre todo en países como México, y las limitaciones de sus sistemas sanitarios.
Es cierto que los medios de comunicación (incluidos los de Internet) tienden a sobreactuar en las situaciones de emergencia y casi todos los gobiernos suelen hacerlo en las grandes crisis sanitarias. No hay nada peor que ser testigo de una cuyos efectos podrían haberse atenuado.
Quizá tener siempre presentes los hechos básicos ayudaría a reducir la tensión. El más importante es que a día de hoy, el H1N1 ha demostrado una virulencia mínima: los muertos son muy pocos y están a una distancia astronómica de los que causa cada año la gripe común. Sin embargo, las imágenes generan una alarma incontrolable. La profusión de mascarillas, personal sanitario en los aeropuertos e incluso policías armados cerca de pasajeros asustados nos evoca imágenes de películas de trama catastrofista.
El impacto visual de las medidas de prevención origina la paradoja definitiva: nos tranquilizan porque revelan que las autoridades están preparadas y nos alarman porque no hacen prever nada bueno. Y lo peor que nos puede ocurrir es que el miedo o el fatalismo nos hagan olvidar que lavarnos las manos con frecuencia es la mejor forma de mantener a distancia al virus.
----
Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (3) | TrackBack
Mayo 01, 2009
Enric González
Decía Juan Luis Cebrián en una entrevista en Esquire que "ser un buen redactor de periódico –un redactor senior, como ahora se dice– es lo mejor que le puede pasar a uno en la vida". Tiene su punto de razón, pero si te llamas Enric González y trabajas en El País, eso te puede meter ahora en problemas. González, a quien no tengo el gusto de conocer, es eso que llaman un redactor senior. Ha sido corresponsal en varias ciudades donde el trabajo para el periodista es muy interesante (Nueva York, Roma, Londres...) y ahora escribe en el periódico en los espacios que le dejan. Uno de ellos es la columna sobre televisión, donde se ocupa más o menos de lo que quiere y con su estilo. Es uno de esos periodistas que escriben muy bien y por tanto goza de una apreciable tribu de seguidores. Afortunadamente, habría que decir, porque de lo contrario la profesión de periodista no tendría ya ningún sentido.
En algunas de sus columnas, ha deslizado críticas a las empresas de comunicación, incluida la suya, con la misma lógica que aplica el ciudadano cuando ve que algo no funciona y no le terminan de explicar la razón de ese percance. En los periódicos, se ha extendido la idea de que la mayor parte de los problemas proceden de Internet. Es una explicación poco inteligente y los periodistas como González no se la creen. Algo más ha tenido que pasar. Algunas de esas heridas de las que no para de manar sangre tienen que ser autoinfligidas. Si trabajas en una empresa como Prisa, y no es la única, los ejemplos son obvios. La empresa debe 5.000 millones de euros y se encuentra en una situación financiera terriblemente delicada. Si a eso le unes una crisis económica como la actual, el resultado termina siendo alarmante.
El periódico decidió hace unos días no publicar una columna de Enric González y en la redacción se ha armado la de Dios es Cristo. El comité de redacción va a pedir explicaciones a la dirección, que de entrada no se ha extralimitado en sus funciones. El director es el que decide qué aparece en el periódico. Ni los lectores, ni la empresa ni los redactores. De hecho, es perfectamente comprensible que algunos de ellos a veces no estén de acuerdo. Mi experiencia me dice que eso ocurre casi todas las semanas. Sin embargo, para tomar una decisión como ésta es muy conveniente que tenga razones de peso.
La realidad es que la columna fue eliminada por una simple frase: "Uno lo ve todo negro. No quiero ponerme en lo peor, pero cualquier día, en cualquier empresa, van a rebajar el sueldo a los obreros para financiar la ludopatía bursátil de los dueños". La empresa lo ha tomado como un ataque directo. La capacidad de autocrítica de las empresas de comunicación en España es similar a la de las demás compañias. Escasa. Nula. Inexistente. Esto es algo que todo el mundo sabe. Lo apunto por si hay algún menor de edad o extranjero que lea este texto.
Como ese chiste de Woody Allen en el que alguien le dice al médico que uno de los miembros de la familia se cree una gallina, pero que no le pueden decir que no lo es porque necesitan los huevos, los periódicos necesitan (ahora más que nunca desesperadamente) a los periodistas como Enric González. Sí, pongamos que tienen un sueldo excelente, un horario muy razonable y resultan tan molestos como ese primo que no para de cacarear y levantar malamente el vuelo en el comedor.
Aparte de la dieta informativa básica, los periódicos (no soy tan pesimista como Cebrián; van a seguir existiendo aunque con unas dimensiones económicas y profesionales muy diferentes a la actual) encontrarán su justificación por artículos escritos por gente como González, a poder ser más largos. Los lectores no acudirán al kiosco por costumbre o por la necesidad de estar informados, ya que podrán cubrirla a través de otros medios. Exigirán calidad de escritura, un punto de vista original y provocador, un saludable nivel de escepticismo y una capacidad de cuestionar las verdades establecidas por los poderes, entre los que están evidentemente los propios medios de comunicación.
Tienen que contar con gente dispuesta a poner en solfa dentro del propio periódico la portada del día anterior, la estrategia de la empresa o las leyes del universo conocido.
Si hasta la Iglesia católica se está quedando sin feligreses, los periódicos no pueden aspirar a mantener a los suyos por decreto. Necesitan a los herejes.
Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (7) | TrackBack
Cuestión de prioridades
Ni siquiera en la guerra al narco hay que olvidar los asuntos de la salud pública, incluida la del detenido. En la foto la Policía conduce al peligroso narco Gregorio Sauceda Gamboa (alias El Caramuela, El Metro 2 o El Goyo) en el viaje a México D.F. para ser presentado ante los periodistas. Sauceda es uno de los zetas que trabajan para el Cártel del Golfo.
Tanto los policías como los detenidos llevan las correspondientes mascarillas para protegerse del contagio por la gripe porcina. Como si ese fuera el mayor riesgo que tienen que afrontar unos y otros (2.000 asesinados en lo que llevamos de año).
La foto es de Marco Ugarte, de AP.
Posted by Iñigo at 12:00 AM | Comments (2) | TrackBack