Guerra Eterna

El jefe de campaña de Musavi desmintió que estuviera bajo arresto domiciliario, algo que propagó como la pólvora esa máquina de ruido que es Twitter repitiendo cual spam una noticia del Creíble Daily Kos. También el hijo de Ransafjani ha desmentido su arresto.
La mayor parte del seguimiento se está haciendo a través de twitter y de la minoría anglófona que allí escribe. ¿Hasta qué punto son creíbles y representativas esas fuentes?
La frivolidad y la propaganda periodística al poder, pero la sangre la van a poner quienes están en las calles, claro está.
Hay algunos apuntes interesantes en el artículo de Robert Fisk de hoy, como una posible razón para la victoria de Ahmadineyad en Tabriz que Juan Cole usa como prueba irrefutable del pucherazo: http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-iran-erupts-as-voters-back-the-democrator-1704810.html

La película de Persépolis, aunque quizás un poco sesgada por ser la visión de una hija de aristócratas expatriada, lo dice bien claro en una de sus escenas: "mataron a tanta gente que ya no hubo nadie más a quién matar". Y seguirá sin haberlos.

No termino de ver el sentido de estas noticias. Por más que seduza la idea de una dictadura manteniendo el poder a base de policía, normalmente las dictaduras se mantienen por el apoyo popular. La posición de Ahmadineyad parecía inatacable antes de las elecciones, y después de las elecciones ha resultado ser inatacable. No es casual lo difícil que ha sido encontrar a un candidato que se presente en contra.

Ignorar las elecciones del 2005 como una aberración para poder decir que las del 2009 son un pucherazo porque no conectan con las del 2000 es ridículo.

Algarabía, Robert Fisk aquí esta muy flojo. ¿O sea, son correctos porque un buen amigo suyo, que al parecer nunca miente, se lo dice? Anda ya! Me parece algo mas documentado lo que dice A. Espinosa hoy en El Pais a la respuesta de ´si había observadores:
"No. Irán no acepta observadores internacionales porque, como explicó ayer Ahmadineyad, su "democracia religiosa" es muy superior a la democracia occidental. Lo cosiderarían una humillación colonial. Musaví ha dicho que 10 millones de matrices (de donde se arrancan las papeletas) no tienen el número del DNI del votante, como exige la ley, lo que hace sospechar sobre quién los ha emitido. Además, el recuento fue inusualmente rápido para los estándares iraníes y sin testigos. Dos horas después del cierre de los comicios los primeros resultados ya avanzaban a la milésima los porcentajes del ganador. Otros años los periodistas teníamos acceso al centro de recuento en el Ministerio del Interior, en esta ocasión incluso a los funcionarios se les prohibió entrar en el edificio el sábado... "
Nadie puede decir rotundamente que haya habido pucherazo, pero los indicios son cuando menos preocupantes.

Rosie, yo no he dicho que los datos de Fisk sean correctos por la sencilla razón de que no tengo ninguna forma de verificarlos, lo mismo que los de Juan Cole. Lo que he dicho es que hay diferentes interpretaciones de los mismos. Y eso es válido para toda la cobertura y todo el ruido que llega sobre las elecciones. Me parece tan pretencioso y poco serio afirmar que ha habido un pucherazo como que no lo ha habido mientras no se pueda demostrar mínimamente, y aquí todo el mundo, además de haber aprendido farsi en tres minutos y haberse transmutado en iranólogo en otros diez, ha tomado postura claramente.
En cuanto a Ángeles Espinosa, para gustos están los colores (y la subjetividad). Yo me quedo, sin dudarlo y a muchísima distancia del resto, con la cobertura en ABC de Mikel Ayestarán.

Si pudo haber un pucherazo en los USA lo puede haber en IRAN. El problema es si en verdad lo ha habido. Para occidente es más fácil que el país esté dividido y convulso para poder atacarlo política, económica y militarmente.

No me creo un candidato como Musavi que ya se declaraba ganador antes del recuento de votos. El único objetivo plausible era provocar un movimiento de protesta en caso de que sucediera lo contrario. Algo no muy democrático que digamos.

A mi toda esta situación me recuerda al fraude que hubo en las pasadas elecciones presidenciales en Mexico. No se, me suena a un dejavu. En aquella ocasión la cosa no derivó en violencia supongo que porque el líder perdedor no quiso pero esta vez... veremos a ver.

¿Pucherazo en las elecciones mexicanas? Eso es nuevo. Si ganar ajustadamente es hacer pucherazo pues no sé yo. Si lo vas a hacer, hazlo bien y gana cómodamente.

Lo que si que fue verdaderamente preocupante fue como el líder opositor trató de dividir al país, se auto-proclamó ganador de las elecciones y presidente (tócate las narices) y condujo a México a uno de sus momentos de mayor inestabilidad política de los últimos 10 años (¡y sólo por haber perdido!). Y luego están las decenas de entrevistas en la TV mexicana cuando salía el mismo candidato diciendo de que si perdía lo aceptaría "democráticamente porque el pueblo habría hablado". Ya se vio.

Lo mejor que le puede pasar a Ahmadinayad es que Musavi sea patrocinado por occidente, eso desacredita mucho a Musavi internamente, a la par que le permite al ahora gobernante ser aun mas radical contra lo que él llamaría "ingerencias", y la inteligencia política occidental sabe esto a la perfección y aun así lo sigue haciendo, y eso da mucho que pensar sobre qué quiere realmente occidente.

Un saludo

En el caso de Mexico los observadores indicaron que "no se reportaron incidentes o irregularidades que pudieran haber afectado la transparencia del proceso de conteo y que pudieran haber impactado los resultados" En el caso iraní... no hay observadores. Puesto que segun Ahmadineyad la democracia islamica es superior a la corrupta y decandente democracia occidental... Conye, yo tambien tengo un deja vu! Creo que los de la democracia popular tambien decían esto...