« El ultimátum de Jamenei | Main | Fatenah »
Junio 20, 2009
El Post elimina a su blog más progresista
The Washington Post ya no es lo que era. De hecho, en algunos ámbitos del periódico es mucho peor de lo que era, en especial en su sección de opinión, que se ha convertido en un corral de neoconservadores. Y como las voces que ahí sobran son las más progresistas, ha anunciado que en unas semanas dejará de publicarse el blog White House Watch, del periodista Dan Froomkin. Era uno de los pocos periodistas en la capital que era capaz de llamar tortura a la tortura sin caer en los eufemismos y subterfugios tan habituales en la anterior Administración norteamericana.
Los neocon como Charles Krauthammer tienen mesa reservada en el Post como columnistas. Los bloggers como Froomkin ya no les molestarán más.
----
13.30
El Post dice que está revisando constantemente los artículos de sus columnistas y bloggers para garantizar la máxima calidad. Parece que con los columnistas (clasificables entre conservadores y centristas) esa revisión tiene unos plazos mucho más largos: David Broder en el periódico desde 1966, Charles Krauthammer desde 1985, Richard Cohen desde 1976, George Will desde 1979. En el Post, los dinosaurios son los únicos que no se extinguen.
Posted by Iñigo at Junio 20, 2009 12:04 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/10946
Comments
Querido Íñigo,
entiendo bien tu punto de vista, pero me asalta una duda. Entiendo que no te guste "el corral neoconservador" (sic, pues sabes que no es neocon salvo una excepción y poco más de otra).
¿Pero la crítica es porque son neocon (sic) o porque no hay diferencia? Supongo que te quejas de que el "único progresista" (y no es el único, sino quizás el más) se vaya. Es decir, que la opinión del periódico se unifique.
Mi pregunta es, ¿y qué pasa con tu periódico? Viendo la opinión (Escolar, Salomé, Saco, Escudier, Wyoming, Reig, Garí, Amirian -menos-) ¿no te parece que está claramente sesgada?
Entiendo que un lector cualquiera critique así a un periódico, pero tu has estado en la creación de otro, siendo jefe de redacción incluso (creo), y habéis formado un "corral de izquierdistas".
¿Eso sí te parece bien? Me parece que la crítica al Post es un poco injusta, pues da la impresión de que te cabrea que otros, que sí han tenido y tienen algo de pluraridad, hagan lo que en el fondo habéis hecho vosotros sin disimular en ningún momento.
Posted by: El lector du journal at Junio 20, 2009 03:28 PM
La historia va de que a Froomkin lo echan porque sus opiniones son demasiado "sesgadas" cuando le honra ser uno de los pocos columnistas de "izquierda" que se haya dedicado a llamar las cosas por su nombre con la anterior administración y no se está dedicando a hacer trabajos de succión fina a la actual.
Por eso resulta tan chocante. Que el WP tenga en nómina a tanto neocon ultramontano sólo es el síntoma de la enorme hipocresía en el caso del despido de Froomkin.
Posted by: Lobo at Junio 20, 2009 04:27 PM
Paul Krugman tiene su propia teoría al respecto. Pego el último párrafo:
That’s why the firing of Dan Froomkin now makes a perverse sort of sense. As long as the right was in power, he was in effect the Post’s designated moonbat, someone who attracted readers but didn’t threaten the self-esteem of the self-perceived serious people at the paper. But now he looks like someone who was right when the serious people were wrong — and that means he has to go.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/06/19/the-froomkin-firing/
Posted by: RinzeWind at Junio 20, 2009 06:32 PM