« Gripe de verano | Main | Corruptos y narcotraficantes en el bando de Karzai »
Agosto 18, 2009
200 muertos en favor del derecho a la violación
Las portadas de la prensa británica del lunes recogen el paso de otro umbral en la guerra de Afganistán: 200 militares muertos (en realidad, ya son 204). Mientras los militares españoles intentan hacer el menor ruido posible (y el Ministerio de Defensa hace lo posible para que su presencia pase desapercibida), en el Reino Unido no cabe esa posibilidad.
La última ofensiva en la provincia de Helmand tiene el aspecto de ser una batalla decisiva. Así aparece en las declaraciones del Gobierno y de los medios de comunicación. Es un intento de dar sentido a tanta sangre derramada. La realidad es que es sólo la época de los combates en Afganistán en una guerra que empezó hace ocho años y que tiene todo el aspecto de durar mucho más.
Están echando el resto para que se celebren las elecciones presidenciales en el narcoestado afgano. Los británicos ponen los muertos y el Gobierno de Karzai pone el dinero. Algunos líderes talibanes locales han aceptado una especie de tregua gestionada por el hermano de Karzai, el hombre fuerte de Kandahar, el único que tiene contactos con el Gobierno, los narcotraficantes y los talibanes. Es decir, tiene dinero suficiente para comprar a estos últimos durante un tiempo.
Los soldados británicos mueren para sostener a un Gobierno corrupto apoyado por los señores de la guerra y los narcotraficantes y que acaba de aprobar una ley que condena a las mujeres afganas a cumplir con lo que se espera de ellas en el lecho nupcial. ¿Quién quiere ser el último soldado que muera para que los hombres afganos puedan violar a sus mujeres?
Un diputado conservador británico escribe hoy en The Times. Elogia el sacrificio de las tropas y cita los reportajes aparecidos en la prensa sobre sus operaciones.
The closest comparation that comes to my mind is the Spanish Civil War, which generated great frontline reporting writing from Martha Gellhorn, with Hemigway’s From Whom the Bells Tolls published just as war was ending and Orwell’s Homage to Catalonia appearing before the conflicto was over.
Cuando la gente de derechas no tiene más remedio que echar mano de algunos de los símbolos de la izquierda es que ya se les han acabado los argumentos.
Posted by Iñigo at Agosto 18, 2009 02:00 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11040
Comments
Bueno, si tenemos que atenernos a las cifras, son los afganos los que ponen los muertos y los británicos el dinero.
Y no, los soldados británicos no mueren para que los afganos puedan violar a sus mujeres, mueren, entre otras razones, para que los políticos y empresarios británicos (y algunos afganos) puedan comprar mansiones a las suyas.
Posted by: algarabia at Agosto 18, 2009 02:29 AM
Por cierto, la causa principal de las muertes se llama colonialismo. ;-)
Posted by: algarabia at Agosto 18, 2009 02:34 AM
"Cuando la gente de derechas no tiene más remedio que echar mano de algunos de los símbolos de la izquierda es que ya se les han acabado los argumentos."
Que gran comentario.
Ademas manda huevos que sea un britanico conservador el que cite la Guerra Civil, tal y como trataron al bando legitimo.
Posted by: Pedro at Agosto 18, 2009 12:37 PM
Completamente de acuerdo con Algarabía.
Cuánta razón tiene hoy Robert Fisk:
"Needless to say, few of those who gather at Brize Norton spare a lot of time remembering the Afghan and the Iraqi civilian dead. How many months would it take for their hundreds of thousands of bodies to be driven in solemn cortege through British towns? Their fate is, after all, no less "deeply tragic" – the Ministry of Defence's words for our latest casualties – as the loss of British soldiers.
I guess we've grown used to TV-war, the kind where we live and they – the other, alien people with brown eyes and a strange religion – die. And they must not be allowed to reach the shores of England. Which is why, occasionally and few in number, we die too. Or so Gordon would have us believe."
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-why-these-deaths-hit-home-as-hard-as-the-somme-1773468.html
Posted by: Carlos Sardiña at Agosto 18, 2009 01:50 PM
No se trata de hacer equivalencias, pero parece que en algunos lugares de Occidente el problema lo tienen resuelto sin necesidad de echar a perder comida, que siempre es un engorro:
http://www.jonesbahamas.com/news/45/ARTICLE/20194/2009-08-06.html
Versión en español resumida:
Se prepara una ley en las Bahamas para ilegalizar la violación marital. Los opositores son numerosos, ya que entienden que según la biblia la mujer está al servicio del marido, lo que convierte la violación dentro del matrimonio en un concepto absurdo.
Posted by: Dracogeno at Agosto 19, 2009 03:50 PM
"...with Hemigway’s From Whom the Bells Tolls published just as war..."
Ni con el título de libro aciertan:
http://en.wikipedia.org/wiki/For_Whom_the_Bell_Tolls
Posted by: Xabier Eskisabel at Agosto 19, 2009 05:54 PM
"¿Quién quiere ser el último soldado que muera para que los hombres afganos puedan violar a sus mujeres?".
Qué bueno. Me recuerda al monumento que sale en "El Sentido de la Vida" de los Monty Pythons: Un monumento dedicado a los soldados británicos que cayeron "para que China siguiera siendo británica". Viva.
Posted by: Jomi at Agosto 21, 2009 09:41 AM
"los soldados británicos no mueren para que los afganos puedan violar a sus mujeres, mueren, entre otras razones, para que los políticos y empresarios británicos (y algunos afganos) puedan comprar mansiones a las suyas."
+1
Ahora, que pocas guerras no tienen ese motivo.
Posted by: Jomi at Agosto 21, 2009 09:43 AM
¿Dónde están ahora los que siguen diciendo que la invasión imperialista a Afghanistán es más tolerable que la invasión imperialista a Irak? ¿Qué dice el impresentable de Hitchens al respecto?
Evitemos que esto mismo les ocurra a los iraníes.
Posted by: Elías Mandeb at Agosto 26, 2009 05:02 AM