Guerra Eterna

Ya que no firmo con mi nombre, permítame decirlo a mí:

Es el lobby judío y su dinero contante y sonante el que ha convertido a estos tipos en tan "grandes" escritores...y a otros tantos en "grandes" pensadores (pienso, por ejemplo, en Glucksmann)...y, bueno, también el hecho de que, en el reino de los ciegos, etc, etc...

La verdadera GRAN literatura NUNCA es nacional, sino universal: Balzac no escribió sobre París, sino sobre la naturaleza humana. París era sólo una metáfora.

Lo malo es que cuando muchas veces la gente sale a discrepar sobre tal y cual cosa israelí, aparecen decenas de comentarios hablando de los tópicos (por no decir mentiras), como la del dinero y la del loby judío. Al menos para mí, son estas opiniones las que desprestigian en gran medida las quejas.

Que coho sabras tu de literatura, NOS, vaya gilipollez que has dicho.

Y encima antisemita de cojones.

No temen que Israel deje de existir, o que echen a los judíos al mar. Lo que temen que deje de existir es el proyecto hegemónico y racista de un "Estado judío" en el que los árabes sólo tengan cabida como comparsas o súbditos sin derechos. Palestina es, para el sionismo, una amenaza demográfica. En definitiva, temen una democracia genuina, sin privilegios raciales.

Pues algo más que ud de buenas maneras, a lo que se ve, señor Antonio.

¿Es el lobby judío un mito, acaso?

http://www.guerraeterna.com/archives/2009/05/el_lobby_escrib.html#trackbacks

Nuestro anfitrión opina lo contrario: "...AIPAC, la principal organización del lobby judío..."

Lo cierto es que ambos individuos son autores MEDIOCRES, que viven de la exportación sistemática del victimismo sionista, y que sólo la generalización de la basura cultural actual hace buenos; eso, y los lectores de las columnas críticas de los periódicos estadounidenses...que después se plagian en Europa por eruditos reseñistas y sesudos editores.

Lea ud. a Primo Levi, era el mejor de todos ellos, de lejos.

amós oz no es un escritor mediocre.
a usted le puede agradar mas o menos, pero sin duda es un gran error referirse a él como un escritor mediocre. Conozco la mayor parte de su obra (en español y en hebreo) y para nada es mediocre.
otra cosa que su enfoque sea acertado o no, pero desde un punto de vista literario, es uno de los grandes.

por otra parte, creo que se han de tener claros tres o cuatro conceptos antes de nombrar a BAlzac o a Primo Levi.

Para variar los españoles lamiendole el culo a los judios como el tal antonio.

En parte les doy la razón. Israel tiene poco futuro, pero no por culpa de los palestinos. En mi opinión Israel ha buscado su sitio viviendo de las armas, impunidad, diplomacia y dinero de los Estados Unidos. Pero esto es imposible que sea eterno. Tarde o temprano Israel dejará de tener valor estratégico (si se acaba el petróleo por ejemplo) o el imperio yanqui se acabará.

Israel no piensa en ese importante momento y sigue encabronándose con sus vecinos, sin pensar el momento en el que se quedarán solos. Incluso los equipos deportivos juegan la Copa de Europa en lugar de jugar y conocer a sus vecinos.

También es útil para EEUU tener ahí un lobby judío al que echar culpas.

"Yo no quería, es que vino un lobby y me obligó".

De más está decir que ese par de racistas no me merecen el más mínimo respeto.
Yo soy uno de esos antiSSionistas furibundos que quieren que el Ente SSionista deje de existir, como lo quise en un tiempo del Apartheid y lo hubiera quedido del III Reich de haber vivido en aquella época ¿Para qué querría un ateo antirracista como yo un estado judío (en cualquier acepción del término) en el mundo?

Elias:
dudo que seas antiracista cuando quieres la desaparicion del unico estado judio del mundo y no dices ni protestas contra otros estados que se denominan de un solo pueblo.
Por que no protestas y pides la desaparicion de otros estados religiosos con la misma pesadez que lo haces con Israel?

Quiero la desaparición del único estado judío del mundo porque está asentado en un territorio que ya tenía un pueblo (¿O te creíste la historia de la "tierra sin pueblo para el pueblo sin tierra"?) y sólo llegó a ser de mayoría judía cuando se aplicaron todo tipo de políticas racistas para expulsar a sus legítimos habitantes.
No protesto porque en Alemania o Austria la mayoría sea blanca o en Inglaterra la mayoría sea anglosajona (como no protesto porque en el barrio de Once la mayoría sea judía) pero si sus respectivos gobiernos empezaran a aplicar medidas racistas para mantener tal status quo (o como en Sudáfrica para crearlo) me empezaría a oponer, y creo que vos también ¿Entendés el matiz? ¿Es antiblanco el que se opone a la existencia de estados blancos? ¿Es anticatólico el que se opone a la existencia de estados católicos?
¿Cuáles son los otros estados religiosos cuya existencia no reclamo (dejemos de lo pesadez, si soy pesado, no me leas)? Una cosa es una pueblo preexistente con un estado, ganados por grupos religiosos, en cuyo caso quiero el laicismo (como en Irán) y otra un estado construido para satifacer los intereses de un grupo religioso, como por ejemplo el Vaticano, cuya reabsorción por Italia también añoro.

Bajate el ego muchacho yo no te leo lo que pasa es que escribes lo mismo siempre, en este blog, que si leo.

Israel no puede ser un estado judio, pero el resto de paises vecinos si pueden ser republicas arabes sin problema, cuando seas tan palizas con la desaparicion de estas republicas como con la desaparicion de Israel te creere y cuando hablas de estados religiosos, tipo Iran, lo haces mas con una sana admiracion, que con unas ganas de que desaparezcan.

A ti te molesta, Israel porque es el hogar nacional de los judios y ese ultimo termino es el que te molesta.
A tus escritos me remito para demostrarlo

"es que escribes lo mismo siempre"
Escribo lo mismo siempre en respuesta a las mismas boludeces.
"pero el resto de paises vecinos si pueden ser republicas arabes sin problema"
Porque son *naturalmente* mayoritariamente árabes. Si el Líbano iniciara una política de exclusión contra los que no son de etnía árabe me opondría de la misma manera ¿En qué te creés que consiste ser una república árabe? En que se habla árabe y poco más.
Me opongo a los cupos religiosos en el Líbano, al excesivo rol del Islam en Siria, y al colaboracionismo de Egipto con Israel y EE.UU., pero son pueblos que ya estaban asentados ahí hace siglos. Ni siquiera me opongo a que los que hoy son israelíes vivan allí, pero que vivan en igualdad de condiciones que los palestinos.
"A ti te molesta, Israel porque es el hogar nacional de los judios"
Sí. Del mismo modo en que me molestaba que Sudáfrica fuera el "hogar nacional" de los blancos o me molestaría que Alemania o Austria fueran el hogar nacional de los arios. Lo mismo si se formara un estado exclusivista gitano en Andalucía, Hungría o Kashmir, un estado RH negativo en Euskadi (ya sé que nadie es tan burdo como para pedir eso), un estado homosexual en el Arrecife de Coral, o un estado zurdo en alguna parte.

Si me quieres decir que sin Israel, los judios serian menos discriminados, serian aceptados por las sociedades de donde fueron expulsados y estas no solo fueron en Europa, no hay mejor ejemplo que el de los gitanos, la minoria mas grande de Europa y discriminada en todos los paises donde viven, a lo mejor es lo que tu quieres para los judios, que sigan discriminados como los gitanos.

Sinceramente permitame que dude de tu oposicion a los paises que dices, ya que no lo repites tanto como a Israel. O de todos esos estados que no fueron creados "naturalmente" como Argentina, Australia, Canada, USA, Nueva Zelanda ... donde la mayoria de la poblacion originaria fue sustituida por otra poblacion emigrante.

En realidad, solo te opones a la existencia de un solo estado Israel, del resto de estados aunque tengan los mismos defectos que Israel no te opones a su existencia.

"no hay mejor ejemplo que el de los gitanos, la minoria mas grande de Europa y discriminada en todos los paises donde viven"
Perfecto, démosles la mitad de España para que transladen a todos los gitanos del mundo que quieran vivir allí a costa de los españoles nativos.
Podemos luchar contra la discriminación sin tener que darles un estado. Es más, sería contraproducente darles un estado, ya que estaríamos validando la idea de que sólo los grupos que tienen un estado son respetables.
Puede haber discriminación "privada" contra los gitanos, pero a diferencia de lo que pasaba en Europa hace 50 años y lo que pasa con los palestinos en Palestina *hoy*, nadie aceptaría una ley que pusiera a los gitanos (a los homosexuales, a los rengos...) en condiciones inferiores al resto de la población ¿Notás la diferencia? (Bueno, nadie no. Excelentes amigos de Israel como Berlusconi sí)
"O de todos esos estados que no fueron creados "naturalmente" como Argentina, Australia, Canada, USA, Nueva Zelanda"
La diferencia es que en Palestina *actualmente* se está produciendo esa sustitución de la población nativa por los inmigrantes europeos llamados "los judíos". Más vale que si hubiera vivido (con mi ideología actual) en la época de la infame Conquista del "Desierto" me hubiera opuesto a arrebatarles las tierras a los indios ¿Pero qué querés que hagamos? ¿Que le devolvamos toda la Patagonia a las seis familias tehuelches que quedan? También sería injusto para todos los que viven y trabajan allí. Lo importante es que *hoy* las leyes argentinas reconocen la *igualdad* de los pueblos originarios y eso es más que suficiente (Eso y quitar todos los monumentos a Roca que hay por ahí)
Me opongo a la existencia de Israel porque sólo puede sostenerse por medio de la discriminación racial y religiosa. Si pudieran demostrar lo contrario, otro gallo cantaría.

Los mismos errores que criticas en Israel son los que excusas en el resto de paises.
Respecto a lo de los amigos de Israel como Berlusconi vemos los "amigos" tan recomendables de Palestina que curiosamnte coinciden con tus tesis.
http://ferbr1.blogspot.com/search/label/los%20amigos%20de%20Javier%20Valenzuela

Se borró un comentario, no sé si porque salió duplicado, pero hubieran dejado uno.
"Los mismos errores que criticas en Israel son los que excusas en el resto de paises."
Nombrame *uno* que esté haciendo *hoy* lo mismo que Israel en algún área y que yo esté justificando. Por el contrario, lo que vos considerás justificable en Israel no lo aceptarías en otras partes.
"vemos los "amigos" tan recomendables de Palestina que curiosamnte coinciden con tus tesis."
¿Y qué?

Elias:
Es injusto utilizar argumentos como el de Berlusconi para apoyar tus tesis contra Israel y despues cuando te dan ejemplos de la gente tan poco recomendable que esta a favor de tus tesis descalificar ese argumento.

Tu odias a un solo pais en el mundo y solo quieres la desaparicion de un estado, no creo que este estado sea el peor ni el mejor del mundo, creo que es otro pais mas con sus errores y defectos y con sus virtudes, en tu argumentacion contra ese pais lo que justificas en otros es lo que criticas y es merecedor de desaparicion en este pais.
Tu mania con Israel es obsesiva.

creo que en este caso el problema no es sólo la realidad sino su percepción. Y aunque te parezca sorprendente, la visión que hay en Israel es esa. Estar deacuerdo o no es otra cosa. Pero su percepción de la realidad es la que describen Grossman y Oz (y ellos allí son casi radicales!!!). Los israelíes viven en una sociedad traumatizada y se comportan como tal, eso es por lo menos la mitad del problema.

"utilizar argumentos como el de Berlusconi para apoyar tus tesis contra Israel"
No lo puse como justificación sino como ilustración. Tanto Berlusconi como Israel se desprestigian solitos por su lado sin ayuda del otro.
"no creo que este estado sea el peor ni el mejor del mundo"
Me daría igual que fuera el mejor del mundo. Es injusto per se. La Sudáfrica del Apartheid también era el estado más próspero de toda África. De hecho, hasta podríamos decir que el mejor país del mundo por su ingreso per cápita y su tasa de alfabetismo es ese predio de 44 hectáreas que el Duce le regaló al Papa, y sin embargo también quiero su reabsorción por parte de Italia.
"otro pais mas con sus errores y defectos"
Errores y defectos que (con razón) nadie le perdonaría a otro. Imaginate el titular "Austria fomenta la inmigración blanca y restringe la contratación de no-arios en las empresas nacionales" o "España sólo admitirá inmigrantes bautizados como católicos". Por más vuelta que le des, el que un estado sólo admita como nacionales a los judíos reconocidos como tales por un tribunal unánimemente ortodoxo es una injusticia que ningún laicista aceptaría de no tener intereses creados a favor. A eso agregale que estamos ante una tierra arrebatada a sus habitantes originales en un proceso de exclusión que todavía continúa.
"lo que justificas en otros es lo que criticas"
Falso. El que afirma, prueba ¿Dónde justifico la selección de la población con criterios étnicos y/o religiosos? ¿Dónde justifico el reemplazo sistemático de la población nativa por colonos?
"Tu mania con Israel es obsesiva."
No estamos hablando de lo que pasa en mi cabeza sino de lo que pasa en Palestina.

"Me daría igual que fuera el mejor del mundo. Es injusto per se"

Pues nada ponemos una bomba atomica que destruya el mundo tal como se conoce y que quedes tu como unico superviviente para crear estados justos, en lo que tu consideras como justo.

"el que un estado sólo admita como nacionales a los judíos reconocidos como tales por un tribunal unánimemente ortodoxo es una injusticia que ningún laicista aceptaría de no tener intereses creados a favor. A eso agregale que estamos ante una tierra arrebatada a sus habitantes originales en un proceso de exclusión que todavía continúa."

Mira supongo que eres especialista en Israel has vivido cien años alli y conoces a todos sus habitantes mejor que nadie, pero a mi me da que muchos de los que han emigrado hasta comen cerdo y muchos ni han pasado por una sinagoga. Lo que si entiendo es que lo judios (como pueblo) tengan preferencia para emigrar a Israel, como los descendientes de españoles tienen preferencias para emigrar a España, o los de los franceses para emigrar a Francia, la verdad las politicas inmigratorias de cada pais son injustas en todos los paises pero la unica politica inmigratoria que te molesta es la de Israel.

"A eso agregale que estamos ante una tierra arrebatada a sus habitantes originales en un proceso de exclusión que todavía continúa."
Pues nada a destruir todos los paises creados por el colonialismo y cuyo procesos de exclusion a la poblacion autoctona todavia continua y hay unos cuantos.

"¿Dónde justifico la selección de la población con criterios étnicos y/o religiosos? ¿Dónde justifico el reemplazo sistemático de la población nativa por colonos?"

No es que la justifiques pero es que no pides la desaparicion de paises como Iran o Argentina, por ejemplo, donde se selecciona por motivos etnicos y religiosos (Iran) o Argentina donde la poblacion nativa y la poblacion negra fue exterminada. O en sitios como Australia donde la poblacion autoctona vive en reservas.

"No estamos hablando de lo que pasa en mi cabeza sino de lo que pasa en Palestina"

No, yo no he hablado de Palestina, he hablado de Israel, y tu la verdad es que tu no estas criticando a Palestina, estas pidiendo la desaparicion de Israel, el unico estado que merece desaparecer segun tus criterios.

" ponemos una bomba atomica que destruya el mundo tal como se conoce "
Buscate un manual de lectura comprensiva y fijate qué significan los signos de puntuación. Una vez aprendido buscate otro de lógica y leé la parte que dice "falacia de la pendiente resbaladiza"
"Mira supongo que eres especialista en Israel has vivido cien años alli y conoces a todos sus habitantes mejor que nadie"
Si me dieran diez centavos cada vez escucho esa taradez, o la de que no puedo criticar a la dictadura porque no viví en esa época, hoy sería millonario. Curiosamente, los que usan esa falacia no sortan de hablar ce Cuba, Venezuela o Irán sin haber estado allí.
"pero a mi me da que muchos de los que han emigrado hasta comen cerdo y muchos ni han pasado por una sinagoga."
¿Y quién carajo ha dicho que todos los que van allí sean practicantes del judaísmo? Otra que los SSionistas repiten una y otra vez. El Apartheid también reconocía la figura de "blanco honorario" a muchos que no eran biológicamente "blancos", hasta el III Reich tenía tratos especiales para los "medio judíos" que hubieran servido a Alemania en el ejército ¿Eran por eso menos racistas? Un estado católico que aceptara la migración de los que han sido bautizados de niños aunque actualmente no practiquen el catolicismo ¿Sería un estado laico? No me vengas con pavadas que esa está gastada. Para establecerse en la Palestina histórica (actual Israel) y gozar de los plenos derechos ciudadanos hay que ser reconocido formalmente como "judío" por un tribunal formado por judíos ortodoxos, sea por nacimiento o conversión.
"os descendientes de españoles tienen preferencias para emigrar a España"
Y los descendientes de los nativos de Palestina (el nombre histórico de la región) por el contrario tienen más trabas que lo normal para establecerse allí a pesar de haber sido expulsados a la fuerza hace unos 60 años. Y ni de lejos es la única política migratoria a la que me opongo, pero sí es la peor de todas.
"cuyo procesos de exclusion a la poblacion autoctona todavia continua y hay unos cuantos."
Nombrame *uno* donde ese proceso de exclusión esté rubricado por ley, nombrame *uno* donde oponerse a tal ley al día de *hoy* pueda ser causal de exclusión política.
"donde se selecciona por motivos etnicos y religiosos (Iran)"
¿En Irán por motivos étnicos? Es la primera vez que leo. De todos modos, siempre me opuse y me voy a seguir oponiendo a las leyes religiosas de Irán, pero ellos son un pueblo que ha vivido allí más o menos desde que el mundo es mundo, no una población europea transplantada desde hace 60 años hasta la fecha y cuyo traslado *aún continúa*
"Argentina donde la poblacion nativa y la poblacion negra fue exterminada."
XDDDDDDDDDDDD
Algunos somos bastante negritos te diré :P
Decime una cosa ¿Hay alguna ley en Argentina que favoresca la exclusión de los indios o los negros? ¿Tiene un descendiente de mapuches menos derechos *formales* que un que un gringo o un gayego? ¿Algún autor (como esos dos impresentables del título de la nota) justifica y promueve la exclusión sabiendo que, sin una política activa en contra de esas poblaciones, desaparecería el Estado? En la práctica no hace falta ser negro para sufrir. A pesar de los progresos de los últimos años, seguimos siendo un país capitalista, pero todo se andará. Así que no hablés pavadas.
"Australia donde la poblacion autoctona vive en reservas."
¿Se le prohíbe *hoy* a un "abo" vivir en Sidney o en Melburne? Dejá de patearla al córner. Al único país al que se le permite hoy en día (como hizo el bloque occidental durante la Guerra Fría colaborando con el infame Apartheid, aunque ahora se hagan los boludos y mimen a Mandela) mantener un sistema de exclusión racial y religiosa es el Estado de Israel. podría decir que reclamo la abolición de la Ley de Retorno y la igualación de los derechos de los judíos y los no judíos, pero como sé (al igual que la mayoría de los SSionistas) que eso acabaría, de hecho, con Israel, ahorro pasos y reclamo el desmembramiento de Israel.