« Harry Patch, superviviente | Main | Terrorismo y lenguaje periodístico »
Agosto 03, 2009
El casino vuelve a abrir sus puertas
Alegría en la City. Suenan las campanas y las tarjetas de crédito recobran el brillo. Barclays y HSBC anuncian los resultados del primer semestre: unos beneficios cercanos a las 3.000 millones de libras en cada caso. Es cierto que son los dos únicos grandes bancos que no necesitaron fondos públicos para salir del agujero en que se habían metido ellos solos. Se supone, por tanto, que podían volver a ganar dinero en grandes cantidades en un plazo razonable de tiempo.
Vuelven los beneficios y vuelven los bonus, esas remuneraciones que incentivaron el riesgo hasta niveles demenciales y que fueron decisivas en el derrumbe del sistema financiero. El gobernador del Banco de Inglaterra lo certificó en un artículo publicado ayer: dijo que muchos de esos pagos habían sido en el pasado "absolutamente astronómicos". “Es la clase de compensación que recompensa a los jugadores cuando ganan, pero no cuando pierden”, dijo Mervyn King. Vaya, hasta los gobernadores de los bancos centrales utilizan el símil del casino.
Los resultados de Barclays demuestran que son fundadas las quejas de los gobiernos que argumentan que los bancos han cerrado el grifo de los créditos y están estrangulando a las empresas, sobre todo las pymes. Los beneficios de Barclays provienen sobre todo del negocio de la banca de inversiones. Lo que es el negocio tradicional de prestar dinero y cobrar intereses ha caído un 61% en el primer semestre. Por ahí el banco sólo ha ganado 261 millones de libras.
Escucho en televisión a un analista que dice que los bancos están utilizando en el Reino Unido el dinero barato (barato hasta el punto de tener un coste cercano a cero) que gobiernos y bancos centrales están poniendo a su disposición para invertirlo en títulos y valores que les dan rentabilidad. Da igual que sea deuda pública, con un retorno muy inferior a las inversiones en bolsa. Si te dan el dinero gratis, cualquier porcentaje que obtengas con esa inversión es un beneficio.
Y es mucho mejor que prestar dinero a esa gentuza que dirige empresas y genera puestos de trabajo, pésimanente vestida y con unos discutibles modales en la mesa. La banca siempre gana, y en Londres aún más.
Eso ocurre en el Reino Unido. Con algunas variaciones ocurre lo mismo en España:
La jugada es la siguiente: bancos y cajas de ahorros toman prestado todo lo que quieran al 1% a un plazo de hasta 12 meses y, en vez de prestarlo, lo invierten en deuda pública, que da una rentabilidad del 3,49% en el caso de Alemania (...) o de hasta el 4% si quieren irse a un país un poco menos solvente como España.
Y también en Alemania:
But now that the worst seems to be over, banks are back to behaving the same way they did before the crisis. Even worse, thanks to government guarantees for the financial sector and cheap money from central banks, it has never been easier for banks to make money."The taxpayer is paying for the chips in the casino," the head of the German operations of an international investment bank says quite openly, but anonymously nevertheless. "It doesn't get any better."
Los únicos que no me dan pena en esta historia son los gobiernos, y me refiero sobre todo a aquellos (los gobiernos español y británico) a los que se les llenó la boca hablando de una nueva era de regulación de los mercados financieros que no ha llegado y que no va a llegar. Hay que ver el miedo que les tienen los socialdemócratas a los bancos. Ahora no pueden quejarse al ver que las entidades financieras han apretado la tecla de 'hecha la ley, hecha la trampa'.
Pero al menos que sean agradecidos. Que digan algo así como: gracias por subvencionar nuestros beneficios.
Posted by Iñigo at Agosto 3, 2009 05:51 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11016
Comments
"unos beneficios cercanos a las 3.000 millones de libras en cada caso"
"Se supone, por tanto, que podían volver a ganar dinero en grandes cantidades en un plazo razonable de tiempo."
Cuando dices razonables te refieres a como 10 veces menos, no?
Posted by: Dirk Angry at Agosto 3, 2009 07:38 PM
"Hay que ver el miedo que les tienen los socialdemócratas a los bancos."
Para eso quisiera yo a un periodista: para que me dijera el porqué de ese miedo. Entre otras cosas.
Ahora bien, está bastante claro para cualquiera que tenga dos dedos de frente...¡Que me traigan a alguien con dos dedos de frente!
Posted by: NadieOsSalvará at Agosto 3, 2009 11:21 PM
¿Pero aún había alguien que creyera que Zapatero manda más que Botín?
Posted by: Camarón at Agosto 3, 2009 11:42 PM
De economía financiera no ando muy puesto, pero lo suyo hubiera sido que o bien el Estado hubiera creado algún tipo de Banco público que prestara directamente a las empresas y ciudadanos o que interviniera algún Banco para hacer lo propio. Lo que no puede ser es que les den dinero PÚBLICO a los bancos con la frasecita: "Y no se lo gasten en vino oigan". Porque es de vergüenza.
Y en un país normal estaríamos todos en la calle gritando y cagándonos en los antepasados de unos cuantos. Peeero...
Posted by: morri at Agosto 4, 2009 12:12 AM
¡Vivan los atracadores de bancos!
Posted by: Jesús at Agosto 4, 2009 10:36 AM
Y eso con gobiernos que se llaman socialistas.
Posted by: max at Agosto 4, 2009 12:38 PM
Solo puedo decirle a los de HSBC, puesto que soy cliente, hagan juego señores, con mi dinero.
Gracias Mr Brown por tirar mis impuestos para darselos a los bancos.
Posted by: Anonimo enmascarado at Agosto 4, 2009 03:38 PM
Morri, los bancos públicos ya existen, se llaman cajas de ahorro, y la mayoría están como están: casi arruinadas por impagos y politizadas totalmente.
Posted by: Inquisidor at Agosto 4, 2009 05:08 PM
Si estos, hasta cuando pierden, ganan. Pues imagínate con estos resultados.
Posted by: supersalvajuan at Agosto 5, 2009 09:22 AM
El estado no puede ponerse a prestar dinero puesto que primero: no tiene. Y segundo: estaría haciendo la competencia al resto de entidades de crédito. Y ahí entramos en otra guerra lo público vs lo privado y su gestión.
Muy al contrario de la creencia habitual las cajas no son banca pública, ni mucho menos, sino entidades de crédito que funcionan bajo una determinada regulación. De público nada.
Lo único que podría hacer el estado en estos casos es darle a la máquina de hacer dinero como hacen los USA pero ¡ah! nosotros estamos en Europa y la máquina de hacer dinero se la hemos vendido a Bruselas por cuatro duros (bueno quizás por algo más: carreteras, subvenciones agrarias y cursos del fondo social europeo ¿los recuerdan?)
Así que cuando vienen duras, no podemos sacar los duros a peseta, en lugar de eso mandamos 2 o 3 millones de personas más al paro. Es lo que tiene Europa.
Posted by: Marcus at Agosto 5, 2009 08:55 PM
¿Las cajas de públicas nada? Venga Marcus, eso no te lo crees ni tú. Es como decir que RTVE de pública nada, que funciona bajo una determinada regulación y que cobra por publicidad (hasta ahora).
Fíjate que hasta que no han pactado PP y PSOE por los cargos en Caja Madrid, no ha habido tranquilidad para la caja.
Posted by: Inquisidor at Agosto 5, 2009 09:16 PM