Guerra Eterna

Cuando la opción democrática es votar a listas políticas o a personas, el mayor fraude posible es caer de una en otra lista, sin salir nunca de un fraude, que nos lleva a otro fraude y a otro.

En nuestro sistema occidental, somos menos pastunes e históricamente se le ha llamado alternancia.
El problema de esos alternadores, es que consumen todo el gasóleo y solo alumbran y dan calor en primera clase y el pobre anda helado desengañado y con sabañones en las manos, de esperar cada cuatro años para sentir el calentón entre sus dedos, cuando arden las papeletas.
Suyo, Z+-----

Che ¿Y para cuándo la campaña de twitter para que les devuelvan el voto a los afganos? ¿En honor a qué color nombraremos a tal revolución?

El problema tenemos (y me refiero a la OTAN) es que si en Afganistán hicieran elecciones libres igual ganaban los talibanes. Y claro, como eso sería una falta de madurez democrática, preferimos ahorrárselo eligiendo nosotros el candidato.

Tenemos amplia experiencia en ese tema (formación de gobiernos títeres), así que mejor que nos dejen hacer.

Que las elecciones en Afganistán sean un auténtico fraude, de acuerdo. Pero dejar que gobiernen los talibanes en un país hundido por la pobreza quitaría toda esperanza a los afganos (si es que todavía les queda algo). Ante todo, deberían respetarse los Derechos Humanos. De manera que la intervención occidental es en cierta medida necesaria, a pesar de que tal y como se está efectuando actualmente sea una vergüenza.

Señora Ana,
No entraré a debatir la razón verdadera de la intervención USA en Afganistán, seguida por los países de la OTAN+otros, ni la razón actual, ni la futura. Cada cual si tiene tiempo y ganas que investigue.
Sí le informaré, aunque me extraña que usted no lo sepa, que no es la Defensa de los Derechos Humanos en la zona, por ese camino, va frío muy frío.
Suyo, Z+-----

Estoy de acuerdo con usted de que la defensa de los DDHH no es el objetivo prioritario de USA y compañía. No me habré expresado bien. Quería decir que, al menos, con esa intervención se está impidiendo que gobiernen los talibanes, con quienes, efectivamente, se violarían los DDHH. Espero que entienda que no justifico esa intervención, sólo trato de buscar algo positivo en ello.

Mi Señora Ana,
Perdóneme, porque creo que con ser tan sutil, quien se ha explicado mal soy yo.
No se trata que los DDHH no sean prioritarios para USA+OTAN+otros, en la guerra de Afganistán, es que les importa un bledo. De hecho los DDHH, están siendo violados en primera persona por las tropas occidentales e indirectamente y brutalmente por el gobierno títere de Karzai, tanto o igual que por Talibanes.
Por la sola falta de DDHH en Afganistán, ningún gobierno hubiese movido un dedo, ni un dólar.
USA, necesita un gobierno afín y estable, que no ponga en peligro el control geoestratégico en la zona, una vez consigan eso, la guerra habrá terminado. Igual que terminará en Irak. Pero las bombas y la falta de Derechos no cesarán porque sus gobernantes sean aliados.
No les preocupa el nivel de DDHH en Irán a EEUU ni al resto de Occidente, ni enviarán grupos de élite para que eviten lapidaciones o se respete el derecho al voto libre o la equidad entre hombres y mujeres.
Solo les interesa que no se arme Irán nuclearmente, porque eso sería un elemento incontrolado dentro de una zona altamente estratégica y con muy pocas garantías para los intereses norteamericanos.
Pero si nos olvidamos de los países invadidos o a invadir, de valor geo-político-económico, la única presencia en otros donde los DDHH brillan por su ausencia, se resume en una anecdótica mancha de los cascos azules para proteger bases occidentales en RD Congo, Somalia, Sudán, etc. (por cierto también acusados regularmente de violación de DDHH en los países de destino)
Por otro lado, como demuestran los informes al descubierto de la CIA, los DDHH en USA, son solo cara a su electorado, unos ciudadanos que siguen apoyando por mayoría las armas en casa y la pena de muerte.
Le aseguro que yo no pongo en duda su buena voluntad, ni juzgo su deseos de un mejor futuro para los Afganos, que igualmente comparto.
Suyo, Z+-----

Nuevamente estoy de acuerdo con usted, Sr. de la Vega. EEUU no es precisamente el prototipo de buena voluntad respecto al cumplimiento de los DDHH. Y sus intereses en Afganistán, igual que en el resto de Oriente Medio, son geoestratégicos (especialmente en relación al rearme nuclear iraní), como usted ha dicho. También son los primeros asesinos (basta mirar el titular destacado del día). Sin embargo, que los talibanes declaren abiertamente una política basada en el incumplimiento de los DDHH es absolutamente desesperanzador. Significaría que los ciudadanos ni siquiera tendrían cierto amparo legal. Que en algunos estados de EEUU todavía exista la pena de muerte es imperdonable, pero eso sería tema para otro debate. Gracias por su opinión.
Saludos.

Mi Señora Ana,
¿Los talibanes?, No soy un experto, perdone mi sarcasmo, pero no son extraterrestres, ni siquiera una etnia o grupo tribal, sino un movimiento de ideología ultraislamista nacido en los años 90; surgidos bajo un planteamiento de lucha guerrillera, porque son una excrecencia de las guerras, que proclaman su paz islámica, teocrática y dictatorial.

Quiero decir, lo mismo que ideológicamente crecieron en poder en Afganistán (apoyados por los americanos) bajo un clima de guerra frente a los Señores de la Guerra tribales, un día en un futuro indefinido, podrían desaparecer en una situación de estabilidad nacional y de paz.
Pero no creo que lo hagan bajo una presión armada extranjera, al contrario seguirán reproduciéndose, porque es su caldo de cultivo ideal, porque bajo el terror de las armas propias y ajenas, su ley se convierte en aceptable y casi preferible.

El escenario medieval en cuanto a DDHH de Afganistán era anterior a los Talibanes, y con o sin Talibanes, hay un fuerte movimiento de ultraislamismo que no es único de Afganistán, sino que recorre Asia, Persia, Arabia, Oriente próximo y el Magreb.
¿Por qué sucede eso? Esa es la pregunta ¿Tenemos algo que ver?
Los talibanes son una desgracia para su país, desprecian los DDHH universales, estamos de acuerdo. ¿La solución es bombardear el país?. Sí ellos dinamitaron los Budas de Bamiyan (y hoy reconstruirlos tiene un presupuesto vergonzoso de decenas de millones), pero para mí solo sería justificable una intervención, si se observan actos genocidas, como aquellos promovidos por los Jemeres Rojos, Hutus, Serbios... (Lástima que nunca hayamos intervenido a tiempo en esos crímenes - aún pudiendo- ¿se ha preguntado el por qué?)
Los jeques saudíes y del golfo pérsico, por ejemplo, son otra desgracia para sus países y para el mundo, desprecian los DDHH universales, sus piscinas de 5***** están llenas de Burkinis, inevitable contradicción de sus Harenes, su pueblo subvencionado y los trabajadores inmigrantes esclavizados, pero les invitamos a España con honores de Estado, les cedemos nuestras costas, les pedimos que depositen en nuestros bancos para acumular su robo al pueblo árabe y rogamos porque participen en nuestro mercado inmobiliario.
¿Por qué sucede eso? Esa es la pregunta ¿Tenemos algo que ver, algo que decir, algo que callar?
Un placer debatir con usted.
Suyo, Z+-----