« Chávez y las bases de EEUU | Main | Los juguetes nucleares de Brown »
Septiembre 22, 2009
Un informe para salir corriendo
Ante la duda, el método Westmoreland. Más tropas. Necesitamos más tropas. Es lo que pide el general McChrystal en su balance de la guerra enviado al Pentágono y que ahora estudia la Casa Blanca. El informe es claro y directo: sin los recursos necesarios, la misión se encamina al fracaso.
The Washington Post ha tenido acceso al documento (pdf), que llama la atención por su análisis pesimista de la situación actual. Quizá sea un truco para convencer a Obama. Sin embargo, se parece bastante a otras opiniones bastante pesimistas que circulan en EEUU en los últimos meses. McChrystal sostiene que la corrupción del Gobierno afgano ha alcanzado dimensiones algo más que preocupantes. De hecho, dice que es un factor más relevante que la propia insurgencia de cara al éxito de la misión.
"The weakness of state institutions, malign actions of power-brokers, widespread corruption and abuse of power by various officials, and ISAF's own errors, have given Afghans little reason to support their government," McChrystal says. The result has been a "crisis of confidence among Afghans," he writes. "Further, a perception that our resolve is uncertain makes Afghans reluctant to align with us against the insurgents."
No se gana una guerra contra una insurgencia sin el apoyo de un aliado local fuerte. Y si ese aliado tiene una reputación horrible, los problemas se multiplican.
Como ejemplo de la incompetencia de las autoridades afganas, el informe que destaca que las prisiones son centros básicos en la cadena de mando de los talibanes. Desde allí, se organizan muchos de sus ataques. Un Gobierno que ni siquiera puede organizar una prisión lo tiene muy difícil para ganar una guerra. Todo eso de la "afganización del conflicto", tan en boca de los políticos, goza de un futuro no muy brillante.
El general viene a decir que la ISAF, las fuerzas de la OTAN en Afganistán, está más preocupada en proteger a sus soldados que en defender a la población afgana. Es probable que británicos, canadienses y holandeses no estén muy contentos al leer estas palabras. En cambio, se ajusta bastante a la realidad en el caso de alemanes, españoles e italianos.
Resulta paradójico que el análisis de McChrystal sobre el Gobierno afgano no sea muy diferente al que hacen los talibanes. Bueno, sin las referencias a impíos, infieles y todo eso. Y ahora el general quiere más tropas con las que montar una nueva estrategia para defender a un Gobierno inservible junto a unos aliados que lo desconocen todo de la realidad local y que están más asustados que ocupados.
Después de leerlo, Obama tendrá más razones para salir corriendo que para comprometer más tropas. Con razón, se lo está pensando tanto.
Posted by Iñigo at Septiembre 22, 2009 12:15 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11104
Comments
Hola Iñigo:
Busqué en el informe la manera de "proteger de la corrupción" a los afganos, dado que era, como bien señalas, una amenaza mayor para la ISAF que los propios insurgentes.
Sólo encontré explícito -hay distintas referencias dispersas al asunto- este sencillo párrafo sobre buen gobierno y cómo mitigar a los "actores malignos":
"El éxito no requiere la perfección -una mejora en el buen gobierno frente a lo peor del actual abuso de poder en los altos niveles, la corrupción en el nivel bajo y la incapacidad burocrática será suficiente". No parecen objetivos muy ambiciosos en comparación con otros detalles o la abundancia de críticas a la OTAN y al Gobierno de Karzai, que no a las tropas de Estados Unidos bajo mando norteamericano a cuyo desempeño no se refiere en absoluto. Esta omisión me extrañó y creí ver una fórmula contenida en el informe de una manera no explícita.
Ignorar por completo al Gobierno de Kabul y nombrar, a partir del 12 de octubre, los procónsules estadounidenses, bajo el paraguas del nuevo cuartel general intermedio bajo el mando de su segundo, el teniente general David M. Rodriguez.
En el vaciado del poder del Gobierno de Kabul, del que dice "no hay formas claras de separación entre insurgentes, redes criminales, incluidos los narcotraficantes y los funcionarios del Gobierno corruptos" entra de plano la política de "reintegración", que aunque apela a una supuesta coodinación con el Gobierno central dice literalmente:
"In executing a reintegration program ISAF will necessarily assume decentralized authorities, in coordination with GIRoA, for ISAF field commanders to support the reintegration of fighters and low-level leaders. Local leaders are critical figures in any reintegration efforts and must be free to make the decisions that bind their entire community".
Esa libertad que obligue a comunidades enteras me figuro será tutelada ¿no?....
Desconozco por completo si en la fabricación "pública" de este documento desclasificado ha habido reuniones previas del almirante Mullen, Petraeus, Holbrooke, Eikenberry Gates etc. en Honolulú al estilo de las de Westmoreland, Wheeler, Sharp, Bundy
McNamara o si Woodward ejerce aquí de Alsop.
de cualquier modo me sorprendería mucho que el vicedirector de Operaciones, J-3, del Mando Conjunto durante la invasión de Irak y asiduo compareciente ante la prensa del Pentágono junto a la portavoz de Rumsfeld, Victoria Clarke, no esté en la pomada de vender escalation, de escalation, bombing pauses, hamlet program, etc. etc. suena a Deja Vú, lo que pasa es yo era un niño y no lo puedo recordar.
Saludos
Alfonso Bauluz
Posted by: Alfonso Bauluz at Septiembre 22, 2009 10:28 AM
"Oh that we now had here but ten thousand of those men in England that do no work today!"
"Who is he that wishes so? My cousin Westmoreland? No, my fair cousin: if we are mark'd to die, we are enow to do our country loss; and if to live, the fewer men, the greater share of honour."[...]
"God's will! my liege, would you and I alone, without more help, could fight this royal battle!"
[El método Westmoreland, versión Shakespeare, vía Kenneth Brannagh]
Posted by: jn at Septiembre 22, 2009 12:20 PM