« Historias del capitalismo | Main | Una investigación sobre la guerra de Irak »
Noviembre 24, 2009
La reforma laboral
¿Indicios de que el Gobierno está dispuesto a realizar su trabajo y no a subcontratarlo a empresarios y sindicatos en relación a una posible reforma laboral? No apuesten por ello de momento. Siguen hablando de continuar con el Diálogo Social (por alguna razón desconocida, esta expresión suele aparecer en mayúsculas en los medios como si fuera algo sagrado o al menos una institución en sí misma con su presupuesto, sus directivos, sus funcionarios...), y de no emprender acciones unilaterales.
Unilateral siempre ha sonado muy feo. Como invadir Irak sin permiso de la ONU. Pero cuando el Gobierno presenta un proyecto de ley en el Parlamento, lo aprueba con los votos de su partido y de alguno más con el que pacta (es decir, cuando hace el trabajo que le han encomendado los ciudadanos), entonces nadie lo llama unilateral. Habrá que convenir que en el lenguaje de los políticos unilateral significa hacer algo que no me apetece hacer, no sea que pierda votos.
Por tanto, si a la CEOE, UGT y CCOO les resulta imposible llegar a un acuerdo, el Gobierno podría continuar esperando a que el paro descienda por sí solo. Quizá si los alemanes nos compraran más coches... O si los británicos volvieran a inundar nuestras playas...
Arsenio Escolar se pregunta por las razones del cambio:
¿A qué se debe el cambio en el Gobierno y en los socialistas? Probablemente, a estrategia política a medio plazo y a necesidad electoral. Parece que han llegado a la conclusión de que una reforma del mercado laboral es la mejor herramienta para generar empleo a corto y medio plazo, para adelantarse al comportamiento hasta ahora natural de nuestra economía, que sólo genera empleo con crecimientos del PIB muy altos. Zapatero y la cúpula socialista saben que, para la mayoría de los españoles, la crisis económica no habrá terminado cuando el INE nos diga que el PIB crece en términos interanuales sino cuando la EPA y el INEM nos demuestren que el empleo crece y el paro baja.
Hay varias reformas laborales posibles, y todas tienen sus ventajas e inconvenientes. El desmoronamiento del empleo en esta recesión ha demostrado que el mercado laboral es sumamente injusto con los jóvenes, los que tienen contratos temporales o los que llevan pocos años en una empresa. Sus puestos de trabajo han sido aniquilados por esta crisis. Creo que es injusto desde una posición de izquierdas, aunque bien puede ocurrir que las alternativas sean incluso peores que la situación actual.
Y no todo se reduce a la contratación. Es un sistema por ejemplo en el que las políticas de formación de los empleados brillan por su ausencia. La gente entra en una empresa con un nivel determinado y sale con el mismo, más la propia experiencia que han adquirido al ocupar ese puesto de trabajo. A los empresarios no les interesa mucho invertir en sus trabajadores y, también hay que decirlo, muchos trabajadores no muestran demasiado interés en explorar alternativas de formación cuando están disponibles.
La economía se compone de un alto número de eslabones interconectados. No vale con solucionar los problemas del mercado laboral para crear puestos de trabajo, a menos que sólo se les ocurra reflotar los contratos basura, con los que habitualmente sólo se consiguen empleados basura, con perdón. Dicho de forma elegante, empleados sin ninguna motivación en puestos mal pagados y de productividad ínfima.
Los británicos se han desayunado hoy con la noticia de que el Banco de Inglaterra prestó en secreto 67.800 millones de euros a dos bancos, RBS y HBOS. El préstamos fue devuelto meses después. Fue en octubre de 2008 y hasta ahora no había dicho nada. Se comprende que no lo anunciara en los primeros días o semanas por el impacto que pudiera tener la revelación. El que haya tardado más de un año en difundir la noticia plantea muchos interrogantes.
Para el tema que nos ocupa, es más interesante comparar el inmenso esfuerzo financiero de los Estados con la respuesta de los bancos. Tanto en Gran Bretaña como en España, las pymes continúan sin recibir el apoyo que necesitan del sistema financiero. Las grandes no lo tienen tan difícil. Pero los créditos inferiores a un millón de euros no dejan de descender. Y no hay reforma laboral que pueda solucionar eso.
[La viñeta es de Manel Fontdevila.]
Posted by Iñigo at Noviembre 24, 2009 09:26 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11266
Comments
La madre del cordero es esto, la necesitada y ansiada reforma.
¿Pero que reforma? ya sabemos para que querían algunos el abaratamiento del despido, para despedir más barato, parece lógico mirado así.
La cuestión es que aquí hay un abismo entre los pobres incautos que hemos nacido en los tiempos de los contratos basura y los subcontratos y aquellos que tienen sus contratos, puestos y sueldos blindados. Dudo mucho que los blindados cedan sus privilegios (yo no lo haría visto lo visto) y estos son precisamente los que controlan a los sindicatos.
Por otra parte la patronal irá con sus pretensiones de flexibilidad, cosa lógica dicho sea de paso. Pero es que esa flexibilidad ya existe, mi contrato es muy flexible al igual que el de los miles o millones de subcontratados de este país.
Los jóvenes (y no tan jóvenes) hemos aportado ya la flexibilidad que algunos piden. ¿Es el mercado laboral mejor a costa de eso? tengo mis dudas. Es cierto que se ha generado más empleo, lo cual es positivo, pero también ha sido el primero en ser destruido y a que velocidad oiga. Si todo fuera bien, se dice que; cuando las cosas vuelvan a su cauce se volverá a generar a gran velocidad, veremos si es cierto eso de la flexiseguridad.
Y suponiendo que todo esto fuera cierto (no las tengo todas conmigo de que sea así). Queda la segunda parte, nuestras condiciones laborales no son mejores, son bastante peores y no me refiero sólo a los despidos y cambios de trabajo, esos los doy por buenos si en el conjunto ganamos. Me refiero a otras condiciones empezando por los bajos salarios, horarios imposibles, horas extras y un largo etc. ¿Formación? ¿Qué es eso?. El Diálogo Social está bien, pero más importante sería un Compromiso real y serio de tomarse esto del trabajo en serio.
He conocido muchas empresas y muchos puestos de trabajo (Flexible que es uno) a veces ni siquiera he tenido que cambiar de puesto para cambiar de empresa (?¿!!!) y no me imagino a ninguna de ellas gastando una peseta (perdón, céntimo) más cuando tiene la opción de pagar uno menos.
Claro que yo sólo soy un mileurista que no tengo ni idea de economía, lo mismo ahora les da por cambiar su actitud.
Posted by: moguruza at Noviembre 25, 2009 12:50 PM
Un interesante artículo de Lourdes Benería y Carmen Sarasúa: "La culpa del paro es de los trabajadores".
http://www.elpais.com/articulo/opinion/culpa/paro/trabajadores/elpepuopi/20091124elpepiopi_12/Tes
Posted by: Iñigo at Noviembre 25, 2009 01:02 PM
Vargas Llosa publicó una vez un artículo donde echaba la culpa del subdesarrollo sudamericano a los indios. Que según él son vagos por naturaleza.
Ahora resulta que los vagos de los indios de Bolivia hacen crecer al país al 3,2% en plena crisis económica, según el propio FMI, el mayor crecimiento de Latinoamérica. Y precisamente por no hacer caso de ninguna de las recomendaciones del FMI.
Como en el empleo hagamos caso a los empresarios y economistas de la vieja escuela vamos a acabar pagando por trabajar.
Posted by: Marcus at Noviembre 25, 2009 03:02 PM
Alguien sabe la respuesta a estas simples preguntas?
1.¿Cuál es el objetivo de esta reforma?
2.¿Cuáles son los procedimientos?
3.¿Cuáles son las nuevas instituciones que crea esta reforma?
4.¿Cuál es el balance existente de esta reforma a la fecha?
Posted by: Kuroro Lucifer at Noviembre 28, 2009 05:18 AM
hace la tarea tu...no le pidas a la gente q te la haga
Posted by: Anonymous at Noviembre 28, 2009 09:17 PM