Guerra Eterna

No se si darme por aludido. Lo digo porque no soy chavista ni antichavista ni hooligan de nada, ni pretendo que nadie se sume a mi pensamiento único, pero dejé un comentario crítico. Me irritan los periodistas que perdonan la vida en el mejor de los casos a gente como Chavez o Evo. Creo que tu nota sobre los comentarios al PIB de Chávez era injusta, y que habia algo de eso en ella. Acepto que está a años luz del retrato grosero, falsario y manipulado que hacen los medios españoles, pero me pareció que chirriaba un poco con tu estilo y con el contenido de tu blog. Por supuesto es mi opinión, que no tiene que coincidir con la de nadie.

Yo estuve en Venezuela antes de que ganara Chávez y lo que no entendí entonces es que los cinco o seis millones de pobres de solemnidad que viven en las colinas alrededor de Caracas no bajaran un dia a la ciudad y la saquearan y de paso lincharan a unos cuantos "politicos". El efecto de ver niños de 4 y 5 años mendigando por las calles aun no se me ha pasado, y lo agravó el desprecio que los venezolanos ricos o medio ricos sienten hacia el resto de sus compatriotas. Les daba miedo que uno de esos niños les robara... Viven armados hasta los dientes, encerrados en sus country clubs, como una elite colonial. Esos son, simplificando, los opositores a Chávez que, obviamente, no es "uno de ellos".
Yo ceo honestamente que el balance de Chávez es bastante bueno, aunque su estilo sea dificil de soportar.

Yo pienso que en periodismo como en la vida real nos fiamos mucho por lo que digan los otros...
Como hay una corriente que hace mucho ruido contra chavez nos dejamos llevar por la corriente y con ciertos comentarios lo retroalimentamos y no paramos realmente a contrastar datos y a situarlos en su posicion real.
Entiendo tu posicion iñigo, no se trata de darle un cheque en blanco a Chavez, se trata de ser un poco mas objetivos.
Que pais de latinoamerica no tiene altos indices de criminalidad, de asesinatos y de pobreza?
El vanagloriado Brasil de Lula es uno de los mas violentos en densidad poblacion. En cambio donde está el articulo culpando a Lula de esas cifras?
En México la cosa aun es peor, y lo peor es que se viene de un fraude electoral enorme contra la izquierda. En cambio no se habla de la responsabilidad de Calderon en estas cifras, de hecho no se habla de la responsabilidad del pan y del pri en toda la historia, tan solo se criminaliza al prd a quien le robaron las elecciones.
En Colombia no hay que decir mucho ya sobre los gobiernos desde el actual hasta el dia que se independizaron de la corona española, todos una cagada bien grande, y estoy seguro que si un dia dejan de matar a la izquierda en Colombia y gana unas elecciones, la gente va a exigirles en medio año lo que no se le exigio a todos estos gobiernos.
Y que me dices de la miseria y corrupcion existente en Perú?
Es que parece que solo nos acordamos de los pobres de Venezuela, y lo que es peor parece que son pobres porque Chavez los hizo pobres, como si antes fueran clase media venida a menos por las economias chavistas.
Hoy dia defender a Chavez es casi defender al diablo y la culpa es de la opinion injusta que se esta creando de el y de todos los gobiernos que estan siguiendo sus pasos. Opinion interesada.
Porque a las empresas españolas no les conviene una independencia economica de latinoamerica.
Usemos esa magnifica balanza no solo para medir a Chavez, si no a toda la region latinoamericana, y en sus diferentes epocas.
Veremos quien gana. Apuesto por Chavez

Lo peor del tratamiento mediático de Chávez surge cuando lo comparamos con la forma de abordar las noticias, no ya de países latinoamericanos, sino de gobiernos tiranos y corruptos como Marruecos o Arabia Saudí. Yo no veo a la prensa española rasgarse las vestiduras porque nuestro país vecino sea una dictadura. Es más, comparado con la Venezuela de Chávez, Marruecos es un remanso de paz democrática y donde se respetan todos los derechos humanos.

Por supuesto, todos sabemos por qué Chávez es tan malo y, sin embargo, Colombia y México son ejemplos de normalidad democrática: todo depende del grado de sometimiento a papá Yanqui.

Le dije que no sabia si leía los comentarios, ahora veo que sí, pero no comparto su postura, para mí lo bueno de los blogs es que se puede interactuar con el autor. Si usted piensa algo y yo no pienso lo mismo lo comento y ahí se puede aprender. Cuando no se interactúa se complementa porque uno puede leerlo que piensa otro, pero eso es para el que llega y lee todo, el que comenta podría aprender más si se le contesta (cuando se quiere).

En el caso Chávez quizás sí esté buscando la forma de esconder su recesión, pero no se trata de hallar un método que la esconda, sino hallar un método que cuando la halla lo plasme realmente. Esa es la cuestión del PIB ¿Mide la riqueza realmente? ¿Es un buen baremo para la economía? No es que se busque un apaño para que al final de la ecuación de un resultado que guste siempre, sino que a la hora de calcular el resultado sea real.

A mi forma de verlo el error está en pensar que la búsqueda de una nueva fórmula concluya en un método que falsee la realidad y muestre la economía mejor de lo que está. Pero si se lee a Stiglitz quizás sea que verdaderamente hay que hallar un método más real y luego ver si sale positivo o negativo. Es la diferencia entre pesarse y que salgan kilos de más en una báscula decompensada y en una bien regulada. No se le puede acusar a la persona que se pesa con una báscula mal regulada de querer esconder su peso, sí se le podría acusar si el intento es que le de un resultado favorable, no si se trata de buscar la pesa más precisa. La pregunta está ¿Se sabe con certeza qué es lo que busca Chávez?

Estimado Íñigo:
Gracias por leer los comentarios de los lectores y por tenerlos en cuenta. Si no nos contestas o no participas directamente podríamos dar por supuesto (quizás equivocadamente) que no merecemos tu atención (porque seamos un rebaño obsecuente o porque estemos totalmente equivocados).
Volviendo a Venezuela (que no directamente a Hugo Chávez); dices que te sorprende que "los partidarios del presidente venezolano exijan una especie de pensamiento único al valorar su política". En realidad, en lo referente a la entrada que ha provocado los comentarios y tu aclaración, de lo que nos quejamos es de lo contrario. Lo único que aparece en la prensa española son valoraciones personales; me remito al artículo tuyo: desde el título "Chávez declara la guerra a los números" y una foto de Hugo Chávez en uniforme y con un arma (y apuntando). Prensa amarilla/tabloide. Sigo con tus palabras: " la culpa no es de la política económica del Gobierno sino de los números", "Es una variante del chiste (malo) ", "¿Se habrá vendido Evo Morales a la numerología neoliberal?", "Pero otra cosa es que haya políticos, en este caso Chávez, que sólo se quejen de las cifras macroeconómicas cuando les perjudican" por ahora vale de ejemplos de valoraciones.

A mí me gustaría leer noticias, las valoraciones ya las haré yo (en compañía de otros).
Por ejemplo: busco las declaraciones de Hugo Chávez en español (no a través de un blog de un periódico norteamericano contrario a Chávez) y no es dificil: http://vtv.gob.ve/noticias-econ%C3%B3micas/26369

La noticia apareció el 18 de noviembre. Allí podrás leer, si quieres, otras noticias económicas:# PIB venezolano descendió 2,2 por ciento en nueve meses(Noticias Económicas). Vaya, en una página web del gobierno de Chávez dicen que descendió el PIB ¿pero no quedamos en que no reconocen las cifras que le perjudican? Pues estas cifras no estaban escondidas. Cualquiera podía verlas en la página web del ministerio de comunicación. Pero los periodistas españoles prefieren el Wall Street Journal (quizás de tanto citarles les caiga algún día una colaboración en ese prestigioso periódico, decía Jonathan Swift que escalar se hace en la misma postura que arrastrarse).
Creo que ese es el problema. Las fuentes que utilizan los periodistas. Hoy en día, con interné, es fácil encontrar otras fuentes. Pero eso requiere tiempo, esfuerzo y trabajo. A mí nadie me paga por escribir esto, ni por buscar la información. Pero como chavista en España tengo, por cojones, que buscar otras fuentes si quiero enterarme de algo.

Muchas gracias por su atención y hasta pronto.

Aunque parezca mentira, a veces sucede: los comentarios son mucho más rigurosos -y valiosos- que el artículo original.

Y sin cobrar...

Se puede hablar de Uribe, de Micheletti, de Madonna, de la sábana santa de Turín o, por supuesto, de la nueva forma de calcular el PIB propuesta por Chavez.

Pero me parece a mí que en la elección del tema, y en la elección de las fuentes, es dónde se extiende el famoso cheque en blanco, que casualmente siempre es el mismo.

Si un periodista elige el mismo tema y las mismas fuentes que los demás, y se pone las mismas gafas para mirar a los mismos sitios, me da a mí que va a ver más o menos lo mismo.

Hacer una concesión a la "moderación" -traducido: no ser tan furibundamente antichavista como los demás- no sirve para acercarse a la verdad, porque la verdad está a miles de kilómetros. Los que separan, pongamos por caso, la violenta Caracas de Tegucigalpa, o de una fosa común en la selva del estado títere de Colombia.

Esperemos que la lupa gigante que "casualmente" -nótese el uso irónico del entrecomillado- "se ha puesto" sobre Chavez quizá sirva al pueblo venezolano para mejorar.

Sin perder de vista que, si llegan a poner esa lupa en cualquier otro sitio, como mínimo estalla una revolución (la que sea)...

Lo que yo no comprendo es como surgio esa creencia de que uno, simplemente por tener un blog, tendria que dedicar su tiempo a conversar (y hasta discutir) con desconocidos. Un blog sin publicidad es para el que lo escribe y punto, y todos sus lectores no son (somos) mas que mirones sin derecho a nada, gente que sin darle nada a cambio al autor recibimos instruccion y/o entretenimiento. El autor tiene todo el derecho del mundo a no permitir comentarios para que otros le repliquen o a pasar completamente de lo que se escriba.