« Todos somos sospechosos (II) | Main | Obama no se decide a mover ficha »
Diciembre 16, 2009
Bernanke, personaje de un año horrible
Nouriel Roubini dijo que "con Greenspan y ahora con Bernanke, la Reserva Federal ha sido la principal cheerleader [animadora] de la ingeniería financiera que nos ha llevado a este desastre".
Será por eso que la revista Time ha elegido al presidente de la Reserva Federal de EEUU como personaje del año (antes llamado hombre del año). Su explicación:
His creative leadership helped ensure that 2009 was a period of weak recovery rather than catastrophic depression, and he still wields unrivaled power over our money, our jobs, our savings and our national future. The decisions he has made, and those he has yet to make, will shape the path of our prosperity, the direction of our politics and our relationship to the world.
Hay que echarse a temblar, dice Paul Krugman, aunque sólo sea por la capacidad premonitoria de Time.
Así que son éstos los que iban a salvar el mundo.
----
--Anatomy of a Meltdown. Perfil de Bernanke en The New Yorker.
--The Education of Ben Bernanke. NYT.
--How Bernanke Staged a Revolution. WP.
----
Otros premios de Time, en Guerra Eterna:
--Time condecora a Obama. Diciembre 2008.
--La bestia del año. Diciembre 2006.
----
19.40
Sólo el 21% de los norteamericanos está a favor de la reelección de Bernanke al frente de la Reserva Federal. Un 41% se opone y un 39% no opina. (Qué brutos son los de Rasmussen. Esas tres cifras dan un 101%).
Posted by Iñigo at Diciembre 16, 2009 03:08 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11316
Comments
Ya en el año 2000 consideraron a Bush Jr. como personaje del año solo por haber ganado las elecciones más disputadas y polémicas de la historia. No hay duda, los del Time son unos pelotas de cuidado.
Posted by: Ale at Diciembre 16, 2009 05:24 PM
A la foto le falta contexto, no hay manera de saber de cuándo es esa portada.
Posted by: Johnnie at Diciembre 16, 2009 06:22 PM
La fecha de la portada es de 15 de febrero de 1999.
http://www.time.com/time/covers/0,16641,19990215,00.html
Posted by: Iñigo at Diciembre 16, 2009 07:38 PM
Si lo dice Krugman, entonces hay que esperar lo inverso. Si lo repite, acusando a Friedman de ser el responsable de todo, entonces hay que echarse a temblar.
Posted by: Inquisidor at Diciembre 16, 2009 08:43 PM
Pero mira que eres bobo, Inquisidor.
Posted by: Antonio at Diciembre 17, 2009 02:03 AM
No sé porqué te extrañas del 101. Si mueles 100 Kg de trigo, te saldrán 103 Kg de salvado y harina, ya que hay que añadir agua, que la harina absorbe, por eso los molineros siempre han sido ricos. Ese es el secreto de la economía, no es un juego de suma cero, siempre hay una bendita inflación que ha permitido cobrar de mas a los bancos, centrales o no, y digo bendita pues si sube, se les estropea el negocio.
Alles klar!
Posted by: ALyCie at Diciembre 17, 2009 06:28 AM
40,6 se redondea a 41
20,6 a 21
38,8 a 39
es normal si la diferencia no pasa de 1...
y viva cindy lauper!!
Posted by: gd at Diciembre 17, 2009 06:52 PM
Gracias por iluminarnos con tu bendita sapiencia Antonio.
Posted by: Inquisidor at Diciembre 17, 2009 07:05 PM
Efectivamente, los de Rasmussen no son brutos; simplemente saben que las cifras de los sondeos hay que redondearlas y no cargarlas de decimales no significativos.
Posted by: Toño at Diciembre 19, 2009 09:11 PM