« Soldados colocados | Main | Pausa »
Diciembre 23, 2009
China exhibe músculo
La cumbre de Copenhague fue un inmenso fracaso. Todos lo saben. EEUU y Europa tienen una gran responsabilidad, no ya por esta cumbre, sino por los años que han tardado en afrontar el problema, en especial la postura norteamericana de vivir a espaldas del Protocolo de Kioto. Pero en algunos análisis que he leído se puede deducir que fue el Gobierno chino quien hizo imposible el acuerdo. Todos los titulares se centraron en Obama, pero en realidad fueron los chinos los que dieron el cerrojazo a la cumbre.
Es también la versión que ha dado el Gobierno británico y que ha filtrado a la prensa de su país. En principio, se puede desconfiar de esta posición por razones obvias.
No tanto del testimonio de Mark Lynas, periodista freelance, experto en cambio climático, coguionista del documental "Age of Stupid" y miembro en Copenhague de la delegación de las Maldivas (esas islas tan conocidas por los amantes del buceo que tienen todos los números para desaparecer en unas cuantas décadas). En un artículo que publica este miércoles en The Guardian lo explica claramente.
China bloqueó el acuerdo. Se negó a que aparecieran reflejados límites en la emisiones de gases que a día de hoy sólo afectan a los países occidentales, escondió al jefe de su delegación y dejó que funcionarios de menor rango intervinieran en el plenario y las negociaciones, e hizo que otros países africanos y asiáticos que dependen de las inversiones chinas defendieran sus posiciones.
All this raises the question: what is China's game? Why did China, in the words of a UK-based analyst who also spent hours in heads of state meetings, "not only reject targets for itself, but also refuse to allow any other country to take on binding targets?" The analyst, who has attended climate conferences for more than 15 years, concludes that China wants to weaken the climate regulation regime now "in order to avoid the risk that it might be called on to be more ambitious in a few years' time".This does not mean China is not serious about global warming. It is strong in both the wind and solar industries. But China's growth, and growing global political and economic dominance, is based largely on cheap coal. China knows it is becoming an uncontested superpower; indeed its newfound muscular confidence was on striking display in Copenhagen. Its coal-based economy doubles every decade, and its power increases commensurately. Its leadership will not alter this magic formula unless they absolutely have to.
No hubo muchos análisis críticos del papel de China e India en la cumbre, porque, como dice Lynas, las ONG y los grupos ecologistas nunca acusan a los países subdesarrollados o a las economías emergentes. Es una regla que no se suele romper.
En términos históricos, está claro que la situación del planeta debe más a siglo y medio de industrialización occidental que a lo que pueda haber ocurrido en el resto del mundo. Pero lo que cuenta en estos momentos es lo que hay que hacer a partir de ahora mismo.
Los dirigentes chinos no se presentan a unas elecciones cada cuatro años. No tienen una opinión pública o unos medios de comunicación que les presionen para alcanzar un acuerdo sobre cambio climático ni que se lo reproche si el pacto no existe. No deben preocuparse por la encuesta que saldrá en los periódicos del domingo. Su apuesta estratégica siempre es a largo plazo. Creen que su país está llamado a adquirir una posición dominante en la política mundial en cuestión de décadas y no tomarán decisiones que pongan en peligro ese futuro. Cuando me refiero a un posición dominante, no me refiero a ser importantes. Eso ya lo son. Hablamos de ser el imperio. En otras palabras, el rol que interpreta ahora, en lo que puede, EEUU.
En Copenhague, vimos el primer capítulo del enfrentamiento directo entre EEUU y China, influido tambièn por otros asuntos como el escaso interés del Senado norteamericano por ratificar los acuerdos sobre cambio climático a los que llegue Obama. El resultado es muy preocupante para Washington. Los chinos cuentan con más ases de los que hay en la baraja.
Los chinos son los nuevos 'americanos'. Ya tienen aliados en todos los continentes que, si bien no reciben órdenes directas de Pekín, sí están obligados a bailar al son que marca China. Y sin necesidad de contar con bases militares en un centenar de país ni enviar a decenas de miles de soldados a guerras de resultado incierto.
Han hecho un buen negocio. En Copenhague ha sido a costa del planeta.
Posted by Iñigo at Diciembre 23, 2009 12:09 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11330
Comments
Por complementar lo de los chinos, si bien el tema no les afecta tanto como a las Maldivas, sí se están jugando la vida. Entre otras muchas razones, porque en la provincia de Cantón, donde 40 millones de personas que suponen el 10% del PIB y el 30% de las exportaciones, el que está más arriba está 240 centímetros por encima del nivel del mar. Tienen también unos niveles de contaminación monstruosos y, a pesar de que no se permiten los partidos, dos facciones del PCCh -una neoliberal, y la otra socialdemócrata- se están matando por la sucesión de Hu Jintao. A todo ello se añade su gigante dependencia energética -suponen más del 20% de la inversión mundial en renovables- y, por último, una demografía en la que van a tardar muy poco en tener que trabajar mucho para poder mantener a mucho jubilado. Y esa gente tiene que comer, porque además se da la circunstancia de que si no se cabrean, se organizan y protestan en mayor número e intensidad que en España.
De todo ello se sigue que, según su punto de vista, coincidiendo o no con el interés general del planeta, uno tiene que ir con pies de plomo a la hora de atarse de manos en cosas pasteleadas por los países occidentales. Los ejemplos del FMI o la OCDE y sus patentes son claros al respecto, pero son aún más claros en lo que afecta a tolerar el proteccionismo occidental a la hora de evitar que compañías energéticas caigan en manos chinas.
Vamos, que como ya demostraron en Tiananmen, tienen meridianamente aprendido que si uno hace las cosas a su ritmo, que es lo que han hecho desde entonces siguiendo el ritmo franquista de poner primero un estado de derecho -por decir algo- y luego poner democracia, evitando catástrofes como la sucedida en la URSS, ejemplo perfecto de lo que sucede -por supuesto en nombre del bien mundial, de la paz y un largo etcétera- cuando uno se deja guiar por los occidentales, las cosas, como mínimo, pueden salir bien.
Posted by: popota at Diciembre 23, 2009 01:58 AM
Quién sabe si llegará algún día en el que todos los que ladran contra EE.UU. y Europa acaben echándolos de menos.
Posted by: Inquisidor at Diciembre 23, 2009 02:14 AM
No es cuestión de ladrar contra los occidentales, yo, por más que apoye la necesidad de una Perestroika para occidente, prefiero de presi a George W. Bush que a Hu Jintao. Pero eso no excluye otras consideraciones, a saber:
Si nos tomamos el tiempo para leer el acuerdo del G-20 post-crisis y ver qué partes se han cumplido, veremos por qué existe poca confianza de los chinos.
¿De qué hablamos cuando hablamos de emisiones? ¿Quién es el que emite? A botepronto parece muy fácil de establecer. Por ejemplo, una metalúrgica china significa emisiones chinas. Ahora bien: ¿la estructura de propiedad de esa metalúrgica "emite" o es China la que emite? Depende, obviamente, de si creemos o no en la propiedad privada. Otra cuestión: ¿cómo computa el hecho de que más de un 30% de las emisiones "chinas" correspondan a productos que se consumen en Occidente, y cuya parte del león en valor añadido se cobra aquí? ¿Deben las autoridades chinas arriesgarse a que dentro de diez años alguien les diga que no pueden emitir tanto al mismo tiempo que se las presiona para que permanezcan abiertas -por eso de defender la sacrosanta libertad de empresa- y sin restricción alguna -tal y como han ejercido de lobbys compañías y displomáticos occidentales con todos los avances civilizados en la legislación china, ya sea en materia medioambiental o laboral- las fábricas que producen para occidente o que son propiedad de occidentales?
Pues no lo sé. Lo que sí sé es que desde fuera parecerán una potencia que se lo va a comer todo, pero que pretender que orillen los objetivos de desarrollo con la situación que tienen en términos demográficos y medioambientales cuando tienen a centenares de millones de personas en la pobreza es no hacerse cargo de cual es la realidad de su situación. El PCCh no tendrá una encuesta este Domingo poniéndole a caer de un burro, pero tiene a muchas bocas que alimentar, pocos recursos y un problemón planteado a medio plazo.
Por último, me parece un ejercicio de criterio eso de no comprar una negociación como la planteada, basada en términos de rolex o setas. En esta materia, como en las demás, lo razonable es seguir el clásico Follow the money.
Aprovecho para recomendar el blog de Rafael Poch de Feliu, que anduvo por allí de corresponsal de La Vanguardia:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20091117/53825810226.html
Saludos,
Posted by: popota at Diciembre 23, 2009 07:23 AM
Me extraña que no se hable nada de Rusia.
Posted by: Anonymous at Diciembre 23, 2009 01:36 PM