Guerra Eterna

La idea central es que todo empezó en el 11-S y Occidente no podía asumir ningún riesgo en relación a Irak: “Si el 11-S no hubiera sucedido, la valoración de la amenaza de Sadam Hussein no habría sido la misma. Después del 11-S, nuestra posición y la de EEUU cambió de forma dramática”.

No le importó que los acontecimientos posteriores hayan demostrado que ese cálculo de riesgos estuviera basado en hechos falsos. No existía el arsenal iraquí de armas de destrucción masiva. En el universo de Blair, eso es irrelevante.

“Supongamos que nos hubiéramos echado atrás”, dijo en un ejercicio de política ficción. “Supongamos que hubiéramos dejado en el poder a Sadam y a sus hijos, que le habrían sucedido, gente que había usado armas químicas y que había causado la muerte de un millón de personas (en referencia a la guerra con Irán). “Lo que sabemos ahora es que había mantenido la voluntad y la capacidad técnica para reiniciar el programa de armas nucleares y químicas, y cuando se fueran los inspectores y los sanciones desaparecieran, eso es lo que iban a hacer”.

En esta como en otras ocasiones, los miembros de la comisión podrían haber cuestionado los hechos que Blair daba por ciertos o contrastarlos con otras declaraciones. Nunca como ayer se echó más en falta la presencia de un abogado en la comisión, es decir, alguien que supiera interrogar.

Blair llegó al Centro de Coferencias Reina Isabel II dos horas antes del inicio de su comparecencia para no tener problemas con los 200 manifestantes que se congregaron después ante el edificio. En la sala, estaban 40 familiares de soldados británicos muertos en la guerra que dejaron escapar alguna expresión de rechazo, pero que en general se mantuvieron en silencio.

Algunos quizá esperaban alguna disculpa o acto de contrición por parte de Blair. No lo tuvieron. La culpa siempre era de otros. En primer lugar, de Sadam Hussein. También Hans Blix y de los gobiernos francés y ruso durante las negociaciones en la ONU. Después, de Irán y Al Qaeda por intervenir en la guerra de Irak. Nunca del Gobierno presidido por Anthony Charles Lynton Blair.

El ex primer ministro negó que comprometiera el apoyo a la invasión ya desde su conocido encuentro con Bush en el rancho de Crawford en 2002: “Nada se decidió en esa reunión”. Negó que el cambio de régimen, y no las armas prohibidas, fuera el primer motivo del acoso a Sadam. De hecho, se negó a sí mismo al matizar las declaraciones que hizo el 12 de diciembre a la BBC.

En la entrevista, dijo que habría ordenado la invasión incluso si hubiera sabido que el régimen iraquí no contaba con armas de destrucción masiva. “No usé las palabras cambio de régimen. Sólo quería expresar la naturaleza del régimen iraquí”.

Blair incidió en el peligro de una relación estrecha entre organizaciones terroristas y algunos países de Oriente Próximo, un argumento típico de los neocon de EEUU. Y llegó a decir que el Irán actual plantea una amenaza similar a la del Irak de Sadam Hussein.

Para el ex primer ministro, la carga de la prueba estaba en manos de Sadam, y no la superó porque no colaboró con los inspectores de la ONU. Resultaba evidente que estaba escondiendo algo hasta el punto de que “se necesitaban pruebas muy sólidas para afirmar lo contrario”. “Si había alguna posibilidad de que desarrollara armas de destrucción masiva, teníamos que detenerlo”, sentenció.

Al final de la sesión, el presidente de la comisión, JohnChilcot le preguntó si lamentaba algo de todas sus decisiones. “Siento responsabilidad, pero no lamento haber sacado del poder a Sadam Hussein”. Alguien del público dijo “vamos, por favor” y Chilcot pidió silencio.

Al abandonar Blair la sala, otro asistente dejó escapar su rabia: “Eres un mentiroso y un asesino”.
----

Los miembros de la comisión se rinden ante la habilidad de Blair

En el momento decisivo, en la declaración más esperada, los miembros de la comisión de investigación demostraron por qué fueron elegidos por el Gobierno de Gordon Brown para esta complicada tarea.

Blair se reveló como lo que siempre ha sido, un político extremadamente hábil y astuto en sus declaraciones. No en vano ganó tres elecciones consecutivas. A preguntas concretas, respondió con largas respuestas genéricas. Pronto descubrió que sus interlocutores no repreguntaban ni le indicaban que no había respondido a la pregunta. Aparentemente, habría sido una falta de respeto.

Los interrogadores lanzaban bolas blandas que Blair se quitaba de encima con facilidad. En esos momentos, se echaba en falta la presencia de un abogado, alguien que supiera realizar un interrogatorio, aunque en realidad no se trate de un tribunal.

Dos de los miembros son historiadores y por momentos parecía que se trataba de una discusión académica sobre un hecho del pasado. El ex embajador en Rusia Roderic Lyne ha sido hasta ahora el más incisivo de todos, pero ayer –quizá no sea una sorpresa– se manejó con mucha menos soltura.

La comisión no cuenta con ningún abogado que sepa de derecho internacional. Ni con un ex militar que pueda cuestionar la preparación de la guerra. Ni con un historiador experto en Oriente Próximo que ayer podría haber corregido el intento de Blair de reescribir la historia de la ocupación de Irak. Una baronesa y cuatro distinguidos miembros del establishment con el título de Sir jugaron ayer en una Liga que no es la suya.