Guerra Eterna

Sabía lo que se decía pero nunca lo había visto tan claro: en realidad no les importa la seguridad, solo quieren que parezca que hacen algo.

Será esto a lo que llaman "transparencia".

Cada día que pasa y salen más informaciones sobre terrorismo, demuestran que no saben ni controlan nada -los terroristas con sus actos lo dejan en evidencia- y que esto cada vez se parece menos a las superpelículas del imperio, donde de forma engañosa nos quieren hacer creer que lo dominan todo.¿cómo es posible el atentado contra ocho agentes de la CIA (si no fuese porque hay vidas de por emdio, sería para un chiste) cuando se suponen que están para evitarlo? Saludos.

Que grande es Jon Stewart (o sus guionistas).-

Me temo que seguiré usando transportes "alternativos" al avión. Hasta que vuelva el sentido común a nuestras vidas y los terroristas dejen de ganar batallas a expensas de nuestra dignidad.-

¿Qué fue del chico? Parece que en vez de explotar los calzoncillos se pusieron en llamas. Supongo que tendrá quemaduras.

Entran ganas de ir al aeropuerto haciendo nudismo. Seguro que también nos detendrían por eso.

Y si todo esto sucediese en Mordor...digo en China, donde se extienden las sombras, ¿Cuántos medios, periodistas y blogueros de pro, se rasgarían las vestiduras ante tal atentado contra la sacrosanta LIBERTAD? Y no digamos si pasase en Venezuela...

Por cierto, y ya en serio, ¿Alguien se cree, de verdad, el asunto éste del nigeriano de 23 años al que le estalla un mechero en el pantalón, y del cual de repente todo el mundo sabe al día siguiente que es un peligrosísimo radical, adicto a los sitios yihadistas de internet (una vez más, el MAL) y que osaba, incluso,replicar a su profe -y de malas maneras- durante las clases con argumentos directamente recibidos de Osama Bin Laden?

Y los reportajes televisivos inmediatamente posteriores, en todos sus telediarios, agencias internacionales mediante,sobre el Yemen...¡De repente, nos enteramos todos de lo peligrosísimo que es este país, donde solo hay terroristas amateurs, tipos con los mofletes hinchados por mascar peligrosa droga, khalasnikovs y mal rollo en general!¡Qué bien le vendría una pequeña intervención militar de los verdaderos DEMÓCRATAS allí, verdad, señor Obama, flamante premio Nobel de la paz?

Pero bueno, ¿POR QUÉ CLASE DE IDIOTAS NOS TOMAN, SEÑORES PERIODISTAS DEL MUNDO?

La verdad es que no lo entiendo. Si el día de mañana muere un familiar mío en un atentado calcado al de hace unas semanas (pero completado con éxito), y me entero de que no han instalado escáneres para evitarlo pues se comen una denuncia que se cagan. No voy a aceptar que me digan "uy, es que sólo dan un 50-60% de posibilidades" - la última vez que miré, 50-60 era más que 0. ¿Qué deben de hacer los aeropuertos? ¿Ignorar el incidente? ¿Ponerle perejil a San Pancracio, a ver si él nos guarda?

jn, una seguridad del 100% es imposible. A menos de que lleven a cabo una exploración vaginal y anal de todos los pasajeros. Y probablemente eso no impidirá introducirse algo en el aparato digestivo y expulsarlo mediante un laxante en pleno vuelo. Tal vez haya, por tanto, que quitar los lavabos.

Pero es que en realidad son unos payasos. A mí me quitaron un recipiente de líquido porque era de 118 ml y se pasaba 18 ml del límite... pero si hubiera llevado 3 recipientes de 100 ml de Dios sabe quién qué líquidos me habrían dejado pasar. O a mi hermana en octubre del 2002 la dejaron volar con un juego de seis vasos de recuerdo o a mí el 31 de diciembre con un sacacorchos. O el hecho de que, para no acabar con el negocio de las tiendas de duty free, todos podamos entrar con armas potenciales (llamadas botellas) en los aviones. Aparte de que cometen un millón de errores y hay múltiples maneras de evitar los controles. Y eso pasa en los aeropuertos de forma evidente, pero ocurre también en todos sitios. Me acabo de comprar un móvil prepago y lo he registrado sin tener que mostrar documento de identidad alguno. Con la cara y el acento que tengo nadie se va a imaginar en la tienda de mi barrio que soy un terrorista islamista... pero quién sabe a quién le puedo vender ese teléfono.

Todo esto son anécdotas puntuales, pero juntas apuntan al hecho de que las autoridades nos humillan diariamente, se gastan una cantidad obscena en seguridad en beneficio de empresas afines (antes, al entrar en los EE.UU., te tomaban las huellas de los pulgares y luego te tomaban las de los cuatro dedos... más seguridad, dirás tú, un gigantesco contrato para las empresas que proporcionen el equipo necesario, digo yo) y enciman no consiguen mejorar nuestra seguridad un ápice, ya que fracasan de la forma más lamentable a la hora de evaluar información que YA tienen.

Con las prisas, no me he expresado bien:

"antes, al entrar en los EE.UU., te tomaban las huellas de los pulgares pero recientemente han empezado a tomarte las de los cuatro dedos... es cambio implica más seguridad, dirás tú, un gigantesco contrato para las empresas que proporcionen el equipo necesario, digo yo".

Es una gigantesca farsa que intenta crear una fantasía de seguridad y con la que se forran muchos a costa de esos ciudadanos a los que humillan y acosan y cuyos derechos a veces violan de la manera más infame, sin contribuir de hecho en lo más mínimo a su protección.

Ya, pero es que me parecen dos temas distintos. Una cosa es la relajación en la aplicación de medidas de seguridad, y otra plantear que después de un intento de atentado (que ha fallado por cuestiones propias y no porque lo evitara la seguridad) la respuesta deba ser... no hacer nada. La seguridad del 100% por supuesto es imposible, pero eso es como decir que es tontería ir al médico porque la vida eterna es imposible.

Digo yo que al menos algo habrá que intentar.

¿Y si los países de Occidente, EEUU el primero, dejara de invadir países por motivos puramente colonialistas? ¿Le parece a ud. una buena medida preventiva contra los ataques terroristas, reales o supuestos, señor jn?

Me voy a repetir, pero no es el tema. Estamos hablando de seguridad en los aeropuertos vs comodidad e intimidad de los viajeros. Es posible instalar escáneres e invadir países, instalar escáneres y no invadir países, no instalar escáneres e invadir países, no instalar escáneres y no invadir países. Son dos temas distintos que no dependen el uno del otro.

jn, lo que no veo es por qué hay que hacer algo más. Yo estaba en París en el verano del 95, cuando el atentado en el metro de la GIA. Después del atentado había un aumento extraordinario de la presencia policial en el metro, pero nadie cacheaba a nadie ni nada. No se hizo nada en terminos de acosar a los ciudadanos... y tampoco pasó nada.

Un ejemplo más cercano: después del 11-M, crees que habría que cachear a todos los pasajeros de RENFE cercanías?

En vez de incrementar la histeria lo que deberían hacer es asegurarse de que no se cometan fallos en los sistemas ya existentes e inventir todo ese dineral que se van a gastar en "seguridad" en formar a personal de inteligencia antiterrorista.

Hombre, creo que después de un intento de atentado que los sistemas de seguridad actuales son incapaces de detectar, hay que mejorar o aumentar dichos sistemas de seguridad. Si con con escáneres, con otra cosa; pero con algo. Desde luego no pienso que la mejor idea sea seguir usando el sistema que ya sabemos que no sirve.

Repito: imagina que sufres un delito (robo, atentado, el que sea), y te enteras que hubo un intento anterior que demostró que la seguridad era vulnerable, pero no se hizo nada. ¿No se te llevarían los demonios, y con razón? Oigan, si han visto que no funciona, por lo menos intenten arreglarlo.

1. ¿La seguridad era vulnerable por diseño o porque no se cumplieron los protocolos de seguridad?.

2. ¿Es razonable que ese "hacer algo" consista en implementar medidas que se sabe que no habrían servido para nada?.