« Las lecturas de Obama | Main | Salir de la recesión de aquella manera »

Enero 26, 2010

Sólo se paga por lo que tiene valor

El director de The Guardian se declara contrario al pago por contenido en las webs de los medios de comunicación. Por un lado, es una forma de plantar cara al siniestro Rupert Murdoch, un tipo que combina una pasión por la prensa que ya quisieran muchos editores de nuestro país con un carácter intratable e ideas reaccionarias. No se puede tener todo.

Lo más interesante es que Alan Rusbridger no ve a Internet como una amenaza, sino como una oportunidad. No un lugar lleno de criminales y pedófilos (otra vez hay que distinguir a los británicos frente la prensa española), sino como un lugar de reunión en el que está todo el mundo. La tecnología y la innovación nos ofrecen un mundo diferente y Rusbridger es de los que piensan que los medios de comunicación no pueden darle la espalda.

"It's not a 'digital trend'. It's a trend about how people are expressing themselves, about how societies will choose to organise themselves, about a new democracy of ideas and information, about changing notions of authority, about the releasing of individual creativity, about resisting the people who want to close down free speech.

"If we turn our back on all this and at the same time conclude that there is nothing to learn from it then, never mind business models, we could be sleepwalking into oblivion".

Habrá quien diga que los del Guardian pueden decir eso porque no tienen que pelearse con los accionistas. La empresa propietaria es una fundación sin ánimo de lucro. Pero el periódico no tiene licencia para gastar, ha tenido que reducir plantilla en los últimos años y tiene que soportar el muerto de The Observer, el dominical que pierde tanto dinero que en realidad nadie recuerda si alguna vez ha sido rentable. En realidad, en este caso los datos económicos aportan una cierta justicia poética, porque The Observer es bastante malo y, por el contrario, The Guardian mantiene un alto nivel de calidad. A veces, no pierdes dinero porque haya un complot contra tu existencia. Es sólo que mereces perderlo.

Los argumentos de Rusbridger son brillantes pero tampoco son una medicina de uso indiscriminado. Algunos periódicos tendrán que recrear su modelo de negocio en Internet e incluir barreras de pago para ciertos contenidos en el caso de que quieran recibir algún ingreso. Lo malo es que cualquier esfuerzo en ese sentido está condenado al fracaso si no se aporta contenido diferenciado y de calidad. ¿Cuántos medios están en condiciones de hacerlo y cuántos se limitan a suministrar una dieta de teletipos con titulares llamativos (a poder ser con las palabras sexo, Aznar, Scarlett o muertos) y algunas dosis de contenidos propios sin los cuales el lector puede vivir perfectamente?

Nadie pagará precio de carta si le van a dar el menú de día, vino malo y café espantoso incluidos. El problema está en la cocina, y no en el comedor.
----

En el NYT dan algunas respuestas a las dudas de sus lectores sobre el futuro proyecto de crear una barrera de pago en su web. Como se han dado casi un año de tiempo para concretarlo, irán deshilando la madeja poco a poco. Una de sus primeras ideas:

Q: What about posting articles to Facebook and other social media? Would friends without a subscription then not be able to view an article that I think is relevant for them? — Julie, Pinole CA

A: Yes, they could continue to view articles. If you are coming to NYTimes.com from another Web site and it brings you to our site to view an article, you will have access to that article and it will not count toward your allotment of free ones.

Siempre pueden cambiar de opinión.

Posted by Iñigo at Enero 26, 2010 02:23 AM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11395

Comments

David Simon ha dicho varias veces (el hombre se repite un poco, pero me gusta tanto oírle hablar que me da igual) que el problema que tienen ahora los periódicos es que olvidaron de una máxima esencial de la economía: si no tienes un producto por el que la gente quiera pagar, no tienes un producto.

Posted by: FLJ at Enero 26, 2010 04:31 AM

Las buenas intenciones y las brillantes ideas pueden irse al garete en cuanto el primer medio que introduzca contenidos de pago empiece a ganar dinero. Más que nada porque los accionistas son gente muy glotona, y si ven que en la acera de enfrente hay un negocio con éxito, querrán copiarlo o cambiarse de acera.

Posted by: Ale at Enero 26, 2010 10:24 AM

Muy interesante el tema que tratas hoy, Íñigo. Una pregunta, ¿qué consideras un medio que aporte contenido diferenciado y de calidad? ¿Conoces algún medio digital que merezca ese pago?

Posted by: Guille at Enero 26, 2010 05:49 PM

Google ya ha anunciado que lo hará. La buena información se paga. El Journal cobra por análisis exclusivos online y yo pago!

Posted by: Aprendiz de Zola at Enero 27, 2010 01:20 AM