« Sting, el caradura | Main | Los corsarios se retiran... de momento »
Febrero 23, 2010
El gatito de Cameron corre serio peligro
No ocurre todos los días que un informe del FMI sirva de munición a la izquierda frente a la derecha. Gordon Brown siempre ha dicho que una reducción exagerada del déficit presupuestario pondría en peligro la recuperación económica. Las últimas conclusiones del FMI, difundidas hoy, han confirmado la cautela de Brown y los laboristas se han apresurado a utilizarlas.
“El informe del FMI es una prueba más de que David Cameron y George Osborne no tienen la experiencia ni el juicio necesarios para ocuparse de la economía. El informe confirma que lo que Cameron propone hundirá la recuperación”, dijo el ministro de Hacienda, Alistair Darling.
Todo ocurre en un escenario que parece más favorable para los laboristas. Durante dos años, David Cameron ha navegado con el viento a favor de las encuestas. La prensa británica se había apuntado a la idea de que la victoria de los conservadores era un hecho irreversible. La única incógnita era el número de escaños con el que superarían la mayoría absoluta.
Ya no. En los últimos tres días, dos sondeos diferentes han estrechado la diferencia entre laboristas y tories hasta el punto de que el resultado más comentado en estos momentos es que las urnas ofrezcan un Parlamento sin mayoría absoluta para ningún partido.
The Guardian ha anunciado hoy en su sondeo que la distancia es ya de sólo siete puntos, 37%-30%, a favor de los tories. Es el punto más bajo de apoyo popular en esa encuesta para los conservadores desde febrero de 2008.
Cualquier resultado por debajo del 40% le pone las cosas muy difíciles al partido de Cameron en un Parlamento en el que las dos principales formaciones obtendrían menos diputados que nunca.
Por las peculiaridades del sistema electoral británico y porque a los laboristas cada escaño les sale por mucho menos votos que a los conservadores, sólo una victoria por más de cinco puntos daría a Cameron la mayoría absoluta, y si fuera de entre cinco y ocho puntos, sería una mayoría muy escuálida, según los analistas de las empresas de encuestas.
El sondeo de The Times, publicado el domingo, arrojó resultados similares con una ventaja de seis puntos para los tories (39%-33%).
Si bien el partido de Gordon Brown ha mejorado algo sus porcentajes en los últimos seis meses, cuando se arriesgaban a tener el peor resultado electoral desde los años 30, la clave de estos números está en el descenso de los tories.
Cameron ha tenido que concretar su programa electoral y ha elegido una descripción tan dramática de la situación económica y de la necesidad de aplicar con carácter de urgencia un drástico recorte del gasto público que ha terminado por asustar a la opinión pública.
Uno de los lemas más utilizados por los tories (“No podemos seguir así”) ha terminado por volverse contra ellos. A partir de ese momento, la prensa y el electorado han prestado más atención a sus propuestas. Algunas contradicciones y el uso de estadísticas que se han revelado falsas o manipuladas no han contribuido precisamente a tranquilizar a los votantes.
Cameron confía en que las últimas informaciones sobre el carácter iracundo de Gordon Brown tengan alguna influencia. Por desgracia para él, los votantes están ahora más preocupados por su futuro económico que por los gritos del primer ministro.
----
La foto es de Mydavidcameron.com.
Posted by Iñigo at Febrero 23, 2010 10:46 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11473
Comments
¿Como que a los laboristas les sale más barato el escaño? ¿Cuestión de distritos?
Posted by: J.E at Febrero 23, 2010 11:35 PM
Generalmente los laboristas sacan siempre mas porcentaje de escanyos que de votos, cosas de las circuscripciones el voto util y quien sabe:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_elections
Creo que hay una pequenya errata:
"sólo una victoria por más de cinco puntos daría a Cameron la mayoría absoluta, y si fuera de entre cinco y ocho puntos, sería una mayoría muy escuálida, según los analistas de las empresas de encuestas."
Creo que el primer "mas de cinco" deberia ser "mas de ocho puntos daria"
Posted by: Jordi Bodera at Febrero 24, 2010 12:39 AM
Desde que se estableció el actual reparto de las circunscripciones electorales, los distritos en los que los laboristas son más fuertes han perdido población mientras que la han ganado aquellos que podríamos llamar escaños tories casi asegurados por los resultados de elecciones anteriores.
No encuentro los datos concretos, pero eso hace que cada escaño laborista valga, si puede utilizarse la expresión, menos votos que un escaño conservador.
Se puede hacer el ejercicio en esta web que hace una estimación de los diputados de cada partido en función del porcentaje de votos.
http://ukpollingreport.co.uk/blog/swing-calculator
En el Reino Unido, no existe el sistema proporcional de reparto de escaños. Por lo tanto, se trata de sólo una estimación.
Por ejemplo, con los datos de la encuesta de The Guardian (Tories: 37%, laboristas: 30%), la asignación de escaños sería según esa web:
Tories: 291. Laboristas: 273.
Es una distancia muy corta para siete puntos de diferencia. Lo más importante a efectos políticos es que los tories no tendrían mayoría absoluta, para la que se necesitan si mal no recuerdo 326 escaños.
Si damos la vuelta a las cifras, se ve más claro. Si los laboristas tuvieran un 37% de los votos y los tories un 30%, los primeros obtendrían 377 escaños y los tories, 184.
No es extraño que los conservadores quieran aprobar una reforma electoral para cambiar las circunscripciones:
http://conservativehome.blogs.com/parliament/2010/02/tory-plan-for-equal-sized-seats-will-change-almost-every-constituency-boundary.html
Respecto a que dice Jordi, me refiero a que hay analistas que dicen que para conseguir mayoría absoluta, aunque sea por un escaño, los tories necesitan una diferencia mínima de cinco puntos, y para que esa mayoría absoluta sea amplia y no les dé problemas durante la legislatura, tendrían que ganar al menos de ocho puntos. No sé si tienen razón pero es un análisis que se repite bastante aquí.
Posted by: Iñigo at Febrero 24, 2010 02:04 AM
El sistema electoral británico si lo conocía, lo que no sabia era que los laboristas salían beneficiados.
Muchas gracias por la puntualización.
Posted by: J.E at Febrero 24, 2010 10:37 AM
Aclarado pues, no lo habia entendido.
Posted by: Jordi Bodera at Febrero 24, 2010 10:41 AM