« Campeones del mundo | Main | El éxito de Suráfrica y sus beneficiarios »
Julio 12, 2010
Banderas del siglo pasado
Una revista pornográfica erótica homenajea a un escritor utilizando la imagen de Jesucristo. No hay que ser una monja de clausura para saber que la mezcla sólo puede traer problemas. La idea de la edición portuguesa de Playboy ha hecho que los dueños de la marca hayan roto el acuerdo con su socio editorial en el país vecino. El homenajeado es Jose Saramago y su libro 'El evangelio según Jesucristo'. El producto finalizado como mucho puede hacerse hueco en algún compendio del kitsch.
Una de las consecuencias más favorables del laicismo, no entre las reconocidas por la Iglesia católica, es que el uso de imágenes religiosas en cualquier otro contexto pierde virulencia y capacidad de escándalo. ¿Provocar? Un poco, pero como recurso artístico ya no tiene tanta originalidad. Los sectores más reaccionarios siempre se rasgan hasta la ropa interior. Eso está garantizado. ¿Qué hay de los demás? Desde que a alguien se le ocurrió meter un crucifijo o una imagen de la Virgen en un bloque de excremento, la verdad es que eso ya no se podía superar. Es una forma barata de llamar la atención. Como pelear una guerra del siglo XX desconociendo que la Iglesia no conoce el cansancio en su esfuerzo ininterrumpido por hacerse más irrelevante.
Es posible que eso no sea tan cierto en España, donde continúa habiendo una gran capacidad de escandalizarse, y también de escandalizarse por el escándalo.
Por lo demás, considero un desatino que en una revista porno una mujer aparezca tan tapada en la portada. Eso sí que es un escándalo.
Posted by Iñigo at Julio 12, 2010 07:05 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11746
Comments
Hombre, Playboy no es una revista pornográfica, por muchos chuminos que en ella aparezcan ... en todo caso es erotica (existe una gran diferencia.
Hustler SI es porno, por ejemplo.
Posted by: Alan at Julio 12, 2010 09:16 PM
¿Cuál es el mensaje final del post? ¿Está bien hecho? ¿Está mal? ¿Me la pela?
Y Aznar, ¿qué opina de todo esto?
Posted by: Inquisidor at Julio 13, 2010 12:09 AM
Estoy de acuerdo, ahora solo falta que ocurra lo mismo para otras creencias y que cierta izquierda despistada no se apunte a defender la censura con argumentos tipo "respeto de los sentimientos religiosos".
Ergo, que si se muere Rushdie (esperemos que de causas naturales) se pueda sacar una portada similar en homenaje a los versiculos satanicos con Mahoma y una de sus esposas sin que pase gran cosa...
Y no empiecen con "otro con lo de Mahoma", plis. O Mahoma es tan criticable como Cristo o digan claramente que abogan por dos pesos dos medidas.
Posted by: Rosie at Julio 13, 2010 11:13 AM
La portada es como mínimo espantosa y coincido en que ella está demasiado tapada.
Rosie, con todo respeto, otro con lo de Mahoma. Dar de comer a un gato con la mano no es lo mismo que dar de comer con la mano a un cocodrilo. No es tener dos pesos dos medidas, es tener sentido común. Por supuesto que se debería satirizar el Islam sin recibir presiones, pero las circunstancias son las que son y, a pesar de todo, mucha gente lo satiriza.
Para acabar, no creo que debamos compararnos con países menos avanzados democráticamente ni que debamos usar como referencia el comportamiento de extremistas violentos para pedir respeto para el cristianismo. Eso no va a ayudar a nadie.
Posted by: Tracio at Julio 13, 2010 03:41 PM