« Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto | Main | El fotógrafo que no se separaba de King »
Septiembre 12, 2010
Nueve años de inversión en terror
Un nuevo aniversario del 11-S obliga a los medios de comunicación a plantearse las preguntas de costumbre. En principio, las respuestas dependen del sello que ha dejado en la gente tanto ese momento histórico como sus consecuencias. Pero hay algo que altera esa visión. Los acontecimientos más recientes pueden deformar en cualquier sentido la forma en que la gente dice verse influida. Toda la polémica de la mezquita de Manhattan, a la que en la última semana hay que unir el circo del reverendo loco, ha podido condicionar la respuesta.
Por eso, los sondeos que miden el impacto de la amenaza terrorista en EEUU experimentan cambios y es difícil saber si uno de ellos en concreto refleja la realidad o sencillamente sólo encaja el impacto de las últimas noticias. Uno de los más recientes, de hace diez días y encargado por The Washington Post, indica que el 48% cree que el país es más seguro que antes del 11-S. El 42% opina lo contrario.
El hecho de que el 42% sea tan alto tiene múltiples razones, y la primera es que muchas de esas personas no sabían que la amenaza existía antes de 2001. Los habitantes de otras zonas del planeta, no necesariamente las más peligrosas, tenían muy claro que eso era así. Luego, están los norteamericanos que piensan que Obama es "débil", con independencia de las razones que les llevan a pensar así, y por tanto en cualquier situación relacionada con la política exterior creerán que ahora siempre es peor que antes.
El terrorismo yihadista no comenzó en 2001, pero fue entonces cuando echó a andar una industria político-periodística que convirtió a un grupo concreto formado por no más de 1.000 personas en el mayor peligro para la estabilidad de Occidente, en el sustituto perfecto del rol que había desempeñado años atrás la Unión Soviética.
Había mucho dinero en juego. La tendencia a reducir el gasto en defensa iniciada a finales de los noventa se revirtió de inmediato.
With its budget of $660 billion, the United States spent more on defense in 2007 than the next 14 highest spending countries in the world combined.The United States accounted for 43% of the world’s total defense spending in 2007.
In 2007, the United States spent 4.6 times more on defense than China, 7.7 times more than Russia, 85.2 times more than Iran, and 100 times more than North Korea.
Esa una de las razones por las que no importa mucho que de vez en cuando aparezcan opiniones como la del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, para sostener que la amenaza de Al Qaeda es exagerada. Ya no hay un cálculo racional sobre el coste y eficacia de determinada política. No se mide al enemigo por su número, por las armas de las que dispone o los territorios que controla. Sólo por la amenaza que supone teóricamente. Y como la amenaza sigue existiendo, aunque sea imposible medirla, cualquier gasto está justificado.
----
9/11 and the 9-Year War. George Friedman.
But let me state a more radical thesis: The threat of terrorism cannot become the singular focus of the United States. Let me push it further: The United States cannot subordinate its grand strategy to simply fighting terrorism even if there will be occasional terrorist attacks on the United States. Three thousand people died in the 9/11 attack. That is a tragedy, but in a nation of over 300 million, 3,000 deaths cannot be permitted to define the totality of national strategy. Certainly, resources must be devoted to combating the threat and, to the extent possible, disrupting it. But it must also be recognized that terrorism cannot always be blocked, that terrorist attacks will occur and that the world’s only global power cannot be captive to this single threat.
Posted by Iñigo at Septiembre 12, 2010 07:49 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11825
Comments
Pues que yo saco la conclusión de que la historia de la última década, hasta hoy, ya estaba trazada por los guías imperiales del PNAC.
El 11-S simplemente fue el pistoletazo de salida, nunca mejor dicho.
Posted by: mikel at Septiembre 12, 2010 08:59 PM
Se sabe que los planes para invadir Irak por el petróleo estaban preparados desde hacía muchos años. Es interesantísimo cómo la administraciòn de Bush hizo creer a su población que la invasión de Irak estaba motivada por el 11-S, cuando no había la más mínima relación. Una buena sacudida más propaganda; miedo, odio y te los llevas a donde quieras.
Posted by: Olivo at Septiembre 12, 2010 11:08 PM
Que yo sepa Bush, Blair, Barroso y Aznar están vivos, libres y orgullosos de sus actos. Y eso que se ha demostrado que engañaron intencionadamente tanto a los ciudadanos de sus países como a los del mundo entero.
Como tenemos el valor de presentarnos al mundo árabe o al que sea, como ejemplo de algo. Ejemplo de qué: ¿de impunidad?.
Posted by: Marcus at Septiembre 13, 2010 03:38 PM