Guerra Eterna

« Octubre 2010 | Main | Diciembre 2010 »

Noviembre 30, 2010

Assange y el sistema

Wikileaks tiene previsto hacer públicos decenas de miles de documentos sobre uno de los principales bancos de EEUU a principios de 2011. "Será como los emails de Enron", ha dicho Julian Assange a la revista Forbes en una entrevista muy reveladora sobre sus principios y su estrategia.

Assange avisa que muy pronto va a prestar más atención a los negocios de la industria financiera y la corrupción y falta de ética en el mundo de las empresas privadas. ¿Qué se puede esperar de la próxima ronda de documentos? "Darán una perspectiva real y reveladora sobre cómo se comportan los bancos en su nivel directivo más alto de una forma, supongo, que facilitará que haya investigaciones y reformas".

El fundador de Wikileaks no quiere despertar demasiadas expectativas, pero en otro momento de la entrevista dice que la difusión "podría hundir uno o dos bancos". Eso es lo que yo llamaría levantar expectativas de todo tipo.

En otra entrevista en octubre de 2009, Assange dijo que Wikileaks contaba con cinco gigabytes de documentos sacados del disco duro del ordenador de un directivo del Bank of America. Por entonces, tenían dudas sobre cómo presentar tal volumen de información. Si la información es de hace un año, es posible que no tenga tanta repercusión porque se supone que el banco ha pasado desde entonces por toda una serie de controles de las autoridades norteamericanas. Sin embargo, la experiencia reciente de Irlanda demuestra que eso no siempre garantiza que las finanzas de un banco estén en regla.

Al igual que ha hecho en otras ocasiones, Assange no da muchos detalles sobre futuros documentos. Sí da algunas pistas sobre la comparación con el hundimiento de Enron y lo que se supo cuando ya no se podía hacer nada para evitar la catástrofe. "¿Por qué eran tan valiosos los emails de Enron? A través del proceso judicial, se conocieron miles de emails internos que reflejaban cómo se dirigía la compañía. Ahí estaban todas las pequeñas decisiones que originaban las violaciones flagrantes (de la ley)". Assange confía en que los documentos que hagan públicos en unos meses tengan el mismo efecto.

De la misma forma que los documentos sobre Irak ofrecían una visión completa sobre la guerra, los nuevos papeles darán lo que Assange llama “el ecosistema de la corrupción”. Eso incluye "el control que no se aplica (para impedir conductas no éticas), las prioridades de los directivos, cómo buscan su interés personal, y la forma en que hablan de ello".

Julian Assange no parece muy preocupado por las consecuencias que pueda tener esta filtración en un momento en que la industria financiera tiene un fuerte interrogante sobre su solvencia. Es un firme creyente en los valores de la transparencia y opina que Occidente ha impuesto un sistema en que no se penaliza la corrupción. Las empresas que no respetan la ley salen ganando al final y eso es lo que quiere corregir Wikileaks: "Es más fácil para un directivo honrado dirigir una empresa honrada si las empresas deshonestas se ven más perjudicadas por las filtraciones".

Le preguntan por la ley de libertad de información en Islandia, pero Assange deja claro que eso no es lo más importante. "Nuestra defensa principal no es la ley, sino la tecnología".

Assange niega ser antiestablishment o anticapitalista. Dice ser un libertario que está a favor de la economía de mercado, pero que cree que esta puede evolucionar fácilmente hacia un monopolio “si no se le fuerza a ser libre”.

"Wikileaks está pensado para hacer que el capitalismo sea más libre y más ético", dice en una frase que quizá moleste tanto a sus enemigos como a sus partidarios. Es posible que sean las palabras que quieren escuchar los lectores de una revista como Forbes.
----

Un punto de vista algo diferente sobre Wikileaks aparece en este artículo: "Julian Assange and the Computer Conspiracy; 'To destroy this invisible government".

But Assange is not trying to produce a journalistic scandal which will then provoke red-faced government reforms or something, precisely because no one is all that scandalized by such things any more. Instead, he is trying to strangle the links that make the conspiracy possible, to expose the necessary porousness of the American state’s conspiratorial network in hopes that the security state will then try to shrink its computational network in response, thereby making itself dumber and slower and smaller.

Lo interesante es que este artículo ha sido recomendado por el Twitter de Wikileaks. No parece que el capitalismo vaya a dormir tan tranquilo con Assange.

Posted by Iñigo at 09:07 PM | Comments (3) | TrackBack

Los Simpson vs. Fox News

Los creadores de Los Simpson envían otro recado a Fox News, uno más de una ya larga tradición de burlarse de la empresa que emite sus episodios (a través de la Fox). Parece que la inscripción en el helicóptero ha desaparecido de la versión que se puede ver en Internet. No importa. En otro episodio, volvieron a poner en el helicóptero otro eslogan muy adecuado.

Posted by Iñigo at 02:47 PM | Comments (2) | TrackBack

Sarah Palin, experta en leyes

Caso 1:

Una web publica páginas escaneadas del próximo libro de Sarah Palin. La editorial lo denuncia ante un tribunal de EEUU, que ordena que sean retiradas.

Caso 2:

Una persona viola las normas del Ejército de EEUU y la ley de ese mismo país, y entrega el material a una organización extranjera, que lo distribuye a todo el mundo a través de una web alojada fuera de EEUU.

Conclusión:

Está claro que Obama es un inepto y que todo este embrollo lo hubiera solucionado Sarah Palin con una llamada telefónica.

Presidenta Palin. ¿Quién dijo que es necesario tener un cerebro para hacer carrera en política?

Posted by Iñigo at 02:06 AM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 29, 2010

¿En qué se parecen Ahmadineyad y Clinton?

La reacción más cómica del día a la difusión de los papeles de Wikileaks viene de Ahmadineyad. El presidente iraní dice que todo es una trampa tendida por EEUU. El Departamento de Justicia dice que ha puesto en marcha una investigación, el fiscal general australiano se compromete a colaborar, algunos senadores norteamericanos quieren que se catalogue a Wikileaks como organización terrorista, los que no van tan lejos exigen que se cierre la web como sea... pero Ahmadineyad es el más listo de todos. Todo es una conspiración de EEUU para dejar mal a Irán.

En el mundo paranoico en el que vive Ahmadineyad, todo lo que perjudique a Irán es una conspiración. Y los documentos revelan que la mayoría de los países árabes llevan tiempo presionando a EEUU para que impida por la fuerza la culminación del programa nuclear iraní. Por lo que toca a la Administración de Obama, el veredicto no es malo. Un montón de regímenes autoritarios pretende que EEUU les resuelva el problema que tienen con Irán, al que temen profundamente. Al menos de momento, ha resistido la tentación.

Digamos que es una variante del Gran Juego que británicos y rusos disputaron en el siglo XIX por el control de Asia Central. Esta vez, norteamericanos e iraníes pelean entre las sombras y a plena luz del día, en el primer caso para mantener su hegemonía y en el segundo para arrebatársela. Irán tiene una nueva generación de políticos neoconservadores, agrupados en torno a su presidente, que quieren recuperar el cariz expansionista que tuvo la revolución iraní en sus comienzos. Su gran dificultad es que no son árabes y que son chiíes, y eso provoca la hostilidad de la mayoría de los países árabes, casi en su totalidad suníes.

Este combate se hace a veces a través de delegados. Los iraníes se han movido para que los partidos iraquíes chiíes impidan que su vecino se convierta en un aliado permanente de EEUU en la zona, como lo son Arabia Saudí, Egipto y Jordania. De momento, con bastante éxito, aunque es difícil llegar a una conclusión sobre el futuro estratégico de Irak cuando ni siquiera son capaces de formar un Gobierno.

Las herramientas de la confrontación no son sólo las negociaciones diplomáticas. Hoy mismo, un científico iraní ha sido asesinado en Teherán. Majid Shahriyari, profesor de física y relacionado con el programa nuclear iraní, se dirigía a una universidad donde da clases. Han colocado una bomba en su vehículo que ha hecho explosión. También por la mañana, otro científico ha estado a punto de correr el mismo destino. Abbasi-Davani sólo ha resultado herido. También da clases de física nuclear y es asesor del Ministerio de Defensa.

Y no son los primeros que caen eliminados.
----

Hillary Clinton ha dicho que la filtración de los papeles no es un ataque a EEUU sino contra toda la comunidad internacional. La última vez que dijeron eso empezaron a volar los misiles de crucero. Lo malo de este caso es que resulta complicado invadir Wikileaks. No sale en los mapas.
----

¿Cómo es posible que un analista de inteligencia militar en Bagdad tenga acceso a miles de mensajes diplomaticos de los últimos diez años? En parte, se debe a que desde el 11-S Washington ha tomado medidas para hacer que la información oficial sea compartida con más facilidad entre el Pentágono, el Departamento de Estado y los servicios de inteligencia.

La realidad es que muchos de los documentos ahora conocidos están calificados como "secretos". No digo que no lo sean pero los papeles realmente secretos son los que llevan la marca "top secret". Aun así, es ridículo que tanta gente pueda sacar de ordenadores oficiales toda esa información. Hace unos años, un estudio calculó que más de tres millones de personas podían acceder a material calificado como "secreto". Evidentemente, eso va a cambiar.

Y el Departamento de Estado tendrá que ahorrar menos en comunicaciones.

A former senior intelligence official said that over the past decade access to Siprnet has ballooned to about 500,000 or 600,000 people, including embassy personnel, military officials from other countries, state National Guard officials and Department of Homeland Security personnel. That is partly in response to calls for data-sharing and partly because agencies such as the State Department wanted a way to communicate classified information without going to the expense of setting up their own network, said the former official, requesting anonymity because Siprnet's size and uses are considered a sensitive matter.

----

Todas las conversaciones entre diplomáticos de EEUU y gobernantes árabes componen un panorama fascinante sobre cómo se hace la política en Oriente Medio. Es como si nos hubieran dejado espiar por la mirilla durante los encuentros de los jefes de Estado de la región con enviados de EEUU. Al igual que ocurrió con la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak y los últimos documentos sobre la guerra de Afganistán difundidos por Wikileaks, ahora hay muchos comentarios en la prensa conservadora según los cuales aquí no hay nada nuevo, todo se sabía ya y no hay motivos para tanto papel desperdiciado. Qué típico.

Sin querer decir que los gobiernos tienen siempre más credibilidad que los periodistas, no es lo mismo que una noticia aparezca en un periódico a que quede confirmada por una autoridad. Ya sabemos que los saudíes son enemigos declarados de los iraníes, pero no sabíamos que saudíes, egipcios y kuwaitíes estaban presionando a EEUU para que acabara con el programa nuclear iraní, y no precisamente con sanciones comerciales. Se sospechaba que aviones norteamericanos habían participado en ataques contra Al Qaeda en Yemen. Lo contó el NYT en agosto. Son el tipo de informaciones que el Gobierno puede desmentir o responder con el silencio. No es lo mismo leer que el presidente de Yemen continuará diciendo que los ataques son de su Fuerza Aérea, aunque sabe obviamente que no es cierto. Y tantos otros ejemplos.

Posted by Iñigo at 06:32 PM | Comments (4) | TrackBack

Wikileaks desnuda a los gobiernos de Oriente Medio

Los documentos de Wikileaks son una pieza fundamental para examinar lo que realmente piensan los gobiernos de Oriente Medio. Aquí van algunos ejemplos.

Me da que los medios de comunicación de Yemen no van a rescatar esta frase del presidente del país en sus conversaciones con el general Petraeus:

Saleh lamented the use of cruise missiles that are "not very accurate" and welcomed the use of aircraft-deployed precision-guided bombs instead. "We'll continue saying the bombs are ours, not yours," Saleh said, prompting Deputy Prime Minister Alimi to joke that he had just "lied" by telling Parliament that the bombs in Arhab, Abyan, and Shebwa were American-made but deployed by the ROYG.

Algunos artículos de la prensa norteamericana ya habían contado que EEUU está interviniendo en la ofensiva del Gobierno contra la rama yemení de Al Qaeda.
----

El rey saudí tiene algunos problemas de comprensión sobre los límites de la tecnología. Quería implantar chips a los presos de Guantánamo en el momento en que fueran liberados:

"I've just thought of something," the King added, and proposed implanting detainees with an electronic chip containing information about them and allowing their movements to be tracked with Bluetooth. This was done with horses and falcons, the King said. Brennan replied, "horses don,t have good lawyers," and that such a proposal would face legal hurdles in the U.S., but agreed that keeping track of detainees was an extremely important issue that he would review with appropriate officials when he returned to the United States.

El rey debe de pensar que con Bluebooth puedes seguir el rastro de alguien a kilómetros de distancia. Un punto para el diplomático norteamericano por no reírse al escuchar el consejo.
----

El director del Mossad, Meir Dagan, se muestra a favor de la ayuda militar de EEUU a los países árabes del Golfo Pérsico en una reunión en el Departamento de Estado:

Turning to the Gulf Security Dialogue (GSD), Dagan said that enhancing the capabilities of the Gulf states "is the right direction to go," especially as they are afraid of Iran. Such a U.S. commitment will be a stabilizing factor in the region. Dagan clarified that he would not oppose U.S. security assistance to America's Arab partners. He expressed concern, nevertheless, about the current policies of those partners -- especially with regards to Syria and Iran. Dagan added that if those countries must choose between buying defensive systems from the U.S. or France, then he would prefer they buy systems from the U.S., as this would bring them closer to the U.S.

----

En 2007, el jefe del Mossad no tenía muchas esperanzas en las negociaciones con los palestinos.

Departing from official GOI policy, Dagan expressed his personal opinion that after more than a decade of trying to reach a final status agreement with the Palestinians, "nothing will be achieved." Only Israeli military operations against Hamas in the West Bank prevent them from expanding control beyond Gaza, lamented Dagan, without which Fatah would fall within one month and Abbas would join his "mysteriously wealthy" son in Qatar. Offering what he believed to be a conservative estimate, Dagan said that USD 6 billion had been invested in the Palestinian Authority since 1994. "What did it accomplish, other than adding a few more people to the Fortune 500?" asked Dagan.

----

Orientalismo a la americana. Así es como analizaban la mentalidad iraní los diplomáticos norteamericanos en 1979 (en mayúsculas en el original).

PERHAPS THE SINGLE DOMINANT ASPECT OF THE PERSIAN PSYCHE IS AN OVERRIDING EGOISM. ITS ANTECEDENTS LIE IN THE LONG IRANIAN HISTORY OF INSTABILITY AND INSECURITY WHICH PUT A PREMIUM ON SELF-PRESERVATION. THE PRACTICAL EFFECT OF IT IS AN ALMOST TOTAL PERSIAN PREOCCUPATION WITH SELF AND LEAVES LITTLE ROOM FOR UNDERSTANDING POINTS OF VIEW OTHER THAN ONE'S OWN.

Ya se sabe. Los países del Tercer Mundo están llenos de gente que miente a diferencia de los políticos norteamericanos, que siempre dicen la verdad.
----

Mi reacción favorita a la difusión de los documentos de Wikileaks es la del ministro italiano de Exteriores: "It will be the September 11th of world diplomacy". Será que aparecen testimonios sobre las fiestas de Berlusconi.

Posted by Iñigo at 01:32 AM | Comments (2) | TrackBack

Irán y los países árabes

Los documentos filtrados por Wikileaks dejan patente que varios países árabes han pedido a EEUU que acabe con el programa nuclear iraní por la fuerza. La idea de un ataque militar contra Irán recibe en privado el apoyo de las autoridades de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que incluyen un mensaje amenazador: si Irán fabrica armas nucleares, los demás países de Oriente Próximo seguirán el mismo camino.

A estas alturas, el hecho de que los gobiernos árabes de Oriente Medio tengan un discurso en el ámbito privado y otro muy diferente en sus manifestaciones públicas no puede sorprender a nadie. Es lo típico de los gobiernos autoritarios aliados de Occidente. No pueden permitirse que sus opiniones públicas sepan cómo son sus relaciones con EEUU.

Lo que llama la atención es la contundencia de su mensaje. Un ataque norteamericano o israelí provocaría una catástrofe en Oriente Medio y sería condenado de una manera u otra por los gobiernos árabes y sus medios de comunicación controlados desde el poder. Pero de puertas para adentro esos mismos gobiernos no tienen ninguna duda. Hay que acabar con el programa nuclear iraní como sea.

El jefe del Pentágono, Robert Gates, informó al ministro italiano de Exteriores a principios de este año que “el tiempo se está acabando”. Un Irán nuclear haría que Occidente se viera obligado a afrontar un mundo completamente diferente en cuatro o cinco años a causa de la inevitable carrera de armamentos en Oriente Medio. El rey saudí Abdulá había advertido a los norteamericanos que si Irán se hiciera con armas nucleares, “todos en la región harían lo mismo, incluida Arabia Saudí”.

Ya en 2005, en una reunión del general John Abizaid con las autoridades de los Emiratos Árabes, “todos se mostraron de acuerdo con Abizaid en que el presidente iraní Ahmadineyad parece desequilibrado, casi loco”, según un informe diplomático. En 2006, el príncipe heredero de los Emiratos pidió a un general norteamericano que EEUU tomara medidas contra Irán ese año o el siguiente, como muy tarde.

La diplomacia no parece interesarles mucho. “Bombardeen Irán o asuman que tendrá la bomba nuclear”, dijo el presidente del Senado de Jordania. “Pero las sanciones, el palo y la zanahoria, no funcionará”. Los gobiernos suníes de Oriente Próximo tienen un temor profundo a la extensión de la influencia de Irán y de los chiíes. “No se puede confiar en ellos”, dice el monarca saudí. “Siempre están creando problemas”, explica el presidente egipcio, Hosni Mubarak.

Las razones de Israel para atacar Irán también quedan claras en los documentos. El embajador de EEUU en Israel informa que el ministro israelí de Exteriores, Ehud Barak, le avisó en mayo de 2009 que el mundo tenía entre seis y 18 meses para poner fin al programa nuclear iraní. Después de ese periodo, “cualquier solución militar supondría daños colaterales inaceptables”.

Curiosamente, ese periodo de 18 meses a contar desde mayo de 2009 concluye en noviembre de 2010.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (2) | TrackBack

Diplomáticos o espías

Con razón, estaban los norteamericanos tan preocupados. La última ronda de documentos desvelados por Wikileaks pone al desnudo las comunicaciones de las embajadas con el Departamento de Estado. Análisis que sus autores pensaban que iban a ser confidenciales. Críticas a líderes de gobiernos aliados. Estrategias para enfrentarse a los enemigos. El diálogo con gobiernos extranjeros que tienen un discurso privado muy diferente a sus manifestaciones públicas.

Una gozada para los historiadores, que habitualmente tienen que esperar decadas para tener acceso a este material. De todo lo conocido, al menos hasta ahora, lo más grave, en mi opinión, es la petición a los diplomáticos de que faciliten información que no suele estar dentro de sus responsabilidades para facilitársela a los servicios de inteligencia. La diplomacia y el espionaje son dos negociados tan viejos como los estados, con algunos puntos en común pero con diferencias muy importantes. Es algo que sólo en épocas de guerra se suele confundir.

Esto es lo que he escrito sobre este tema para el periódico:

EEUU ha convertido a sus representantes diplomáticos en todo el mundo en parte de una red de espionaje global, según queda patente en los documentos hechos públicos por Wikileaks. La filtración confirma los temores de Washington sobre el daño irreparable que puede recibir su política exterior.

Los diplomáticos recibieron el encargo del Departamento de Estado de recopilar información personal sobre los políticos extranjeros con los que establecían contactos. Las órdenes se enviaron tanto en la Administración de George Bush como en la actual de Barack Obama.

El espionaje es especialmente intenso en el caso de Naciones Unidas y afecta a su secretario general, Bank Ki-moon, los jefes de los principales departamentos de la organización y los embajadores de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Rusia, China, Francia y el Reino Unido).

En una directiva de julio de 2009 firmada por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, se requiere que los diplomáticos entreguen información sobre el sistema de comunicaciones de los altos cargos de la ONU, incluidas contraseñas y claves encriptadas empleadas en las comunicaciones internas y externas.

La orden afecta también a información personal con datos biométricos sobre “los subsecretarios, jefes de las agencias especializadas y sus asesores, los principales asesores del secretario general, jefes de las misiones de paz y de las misiones políticas, incluidos los jefes de las fuerzas militares (de los cascos azules)”.

Todo dato personal es bien recibido. Se requiere la entrega de los números de tarjetas de crédito, números de teléfono y fax o direcciones de email. El alcance de los datos demandados supera las necesidades habituales del Departamento de Estado. Por eso la información debía hacerse llegar también a la CIA, el FBI y el Servicio Secreto.

Las embajadas de EEUU siempre han facilitado a la CIA información biográfica sobre líderes extranjeros a la que obviamente tienen acceso. Sin embargo, las órdenes se refieren a la humint, “inteligencia humana”, el término que utilizan los servicios de inteligencia para referirse a la información que no es recogida por medios electrónicos.

El paso dado puede convertir a los diplomáticos en espías potenciales a ojos de otros estados, y perjudicar su trabajo en países extranjeros. En los casos más graves, podría ser utilizado por gobiernos hostiles a EEUU como una excusa para limitar el trabajo de sus diplomáticos o incluso su expulsión.

Ronald Neumann, ex embajador norteamericano en Afganistán, Argelia y Bahrein, explicó a The New York Times que estas nuevas funciones no se corresponden con la responsabilidad habitual en un diplomático. No sabe cómo se puede pedir, como aparece en los documentos, que se le pida que consiga los números de tarjetas de crédito –información que pasaría a manos de la CIA–, cuando no tiene ninguna preparación técnica que le permita asumir esa labor. “Por encima de todo, mi preocupación es si alguien puede dedicarse a eso sin meternos en problemas. Y además, cuánto tiempo dedicará a eso sin desatender su trabajo normal”, dijo el diplomático al diario.

La ONU ha dejado claro en varias ocasiones que espiar al secretario general es ilegal. La Convención de la ONU de 1946 sobre privilegios de los representantes de los estados miembros establece que las instalaciones de la ONU son “inviolables”.

Todos los altos cargos de Naciones Unidas eran susceptibles de ser vigilados por los diplomáticos norteamericanos. También tenían como misión hallar “información biométrica” sobre la directora general de la Organización Mundial para la Salud (OMS), Margaret Chan.

Washington pidió a sus diplomáticos información que sólo podía obtenerse a través del espionaje. Reclamó datos sobre “la relación o financiación entre el personal de la ONU y las organizaciones terroristas”. El interés era aún mayor en el caso de la UNRWA (la agencia de la ONU dedicada a ayudar a los refugiados palestinos) y su supuesta relación con Hamás e Hizbolá.

Oriente Próximo es una zona en la que las peticiones de información son muy concretas. A las representaciones diplomáticas en El Cairo, Tel Aviv, Jerusalén, Damasco, Amán y Riad, se les pidió datos sobre las negociaciones entre Fatah y Hamás. Eso incluía “los planes de viaje, como las rutas y los vehículos usados por los líderes de la Autoridad Palestina y los miembros de Hamás”, una información muy útil para la CIA en su intento de espiar los movimientos de los dirigentes palestinos.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 27, 2010

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

'What Is Brazil?' Un documental sobre la película de Terry Gilliam. Segunda parte y tercera.

--Harry Potter and the Homo-Erotic Subtext.
--Sarah Palin se pica por su error con Corea del Norte.
--El corrido de Don Alejo Garza.
--Jesucristo también tomaba chuletas con clenbuterol.
--Estampidas en las rebajas del Black Friday.
--Tintín + Lovecraft.
--Ya he dicho alguna vez que la publicidad televisiva británica es bastante mala. No así este anuncio.
--Propaganda + Futurama.
--Propaganda racista del mayor partido de Suiza.
--San Petersburgo tiene un museo de la tortura.
--La danza de Debra Paget en 'La tumba india', de Fritz Lang.

--Las historias bunga bunga no son sólo de Berlusconi. Italia da para mucho. Un tribunal investiga a los dueños de Dolce & Gabbana por una presunta evasión fiscal de 1.000 millones de euros. ¿Qué hace la prensa italiana? Oculta la noticia. Es mucho dinero. No, no el de la evasión. El de la publicidad de la marca en los diarios.

El ídolo que Indiana Jones buscaba en la memorable escena inicial de 'En busca del arca perdida' se subastó hace unos días en Londres. No llegó a alcanzar la cifra mínima de 2.500 libras y por tanto no se vendió. Inaudito. Y luego la gente tira el dinero con cuadros de Monet y Van Gogh.

Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (2) | TrackBack

La carga policial

La Policía de Londres negó haber realizado cargas a caballo durante las manifestaciones estudiantiles de esta semana. Los mandos policiales mintieron. En el 1.10, se comienza a ver la llegada al galope de los policías montados. Otros van con más cuidado. A las siete de la tarde del miércoles, había miles de personas en Trafalgar Square que habían quedado encerradas en una 'jaula'. Es la técnica del kettling, que en esta ocasión afectó también a centenares de adolescentes, estudiantes de instituto de 13 a 18 años.

Aquí hay otras imágenes de las cargas a caballo.

Más imágenes que cuestionan la versión policial. Una furgoneta policial fue abandonada por los agentes, supuestamente porque se vieron rodeados por la multitud y su seguridad corría peligro. Tampoco es cierto.

Posted by Iñigo at 07:29 PM | Comments (2) | TrackBack

La mirada de Kim

Alguien se lo está pasando en grande con este blog: Kim Jong-il looking at things.

Rescato de los archivos la historia de un viaje singular a Corea del Norte para explicar las bondades de la cocina italiana: I made pizza for Kim Jong-il (segunda parte y tercera).

Posted by Iñigo at 04:36 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 26, 2010

Wikileaks: Londres reclama autocensura

El Reino Unido es el primer país que ha tomado medidas después de recibir el aviso de EEUU. La inminente difusión de nuevo material confidencial por parte de Wikileaks ha hecho que Washington haya comunicado a sus aliados su temor a lo que puede aparecer en los documentos en los próximos días, probablemente este fin de semana.

La mayoría de ellos parecen ser despachos diplomáticos de las embajadas norteamericanas con múltiples referencias a la política de terceros países.

El Gobierno británicos ha comunicado a los medios de comunicación que no desea que se publiquen ciertos documentos. Lo ha hecho a través de las DA-Notices, un sistema por el que se solicita, no se ordena, que los medios no hagan públicas informaciones que puedan perjudicar a la “seguridad nacional”.

Los medios no están obligados a obedecer, aunque es habitual que lo hagan, entre otras cosas, porque ya se utiliza de forma selectiva. La última vez que los medios recibieron estas comunicaciones fue en abril de 2009, cuando un alto cargo policial entró en Downing Street llevando bajo el brazo documentos sobre una operación antiterrorista que se estaba produciendo en esos momentos.

Las imágenes obtenidas por los fotógrafos permitían leer los documentos, y el Gobierno solicitó que esa zona de la foto fuera difuminada.

Lo único que se sabe de los documentos que el Gobierno no quiere que se conozcan es que están relacionados con dos de los cinco asuntos a los que afectan las DA-Notices: operaciones y planes militares, y operaciones de los servicios de inteligencia.

Esta tarde, los medios británicos se han mantenido en silencio sobre la petición. La información se ha conocido porque fue inicialmente hecha pública por Wikileaks y fue más tarde citada por blogs. El director de The Guardian, Alan Rusbridger, reconoció en su Twitter estar “perplejo” por la petición del Gobierno, ya que las dos órdenes no tienen en principio nada que ver con el contenido de los documentos.

Posted by Iñigo at 09:00 PM | TrackBack

Que siga la fiesta

Y luego diremos que la culpa de todo la tienen los mercados. O Yoko Ono, que es lo propio. Ocho comunidades autonómas sostienen que todas esas noticias que aparecen en los medios de comunicación sobre España no van con ellos. Perdone, pero por España no me figura nada.
----

Cifras, cifras. ¿Quién más quiere calcular a cuánto sale el metro cuadrado en el infierno? Juergen Donges: "Rescatar España costaría 800.000 millones de euros".
----

"Los inmigrantes y la economía española antes y después de la crisis": el impacto de la inmigración en el crecimiento de la población y el mercado laboral.
----

El dinero que el BCE presta a los bancos europeos.

Posted by Iñigo at 09:57 AM | TrackBack

Noviembre 25, 2010

Quemando dinero

Tres economistas liberales claman para que alguien ponga fin al "horror de los rescates bancarios indiscriminados".

A medida que escuchamos más detalles del escabroso plan de “rescate” de Irlanda, más claro está que no hay por dónde agarrarlo. El problema de Irlanda es el sector financiero, y en ninguna parte del plan hay una solución para este problema. La Sra. Angela Merkel tiene toda la razón cuando habla de que los acreedores deben compartir las pérdidas que se derivan de sus malas apuestas- pues bien, este es el momento de hacerlo. Es absolutamente inaceptable hacer a los contribuyentes irlandeses trabajar durante años para pagar los errores de sus bancos. Este plan no da ninguna esperanza de recuperación a un país, sino que lo endeuda más, lo machaca a impuestos nuevos, y lo hunde en la miseria de la deuda eterna e impagable. Es un plan, en definitiva, de rescate de los acreedores, no de los irlandeses.

Y no les falta razón, como tampoco se equivoca el economista irlandés Morgan Kelly, al que cité aquí, cuando achaca la situación de Irlanda a la decisión de no dejar que los bancos insolventes del país quebraran. ¿Por qué? El Banco Central Europeo impuso una solución que beneficiaba a los bancos alemanes y franceses (y también a los británicos). Los irlandeses se vieron obligados a asumir esas deudas y con ellas hundieron al país.

(Hay que recordar que los irlandeses no están sepultados en la miseria por culpa sólo de los bancos. También tiene mucho que ver la era del dinero fácil gracias a los tipos de interés bajos, la corrupción del Fianna Fáil y sus lazos de siempre con banqueros y promotores inmobiliarios, y la consiguiente burbuja inmobiliaria alimentada con dinero del exterior. Conviene resaltar este último dato en voz baja porque en eso Irlanda y España juegan en la misma liga).

Ahora de repente a Merkel le han entrado escrúpulos, pero no ideológicos. No cree que los alemanes estén dispuestos a seguir financiando un rescate nacional tras otro. Recuerdo cuánto se habló hace años sobre lo difícil que era para los alemanes abandonar a su querido marco, sólido como una roca, y apostar por el euro. Al final, ha sido muy sencillo. Han convertido al euro en el nuevo marco. Los países europeos del Mediterráneo son como la tripulación de la nave de 'Alien': prescindibles.

En esta ocasión, el Gobierno español no se ha puesto en modo 'lo que digan Francia y Alemania'. A la discreción de la ministra Salgado en anteriores cumbres, siempre temerosa de dar un solo titular, le sucede ahora una crítica activa de las posiciones de Berlín. No, no y no a la idea de que bancos y fondos de inversiones paguen su parte de culpa por haber financiado de forma indirecta la loca carrera de los países burbujeros por endeudarse.

Tampoco se puede decir que esta resistencia española sea ideológica. Las entidades que pierdan dinero por esto, y las que no también, huirán enloquecidas de cualquier bono soberano de país que se halle en una situación inestable. El precio de la deuda que paga España seguirá creciendo (hoy ha estado al 5,14% para los bonos a diez años).

Aunque no lo digan con estas palabras, la solución española sería que siga pagando el BCE. Y aunque suena a caradura, la verdad es que un alto número de analistas coincide hoy en eso. En la situación actual, la única respuesta inmediata es una compra masiva de bonos por el BCE. Y eso es precisamente lo que Trichet no quiere continuar haciendo. Por eso, se desencadenó la crisis irlandesa la semana pasada. Supongo que ya se lo habrá dicho a unos cuantos: ¿hasta cuándo puede seguir el BCE imprimiendo dinero?

Pongamos que hasta que el rescate de España, después del de Portugal, ponga a todos al borde del abismo. Calcular cifras es gratis. Algunos dicen que hacerlo exigiría 420.000 millones de euros. A partir de cierto nivel, da igual 300.000, 400.000 o 500.000. Es el fin del euro.

España sí que es 'too big to fail'.

Es decir, la catástrofe más absoluta para España. Algunos diputados tories euroescépticos pidieron al ministro de Hacienda, George Osborne, que el Reino Unido no prestara dinero a Irlanda para mantenerse en el euro, sino para salirse de la moneda europea. En realidad, todos los conservadores británicos son euroescépticos, con unas pocas excepciones. Pero hay algunos que son más radicales. Son los que están como un cencerro.

Osborne tuvo que recordarles, sin acritud que para eso son del mismo partido, que la deuda de Irlanda está denominada en euros. Salirse del euro, recuperar la antigua moneda y devaluar multiplicaría esa deuda hasta límites inconcebibles. Y como son así de tontos, volvieron a insistir, y Osborne tuvo que repetirlo otra vez con las mismas palabras. Lentamente y con una media sonrisa, como cuando explicas a un niño pequeño que no debe comerse la tarta entera.

Ya les había dicho antes que cada irlandés gasta de media al año más de 3.000 libras en productos hechos en el Reino Unido. Ni siquiera así lo pillaron.

No ayuda mucha en toda esta situación que los políticos, sin llegar desde luego a los niveles de estupidez de los euroescépticos, sean tan poco creíbles. Felipe González suele decir que le preocupa que los políticos hayan perdido capacidad de decisión sobre la economía. A veces el desprestigio de la política no viene tanto por la influencia de mecanismos de poder económico que desbordan las fronteras, sino por la falta de credibilidad de sus protagonistas. ¿Qué debe pensar un ciudadano cuando Zapatero dice que "el euro no está en crisis"? ¿O cuando Rajoy dice que le gusta el plan de recorte del gasto público presentado por Cameron y resulta que ni se lo ha leído o ha entendido lo que ha querido?

El Gobierno de Zapatero sostiene que el sector financiero español se encuentra en mucho mejor estado que el irlandés, y es cierto. Pero ese sector no está compuesto sólo por bancos. ¿Qué van a pensar fuera de España cuando una caja de ahorros tan pequeña como Cajasur ha perdido en ocho meses 825 millones de euros? Ya se restregaron los ojos con incredulidad cuando leyeron que era propiedad de la Iglesia católica. Espero que no hayan leído la noticia de que el sindicato afín al Cabildo no sólo ha ganado las elecciones sindicales, sino que encima ha aumentado la representación.

¿Cuántas más cajas de ahorros hay como Cajasur, incluso sin curas cerca? El Gobierno dirá que no muchas. Pero su credibilidad ya se ha visto cercenada en tantas ocasiones que no es de extrañar que muchos miren para otro lado.

A día de hoy, sólo queda la opción de que el BCE siga quemando dinero. Y me temo que es insostenible. ¿Cómo hacer que se pueda poner en práctica la idea de Merkel sin que eso provoque los efectos que teme Zapatero? A día de hoy, no hay una respuesta. Y si no la encuentran, vamos a ver esta portada en varios países, entre ellos España, sólo que con las cifras cambiadas.

----

Foto: Flickr de Markus Ram.
----

20.00
La UE no ha pensado en los caballos. Esto de Irlanda fue una locura inaudita:

During Ireland's boom years, thousands of people bought horses as a status symbol. But with the economy in crisis, many owners can't afford to keep them. Some 20,000 abandoned horses are roaming Ireland and could face starvation this winter.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 24, 2010

Y siguen cayendo los golpes

Es la evolución del tipo de interés de los bonos irlandeses a diez años en los últimos meses. Habla por sí sola, pero lo más preocupante es lo ocurrido esta semana. 85.000 millones de euros comprometidos por la UE y el FMI y el impacto es inexistente. De hecho, hoy el tipo había crecido al 8,89% a media tarde. El de España ha llegado a superar el 5% por primera vez desde el 2002.

Este otro gráfico recoge cuál será --o mejor dicho, está siendo-- una de las consecuencias de la crisis irlandesa. Lo más probable es que se vuelvan a alcanzar las cifras más altas desde la Segunda Guerra Mundial. En los años 50, unas 50.000 personas emigraban del país cada año. En la crisis de los 80, la media anual era de 35.000. Hablamos de un país de cuatro millones y medio de habitantes.

Muchos irán a Gran Bretaña, donde no es que sobre el empleo precisamente. Al menos, como dice el artículo de la BBC, no encontrarán en los hostales avisos como éste: "No Blacks, No Dogs, No Irish".

Posted by Iñigo at 08:29 PM | TrackBack

Corea del Norte: jugando con fuego desde 1953

En el cine, la mafia siempre provoca algunos destrozos en el local para convencer al dueño de que hay que pagar por la protección. Con Corea del Norte, hay que esperar algo de más impacto. Como el atentado en Birmania en 1983 contra el presidente surcoreano. O el asesinato de dos militares norteamericanos en la zona desmilitarizada en 1976. Infiltraciones en la frontera. Hundimiento de barcos. Secuestro de japoneses. Asesinato de disidentes. Ah, y la fabricación de una bomba nuclear. ¿Cómo he podido olvidar eso?

El régimen norcoreano necesita mantenerse en estado de guerra porque sin él no tiene razón de existir. La mitología que permitió conservar una monarquía comunista durante décadas necesita de una presión constante desde el exterior para justificar su existencia. Si no existe, se inventa. Periódicamente, hay que provocar un conflicto que vuelva a encender la llama.

El ataque contra una isla surcoreana (dos muertos y 20 heridos), en disputa entre los dos países, cumple ese perfil. Los norcoreanos parten con una ventaja. Cualquier guerra con el vecino del sur acabaría con su derrota pero supondría unos daños inimaginables para el vencedor. Seúl está a unos 40 kilómetros de la frontera. Diez millones de habitantes viven a merced de la artillería del norte.

Lo malo es que anteriores ataques del norte, por graves que fueran, siempre formaban parte de la guerra silenciosa entre los dos países. Políticos, militares y espías eran las víctimas. Es de esperar que Corea del Sur no crea que un ataque contra una zona civil es eso que llaman un salto cualitativo, la expresión que se emplea cuando nadie sabe cómo va a acabar todo.
----

--14 reportajes sobre Corea del Norte aparecidos en The Atlantic.

--Corea del Norte quiere guerra. Ramón Lobo.

Posted by Iñigo at 01:12 AM | Comments (8) | TrackBack

Noviembre 23, 2010

Si habla como un talibán y anda como un talibán...

Si no fuera porque está muerto, habría que pensar que Groucho Marx ha metido mano en el guión de la guerra de Afganistán. El último capítulo de la serie 'Perdidos en Kandahar' incluye un personaje secundario que debería recibir una candidatura al Oscar ya. Los norteamericanos llevaban tiempo negociando con un dirigente talibán, y no uno del montón. Se decía que el mulá Akhtar Muhammad Mansour podía ser el número dos del movimiento.

Pero al final resulta que el sujeto en cuestión puede o no llamarse Mansour. Lo que está claro es que no es quien decía ser.

But now, it turns out, Mr. Mansour was apparently not Mr. Mansour at all. In an episode that could have been lifted from a spy novel, United States and Afghan officials now say the Afghan man was an impostor, and high-level discussions conducted with the assistance of NATO appear to have achieved little.

“It’s not him,” said a Western diplomat in Kabul intimately involved in the discussions. “And we gave him a lot of money.”

Lo podríamos llamar el timo del talibán. Los requisitos no parecen muy exigentes. Se requiere barba y la vestimenta tradicional de los pastunes. Un cierta actitud favorable al diálogo. Reivindicaciones no muy estridentes. Disposición para viajar. Aceptar reunirse con el presidente Karzai (como así ocurrió). Supongo que ni siquiera le pidieron que firmara los recibos por las cantidades de dinero que recibió.

Es un poco difícil ganar una guerra cuando no sabes identificar al enemigo a menos que te dispare antes.

Ahora llegan las explicaciones, a poder ser sofisticadas. Podría ser un agente doble enviado por el mulá Omar para examinar de cerca al enemigo y engañarlo. U otro agente, pero despachado por el ISI, el servicio de inteligencia paquistaní, siempre un paso por delante de los norteamericanos. Lo necesario para no tener que admitir: no sabemos dónde estamos ni por dónde nos da el aire.

El desenlace es descorazonador aunque previsible. La democracia afgana comprometida con los derechos de las mujeres es sólo un narcoestado aún anclado en una visión medieval de la religión. El presidente que lideraría al país en una nueva era está rodeado de familiares corruptos y señores de la guerra, y sufre de frecuentes ataques depresivos. Una decepción más tampoco va a sorprendernos.

Saben de ellos tan poco como en 2001. Los ejércitos aprenden muy lentamente.
----

Ni siquiera son buenos en la propaganda: el 92% de los afganos en las provincias de Helmand y Kandakar no saben qué fue el 11-S. Para los pastunes, la OTAN es sólo una milicia más en la guerra que comenzó en Afganistán en los años 80.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (2) | TrackBack

El lenguaje de la guerra

Más imágenes de lo que los soldados escriben en sus cascos en Life.

Posted by Iñigo at 06:06 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 22, 2010

Tras lo de Irlanda, siempre se puede rezar

Menos de 24 horas después de que se conociera el rescate de la economía irlandesa por la UE y el FMI, el país ha estado a punto de quedarse sin Gobierno. No tengo claro si eso hubiera sido una mala noticia. Por la mañana, el Partido Verde ha anunciado que abandonará la coalición de gobierno con el Fianna Fáil una vez que se apruebe el presupuesto del 2011 el 7 de diciembre. El partido en el poder ha entrado en modo pánico y varios diputados han pedido la dimisión del primer ministro, Brian Cowen.

Al final, Cowen ha anunciado que habrá elecciones en enero, es decir no antes de que se apruebe el plan de austeridad y el presupuesto.

Aquí hay algo absurdo en toda esta historia. El Gobierno va a presentar el miércoles un plan de austeridad que supone un ahorro de 15.000 millones en cuatro años (10.000 millones por recorte de gasto y 5.000 por aumento de impuestos). ¿Cuatro años y ese Gobierno no va a durar más de mes y medio en el poder? Nadie cree, ni siquiera con un generoso suministro de cerveza irlandesa, que el Fianna Fáil vaya a seguir en el Gobierno tras las elecciones.

Luego dirán que el rescate de Irlanda no detiene los ataques contra la deuda irlandesa. Por la mañana, se recuperó un poco y por la tarde volvió a colocarse en el 8% en los bonos a diez años. ¿90.000 millones de euros para esto?

Contagio es la palabra clave. Desde luego, Portugal ha dicho que no va a necesitar ninguna ayuda. Faltaría más. Lo mismo que decía Irlanda cuando se rescató a Grecia de sí misma.

Titulares como éste (Portugal PM: Ireland Bailout Should Help Calm Markets) no dan mucha confianza.

En España, esta vez no hay ninguna duda. España no es Irlanda, repiten como si fuera un oración. Y lo es. Porque si los que dicen que las pruebas de estrés bancario revelaron que las entidades españolas gozaban de una salud perfecta olvidan que también las superaron los bancos irlandeses, entonces sólo queda la opción de rezar.

O leer la entrevista que dio Zapatero este fin de semana a El País:

P. ¿No se arrepiente nunca de hacer predicciones que luego resultan ser erróneas? La última fue a The Wall Street Journal en septiembre cuando afirmó que la crisis de la deuda de Europa ya se había superado. En fin...

R. Esta pregunta me alegra mucho que me la haga. Volvamos a tener un poco de perspectiva. ¿Por qué hubo crisis en la zona euro? Porque hubo un país que tenía problemas de pago. Ahora ya no hay problemas de pago para un país, porque hay un mecanismo de financiación y de ayuda. No podemos llegar a la perversión de que un país, si pide ayuda porque la financiación a los mercados le está resultando muy cara, se le estigmatice por apoyarse en otros gobiernos o de un mecanismo comunitario. Me preocupa extraordinariamente, no por España, que no va a necesitarlo, sino como reflexión general. No debería ser un estigma. Me importa mucho subrayar esto. El euro no está en crisis. Su cotización se mantiene en niveles razonables, en 1,35, y ahora tenemos más seguridad ante algún riesgo de algún país de hacer frente a sus compromisos.

La entrevista se hizo, supongo, la semana pasada, cuando aún no se había aprobado el rescate de Irlanda. Pero Zapatero debía saber que la situación financiera de ese país era desesperada. Salía en la prensa. No puede decir que todo se reduce a un "problema de pago" de Grecia cuando la factura irlandesa está al caer. ¿Y eso de que el problema consiste en que "la financiación a los mercados le está resultando muy cara"? ¿Eso es todo?

Grecia falseó las cuentas públicas y pasó en unos meses de tener un déficit soportable a uno monstruoso. El sector bancario irlandés es insolvente y ha seguido existiendo en los últimos meses gracias a los 130.000 millones de euros prestados por el Banco Central Europeo. No es un problema de liquidez, sino de que todos huyen de bancos que son casi unos zombis.

¿No hay crisis del euro? Zapatero debe de ser el único que piensa así. Volvemos a la etapa de negación de la realidad.
----

Datablog: ¿qué países están expuestos a la deuda irlandesa?

Posted by Iñigo at 10:14 PM | Comments (3) | TrackBack

Cuba y 78 países más

La Asamblea General de la ONU votó la semana pasada a favor de excluir la discriminación por razones de orientación sexual en una resolución que condenaba las "ejecuciones extrajudiciales". La moción fue aprobada por 79 votos a favor y 70 en contra. Hubo 17 abstenciones y 26 países ausentes de la votación.

“This vote is a dangerous and disturbing development,” said Cary Alan Johnson, Executive Director of IGLHRC. “It essentially removes the important recognition of the particular vulnerability faced by lesbian, gay, bisexual and transgender people - a recognition that is crucial at a time when 76 countries around the world criminalize homosexuality, five consider it a capital crime, and countries like Uganda are considering adding the death penalty to their laws criminalizing homosexuality.”

Los países que votaron a favor de la moción fueron: Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Angola, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Belize, Benín, Birmania, Botsuana, Brunei, Burkina Faso, Burundi, Camerún, China, Comores, Congo, República del Congo, Costa de Marfil, Cuba, Corea del Norte, Yibuti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Ghana, Granada, Guyana, Haití, Indonesia, Irán, Irak, Jamaica, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kuwait, Líbano, Lesotho, Liberia, Libia, Madagascar, Malaui, Malaysia, Maldivas, Malí, Marruecos, Mozambique, Namibia, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, Ruanda, Rusia, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Senegal, Siria, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Suráfrica, Surinam, Suazilandia, Tanzania, Tayikistán, Túnez, Uganda, Uzbekistán, Vietnam, Yemen, Zambia y Zimbabue.

Votaron a favor casi todos los países africanos y árabes. La mayoría de los países europeos y latinoamericanos lo hizo en contra. Algunos estados de América Latina no votaron o se abstuvieron: Colombia, Bolivia, Honduras y Nicaragua.

Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 21, 2010

Cuando el Gobierno es peor que el FMI

Así están las cosas en Irlanda. La prensa ni siquiera disimula. El Sunday Independent pone en portada las fotos de todos los ministros para pedir que se vayan. El lenguaje de la mayoría de los periódicos es incendiario. La sensación de estafa es obvia. En sólo unos días, lo que el primer ministro llamaba "conversaciones técnicas" han desembocado en el rescate de toda la economía del país.

Las condiciones del rescate se conocerán en unos minutos. La jugada le ha salido mal al Gobierno. Hizo ver que la ayuda que la UE y el FMI podían entregar se utilizaría sólo para salvar a los bancos de la quiebra. El resto de la economía, sostenían, estaba en mejor posición. El martes, Cowen aún decía: "Nuestras medidas están funcionando". La imagen de los bancos es aún peor que la de los políticos. Los directivos que han conducido a las entidades financieras a la ruina abandonaron sus puestos con las compensaciones millonarias habituales y las pensiones intactas. Señalar a los bancos era un intento de desviar la atención y ganarse la comprensión de los irlandeses.

Según un sondeo, los irlandeses se fían más del FMI que del Gobierno:

Asked whether they welcomed the IMF intervention, 63 per cent said yes and 37 per cent said no. Asked if there was tactical advantage in the Government “lying” to the public last week, 79 per cent said no and 21 per cent said yes.

No se puede caer más bajo.
----

22.30
Cowen y su ministro de Hacienda acaban de anunciar la petición de ayuda, correspondida por la UE. No han dado cifras globales de un rescate que ascenderá a decenas de miles de millones de euros, menos de 100.000 millones, según han dicho. Han prometido recortar las dimensiones del sistema bancario, responsable en buena parte de la catástrofe, no el único.

¿Qué hacer con eso bancos? No habrá muchos candidatos para una posible compra:

Jim Power, economist with Friends First, is gloomy about the Irish banks' prospects. "If I were Brian Lenihan, I would pick up the telephone to Santander bank in Spain and offer AIB to them for a euro; but he would find no buyer," said Power.

"The Irish banking system is fundamentally finished," predicted the Friends First financial guru, who once worked for Bank of Ireland, adding that "for the future, we will have a State-run banking system. We must get back to a basic banking model -- intermediating between savers and borrowers".

Quizá la gente no sepa que tres de los mejores hoteles de Londres son propiedad de empresas irlandesas. Los compraron compañías inmobiliarias que, gracias al dinero fácil de los bancos irlandeses, se iban a comer el mundo. Ahora no sirven ni de entremeses.
----

La factura estará entre 80.000 y 90.000 millones de euros, según el FT.

Posted by Iñigo at 07:08 PM | Comments (5) | TrackBack

Matador

Lo de Blake Griffin no es un mate. Es un homicidio en primer grado. Acabó con 44 puntos y 15 rebotes. Los 'highlights' fueron para su equipo, pero la victoria se la llevó el rival, los Knicks. Si te ganan los Knicks, está claro que tu futuro en la Liga es bastante oscuro. Al menos, los Clippers pueden ir a ver a Griffin sabiendo que el dinero de la entrada está bien invertido.

Posted by Iñigo at 05:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 20, 2010

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Un clásico: los cameos de Alfred Hitchcock.

--Stanley Kubrick ya explicó en 1969 el significado de '2001'.

You begin with an artifact left on earth four million years ago by extraterrestrial explorers who observed the behavior of the man-apes of the time and decided to influence their evolutionary progression. Then you have a second artifact buried deep on the lunar surface and programmed to signal word of man's first baby steps into the universe -- a kind of cosmic burglar alarm. And finally there's a third artifact placed in orbit around Jupiter and waiting for the time when man has reached the outer rim of his own solar system.

Y sigue. Además, cuenta que HAL era un ordenador heterosexual. Eso es todo un alivio para el crítico de cine del L'Osservatore Romano, aunque quizá sea una decepción para John Travolta.

--Spike Jonze y Arcade Fire.
--Fotos del rodaje de 'Taxi Driver'.
--Por Dios, Scarlett Johannson tiene un brazo de plástico.
--De Nixon a Clinton: apariciones de políticos en el cine.
--El gigapixel de Londres: 10.000 fotos en una sola.
--Cleopatra era algo más que una nariz y la amante de Marco Antonio.
--Anuncios delirantes de McDonalds.
--Las fronteras de los estados de EEUU. Alguien pensó en que no fueran rectas.
--20 blogs sobre la NBA.
--¿Cowboys y Aliens? ¿Un western con marcianos? ¿Con Harrison Ford? Pero cómo no se nos había ocurrido antes.
--Y luego dicen que la Iglesia católica no tiene sentido del humor: Catholic bishops: More exorcists needed.

--Todo es posible en los aeropuertos de EEUU: Cancer surviving flight attendant forced to remove prosthetic breast during pat-down.

--Un aniversario periodístico que ha pasado desapercibido: 40 años de la página 3 de The Sun. Atentos a la frase del fotógrafo ante el que han pasado más chicas:

I've always said the sexy thing about Page 3 isn't that she's got her top off, it's the look in her eyes.

No me cabe ninguna duda. Sólo hay que ver este anuncio. Fundamental, el grito del mono al final.

Posted by Iñigo at 09:28 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 19, 2010

Todos los pasajeros son terroristas (pero no lo saben)

EEUU sigue cosechando derrotas en la 'guerra contra el terrorismo':

“I didn’t really expect her to touch my vagina through my pants,” said Kaya McLaren, an elementary schoolteacher from Cle Elum, Wash., who was patted down at Dallas-Fort Worth International Airport last Saturday because the body scanner detected a tissue and a hair band in her pocket.

Los sondeos suelen decir, en EEUU y supongo que en Europa también, que la gente está a favor de aumentar los controles de seguridad en los aeropuertos. Siempre está a mano la típica pregunta demagógica: ¿prefiere esperar más tiempo y tener que pasar por algunas incomodidades o morir por la explosión de una bomba? Es posible que la respuesta fuera diferente si la pregunta se formulara de otra manera. Las posibilidades de que haya un terrorista en el avión son ínfimas. ¿Le importa que le toque el pene o la vagina para confirmarlo?

En EEUU, los cacheos a los pasajeros han aumentado en cantidad y 'calidad'. Ahora se hacen de forma mucho más agresiva con la intención de que haya poca gente que rechace pasar por los escáneres de cuerpo entero. Es una medida disuasoria. Ya se ha armado una campaña para el Día de Acción de Gracias. Unos dicen que hay que negarse a subir a un avión y buscar transportes alternativos (eso no estará al alcance de muchas personas) y otros piden que los pasajeros se nieguen a pasar por el escánder lo que causaría un atasco descomunal.

El catálogo de estupideces aumenta sin parar porque los ciudadanos han renunciado a sus derechos en el momento en que entran en un aeropuerto. Es como si atravesaran una máquina tipo Star Trek y aparecieran en un campo de reeducación de Corea del Norte. La última de EEUU es que ya no permiten pasar a nadie con el cinturón puesto, aunque sea sólo de cuero.

Si compras un billete de avión, ya eres un terrorista en potencia y te toca a ti demostrar que no lo eres.

No importa que todos los intentos frustrados de atentado hayan sido conjurados gracias a la información de la policía o los servicios de inteligencia. También el último, como dice el jefe de seguridad del aeropuerto de Schiphol. La locura es imparable.

No recuerdo ya la de veces que habré sido cacheado por policías, guardias civiles, soldados o agentes de seguridad en aeropuertos, sobre todo fuera de España. He de decir que el más amable fue un guardia civil en Barajas que hasta pidió disculpas antes de tocarme con más cuidado que si estuviera manipulando un objeto inflamable. No era para tanto. Yo no le iba a pegar. El más exigente fue un soldado norteamericano en Bagdad. Pensaba que casi me iba a cortar la circulación sanguínea en las piernas de lo que apretaba. Lo hizo como sale en los manuales militares, donde evidentemente no aparece que tengas que tocarle a nadie las partes íntimas. Hay pocos casos de gente que haya escondido una bomba en la vagina.

Es cierto que es una experiencia incómoda, pero no tiene por qué ser humillante. El colmo de la chapuza es que en los aeropuertos lo hace gente no preparada con instrucciones estúpidas en jornadas de trabajo largas y estresantes. La combinación perfecta para que terminen extralimitándose.

Las autoridades han renunciado a cualquier valoración racional del riesgo. Parten de la premisa de que cada día en cada aeropuerto se está viviendo una situación digna de la serie '24'. Un terrorista está a punto de explotar por los aires en un avión y si no se mira por debajo del paladar de cada viajero, la catástrofe será inevitable. No importa que el terrorismo, también en aviones, sea un fenómeno muy antiguo.

Antes, se reaccionaba con cordura. Ahora, impera la paranoia y el exceso.

----

Bruce Schneier tiene un montón de enlaces sobre esta historia. Como siempre, conviene volver a leer dos artículos suyos ya clásicos: "Refuse to be Terrorized" y "The War on the Unexpected".
----

Todo esto explicado de forma mucho más divertida por los locos de Taiwan.

Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Otra jugada sucia de Daniel Ortega

En su momento, hasta tenía gracia. El Ejército nicaragüense 'invade' Costa Rica por órdenes del general Google. Una zona fronteriza perteneciente a Costa Rica aparece dentro del otro país en Google Maps, y de ahí la confusión de las tropas. Suena raro, pero vale. Luego aparece que está metido en la historia Edén Pastora, ya reconciliado aparentemente con los sandinistas, y eso llama la atención.

Al fin, resulta que los soldados nicaragüenses siguen estando en la zona en disputa, y no se puede decir que sea porque su conexión a Intenet sea de mala calidad y no hayan podido consultar otra vez Google Maps.

La historia no tiene mucho que ver con los efectos curiosos de la innovación tecnológica, sino con el intento de un político autoritario de perpetuarse en el poder. El presidente, Daniel Ortega, pretende ser reelegido, lo que la ley en principio no permite, y no desaprovecha la oportunidad de crear un conflicto exterior con la intención de aumentar su popularidad mientras se ocupa de tirar de los hilos necesarios.

Es lo menos que se puede esperar de alguien capaz de pactar con políticos corruptos del bando contrario, como el ex presidente Arnoldo Alemán, o la Iglesia católica para mantenerse en el poder. Y si eso incluye imponer una ley que ilegaliza el aborto y criminaliza a las mujeres que abortan, se hace sin ningún problema. Daniel Ortega es uno de los políticos más despreciables de Latinoamérica y es una vergüenza que los demás dirigentes de la izquierda de allí lo consideren un miembro más de la banda.

Posted by Iñigo at 05:08 PM | TrackBack

Noviembre 18, 2010

Irlanda se rinde a la evidencia

Me da que ésta va a ser la foto de mañana en la prensa irlandesa. El señor de la izquierda es Ajai Chopra, director adjunto del departamento de Europa del FMI, a su llegada a Dublín. El señor de la derecha, el del vaso, no es el primer ministro irlandés, pero se da un aire.

El gobernador del banco central de Irlanda ha acabado con rumores, especulaciones y medias verdades del Gobierno. A pesar de que los detalles del mecanismo de rescate de la banca irlandesa no están aún finalizados, Patrick Honohan confirmó que habrá un préstamo multimillonario procedente de los fondos de la UE y del FMI. "El BCE no enviaría a un gran equipo si no estuvieran seguros de que se puede llegar a un acuerdo, de que hay un programa que es aceptable para ellos y que puede ser aceptado por completo por el Gobierno y el pueblo irlandeses", dijo por la mañana a la radio RTE.

La entrevista ha sido una mina: "Las inmensas cantidades de dinero que el Gobierno ha puesto para ayudar a los bancos no han generado la confianza necesaria", ha admitido en un claro reconocimiento de que el sistema financiero no puede recuperarse sin ayuda exterior.

¿Qué ha ocurrido hasta ahora? El gobernador ha sugerido que los bancos irlandeses han sobrevivido gracias al BCE. Desde abril ha habido sustanciales salidas de capitales de los bancos del país que han sido compensadas con créditos del Banco Central Europeo.

Seguro que los responsables de bancos extranjeros, fondos de inversiones y 'hedge funds' leen el Financial Times todos los días, pero ya no se creen eso de que Irlanda está en mucho mejor situación que los países mediterráneos para salir de la crisis.

Se entiende algo mejor por qué el BCE estaba tan empeñado en los últimos días en que se aprobara la ayuda a la banca. Mejor un préstamo general al 5% que continuar manteniendo una ficción.

El ministro de Hacienda no ha desmentido al gobernador. Pero su jefe, el primer ministro, ha preferido golpearse en el pecho y decir que "no hay ninguna pérdida de soberanía para Irlanda". Lo hace después de leer The Irish Times, que esta mañana ha adornado el editorial con pinturas de guerra:

It may seem strange to some that The Irish Times would ask whether this is what the men of 1916 died for: a bailout from the German chancellor with a few shillings of sympathy from the British chancellor on the side. There is the shame of it all. Having obtained our political independence from Britain to be the masters of our own affairs, we have now surrendered our sovereignty to the European Commission, the European Central Bank, and the International Monetary Fund.

Madre del amor hermoso.

No estoy en condiciones de decir si cuando la banca irlandesa pedía prestado a bancos extranjeros el dinero que no podía devolver, ese periódico u otros escribían que eso iba a suponer inevitablemente una pérdida de soberanía. Es tan difícil quejarse cuando el dinero llueve del cielo...
----

Una pregunta 'subversiva' del jefe de economía de la BBC: If the problem to be solved is that Ireland's banks have borrowed too much from the European Central Bank, some £110bn, what possible benefit would there be of lending another £70bn to the Irish government and banks?
----

Y el NYT tocando los coj...: Portugal Looms as Next Bailout Candidate.

Posted by Iñigo at 09:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Historias de la América delirante

Compre un camión y llévese un kalashnikov. Es la oferta, imposible de rechazar, de un concesionario de vehículos de segunda mano de Florida. El jefe de ventas está encantado con el éxito de la promoción. Sólo le falta ponerse en la puerta con un AK-47 en la mano y ponerse a gritar '¡Me los quitan de las manos!'

El tipo no carece de ironía. En la web, al asegurar que la garantía que ofrecen es de verdad, dice: "Some dealers will say anything to sell you a truck!"

Los vendedores no han instalado una armería en la parte trasera. No te vas del local al volante del camión y disparando al aire por la ventanilla. Entregan un cupón de 400 dólares que se puede intercambiar por el fusil de asalto en una tienda autorizada. El jefe de ventas comenta que el cliente puede utilizar el cupón para comprar otro producto. Si prefiere comprar unos juguetes a sus hijos por Navidad, también puede hacerlo.

Siempre hay socialistas homosexuales europeizados amantes de la comida francesa que no se ponen cachondos al rozar con su dedo el gatillo de un fusil. Los auténticos norteamericanos ya saben lo que deben hacer con el cupón.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 16, 2010

La ficción de Irlanda

Un país que no obtuvo la independencia hasta 1921 no quiere perderla menos de un siglo después. Esa parte es comprensible. La UE le reclama que ponga fin a la agonía pero el Gobierno irlandés se niega a aceptar la evidencia y solicitar el rescate con fondos comunitarios o del FMI. En ésas están ahora mismo en Bruselas. Todos piden a Dublín que ponga fin a la ficción de que el país puede sobrevivir por sí solo por mucho que sus necesidades inmediatas de financiación estén garantizadas hasta mediados del 2011 (o eso dicen).

La primera razón de la resistencia tiene que ver con la propia supervivencia del Gobierno del Fianna Fail que preside Brian Cowen. Su mandato acaba en 2012, pero pocos creen que llegará tan lejos. La humillación de tener que suplicar ayuda del exterior le dejaría en una posición insostenible. Sólo tiene una mayoría de tres escaños en el Parlamento. En los últimos meses cuatro diputados han dimitido, lo que obliga a celebrar elecciones en esos distritos en marzo.

La previsible derrota del Fianna Fail podría suponer el adelanto de las elecciones generales, lo que sería un desastre para Cowen. Tras un durísimo programa de austeridad que no ha resuelto los problemas económicos del país, un sondeo de octubre da a su partido un 18% por detrás de laboristas y el Fine Gael. El rescate comunitario sería el beso de la muerte para el Fianna Fail.

Además, Irlanda se niega a aceptar las condiciones de las que se hablado en los últimos días y renunciar a la baja fiscalidad que disfrutan sus empresas. Multinacionales de todo el mundo han colocado la sede europea de sus empresas en Dublín porque el impuesto de sociedades sólo es del 12,5%. En Alemania, está cerca del 30% y en el Reino Unido es del 28%.

A Grecia le obligaron a subir el IVA del 19% al 23% cuando recibió la ayuda. Los alemanes no verían bien sacar a un país del agujero para que continuara siendo una competencia fiscal de consideración.

Luego están las razones concretas del agujero irlandés. Dublín insiste en que el problema se circunscribe a sus bancos. "Hay un problema de liquidez en los bancos", ha dicho el viceministro Dick Roche. "No hay motivos para que los ministros de Hacienda caigan en el pánico". Liquidez, insolvencia. Me temo que ese fue un argumento muy utilizado cuando se desencadenó la crisis del sistema financiero en 2008. Evidentemente, todos los que decían que se trataba de lo primero estaban mintiendo.

Lo malo es que el Gobierno irlandés decidió unir el destino del país al de los bancos. Ahora Irlanda se hunde con ellos con lo que la diferencia es difícil de apreciar.

Según Robert Peston, de la BBC, sólo la ayuda del Banco Central Europeo permite que sigan existiendo los bancos irlandeses, y ya casi la economía de todo el país.

The latest published figures, which almost certainly understate the true picture, show that the European Central Bank had lent 83bn euros to Ireland's domestic banks by the end of September and it had lent 130bn euros to all Irish credit institutions at the end of October.

Or to put it another way, ECB loans to Irish financial institutions were more-or-less equivalent to the current annual value of Ireland's Gross National Product.

Esa es la ficción que convendría dejar resuelta cuanto antes. De lo contrario, la obstinación de los irlandeses, que piensan que aún son independientes, puede llevarse a unos cuantos países por delante.
----

Del tratado 'Irlanda es el modelo liberal', alguien ha rescatado unas palabras del actual ministro británico de Hacienda, George Osborne, de 2006.

The new global economy poses real long-term challenges to Britain, but also real opportunities for us to prosper and succeed. In Ireland they understand this. They have freed their markets, developed the skills of their workforce, encouraged enterprise and innovation and created a dynamic economy. They have much to teach us, if only we are willing to learn.

El "milagro irlandés" es una de las mejores bromas que ha ofrecido Europa en la última década.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Dios no cree en el cambio climático

Los norteamericanos cuentan las horas para que llegue el momento en que los republicanos comiencen en enero a desmontar ese proyecto socialista y ateo que el keniata musulmán Barack Obama está intentando imponer en el país. Uno de los políticos republicanos que confía en dirigir la batalla es el congresista de Illinois John Shimkus, candidato a presidir el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.

Para lidiar con los asuntos relacionados con el cambio climático, Shimkus cuenta con las mejores credenciales. ¿Estudios sobre climatología? ¿Conocimientos científicos avanzados? No, el Génesis, un libro mucho más completo que todos esos tomos indigeribles llenos de números y tablas que nadie entiende. En la Biblia queda claro, como dijo el congresista en una sesión de marzo de 2009, que la Tierra no será destruida por una inundación.

"I believe that's the infallible word of God, and that's the way it's going to be for his creation," he added. "The Earth will end only when God declares it's time to be over. Man will not destroy this Earth. This Earth will not be destroyed by a Flood. I do believe that God's word is infallible, unchanging, perfect."

A ver qué premio Nobel puede superar eso.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | TrackBack

¿Deben ser sinceros los políticos?

La pregunta está mal formulada. ¿Pueden ser sinceros los políticos?

Cada vez que se acerca una campaña electoral, la respuesta cobra un tinte muy pesimista. Si contaran de verdad lo que van a hacer, perderían votos a chorros. Por tanto, es necesario no exactamente mentir, pero sí moldear los hechos, exagerar las diferencias con los otros partidos, alardear de las maravillas infinitas que ocurrirán si tu partido gana las elecciones... y cosas por el estilo.

Todo eso parte de la idea de que el votante es una persona sincera y altruista que tomará la decisión correcta en función de los beneficios que obtendrá la sociedad en su conjunto. Nada que tenga que ver con el beneficio personal o con el egoísmo descarnado.

Falso, falso, falso.

Dos diputados laboristas se han sincerado en sendos blogs y me da la impresión de que a ninguno les va a ir muy bien. Uno de ellos, Tom Watson, ha decidido cerrar su blog. Watson es una 'rara avis' en el mundo de la política. Su blog no era una sucesión de textos que podían parecer simples comunicados o las declaraciones habituales en cualquier político. Eran reflexiones personales que no siempre correspondían exactamente con la línea oficial del partido. Tampoco la contradecían por completo.

Al mismo tiempo, defendía los intereses de los ciudadanos comprometidos con la defensa de ciertos derechos de Internet. Es decir, no creía que la industria cultural o el Estado pueden restringir por defecto los derechos de los ciudadanos cuando están conectados a Internet. No pensaba que una persona se convierte en sospechoso cuando posa sus dedos sobre un teclado.

Watson cierra la persiana porque, a pesar del placer personal que haya sentido, mostrarse en su blog tal y como es y como piensa le perjudica en su carrera política. No lo dice exactamente así, pero queda bastante claro. Y no es un gesto retorcido. Él es un político profesional. No dedica a la política algo de su tiempo libre. Es diputado como otras personas son abogados, médicos o camareros.

But the blog has become a burden. It’s taking up too much time (though not as much as some might think – I am a very fast writer), it’s getting me into too many squabbles with people I have never met and are likely never to meet. And increasingly I’ve felt like I’m adopting stances simply for the sake of being confrontational and provoking a row.

Basically, the bottom line: blogging is having a negative effect on my personal, family and political life for reasons too many and complicated to recount.

Otro diputado, Eric Joyce, ha hecho una reflexión algo confusa y dispersa, pero que queda más clara en el párrafo final:

Here’s the truth. It’s hard to lie as a politician because everything we say is subject to enormous scrutiny – we’ll get found out even if we wanted to lie in the first place. But politicians know the lies a lot of people live and they pitch to you accordingly. There’s a lot of lying going on, for sure. The letters-page paragons are right in that respect. But they might want to reflect on who is really doing the lying.

Los ejemplos anteriores que da indican por dónde van los tiros. Los políticos pueden llegar a ser retorcidos o hipócritas, pero nadie se molesta en indicar que los votantes no están libres de culpa. La gente quiere que los servicios públicos funcionen como un reloj, pero no desaprovecha ninguna oportunidad para pagar la menor cantidad posible de impuestos. La gente apoya la 'guerra contra las drogas', pero no cree que deba adoptarse la misma política contra las bebidas alcohólicas, aunque el daño que causan afecta a muchas más personas. La gente se escandaliza por los casos de abusos contra menores, pero no admite que la mayoría de ellos se produce dentro del núcleo familiar.

Sí, los votantes mienten. No siempre, pero en multitud de situaciones. Eso no justifica que los políticos hagan lo mismo. Sirve al menos para entender algunas de las cosas que hacen.

Por lo demás, la política se convierte en algo más falso cuando diputados como Watson deciden que les conviene ser algo más discretos. O cuando diputados como Joyce se arrepienten de haber escrito frases como éstas después de recibir, como previsiblemente ocurrirá, una lluvia de críticas.

En fin, estas cosas ocurren en Gran Bretaña, donde los parlamentarios gozan de una cierta independencia a la hora de manifestar sus opiniones. En España, ya sabemos que se limitan a mirar al jefe del grupo parlamentario para saber cómo tienen que votar. Y cómo tienen que pensar si quieren tener algún futuro en su profesión.

Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 13, 2010

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Hace miles de años, vi este dibujo animado por primera vez y aún me río. No sé si era para niños porque hasta termina con un suicidio.

--Y hablando de 'dibus', con ustedes Jessica Rabbit.
--Skateboarding en Kabul.
--Posters de propaganda realmente truculentos.
--Fotografía submarina.
--Actores que han dejado de demostrar en taquilla lo que cobran.
--En cuestión de peligros, aún hay clases en las guerras.
--María Antonieta, pornografía y la frase de los pasteles.
--La guerra de Tijuana.
--'Artografía', de Fernando Vicente.
--Adiós a Luis García Berlanga.

Posted by Iñigo at 07:56 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 11, 2010

Defensores de la mujer

Una noticia para desconfiar de las instituciones de la ONU. Arabia Saudí ha sido elegida para formar parte de una nueva agencia de la ONU cuya misión es defender los derechos de la mujer. ¿Arabia Saudí? ¿La que condena a una mujer a una pena de latigazos por ser violada? ¿La de la poligamia? ¿La que cuenta con una 'policía religiosa' que da palizas a las mujeres si se les descubre en la calle con un hombre que no forma parte de su familia? ¿La que ejecuta a mujeres si tienen un hijo fuera del matrimonio?

Esa misma Arabia Saudí.

Posted by Iñigo at 01:28 AM | Comments (12) | TrackBack

El misil misterioso

Las cámaras de CBS captaron por casualidad desde un helicóptero la imagen de este misil a 35 millas al oeste de Los Angeles. El problema es que nadie reconoce haber lanzando un misil en esa zona. Ni la Fuerza Aérea ni la Armada admiten ser responsables. Añadiendo más intriga al asunto, los militares dicen que no pueden dar información específica pero insisten en que "no se ha producido una amenaza a la nación". ¿Lo dicen porque saben que no es un misil?

La última explicación es que se trata simplemente de un avión y que la confusión procede de una ilusión óptica.

Supongo que la costa de California no es el lugar más adecuado para realizar pruebas secretas de misiles.
----

Otra historia rara. Perros lanzados en paracaídas, o mejor dicho adosados a paracaidistas, en Afganistán. Ésta parece estar confirmada.

Posted by Iñigo at 12:26 AM | Comments (9) | TrackBack

Noviembre 10, 2010

Rebelión estudiantil en Londres

Las imágenes de las revueltas sociales de los años 80 contra los gobiernos de Margaret Thatcher volvieron a las calles de Londres después del fin de la manifestación contra la subida de las matrículas universitarias.
Un millar de jóvenes se dirigió a la Torre Millbank, donde se encuentra la sede del Partido Conservador, que fue sitiada durante horas.

La Policía se vio cogida por sorpresa y no pudo impedir que unas 200 personas entraran en el edificio y rompieran cristales y mobiliario. Un grupo más reducido consiguió subir hasta la azotea, pero ninguno de ellos penetró en las oficinas de los conservadores ni causó ningún daño a la gente que trabajaba allí.

14 personas, entre las que había tres policías, fueron atendidas en hospitales, ninguno con heridas de gravedad. A primera hora de la noche, la policía informó que había realizado 23 detenciones.

Algunos medios de comunicación sostuvieron que los responsables de los incidentes no eran estudiantes, sino miembros de grupos de extrema izquierda. La cobertura de Sky News fue especialmente histérica. Parecía que iban a prender fuego a toda la torre. En Twitter mucha gente se quejaba de que la cobertura televisiva de la manifestación había sido escasa, mientras que cuando se inició la violencia pasó a ser constante, incluidos helicópteros. Ya sabemos que la violencia siempre lo tapa todo.

Uno de los jóvenes que se subió a la azotea me desmintió por teléfono que hubiera allí gente ajena a la manifestación: “Excepto dos personas, todos los demás éramos jóvenes que habíamos salido a protestar. La Policía cerró las puertas del edificio y decidimos subir hasta arriba. La mayoría de los incidentes comenzó cuando llegaron los policías antidisturbios con los escudos y casos y empezaron a abusar de la gente".

La Unión Nacional de Estudiantes se desmarcó de los incidentes. “Condeno desde luego lo que ha hecho una pequeña minoría y su actuación violenta”, dijo su líder, Aaron Porter.

Por la mañana, 50.000 jóvenes recorrieron el céntrico distrito de Whitehall, donde se encuentran las sedes de las instituciones británicas. Protestaban contra los planes del Gobierno de David Cameron de mejorar las finanzas de las universidades permitiéndoles duplicar y hasta casi triplicar la matrícula en algunos casos.

Las universidades más caras podrán exigir matrículas de hasta 9.000 libras, unos 10.500 euros, a partir de 2012. El tope actual es de 3.290 libras, establecido en 2006.

Si bien el Gobierno argumenta que es la única manera de que los centros cuenten con más fondos para competir en un mercado global, la medida es una consecuencia del espectacular recorte del gasto público aprobado por el Ministerio de Hacienda.

Es la primera protesta masiva en la calle contra los recortes, porque los sindicatos han decidido aplazar las movilizaciones hasta la primavera. Creen que será entonces cuando la gente sufra con más intensidad el incremento del paro y el recorte generalizado de los subsidios sociales.

Los manifestantes destacaban en las pancartas la paradoja de que los líderes políticos, para los que el acceso a la universidad fue casi gratuito, exijan cantidades tan altas a futuros estudiantes. “Dejé la universidad con una deuda de 20.000 libras (tras pagar la matrícula con créditos), y es terrible pensar que mis amigos podrían tener que deber al final el doble”, dijo uno de los congregados.

Sean o no graves, los incidentes son el primer ejemplo de lo que ocurrirá cuando se noten los efectos del recorte de gasto público, sobre todo por el descenso de los subsidios sociales. Hasta ahora, la política del Gobierno había sido recibida con una cierta indiferencia. La mayoría de los sondeos indica que la gente acepta en líneas generales que haya que dar prioridad a la reducción del déficit presupuestario. Cuando empiecen a hacer daño los recortes, la respuesta quizá sea diferente.
----

Acabo de ver el vídeo de algo de lo que se hablado esta tarde pero nadie decía haber visto personalmente: el lanzamiento de un extintor de incendios desde la azotea del edificio a la zona donde los policías impedían la entrada a los manifestantes. Eso sí que es una salvajada porque a esa altura el extintor podría haber matado a alguien. La gente que estaba en la calle empezó a silbar a los de arriba y a gritar que dejaran de tirar cosas. "Stop throwing shit", decían.

Posted by Iñigo at 09:29 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 09, 2010

Bush tortura al Tea Party

El 'waterboarding' salvó vidas. Supongo que el coronel Jessep (Jack Nicholson) en 'Algunos hombres buenos' es el personaje favorito de George Bush en el cine. Torturamos a tres terroristas (sorry, no era tortura porque le dijeron que era legal, ya hemos oído eso antes), impedimos unos atentados y ¡presto! ya hemos salvado vidas. Además de no tener escrúpulos en emplear los mismos métodos que la Inquisición española, la Gestapo y la policía de Corea del Norte, la explicación que ha dado Bush al presentar sus memorias, me crea una duda.

Si el waterboarding era tan eficaz y ni siquiera era ilegal, ¿por qué sólo se utilizó en tres ocasiones? ¿Por qué no fue la técnica por defecto de todos los interrogatorios de sospechosos de terrorismo?

No es necesario responder a la pregunta. De la entrevista en la NBC:

"Let's talk about waterboarding!"

"Why is waterboarding legal?"

"Because the lawyer said it's legal".

"Would it be OK for a foreign country to waterboard an American?"

"All I ask is that people read the book".

Ops, te pillaron, George.
----

A cuenta de la salida del libro, un blog del FT recuerda un momento singular, desconocido hasta ahora, cuando Gordon Brown visitó la Casa Blanca. Bush dijo que no tenía muchas ganas de votar por McCain.

Naturally the election came up in conversation. Trying to be even-handed and polite, the Brits said something diplomatic about McCain’s campaign, expecting Bush to express some warm words of support for the Republican candidate.

Not a chance. “I probably won’t even vote for the guy,” Bush told the group, according to two people present.“I had to endorse him. But I’d have endorsed Obama if they’d asked me.”

En el libro, Bush no esconde que sus relaciones con McCain siempre fueron complicadas y confirma que la actuación del entonces candidato republicano durante la crisis financiera de 2008 fue chapucera e irresponsable. McCain suspendió su campaña electoral, reclamó una especie de cumbre en la Casa Blanca y durante la reunión se negó a pronunciarse en ningún sentido.
----

Resulta intrigante la crítica que hace Bush al Tea Party en la entrevista que ha dado a The Times. No es una cuestión de cálculo electoral ni de buscar candidatos que sean atractivos para los votantes independientes, y no sólo para la base republicana. Es una crítica de fondo.

"Here’s what I am most concerned about: isolationism, protectionism and nativism, the evil triplets that occasionally hold hands in America".

Es una reflexión general, pero que se puede aplicar perfectamente al Tea Party, aunque también hay demócratas que están por el proteccionismo comercial. Después, Bush se refiere expresamente al nuevo movimiento conservador: "I don't think there is a Tea Party platform. A tea party is a frustrated-people movement". Y lo compara directamente con la candidatura de Ross Perot en 1992, como ejemplo de un voto de protesta de carácter populista, contrario al libre comercio y favorable a que EEUU se encierre en sí mismo.
----

El libro incluye el marcador final de su competición de lectura con el consejero Karl Rove. Bush leyó 95 libros y Rove, 110. Bush dice que le dio tiempo porque nunca veía la televisión. Vale. También aparece el dato de que mientras estuvo en la Casa Blanca leyó 17 biografías de Lincoln. ¿No será que cada vez que terminaba un libro se olvidaba de que lo había leído? Como el protagonista de 'Memento'. Lo siento, no he podido evitarlo.
----

En The Times citan de pasada un sketch clásico de Saturday Night Live que no conocía. Muy bueno. Aparece un Reagan torpe y atontado en sus encuentros públicos que, cuando no mira nadie y está reunido con sus asesores, se convierte en un presidente que da órdenes claras y directas, habla idiomas y cita a los clásicos.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | Comments (3) | TrackBack

Dos periodistas y un destino

The Washington Post recluta a sus ilustres dinosaurios para vender la aplicación para el iPad. Ben Bradlee y Bob Woodward ("¿No es ése Robert Redford?", dicen al pasar) interpretan los papeles principales en un anuncio que tiene su gracia. A Bradlee se le ve relajado. Una pena que no hayan usado aquí la famosa frase "Quita lo de teta y a la máquina". Woodward está muy envarado. Tiene pinta de estar pensando 'Dios, ¿qué hago yo aquí vendiendo cacharros?'

Vía Paper Papers.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | TrackBack

Noviembre 08, 2010

Irlanda se hunde (otra vez)

Suelten los botes salvavidas. Abandonen el barco. No se olviden del queso. Los mercados y los niños, primero. "Irlanda se hunde", dicen los titulares, y lo achacan a una "huelga de compradores". El precio de la deuda irlandesa alcanza niveles prohibitivos. Es decir, prohíben el acceso de Irlanda a los mercados. Es sólo cuestión de unos meses hasta que llegue el momento en que Dublín diga a la UE o el FMI: es su turno.

Todos los recortes del gasto público, y el Gobierno irlandés fue de los primeros en dar ese paso, se justificaban por la necesidad de poner las finanzas en orden y recuperar la confianza de los mercados financieros. Cuando empezó a llover plomo sobre Grecia y España, la prensa económica británica puso a Irlanda como ejemplo de lo que se debía hacer para hallar la solución. España no es Grecia, decía la primera. Y el Financial Times respondía: te falta mucho para llegar a ser Irlanda.

Ahora, en un ejemplo de 'defina ironía' de una comicidad irresistible, es Grecia la que marca distancias con el mejor alumno de la clase. Dice el ministro griego de Hacienda:

"Greece is not Ireland, we don't have a banking system ahead of itself, we have a credibility problem with sovereign that became a funding problem in international markets for our banking system".

Italia no es España. España no es Grecia. Grecia no es Irlanda. Menos mal que la llaman la Unión Europea.

The Irish Times publica hoy un artículo, muy citado en varios medios, de Morgan Kelly, profesor de economía en el University College de Dublín. Kelly pasa por ser el Nouriel Roubini irlandés (el auténtico ya tiene claro el destino de Irlanda). Avisó con tiempo que el barco hacía agua y no le hicieron mucho caso. Kelly dice que Irlanda es insolvente a todos los efectos. Los bancos han terminado por hundir al país, que no puede mantenerse a flote por sí solo.

As a taxpayer, what does a bailout bill of €70 billion mean? It means that every cent of income tax that you pay for the next two to three years will go to repay Anglo’s losses, every cent for the following two years will go on AIB, and every cent for the next year and a half on the others. In other words, the Irish State is insolvent: its liabilities far exceed any realistic means of repaying them.

Kelly plantea que el tiro de gracia se producirá cuando la gente se dé cuenta de que no tiene sentido continuar pagando la hipoteca o que incluso es una completa estupidez seguir jugando limpio ante unas entidades financieras que viven sólo de la caridad del contribuyente.

Había otras opciones, dice Kelly, pero ya no. El Gobierno podría haber decidido que esa deuda gigantesca creada por los bancos irlandeses violando la ley no podía ser responsabilidad de los contribuyentes. ¿Que los mayores bancos del país debían decenas de miles de millones de euros a los bancos franceses y alemanes? Muy bien, quédense con ellos. Entre hundir el barco o nuestra reputación, elegimos lo segundo. Las dos opciones son horribles, pero la primera sepultará al país durante décadas. Es una hipoteca que el Estado irlandés no puede seguir pagando.

Pero ésa era una opción que el país favorito del FT aparentemente no se podía permitir. Eligieron la reputación. Francia y Alemania no habrían permitido otra solución.

With the €55 billion repaid, the possibility of resolving the bank crisis by sharing costs with the bondholders is now water under the bridge. Instead of the unpleasant showdown with the European Central Bank that a bank resolution would have entailed, everyone is a winner. Or everyone who matters, at least.

The German and French banks whose solvency is the overriding concern of the ECB get their money back. Senior Irish policymakers get to roll over and have their tummies tickled by their European overlords and be told what good sports they have been. And best of all, apart from some token departures of executives too old and rich to care less, the senior management of the banks that caused this crisis continue to enjoy their richly earned rewards. The only difficulty is that the Government’s open-ended commitment to cover the bank losses far exceeds the fiscal capacity of the Irish State.

Los bancos franceses y alemanes recibieron el dinero. Adiós, Irlanda.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (9) | TrackBack

Huelga británica

¿Quién dijo que los periodistas son gente salvaje y sin modales? Aquí están las instrucciones que el Sindicato Nacional de Periodistas entregó a los afiliados de la BBC que participaron en los piquetes de la huelga de la semana pasada (por el descenso de las aportaciones de la empresa a los planes de pensiones de la BBC):

"Be polite and do not use offensive language or behaviour," advised guidelines handed out to members ahead of the 48-hour stoppage at the BBC last week. "When the strike is over it is vital that all placards, flags etc are gathered up and stored safely. Bring a black bin bag to tidy up litter."

Piden que no dejen tiradas las pancartas o panfletos en la calle. Huelguistas sí, pero cívicos.

También es posible que pretendan guardar el material para la próxima huelga, que no tardará mucho.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 07, 2010

Terrorismo de Estado

Ah, la edad. Hace que la gente baje la guardia. Felipe González estaba tan relajado en el masaje la entrevista que le estaba haciendo Juan José Millás que se le escaparon algunas cosas que, supongo, se había prometido no contar nunca.

Ya hace mucho que no estoy en el poder pero te voy a decir una cosa que a lo mejor te sorprende. Todavía no sé siquiera si hice bien o hice mal, no te estoy planteando un problema moral, porque aún no tengo la seguridad. Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal...

No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa.

Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos.

La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. No te estoy planteando el problema de que yo nunca lo haría por razones morales. No, no es verdad. Una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años. Esa es la literatura. El resultado es que dije que no.

Como no sabemos por qué González no sabe aún si tomó la decisión correcta --Millás no cree necesario preguntárselo--, sólo nos queda plantear posibilidades.

Porque no podía ser un golpe definitivo. La cúpula de ETA ha sido desarticulada en tantas ocasiones en los últimos 30 años que una más no hubiera supuesto mucha diferencia. Acabar en un ataúd o en una prisión puede suponer una gran diferencia para el terrorista en cuestión, pero no para la organización que dirige.

Porque habría enfurecido al Gobierno francés y puesto a cero el grado de colaboración en materia antiterrorista. Por tanto, una pésima inversión en una lucha que inevitablemente se iba a prolongar durante muchos años más.

Porque habría provocado una feroz respuesta de ETA. Pero un Gobierno siempre debe dar por hecho que una organización terrorista actúa siempre que tiene la oportunidad material de hacerlo. No necesita que la 'incentiven'.

Porque cuando un Estado democrático utiliza los mismos medios que las organizaciones terroristas lo único que consigue es prolongar el conflicto que está en el origen de esa violencia. Además de perder toda la legitimidad democrática que le permite argumentar que ésa es una lucha entre la ley y la violencia, entre la democracia y el totalitarismo.

Es una auténtica lástima que González no esté en condiciones de rellenar la última casilla. Años atrás, lo habría hecho para guardar las apariencias. Ahora que no le debe nada a nadie, confiesa que no está seguro.

¿Cómo va a estarlo si en una respuesta posterior prácticamente confirma que el terrorismo de Estado era una realidad en sus años de gobierno?

Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.

Siguiendo la versión del ex presidente, si Marey fue puesto en libertad por órdenes de Barrionuevo es que los secuestradores estaban bajo las órdenes de Barrionuevo. O quizá estaban bajo las órdenes de personas que respondían ante Barrionuevo, estuvieran o no en nómina del Ministerio o cobraran o no de los fondos reservados.

Para que se hable de terrorismo de Estado, no es necesario que el presidente o el ministro de Interior tengan que desplazarse a Marsella para contratar a los sicarios. Ni que estos últimos sean policías o mercenarios. No es imprescindible que haya una organización estable y jerárquica con una X en la cúpula de la pirámide, como en las películas, para que luego nos pasemos años asignando la X a distintos candidatos.

Sólo tiene que haber un grupo de gente con licencia para matar y secuestrar que responda a los intereses de las autoridades del Estado, a veces obedeciendo órdenes directas, en otras ocasiones interpretando las intenciones de sus jefes, nunca traspasando los límites que les han impuesto, y siempre utilizando información y fondos propiedad del Estado.

Y así el presidente puede mirar para otro lado, no dar ninguna orden directa que viole la ley, sencillamente dejar hacer para poder años después negarlo todo y ante la cuestión de si el Estado puede utilizar los métodos de los terroristas, decir: no estoy seguro.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | Comments (31) | TrackBack

Noviembre 06, 2010

Historias del capitalismo

El agujero de Irlanda no para de crecer. Esta semana, el Gobierno ha anunciado otro recorte del gasto público, esta vez de 6.000 millones de euros. Los irlandeses pensaban que la terapia de choque había terminado después de cumplir los deberes marcados y que ahora sólo restaba aguantar. Qué equivocados estaban. Habrá muchos que piensen que es sólo cuestión de tiempo que el país se ponga en manos de la misericordia del FMI.

Antes de llegar a esa tesitura, el Gobierno tiene buenas noticias. Queso para todos. Gratis.

Brendan Smith, the agriculture minister, announced a European Union-funded scheme today that will enable the country to tuck into the EU's cheese mountain. 53 tonnes of fresh cheddar will be distributed from 15 November with collection centres in towns and cities around the country.

El Gobierno pone el queso y los ciudadanos, el vino. ¿Hay una forma más solidaria de salir de la crisis?

Porque, como dice una columnista, "there is Philadelphia light at the end of the tunnel".
----

Bola extra: una fila de participantes de la Carrera Solidaria frente a las sucursales del BBVA provoca un susto en la Bolsa de Londres. Estamos en buenas manos.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

'What?', dice Jon Hamm (Don Draper) Vía Perogrullo.

--Chuck Norris nos da un triple ejemplo de su bondad.
--William Shatner, continúa la leyenda.
--Joe Eszterhas, guionista de 'Instinto básico', no es una puta. O eso dice.
--El titular de la semana: Nicaragua Accidentally Invades Costa Rica, Blames Google Maps.
--Construyendo el Empire State.
--Beber Coca-Cola provoca terribles deformaciones óseas.
--Nuestra deuda con la cerveza.
--Anuncios con niños un tanto espeluznantes.
--Drogas y cine.
--El largo viaje de la sífilis.
--Harry Houdini contra los charlatanes.
--Mike Batiste, jugador del Panathinaikos, le pisa la cabeza a su rival y su entrenador le obliga a pedir disculpas. Bien hecho, Obradovic.

--Errata en The Guardian:

Our obituary of Theodore Sorensen, speechwriter and adviser to John F Kennedy, described the president as feeling personally responsible for the death of Cuban exiles in the failed invasion at the Bay of Pigs because they had been put "in moral danger by the US". Mortal danger, that would be

--El gato se comió los deberes es una explicación mucho más convincente que los argumentos de Joaquín Oristrell, autor del mayor engendro televisivo del año. "Es algo parecido a lo que hizo Javier Cercas con el 23-F" (risas).

--Eli Wallach (95 años): "Me retiraré cuando me muera".

There's one myth Eli Wallach wants to put to bed. It wasn't the mafia that got Frank Sinatra the career-saving role of Maggio in From Here to Eternity in 1953, he says. It was Tennessee Williams – and no horses' heads were involved. "I had promised to do Tennessee's play, Camino Real, but they couldn't get the money together," Wallach says. "So I auditioned for From Here to Eternity and I got the job, but then they found the money for the play, so I pulled out. Whenever I met Frank Sinatra afterwards, he'd always say to me: 'Hello, you crazy actor.'"

Posted by Iñigo at 12:52 PM | TrackBack

Noviembre 05, 2010

Es triste pedir pero más triste es regalar dinero

En España los periódicos regalan cuchillos, ropa deportiva, botellas, el mítico cruasán de La Razón y todo tipo de vajilla, además de los habituales libros, películas y discos. No creo que lleguen nunca al nivel de The Sun que ofrecerá... dinero. Eso sí que es subvencionar el producto.

En el caso de los periódicos de Rupert Murdoch, no es tan extraño. Ha vendido tantas veces algunos de sus productos por debajo del precio de coste en guerras de precios para hundir a la competencia, que esto sólo es una forma más directa de aplicar esa estrategia.

Las últimas cifras de difusión dan a The Sun 2.974.405 ejemplares diarios, un 3,4% menos que hace un año. El otro periódico de la empresa, The Times, lo lleva peor: 486.868 ejemplares con un descenso del 14,8%.

Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Justicia poética

Es la primera vez que ocurre en cerca de un siglo, así que no nos hagamos ilusiones. Pero alegra la vista saber que por una vez un político demagogo y adepto a los trucos sucios en campaña ha recibido su castigo. Los jueces han desposeído de su escaño al diputado laborista Phil Woolas y lo han inhabilitado para presentarse a unas elecciones durante tres años en cumplimiento de la legislación electoral.

Woolas, que era en la pasada legislatura viceministro de Interior, sabía que lo tenía muy difícil en mayo para ser reelegido en la circunscripción de Oldham, una ciudad cercana a Manchester. Sus asesores y él montaron una campaña destinada a ganarse el apoyo de la clase trabajadora de raza blanca a través de insinuaciones sobre los apoyos que disfrutaba su principal rival, Elwyn Watkins, de los liberales demócratas.

Un email de uno de sus ayudantes no dejaba lugar a dudas: “Si no convencemos a los tipos blancos enfurecidos, (Woolas) está muerto”. Se trataba de llevar a las urnas a “los lectores blancos de The Sun”, el periódico sensacionalista en el que son habituales los artículos de corte xenófobo.

Con la intención de ganarse la confianza de la clase trabajadora molesta con la inmigración, la campaña de Woolas distribuyó panfletos que sugerían que Watkins recibía el apoyo de grupos islamistas radicales, lo que era falso. “¿Quieres que ganen los extremistas?”, decía un panfleto con imágenes de pancartas de un grupo radical en la que se leía “Decapitad a los que insultan al Islam”.

Los trucos sucios surtieron efecto. Woolas ganó el escaño por una diferencia mínima: 103 votos (14.186 votos por 14.083 de su rival).

Oldham es una ciudad de 103.000 habitantes, una de las cunas de la Revolución Industrial en Inglaterra, que basaba su riqueza en empresas textiles que terminaron por desaparecer en los años 80. Un 27% de su población es de origen asiático, la mayoría de ellos musulmanes. En 2001, sufrió graves disturbios raciales.

Woolas tendrá que pagar a Watkins una indemnización de 5.700 euros, además de las costas del proceso. Ha anunciado que recurrirá la decisión judicial. Hasta el lunes no se sabrá si la Cámara de los Comunes le expulsará del escaño o esperará al desenlace del recurso. En el primer caso, se convocarán elecciones en Oldham en diciembre.

No hay muchos precedentes. El último diputado que pasó por esta vergüenza fue Richard Hazleton en 1911.

Los laboristas no quieren saber nada de Woolas y lo han apartado del partido. Llama la atención, sin embargo, que el líder laborista, Ed Miliband, nombrara a Woolas como miembro del 'gobierno en la sombra' y le adjudicara nada menos que los temas de inmigración. Si era un chiste, no lo pilló nadie.
----

--Los panfletos de la campaña de Woolas.

Posted by Iñigo at 08:18 PM | TrackBack

Noviembre 04, 2010

Sarah Palin tiene complejo de oso

Ya le llaman el primer anuncio de la campaña presidencia de 2012. Es de Sarah Palin, claro, de quién si no. No es mal producto pero parece algo exagerado en todo, el montaje, la presencia de la música que casi tapa la voz de Palin... Será eso lo que han pretendido. Y el plano final del oso es impagable. Es difícil caricaturizar a Palin porque ella ya lo hace antes de que lo intentes.

Palin pone en marcha la máquina precisamente cuando se le acusa, a ella y a los candidatos del Tea Party, de haber impedido que los republicanos se hagan con el control del Senado. Digamos que es especulación razonada, aunque parece claro que Nevada, Colorado y Delaware podrían haber caído de su lado con otros carteles electorales.

El Tea Party es un movimiento, una amalgama de grupos conservadores sin estructura o jerarquía comunes. Tal y como los pintan muchos medios, parecería que están a punto de hacerse con el poder en el Partido Republicano. Nada más lejos de la realidad. Reúne a gente de ideas paleoconservadoras y a otros cuya prioridad es reducir el papel económico del Estado al mínimo sin que les preocupen demasiado las cuestiones morales.

El aparato republicano es un ente muy correoso y con muchísimo poder económico como para que se deje manejar por un organismo bacteriano al que no puede controlar. La idea de que ha surgido de la nada como un movimiento de base es también discutible. Matt Taibi escribió en Rolling Stone que no hubiera llegado a alzar el vuelo sin la intervención directa de los dirigentes republicanos.
----

--¿Quieren los republicanos reducir el gasto público en sanidad? Seguro que sí. Por eso, quieren cargarse el organismo previsto en la reforma de Obama para cumplir esa función.

--Las prioridades de los republicanos están claras: McConnell Says Ousting Obama Is the ‘Only Way’.

--Un titular para reírse: Obama Invites Republican Leaders to Dinner.

--Qué decir de éste: Four Dead Candidates Won On Tuesday (And Two Lost)

--Krugman: Obama no se entera.

--Occidente se ha salvado. La sharia no podrá aplicarse en Oklahoma.

--Ya llueve menos para Israel:

"The takeover of the House by Republicans is great news for Israel and her supporters," the email quotes Ari Fleischer, White House spokesman under President George W. Bush, as saying. "The House leadership and almost every single GOP member is rock-solid behind Israel. At times like this, Israel needs friends everywhere."

Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (1) | TrackBack

Malos tiempos para la BBC

La tasa de televisión que paga cada británico congelada por seis años. Recorte presupuestario para estar a la altura de estos tiempos de austeridad. Asumir la financiación de BBC World Service que hasta ahora pagaba el Foreign Office. Una huelga de 48 horas de sus periodistas que comienza mañana. ¿Hay algo más que le pueda pasar a la BBC?

Sí. Un borrón de grandes proporciones en su reputación. Hoy ha reconocido que una información sobre la movilización de Band Aid contra el hambre en África no tenía pruebas que la sustentara. En marzo, la cadena británica informó que casi todos los 100 millones de dólares recaudados por los conciertos de Band Aid en 1985 habían terminado en los bolsillos de la guerrilla etíope. Los insurgentes los habían utilizado para comprar armas.

La fuente de la noticia eran dos antiguos líderes de la guerrilla a los que no se nombraba. Según ese testimonio, los responsables de Live Aid habían sido engañados y desconocían el destino final de los fondos.

Bob Geldof saltó enfurecido y desmintió todos los puntos de la información. Inicialmente, el director general de la BBC respaldó la noticia y dijo que se trataba de “periodismo sólido y excelente”. La protesta de Geldof pasó a la Comisión de Quejas Editoriales de la BBC.

Su veredicto no deja lugar a ninguna duda. Establece que la información no contaba con pruebas suficientes para hacer esa acusación. Por tanto, la empresa “desea dejar claro que esa información no debería haber sido transmitida y presenta sus disculpas” a Band Aid.

Geldof confía ahora en que pueda repararse el daño causado: “La cobertura engañosa e injusta de la BBC podía ser extremadamente perjudicial no sólo para Band Aid sino también para otras campañas benéficas”.

La botella medio llena es que al menos la BBC tiene un mecanismo para recibir quejas y hacer una valoración profesional de la reclamación.

Olvidaba que hace unas semanas se supo que Sky le ha quitado a la BBC la próxima temporada de 'Mad Men'. Todo son desgracias.

Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (1) | TrackBack

¿De qué pasta está hecho Obama?

Medio día fuera de casa y otro medio en el ordenador con otras cosas casi no me han dejado ver en profundidad los resultados de las elecciones en EEUU. Y casi parece que da igual porque por una vez tanto sondeos como medios de comunicación acertaron en los pronósticos. Los demócratas han sufrido una derrota rotunda que no ha llegado al nivel de apocalipsis al haber mantenido el control del Senado. Un control que es relativo.

Egócrata comenta que los senadores 'blue dogs' (demócratas moderados, muy moderados, obsesionados con no subir los impuestos y reducir el déficit) han sido aniquilados. No es extraño. A los republicanos moderados les ha pasado lo mismo en anteriores comicios. Es la era del partidismo extremo en EEUU. Las posibilidades de labrar consensos entre ambos partidos continúan reduciéndose a niveles insignificantes. Eso es más cierto en los republicanos. Una vez que han olido sangre, no pararán hasta acabar con Obama en 2012. Ésa es su prioridad.

Es posible que intenten pescar el apoyo de algunos senadores demócratas asustados que tengan que presentarse a la reelección dentro de dos años. El objetivo es acabar con la reforma sanitaria. Quizá no en su conjunto, pero sí aprobando leyes en ambas cámaras que la dejen neutralizada. Al final, todo depende de si Obama tendrá lo que hay que tener para utilizar la arma de destrucción masiva presidencial. El veto. Los presidentes que han ejercido su poder con decisión nunca tuvieron miedo en cargar el arma y disparar. ¿Lo hará Obama?

Lo habitual es que un presidente norteamericano tenga que convivir con una o dos cámaras dominadas por el otro partido. Ese es el estado natural de las cosas y por tanto la situación de Obama no es desesperada. Además, se suele citar como ejemplo opuesto la presidencia de Jimmy Carter. Los demócratas mandaban en el Congreso, y eso no impidió que su primer mandato fuera el último.

Lo que importa no es tanto quién manda en el Congreso, siempre con índices de popularidad ínfimos en los sondeos, sino quién marca la agenda, quién lleva la iniciativa. EEUU es una república presidencialista. ¿Será capaz Obama de emplear los instrumentos de poder que tiene a su alcance para imponer su sello? Es otra duda razonable.

No va a tener mucha ayuda del electorado, porque éste no sabe lo que quiere. No es un rasgo típicamente norteamericano. Ocurrió con una cierta frecuencia en todos los países que sufren o han sufrido una aguda recesión. Los sondeos dicen que los estadounidenses exigen que se reduzca el déficit presupuestario, pero al mismo tiempo no quieren que se reduzca el gasto social en sanidad y pensiones. La gente acepta la austeridad, después de una época bendecida por la prosperidad, pero no quiere pagar las consecuencias.

Como en el caso del embutido, al consumidor le apetece probarlo sin tener que saber cómo se elabora. Los medicamentos indoloros son la opción favorita. El Estado derrocha el dinero, protestan escandalizados. Con la ayuda de políticos demagogos, creen que sólo con una mayor eficacia en el manejo de los fondos públicos será suficiente para obrar el milagro del déficit presupuestario.

Los jubilados son una carga terrible para el Estado de bienestar. Y son además una parte del electorado que vota en alto porcentaje. Y no vamos a convertirlos en Soylent Green, ¿verdad?

El NYT escribe que el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, no puede limitarse a continuar siendo Mister No A Todo. Qué gracia me hace a veces el NYT. Repito. La prioridad de Boehner no será aprobar leyes sino acabar con la presidencia de Obama.

Dice el WSJ que Obama ha ofrecido "una rama de olivo" a los republicanos para intentar llegar a acuerdos.

Puede ser una táctica astuta con la intención de dejar que los republicanos se cuezan en su propia salsa o la confirmación de que Obama es un político de la época en la que los consensos eran posibles. De la época de Nixon o Reagan, por ejemplo. ¿En qué año estará el calendario del ordenador de Obama?
----

--The Economist: All in all, I think we're looking at two years of mostly nothing.
--Matthew Yglesias: Obama Should Move to the White House.
--Haaretz: Republicans are expected to put pressure on Obama administration to be easier on Israel.
--Alaska humilla a Sarah Palin.
--Marco Rubio, el "arma secreta" del Tea Party.
--La Propuesta 19 sobre la marihuana, derrotada en California por 54% a 46%.

Posted by Iñigo at 12:24 AM | Comments (2) | TrackBack

La magia de Guantánamo

De la crítica en NYT a las memorias de Bush.

He tries to play down the problems of Guantánamo Bay, writing that detainees were given “a personal copy of the Koran” and access to a library among whose popular offerings was “an Arabic translation of ‘Harry Potter'”.

Posted by Iñigo at 12:03 AM | TrackBack

Noviembre 03, 2010

Kevin Garnett, el matón

¿Trash Talk en la NBA? De toda la vida. La intimidación es un elemento más del juego y algunos de sus protagonistas son un auténticos profesionales de la especialidad. Lo han hecho todos. ¿Los mejores también? Al menos, desde los 80 todos. Larry Bird, Michael Jordan, Gary Payton... Eran buenos con las manos, pero con la lengua no conocían rival. Ejemplos hay de sobra. Aquí hay algunos legendarios, sobre todo el de Bird.

Sin embargo, lo que ha hecho ahora Kevin Garnett es ir demasiado lejos. No le vale con ser un matón reputado, además de excelente jugador. Sus rivales han tragado hasta que a uno le parece que lo que ha hecho es repugnante. Charlie Villanueva dice que le llamó "enfermo de cáncer". Víctima fácil. Villanueva sufre de un tipo de alopecia.

Esto es algo más que provocar al adversario. Es dejar claro que eres un tipo miserable.

Garnett ha hecho un comunicado para matizar el insulto. Afirma que en realidad le dijo que era "un cáncer para su equipo y para la Liga". No parece que mejore mucho. También comenta que nunca se burlaría de una persona que padeciera esa enfermedad.

El jugador de los Celtics tiene un problema de credibilidad. Pocos definen tan bien la figura del matón como él, porque es raro que se ponga tan burro con jugadores de su calidad. Es famoso por ensañarse verbalmente con los rivales débiles, en especial si son extranjeros. En una ocasión, terminó por hartar a Calderón. Gasol sufrió con frecuencia el abuso. Curiosamente, el acoso se redujo o no fue tan evidente cuando, ya en los Lakers, el español demostró que competía al máximo nivel para ganar la Liga.

El último extranjero que ha descubierto cómo se las gasta Garnett es el ruso Mozgov, de los Knicks. El tipo se lo toma casi a broma y no se explica cómo una estrella con ese historial se rebaja a ese nivel.

¿Debería intervenir la NBA?
----

23.50
Más ejemplos del estilo de Garnett con una referencia a lo que decía antes.

The complaint has always been that Garnett is something of a paper tiger — that he’d never pick on Tim Duncan or Shaquille O’Neal this way, and that if a player who could match him physically actually stood up to him on the court, KG would walk away.

Posted by Iñigo at 09:28 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 02, 2010

Elecciones en EEUU: castigando el hígado del rival desde 1800

2.00
"This is a big deal", han dicho en Fox News cuando se ha conocido la victoria de Joe Machin (sí, el del anuncio del rifle), nuevo senador por Virginia Occidental. Era uno de esos escaños que los republicanos necesitaban ganar para tener la mayoría en el Senado. Aunque la noche acaba de comenzar, el resultado parece cantado. Los demócratas podrían conservar el control de esa Cámara, por dos o tres escaños.

En la Cámara de Representantes, el resultado previsible será el opuesto, aunque aún faltan datos. Pero la derrota de un congresista demócrata en Indiana y de otro en Virginia indican que los republicanos conseguirán su objetivo. Habrá muchas más cosas que contar pero eso lo dejo para el miércoles. A primera hora de la mañana, tengo que estar en el Museo Británico para ver el estreno de una exposición sobre el Libro de los Muertos del Egipto de los faraones. Es sólo una coincidencia. No tiene nada que ver con Obama. Supongo.

1.30
El fracaso de O'Donnell puede quedar como uno de los momentos absurdos que se producen en cualquier campaña. Pero puede tener consecuencias políticas si el aparato del Partido Republicano lo utiliza como aviso de lo que puede ocurrir si las primarias en las elecciones presidenciales se ven dominadas por el torrente de pasión que se supone al movimiento Tea Party: eso es lo que pasa si eliges a un 'friki' como candidato. Recibe la máxima cobertura de los medios de comunicación, pero asusta al electorado moderado por su absoluta falta de experiencia política o por posiciones demasiado extremas en asuntos morales.

Malas noticias para Sarah Palin en ese sentido, y buenas para Mitt Romney o candidatos sorpresa que se estrenen en las primarias como el nuevo senador por Florida Marco Rubio.

1.06
AP da a los republicanos como ganadores en 22 escaños de la Cámara de Representantes y a los demócratas en dos, pero son todas circunscripciones en los que no hay cambios con respecto a los anteriores comicios. Los republicanos también han ganado un escaño que era suyo, Florida, pero en el que había una duda razonable. Marco Rubio, apoyado por el Tea Party, ha ganado allí frente al ex gobernador Charlie Crist. Crist perdió las primarias republicanas ante Rubio y decidió presentarse como independiente.

Como era previsible, Christine O'Donell, la 'bruja' de Delaware y la candidata más surrealista de la campaña, ha perdido. Ese era un escaño que ya tenían los demócratas, el mismo que disfrutó durante décadas Joe Biden.

0.12
No lo he dicho, pero el resultado de Indiana es una estimación de AP. El escrutinio sólo va al 5%. En Kentucky, los medios también dan como ganador a un republicano, Rand Paul. Este es uno de la cosecha Tea Party. Paul derrotó en las primarias de su partido a un candidato bendecido por el aparato.

0.10
Los republicanos ganan su primer senador extra en Indiana. Dan Coats se hace con un escaño que antes era demócrata.

23.56
Las elecciones no se ganan sólo el día de las urnas. Un Congreso republicano no aprobará ninguna ley para reducir los gases de efecto invernadero.

Oil and coal lobby groups have spent $69.5 million on television ads specifically targetted against Obama clean energy policies in these mid-term elections, according to data compiled by the Center for American Progress Action Fund. That's a 10-to-1 advantage over clean energy groups.

Sólo el 47% de los votantes republicanos creen que el calentamiento del planeta se está produciendo.

23.45
Las elecciones de 1860 también fueron bastante calientes. Y aún no existía el Tea Party.

22.50
Los primeros sondeos, no sobre resultados, no dicen nada que no sepamos sobre lo que más preocupa a los votantes:

Voters say the economy eclipses any other issue. About a third say their household suffered a job loss in the past two years, but that didn't give a clear direction to their voting. They divided over which party to support in Tuesday's House races.

About four in 10 say they are worse off financially than they were two years ago. More than 80 percent said they were worried about the direction of the economy over the next year. Only about a quarter of voters in Tuesday's House races blamed Obama for the nation's economic troubles. But about half think Obama's policies will hurt the country.

Atentos a esta frase: "About four out of 10 voters said they support the tea party movement, and they overwhelmingly voted Republican". ¿Un 40% apoya al Tea Party?

Una forma de poner en contexto la intensidad y mala sangre de las elecciones en EEUU es comprobar que los políticos norteamericanos llevan dos siglos sacudiéndose sin piedad, como demuestra este montaje que utiliza frases reales de la época. Siempre es mejor una democracia ruidosa que una dictadura silenciosa, aunque ya sabemos que muchos de los anuncios de las campañas son especialmente delirantes.

Hoy no estaré toda la noche, pero pasaré por aquí varias veces. Algunos resultados importantes del Senado, donde los demócratas podrían frenar la marea republicana, no así en la Cámara de Representantes, se conocerán hacia la una de la mañana, hora española.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | TrackBack

¿Qué ha hecho Obama?

La pregunta está clara: What the fuck has Obama done so far?

Incluye respuestas.

Vía Andrew Sullivan.

Posted by Iñigo at 06:27 PM | TrackBack

Marihuana

Hoy vota California la Propuesta 19, que despenaliza el consumo de marihuana en el hogar o establecimientos autorizados. Los últimos sondeos indican que puede ser derrotada.

En cualquier caso, la simple celebración de la consulta, la repercusión que ha tenido e incluso una derrota con más de un 40% de votos a favor indica que el debate sobre las drogas en EEUU ya no se centra sólo en el número de personas que se pueden meter en prisión. La 'guerra contra las drogas' en los términos marcados por los gobiernos es un conflicto que no se puede ganar.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 01, 2010

Rajoy debería suscribirse a The Times

Nunca es tarde para aprender sobre la situación política y económica del Reino Unido. No le pido a Rajoy que se lea todo The Economist, porque además no tiene sección de deportes. Pero The Times o casi cualquier otro diario le servirían para estar al tanto. Lo digo porque en su entrevista del domingo en El País demuestra un desconocimiento notable sobre algunos puntos del plan de recorte del gasto público puesto en marcha por el Gobierno de David Cameron.

Rajoy sostiene que Cameron se ha comprometido a no subir los impuestos en toda la legislatura. Precisamente eso es lo que hizo a las pocas semanas de llegar al poder, cuando se aprobó un aumento del IVA del 17,5% al 20%, que entrará en vigor en enero. En campaña, Cameron dijo que "no tenían planes" de subir el IVA. Pongamos que no hay ningún partido que ha alcanzado la felicidad electoral anunciando subidas de impuestos para no tener que llamar mentiroso a Cameron.

Queda un poco ridículo recordarlo, pero el IVA también es un impuesto. Quizá por alguna razón que desconozco, Rajoy sólo estaba pensando en los impuestos directos. Los ‘tories’ son más alérgicos a ellos que la derecha española o francesa, pero el déficit presupuestario obligó a Cameron a mantener el tipo máximo del impuesto sobre la renta. Hay que recordar que ese tipo es del 50% desde este ejercicio fiscal, muy superior al 45% de España.

El líder del PP dice que el plan británico es “una apuesta clara por el crecimiento económico”. Eso lo dicen todas, opinará la gente. No conozco ningún Gobierno que apueste como meta por un descenso del PIB.

El ministro de Hacienda, George Osborne, no habló de la estrategia de crecimiento al presentar en el Parlamento el recorte del gasto público, algo que le criticaron muy pronto, también en la prensa conservadora. Sí lo hizo Cameron en los días posteriores para intentar compensar esa impresión. La prensa ha definido el plan como una apuesta arriesgada, porque puede provocar un parón de la recuperación. El descenso de gasto supondrá como mínimo medio punto menos en el PIB. El dato del PIB del segundo trimestre fue bueno –creció un 0,8%–, pero se debió en parte a un crecimiento de la construcción que pocos creen que se repita.

El Gobierno británico confía en que la inversión privada y las exportaciones compensen el descenso del gasto público. Pero la libra esterlina lleva casi dos años por debajo de su valor y su repercusión en el comercio exterior no ha sido la esperada. Las grandes empresas privadas han tenido buenos beneficios en el último año, pero no está claro que vayan a contratar y aumentar inversión si el consumo privado se resiente por esta época de austeridad. Medio millón de empleos menos en el sector público tienen que tener una repercusión en el consumo. Y como le escuchaba a alguien, no se sustituyen, en términos de impacto económico, por un número similar de empleos mal pagados o de media jornada en el sector servicios.

Rajoy también dice que Cameron mantendrá “la inversión en los servicios fundamentales, la Educación y la Sanidad”. En el caso de la sanidad pública, el primer ministro ha dicho que mantendrá el gasto real, por lo que tendrá que subir al ritmo de la inflación. Osborne dijo que habría más fondos para educación primaria y secundaria. En realidad, el gasto por alumno bajará un 2,5% por el aumento de niños en edad escolar, producto de lo que algunos llaman el "miniboom demográfico" que se produjo a partir del año 2000.

El presupuesto del Ministerio de Educación en construcción o reparación de escuelas baja de 7.600 millones de libras a 3.400 millones.

Y en universidades, el recorte es mucho más profundo y se compensará permitiendo a los centros aumentar la matrícula. Desde la época de Blair, ese tope está en 3.290 libras anuales. Esta semana se sabrá hasta dónde llegará la nueva cifra. Hoy en The Times, un artículo dice que las matrículas podrán crecer hasta 9.500 libras. Multiplicar por tres las matrículas puede causar roces entre conservadores y liberales demócratas. Nick Clegg parece resignado, pero muchos de sus votantes van a sentirse escandalizados porque los liberales prometieron en la campaña electoral que no habría aumento en el precio de las matrículas.

Los estudiantes pueden pedir créditos para pagar esas matrículas y comenzar a devolverlos cuando tengan un empleo a partir de determinado sueldo (creo que unas 20.000 libras anuales). Eso quiere decir que los estudiantes de las universidades que exijan el tope máximo de matrícula tendrán que devolver unas 40.000 libras por licenciaturas de tres años, incluidos los gastos de manutención de esos años.

Supongo que Rajoy entenderá que la universidad esta dentro de lo que se entiende por educación.

Cameron no hace más que insistir en que el recorte de gasto público no es una elección ideológica, sino una necesidad impuesta por la realidad de un déficit presupuestario cercano al 10% del PIB. Acusa a los gobiernos laboristas de ser los únicos responsables del inmenso déficit. La crisis financiera y el rescate de dos de los cuatro mayores bancos del país no entran en su versión de los hechos.

Es un poco 'a mí me duele tanto como a ti, pero no tengo alternativa'. Es obvio que la opción no era no hacer nada y esperar a que el déficit baje por sí solo. Pero es falso que el Reino Unido estuviera al borde de la bancarrota, como sostuvo Osborne. Guste o no, el Reino Unido tiene una reputación fiscal mucho mejor que la de los países europeos del sur. Y su deuda es a más largo plazo que la de España o Grecia. No tiene que pasar el platillo varias veces al año en los mercados financieros.

Lo dicho. El regalo de una suscripción a The Times en navidades le vendría genial a Rajoy. Y la puede recibir directamente en el iPad que le gusta tanto.

----
Sobre el tremendo recorte del gasto social, un aspecto en el que las comparaciones con España resultan más difíciles, he escrito hoy esto para Público: "Gran Bretaña debate el impacto de la terapia de choque".

Posted by Iñigo at 09:50 PM | Comments (12) | TrackBack

Historias de la América delirante

Sharron Angle no es la única que dice que EEUU está siendo invadido por una masa de mexicanos de piel oscura y aficionados a la comida picante. El senador republicano por Luisiana David Vitter ofrece el mismo menú en su propaganda electoral, calificada de racista por las asociaciones de hispanos. Vitter es el autor de otra perla sobre el cambio climático: "I do not think the science clearly supports global warming theory"
----

Sacudir al mexicano es uno de los mantras de los candidatos republicanos. Ahora que los rusos ya no son comunistas, los vecinos del sur pueden interpretar a la perfección el papel de malo de película. Jesse Kelly, candidato republicano en Arizona, dice que hay "rumores" de que autobuses llenos de mexicanos entrarán en EEUU para votar mañana. Alguien les habrá engañado con la noticia de que el PRI se presenta en Arizona. Esto es lo que pasa cuando la lista de países por invadir aumenta y no da tiempo a ponerse al día.
----

Kris Kobach tiene en mente otro tipo de votantes zombis: los muertos que, haciendo gala de un compromiso cívico encomiable, salen de sus tumbas en el día electoral para cumplir con su deber. Dijo alarmado que 1.966 personas ya fallecidas están aún registradas para votar en Kansas. Para que nadie pensara que se basaba en rumores infundados, dio el nombre de uno de estos zombis, Alfred K. Brewer, nacido el 1 de enero de 1900. Con 110 años, el señor Brewer aún estaba dispuesto a demostrar de que el hecho biológico de la muerte, ocurrido supuestamente en 1996, no debe hacernos olvidar de nuestra responsabilidad como ciudadanos.

Y es cierto. No es un rumor. Brewer tiene la intención de votar mañana gracias al detalle, por lo demás sin importancia, de que aún está vivo. Para desgracia de Kobach, la edad real de su zombi es 78 años.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | TrackBack