« El declive del imperio americano | Main | Julian Assange, detenido »
Diciembre 06, 2010
Defina ironía
El Servicio de Correos suizo cancela la cuenta de Julian Assange con la que recibía donaciones de los partidarios de Wikileaks. En el comunicado en el que anuncia la medida:
PostFinance has ended its business relationship with Wikileaks founder Julian Paul Assange. The Australian citizen provided false information regarding his place of residence during the account opening process. Assange entered Geneva as his domicile. Upon inspection, this information was found to be incorrect. Assange cannot provide proof of residence in Switzerland and thus does not meet the criteria for a customer relationship with PostFinance.
Intolerable. TODO el mundo sabe que TODAS las personas que tienen abierta una cuenta en una entidad financiera suiza residen en ese país. Nunca se ha visto que un extranjero utilice los servicios de la banca suiza bajo ninguna circunstancia. ¿A quién quería engañar Assange?
----
Los lectores de The Guardian no han encontrado en su periódico hoy información sobre la lista de objetivos estratégicos aparecida en un documento diplomático. Es de esa clase de informaciones discutibles. ¿Es una forma de poner una cruz en lugares que pueden ser susceptibles de sufrir un atentado terrorista? Algunos de esos objetivos son de una importancia estratégica evidente, y por tanto ya conocidos. Otros no.
Pero si había algún terrorista al que los aeropuertos, estaciones de tren o edificios oficiales ya no le motivan por obvios, sólo tenía que comprar hoy The Times. En su portada, anunciaba alarmado: Wikileaks lists 'targets for terror' against US. No entiendo muy bien esas comillas simples. Como si Wikileaks tuviera un documento con ese mismo encabezamiento.
La mejor reacción en Twitter: strange to see the Times publishing a sensitive #Wikileaks cable which the #Guardian declined to do. Murdoch is helping terrorists?
----
Es probable que Julian Assange se entregue este martes a la Policía. Sus abogados han estado ya en contacto con Scotland Yard con vistas a la aplicación de la orden de arresto solicitada por Suecia. Assange se negará a ser extraditado y presentará un recurso. El proceso judicial puede durar unos tres meses. En teoría, los fiscales suecos sólo lo reclaman para interrogarlo. Los abogados temen que una vez que llegue a Estocolmo su siguiente parada sea un avión que lo lleve a EEUU.
----
Algunos medios de comunicación norteamericanos han dejado de llamar a Wikileaks 'whistleblower', el término con el que se describe a una persona u organización que denuncia hechos ilegales, corruptos o poco éticos en la Administración o una empresa. El problema es que la palabra tiene una cierta connotación positiva. Y eso no se puede permitir. Lo que no quiere decir que no vaya a continuar empleándose en otros muchos casos sin que el medio en cuestión suscriba necesariamente la denuncia.
----
Los documentos, al menos los difundidos por los medios de comunicación, ya son de dominio público, pero legalmente el Gobierno de EEUU no los ha desclasificado. De ahí que ya se haya hecho saber que no se permitirá a los funcionarios que los descarguen en sus ordenadores. Hasta ahí, todo bien. A esa prohibición, se ha unido la Biblioteca del Congreso, y eso ya plantea la opción de escribir otro capítulo en el libro 'Cómo la política exterior norteamericana tiene la tendencia de dispararse en el pie'.
Los analistas del Congressional Research Service, que depende de la Biblioteca y cuyos análisis sirven para asesorar a los congresistas, temen que eso perjudique su trabajo.
Since the Congressional Research Service is a component of the Library, this means that CRS researchers will be unable to access or to cite the leaked materials in their research reports to Congress. Several current and former CRS analysts expressed perplexity and dismay about the move, and they said it could undermine the institution’s research activities. (...)In fact, if CRS is “Congress’s brain,” then the new access restrictions could mean a partial lobotomy.
Muchos congresistas ya se comportan como si estuvieran lobotomizados, así que no creo que haya mucha diferencia.
----
Mitch McConnell, líder de la minoría republicana en el Senado:
"I think the man is a high-tech terrorist. He’s done an enormous damage to our country, and I think he needs to be prosecuted to the fullest extent of the law. And if that becomes a problem, we need to change the law."
1- Assange es un terrorista.
2- No hay pruebas / La ley no permite procesarlo por terrorismo.
3- Se cambia la ley.
4- Assange es un terrorista (ahora sí y todo es legal).
----
So, Why is Wikileaks a Good Thing Again?
----
Lista de webs desde las que se puede acceder a la web de Wikileaks.
----
Posted by Iñigo at Diciembre 6, 2010 09:28 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11975
Comments
Yo desde luego pienso cerrar mis cuentas en los bancos suizos!! :) :)
Posted by: Anonymous at Diciembre 6, 2010 10:53 PM
Íñigo, me encantaría que valorases una cosa. Estas filtraciones, por el momento y a mi entender, benefician más que perjudican a EEUU. Al margen de que Europa queda retratada como una broma decadente dirigida por tipos seniles, ahora sabemos que Pakistán es un estado terrorista, que el entorno árabe pide auxilio y que se ataque a Irán, que Rusia es una mafia de país irreversible y que lo de Corea del Norte ya está apalabrado con China. Igual se me escapa algo, pero estos cables retratan más al resto del mundo, lo pintan como hipócrita y corrupto y dan parte de justificación a futuras intervenciones estadounidenses delicadas.
Posted by: Marta S at Diciembre 7, 2010 12:08 AM
Recopilación de todas las formas de ayudar a WikiLeaks: http://bit.ly/hlq2vD
Posted by: David Osorio at Diciembre 7, 2010 02:09 AM
no soy abogado per si someten a Juicio a Assange por difundir esos cables...¿no deberían someter a juicio a todo elmpersonal de los 5 medios periodisticos que tambien difundieron los cables?
no deberían extraditarnos a todos los que los pasams de web en blog y de twitter en twitter?
Posted by: Auringal at Diciembre 7, 2010 03:25 AM
Una cosa, ¿el asunto del "Climategate" fue cosa de Wikileaks? Porque en la página esa de por qué es bueno sale. Cosa de la que, me parece, uno no debería enorgullecerse.
Posted by: pinkfloyd at Diciembre 7, 2010 09:57 AM
Una pregunta: "Los abogados temen que una vez que llegue a Estocolmo su siguiente parada sea un avión que lo lleve a EEUU."
Es que acaso UK es más reacio a extraditar gente a los US? no pasó eso mismo con un ciudadano británico (el hacker aquel que decía haber encontrado pruebas de UFOs en ordenadores del Pentágono) que fue extraditado a los US para pasarse el resto de su vida en la cárcel?
Posted by: carlos at Diciembre 7, 2010 12:13 PM
No, hablas de Gary McKinnon y aún no ha sido extraditado a EEUU.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon
Posted by: Iñigo at Diciembre 7, 2010 12:57 PM
Marta, los cables (o telegramas) son las comunicaciones que envían a Washington los diplomáticos norteamericanos. Así que ofrecen la visión del mundo que tiene EEUU, o al menos una parte del Gobierno norteamericano.
No hay que tomarlos como la verdad revelada. Incluyen análisis o valoraciones que hacen los diplomáticos con las que no tienes por qué estar de acuerdo.
En otras ocasiones, reflejan hechos u opiniones de terceros que sí que tienen más valor.
Y por la reacción que ha tenido en Washington no parece que crean que la difusión sirve a los intereses de la política exterior de EEUU.
Posted by: Iñigo at Diciembre 7, 2010 01:16 PM
Gran entrada!
Posted by: Harry Callahan at Diciembre 7, 2010 04:10 PM