Guerra Eterna

Utilizar la palabra demostrar es demasiado arriesgado en mi opinión. ¿Cómo han hecho estas predicciones? ¿Qué validez tienen? Si es difícil hacer proyecciones en economía a 5 años ¿qué validez real tienen las proyecciones a 40 años?

¿Vietnam por encima de Italia, Canadá, Corea del Sur, España? Chirría un poco...o al menos parece raro, ¿no?

De todas maneras, bajo mi punto de vista el PIB importa lo justo: creo que tiene bastante más importancia el PIB per cápita, por ejemplo, y eso supongo que deja a China e India muy abajo.

Vamos a ver. 40 años es mucho tiempo.
Y este tipo de precicciones no son mejores que peores que los de un adivino que cobra 1,30€ el minuto mas IVA.
Cualquier problema politico, por muy pequeño que fuera, puede cambiar estas predicciones al 100%.
Sin olvidar de que puede haber algun cambio politico de relevancia en China, y que fruto de ello llevaria a guerra civil, particion del pais o similar.
¿O es a caso creen que china seguirá tal a cual durante todo este tiempo?

A 40 años, y encima de PwC?.

Siendo bastos, imprimiendo ese estudio, el papel en que está impreso no vale ni para limpiarse el culo. Eso de "PwC DEMUESTRA" espero que lo pusieras de coña, Íñigo. PwC tiene aún mucho que demostrar.

siguiendo la curva se explicaría el mundo de hoy con el de hace 40 -50 años? Quién hubiera puesta a Brasil la nº 9? y ha china la 2?

Solo puedo reiterar que esto no dice demasiado. Lo importante es el nivel per capita. Solo por crecer la poblacion, crece el PIB. Incluso si hay un invierno muy frio y todos gastamos gas a lo loco.

Todos los datos de PIB actuales están mal. Ni en 2008 pre-crisis se corresponden con esos datos que muestra. Así que si ni los datos reales actuales corresponden, me puedo imaginar la destreza matemática que usaron para calcular la proyección.

Estoy de acuerdo con Marlango. India, Brasil y China podrán tener una clase media muy potente de 100 millones de habitantes, y una clase superalta de supermillonarios, que no los hay en otros países en teoria más desarrollados, que eleve sus estadísticas a la cima. Pero lo que habría que ver es si en 2050 van a tener la misma proporción que ahora de su población viviendo por debajo de la pobreza, osease, en el caso de China e India, varios cientos millones de habitantes. Y me temo que sí.

Y, vale, India podrá ser uno de los países del futuro y los medios, para variar, se llenarán la boca de imagenes de las urbes mas opulentas e incluso de pelis de Bollywood para justificar su teórica realidad. Pero seguirán existiendo varios cientos de millones de personas malviviendo a los que no se les hará desde esos medios ni caso, porque, qué demonios, no hay porqué ensuciar la imagen que a ellos, o a sus anunciantes, les interesa dar.

Cuando en las proyecciones tengan en cuenta más factores, como el nivel de vida, proyecciones demográficas, indicadores sanitarios y otros, acertarán. Entre tanto, a pWC ni caso, sólo son unos charlatanes de feria que viven de vender humo, como las escuelas de negocios. Esto es igual que cuando en los 60 se dijo que España alcanzaría los 40 millones de habitantes, y los que lo decían no tenían en cuenta indicadores del progresivo envejecimiento de la población por la reducción del número de hijos por pareja (por la carestía de la vida, probablemente, y por cambios de mentalidad relativos a la natalidad). Así, el único que acertó fue Jordi Nadal (La población española, siglos XVI-XX), quien dijo que eso no podía ser porque empezaba a notarse la reducción de la natalidad. Pues eso mismo pasa con estas proyecciones, que no tienen en cuenta varios factores, tienen el mismo valor que la lista de best sellers, que no indican si la obra es buena, mala o regular.

Lo único que me parece creíble del artículo es el título. "El mundo va a cambiar". Y añado que predecir el futuro tiene mucho futuro según los predictores de futuro.

¿Nigeria?

A los que hablan de BIB per cápita, mirando previsiones encontre esta para 2050
PIB (nominal) per cápita (en US$) 2050
Pais 2050
Estados Unidos 91,697
Corea del Sur 90,294
Reino Unido 80,234
Rusia 78,576
Canadá 76,002
Francia 75,253
Alemania 68,253
Japón 66,846
México 63,149
Italia 58,545
Brasil 49,759
China 49,650
Turquía 45,595
Vietnam 33,472
Irán 32,676
Indonesia 22,395
India 20,836
Egipto 20,500
Filipinas 20,388
Nigeria 13,014
Pakistán 7,066
Bangladesh 5,235

La fuente es: Goldman Sachs study of N11 nations. Global Economics Paper No: 153. March 28. 2007.

El crecimiento de PIB per capita mas impresionante será el de Vietnam, donde el PIB per capita se multiplicará por 50, seguido de India y China donde se multiplicará por 25.

En la UE apenas se multiplicará por 2 en el mismo periodo.

Puede que si, y puede que no. Hacer previsiones a 40 años, teniendo en cuenta ademas lo que suelen acertar los economistas, es algo arriesgado.
En algunos paises se nota un cierto presentismo. Por ejemplo Indonesia recientemente vuelve a crecer despues de haberse estancado. Lo mismo por Turquia. Puede que sea sostenido o no. La posición de España no es la misma que antes de la crisis. O sea, las previsiones al parecer dependen de lo que ha pasado recientemente. En cualquier previsión estadística, es un peligro hacer eso.
En el tema de China, parece mas posible, aunque tengo la suficiente edad para recordar el "imparable" ascenso de Japon en los 80, sorpresivamente truncado en los 90 por causas internas. Lo dicho, hay que ser prudenctes...

Dentro de la lógica de la previsión, me chirría sobremanera que Rusia mantenga el lugar. No se me antoja ver en función de qué, por muchos hidrocarburos que sigan vendiendo. Natalidad infame, sociedad débil, no exportan tecnología salvo armamentística.

Lo de Rusia es sencillo. Dentro de unos años serán de los pocos países que seguirán exportando Crudo y Gas al resto del mundo. Por no hablar de muchas otras materias primas. Los precios dentro de 20 años serán ya de locura y la Rusia de ahora se llenará los bolsillos a manos llenas porque tendrá un cliente preferente. La pujante China con quien ya anda cerrando tratos.

Precisamente en su baja natalidad está su punto fuerte. Al igual que China. Una baja natalidad mejora la eficiencia de las sociedades modernas y a la larga mejora las posibilidades de reducir la pobreza. Cosa que no se está dando en la India por ejemplo donde están condenados a causa de su natalidad descontrolada. Hubo intentos de controlarla pero fracasaron. Lo pagarán.

Rusia esta reemergiendo otra vez y actualmente se encuentra dentro los principales emergentes, los BRIC. Brasil, Rusia, India y China. Así que sí. Rusia tiene mucho que decir en el futuro.

Huelga decir que a todas las virtudes ya expuestas hay que sumar su potencial militar que la convierte no solo en una potencia económica en potencia sino en una militar de primer orden que fácilmente podría volver a dejar atrás a los EEUU si estos entran en grave crisis, algo no descartable dada la elevada deuda externa de esa nación y su sobredependencia de unos recursos que en Rusia abundan.

Saludos.

:O Mèxico subira al Num. 7 de 11 :O Bien :D