Guerra Eterna

Muy buena la respuesta de Yglesias al artículo sobre Shakespeare y el copyright, aunque se queda corto. Hay que decirlo más: Hamlet y El rey Lear, sus dos obras máximas, no son ni siquiera adaptaciones, sino remakes, puros remakes de obras anteriores, una perdida (Hamlet), otra conservada (King Leir).

Da un poco de vergüenza ajena ver a uno de los firmantes, James Shapiro, un especialista en el periodo que escribe cosas inteligentes, mentir como un bellaco: el periodo dorado del drama inglés no terminó cuando los puritanos mataron a la industria cerrando los teatros, sino que acabó de muerte natural 20 años antes, con la última obra de Thomas Middleton. Después solamente hay una obra que vale la pena, de la que ni siquiera hay constancia de que se representara alguna vez, cosa poco probable ya que va del incesto consentido, consumado y profundamente disfrutado por dos hermanos.

Están dispuestos a todo, hasta a escribir falsedades que se merecerían un cero en un examen o una corrección firme y a la totalidad si se oyeran en clase, y que resultan absolutamente delirantes en boca de un catedrático con las publicaciones de Shapiro.

Por defender la VO hay veces que se caen en inexactitudes o injusticias. Los trailers se doblan de un tirón, a veces mucho antes de que el equipo de doblaje sea asignado para la película, por lo que puede que los actores que doblan el trailer no sean los que finalmente se encargarán de poner las voces al largometraje. No creo que el actor que doble a Jeff Bridges esté a la altura de su interpretación original, pero me imagino que le habrá dado una entonación más parecida, y se habrá molestado en ajustar la voz al movimiento de los labios, cosa que al doblar un trailer es dificil de lograr ya que son muchos planos diferentes en pocos segundos.

True Grit, Íñigo. De nada.

Al final va a ser Islandia el único lugar donde se ha tratado a los chorizos de la crisis como merecían. Saludos.

Efectivamente. Gracias.

Shakespeare hay que ponerlo en su contexto. Cierto que no existia el copyright, pero debido a eso pocas obras de teatro isabelino se conservan, Shakespeare siendo la excepción sólo porque dos amigos suyos recopilaron los textos para editarlos despues de su muerte en el famoso "first folio". ¿Porque? pues porque ningun autor era tan estupido como para publicarlas y que despues cualquiera le pudiera hacer la competencia por la cara. Se reservaban como oro en paño dentro de las compañías y había "ojeadores" que iban a los teatros a aprenderselas de memoria para compañias rivales. O sea, nada de "cultura libre" ni nada parecido.
Shakespeare fue listo y vivía de las representaciones, pero no publicó ni una sola obra en vida por las razones expuestas. Imaginemos ahora que Shakespeare tampoco hubiera podido cobrar entrada... pues se habría dedicado no se, a vender coles. O a dorar la pildora a los nobles, cosa que igualmente hizo por cierto.
La verdad es que el copyright, guste o no, fue en su epoca una protección para los autores. Cierto que hay un cambio tecnológico, pero si no hay al mismo tiempo una manera de recompensar a los autores mal vamos.

Rosie, viendo lo que producen los autores hoy día, tampoco íbamos a perder mucho si se dejaran sin publicar el 99% de la basura que nos echan encima.

En realidad, la cuestión es que sí que la cultura era infinitamente más libre en tiempos de Shakespeare, y que sin la libertad que había para reelaborar creativamente el trabajo de otros jamás habría hecho nada de provecho.