« Matar niños en nombre de la libertad | Main | ¿Está hecha la portada para tontos? »
Marzo 03, 2011
El disfraz de Blair
Ah, los británicos y los sueños imperiales. Da igual que los políticos lleguen al Gobierno convencidos de que es en política interior donde se juegan el puesto. Muy pronto --las relaciones internacionales no tardan mucho tiempo en producir de crisis de gran calado--, les llega la llamada de la guerra. Sin un conflicto bélico, ¿cómo vas a aparecer en los libros de historia cerca del legendario Churchill?
Como decía hace poco un periodista cargado de sentido común y de cinismo, siempre que un Gobierno encalla en alguna problema exterior entran en escena los SAS, las fuerzas especiales del Ejército, para alimentar de titulares heroicas a una prensa confundida porque su país ya no es una nación indispensable.
El lunes, Cameron se marcó un discurso en la Cámara de los Comunes sobre la crisis libia en el que la letra era nueva, pero la música se había escuchado antes en boca de otro solista, Tony Blair. Dicen con pruebas que las memorias de Blair se han convertido en el libro de cabecera de Cameron y de otros miembros del Gobierno. Subrayadas. Con frases que algunos tories recuerdan de memoria.
No hay palabras para describir el desprestigio que la política exterior de Blair ostenta a su pesar en la prensa británica. El ridículo de los militares en el sur de Irak es la causa principal, pero no la única. Sin embargo, eso no impidió que Cameron desplegara las alas de halcón de una forma que incomodó a algunos tories. Zona de exclusión aérea sobre Libia, cuanto antes. Una velada sugerencia sobre el envío de armas a los rebeldes. Gadafi debe renunciar ya. Ninguna opción militar está descartada.
Cameron ha dicho varias veces, la última durante su visita a Egipto, que no es un neoconservador y que es ridícula la idea de que se puede extender la democracia a golpe de invasión. Pero de repente volvía la política de las cañoneras para acabar con el ridículo y sangriento régimen de Gadafi.
Al día siguiente, Cameron plegó velas y no ha dejado de dar muestras de que el uniforme que se puso el lunes ha vuelto bien doblado al armario. A día de hoy, Washington no tiene ningún interés en emprender una acción militar, aunque ya sabemos que si cambian los acontecimientos la respuesta puede ser otra.
The Times cuenta hoy que el Gobierno está dividido entre halcones y palomas. Entre los primeros está el ministro de Educación, Michael Gove, que en una reunión del Gabinete el martes tuvo una intervención (definida como "mesiánica" por otro ministro, según el periódico) en favor de una política agresiva contra las dictaduras que conduzca a su derrocamiento. No parece que Cameron mostrara mucho entusiasmo, entre otras cosas porque teme que el ministro de Defensa, Liam Fox, utilice esta crisis para reclamar un trato privilegiado en los recortes del gasto público que afectarán a su ministerio.
Además de los liberales demócratas, entre los palomas está el ministro de Exteriores, William Hague, del que no se puede decir que se haya cubierto de gloria en las últimas semanas. The Times dice que hace sólo dos semanas el Foreign Office sostenía que no creía que pudiera haber una rebelión contra Gadafi. Tampoco creía que el ya ex primer ministro tunecino Ghannouchi tuviera problemas para pilotar la transición a la democracia.
De momento, Londres cree que es mejor centrarse en la evacuación de Libia de los trabajadores extranjeros antes que pintarse los colores de guerra.
Todo eso ocurre precisamente cuando ya está confirmado que Gadafi está utilizando los aviones para bombardear a los rebeldes. No con mucha puntería en general, lo que hace pensar en que son muy malos o que sólo cumplen órdenes sin ajustar mucho el tiro.
Posted by Iñigo at Marzo 3, 2011 02:51 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/12129
Comments
en "in the loop" se quedaron cortos
Posted by: hector at Marzo 3, 2011 06:49 PM
Sobre los bombardeos de la aviación, ya decía Bertolt Brecht que, aunque útiles, aviones y tanques tienen un defecto... Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=J9HJZwbhVkg&feature=related
Posted by: Olivo at Marzo 3, 2011 10:37 PM
Íñigo, ¿por qué no usáis las palabras belicoso y pacifista por ejemplo en vez de los calcos halcones y palomas?
Es algo que no acabo de comprender.
Posted by: pepito at Marzo 3, 2011 10:48 PM
No son calcos, son expresiones acuñadas que se pueden usar, aunque es cierto que a veces se abusa de ellas. Para mí, no hay problema en emplear expresiones o palabras que vienen de fuera que aportan un matiz especial.
Por ejemplo, no se puede equiparar 'paloma' a 'pacifista'. En el caso de esta historia, está claro que el ministro británico de Exteriores no es pacifista. Es sólo que de entrada prefiere responder a la crisis libia por medios políticos en vez de militares.
Posted by: Iñigo at Marzo 4, 2011 12:35 AM
Muy a proposito de estas relaciones internacionales de los políticos y su efecto en todo lo que vivimos en estos momentos, en una cumbia muy caustica contra los sinvergüenzas. Para indignarse en: http://www.youtube.com/watch?v=o2HaIjQt1kE
Posted by: construsonica at Marzo 5, 2011 12:45 AM
Hola muy interesante tu seguimiento, pásate por el enlace que te he puesto arriba para conocer mejor la información de la otra guerra que no se ve, la de internet.
Y por supuesto únete al partido internacionalista en la red, somos legión y con células por todo el mundo ya.
Un saludo.
Posted by: FER at Marzo 6, 2011 05:01 PM