Guerra Eterna

Sr Inigo: Esta Ud. equivocado. Es la primera vez que Netaniahu dice que como consecuencia de la retirada "quedaran puntos de colonizacion fuera del alambrado". Todos sabemos a que se refiere :100 mil personas en unos 80 pequenias poblaciones.
Esos puntos estan retirados, y la mayoriaabsoluta del terreno sera Palestino.

zamir: sueñas o mientes. El resultado es el mismo.

Sr "judio": La diferencia entre nosotros es que Ud. piensa que sabe, mientras que yo se...
...y los Palestinos tambien...
Atte. Shimshon.

http://peacenow.org/map.php

En fin, creo que este mapa es expresivo de por sí...

Sr Atlas: He visto el mapa. Justamente no...la formula es: en un 20% de poblaciones viven 80% de los "colonizadores". En un 80% de las poblaciones viven un 20% de los colonizadores.(+ o -)
Ese 80% de las poblaciones (es decir, el 20% de los colonizadores = 100000 personas), seran evacuados.

En su mapa se ve igual una poblacion de 50 personas y otra de 15000, y eso produce confusion.
Atte. Shimshon.

No lo se pero el que estaba al lado de Jesús en la cruz se llamaba Bar Abbas no Lieberman, pero de tanto repetir una mentira al final la gente se lo toma como verdad,

Señor Shimshon, ¿ a estas alturas no le ha quedado claro que este es un blog antisemita?.
Ahorrese el esfuerzo porque no podra convencer a nadie.

lia: ¿A estas alturas no le ha quedado claro que el antisemitismo no tiene nada que ver en principio con el rechazo a la política del gobierno israelí?

Quizá el mundo entero era entonces anti-blanco cuando rechazaba el apartheid de Suráfrica. A mi me parece que no.

Sr. Shimshon: ¿qué tiene que ver la densidad de población con todo esto? El hecho es que Cisjordania, está ocupada, colonizada y/o controlada por Israel. Curiosamente las partes con más acuíferos, me gustaría puntualizar. Es decir, los mapas geográficos marcan una frontera concreta para Israel, pero lo cierto es que en la practica Israel posee muchas más tierras de las que dice el mapa. Lo cierto es ¿por qué estamos incluso discutiendo esto? Estoy seguro que tiene alguna justificación para todas y cada una de las coas que ocurren en su país, incluyendo esta, de la misma manera que la ha tenido hasta ahora. Seguro que no se plantea la correción o incorreción inherente de este hecho, porque, en fin, hasta ahora no la ha expresado, al menos en este blog. Básicamente, ¿qué diría usted si doscientas mil personas decidieran por sus narices plantar una república independiente y excluyente en la costa de Israel? ¿Y con qué legitimidad les dicen ustedes que está mal eso que hacen cuando construyeron su país de la misma manera?

A Lia y Atlas: Es evidente que el "duenio" (no tengo enie) del Blog es anti-Israeli (por lo menos en lo que respecta a los Palestinos, pero probablemente quisiera que Israel no exista).
A pesar de ello, los lectores (a pesar que es probable que la mayoria lo sean) no estan obligados (como en su caso, Lia) a serlo.
Por eso me es importante tratar de llegar a ellos.
A Atlas: Lo que Ud. "juzga" es una situacion no fija, que se ha prolongado (y de paso permitido que la colonizacion sea cada vez mas grande) por la negativa Musulmana- Arabe- Palestina a reconocer el derecho de existencia de Israel en el M. Oriente.
Si lo hubieran aceptado en 1947, probablemente no hubiera habido Nakba...Si en 1967, no hubiera habido "territorios ocupados"...si en 2011 retirada de Israel.
La decision final es, aunque no lo crea, Palestina.

Creo que esgrimir el término "antisemitismo" con tanta libertad es una manera de silenciar a los que no están de acuerdo con la política de Israel. El término "antisemitismo" quiere decir rechazo u hostilidad hacia los judíos como pueblo, en todo el mundo. El diccionario de la RAE define antisemita como "Enemigo de la raza hebrea". Y todos sabemos que tiene connotaciones de odio, discriminación y violencia. El III Reich era antisemita, el KKK es antisemita; y por supuesto también puedo usar el término en ejemplos menos extremos, puedes decir que una persona es antisemita porque presenta prejuicios y hostilidad hacia cualquier judío que se encuentre en su país o en otro.

Esgrimir la etiqueta de "antisemita" contra cualquiera que critique o incluso sea abiertamente contrario a la política de Israel (lo cual es razonable dada la situación), es cargar al autor o a los lectores el peso del odio y de la discriminación, cuando ellos realmente sólo discrepan con una política concreta. Incluso se puede ser anti-Israelí de manera irracional, como los que son antiamericano de manera irracional, y no ser antisemita.

Entonces los grupos judíos "por la paz" críticos con la política de Israel, o las personas que en Israel pudieran criticar al gobierno, ¿son antisemitas?

Y con esto no quiero decir que yo sea 100% pro-Palestina o no crea que ellos tengan parte de culpa. Puedo llegar a entender la difícil situación del pueblo de Israel, rodeados de pueblos que niegan su derecho a estar ahí. Pero no me parece bien que censuren a periodistas como Iñigo, tildándolo de antisemita, cuando claramente se ve que es un periodista comprometido con la paz y los derechos humanos.

Bueno, ustedes no les reconocen el derecho de existir al estado palestino... no sé por qué deberían ellos hacer lo propio.

Llevan 65 años echándoles de sus tierras, matándoles, torturándoles, deteniendo y encarcelandoles indefinidamente, bombardeándoles, etc, etc, y se supone que hay que escandalizarse y considerarles salvajes porque les odien por todo ello. Pues qué quiere que le diga, a mí me parece de lo más normal.

Por otra parte, me gustaría saber qué tiene que ver una ocupación militar, como es la que comenzó con la guerra del 67, con comenzar una colonización civil de las tierras ocupadas. Diga lo que diga, la guerra del 67 no justifica los asentamientos.

Sr Atlas: El reconocimiento del derecho del otro, es desgraciadamente, un arma, de parte de ambos lados, en las negociaciones.
Pero Ud. no escribe en forma suficientemente precisa. El tema en discusion no es la definicion Palestina del futuro Estado Palestino, dado que, despues de firmar un Acuerdo, los Palestinos quieren que no quede ningun Israeli en su territorio.
Lo que esta en discusion es la definicion Judia del Estado de Israel, dado que los Palestinos no tienen ningun interes en recibir en su futuro Estado al 1.4 millon Palestinos que viven hoy en Israel.
Supuestamente (como ocurrio varias veces en Europa) se podria hacer un "intercambio de poblacion", pero los Palestinos quieren que el traspaso de poblacion sea en una sola direccion.
La negativa Palestina a otorgar esa definicion a Israel, genera sospechas de que, despues de llegar a un Acuerdo, habra nuevas pretensiones en referencia a (p.e.) la "autonomia territorial" de esos 1.3 millon, basada en la cercania geografica entre ambos territorios, es decir, pretensiones irredentas de anexion de las zonas donde esos 1.3 millon vive hoy en dia.

En una frase: El territorio de Eretz Israel/ Palestina esta en disputa entre ambos Pueblos.
Los dos dicen "toda mia", por lo tanto, la colonizacion (a la que yo, personalmente me opongo) es natural, entre quienes creen que tienen derecho a ese territorio.
Pero ese es un tema largo...
Atte. Shimshon.

La responsabilidad de los crimenes israelies sobre los palestinos es una responsabilidad colectiva. La verguenza de los crimenes, la ignominia de la ocupación es una responsabilidad colectiva del pueblo israelí. Esta responsabilidad tambien alcanzan a los complices como el Sr Ansar.

Traspaso de población? A ver si me aclaro. Los palestinos que viven en territorio israelí que yo sepa han vivido ahí siempre. ES SU TIERRA!!

Por el contrarió los colonos israelíes que viven en los territorios palestinos son gente que ha venido de fuera incluso de la misma Israel. Son auténticos colonos del siglo XXI. Ni ellos ni sus ancestros han vivido jamás en esa tierra. Viven en tierra robada!!

De que intercambio hablaís?

Lo que tienen que hacer los israelíes es abandonar las colonias de cisjordania y punto. Es así de sencillo. Y luego ya veremos como resolvemos el resto de problemas pero si se empeñan en no terminar con la colonización esto no terminará nunca.

Y los palestinos que viven en Israel tienen todo su derecho. Resistieron las expulsiones forzosas y ahora viven allí como ciudadanos de segunda pero resisten. Y no digamos ya los miles de refugiados que no pueden volver a sus casas por que los judíos les robaron la tierra y les destruyeron la casa. De todo eso no se habla porque no interesa.

Si la soberbia no nos cegara tan a menudo a los humanos, conseguiríamos más a la larga, y haciendo sufrir menos.
Si los gobiernos israelíes (y parte de su población) estuvieran más dispuestos al compromiso para asegurar una parte de lo que tienen, a la larga tendrían más posibilidades.
La demografia no les ayuda, a largo plazo. Las inmigraciones masivas a Israel ya se acabaron. Los países vecinos son una bomba demográfica, y lo seguirán siendo una o dos generaciones más.
Ahora a Israel le sostienen dos cosas: su ventaja tecnológica e industrial, y el apoyo incondicional de Estados Unidos. Son ventajas muy grandes, pero no durarán siempre, o no serán siempre suficientes. Quizá dos o tres generaciones más. Quizá menos.
No se puede vivir para siempre sin amigos entre los vecinos, salvo que seas China o Estados Unidos, u otro país así de grande.
Sería más inteligente aprovechar los buenos tiempos y ceder algo. Pero "los dioses ciegan primero a quienes quieren perder".
Pues hala, a seguir con los asentamientos y derribando casas. Eso es poner cimientos...

Sr Caja China: El educado tono de su comentario me lleva a contestarle.
La logica de sus frases respecto al "peligro demografico" lo lleva a Ud. a contradecirse:
Supongamos que Israel se retira para evitar ese peligro hasta el ultimo centimetro...
...y supongamos que millones de Palestinos vuelven a Palestina...
...y supongamos que alli en el futuro sigue habiendo "crecimiento demografico" tan alto como el de ahora...
Que supone Ud. que pasara entonces, fuera de que ellos presionen a Israel a "achicarse" dado que ya no tienen lugar en el Estado Palestino?
P.D. Yo personalmente pienso que Israel debe retirarse de esos territorios porque no quiero vivir en un Estado Binacional, pero quisiera que entienda que no es posible realizar actos por los motivos que Ud. propone, sin convertir a esa razon en un "arma" en manos del otro lado, para obligarlo a Ud. en el futuro, a realizar nuevas "retiradas".
Atte. Shimshon.

Sr. Shimson: No estoy particularmente en contra a su última respuesta. Cierto es que la idea de inyectar medio milloncejo o así más de personas en Gaza, por ejemplo, me parece aberrante, considerando los problemas que ya hay en la zona respecto a espacio y recursos, pero ¿Que ambos bandos quieren la zona para ellos solos? No hay ninguna duda de eso.

Sr Atlas: Tambien al respecto (Gaza y su populacion) existen planes de como aliviar el tema. Posibilidades: 1. Pasar parte de ellos a la Cisjordania (los Cisjordanos no quieren a los de Gaza, que son a sus ojos un "populacho").
2. Recibir un terreno de Egipto al lado de la Franja de Gaza (posibilidad bastante improbable a pesar que los Egipcios no hacen nada notable en ese lugar).
3.Recibir terrenos de Israel, como parte del "intercambio de territorios" despues de un Acuerdo de Paz.
Pero para ello es necesario "conversar" y dada la simpatia mutua entre Hamas e Israel (cualquier Gobierno) es dificil de vislumbrar exito a esa posibilidad.

De "meter" otro medio millon no hay lo que hablar, especialmente si los de Gaza siguen "fabricando ninios" por razones religiosas (los religiosos Judios actuan igual...mi "critica" no es anti-Palestina en esta frase).

P.D. La mayoria de los Israelies justamente no quiere "todo para si". Pero el Gobierno Israeli, que fue elegido por el tema de la "Seguridad", no por los "Territorios", es mas "falcon" que la poblacion.
Atte. Shimshon.

En conclusión la única solución es la disolución del artificial y fallido pseudo estado de Israel. Y hacer un estado laico con libertad religiosa, pero parece que ser occidentales modernos no está en los planes.