Guerra Eterna

De algún modo sí que han extendido una civilización: la suya. Y les salió bien, lo digo en pasado porque ese es su tiempo. Cuando un imperio tiene que decirle al mundo que todavía está ahí, es que ya no lo está. China no tiene que decirle nada a nadie, simplemente está ahí.

Tampoco es necesario hilar tan fino, no?

Si es por "extender la civilización", los ingleses lo hicieron por medio mundo, es cierto, pero los españoles y los portugueses hicieron lo suyo por la otra mitad un poco antes y los belgas, holandeses, italianos y alemanes por la parte que quedaba, un poco más tarde.

También los chinos y los japoneses se turnaron para repartir dicha. Lo mismo que los musulmanes y los mongoles. Todos los grandes pueblos han compartido sus bondades con el resto del mundo, cada cual en su momento.

Y todos ellos, también, han tenido sus momentos de alta hipocresía y amplios y variopintos dobleces. La civilización lo requiere ;)

Primero nos matamos, luego volvemos a nuestros pueblos hermanos fraternos. Primero lloramos, luego damos las gracias por la fusión de las culturas.

Indudablemente, cabllero; el problema es que generalmente los imperios del pasado se ven actualmente como algo no precisamente bueno desde un punto de vista moral. En cambio, si es usted capaz de encontrar a un inglés o a un norteamericano incapaces de sostener que el imperio británico o la actual Pax Americana sea lo mejor que le ha pasado al mundo desde la invención de la rueda, le invito a una cerveza.

Bueno, en el imperio español, en el siglo XVI, pasaban estas cosas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Valladolid

http://es.wikipedia.org/wiki/Brev%C3%ADsima_relaci%C3%B3n_de_la_destrucci%C3%B3n_de_las_Indias

En el siglo XX, en el imperio británico, no pasó nada remótamente parecido.

La "Brevísima relación de la destrucción de las Indias" de Bartolomé de las Casas hace mucho tiempo que se ha demostrado su nula validez como documento histórico. De las Casas la escribió como panfleto propagandístico para defender su tesis en dicha Junta, y exageró la realidad (que era brutal, no nos engañemos) cosa mala. Y no me pongo a comparar las brutalidades del imperio español con las de británico y norteamericanos porque me da mucha risa. Para empezar, porque los mismos que escribían propaganda biliosa sobre el exterminio provocado por los españoles en el siglo XVIII (sí, Daniel Defoe, hipócrita que escribiste una novela cuyo protagonista se horroriza ante la barbarie española pero no tiene escrúpulos en vender como esclavo al muchacho moro que le ayuda a escapar de sus captores, te miro a tí) cogieron todo lo malo que hizo España y lo llevaron hasta sus últimos extremos. No tuvieron problema alguno en exterminar a todo bicho viviente desde Pennsylvania hasta Sydney, pasando por Ciudad del Cabo, devastar hábitats, diezmar especies autóctonas, y amparándose todo esto en un credo racista muchísimo más acusado que en el caso español, en donde el mestizaje se veía como algo bastante normal y aceptable(en fin... movimiento por los derechos civiles, años 60... no estoy hablando de hace 400 años. En serio, oír a un inglés o a un norteamericano criticando la actuación de los imperios ajenos es un espectáculo irritante e hipócrita solo superado por oír a un inglés o a un norteamericano llorando acerca de lo traumática que fue la Segunda Guerra Mundial.

Ojo, que mi intención era decir que España hacía autocrítica y que esa autocrítica llegaba a lo más alto; y que en el imperio británico no sé si la hubo (creo que Orwell publicó algún artículo) pero no llegó muy lejos.

Hay un libro, llamado "Historia de los bombardeos", escrito por el sueco Sven Lindqvist que ilustra de manera bastante completa las idas y venidas de varias potencias imperiales contemporáneas.

No llegué a contrastar todo lo que allí aparece, porque el cúmulo de información es tremendo, pero parece bastante exacto.

Ah, joer, lo había entendido al revés. Perdón por mi diatriba.