Guerra Eterna

Miedo y más miedo. Hay que generar un enemigo casi invisible, que se mueva por todos sitios pero que no esté en ninguno concreto.

La incertidumbre, ligada a la vulnerabilidad, puede provocar un pánico impresionante, y eso, ligado a las imágenes del 11-S, generan una mezcla explosiva.

Con el miedo presente, los gobiernos tienen barra libre.

Os recomiendo este documental, relacionado con este tema:

El Nuevo Siglo Americano: http://t.co/giBH95Y

Por un lado hay que tener un saludable escepticismo ante los anuncios interesados (todos, por cierto, no solo los de los que nos caen antipaticos).
Pero tampoco es muy inteligente tomarselo todo a choteo. Por ejemplo, si alguien hubiera avisado con antelacion del metodo empleado en el 11-S seguramente nos habriamos reido. Pero, he aqui que funcionó a la perfección.
Hay que tener en cuenta algunas cosas. Por ejemplo que si no hay mas atentados es porque por suerte no hay tantos psicopatas sueltos, porque matar, desgraciadamente, es de lo mas facil, especialmente si despues te importa un comino si te cogen o directamente te autoinmolas. Otra que la policia, por definición, siempre esta por detras de los malos. Sea en terrorismo o en metodos para robar bancos. Es ley de vida. Por ultimo, que para ser comptente la policia tiene que ser efectiva al 100%, mientras que los terroristas con que les funcione el invento una vez de vez en cuando ya les sirve.
No hay que creerse al dedillo todos los anuncios de los cuerpos de seguridad. Pero chotearse continuamente como hace tan alegremente este bloguero tampoco es muy inteligente.
nota: en las respuestas se agradecera que se abstengan los conspiranoicos. Gracias.

Intentaré evitar el tono conspiranoico porque me aburre. La política del miedo no es nueva y la han utilizado muchos gobiernos, especialmente el norteamericano. Que haya amenazas reales, que pueden suceder en cualquier momento no tiene nada que ver con políticas comunicativas destinadas a acrecentar la inseguridad en la ciudadanía. Los ciudadanos carecemos de toda la información, por lo tanto desconocemos el grado real de nuestra "inseguridad". Nos piden tener fe en torno a lo que nos cuentan los aparatos de prensa de los gobiernos (porque es una cuestión de fe) y a estas alturas de la película no nos creemos nada, aunque existan 11 emes, 11 eses o 7 jotas. No intento ser sarcástico con estos dramáticos sucesos pero es una realidad que la "seguridad" se utiliza con fines electoralistas.
Con todo esto me parece de lo mas normal e incluso sano tomarse muchas de estas noticias a choteo. Porque la situación en la que nos ha tocado vivir es una auténtica tragicomedia.

A Rosie: Vivir significa arriesgar la vida. Por el mero hecho de nacer ya hay alguien que quiere matarte en alguna parte del mundo, y si vamos a preocuparnos por TODAS las desgracias caídas de la nada que pueden caer sobre nuestras coronillas, siendo enfermedades, accidentes, muertes absurdas, etc, no podríamos ni respirar. Si de entre esa interminable lista prefieres quedarte con el terrorismo como "causa potencial de muerte que em quita el sueño", bien por tí, pero por favor, no nos pidas a los demás que tengamos que tomarnoslo en serio.

Atlas, las razones por las que una amenaza se considera mas amenazante que otra son multiples, y el terrorismo no es el unico ejemplo. Tenemos mas numeros para morir en accidente de coche, pero un accidente de avion espectacular vende muchos mas periodicos. Tambien es evidente la intencion politica. Es como los asesinatos de genero, porque esos y no todos los demas? porque se consideran un problema social (cosa en que estoy de acuerdo, al mismo tiempo que me parece algo dudosa la estrategia politica que se ha seguido con ellos). El terrorismo es el crimen sin sentido, el mas similar a una guerra sin reglas. Ha dado buenos ejemplos de ser altamente desestabilizante, y para muestra el terrorismo local (de ETA) que hemos sufrido durante años.

Ya he dicho que un saludable escepticismo es necesario, aunque para todos. Cuando una ministra dice que hay por ejemplo tropecientas mil prostitutas forzadas en España, tambien esta siguiendo la estrategia del miedo (o mejor dicho de la indignación selectiva), aunque se haya demostrado que las estadisticas que muestra no valen el papel en que estan escritas. Idem para la mas blanca y simpatica de las ongs. Todas tienen, como los gobiernos, su agenda.

Pero el choteo sistematico tampoco es correcto. Nos parece logico ahora, cuando hace tiempo que no hemos de lamentar desgracias.Pero si ocurriera otro 11-S o 11-M estariamos todos chillando histericos que la policia es incompetente.

Pero para ciertos sectores, la policia siempre es culpable. Si avisa, es que tiene estrategia del miedo. Si se le cuela un terrorista, es que es incomptente...

Si la gente entendiera de verdad los riesgos de coger el coche o vivir en ambientes contaminados comparados con otro tipo de riesgos (como el del artículo), nos reiríamos de muchas cosas, pero sobre todo de nosotros mismos, de cómo nos hemos dejado manipular por aquellos interesados en que tuviéramos miedo de según que cosas.

Incluso en los años más duros del terrorismo etarra, ¿cuántas personas mató el terrorismo y cuántas mataron los coches?. ¿Por qué Huelva tiene unas cifras de cáncer mucho mayores que las del resto de ciudades andaluzas?. ¿Qué efecto real tiene lo que comes en tu salud?. Pero en masa somos como un toro al que le ponen el capote y embiste.

No entiendo muy bien que quiere decir con su mensaje. ¿La apropiación cínica de otra clase de desgracias es igual de mala? ¿El terrorismo es un problema que debería preocuparnos más que nos caiga un rayo encima? ¿Tó er mundo é malo? ¿No hay que reírse sistemáticamente de la posibilidad del terrorismo porque... por qué exactamente, ya que estamos? ¿La policía es injustamente tratada? ¿Qué?

Si da la casualidad de que es alguna de esas, mis respuestas a ellas son cierto, según las estadísticas no, usted mismo/a, explíque en mayor detalle por qué, y depende del policía. En ese orden.

Me quedaré simplemente con una frase porque con el resto estoy bastante de acuerdo con lo que dice rosie, la frase es la siguiente: "Pero para ciertos sectores, la policia siempre es culpable. Si avisa, es que tiene estrategia del miedo. Si se le cuela un terrorista, es que es incomptente..."
La eficacia o no de la policia no se mide porque lo hayan sacado en los medios de comunicación. Lo que se publica va dedicado hacia la sociedad y el trabajo real de la policia no se hace en la prensa. A eso se le llama propaganda. Por mucho que un mes antes hubieramos leido una noticia que iba a ver unos aviones que se iban a estrellar en new york no iba a ver mayor "eficacia policial". Lo que sale en los medios no es para para darnos mayor seguridad o para avisarnos sino para todo lo contario.
Que el 11-s desestabiliza políticamente mas que todos los accidentes de coche de un año es claro pero todos los anuncios de amenazas terroristas desestabilizan también lo suyo porque se utilizan para otros fines que no son precisamente la seguridad.