Guerra Eterna

« Agosto 2011 | Main | Octubre 2011 »

Septiembre 30, 2011

El derecho de EEUU a las ejecuciones extrajudiciales

Hablar un inglés fluido es una inmensa ventaja en cualquier campo laboral. No tanto si eres un dirigente de Al Qaeda. Es más, es muy contraproducente porque te conviertes, gracias a Internet, en la amenaza definitiva. Es lo que ocurría con Anwar Al-Awlaki, criado en EEUU por sus padres de origen yemení y licenciado en ingeniería por la universidad de Colorado.

Su nacionalidad norteamericana era si acaso un agravante. En la 'guerra contra el terrorismo', la Constitución de EEUU es sólo una serie de directrices opcionales. El Departamento de Justicia no necesitaba presentar pruebas ante un tribunal y conseguir una condena, si solucionaba previamente el complicado requisito de detenerlo. Obama ordenó su ejecución y ésta parece haberse llevado a cabo en Yemen con el expeditivo método del 'drone' (avión no tripulado). No está contemplada la posibilidad de una apelación.

El juicio ya se había producido en cierto modo ante los medios de comunicación. Al-Awlaki era un peligro por saber inglés y --eso aparece en todos los análisis-- por su capacidad de "inspirar" a otros y animarlos a seguir la senda criminal de Al Qaeda. Hay contextos en que la inspiración pierde su connotación positiva. Cuando te definen como "Qaida’s YouTube Preacher" (no, no es un chiste) por cada visionado de tus discursos aumenta el riesgo de acabar en pequeños trozos. Sería algo así como la maldición de las páginas vistas llevada al negocio terrorista.

Ciertas consideraciones sí se respetaron. Al-Awlaki era un cadáver andante pero eso no quiere decir que no tuviera algunos derechos. El Departamento de Estado se negó a entregar la información que tenía de él en sus registros, porque eso supondría "una invasión de su privacidad" al no haber consentimiento por escrito por su parte. Podemos matarlo pero su privacidad es sagrada. No somos unos salvajes.

Siempre preocupada por la defensa del derecho internacional, EEUU se ha arrogado la capacidad de realizar ejecuciones extrajudiciales en países como Yemen, Somalia o Pakistán mientras continúen las hostilidades contra Al Qaeda. Ésa es una guerra sin horizonte temporal. Siempre existirá Al Qaeda o una organización de ideas similares con independencia del nombre que tenga.

Un peligro inminente es una de las razones que pueden justificar, con todas las salvedades posibles, una acción de guerra. Es un obstáculo mínimo. Al-Awlaki "podría" haberse relacionado con los autores del 11-S, podría estar detrás de otros atentados cometidos por Al Qaeda en Yemen, podría ser una fuente de inspiración para miles de personas que han seguido por Internet sus pronunciamientos. Un podría como éstos te puede llevar a la tumba en el tiempo que tarda en despegar un 'drone'.

Otros países 'podrían' adoptar la misma política, dado que no existe ningún principio de derecho internacional que sólo se aplique a EEUU. Rusia podría asesinar a dirigentes de la insurgencia chechena escondidos en el extranjero. Bueno, en realidad, ya lo hizo en Qatar en 2004. Siria, Libia y otras muchas dictaduras han eliminado así a sus disidentes a lo largo de décadas. También para ellos esos rebeldes suponían un peligro inminente. Al igual que en el caso de la pena de muerte, EEUU se une en esta categoría a lo peor de lo peor.
----

Ari Fleischer, ex portavoz de Bush en la Casa Blanca.

Posted by Iñigo at 05:25 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 29, 2011

Alemania frena a tiempo

Suspiros de alivio en Alemania y el resto de Europa. El Parlamento ha aprobado la ampliación del fondo de estabilidad europeo hasta un total de 440.000 millones de euros, de los que Alemania se hace responsable de 211.000 millones. 523 votos a favor, 85 en contra y tres abstenciones. Merkel necesitaba que al menos 315 diputados de la coalición votaran a favor para que el mérito del triunfo no recayera en la oposición. Lo han hecho 311.

Diez diputados del CDU y CSU votaron en contra, un número con el que Merkel puede convivir. Hace unas semanas, una votación preliminar en el grupo parlamentario había arrojado un número mayor de votos negativos. Los liberales --un partido europeísta que no deja de enviar mensajes euroescépticos a la opinión pública-- han votado masivamente a favor. Puede que estuvieran en contra de la decisión -- o no, con el FDP es difícil saberlo, pero están mucho más preocupados por que el Gobierno de coalición siga existiendo. En unas elecciones anticipadas, tendrían problemas para alcanzar el 5% necesario para entrar en el Parlamento.

La mayoría de los votos negativos ha salido de las filas del partido de izquierdas Die Linke.

Básicamente, Alemania ha ganado tiempo, aunque no está claro exactamente para qué. Esta ampliación de capital es lo máximo que están dispuestos a aceptar los políticos alemanes, y pocos creen que será suficiente para afrontar las consecuencias de una suspensión de pagos griega, incluso si es ordenada, pulcra e higiénica.

Mañana vota el Parlamento austriaco. El siguiente obstáculo potencial es Eslovaquia, que de momento no parece estar por la labor.

La construcción europea en los últimos dos años ha sido una loca carrera hasta el borde del precipicio para terminar frenando en el último momento.

Algún día los frenos van a fallar o el coche derrapará.
----

En Italia se ha filtrado el contenido de la carta que Trichet y Draghi (gobernador del Banco de Italia y sustituto de Trichet al frente del BCE) enviaron en agosto a Berlusconi para que se pusiera las pilas. No hay muchos motivos para sentir simpatía por alguien como Berlusconi, pero llama la atención que Trichet imparta instrucciones tan claras y terminantes a los gobiernos europeos. Él siempre dice que su labor consiste en controlar la inflación. Aquí sólo le falta poner la fecha del examen por el que tendrá pasar Italia.

In view of the severity of the current financial market situation, we regard as crucial that all actions listed in section 1 and 2 above be taken as soon as possible with decree-laws, followed by Parliamentary ratification by end September 2011. A constitutional reform tightening fiscal rules would also be appropriate.

Moncloa siempre negó que España hubiera recibido una carta como ésta. Quizá las instrucciones llegaron por teléfono.
----

En el Financial Times, están contentos con Zapatero: Italy should look to Spain for inspiration.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

En el infierno, todos terminaremos hablando alemán

Alessio Rastani sólo era un charlatán con delirios de grandeza. Vale, ¿qué decimos ahora de Attila Szalay-Berzeviczy que, además de tener un nombre tan estupendo, es uno de los principales directivos del área de inversiones de Unicredit, el mayor banco italiano?

El resumen de su tenebroso artículo es de Zero Hedge.

The euro is “practically dead” and Europe faces a financial earthquake from a Greek default"... “The euro is beyond rescue”... “The only remaining question is how many days the hopeless rearguard action of European governments and the European Central Bank can keep up Greece’s spirits.”...."A Greek default will trigger an immediate “magnitude 10” earthquake across Europe."..."Holders of Greek government bonds will have to write off their entire investment, the southern European nation will stop paying salaries and pensions and automated teller machines in the country will empty “within minutes.

¿Es un idiota o un charlatán el autor de este tenebroso presagio? No más que una de las personas con más poder en la Europa actual, el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäuble. Contra lo que se ha dicho en los últimos días, Schäuble no ve ningún sentido en aumentar la potencia de fuego del plan de estabilidad.

I don't understand how anyone in the European Commission can have such a stupid idea. The result would be to endanger the AAA sovereign debt ratings of other member states. It makes no sense.

Ni la suspensión de pagos griega, ni la amenaza de sufrir el hundimiento de sus finanzas en el caso de Italia o España, ni la repercusión dramática que podría tener en los bancos, ni la recesión posterior. La triple A alemana es un tótem sagrado que está por encima de cualquier consideración.

Más ejemplos de idolatría. La inflación en Alemania ha subido al 2,6%, por encima de lo esperado. ¡El 2,6%, por los clavos de Cristo! Esperen nuevos artículos en la prensa alemana clamando por una subida de los tipos de interés porque los precios los carga el diablo y pasas del 2,6% a la hiperinflación sin darte cuenta.

En el Reino Unido, está al 4,5% y el Banco de Inglaterra no se inmuta una vez superadas las presiones que hubo en el primer semestre para que subiera el precio del dinero. ¿Encabezadas por quién? El Financial Times, desde luego. El banco central no está por la labor de ser el responsable de que el país vuelva a caer en la recesión.

Mañana Merkel se juega el cuello en la votación en el Parlamento de la ampliación del fondo de estabilidad europeo. ¿Sobrevivirá el Gobierno si sale adelante gracias a los votos de la oposición? Es probable que sí, pero sería la peor noticia posible para los próximos meses. Schäuble hundiría a toda Europa con tal de salvar su idea de Alemania.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Las visiones de Bachmann: ¡Misiles en Cuba!

¿Normalizar las relaciones con Cuba?, se pregunta Michelle Bachmann. Con ustedes, la (nueva) crisis de los misiles cubanos, una mala secuela protagonizada por la congresista republicana.

Cuba es "un país que promueve el terrorismo" (?). Además, tiene relaciones con Hizbolá (??) e Hizbolá "está potencialmente intentando ser parte de una red de lanzamiento de misiles en Irán" (???). Y obviamente, no puedes permitir que a 90 millas de Florida Hizbolá pueda instalar "bases, campos de entrenamiento o quizá de lanzamiento de misiles" (????) en Cuba. "Sería una estupidez", dice.

Decía hace algún tiempo que Bachmann no alcanzaba los niveles de comicidad de Sarah Palin. Cuán equivocado estaba. La novia del Tea Party está acabada en las primarias de su partido, pero eso no le impedirá continuar subiendo la apuesta. La próxima será sacar a escena al KGB: ¡The Russians are coming!

Posted by Iñigo at 05:55 PM | Comments (4) | TrackBack

Un videojuego real como la vida misma

La verdad es que quedó espectacular. En las imágenes se veía cómo miembros del IRA derribaban un helicóptero británico sobre algún lugar del Ulster en 1988. Lástima que el reportaje de ITV 'Exposure: Gaddafi and the IRA', por lo demás bastante interesante, sacó la escena del videojuego Arma2 . Un error en el montaje, han dicho en ITV, que ha retirado el documental de una hora de su web. Muy sospechoso porque sus responsables no quisieron incluir el momento exacto en que el helicóptero cae al suelo en mitad de una gran explosión. Eso hubiera cantado demasiado.
----

Con lo bien que les había quedado la ilustración en los anuncios publicados en los periódicos (por cierto, sin precisar para el lector despistado que este grafiti no existe).

----

19.00
Estas cosas pasan por tirar de YouTube para ahorrar.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 27, 2011

Los valores de Ed Miliband

“Ya sabéis que no soy Tony Blair. Y que no soy Gordon Brown”, ha dicho Ed Miliband en su discurso ante el congreso anual laborista. Esa era una información que los dirigentes de su partido ya tenían, pero por alguna razón Miliband quiso subrayarla. “Soy yo mismo y voy a hacer las cosas a mi manera”. Fue una llamada a la tranquilidad destinada a aquellos laboristas nerviosos porque creen que tras un año en el puesto aún no ha impreso su sello en la política británica.

Fue también una denuncia de los excesos del capitalismo y una defensa vigorosa del Estado de bienestar. Contra los que le piden un regreso al centro, Miliband no cesó de hablar de los valores de la socialdemocracia en una época en que la ortodoxia económica afirma que el Estado debe cumplir su labor con muchos menos recursos.

Es por eso que en una primera reacción varios analistas han coincidido en denominarlo el discurso más radical de un líder laborista en una generación. Quizá porque Blair y Brown gestionaron, excepto al final, una época de prosperidad. Pero su discurso se ha producido en el mismo día en que la empresa aeronáutica BAE ha anunciado el despido de 3.000 trabajadores, la mayoría cualificados, a causa supuestamente de los recortes en los gastos de defensa en EEUU y Reino Unido.

El panorama contra el que alerta Miliband parece muy real. “Vivimos tiempos peligrosos para Gran Bretaña. Los planes de austeridad del Gobierno están fracasando. Podemos sentir el miedo de la gente ante el futuro”, ha dicho.

El líder laborista no plantea soluciones alternativas concretas. Eso había quedado para el día anterior, cuando Ed Balls presentó las propuestas del partido para recuperar el crecimiento económico. Miliband ha preferido hablar de valores, consciente de que todo líder joven –tiene 41 años– debe dejar patente en primer lugar en qué cree.

Entre sus influencias ideológicas, ha citado a un economista liberal, William Beveridge, que en 1942 elaboró un informe que fue el pilar sobre el que se construyó el Estado de bienestar después de la Segunda Guerra Mundial. Eso le ha servido para hacer una defensa apasionada de la sanidad pública –algo en lo que compiten todos los políticos del país–, pero con la intención de castigar a los conservadores. “No se puede confiar en los tories en relación al NHS” (siglas del servicio público de salud), ha afirmado ante los aplausos del auditorio, que esperaba escuchar precisamente eso.

Miliband ha querido diferenciar dentro de la empresa privada a los “productores” de los “depredadores”. Los primeros serían los creadores de empleo y riqueza. Los segundos, las grandes empresas que sólo se guían por los beneficios sin ninguna responsabilidad social. Parece una distinción un poco maniquea, porque los primeros a fin de cuentas no pueden sobrevivir sin beneficios. Pero Miliband tenía un buen ejemplo para demostrarla, el de la empresa Southern Cross, la mayor propietaria de residencias y pisos para jubilados cuya gestión por un fondo de inversiones la envió a la ruina. También se ha referido a las empresas de energía, que en las últimas semanas han aplicado subidas astronómicas del precio de la luz y el gas.

Ha sido un discurso pensado para ganarse el apoyo de la audiencia, sin demasiados puntos de interés para votantes indecisos y mucho menos para los de otros partidos. Miliband pretendía dejar claro que la crisis es motivo suficiente para que los laboristas no abandonen sus valores de siempre. Para buena parte de la prensa, eso es un giro a la izquierda. Los militantes laboristas lo verán como una invitación a no rendirse.

A corto plazo, poco importa. No va a haber elecciones el próximo año ni el siguiente. Lo más probable es que la legislatura no termine hasta su fecha límite, 2015, o como poco, el año anterior. Miliband tiene tiempo para seguir creciendo como líder. Aun así, creo que el tiempo se le acaba. La gente espera de él algo más que la defensa de los valores que se le suponen, por ejemplo respuestas concretas a problemas reales.

Por otro lado, esta crisis tiene pinta de ser capaz de cargarse a gobiernos y a los gobiernos que los sustituyen. Quedarse en casa esperando a que pase el cadáver del enemigo es una opción interesante.
----

Lo de los valores tiene sus límites. Varios dirigentes laboristas insisten en pedir disculpas por su gestión de la inmigración en los años de Blair y Brown. Es una forma de congraciarse con la clase media del sur de Inglaterra que se cree todo lo que dice la prensa tabloide, en especial el Daily Mail.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | TrackBack

Septiembre 26, 2011

Alessio Rastani: todos vamos a morir (menos Goldman Sachs y yo)

Alessio Rastani ha dejado con la boca abierta a los periodistas de la BBC que lo han entrevistado esta mañana. Este trader (agente de bolsa) independiente ha hecho un análisis de la situación financiera internacional que no sabría si definir como catastrofista o realista. Bueno, quizá un poco más de lo primero. Le preguntaban por el rescate del euro y su influencia en los mercados.

"Va a haber un crash y va a ser una caída muy dura. Porque el miedo está ahora gobernando los mercados, los fondos, los fondos de capital riesgo, las instituciones, no se creen este plan de rescate. Básicamente, saben que el mercado está hundido. La Bolsa está acabada. El euro, por lo que a ellos les afecta, no les importa. Mueven su dinero a valores más seguros, como bonos del Tesoro (de EEUU), bonos a 30 años, o el dólar. No va a funcionar".

"Personalmente, me da igual. Soy un trader (...) si veo una oportunidad de ganar dinero, voy a por ella. Para los traders, no nos preocupa que la economía se arregle. Nuestro trabajo es ganar dinero con eso. Personalmente, he soñado con que llegue esto desde hace tres años. Tengo que confesarlo. Voy a la cama todos los días soñando con que haya una recesión, soñando con un momento como éste. ¿Por qué? La gente no lo recuerda pero la crisis de los años 30 no fue sólo un hundimiento del mercado. Había gente que estaba preparada para ganar dinero con ese hundimiento, y creo que ahora todo el mundo puede hacer eso. No es sólo para gente de la élite. Es una oportunidad".

"Esta crisis económica es como un cáncer. Si esperas pensando que va a desaparecer, ese cáncer seguirá creciendo hasta que sea demasiado tarde. Lo que digo a la gente es 'Prepárense'. No es la típica situación en la que podemos confiar que los gobiernos encuentren una solución. Los gobiernos no dirigen el mundo. Goldman Sachs dirige el mundo. A Goldman Sachs no le importa este rescate, ni tampoco a los grandes fondos".

"Lo primero que la gente debería hacer es proteger sus activos, proteger lo que tienen porque en menos de doce meses los ahorros de millones de personas van a desaparecer, y eso es sólo el principio".

Por lo que veo en su página personal, Facebook y Twitter, Rastani se dedica también a dar conferencias sobre inversiones. Esta entrevista para meter miedo a la gente hasta hacerle llorar puede ser una buena publicidad para conseguir contratos de asesoramiento.

Rastani trabaja por su cuenta. Está claro que si lo hiciera para una gran empresa, ahora mismo estaría despedido. ¿Por crear alarma o por contar la verdad?

No hay que olvidar que lo que dice sobre la crisis de los años 30 es completamente cierto. Mucha gente hizo sus fortunas en la depresión gracias precisamente al hundimiento de la economía. Uno de ellos, por ejemplo, fue Joseph Kennedy, el patriarca de la familia.

¿Y quién puede negar que a Goldman Sachs no le ha ido nada mal en toda esta crisis?
----

21.20
¿Exagera Rastani? Dice Wolfgang Münchau, del FT: "Nunca he visto a los políticos europeos tan asustados como lo estaban la semana pasada en Washington".

En el blog de The Economist en el que citan esa frase terminan diciendo:

It is a damning performance. If the world economy does indeed face a new crisis and a new contraction in the weeks ahead, rich-world citizens will have every reason to question the institutions of global capitalism. If the liberal order begins to falter, even darker times still may lie ahead.

No necesitan asustarnos tanto. Ya lo estamos.
----

21.30

Forbes entrevista a Rastani:

I think it’s overblown. I have no idea why I’m getting this attention. I don’t think it was news. For someone to say what I said, I thought everybody already knew this kind of stuff.

----

23.50
Al Telegraph, le ha dicho una cosa muy diferente:

I'm an attention seeker. That is the main reason I speak. That is the reason I agreed to go on the BBC. Trading is a like a hobby. It is not a business. I am a talker. I talk a lot. I love the whole idea of public speaking.

Por otro lado, varios periodistas económicos, empezando por Robert Peston, jefe de economía de la BBC, han comentado que lo que ha dicho Rastani en público es lo que dicen en privado la mayoría de los brokers y traders que conocen. Que son unos cuantos.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (57) | TrackBack

Septiembre 25, 2011

Rick Perry pierde mucho en directo

La leche. Rick Perry parece la bomba en este anuncio de su campaña. No sólo podría ser presidente de EEUU. Hasta podría ser el protagonista de 'Pearl Harbor II'.

En la realidad no suena tan convincente. "...involved whith that terrorist group directly associated with the Pakistani, err, country". ¿Sabrá dónde está Pakistán?

Sólo le faltó decir: vaya, hombre, si ésa me la sabía, estaba seguro de que iba a caer la pregunta sobre Pakistán.

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (3) | TrackBack

Y allá van de nuevo

Debemos proteger la posición del dólar, como pilar de la estabilidad monetaria en todo el mundo. En los últimos siete años, ha habido una media de una crisis monetaria internacional cada año. ¿Quién se ha beneficiado? No el trabajador, ni el inversor, ni los que generan riqueza. Los vencedores han sido los especuladores internacionales. Como prosperan en la crisis, esperan poder crearlas. En las últimas semanas, los especuladores han llevado a cabo una guerra total contra el dólar.

Es Richard Nixon al anunciar en 1971 el fin del sistema financiero de Bretton Woods y de la paridad del dólar con el oro. Cuando el sistema monetario, o simplemente el valor de una moneda, se aleja peligrosamente de la realidad, los políticos tienen la tentación de culpar de todo a los especuladores. Lo mismo ha ocurrido en la zona euro, un experimento para toda la vida que ha tenido sólo una validez de una década.

En estos días, se negocia una corrección a gran escala de la eurozona que afortunadamente se acerca un poco más a la realidad que el baile de declaraciones y promesas falsas que hemos escuchado de los políticos europeos en los últimos meses. Pasa por aceptar la insolvencia de Grecia con una suspensión de pagos negociada por la que el 50% del valor de sus bonos se irá por el retrete, por una recapitalización de los bancos que hay que temer que se hará (una vez más) con fondos públicos en su mayoría, y por una extensión de las líneas financieras de ayuda a los países en problemas (es decir, Italia y España) que podría llegar a los dos billones de euros (sí, con b).

¿Será el comienzo de una nueva eurozona o un parche de proporciones astronómicas?

No sabemos si funcionará. Pero va a ser caro. Y doloroso.
----

[Gracias, Gonzalo, por el vídeo.]
----

España se gastará en la CAM tanto dinero como todo el presupuesto del Ministerio de Defensa. Me da que en este casino las ruletas están amañadas.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 24, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Un videojuego de guerra en el que no hay que disparar a nadie sino grabar imágenes, porque tú eres el periodista. Por cierto, ponerse de pie detrás de un soldado que está disparando no es la mejor forma de llegar vivo al final del día.

--MetaMaus, la nueva obra de Art Spiegelman.
--Los secretos de los SAS británicos desde la IIGM.
--Rommel, ¿héroe militar o nazi camuflado?
--John Landis y los monstruos en el cine.
--El yoga, mano de santo para los zombis.
--Sensores de movimiento. Con eso no contaban los zombis.
--La ciudad más sucia de Rusia.
--Las últimas palabras de un escritor.
--Quién será el pobre al que tapa Obama en la foto.
--¿Quién necesita a un perro para controlar a un rebaño de vacas?
--¿El error de Fernando Torres? Eso no es nada.
--41.000 espectadores en el último partido del Fenerbahce turco. Perdón, espectadoras.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | TrackBack

El Capitán América, al servicio de Netanyahu

La portada del suplemento de fin de semana del diario israelí Maariv pone a Obama en el terreno de los superhéroes sionistas, por decirlo de alguna manera. Mientras en EEUU los republicanos claman indignados por el supuesto abandono de Israel, allí ya saben que el discurso de Obama ante la ONU ha sido una excelente noticia para el Gobierno de Netanyahu.

[Por cierto, si un diario europeo o árabe le estampara una estrella de David en el pecho a Obama, no tardarían mucho las acusaciones de antisemitismo. Pero ése es otro asunto.]

Y no es sólo el discurso. Se ha sabido que Obama vendió en secreto a Israel bombas con capacidad de penetrar en búnkers, los mismos explosivos que Bush se negó a enviar porque la intención de los israelíes es emplearlas en un hipotético ataque al programa nuclear iraní. La entrega se produjo en 2009 pero no se había hecho pública.

No es que eso afecte a la política de Netanyahu y su capacidad de aceptar las peticiones norteamericanas en relación a las negociaciones con los palestinos o la expansión de los asentamientos. En ese punto es Netanyahu el que da las órdenes y Obama el que las cumple.
----

Mahmud Abás presentó ayer en la ONU la petición del reconocimiento de Palestina como Estado soberano por la ONU. Una comisión la ha recibido y tiene cuatro semanas para decidir si la eleva al Consejo de Seguridad, aunque podría solicitar una prórroga.

At a time when the Arab peoples affirm their quest for democracy - the Arab Spring - the time is now for the Palestinian Spring, the time for independence.

The time has come for our men, women and children to live normal lives, for them to be able to sleep without waiting for the worst that the next day will bring; for mothers to be assured that their children will return home without fear of suffering killing, arrest or humiliation; for students to be able to go to their schools and universities without checkpoints obstructing them. The time has come for sick people to be able to reach hospitals normally, and for our farmers to be able to take care of their good land without fear of the occupation seizing the land and its water, which the wall prevents access to, or fear of the settlers, for whom settlements are being built on our land and who are uprooting and burning the olive trees that have existed for hundreds of years. The time has come for the thousands of prisoners to be released from the prisons to return to their families and their children to become a part of building their homeland, for the freedom of which they have sacrificed.

La respuesta de Netanyahu fue la esperada. La mayor potencia militar y económica de Oriente Medio vive bajo un estado de permanente zozobra, tan amenazada ahora como en décadas anteriores. El primer ministro israelí sostiene que Israel está a favor de la paz, pero después detalla todas las circunstancias que en la práctica convierten esa paz en una quimera inalcanzable.

Israel está dispuesta a firmar la paz >>> El Islam radical es la mayor amenaza que existe en el mundo >>> El mayor peligro es que el Islam radical se haga con el control de un arma nuclear >>> No puedo arriesgar el futuro de Israel sobre la base de una esperanza >>> El peligro se cierne sobre Israel >>> Las concesiones de Israel no han aplacado la ira de la "tormenta islámica" >>> Miles de "misiles" han caído sobre nuestras ciudades >>> "Sin Judea y Samaria", Israel sólo tiene nueve millas de ancho, "dos tercios de la extensión de Manhattan" >>> Israel necesita una "presencia militar a lo largo plazo en zonas estratégicas de Cisjordania" >>> Todas estas cuestiones deben quedar zanjadas en un acuerdo antes de que se pueda reconocer un Estado palestino >>> No se nos puede acusar de judaizar Jerusalén porque Jerusalén ya era judía hace 2.700 años >>> Estoy dispuesto a negociar la paz con Abás sin condiciones previas.

In my office in Jerusalem, there's a -- there's an ancient seal. It's a signet ring of a Jewish official from the time of the Bible. The seal was found right next to the Western Wall, and it dates back 2,700 years, to the time of King Hezekiah. Now, there's a name of the Jewish official inscribed on the ring in Hebrew. His name was Netanyahu. That's my last name. My first name, Benjamin, dates back a thousand years earlier to Benjamin -- Binyamin -- the son of Jacob, who was also known as Israel. Jacob and his 12 sons roamed these same hills of Judea and Sumeria 4,000 years ago, and there's been a continuous Jewish presence in the land ever since.

And for those Jews who were exiled from our land, they never stopped dreaming of coming back: Jews in Spain, on the eve of their expulsion; Jews in the Ukraine, fleeing the pogroms; Jews fighting the Warsaw Ghetto, as the Nazis were circling around it. They never stopped praying, they never stopped yearning. They whispered: Next year in Jerusalem. Next year in the promised land.

----
--Texto íntegro del discurso de Mahmud Abás.
--Texto íntegro del discurso de Binyamin Netanyahu.

Posted by Iñigo at 11:58 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 23, 2011

Una televisión vigilada

El fracasado intento de censura previa de los informativos de RTVE se ha cobrado hoy la dimisión de un miembro del Consejo de Administración, Héctor Maravall, elegido a propuesta de CCOO. Maravall se abstuvo en la votación con la que se aprobó la decisión. Los que votaron a favor o los que también se abstuvieron no han dado ese paso. El deplorable espectáculo incluye abundantes dosis de hipocresía pero no debe hacernos olvidar un hecho incontestable: los representantes de los partidos querían aumentar la vigilancia de los contenidos de los informativos.

Hay una paradoja obvia en el funcionamiento de las televisiones públicas en España. Los partidos políticos dicen que están ahí para que se hagan respetar los principios de objetividad y neutralidad. Pero en realidad ellos son los que ponen en peligro de forma constante esa independencia con las presiones sobre los periodistas de esos medios, con el nombramiento de sus jefes de prensa para ocupar cargos directivos o con las críticas a la manipulación cuando ellos mismos la ejercían en su época de gobierno.

Hasta cierto punto (muy poco) se podría entender la perplejidad de los consejeros. Los partidos los nombraron con la intención de controlar la televisión. Cuando ellos llevan ese control a sus últimas consecuencias, los políticos les dejan tirados y afirman que se ha cometido un error.

Es difícil que los partidos puedan achacar desconocimiento cuando la idea de acceder al sistema editorial de las redacciones (y por tanto conocer sus contenidos antes de la emisión) ya se había discutido antes en el consejo, aunque sin éxito.

El consejo ha rectificado ante las críticas recibidas, pero continúa intentando hacernos creer con un estilo muy orwelliano que en ningún caso pretendían hacer lo que todo el mundo sabe que querían hacer.

En un comunicado, que no ha contado con el respaldo de los consejeros que desde el primer momento se opusieron al acceso al programa informático iNews, el Consejo de Administración asegura que "nunca fue voluntad" de los miembros que votaron a favor o se abstuvieron, "interferir en la labor de los trabajadores de informativos ni, mucho menos, condicionar su independencia profesional". "Ni fue su intención perjudicar la neutralidad de los informativos de TVE, de la que el propio Consejo es el primer garante no solo por mandato legal sino también por propio convencimiento".

Parece que vigilar de cerca la labor de esos periodistas con vistas a protestar antes o después de la emisión del programa (quiero pensar que no durante) no condiciona en absoluto su independencia profesional, según esta explicación.

El propio funcionamiento y estructuras de TVE hacen imposible pensar en una televisión independiente. El PSOE alardea de que los últimos siete años han sido un modelo y, aunque hayan supuesto una mejora en algunos aspectos, por ejemplo comparados con la última etapa de Urdaci, están muy lejos de alcanzar un mínimo defendible.

Se pueden utilizar distintos criterios para valorar esto último. Yo creo que hay un baremo que rara vez falla. Una televisión pública es independiente cuando en algunas ocasiones llega a molestar o enfurecer al Gobierno de turno. Me gustaría saber cuándo ha ocurrido eso con RTVE en los últimos años, o ya puestos en casi toda su historia.

El ejemplo recurrente es el de la BBC. Se pueden encontrar innumerables casos de esto en el libro "La television inglesa y los primeros ministros", de Michael Cockerell. Es un libro de hace tiempo (1990) pero la historia no ha cambiado mucho en los últimos 20 años.

En España, ocurre lo contrario en las televisiones públicas. Es la oposición la que siempre se siente maltratada pero como por arte de magia si ese partido llega el poder sus problemas desaparecen y pasa a elogiar sin medida la independencia de la que goza ahora ese medio.

El colmo del intervencionismo es la información en periodo electoral. La independencia de esos mismos periodistas queda anulada. Están obligados a respetar un reparto de tiempos, no de forma aproximada y en el conjunto de la campaña electoral, sino medida de forma milimétrica, lo que hace que su información carezca de todo interés. Es una sucesión de píldoras propagandísticas que casi no se diferencia de los minutos a los que los partidos tienen derecho para vender su programa fuera de los informativos.

Este sistema es la prueba del nueve. Al menos durante 15 días hay un control férreo de cada minuto porque saben que si no existiera, ese medio público sería una pantalla al servicio de los intereses del Gobierno. Es decir, lo que ocurre en los otros 1.445 días de la legislatura.

Hasta ahora, se cuidaban las formas, por decirlo de alguna manera, pero los actuales consejeros, los mismos que deberían ser los garantes de esa independencia, decidieron que había que acabar con tanto subterfugio. El que hayan perdido la batalla ahora no quiere decir que vayan a perder la guerra porque desgraciadamente las cartas están marcadas desde hace muchos años. Desde siempre.

----
Juan Varela:

La mera enumeración del resultado de la votación del escándalo muestra la imposible independencia de la televisión pública. Mientras no exista una autoridad independiente y profesional, cuya composición no sea controlada por los partidos, la independencia y la neutralidad informativa son una ilusión.

Ramón Lobo:

De sabios-honrados sería marcharse a casa, dimitir. Que el Consejo de RTVE esté formado por representantes paniaguados de los partidos políticos que obedecen solo órdenes de parte, de la suya, y no de interés común, demuestra lo podrido que está el sistema y lo necesario que es sacudirlo, renovarlo. Cuando se obedece tanto todos los días, se piensa poco siempre; a veces, como podría ser el caso, se les va la mano del entusiasmo y se ponen a obedecer antes de tiempo.

----

18.00
De las televisiones autonómicas, no hablo aquí pero eso daría para mucho más. Ese panorama es terrorífico. El último ejemplo en una comunidad autónoma que estrena nuevo Gobierno y nuevos directivos de la televisión: el director del instituto de un pueblo de Toledo aparece en un informativo de la televisión de Castilla La Mancha elogiando los planes del Gobierno. Hay tres totales suyos en la pieza que se emite. Ese profesor resulta ser el ex responsable de educación en el PP de Toledo y miembro de la candidatura del partido por Toledo en las elecciones locales.

Evidentemente, esto último es un detalle que los espectadores del informativo no tienen por qué conocer.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2011

El Financial Times se enfada con el FMI

Paul Krugman se sorprende (es un decir) de que el Financial Times 'entendiera' al revés las últimas conclusiones del FMI.

Maybe (probably) I’m reading too much into this, but I was struck by this FT headline: IMF warning over stimulus policies. Because if you actually read the story, the IMF is actually warning about austerity policies.

De ahí que lo llamara titular freudiano. Los profetas de la austeridad no conciben otra cosa que aplicar esa medicina con independencia de las consecuencias. Y cuando el FMI, del que raramente se destaca su heterodoxia fiscal, advierte de que Europa y EEUU pueden recaer en la recesión, el FT prefiere mirar a otro lado y, al menos en su titular, dar a entender lo contrario.

Creo que en el FT no estaban muy contentos con las conclusiones del FMI. Otros periódicos, como The Times, llevaban el miércoles el tema a su portada, incluido el descenso de las previsiones de crecimiento de todos los países occidentales, en los términos más sombríos. "Into the danger zone" como titular principal y una foto de Berlusconi con pinta de estar solicitando clemencia. Como para salir corriendo en dirección al banco.

Y sin embargo el Financial Times:

Ahí está, muy escondido en la columna de breves de la portada.

Ah, la austeridad, esa droga que te atrapa y no te suelta. El FT (¿y los gobiernos europeos?) se ha subido a ese caballo y no parará hasta despeñarse por el precipicio. Arrastrándonos a todos los demás, si es preciso.

Posted by Iñigo at 09:13 PM | TrackBack

Dos asesinatos en Georgia y Texas

Troy Davis, de 42 años, fue ejecutado anoche en una prisión de Georgia y declarado muerto a las 23.08 hora local. Unas horas antes, Lawrence Russell Brewer, de 44 años, sufrió el mismo destino en una prisión de Texas. Son dos casos diferentes, pero con independencia de las circunstancias de cada delito juzgado o de la personalidad del reo ambos se reducen a lo mismo. El Estado asume convertirse en el brazo ejecutor de la venganza.

650.000 personas firmaron un manifiesto en favor de la inocencia de Davis, 40.000 de ellas en Georgia. Un ex director del FBI se unió a la denuncia del juicio que condenó a Davis por el asesinato de un policía. Varios testigos rectificaron su declaración en el juicio, la policía fue acusada de presionar a testigos y nunca se encontró el arma del crimen.

Brewer fue condenado a muerte por un horrible crimen racista. Hace 13 años, ató con una cadena a James Byrd, de raza negra, a la trasera de su coche y lo arrastró por una carretera hasta matarlo. Su caso no provocó una movilización como la de Davis, pero en última instancia tiene que ver con lo mismo. Matamos a Brewer para vengarnos de su inaudita falta de humanidad. Decidimos que alguien que carece de los atributos que suponemos a un ser humano no merece vivir. Aplicamos, con el debido respeto a las normas constitucionales y con la 'limpieza' que facilita una inyección letal, el mismo desprecio por la vida humana que Brewer mostró con su víctima.
----

--A Hanging. George Orwell, testigo de una ejecución en Birmania.
--Staking a Life. Christopher Hitchens.
--Evolución de la pena de muerte en las encuestas en EEUU desde 1937.
----

En el Reino Unido, la última ejecución se celebró en 1964. La mayoría de los sondeos revela un mayoría algo superior al 50% a favor de su reinstauración. En 1994, los diputadores votaron en contra de recuperar la pena de muerte por 383 votos a 186. Entre las iniciativas ciudadanas que aparecen en la web creada por el Gobierno, hay una promovida por el blogger conservador Guy Fawkes a favor de la pena de muerte. Contra lo que esperaban los medios, no ha tenido mucho éxito. Ha recibido hasta ahora 21,138 votos. A raíz de ello, en la misma alguien registró una iniciativa en favor de mantener el veto a la pena capital. Ahora cuenta con 29.592 votos.
----

21.30
The Economist: Both executions and death sentences have fallen sharply in recent years in America.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Automutilación

Al programa electoral de los laboristas británicos, le llamaron la carta de suicidio más larga de la historia. Es cierto que no está a la misma altura esta foto de Rubalcaba y Zapatero saliendo juntos del Congreso en el día de la última sesión de control. Por otro lado, la propia cuenta de Twitter del candidato Rubalcaba la denomina "foto del día", y eso me crea dudas.

Pero, vamos, si ellos quieren pegarse como lapas a un presidente con una reputación incinerada por la crisis, es cosa suya. En Irlanda, el Fianna Fáil eligió como candidato en las últimas elecciones al ministro de Exteriores. En realidad, apostaron por el alto cargo del partido menos ligado a la política del Gobierno saliente y más crítico con el anterior primer ministro. Y aún así, sufrieron una derrota de proporciones históricas.

Quizá a estas alturas ya dé igual todo. Las elecciones se celebran porque toca y no se puede dejar la fecha en blanco. Pero en fin si eso es así, el PSOE podía disimular en poco. Que parezca que quiere ganarlas, aunque no pueda.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 21, 2011

Entre Palestina y Florida, no hay duda

De forma solemne, Barack Obama ha subido a la tribuna de Naciones Unidas para recordar a los palestinos que él tiene elecciones en 2012, la economía va de pena, los republicanos no le dejan ni respirar y el voto judío es muy importante en Florida. Me encantaría que tuvierais un Estado propio, pero me gustaría aún más ser reelegido. No es nada personal.

Bueno, en realidad, sus palabras han sido otras.

I know that many are frustrated by the lack of progress. So am I. But the question isn’t the goal we seek – the question is how to reach it. And I am convinced that there is no short cut to the end of a conflict that has endured for decades. Peace will not come through statements and resolutions at the UN – if it were that easy, it would have been accomplished by now. Ultimately, it is Israelis and Palestinians who must live side by side. Ultimately, it is Israelis and Palestinians – not us – who must reach agreement on the issues that divide them: on borders and security; on refugees and Jerusalem.

No se esperaba obviamente el apoyo de Obama al reconocimiento del Estado palestino por la ONU, pero el discurso ha ido más lejos. El presidente norteamericano se ha lavado las manos y ha renunciado a cualquier indicio de que su voluntad en favor de las negociaciones de paz se vaya a plasmar en hechos concretos. Lo tienen que solucionar israelíes y palestinos, y por tanto la llave está en manos de Netanyahu.

Con razón hasta el ultra Lierbeman está encantado con el discurso.

Obama se ha prodigado en elogiar las revoluciones en el mundo árabe. Pero como decía Jon Stewart, "esta oferta no es válida en Cisjordania y Gaza". Allí, no tiene sentido, según Obama, alzarse contra una injusticia. Los palestinos sólo pueden someterse a la voluntad de Netanyahu y Lieberman.

No hay atajos en el camino hacia la paz, ha dicho. El proceso de paz, con perdón por utilizar un concepto tan vacío, comenzó hace más de 17 años. Esa carretera, sin atajos, llega hasta el infinito y en las condiciones actuales nunca se podrá alcanzar su final.

Cuando estás ocho puntos por detrás de Romney en las encuestas de Florida, las prioridades tienen un aspecto diáfano y cristalino.
----

Texto íntegro del discurso de Obama en la ONU.
----

La portada es del número de esta semana de la revista New York. En el reportaje, se argumenta que Obama es el mejor amigo que Israel puede tener ahora. Todo viene por las críticas de los republicanos, que le acusan de haber abandonado a Israel a su suerte. Ya se sabe, cosas de los republicanos. Algunos como Rick Perry, al que sus ideas cristianas le obligan a defender a Israel, utiliza un lenguaje que en esencia no se distingue mucho del de Osama bin Laden.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 20, 2011

EEUU apuesta por la 'lucha de clases'

¡Lucha de clases! ¡Populismo! ¡Oportunismo! Los republicanos y muchos de los columnistas de la prensa norteamericana acusan a Obama de irse a la izquierda y abandonar una posición centrista con su propuesta de subir los impuestos a los ricos. O de abandonar cualquier idea de llegar a un consenso con la oposición y limitarse a lanzar un guiño a las bases demócratas. ¡Anatema! Las elecciones se ganan desde el centro, dicen siempre. Obama está condenado al fracaso por este loco intento por parecer... europeo (bueno, de la Europa de antes).

Un momento. Dios, América se llena de comunistas.

Según un sondeo de Gallup conocido hoy, el 66% está a favor de subir los impuestos a los contribuyentes que ganan más de 200.000 dólares o a las familias que ganan más de 250.000. Un 70% apoya eliminar algunas desgravaciones fiscales a las empresas.

¿Qué es lo más sorprendente de esta encuesta? Que no es la única. En todas, los estadounidenses creen que la reducción del déficit debe incluir la subida de todos o algunos impuestos.

Van a tener que empezar a convencer a sus medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 09:57 PM | Comments (2) | TrackBack

El asesinato de Rabbani

El ex presidente de Afganistán Burhanuddin Rabbani ha muerto hoy en un atentado suicida realizado en su mismo domicilio. Rabbani fue jefe de Estado entre 1992 y 1996, justo antes de que los talibanes se hicieran con el control del país. En realidad, su poder fue escaso. Durante esos años, Afganistán se vio inmersa en una guerra civil protagonizada por los caudillos muyahidines que habían combatido a los soviéticos.

Para los que se preguntan cómo es posible que unos fanáticos pudieran vencer con tanta facilidad, hay que recordar que esos cuatro años fueron una pesadilla, especialmente para los habitantes de Kabul. Muchos de los barrios de la capital quedaron arrasados por los bombardeos. Si bien el conflicto cruzó todas las líneas geográficas y étnicas del país, la guerra fue básicamente un enfrentamiento entre tayikos y pastunes, y acabó cuando los talibanes terminaron por representar al principal brazo armado de los segundos.

Con la victoria de los talibanes, Rabbani quedó como líder formal de la Alianza del Norte, cuyo nombre real era Frente Unido, una coalición de fuerzas antitalibanes que agrupaba a tayikos, uzbekos y hazaras. Su líder era Ahmed Sha Masud. Tras ser asesinado por Al Qaeda dos días antes del 11-S, fue sustituido por el general Fahim, hoy vicepresidente, uno de los señores de la guerra de esa época que ha sobrevivido hasta ahora.

Después de la invasión de 2001, Rabbani intentó recuperar el puesto de presidente. Con poco éxito, porque los tayikos se sometieron la idea de EEUU de que el nuevo líder tenía que ser pastún (Karzai) al ser el grupo étnico más importante, aunque no mayoritario.

Rabbani presidía ahora un consejo de la paz y por tanto jugaba un papel relevante en las negociaciones con los talibanes autorizadas por el Consejo de Queta, el principal grupo talibán que dirige el mulá Omar. Sin embargo, como alguien que había combatido toda su vida contra los talibanes, no se le consideraba muy partidario de este diálogo, aunque es posible que hubiera evolucionado hacia una postura menos intransigente.

En principio, resulta muy extraño que el Consejo de Queta haya autorizado la eliminación de Rabbani, que puede acabar por rematar unas negociaciones que nunca han terminado de despegar. El atentado convencerá a los tayikos más radicales de que no hay nada que negociar con los talibanes (es decir, pastunes) y que no hay más alternativa que la guerra permanente. No subestimemos la capacidad de los líderes afganos de apostar por la guerra durante años y hasta décadas.

Por otro lado, y al igual que en el ataque contra Kabul de hace unos días, es posible que sea la red talibán de Haqqani la que esté detrás del atentado. Los Haqqani no participan en el diálogo y se encuentran refugiados en Pakistán, donde gozan, según los norteamericanos, de la protección del ISI paquistaní.

Posted by Iñigo at 04:46 PM | TrackBack

Septiembre 19, 2011

Nos habíamos olvidado de Yemen

A esta hora el aeropuerto de Saná está cerrado, la primera vez que ocurre algo así desde el inicio de la rebelión de Yemen. Ayer fuerzas del Gobierno dispararon contra los manifestantes de la oposición y mataron a no menos de 40 personas. Hoy han caído 23 más. ¿Podría ser peor? Sí, si se confirma que algunas de las bajas se produjeron en enfrentamientos entre distintas unidades del Ejército. La guerra civil y la partición del país son algo más que una posibilidad.

La oposición ha aumentado las protestas en la última semana al saber que el presidente Saleh, aún refugiado en Arabia Saudí, ha encargado al vicepresidente que dirija unas negociaciones que pasan por la dimisión de Saleh, pero recibiendo a cambio inmunidad. Hoy se ha publicado una foto de Saleh reunido con el rey saudí, lo que indica que se ha recuperado de las heridas que le obligaron a abandonar el país y que sigue controlando el Gobierno desde Riad.

La guerra de Libia ha dejado a la crisis de Yemen en un segundo plano durante meses. Washington necesita un acuerdo que le permita continuar con su guerra contra los grupos yihadistas cercanos a Al Qaeda. Un Gobierno democrático tendría muy difícil dar carta blanca a la CIA y el Pentágono para que desplieguen sus aviones no tripulados por el país. La mejor alternativa para EEUU es un nuevo Gobierno sin Saleh, pero de las mismas características. De hecho, hasta ahora estaban bastante contentos con la situación actual.

El Gobierno de Yemen está ya en una posición no muy diferente a la del régimen libio antes de que comenzara allí la guerra. Está claro que Saleh no puede volver al país y, por utilizar el lenguaje habitual en los gobiernos occidentales, ha perdido la legitimidad para continuar manteniendo las riendas del poder. Ese es un mensaje que de momento Washington, Londres o París no han querido enviar.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | TrackBack

Septiembre 18, 2011

La batalla de los oligarcas

Alexander Lebedev, oligarca ruso y dueño de los diarios británicos The Independent y Evening Standard, arrea un guantazo durante un programa televisivo a otro oligarca (*), Sergei Polonsky. No hay que perderse la postura pugilista de Lebedev después del puñetazo. Con las piernas flexionadas, se le ve con ganas de continuar la pelea. Lo habrá aprendido de su época en el KGB.

Lebedev dijo después que era un ataque preventivo. No fue porque Polonsky se riera de su forma de vestir, lo que habría sido bastante comprensible.

Típico de un país en el que al presidente le gusta posar en plan 'Action Man'.
----

(*): Recordemos que en los medios de comunicación está permitido el uso de la palabra oligarca para refererirse a los grandes empresarios rusos. Si la utilizas para otra zona del mundo, pongamos América Latina, te llaman marxista.

Posted by Iñigo at 12:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 17, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Monty Python: el Papa detalla a Miguel Ángel el número de discípulos que pueden aparecer en 'La última cena'. Y nada de canguros.

--Nooooo.
--Isaac Asimov, sobre el cambio climático en 1989.
--Los virus pueden cambiar el mundo.
--Un reportero de Al Jazeera en Texas: ¡Pánico!
--Putin, Action Man.
--Un 'remake' de 'Perros de paja', incluida la escena de la violación pero no de la forma que la rodó Sam Pekinpah.
--El plano más caro en la historia del cine mudo.
--Una entrevista con Terrence Malick de 1974.
--La brutal colonización de África por el rey belga Leopoldo II.
--Zippos de la guerra de Vietnam.
--La CIA y el cine de Hollywood.
--Mapa del mundo, según un alcohólico.
--La Yakuza tiene que cambiar su modelo de negocio.

Posted by Iñigo at 07:02 PM | TrackBack

Septiembre 16, 2011

La ropa interior de los banqueros

Un vecino de Kweku Adoboli ha contado a The Times que este era libro favorito del 'trader' de UBS detenido en Londres por un fraude estimado en 2.000 millones de dólares: 'The Wolf of Wall Street', de Jordan Belfort, otro amo del universo financiero que acabó en prisión después de pasárselo en grande con el dinero de los demás.

Nuño Rodrigo precisa la terminología del 'trader' loco o incontrolado que aparece en este tipo de noticias. La duda es: ¿está loco por las decisiones que tomó o sencillamente porque le pillaron?

Los traders incontrolados son una rara fatalidad. Parecía un buen chico pero, ay, quién lo iba a decir. Estaba loco. El banco lo lamenta profundamente. Pero los traders locos solo pierden; ningún banco comunica que un trader loco ha ganado 1.500 millones de euros. Tampoco, de hecho, suele haber traders incontrolados que sufran pérdidas de, pongamos, 100 millones de euros. Solo a partir de 500-1.000 millones -cantidad ya difícil de ocultar en las cuentas anuales-, se genera el trader incontrolado y los medios de comunicación se lanzan a publicar fotos sacadas de Facebook. El trader loco siempre es extremadamente hábil como para saltarse los robustos controles de riesgos de la banca, extremadamente torpe en sus operaciones (siempre pierde) y extremadamente raro de encontrar.

Volvemos a una situación ya conocida. Alguien empieza a generar pérdidas por una apuesta arriesgada que se convierte en catastrófica cuando ocurre un suceso aparentemente inesperado. En este caso, la decisión del Gobierno suizo de intentar detener la carrera alcista de su moneda. Para cubrir esas pérdidas, se toman otras apuestas cada vez más insostenibles hasta que los números rojos se cuentan por miles de millones y son imposibles de ocultar a la empresa.

Excepto en el caso de Adoboli. No sonó una campana ni una sirena de incendios cuando la cantidad desaparecida llegó a 2.000 millones. Fue el propio Adoboli el que confesó a sus compañeros el desastre. Fallaron los controles.

¿Controles internos en la banca de inversión? No me venga con ideas extravagantes.

Y sin embargo, UBS se tomó la molestia de distribuir hace un año a sus empleados un folleto de 44 páginas... sobre cómo debían ir vestidos. ¿Qué es un banquero sin un poco de elegancia natural? Por ejemplo, las mujeres debían llevar ropa de interior de color carne para evitar molestias transparencias, la falda debía llegar a la mitad de la rodilla, las gafas de sol sobre la cabeza estaban prohibidas al igual que las gafas de monturas llamativas, tatuajes y piercings desde luego vetados, los botones de la chaqueta debían ir cerrados estando de pie...

Sobre la apariencia personal, UBS tenía unas ideas muy definidas. Sobre el control de los riesgos, bueno, ahora lo tenemos más claro.

Por lo demás, pronto nos comunicarán que el riesgo de que el dinero desaparezca de un banco de inversiones es uno de los precios que hay que pagar para que... los banqueros se hagan millonarios. A la economía real, sólo le queda padecer el síndrome de Estocolmo. Los gobiernos nos avisarán de que un exceso de regulación es malo, excepto en la elección de la ropa de interior.

Posted by Iñigo at 03:31 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 15, 2011

Otro fraude en los bancos que nunca fallan

La reforma del sistema financiero propuesta en el Reino Unido plantea una separación estricta entre la banca de inversión y el negocio tradicional, aunque en realidad su puesta en práctica no se producirá hasta 2019. Es un gran error, ha dicho la patronal bancaria, y además innecesario, porque los bancos han aprendido las lecciones de la crisis financiera. Nadie quiere perder miles de millones ni caer en la bancarrota. El exceso de regulación perjudicará además a la economía. Los bancos ganarán menos dinero con estas limitaciones y no podrán prestar tanto dinero a empresarios y particulares (lo que por otro lado no están haciendo).

La música suena muy conocida. Es la misma que tocaba la orquesta antes del 2008.

Para confirmar otra vez que los grandes imperios financieros juegan a la ruleta del casino todos los días (en sus operaciones 'legales') y a la ruleta rusa con bastante frecuencia (en las operaciones que escapan del control de las autoridades), la policía británica ha detenido a un agente de bolsa del banco UBS, Kweku Adoboli de 31 años, por su probable participación en la desaparición de 2.000 millones de dólares.

Staff were said to be stunned as Adoboli and his colleagues were regarded as "stars" by their colleagues and top management.ETFs are complex financial instruments that comprise a basket of investments intended to mimic a market's movements. They have become an area into which firms have expanded since the subprime mortgage crisis. Traders on so-called delta one desks try to make huge profits on tiny differences between prices.

Oh, no, otra vez los amos del universo, las estrellas de un departamento que hace ganar miles de millones a un banco con inversiones realizadas a través de instrumentos financieros complejos basados en sofisticados algoritmos. Moviendo ingentes cantidades de dinero de un lado a otro sin que eso repercuta lo más mínimo en la economía real, como llegó a decir el gobernador del Banco de Inglaterra. Esta música la hemos oído antes.

De la nota interna distribuida por el banco:

We understand that you have already had to contend with unfavorable, volatile markets for some time now. While the news is distressing, it will not change the fundamental strength of our firm.

Traducción: cuando se vaya la policía, seguiremos con nuestras cosas.

Posted by Iñigo at 11:25 PM | TrackBack

Septiembre 14, 2011

El 'anillo de hojalata' de Kabul

No se puede decir que fuera la ofensiva del Tet, pero el ataque de ayer en Kabul sirvió para poner en su contexto las declaraciones triunfalistas de la OTAN y EEUU de los últimos meses. Sólo un día antes, el embajador de EEUU en Afganistán había dicho que el mayor problema de Kabul era el tráfico.

Eso se solucionó ayer de inmediato porque el centro de la capital quedó paralizado con todo el mundo corriendo a protegerse cuando un grupo no muy numeroso de insurgentes se hizo fuerte en una torre a medio construir desde la que podían disparar en todas las direcciones, y una de ellas era la embajada norteamericana.

Cómo es posible que un edificio de 13 plantas en una ciudad de casas en general bajas no esté vigilado es el típico error de la guerra en Afganistán difícil de explicar. La ISAF hizo público ayer el vídeo que se puede ver arriba (aquí otro vídeo) para intentar demostrar que no se había producido ningún pánico entre las fuerzas extranjeras y que la situación siempre estuvo bajo control. Bueno, son profesionales. Es lo que se espera de ellos.

El enfrentamiento, sin tiros esta vez, prosiguió en Twitter.

El descontrol, la incapacidad de dar una cifra de víctimas real, el número de horas, no menos de seis, que los talibanes resistieron en la torre... todo se unió para dar a los insurgentes una cierta victoria propagandística. No sólo no están acabados, sino que están en condiciones de lanzar ataques contra Kabul superando eso que llaman de forma tan pretenciosa el "anillo de acero" con el que supuestamente se protege a la ciudad.

Esta mañana, el mando militar norteamericano dio la cifra de 27 muertos entre insurgentes, civiles (11) y policías afganos.

Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Qué grande es Clint Eastwood

Así se las gasta Clint Eastwood, un tipo por lo general bastante conservador, pero con ideas libertarias. Go ahead, make my day:

"These people who are making a big deal out of gay marriage?" Eastwood opined. "I don't give a fuck about who wants to get married to anybody else! Why not?! We're making a big deal out of things we shouldn't be making a deal out of".

"They go on and on with all this bullshit about 'sanctity' -- don't give me that sanctity crap! Just give everybody the chance to have the life they want."

Posted by Iñigo at 05:53 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 13, 2011

La foto del dolor

Cuatro periódicos británicos (The Times, Daily Telegraph, The Guardian y Financial Times) abrieron sus portadas del lunes con la misma foto. Este es un detalle que a veces resulta un tanto embarazoso, pero en esta ocasión diría yo que no tanto.

Eligieron la misma foto porque todos partieron de la misma premisa: ¿qué imagen representa mejor el dolor de los familiares de las víctimas del 11-S? Los cuatro llegaron a la misma conclusión porque quizá la foto era la mejor o sencillamente muy buena.

Lo que me recuerda que varios periódicos españoles eligieron la foto de Obama y Bush juntos en la zona cero. Hay países en que los periodistas se han acostumbrado a pensar que los únicos que importan son los políticos. Y así les va.
----

El hombre de la foto es Robert Peraza. Su hijo mayor, Robert David, de 30 años, murió al desplomarse la torre norte, donde trabajaba en la sede central de la empresa financiera Cantor Fitzgerald. El autor de la imagen es Justin Lane.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (1) | TrackBack

El periodismo dominatrix

The Independent se tira al barro de los tabloides con la historia renacida del posible consumo de cocaína por el actual ministro de Hacienda, George Osborne, cuando tenía veintitantos años. Los periódicos 'serios' se ponen siempre muy dignos cuando creen que tienen que hablar de asuntos morales, habitualmente los que tienen el epicentro de cintura para abajo aunque en este caso se trate de la nariz. Para justificar una denuncia que ya salió en 2005, la relacionan con el fichaje por los conservadores de Andy Coulson, director entonces del News of the World. ¿Hubo un trato de favor a Osborne en la cobertura del caso que hizo que años después el político conservador recomendara a Cameron que se ofreciera el puesto de director de comunicación a Coulson?

La incógnita es difícil de creer porque fue precisamente el NOTW el que llevó el tema a portada hace seis años cuando menos convenía a Osborne, cuando se ocupaba de dirigir la campaña de Cameron en las primarias tories. Menudo favor.

Pero, claro, quién puede resistir la tentación de poner la palabra 'dominatrix' en portada.

Posted by Iñigo at 04:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 12, 2011

Historias de guerra y dolor: el cine después del 11-S

Veinticinco días después del 11 de septiembre de 2001, la cadena Fox estrenó en EEUU '24', una serie de acción basada en la original premisa de que cada capítulo transcurría en tiempo real. Jack Bauer se convirtió en el prototipo del agente dispuesto a todo con tal de impedir una catástrofe nacional. Lo que el FBI y la CIA se habían mostrado incapaces de conseguir en el mundo real, estaba al alcance de Bauer, entre otras cosas porque la tortura formaba parte de su repertorio. Pero no todo consiste en disparar a alguien en la rodilla. El cine ha ofrecido desde entonces formas muy diferentes de encarar los violentos acontecimientos políticos ocurridos en los últimos diez años.

'Black Hawk Down'. Ridley Scott, 2001
Rodada antes de 2001, se estrenó con gran éxito unos meses después. La catástrofe de Mogadiscio en 1993 servía como un buen prólogo de lo que ocurriría después: soldados norteamericanos atrapados en una tierra extraña ante un rival inferior pero al servicio de una estrategia fallida. Pero también era un vibrante relato del heroísmo de unos personajes que al final sólo se tenían a sí mismos para salir vivos. En un certero adelanto de lo que ocurriría después en Irak, los soldados terminaban disparando a todo lo que se movía.

'Fahrenheit 9/11'. Michael Moore, 2004
La denuncia de fraude en las elecciones que ganó Bush, la incompetencia del presidente, el belicismo del establishment norteamericano, la invasión de Irak... Moore tocaba todos los palos en un yo acuso audiovisual demoledor que Disney intentó que no se distribuyera. Triunfó en Cannes y fue el documental con mayor recaudación de la historia. Pero si Moore confiaba en que sirviera de revulsivo de un país al que consideraba dormido, se quedó con las ganas. Bush fue reelegido unos meses después.

'Syriana'. Stephen Gaghan, 2005
El petróleo como ingrediente básico de las guerras secretas de Oriente Próximo. Inspirada más que basada en las experiencias del agente de la CIA Robert Baer, la película es un rompecabezas que repasa casi todos los conflictos de la zona, menos el palestino. Su complejidad argumental pretende estar a la altura de un mundo en que no importa lo que los protagonistas dicen, sino lo que hacen. Todos mienten o al menos se guardan unas cartas con las que jugar si la partida se tuerce. La CIA se ocupa de eliminar a un príncipe que cree que sus compatriotas tienen el mismo derecho a la libertad y dignidad que los occidentales. El problema es que no quiere ser un vasallo de EEUU. El atentado suicida final contra una instalación petrolífera se convierte en el reverso tenebroso de esa realidad.

'United 93'. Paul Greengrass, 2006
La primera película estrenada sobre el 11-S asumió un riesgo extraordinario. La historia del secuestro del vuelo 93 de United Airlines –que se estrelló en Pensilvania gracias a la reacción de los pasajeros– podía dar lugar a muchos tipos diferentes de películas. El británico Greengrass optó por controlar la emotividad del drama y alejarse de excesos patrióticos. 40 familiares de los pasajeros colaboraron en la producción de la película. Una forma de alejarla de la idea que la gente tiene sobre Hollywood fue elegir un reparto de actores desconocidos. Fue muy elogiada por la crítica pero el público norteamericano la acogió con una cierta ambivalencia. Tuvo una recaudación de 31 millones de dólares en EEUU, muy buena dado su coste, pero no masiva. Quizá llegó demasiado pronto para muchas personas.

'The Hurt Locker'. Kathryn Bigelow, 2009
“La guerra es una droga”, dice una frase del periodista Chris Hedges que aparece en el comienzo de la película. Bigelow se sintió tentada de contar una historia centrada en la atracción diabólica que ha supuesto la guerra para los jóvenes de muchas culturas diferentes a lo largo de siglos. En Irak, una unidad de desactivación de explosivos está dirigida por un sargento que nunca parece tener suficiente con el riesgo que asume. Al final, esa adrenalina es lo que lo mantiene vivo. Los veteranos de la guerra de Irak se quejaron de que la descripción era completamente irreal y que esa obsesión no es muy recomendable si tu trabajo consiste en desactivar una bomba.

'Restrepo'. Sebastian Junger, 2010
¿Adicción? Sebastian Junger y Tim Hetherington ofrecieron una de las mejores visiones del hombre en guerra en este documental rodado en el valle afgano de Korengal. En su libro Guerra, basado en la misma experiencia, Junger cuenta por qué luchan los soldados. “El combate es un golpe de adrenalina”, dice (un soldado). “Me preocupa que busque eso cuando vuelva a casa, y si no lo encuentro, empezaré a beber y a meterme en problemas. La gente en casa cree que bebemos por todas las cosas malas (de la guerra), pero no es cierto. Bebemos porque echamos de menos las cosas buenas”.

'Four Lions'. Chris Morris, 2010
Durante años, políticos y periodistas han martilleado la conciencia de la opinión pública con la idea de que Al Qaeda es una amenaza inminente y de la máxima gravedad. Morris adopta una actitud completamente subversiva: ¿qué ocurre si los terroristas suicidas son un grupo de idiotas inadaptados de inteligencia minúscula? Al final, vemos que este mordaz ejercicio de humor negro, o negrísimo, puede acabar de forma trágica. Una bomba sigue siendo una bomba por mucho que el que la lleve sea un imbécil. ¿Pero a fin de cuentas no lo eran también la mayoría de los torturadores de Abú Ghraib? Definitivamente, la idea de que todo responde a un meticuloso plan trazado por las fuerzas del mal está sobrevalorada.

'Inside Job'. Charles Ferguson, 2010
Políticos y periodistas dicen que el 11-S cambió el mundo. En realidad, para decenas de millones de personas que han perdido su empleo en todo el mundo a causa de la locura del sistema financiero, la amenaza más letal estaba escondida en otro lado, en un lugar mucho más respetable y cercano, habitado por personas vestidas con caros trajes que nunca pondrían sus manos en un fusil de asalto ni en un explosivo.

Pero de ese peligro nadie les avisó.
----

Can suicide bombers be funny? Chris Morris thinks so.

Posted by Iñigo at 04:45 PM | Comments (7) | TrackBack

Septiembre 11, 2011

El negocio del 11-S

Mercenarios en las guerras de Irak y Afganistán. Empresas que trabajan para la CIA en tareas de inteligencia. Contratos para KBR y otras multinacionales para ocuparse de la intendencia y el suministro de las tropas en el extranjero. Agentes de seguridad privada en aeropuertos. Un nuevo ministerio que destina cada año decenas de miles de millones de dólares a reforzar la seguridad del país. Y nunca se consigue el objetivo. Siempre hay que gastar más.

El 11-S ha creado una industria de la seguridad en EEUU que se alimenta a sí misma de forma constante gracias a un discurso político alarmista por el que en cualquier momento se puede producir una tragedia de dimensiones impensables. ¿Quién puede escatimar dinero si la seguridad está en juego? Cuando se plantea la pregunta en estos términos, los votantes no dudan. Cualquier cosa antes de sufrir una tragedia como la del 11-S. Hay que gastar, gastar, gastar.

Nine days after the tragedy, Congress committed $40bn to fortify America's domestic anti-terror defences. In 2002, the figure was a further $36.5bn. In 2003 it was $44bn. More than 260 new government organisations have been created since 2001. The biggest of all is the Department of Homeland Security, whose workforce is 230,000-strong and awaiting new headquarters in Washington, which will be the biggest new federal building since the Pentagon.

Recuerdo que en 2001 algunos congresistas republicanos amagaron con oponerse a la creación del nuevo Departamento de Seguridad Interna. Parecía la típica obsesión conservadora por limitar el gasto público. Los fallos de coordinación entre el FBI y la CIA, sin contar a otros muchos servicios de inteligencia, justificaban cambiar el funcionamiento de la Administración en este punto.

Lo que ocurrió luego justificó en parte los temores de esos congresistas. El nuevo Ministerio es un monstruo que riega de fondos públicos incluso a las instituciones de zonas de EEUU que nunca van a sufrir un atentado terrorista.

A una escala menor, lo mismo ha ocurrido en Nueva York. Un montón de gente ha convertido el 11-S en una forma muy rentable de ganarse la vida.

Bueno, al menos no sirvió para que Rudolph Giuliani se convirtiera en presidente. Eso ya es algo.
----

El negocio no tiene que ver sólo con el dinero.

La mejor respuesta ante el terrorismo: Refuse to be Terrorized, de Bruce Schneier. Hoy Spencer Ackerman incide en la misma línea: How to Beat Terrorism: Refuse to Be Terrorized.

Es decir, todo lo contrario de lo que se ha hecho desde 2001.
----

Sobre teorías de la conspiraciones, aviones que son misiles, edificios demolidos desde dentro y tripulaciones que desaparecen, aún conviene leer el reportaje que Popular Mechanics publicó en 2005.

Posted by Iñigo at 07:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Irak y el 11-S

Cuestión de perspectivas.

Vía Dan Murphy, periodista del Christian Science Monitor.

Posted by Iñigo at 04:46 PM | TrackBack

Septiembre 10, 2011

Ataque a la embajada israelí

Los incidentes de ayer ante la embajada israelí en El Cairo demuestran hasta qué punto cómo la inestabilidad interna en Egipto tendrá consecuencias, y no demasiado buenas, sobre su relación con Israel. Mubarak ya no es el policía que vigila a su pueblo y que no tolera que se cuestionen las relaciones con Israel. Por otro lado, los sectores que se oponen al Ejército egipcio, que es quien de verdad controla al Gobierno, pueden utilizar la hostilidad contra Israel para desgastar al poder y recabar apoyos que de otra manera no tendrían.

Por otro lado, contra lo que aparecía en muchos medios de comunicación norteamericanos, la cuestión palestina se vive de forma muy intensa en Egipto y era uno de los factores, aunque no el más importante, que movilizaba a los egipcios que derrocaron al régimen de Mubarak. Todo ese malestar sólo podía empeorar tras el incidente en la frontera en el que soldados israelíes mataron a cinco militares egipcios.

Anoche, con las noticias del asalto y la evacuación del país de 80 israelíes, entre diplomáticos y familiares, parecía que las relaciones entre Israel y Egipto estaban condenadas a la ruptura. Sería un acontecimiento gravísimo con unas consecuencias muy difíciles de predecir, y ninguna buena.

La embajada como tal no fue asaltada. Los manifestantes llegaron al piso donde está la legación diplomática y no pudieron pasar al interior, donde estaban atrincherados varios guardias de seguridad israelíes. Lograron entrar en una habitación que se utilizaba como archivo y pudieron llevarse algunos documentos que lanzaron a la calle. Se supone que se trataba de documentos no muy importantes si no estaban guardados dentro de la propia embajada.

Resulta inexplicable que el Gobierno no tuviera mayor seguridad en la zona, escenario de muchas manifestaciones. Juan Cole se pregunta si los militares no están dejando que se produzcan incidentes tan graves como éstos (con tres muertos y un millar de heridos) para mantener la actual situación de interinidad.

The Egyptian military’s slowness to respond is suspicious. Perhaps they thought the blast wall they built would not be so easy to breach. But it is also possible that the SCAF [Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas] calculated that such an incident will actually strengthen the hand of the military and reduce Western pressure to democratize more quickly and thoroughly, as well as creating an image of the protesters as violent hooligans endangering Egypt’s peace with its neighbors.

No hay que descartar nunca la incompetencia para explicar muchos de los errores de los gobiernos. No siempre hay una estrategia definida detrás. El Gobierno no debería tolerar un ataque a una embajada, sea del país que sea, pero por otro lado quizá no quiera aparecer como guardián de los intereses de Israel, a pocos días del incidente de la frontera, que es a fin de cuentas uno de los roles que asumía Mubarak. Pero si es así, está jugando con fuego.

¿El detalle absurdo que no entraba dentro de los cálculos del Gobierno? The Arabist cuenta que ayer había bastantes hinchas radicales de los equipos de fútbol de El Cairo con una amplia experiencia en enfrentamientos violentos con la policía.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 09, 2011

Tony Blair y la pasión por la guerra

Tony Blair no ha tenido suficiente con dos guerras y centenares de miles de muertos. No contempla esta década como una época en la que Occidente tuvo que hacer frente simplemente a una grave amenaza sino el inicio de una era interminable condicionada por la guerra y que nunca tendrá un horizonte definido. La 'guerra contra el terror' es el estado natural de las cosas.

En una entrevista en The Times y un artículo en el Daily Mirror, impone el cambio de régimen en Siria e Irán como las dos tareas pendientes. En el primer caso, parece posible como una evolución interna de los acontecimientos que se están produciendo en Siria. Al no ser posible en Irán, Blair no esconde que está pensando en medidas de fuerza.

La supuesta lucha entre libertad y tiranía, democracia y fanatismo, es simplemente una estratagema que oculta el verdadero mensaje de Blair. Al igual que en 1916, británicos y franceses impusieron las fronteras de Oriente Medio con el tratado Sykes-Picot, ahora quiere que Occidente revise las 'fronteras políticas' de la misma zona, eligiendo regímenes en función de sus intereses al precio que sea.

Las dictaduras deben ser derrocadas a menos que sean aliadas de Londres y Washington. En las entrevistas, Blair ya no responde a preguntas que no le interesan y por tanto aquí no rinde cuentas por ejemplo sobre las privilegiadas relaciones de su Gobierno con el régimen de Gadafi en los últimos años. Muchas de las armas que la brigada de Khamis Gadafi utilizó contra los rebeldes libios fueron vendidas por el Reino Unido en la época de Blair. Sobre eso y las invitaciones a Khamis y Saif al Islam Gadafi para que presenciaran maniobras de las Fuerzas Especiales británicas, Blair prefiere no hablar. No encaja bien en su discurso mesiánico que haya dictaduras con las que no sólo está dispuesto a convivir, sino incluso a hacer negocios.

Por lo demás, el prestigio de Blair está hundido en su país. Ayer en un debate televisado el neocon Richard Perle era el único que lo elogiaba ante el pasmo de la audiencia que dejó escapar un suspiro que manifestaba tanto horror como incredulidad.

La 'guerra contra el terror', basada en la idea absurda de que el terrorismo es una especie de virus como el de la viruela que se puede erradicar, es lo que come y respira Blair. Más que un recurso propagandístico, es su razón de ser, y por eso su mensaje es tan grato a oídos de gente como Perle. La obsesión de Blair por que haya otra guerra es casi enfermiza, un delirio colonialista del que la opinión pública occidental ha aprendido a huir después de esta década de sangre y fuego.

Será por eso que Blair es el enviado especial del Cuarteto para el proceso de paz de Oriente Medio. Sobre ese tema, ¿sería conveniente que Occidente tuviera una actitud tan agresiva e intervencionista como la que predica Blair para otras crisis? No, por favor, ahí Blair prefiere que vaya pasando el tiempo. De hecho, si no pasa nada, mucho mejor.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Obama: mad as hell

Es Peter Finch en la famosa escena de 'Network': "I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore!". Y tal que así, se puso Obama anoche en el discurso ante el Congreso. Adiós a la sangre de horchata, a dejar que los congresistas lleven la iniciativa en la negociación de los planes económicos, a las ofertas de colaboración con los republicanos que más parecían una actitud sumisa que una posición de liderazgo, a una frialdad sobre la que no se puede sustentar una campaña de reelección.

Contra el discurso ortodoxo de austeridad que predomina en Europa y que parece anunciar una larga etapa de estancamiento, Obama propone una política intervencionista que busque dar una patada en el culo a la economía para que se ponga en movimiento:

El plan, en su conjunto, incluye 450.000 millones de dólares en recortes de impuestos y gasto público adicional. Más concretamente, 240.000 millones en una rebaja de cotizaciones sociales (un impuesto regresivo, así que es un estímulo decente), 35.000 millones en ayudas a los estados para evitar que sigan despidiendo profesores de escuela, 25.000 para reparar colegios, 75.000 para construir o reparar infraestructuras, 49.000 extendiendo las prestaciones de desempleo (caducan este año) y 13.000 en varios programas de ayuda a los parados. Obama, además, ha prometido que presentará un plan complementario de ahorro que compensa este gasto adicional a largo plazo.

Obama pone sobre la mesa una propuesta concreta que tiene difícil salida en una Cámara de Representantes dominada por los republicanos, pero sobre todo imprime a su discurso una pasión que hasta ahora brillaba por su ausencia. Su caída en los sondeos se debía en buena parte a la pérdida de apoyos entre sus antiguos votantes en los últimos meses y a las dudas de los votantes independientes sobre su capacidad para sacar al país de la crisis.

Ningún presidente norteamericano ha sido reelegido con una cifra de paro del 9% como la que existe en estos momentos. Por tanto, por mucho picante que ponga en el guiso, la Casa Blanca necesita además que los ingredientes tengan algún sabor. Y si los republicanos tiran la cazuela por los suelos y se niegan por completo a cualquier plan que incluya aumento de gasto, al menos le quedará la táctica Truman y dedicarse a castigar el hígado del Congreso, que por otro lado tiene un apoyo incluso inferior al suyo.

Texto íntegro del discurso de Obama. Y en forma de nube de palabras.

Posted by Iñigo at 11:40 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2011

Trichet se pica

Vaya rebote se ha cogido Trichet esta mañana cuando un periodista ha planteado las críticas que recibe el Banco Central Europeo en Alemania, fundamentalmente por gastar fondos del banco en comprar deuda italiana y española. Se ha lanzado a una diatriba de más de cinco minutos para defender las decisiones tomadas por el BCE y ha recordado que fueron franceses y alemanes los que en 2004 y 2005 quisieron que se saltaran las normas del plan de estabilidad.

"Hacemos nuestro trabajo", dice Trichet, que ha definido el trabajo del BCE como "impecable". Supongo que eso incluye empezar a subir los tipos de interés para espantar el fantasma inexistente de la inflación y convocar al espectro, muy real, de la recesión. Por todo ello, gracias Trichet, por tu forma impecable de hundirnos aún más en el agujero.
----

Reuters tiene el alegato de Trichet subtitulado en inglés. Y una parodia de su intervención al estilo de Jack Nicholson en 'Algunos hombres buenos'.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Cobardes y violentos

Esta vez no hubo ningún intento de negar la evidencia. La muerte del iraquí Baha Mousa en Basora en 2003 fue un incidente vergonzoso que ha manchado la reputación del Ejército británico. El primer ministro, el ministro de Defensa y el jefe de Ejército han coincidido en reconocer la gravedad de las conclusiones de la investigación oficial dirigida por un juez retirado.

Mousa, de 26 años, empleado de un hotel y padre de dos hijos, pasó 36 horas detenido en una base británica del sur de Irak. Murió tras sufrir torturas y abusos, al igual que otros detenidos. El examen de su cuerpo desveló 93 heridas externas de todo tipo en un asalto descrito como "cobarde y violento". Ni siquiera estaba justificada su detención. "Considero altamente improbable que los detenidos estuvieran implicados en actividades insurgentes o terroristas", escribió el juez en su informe final.

Los militares emplearon técnicas de interrogatorio expresamente prohibidas por las normas militares. Ocho soldados aparecen citados como autores de los abusos. El informe también responsabiliza al coronel al frente del regimiento por su responsabilidad, al médico por no denunciar los hechos e incluso al capellán católico de la unidad.

Pero no se trata de los fallos de unos pocos. El juez se refiere en términos críticos “al fracaso colectivo” del Ministerio de Defensa a la hora de hacer cumplir las normas sobre interrogatorios. Parece difícil que el Ministerio pueda achacarlo a la dificultad de aplicar normas recientes en un escenario de guerra sin precedentes. Algunas de las técnicas utilizadas en Irak ya fueron prohibidas por el Gobierno de Edward Heath en 1972.

Y tampoco puede argumentar que se trató de un caso aislado. El informe demuestra que esas técnicas ocurridas en 2003 eran todavía empleadas en septiembre de 2010.

Ahora la fiscalía deberá decidir si es necesario presentar nuevos cargos. La investigación penal anterior fue un desastre. Sólo un soldado fue declarado culpable en un consejo de guerra cuyo presupuesto –20 millones de libras– fue el mayor en la historia militar del país.

El informe detalla 73 recomendaciones para que hechos como estos no se repitan. Los militares deben saber que serán procesados si violan las normas sobre interrogatorios, por ejemplo al colocar capuchas en los detenidos, aplicarles la privación del sueño o negarse a alimentarlos. El ministro de Defensa ha dicho que aplicará todas esas recomendaciones, excepto una. Liam Fox explicó que no prohibirá ciertas “tácticas verbales”, como gritar de improviso a pocos centímetros de la cara del preso, por no considerarla demasiado violentas.

Los abogados de la familia de Mousa y de los otros presos que fueron detenidos junto a él han reclamado que haya más procesamientos. "Tienen muy claro que quieren que alguien asuma la responsabilidad", dijo el abogado Dan Leader. "Hablamos de tortura y asesinato. Y lo único que ha ocurrido es que alguien (un soldado) pasó un año en prisión".

Posted by Iñigo at 07:23 PM | Comments (2) | TrackBack

Cría cuervos (en Oriente Medio)

Cuando el jefe del Pentágono dice que el Gobierno israelí se ha convertido en una cuadrilla de ingratos que ha perdido de vista las prioridades estratégicas de su país y han olvidado la importancia de su relación con EEUU... en fin, qué más se puede decir.

But it was Robert M. Gates, the now-retired secretary of defense, who seemed most upset with Netanyahu. In a meeting of the National Security Council Principals Committee held not long before his retirement this summer, Gates coldly laid out the many steps the administration has taken to guarantee Israel’s security -- access to top-quality weapons, assistance developing missile-defense systems, high-level intelligence sharing -- and then stated bluntly that the U.S. has received nothing in return, particularly with regard to the peace process.

Senior administration officials told me that Gates argued to the president directly that Netanyahu is not only ungrateful, but also endangering his country by refusing to grapple with Israel’s growing isolation and with the demographic challenges it faces if it keeps control of the West Bank. According to these sources, Gates’s analysis met with no resistance from other members of the committee.

(El 'Principals Committee' congrega a los altos cargos del Gobierno de EEUU: el secretario de Estado, el de Defensa, el del Tesoro, el consejero de Seguridad Nacional, el jefe de gabinete de la Casa Blanca y unos pocos más.)

La actitud de Gates demuestra que, contra lo que la gente piensa, los republicanos son los únicos capaces de plantar cara a un Gobierno israelí cuando en Jerusalén pierden completamente la cabeza. Es lo que hizo George Schultz en la época de la invasión israelí de Líbano o James Baker en la Administración de George Bush padre. El Gobierno de Shamir pensaba que si cada vez que Baker visitaba Israel ponían en marcha un nuevo asentamiento en los territorios palestinos, el secretario de Estado entendería el mensaje y se volvería a casa convencido de que allí no se le había perdido nada. Pero los abogados texanos suelen ser gente bastante testaruda.

Los demócratas son otra cosa. Se mueren de miedo. Por eso, la Administración de Obama hará todo lo posible para que la ONU no reconozca a Palestina como Estado.

Luego Netanyahu volverá a chulear a Obama de mala manera. Se mueren de miedo. Es un poco como la violencia de género, pero de Estado a Estado. Y ya sabemos quién se lleva los golpes.

Posted by Iñigo at 12:32 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 06, 2011

Negocios, siempre son negocios

La coherencia de la política británica en relación a Libia, según Steve Bell.

El pacto que EEUU y el Reino Unido hicieron con Trípoli incluía abandonar un incipiente programa de armas de destrucción masiva, compensar económicamente a las familias de las víctimas del atentado de Lockerbie y aceptar hacer negocios con los países occidentales.

Luego estaba el delicado asunto de secuestrar a miembros de un grupo yihadista libio, cuyo objetivo era derrocar a Gadafi para torturarlos y enviarlos luego a las prisiones libias.

Sólo cuando se inició la rebelión en Bengasi, Londres descubrió que la política represiva de Gadafi le convertía en un peligro para sus compatriotas.

MI6 knew I was tortured, says Libyan rebel leader. The Guardian.

Pero hay una experiencia que no se ha perdido en todo esto. El alto cargo del MI6 que dirigió los contactos con Libia trabaja hoy como asesor de la petrolera BP. Sólo son negocios.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (2) | TrackBack

Pendientes de Alemania

"Madness is all in the mind" cantaban los de Madness. El ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäuble, es un convencido de esta idea.

Según ha defendido Schäuble, los mercados financieros se encuentran en un "estado de ansiedad" en el que es más necesario un cambio de mentalidad que nuevos estímulos a corto plazo.

Ansiedad no define exactamente lo que sienten los gobiernos y los mercados al contemplar las noticias de Alemania. Se acerca más al terror. Esta es la semana en la que todo el mundo anda de puntillas examinando las señales que llegan de Berlín. La idea de que son los gobiernos mediterráneos los que andan corriendo como pollos sin cabeza ante la que se avecina no está muy alejada de la realidad, pero lo mismo se puede decir de Alemania.

En el modelo 'el Gobierno no descarta', Merkel está tocando todos los palos, al menos según la prensa alemana. La idea de Europa de dos velocidades, anatema desde hace años en los discursos oficiales, va cobrando forma. Es una consecuencia obvia de la necesidad de imponer una sola política económica en la zona euro como única forma de superar los desequilibrios estructurales. Eso supone perder soberanía hasta extremos nunca conocidos en la UE. Según Der Spiegel, lo que ha ocurrido en países como Grecia, Portugal e Irlanda es una muestra de que se pueden imponer ciertas condiciones a todos. Unos ya lo han aceptado porque están en bancarrota o casi. Otros lo harán de forma preventiva.

La edición alemana del Financial Times cuenta hoy (no tengo más referencia que este breve resumen) que el Gobierno alemán ya no es tan tan hostil a la idea de una salida de Grecia del euro. Muchas informaciones como ésa y el pánico terminará siendo la reacción más natural en los mercados. En cualquier caso, las declaraciones públicas van en sentido contrario, aunque hace tiempo que se reciben con bastante incredulidad.

Merkel se reunió ayer con los parlamentarios de su partido y les dijo que la situación de Grecia e Italia era "extremadamente frágil". Cualquier frase de un dirigente alemán que asigne el mismo horizonte a griegos e italianos pone los pelos de punta. Grecia es un país que no puede pagar sus deudas y sólo sobrevive gracias a la asistencia financiera de la UE y el FMI. Si metemos una economía del tamaño de la italiana en esa UVI, lo más probable es que salte en pedazos.

Mañana el Tribunal Constitucional alemán debe dar su veredicto sobre la constitucionalidad del sistema de ayudas a Grecia aprobado en 2010. En este caso, todos los medios alemanes coinciden en que habrá respuesta afirmativa (si se equivocan, es otro caso de tragedia inminente), pero que los jueces darán más poderes al Parlamento, lo que aporta otro elemento de incertidumbre.

¿Cuál es la posición de Merkel en el Parlamento alemán? Su mayoría parlamentaria es de 19 votos. En una votación de ayer, no en la Cámara, 14 votaron en contra y siete se abstuvieron en la coalición de gobierno cuando se discutió la ampliación de competencias de la UE para rescatar estados y bancos europeos en situación crítica. En ese punto, no hay amagos de sustos porque los socialdemócratas votarían también a favor. Sin embargo, la imagen de un Gobierno que consigue sacar adelante una iniciativa con los votos de la oposición nunca dice mucho de su estabilidad.

El escenario fatal --caída del Gobierno de Merkel y nuevas elecciones-- es realmente muy poco probable porque ningún Gobierno convoca elecciones para perderlas. Los liberales podrían incluso acabar fuera del Parlamento y los democristianos sufrirían un duro castigo en las urnas, si pueden servirnos como referencia los resultados de las elecciones en los länder de este año.

No toda la culpa es de los alemanes. Lo que hemos leído en los últimos días sobre Grecia e Italia indica con claridad que la improvisación y la incapacidad de cumplir las promesas son una constante en los políticos europeos. Pero no nos engañemos. Sólo Alemania y su brazo armado, el BCE, pueden poner fin a esta incertidumbre, y quizá estemos tan cerca de la catástrofe que ni siquiera ellos puedan impedirla.

A los que piensan que todo se reduce a la locura de los mercados, les sorprenderá saber que algunos de los protagonistas más activos de esos mercados saben que la receta de austeridad cueste lo que cueste no es tan popular entre ellos como se cree. Bill Gross, responsable de PIMCO, uno de los grandes fondos de inversión del mundo, dijo hace unos días que el Reino Unido debe revisar su estrategia de lucha contra el déficit, no abandonarla por completo, si no quiere recaer en la recesión. "Los inversores en bonos no quieren sólo obviamente una inflación baja sino algún tipo de crecimiento económico. Una economía que no crece, como la de Japón, al final no puede solucionar tampoco su crisis de deuda", dijo a The Times.

Gross es el mismo que dijo en enero de 2010 que la economía británica descansaba sobre "un lecho de nitroglicerina" a causa de su elevado déficit presupuestario. Ahora ha entendido, como tantos otros, que la cura de austeridad puede acabar matando al paciente. Reducir la deuda se ha convertido en un mantra que es ridículo porque una economía con un déficit en proceso de reducción tampoco puede devolver las deudas si no crece.

Esa es la situación en la que están la mayoría de los países europeos, pero no tanto Alemania, y por eso Schäuble sostiene que todos deberían seguir su ejemplo, ignorando que esa austeridad a cualquier precio sólo puede terminar en una década de estancamiento económico. Y eso en el mejor de los casos, porque algunos estados, con los ingresos fiscales hundidos si vuelven a caer en recesión, sencillamente acabarán como los griegos, aunque sus finanzas no tengan el mismo aspecto cadavérico.
----

18.00
Una encuesta en Alemania:

Two thirds said they were opposed to giving more funds for the European Financial Stability Facility (EFSF) and over half were against introducing common euro-zone bonds -- a proposal the German government has energetically rejected so far.

----

Es duro ser griego.

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 05, 2011

Las malas compañías de Zapatero

Rescato de un artículo antiguo esta portada de El País de junio de 2008 a cuenta de una entrevista que Zapatero concedió al diario. Ya sé, junio de 2008 es antes del hundimiento de Lehman Brothers, pero en esa época las economías europeas ya habían comenzado la lenta caída hacia el abismo que se aceleró unos meses después.

La recuerdo por un fragmento del libro que acaba de publicar en el Reino Unido por Alistair Darling, ministro de Hacienda en el Gobierno de Gordon Brown. Darling recuerda la tormenta que desató en su contra Downing Street por haber dicho en una entrevista en agosto de 2008 en The Guardian que la inminente crisis podía ser la peor de los últimos 60 años y más profunda y duradera que lo que pensaba la gente.

Entre ellos, no estaba Gordon Brown. Cuenta Darling en el libro: "Por entonces, lo que yo no sabía es que, en su vuelo de regreso tras la ceremonia de clausura de los JJOO de Pekín, Gordon había dicho a los periodistas que veríamos una recuperación económica en los próximos seis meses".

¿De qué me suena ese optimismo tan desconectado de la realidad?

En febrero de 2010, Zapatero viajó a Londres para reunirse con Brown y asistir a una conferencia en la que también participaron los primeros ministros de Grecia y Noruega. A la salida, oí cómo Zapatero elogiaba a Brown y decía (cito de memoria) que todo lo que había escuchado a Brown en ocasiones anteriores se había cumplido.

Ah, las malas compañías.
----

Josep Ramoneda:

La despedida de Zapatero tiene algo de trágica. Es fiel reflejo de su trayectoria: incapaz de preñar de sentido a la cosa pública, su aventura se ha convertido en la historia de un bluff comunicacional. La evolución de su rictus da para una tesis doctoral. La reforma constitucional es la última vuelta de tuerca a un fracaso: aumenta la desconfianza y el escepticismo de los ciudadanos y deja a la izquierda desmantelada ideológicamente, escorando de modo peligroso el sistema político hacia la derecha. Llegó prometiendo cambiar España y, como ocurre casi siempre, el mundo le ha cambiado a él.

No es lo que dijo Zapatero tras ganar las elecciones de 2004.

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 04, 2011

Los tories quieren bajar los impuestos pero no saben cómo

El debate sobre si las rentas altas deben pagar más impuestos ha pillado al Reino Unido con el paso cambiado. El Gobierno de David Cameron está haciendo cuentas para ver cómo puede hacer lo contrario. En plena era de la austeridad, el principal obstáculo es político: ¿cómo vender a la opinión pública un descenso de impuestos cuando se le ha dicho que la clase media y las clases populares deben renunciar a una parte del generoso gasto social?

Ya sabemos que con los impuestos indirectos no hay tanta discusión ni cautelas. Cameron dijo que no tenía planes de aumentar el IVA si llegaba al poder. Es una de las primeras cosas que hizo para reducir el déficit.

En primer lugar, hay que recordar que el tipo máximo del impuesto de la renta (el 50% para los ingresos superiores a 170.000 euros), es superior al que existe en Francia o España. Fue establecido por los laboristas antes de dejar el poder y entró en vigor precisamente con la legislatura actual.

Antes de las elecciones, los conservadores se comprometieron a no tocarlo al menos hasta que se produjera una reducción significativa del déficit presupuestario. Fue una decisión difícil para los tories, que al menos ya habían consolado a sus bases con la promesa de aumentar a un millón de libras el mínimo exento en el impuesto de sucesiones.

En los últimos dos años, han aparecido numerosos artículos en la prensa alertando del peligro de que el Reino Unido ya no esté a la altura de su condición de paraíso de los negocios y que por ejemplo los directivos de la industria financiera prefieran hacer su trabajo desde Suiza. El mensaje es claro: si no se bajan los impuestos directos, empresarios y directivos huirán del país.

En un caso de justicia poética, los que sí se fueron a Suiza (no muchos, todo hay que decirlo) han pagado un alto precio al recibir sus salarios en dólares o libras. La inestabilidad de la zona euro ha hecho que el franco suizo haya aumentado más de un 30% de valor con respecto al dólar en el último año.

A diferencia de EEUU y Francia, ningún multimillonario británico se ha ofrecido a pagar más impuestos. Sería paradójico, ya que todos, empezando por las grandes empresas, intentan pagar menos a través de todo tipo de maniobras (se supone que legales).

El Gobierno ha encargado al Ministerio de Hacienda que haga un estudio para saber exactamente qué ventajas tiene para la recaudación el tipo máximo del 50% con la esperanza de que le diga que no muchas. Incluso así, tendrá difícil dar el paso de reducirlo. Los primeros beneficiados serían los directivos y personal de la City, y los banqueros no gozan de muy buena fama en el país.

Los liberales demócratas han propuesto reducir el tipo a cambio de crear un “impuesto de las mansiones” que pagarían los dueños de casas de valor superior a dos millones de libras. En principio, los tories se oponen, pero ya se han dado cuenta de que los sondeos muestran un gran apoyo popular a ese nuevo impuesto.
----

Foto: George Osborne, ministro de Hacienda. Flickr del Ministerio.

Posted by Iñigo at 01:56 PM | TrackBack

Septiembre 03, 2011

Wikileaks en Hanoi

Julian Assange:

"The best way to describe WikiLeaks as an organisation is that we are like Hanoi in the Vietnam War. We have been bombed, some pieces of our infrastructure have been destroyed, and there has been a fog of war. But nonetheless the most important element of the war – our ongoing publication of the cables – has continued. Just like Hanoi did, we are becoming better at dealing efficiently with continued attacks and adversity while we scale up our infrastructure".

Resulta difícil montar una insurgencia cuando al mismo tiempo construyes una alianza con una parte del establishment (periodístico). Hay una cierta contradicción de la que es imposible escapar. Eso trajo a Wikileaks ventajas obvias en cuanto a la difusión de tu campaña, pero al final dejas que tu misión quede en manos de organizaciones que tienen sus propios intereses. No necesariamente vergonzantes, sólo distintos.

Tampoco ayuda mucho que el 'comandante' Assange no haya sabido crear una auténtica organización que pueda funcionar sin él y en la que se pueda discrepar. Por mucho Internet que pongas en la ecuación, el secretismo de la cultura hacker limita el alcance de tu campaña.

Hay muchos que ya dan por finiquitada a Wikileaks por su decisión de difundir todos los documentos del Cablegate. La mayoría de ellos no se fiaba mucho de entrada de este nuevo actor dispuesto a cambiar ciertas reglas del activismo, muy consolidadas por ejemplo entre las organizaciones de derechos humanos. Entre ellas, la de luchar contra el sistema, pero siempre dentro de él. Estar dentro para poder presionar sobre los que toman las decisiones y no quedarse en una protesta tan gratificante como testimonial.

Y están los de siempre. Los que se lanzaron contra Wikileaks sin tener nunca la misma contundencia para denunciar los crímenes y las mentiras que aparecían reflejados en los documentos difundidos. Los que nunca quieren que se conozcan son los que criminalizaron a Wikileaks desde el primer momento. Para ellos, el secreto de Estado es uno de los principios básicos de la democracia liberal. Los documentos les desnudaron y de ahí su rabia.

Wikileaks cambió el paradigma de esa lucha y lo hizo con una alianza con los medios de comunicación que ha saltado por los aires en una comedia de errores en la que el choque de egos entre Assange y algunos periodistas ha terminado con manchas en el vestuario de todos. En el caso de The Guardian, uno de los protagonistas del conflicto es David Leigh, que aún sigue firmando noticias sobre Wikileaks. Hay medios que nunca se aplican a sí mismos el concepto de conflicto de intereses que tantas veces demandan a instituciones y otras organizaciones.

Ahora Hanoi necesita crear algo que sustituya a ese funcionamiento. Assange dice que están aumentando su infraestructura. En los próximos meses, se verá si es así y si Wikileaks supera la posible extradición de su líder a Suecia. En el peor de los casos, han abierto un camino que es seguro que otros seguirán. De lo contrario, el Poder en sus distintas acepciones habrá sufrido sólo una derrota pasajera.

Posted by Iñigo at 10:04 PM | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

¿Quién no ha querido alguna vez disparar a su jefe con un AK-47? No un tiro, una buena ráfaga.

--Cameos de las torres gemelas en el cine.
--El 11-S y el arte.
--Un 'speechwriter' de Obama se va a Hollywood a escribir comedia. Ya tiene la mitad del trabajo hecho.
--La Compañía de Indias Orientales resucitó... y ahora es propiedad de un empresario indio.
--La Barbie, un gringo de Texas al frente de un narcocártel mexicano.
--Estructura de un hormiguero.
--El Nuevo Testamento, en forma de nube de palabras.
--Una gran portada de Metrópoli: anís del hombre.
--El partido más largo de la historia: Isner contra Mahut.
--El clásico en la guerra de Libia.

--La estatua de Marilyn Monroe en Chicago, de ocho metros de altura, sólo se puede entender como un homenaje al kitsch. Lo mismo se puede decir de esta estatua de cera de Juan Pablo II, muerto, en la basílica de Guadalupe, en México.

--Los Epic Fail de McDonald's son exactamente eso: épicos. El McLobster tenía escaso futuro, pero lo de McAfrika debería estar en el primer capítulo de la historia del marketing estúpido.

Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (2) | TrackBack

¿Reporta?

En ABC están tan excitados con Rajoy que se han olvidado de escribir en castellano en la portada. Pasemos por alto la idea un tanto cómica de que la vicepresidenta del Gobierno rinde cuentas al jefe de la oposición. Eso será quizá después de las elecciones y cuando la vicepresidenta sea una persona nombrada por él. Lo que ya es de nota es que utilicen el verbo 'reportar' que con este sentido no existe en español al ser una traducción literal del inglés.

La RAE acepta, como procedente de América aunque no es de uso habitual en España, el significado de "transmitir, comunicar, dar noticia", pero no uno de los significados en inglés de 'report' (rendir cuentas, ser responsable ante alguien en una organización). Y en este caso, la RAE no se pasa de ortodoxa. Me da que el ABC estaba pensando en esta acepción, y no en la de comunicar.

Posted by Iñigo at 12:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 02, 2011

Historias del capitalismo

Paul Fisher, uno de los directores ejecutivos del Banco de Inglaterra, tiene contactos habituales con los responsables de los bancos británicos. Lo que escucha no se corresponde precisamente con las declaraciones públicas que aparecen en los medios de comunicación:

Some banks have told us that they think they should not be required to hold capital and liquidity to deal with such extreme tail events – leaving the public sector to be the capital provider of last resort.

Es como suena. Los bancos quieren manos libres para asumir los riesgos que sean necesarios y esperan que si todo se va al carajo (lo que afortunadamente no ocurre con mucha frecuencia, aunque antes de 2008 se decía que no ocurriría NUNCA), dan por hecho que será el Estado el que los rescate con fondos públicos.

Por eso, presionan constantemente, en EEUU o en Europa, para que los gobiernos no aprueben ninguna reforma de peso en el sistema financiero, como por ejemplo en el Reino Unido para que no establezcan cortafuegos entre la banca de negocios y la banca de inversiones, entre otras posibilidades.

Las reglas del casino son claras. La banca siempre gana. Pretender lo contrario sería enviar un 'mensaje equivocado' a los mercados. Como hemos visto en España en los últimos días, el mensaje que quieren escuchar es otro.

Posted by Iñigo at 11:13 PM | TrackBack

Septiembre 01, 2011

El zoco de Trípoli

Vale, la típica demagogia de los humoristas. Los libios se quedan con las baratijas mientras Cameron y Sarkozy ponen a buen recaudo el petróleo.

Un momento.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje.

Los franceses ya tienen su contrato. Algo tienen que guardar también los italianos para estar tan seguros.

¿En qué posición están los británicos? Un poco retrasados, pero no les faltan ganas.

Lord Trefgarne, a Conservative peer and chair of the Libyan British Business Council, said he hoped to be able to lead a group to the country "by late September, early October". He said: "Any mission would be done in consultation with the TNC and would only be made if adequate security protections were in place. I believe we should be trying to make sure we can get whatever business we can."

La última frase suena un poco desesperada. Al final, los británicos siempre llegan. Cuando Libia reanudó sus relaciones con Occidente, Londres pronto estuvo en condiciones de hacer negocios con Gadafi. Hasta armas le vendieron.

En un país en que el petróleo y el gas suponen el 95% de las exportaciones y no menos del 80% de los ingresos del Estado, está claro que cualquier posibilidad de reconstrucción pasa por poner en marcha esa industria. Las empresas extranjeras deben jugar un papel importante, aunque sólo sea porque el nuevo Gobierno, pasada la euforia inicial, estará obligado a responder ante los ciudadanos y para eso es imprescindible que recupere cuanto antes el anterior nivel de ingresos por la producción de crudo.

El caso de Irak demuestra que un Gobierno salido de una guerra no tiene por qué rendirse a los intereses de las multinacionales (aunque los gobiernos occidentales siempre tienen claro cuál es su prioridad). Pero para eso tiene que ser capaz de contar con un alto número de candidatos dispuestos a pujar por las concesiones, y eso incluye a empresas de China, Rusia, Malaysia, Brasil, Canadá, Turquía o Japón.

Nada que ver con garantizar a franceses o italianos una cuota de la tarta mucho antes de estar en condiciones de gobernar todo el país. Si es cierto lo que cuenta Libération, ¿qué validez tiene un acuerdo firmado en abril cuando la guerra ni siquiera había terminado? ¿En cuántos discursos de Sarkozy aparecía la palabra 'petróleo'?
----

Sin comentarios.

Posted by Iñigo at 03:29 PM | Comments (5) | TrackBack

Represalias contra los subsaharianos

En la nueva Libia, ser negro te lleva directamente a prisión. Rosa Meneses cuenta en Trípoli que los rebeldes detienen a los subsaharianos de forma indiscriminada dando por hecho que todos son mercenarios reclutados por el régimen de Gadafi.

En Trípoli se ha desatado una persecución sin pausa. Tras la toma de control de Trípoli por parte de las brigadas rebeldes, los milicianos recorren la ciudad a la caza de mercenarios de Gadafi. Pero para ellos, todos los subsaharianos son sospechosos, sin excepción.

En un centro de la medina, cerca del arco romano de Marco Aurelio, una decena de milicianos custodia celosamente un centro de detención donde varios cientos de hombres de raza negra llevan varios días encerrados. Uno de los guardias admite que dentro hay 250 subsaharianos.

Es cierto que Gadafi contaba con subsaharianos en las filas de su Ejército, como también que llegó a contratar a mercenarios de otras procedencias, por ejemplo de los Balcanes. Su presencia no pareció muy importante, lo que no impidió que se utilizara como recurso propagandístico por los países occidentales y los rebeldes.

Ni de lejos todos los africanos que vivían en Trípoli combatieron en las filas del Gobierno. Miles de trabajadores inmigrantes huyeron del país, pero podemos dar por hecho que un alto número de ellos, sobre todo los que vivían en la capital junto a sus familias, no tuvo esa oportunidad. En la reunión del Grupo de Contacto que se celebra hoy en París sería conveniente que los gobiernos europeos dejaran claro a los nuevos gobernantes del país que la promesa de no realizar represalias masivas alcanza también a los extranjeros.

Posted by Iñigo at 01:10 PM | TrackBack