« Septiembre 2011 | Main | Noviembre 2011 »
Octubre 31, 2011
7.000 millones: no somos demasiados
Muérete, Malthus. No somos demasiados, aunque no está claro que podamos decir lo mismo cuando lleguemos a 10.000 millones.
El cambio climático es el problema que con más facilidad viene a la cabeza al pensar en las consecuencias del aumento de población. Hay que recordar que los países del Tercer Mundo que han sido testigos de una explosión demográfica en las últimas décadas no son precisamente los mayores responsables de las emisiones.
El mayor sistema de control de la natalidad es el progreso económico. El segundo, los derechos de la mujer. Cuando se juntan, el crecimiento demográfico se modera.
La clave es el equilibrio global, lo que no impide que se produzcan tensiones en algunos países o regiones. Un crecimiento desaforado es realmente peligroso si altera ciertos derechos adquiridos. Uno de los más importantes: el de encontrar un cónyuge con el que formar una familia. Se calcula que en 2025 habrá en China 96,5 millones de jóvenes de veintitantos años. El número de mujeres de edad similar: 80,3 millones. Eso sí que es un problema.
Pero la imagen general es positiva. Cuando más habitantes tiene el planeta, menos personas viven en la pobreza. Dicho de otra manera. El número de personas crece mucho más rápidamente que el número de pobres.
In fact, there’s pretty much the same number of people living in absolute poverty today — about 890 million, or 12.7% of the global population — as there were all the way back in 1804, when the world’s population hit 1 billion and 84% of them were living in absolute poverty
Ah, y lo del bebé 7.000 millones no existe. Es una estimación simbólica, no los van contando uno a uno.
Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (5) | TrackBack
Un referéndum en Grecia para terminar de arreglarlo todo
"Cuidado con los griegos que traen regalos" es una frase muy citada desde el inicio de la crisis de la deuda griega. Hoy el primer ministro George Papandreu ha ofrecido un regalo a sus compatriotas que hará que en la UE se pregunten si hay algo sospechoso dentro del caballo que ha aparecido a las puertas de Bruselas. En realidad, más que sospechas, lo que va a causar es terror.
Papandreu ha anunciado que se celebrará un referéndum sobre el último acuerdo con la UE sobre la deuda griega. A esta hora, no sé si se trata de una decisión firme o de una posibilidad que está siendo estudiada seriamente. Por tanto, lo mismo mañana se echa para atrás.
¿Qué ocurriría si el resultado del referéndum fuera negativo? Los gobiernos europeos dirán que la alternativa sería el caos (esto ya lo hemos oído antes). Sin embargo, en esta situación, es difícil ver cómo se podría evitar una suspensión de pagos unilateral por parte de Grecia. Unilateral es sinónimo de no negociada, con impacto directo en las cuentas de los bancos y activando de forma generalizada los seguros de impago de deuda. Otra bonita tormenta perfecta.
Con un tratamiento de choque tras otro, es normal que los griegos anden un tanto confundidos sobre el futuro de lo que queda de su país. Y es cierto que la autocrítica no es el fuerte de nadie cuando todo parece irse por el sumidero. Un sondeo conocido el viernes dice que el 58,9% de los griegos está muy o bastante en contra del reciente acuerdo sobre la deuda.
Resulta llamativo el hecho de que el país esté dividido casi por la mitad en relación al control de la situación económica. Un 50,1% considera deseable que la UE vigile al Gobierno. Un 48,8% dice que eso violaría la soberanía nacional. En realidad, nadie se fía de nadie.
La idea del referéndum llega demasiado tarde. Tras dos años de hacer encajar a la gente la peor medicina posible, es poco realista pensar que la respuesta ahora vaya a ser: queremos más, no hemos tenido suficiente.
En países en situación límite, los políticos no pueden confiarse demasiado. Los socialistas ganaron las últimas elecciones griegas en mitad de un descrédito total de los conservadores, que habían falseado las cuentas públicas del país hasta extremos criminales. Ahora es el Pasok es el que tiene incinerada la credibilidad. En el sondeo citado, recibe el apoyo del 14,7% de la gente (con un 22,2% en favor de la derecha, un porcentaje tampoco espectacular).
Cuidado, Rajoy. Esta es una crisis con capacidad para hundir gobiernos, y también a los gobiernos que los sustituyen.
Posted by Iñigo at 07:55 PM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 26, 2011
El rescate de ¿Grecia?
El rescate de la moribunda economía griega, lo llamamos todos en mayo de 2010.
No exactamente, según las cifras que maneja The Washington Post. En el paquete inicial había 91.000 millones de dólares. Pues bien, de esa cantidad Grecia se ha gastado 52.000 millones en pagar los bonos cuyo vencimiento se producía desde esa fecha hasta el mes pasado.
Grecia no podía pagar esa deuda. La suspensión de pagos, de consecuencias terribles por otro lado para la economía del país, era la única opción realista. Pero había que proteger a las entidades que compraron esos bonos, en su mayoría bancos y fondos de inversiones. Por ejemplo, el BNP Paribas francés, que tiene empeñados en la aventura griega 37.000 millones de euros. O el Commerzbank alemán, con 15.000 millones.
Ahora estamos en las mismas. Y hay que unir en el pelotón del pánico a los bancos norteamericanos que han asegurado parte de esa deuda a través de los CDS (Credit Default Swaps, seguros de impago de deuda). Según el WSJ, la suspensión de pagos podría acarrear a esos bancos una factura de 25.000 millones de euros.
¿Grecia? Sí, pero sobre todo los bancos.
Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (3) | TrackBack
La revolución que sólo sea tuiteada fracasará
Salma Said, una joven activista egipcia, está dejando algunas ideas claras en una reunión sobre movilización en la red en Suecia.
Internet y las redes sociales son una herramienta de comunicación extraordinaria cuando la gente pide libertad pero, como dice Said, no se derriban dictaduras a golpe de teclado.
Vemos a esos activistas y pensamos que son como nosotros, sólo que mucho más valientes, y no es así. Lo bueno del teclado es que nos parece pacífico por definición, lo que no es necesariamente cierto. Cualquier medio de comunicación puede emplearse para extender el odio y el fanatismo. Queremos que los pueblos se alcen en Oriente Medio y en otros muchos lugares, pero deseamos que lo hagan sin violencia porque sabemos que ésa es una mala inversión para el futuro.
Pero la violencia, aunque sea como respuesta, es a veces un recurso imprescindible. Si los jóvenes de Tahrir hubieran dejado que las bandas progubernamentales se hicieran con el control de la plaza, un millón de mensajes de Twitter no habría evitado la derrota.
No existen las revoluciones digitales.
Posted by Iñigo at 02:29 PM | Comments (5) | TrackBack
Gases contra Occupy Oakland
La policía decidió anoche que la manifestación de Occupy Oakland, en California, tenía que acabar con escenas más propias de Oriente Medio (sin fuego real, claro).
Más imágenes.
Posted by Iñigo at 11:31 AM | TrackBack
Octubre 24, 2011
Rebelión euroescéptica contra Cameron
Sólo 17 meses después de llegar al poder, David Cameron ha probado la medicina que amarga la vida a los primeros ministros británicos conservadores. Se llama Europa o Unión Europea. La gran paradoja es que no hay división entre euroescépticos y europeístas en el Partido Conservador. Todos son euroescépticos en el grupo parlamentario, con la conocida excepción del ministro de Justicia, Kenneth Clarke, y unos pocos más que se lo tienen callado.
Y sin embargo, Cameron ha encajado esta noche la mayor rebelión parlamentaria en su partido por el tema de Europa. Se ha votado una propuesta que solicitaba un referéndum sobre la Unión Europea. Cameron exigió a sus diputados que votaran en contra. La disciplina de voto no funciona en la Cámara de los Comunes de la misma forma que en España, pero en este caso era casi igual. Se impuso lo que se llama 'three-line whip', la máxima disciplina. Cameron tenía la opción de rebajar en uno o dos grados esa orden y dejar que los euroescépticos más radicales votaran como quisieran. Se lo pidieron en los últimos días, pero no accedió. Dio orden de que un voto a favor se considerara un desafío al Gobierno.
El resultado de la votación no estaba en duda. Tampoco la continuidad del Gobierno. Laboristas y liberales demócratas iban a votar contra el referéndum.
El resultado fue de 111 votos a favor del referéndum, 483 en contra y 50 abstenciones. A esta hora, no se conoce el recuento exacto --es decir, qué ha votado cada diputado--, pero el cálculo más extendido entre los periodistas es que 82 diputados tories han votado a favor de la consulta (al igual que una veintena de laboristas) y 15 se han abstenido.
Es la mayor rebelión tory contra un primer ministro conservador por la cuestión europea. John Major tuvo que sufrir 41 deserciones en una votación sobre Europa. Es cierto que la mayoría con la que contaba Major en el Parlamento era más reducida y a él ese resultado le hacía más daño. Aun así, los números no mienten. La votación es tanto contra la Unión Europea como contra el propio Cameron. El primer ministro tiene una relación distante con los diputados que no tienen cargos en el Gobierno (como ministro, viceministro o asesor parlamentario del ministro). Hoy se lo han hecho pagar.
La posición de los diputados tories rebeldes es un tanto demencial. Incluso en un momento en que las palabras Unión Europea son un sinónimo de incompetencia, falta de liderazgo, y negación de la realidad, el Reino Unido no puede prescindir económicamente de la UE ni plantearse locas aventuras aislacionistas. Más del 40% del comercio británico se hace con países de la UE. El ministro de Hacienda, George Osborne, tan euroescéptico como el que más, ya ha dicho que una implosión de la eurozona sería una noticia terrible para la economía británica. Casi una garantía para caer de nuevo en la recesión.
Algunos rebeldes han mantenido en el debate parlamentario que el Reino Unido debe olvidarse de mirar hacia Europa y orientar sus exportaciones a China y la India. Como si los gobiernos chino e indio fueran menos proteccionistas que la UE, que tiene en el libre comercio uno de sus principios fundamentales. El nivel de ignorancia de algunos de estos diputados, no de todos, es inaudito.
A los euroescépticos más radicales, el peligro de una catástrofe económica no les preocupa en absoluto. En mitad del incendio que es actualmente la UE, quieren echar más gasolina con la intención de recuperar competencias que ahora mismo están en manos de Bruselas. Y hacerlo ya mismo. Como si se pusieran una pistola en la sien y amenazaran a la UE con disparar si no les dan lo que piden.
Pero la democracia británica funciona así. Hay que recordar que 139 diputados laboristas votaron contra el Gobierno de Blair a cuenta de la invasión de Irak. Los diputados no son robots que se limitan a apretar el botón que les ordena el jefe del grupo parlamentario. Y esta noche lo han aprovechado a fondo.
Posted by Iñigo at 11:34 PM | Comments (2) | TrackBack
El fin de Wikileaks
Julian Assange ha anunciado hace unos minutos que el bloqueo financiero que sufre Wikileaks está a punto de acabar con ella. La imposibilidad de recibir donaciones a causa del boicot de Visa, Paypal y otras entidades financieras les ha dejado sin fondos. De hecho, de no cambiar la situación, Wikileaks dejará de funcionar en 2012.
Como ejemplo, ha comentado que en 2010 recibían una media de 100.000 euros mensuales en donaciones. Esa cifra se ha reducido un año después a una cantidad de entre 6.000 y 7.000 euros al mes. Assange cifra la cantidad de dinero perdido en más de 50 millones (siempre que se se hubiera mantenido ese nivel de donaciones). Y dice que Wikileaks necesitaría 3,5 millones de dólares para continuar trabajando en los próximos doce meses.
La conferencia de prensa es una forma de denunciar esta situación y convencer por ejemplo a la Comisión Europea de que impida que varias empresas norteamericanas controlen el flujo de fondos sin el cual es imposible ejercer el derecho a la libertad de expresión. Con independencia del peso del argumento, no parece que los gobiernos europeos tengan mucho interés en convertirse en salvadores de Wikileaks.
Lo cierto es que desde que difundió los documentos del Departamento de Estado en colaboración con varios medios de comunicación, Wikileaks no ha vuelto a hacer público material nuevo porque no tiene una forma segura de que la gente pueda entregarlos. Assange ha dicho que van a poner en práctica un nuevo sistema porque el anterior no garantiza ya la seguridad.
Es lo malo de enfrentarse de una forma u otra al sistema. No puedes aspirar a que las principales instituciones del sistema te faciliten la tarea. Y si su actitud supone una violación de ciertos principios legales, sólo te queda ir a los tribunales e iniciar un largo proceso jurídico para el que no tienes fondos suficientes.
La relación simbiótica con los medios de comunicación tiene una efectividad reducida. Sólo dura mientras los otros también salen beneficiados. Y es incluso contraproducente cuando ese contacto salta por los aires en mitad de recriminaciones mutuas, como ha ocurrido con la guerra entre Wikileaks y The Guardian. El periódico británico rompió relaciones con Julian Assange y sus principales periodistas no han desaprovechado ninguna oportunidad para desprestigiar al editor de Wikileaks. Lo mismo que ha hecho el propio Assange con sus antiguos aliados.
La suspensión "temporal" de actividades se convertirá en definitiva si Wikileaks no encuentra formas alternativas de recibir donaciones. En una bicicleta, si no pedaleas, te caes. Y Wikileaks no ha sabido/podido montar una organización que pudiera evadirse del bloqueo y convertir en dinero el extraordinario impacto de sus actividades.
----
Wikileaks llama a este vídeo "The Great Visa Escape".
Posted by Iñigo at 02:53 PM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 23, 2011
¿De qué sirve votar?
Brillante. Hace unos días, alguien desplegó una inmensa fotografía de Ben Alí en una calle de Túnez. Hay que ver las caras de la gente que pasaba por la calle. Al principio, sorpresa. No daban crédito a lo que estaban viendo. De inmediato, furia. Discusiones. Lo mismo se provocaba un tumulto. Un grupo arrancó el cartel y descubrió lo que había debajo. Otro cartel con un mensaje: "Cuidado. Las dictaduras pueden volver. Vota el 23 de octubre".
Túnez vota hoy en sus primeras elecciones desde el fin de la dictadura de Ben Alí. Se elige una asamblea constituyente de 217 diputados. El partido islamista Nahda es el probable vencedor con un porcentaje de votos que puede estar entre el 20% y el 30%. Sería el resultado normal porque en elecciones anteriores en las que se permitió candidaturas independientes cercanas a los islamistas en algunas circunscripciones ése fue el porcentaje que sacaron, cercano al 30%.
A diferencia de otros países árabes, hay otros partidos que representan ideas liberales o progresistas con fuerza para dejar su sello en las urnas. El izquierdista Ettakatol aspira a quedar en segunda posición.
----
En Libia, hoy han celebrado el fin de la dictadura de Gadafi. Otro momento emocionante, pero esta vez con motivos para preocuparse. El consejo provisional ha elegido Bengasi para la gran fiesta. Es cierto que allí fue donde se inició la rebelión, pero eso demuestra que no hay un centro de poder que pueda decir que controla, aunque sea de forma provisional, el destino del país. ¿Quién manda ahora mismo en Libia? ¿Los dirigentes de Bengasi? ¿Los de Misurata sin los cuales no habrían acabado con Gadafi? ¿Y qué ocurre en Trípoli?
Mientras tanto, el cadáver de Gadafi continúa en una cámara frigorífica como si fuera una pieza de ternera y el presidente del consejo de Bengasi anuncia que se derogará la ley anterior que prohíbe la poligamia cuando obviamente nadie sabe cuándo se podrán celebrar elecciones y por tanto cuando alguien tendrá la legitimidad necesaria para aprobar estas decisiones. Para echarse a temblar.
Posted by Iñigo at 06:48 PM | TrackBack
El poder de la imagen
Un reportaje de Al Jazeera sobre el impacto de las imágenes en la Primavera Árabe.
Posted by Iñigo at 06:15 PM | Comments (1) | TrackBack
El botín de Libia
Cómo se pasa Manel. Ni que ahora los empresarios occidentales estén corriendo hacia el aeropuerto para llegar cuanto antes a Trípoli y pillar algún trozo del botín.
Eh, un momento. Veamos lo que dice el ministro británico de Defensa, Philip Hammond.
"Libia es un país relativamente rico con sus reservas de petróleo, y confío en que haya oportunidades para las empresas británicas y de otro sitios para participar en la reconstrucción.Espero que las empresas británicas, e incluso los directores de ventas británicos, estén ahora haciendo las maletas para ir a Libia cuanto antes y tomar parte en la reconstrucción".
El viceministro británico de Comercio ya se ha reunido con empresas de sus país con este motivo. La petrolera BP ha tenido contactos con el consejo provisional libio. No es necesario disimular.
Posted by Iñigo at 12:06 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 22, 2011
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Los títulos de créditos de 'Juego de tronos' y otros 59 más.
--50 escenas cinematográficas de sexo en el coche.
--10 escenas de sueños en el cine.
--Clint Eastwood vs. Pauline Kael.
--El drama de los directores españoles que creen que también son guionistas.
--William Shatner canta "Bohemian Rhapsody", otro momento dramático en la evolución del ser humano.
--Infografía: el consumo de petróleo por EEUU.
--Los Waffen SS, cortejados por los partidos alemanes tras la Segunda Guerra Mundial.
--¿Cómo han podido hacerle esto a Tintín?
--El vuelo de ataque de un búho. Es bueno no ser un roedor.
--Un gol en propia meta para la historia de los goles tontos.
--Los partidos del Dream Team en los Juegos de 1992.
--Avispas en modo parásito.
--Mark Putnam, candidato al Senado de Luisiana, tiene querencia por los patos. Como tiene el apoyo de la NRA, hay que imaginarse cómo es su relación.
--Los consejos de Phil Mitsch, candidato al Senado de New Jersey, a las mujeres: "Women, you increase your odds of keeping your men by being faithful, a lady in the living room and a whore in the bedroom". De ahí que luego tuviera que precisar, también en Twitter, que nunca había sido condenado por acoso sexual.
--Occupy George (por el billete de dólar).
Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 21, 2011
La retirada norteamericana de Irak
Barack Obama ha anunciado esta tarde que todas las tropas norteamericanas en Irak volverán a casa antes de que acabe este año. Son unos 39.000 soldados. Quedarán unos 150 soldados para la protección de la embajada. Las negociaciones entre Washington y Bagdad fracasaron porque los iraquíes no aceptaron conceder inmunidad a los militares extranjeros que permanecieran en el país con la misión de entrenar al Ejército de Irak. Esa era una condición indispensable para el Pentágono.
Es posible que el primer ministro Maliki tuviera otras ideas al respecto, pero no podía imponerlas en un Gobierno de coalición en el que había partidos sin intención de hacer más concesiones. El Gabinete tiene problemas para pactar medidas mucho menos complicadas que la presencia militar extranjera.
Es un final previsible desde el momento en que el acuerdo que firmaron en su momento Bush y Maliki dejaba en manos de los iraquíes la decisión final.
Los neoconservadores, siempre remisos a aceptar la realidad, se quedan con su idea de que Obama ha abandonado a Irak. Nunca entendieron que no podían modelar a Irak a su imagen y semejanza.
Pero eso no quiere decir que nunca más vaya a ver soldados norteamericanos en Irak. No hay que descartar que en los próximos meses ambos países pacten un programa de entrenamiento. En cualquier caso, será una fuerza menor que no se contará en decenas de miles de tropas. La retirada de diciembre supondrá eliminar la infraestructura que lo hubiera hecho posible.
¿Cómo quedará Irak tras la retirada norteamericana? Muchos de los problemas que han martirizado al país en los últimos ocho años, algunos obviamente en menor medida, continúan. No hay acuerdo entre árabes y kurdos sobre la ciudad de Kirkuk. La lucha contra la corrupción es un fracaso. La frontera con Turquía sigue siendo sumamente inestable. La violencia no ha desaparecido, aunque no parece que pueda volver a alcanzar los niveles de la guerra civil de 2006 y 2007. El alto precio del petróleo es una bendición para las arcas públicas. Sin embargo, el país aún no ha conseguido superar la producción de petróleo anterior a la guerra.
----
Las que se quedan son las empresas de seguridad extranjeras. Estos ugandeses cobran 450 dólares al mes, nada que ver con lo que ganaban años atrás los mercenarios occidentales. No es mucho, pero es más de lo que ganarían en su país.
Los mercenarios nunca se irán de Irak. Se ha creado un mercado que se alimentará a sí mismo durante décadas.
Posted by Iñigo at 08:06 PM | TrackBack
El linchamiento de Gadafi
Son las últimas imágenes conocidas del linchamiento de Gadafi, de los momentos inmediatamente anteriores a su ejecución. Las versiones ofrecidas por el nuevo Gobierno libio han pasado por todas las opciones posibles, incluida la muerte del dictador a causa de sus heridas en el trayecto hacia el hospital o en un fuego cruzado. Como decía alguien ayer, lo único que no han dicho es que Gadafi se suicidó de dos tiros en la cabeza.
Las imágenes de ayer no dejaban lugar a muchas dudas. Gadafi estaba vivo cuando fue capturado. Los milicianos que le rodeaban le golpearon e insultaron. Se oían algunos gritos que decían "lo necesitamos vivo". Horas después, el cadáver presentaba al menos un impacto de bala en la cabeza.
Lo mismo le ocurrió a su hijo Mutassin. Estaba vivo al ser detenido. No por mucho tiempo.
Gadafi ha tenido el mismo destino que Mussolini y Ceausescu. No hay misericordia para el que nunca la ha tenido con sus enemigos. Es la forma en que terminan muchas guerras civiles. Podemos escandalizarnos sentados cómodamente en nuestras casas. Podemos y debemos porque tenemos la idea --la mayoría, supongo-- de que la venganza no tiene nada que ver con la justicia.
Si nos sorprendemos demasiado es porque nos hemos creído los discursos de costumbre de los líderes occidentales. Se abre una nueva era de libertad y justicia, dicen. Ojalá, pero es imposible saberlo ahora. Muchas revoluciones que han acabado con horrendas tiranías se han visto arrastradas por el mismo odio con el que culminaron su lucha contra la dictadura. Los ejemplos son innumerables.
Ni siquiera creo que la celebración de un juicio es una garantía de que se observen ciertos procedimientos que consideramos civilizados. Ni tampoco serviría para desvelar una verdad oculta. ¿La complicidad de Europa con Gadafi? Si hasta tenemos completos álbumes de fotos. ¿Qué más necesitamos?
Ya vimos lo que ocurrió con Sadam Hussein. El dictador tuvo derecho al juicio que negó a sus víctimas. Y su ejecución tuvo todo el aspecto de un linchamiento legal.
El gran momento de la revolución libia ocurrió con la caída del régimen de Gadafi. Todo lo que ha ocurrido después es el epílogo caótico y sangriento de un proceso de final impredecible. Pero eso no queda bien en los discursos de victoria. Como dibuja con maestría Steve Bell en The Guardian, lo que celebramos ahora es el fin de la caza. La sangre nos salpica, pero eso no importa si podemos rascar algunos beneficios políticos.
Las portadas de la prensa británica, mucho más comedida habitualmente con el uso de las fotografías que la española, son hoy un catálogo de imágenes gore. Susannah Breslin escribe que hay una pornografía de la violencia tan irresistible por la importancia histórica de los hechos como por la forma inmediata y sin filtros con que nos llegan esas imágenes.
Once upon a time, news images were created by photojournalists. These days, they’re made by whomever is nearby and holding a mobile phone. While journalists are supposed to maintain some kind of moral compass, random spectators are not. Therefore, with digital recorder running, there’s no reason why you shouldn’t record the fleeting moments of a self-proclaimed “King of Kings” being reduced to a corpse.
Todos somos voyeurs. Aunque no queramos.
----
Como es inevitable, The Sun supera a todos en su esfuerzo por caer lo más bajo. No admite competidores y tiene mucha experiencia en el ramo. En el apartado delirante y hasta cómico, siempre es difícil derrotar al New York Post.
----
Picturing the dead. Jon Lee Anderson.
Posted by Iñigo at 11:30 AM | Comments (12) | TrackBack
Octubre 20, 2011
La derrota de ETA
ETA ha anunciado hace unos minutos en un comunicado "el cese definitivo de su actividad armada". Supone la culminación de un proceso puesto en marcha por la izquierda abertzale que sólo puede terminar con el fin de la violencia, porque está diseñado para que ésa sea la conclusión.
Si bien en el pasado algunos dirigentes políticos han sostenido el ridículo argumento de que "ETA mata pero no miente", la realidad es que en ocasiones anteriores la organización terrorista ha mentido, ha manipulado y ha abierto expectativas que luego no se han cumplido. La razón para pensar que ahora nos encontramos ante un panorama diferente es que ese comunicado parte del convencimiento de la izquierda abertzale de que el mantenimiento de la violencia es la causa principal de la marginación de sus ideas políticas.
La retórica militarista del comunicado no esconde el hecho de que no sería posible sin la derrota de ETA. En términos políticos, esa derrota es obvia desde hace muchos años. Nunca el País Vasco iba a independizarse como resultado de una negociación con ETA. Nunca Navarra iba a verse forzada a integrarse en Euskadi por las mismas razones. Nunca se iba a implantar un régimen marxista-leninista como forma de convencer a los etarras de que abandonaran las armas.
Sin embargo, la supervivencia de ETA era una amenaza obvia a la democracia en su conjunto, aunque fuera ya ínfima en los últimos años, además de para muchas personas. Nunca puedes estar seguro si existe gente tan demente y criminal como para pensar que se puede asesinar a alguien por sus ideas políticas.
¿Lo único concreto que consiguió ETA? Que en dos ocasiones diferentes, con el Batallón Vasco-Español y los GAL, las cloacas del Estado creyeran que la democracia se debía rebajar al mismo nivel que ETA. La democracia sólo sufre cuando confirma con hechos la visión paranoica de los terroristas.
Políticamente, el primer perjudicado de la existencia de ETA era la izquierda abertzale y las decenas de miles de votantes que apoyaron sus candidaturas. Como digo, la democracia era lo bastante fuerte como para aguantar este intolerable anacronismo. Batasuna, no. Cuando la ley de partidos les echó de las instituciones, tardaron un tiempo en ser conscientes de que ése era su fin. De ahí que pusieran en marcha un proceso, lento y farragoso, que no dependía del éxito de negociaciones previas con el Gobierno o los partidos vascos.
Todo eso hubiera sido en vano si el grupo terrorista no estuviera en una posición de total debilidad. Ningún dirigente etarra podía convencer a sus acólitos de que superarían los sucesivos golpes que recibían. En otra época, ese mensaje de los pistoleros se había impuesto. Ya no. La presión de las fuerzas de seguridad había neutralizado primero y luego anulado la capacidad de ETA de manifestarse a través de la violencia. Sólo quedaban los tópicos y gastados comunicados de costumbre, que revelaban que debajo de ellos no había ni humo.
Esa izquierda abertzale puede ser paradójicamente la primera beneficiada electoralmente por este comunicado. Pero eso responde a otra realidad que es conocida por todos porque se ha podido comprobar en las citas electorales que han coincidido con treguas. En Euskadi, al igual que en Cataluña, existe un amplio espacio político para la izquierda independentista. Es la realidad, guste o no a la gente.
Ya desde los años setenta, los políticos lo decían con claridad: en democracia todas las ideas tienen derecho a estar representadas. Lo que es ilegal es matar, robar y secuestrar. Tan sencillo como eso. Las pistolas no te pueden dar lo que no te conceden las urnas.
Cuánta sangre derramada. 829 víctimas mortales. Me acuerdo de Andrés Valera Rúa, comandante retirado del Ejército, asesinado en Tolosa el 6 de junio de 1979, y de Basilio Altuna Fernández de Arróyabe, capitán de la Policía Nacional, asesinado en Vitoria el 6 de septiembre de 1980. Nunca los conocí, pero sí a dos de sus hijos. Siempre recuerdo a Eva y Ángel, y me da vergüenza pensar que ellos tuvieran que llenar ese vacío cuando los demás gozábamos de lo que ellos perdieron tan jóvenes.
Me acuerdo también de Fernando Buesa, asesinado junto al ertzaina Jorge Díez Elorza en Vitoria el 22 de febrero de 2000, a quien traté como periodista cuando él era diputado general de Álava.
Nunca se puede olvidar a los que han perdido para siempre a padres, hijos, nietos, cónyuges, amigos... Vidas eliminadas a cambio de nada porque nada iban a conseguir sus asesinos.
Este día tenía que haberse producido hace mucho tiempo, tanto que duele pensar en ello.
Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (10) | TrackBack
Octubre 19, 2011
Demos la bienvenida a Bélgica, Francia y Austria
Grecia en bancarrota: hecho. Las agencias de calificación, a la caza de la deuda española e italiana: hecho. Costes de la deuda en máximos históricos: hecho. Planes de austeridad que ahogan el crecimiento: hecho. Las siete plagas sobre los países de la periferia de la zona euro: hecho.
Demos ahora la bienvenida a la Europa 'seria'. Los países que no construyen aeropuertos inservibles también están viendo cómo el nivel del agua empieza a subir. El diferencial de la deuda de Bélgica, Francia y Austria con la alemana se hace cada día mayor, lo que demuestra que no habrá solución para este tormento hasta que no se resuelvan los problemas estructurales de la eurozona. No sales de la zona de la muerte con una reforma de la Constitución ni enviando 'mensajes' a los mercados por separado.
Lo de Francia no es tan grave, pero nunca había estado tan lejos de Alemania. ¿Eje francoalemán? Al menos, en las fotos queda muy bien.
Ahora ya no se podrán hacer bromas con lo bien que le va a Bélgica sin Gobierno. Su prima de riesgo está ya en 250 y ya sabemos lo que ocurre cuando se planta en 300. Que se lo cuenten a España e Italia. Pista: no se para ahí y sigue subiendo.
Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack
Octubre 18, 2011
Gilad Shalit y 1.027 más
Cinco años después de ser apresado por milicianos de Hamás, Gilad Shalit ya está en su país. Tras atravesar la frontera, se ha puesto el uniforme y ha sido trasladado a una base militar donde le han recibido Netanyahu y su padre.
El intercambio de prisioneros permitirá la salida de la cárcel de 1.027 palestinos. 477 de ellos han comenzado a llegar a Gaza. Posteriormente, les acompañarán otros 550. Los nombres de los primeros fueron pactados por ambas partes, y entre ellos hay muchos condenados a cadena perpetua. El Gobierno israelí elegirá a los segundos.
Las dimensiones del acuerdo no son nada nuevo. El intercambio más conocido es el que se produjo en 1985 cuando Israel liberó a 1.150 presos a cambio de tres soldados capturados durante la guerra de Líbano. En 2004, culminó una negociación aún más singular. Para obtener la liberación de un empresario israelí que había viajado a Líbano a cerrar un trato de drogas, y recibir además los restos mortales de tres soldados muertos cuatro años antes, el Gobierno puso en libertad a 436 presos.
Los números hacen pensar que se trata de una gran victoria propagandística para Hamás. Es posible, pero no en niveles superlativos. Hamás pretendía conseguir la libertad de dirigentes importantes, como es el caso de Maruán Barguti, aunque pertenecieran a Fatah. Eso le habría dado un mayor prestigio en Cisjordania, donde no tiene ahora muchos adeptos. Israel vetó esa posibilidad en los contactos llevados a cabo con la mediación de representantes del Gobierno alemán, y eso prolongó las negociaciones. Al final, el Gobierno de Gaza se ha tenido que conformar con un acuerdo en el que Israel ha impuesto varias condiciones: la elección de la mitad de los presos, el envío al extranjero de los presos más notorios por sus condenas, o el hecho de que muchos tendrán que permanecer en Gaza y no podrán volver a sus casas en Cisjordania
Por otro lado, según cuenta Amos Harel en Haaretz, en los meses posteriores a la captura de Shalit el Gobierno podría haber intentado un acuerdo rápido con el que se supone que Hamás podría haber aceptado la liberación de un número inferior de presos, unos 250. La idea es que Hamás no creería entonces que iba a poder mantener escondido a Shalit durante tanto tiempo, incluso si lo tenía oculto en Egipto. El Gobierno de Olmert desechó esa posibilidad.
Otro factor relevante fue el nulo interés de Mubarak por hacer posible un acuerdo que hubiera podido beneficiar a Hamás. En los últimos meses, el Ejército egipcio ha intervenido de forma decisiva para hacer avanzar las negociaciones. No todo está perdido en las relaciones entre Israel y Egipto.
Hay un factor que no podemos olvidar. Hamás, que no renuncia a la resistencia militar contra la ocupación aunque el número de ataques desde Gaza haya sido mínimo en los dos últimos años, disfruta de un éxito en forma de liberación de presos que la Autoridad Palestina presidida por Mahmud Abás es incapaz de alcanzar con medios exclusivamente políticos. Pero eso no es algo que preocupe demasiado a Netanyahu.
Posted by Iñigo at 06:47 PM | TrackBack
¿Derechos de los trabajadores? Eso nos hundirá en la miseria
Todos los avances sociales en la economía reciben la misma respuesta del mundo empresarial.
Se podría incluir también una viñeta sobre el salario mínimo.
Una viñeta de Barry Deutsch.
Imagen ampliada.
Posted by Iñigo at 03:34 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 17, 2011
FT: una movilización legítima
El Financial Times lleva a su portada de hoy una imagen del campamento montado frente a la catedral de San Pablo y al lado de la Bolsa de Londres tras la manifestación del 15-O. Pero lo más importante es que en su editorial afirma que la protesta de Occupy Wall Street es perfectamente legítima. El periódico de la City no dice que la civilización esté en juego o que la gente que se ha lanzado a la calle quiera derrocar el sistema. No echa mano de la violencia que se ha producido en Italia o de las detenciones realizadas en Nueva York para armar una histérica defensa del capitalismo.
De hecho, hasta le parece sorprendente que haya que habido que esperar tanto tiempo, al menos en EEUU, para que la gente protestara por la incapacidad de los políticos de encontrar soluciones. Y sostiene una idea que unos cuantos reaccionarios en España creen que sólo se puede defender desde la extrema izquierda: "No se puede ignorar el llamamiento por una distribución más justa de la riqueza".
The frustration of protesters railing against the global financial system, and of the 54 per cent of Americans who polls suggest support their calls, is legitimate. The wonder is why it has taken so long for citizens to come out in popular protest across political boundaries. For the last three years, the country has been paralysed by a political gridlock that has put its future on the line. (...)Politicians in both camps have failed to spot and channel the righteous anger of those who have seen government spend billions on bailing out banks, while bickering over how to create jobs or educate children. One opportunity after another has been squandered – most recently in the failure promptly to pass a proper jobs bill.
"Sólo los insensatos" pueden ignorar el alcance de un movimiento que "refleja la ira y la frustración" de los ciudadanos por todo el mundo.
A los insensatos se les puede localizar fácilmente en cierta prensa española.
----
Hace unos días, Mohamed El-Erian, consejero delegado del fondo PIMCO y colaborador habitual del FT, apoyaba también ese clamor por el cambio.
To those wondering whether to pay attention to the "Occupy Wall Street" protests, the answer is yes. This is more than just a nascent movement that will grow in the weeks and months ahead. It is part of a worldwide drive for greater social justice.----
En Londres: Occupy London Stock Exchange.
----
Detrás de la indignación. Nuño Rodrigo.
Posted by Iñigo at 11:59 AM | Comments (6) | TrackBack
Octubre 16, 2011
El temor a la gente y sus portadas
Ya ocurrió en mayo y junio, con lo que a estas alturas tampoco nos vamos a soprender por el intento de la prensa conservadora española de criminalizar a cualquier movimiento ciudadano. Para ellos, no hay razones para salir a la calle. Les basta con que haya un cambio de Gobierno que ponga en marcha las mismas políticas que han fracasado, sólo que con más coherencia y rapidez.
Interviene también un factor del que se ha hablado en algunos artículos: la preocupación en el PP de que una derrota sin precedentes del PSOE deje a este partido lobotomizado y enmarañado durante buena parte de la legislatura en una batalla interna a la búsqueda de algo, lo que sea, que les saque del agujero. En una época en la que es perfectamente posible una vuelta a la recesión o en el mejor de los casos un largo periodo de estancamiento económico, puede ocurrir que eso que llaman en tonos tenebrosos 'la calle' se convierta en la principal oposición al Gobierno del PP.
Por mucho que el Gobierno recurra durante no menos de un año al recurso de la herencia recibida --todos los partidos lo hacen cuando regresan al poder--, el recurso sólo surtirá efecto entre sus votantes, y quizá no todos. Los que se manifiesten en la calle no se sentirán concernidos por ese argumento. Ya estaban antes en contra de esa política, y no cambiarán de posición sólo porque la aplique otro partido.
La movilización del 15-M, como la de este sábado, no tenía como objetivo derrotar al PSOE ni impedir la victoria del PP. Y si ésa era o es la intención de algunos manifestantes, resulta inútil. No lo van a conseguir.
Pero cuando haya que poner decenas de miles de millones en fondos públicos que ni siquiera tenemos para salvar a la banca de sí misma, me temo que la protesta en la calle será más agresiva.
Así que podemos dar por hecho que habrá más portadas como la de ABC. No importa que haya miles, decenas de miles o centenares de miles de personas en la calle en España o en el resto del mundo. Cualquier incidente violento se presentará como la bandera de la protesta. Si no ocurre en España, se buscará en otro sitio. La misión de esos periodistas será decirle a la gente que no tiene derecho a protestar.
Lo de Italia es ya otra liga. Lo de ese país siempre está en una dimensión paralela. Los incidentes fueron desde luego muy graves, pero los periodistas que eligieron esas portadas no pueden obviar el hecho de que dieron más relevancia a lo que hicieron 200 ultras que a una movilización de 200.000 personas.
En fin, qué se puede esperar de un país en el que algunos de esos mismos periódicos han apoyado durante años a Berlusconi y que cuando se ha descubierto que el primer ministro mantenía una especie de putiferio personal no han escrito sus titulares a hachazo limpio para deshacerse de una vergüenza de tal calibre. Ellos también son parte del problema.
----
Otra manipulación, ésta al menos semicorregida, de la agencia Reuters.
Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (8) | TrackBack
Octubre 15, 2011
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Everything Is A Remix: THE MATRIX from robgwilson.com on Vimeo.
'Matrix', una historia basada en películas reales.
--París, inundada.
--La peste negra: ¿cómo pudo matar a 30 millones de personas?
--Tu teléfono móvil puede ser un pozo de infecciones (y todo por no lavarse las manos).
--No ahorres en pelucas.
--La crisis se ceba con la cocaína.
--Putin y su ridículo culto a la personalidad.
Las historias de la América delirante no dejan de asombrarme. Un 'superhéroe', Phoenix Jones, ataca a un grupo de jóvenes. Detienen (lógico) al sujeto pero luego no presentan cargos contra él. Y a seguir dando entrevistas.
Posted by Iñigo at 08:31 PM | Comments (2) | TrackBack
Dar la voz al pueblo
Más libertad no equivale siempre a más democracia. Digamos que es un requisito necesario, pero no suficiente.
Posted by Iñigo at 12:09 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 14, 2011
Cameron pierde al ministro de Defensa
David Cameron pierde a uno de los pesos pesados de su Gobierno con la dimisión del ministro de Defensa. Liam Fox se ha visto obligado a presentar la renuncia ante las constantes informaciones aparecidas en la prensa sobre las actividades de su amigo y padrino de boda, Adam Werritty.
Nadie ha dicho que Fox se beneficiara económicamente de esta relación, pero los privilegios de que gozaba su amigo y el hecho de que se presentara como su asesor, lo que no era, terminaron colocándolo en una posición insostenible.
Werritty no era nada en el Ministerio de Defensa. Sin embargo, acompañó a Fox en no menos de 18 viajes al extranjero en los últimos 16 meses y se le podía encontrar en el despacho del ministro una vez al mes. The Guardian publicó el 7 de octubre que Fox y Werritty se habían reunido con el presidente de Sri Lanka. Era inusual que el amigo apareciera en una cita tan importante, pero lo peor vino después. En la última semana, la prensa descubrió que la relación era permanente y que Werritty hasta repartía tarjetas de visita en las que figuraba como asesor de Fox.
Nada se hacía a espaldas del ministro, que escasamente podía alegar desconocimiento. Después de algunos de sus viajes, era normal que Fox permaneciera en ese país uno o dos días en visita privada. Era entonces cuando ambos mantenían contactos con políticos y empresarios locales. A veces, ningún funcionario estaba presente en las reuniones, lo que contraviene el código de conducta de los ministros.
En sus viajes a Afganistán, Fox ordenó que se hiciera siempre escala en Dubai (donde siempre aparecía después Werritty). Hasta entonces, lo normal es que el ministro de Defensa hiciera escala en otros lugares, como Qatar, para el cambio de avión y coger después un avión militar. En Dubai, Fox y Werritty tuvieron contactos con empresarios.
¿Quién financiaba el elevado tren de vida de Werritty, incluidos vuelos en primera clase y estancias en hoteles de lujo? The Times ha contado hoy, y quizá eso ha sido el último clavo en el ataúd de Fox, que el dinero venía de un grupo selecto de empresas y financieros. Entre ellos, estaba G3, una consultora internacional relacionada con los intentos de Fox de promover inversiones en Sri Lanka, un empresario inmobiliario que preside una ONG que trabaja a favor de Israel, y un financiero donante habitual del Partido Conservador.
Las informaciones sobre Sri Lanka han sido especialmente dañinas para Fox. Tenía toda la apariencia de haber montado una política exterior paralela en relación a ese país. Mientras el Foreign Office mantenía las distancias con el país asiático por las denuncias de violaciones de derechos humanos en su guerra contra la guerrilla, Fox trabajaba para apoyar a ese Gobierno en la reconstrucción económica tras décadas de guerra civil.
En su carta de dimisión, Fox admitió que había permitido que quedara confundida “la separación entre mis intereses personales y las actividades del Gobierno”. Cameron aceptó la renuncia, que no había querido forzar, y nombró de inmediato para el puesto al ministro de Transportes, Philip Hammond.
Cameron había dado hasta ahora la impresión de que no quería desprenderse de Liam Fox. La relación entre Cameron y Fox se inició con algunos problemas por la filtración desde su Ministerio de una carta de Fox en la que criticaba el recorte de gasto militar, pero desde entonces había mejorado. El ya ex ministro era el político más importante del ala derecha del partido dentro del Gobierno. Con el escándalo a pleno rendimiento, decenas de diputados se presentaron esta semana en una comparecencia parlamentaria de Fox sobre otro asunto para mostrarle su apoyo.
El primer ministro no tiene muchos partidarios en ese sector. Por eso, incluyó en el Gabinete tanto a Fox como a Iain Duncan Smith, en Trabajo, con la intención de mantener controlado a un grupo de diputados bastante indisciplinado y siempre dispuesto a pasar por la derecha al Gobierno. Ahora Fox estará entre los 'backbenchers' (los diputados sin cargos en el Gobierno) y Cameron lo vigilará con atención.
----
22.00
Unas horas después de la dimisión, se ha sabido que Fox pidió personalmente a un financiero que subvencionara las actividades de su amigo. Me parece que todos los que han dicho esta tarde que el ex ministro era una persona honorable que no había cometido ningún hecho censurable (ya se sabe, las circunstancias, las amistades...) no serán tan comprensivos mañana.
----
22.30
Vaya día para el Gobierno. Pillan a otro ministro tirando documentos oficiales a la papelera en un parque. Cuentan que Oliver Letwin tiene la costumbre de empezar el día en el parque revisando algunos papeles y tira los que no le sirven. En principio, Downing Street ha dicho que no se trata de documentos secretos, pero una cosa es que Letwin no recicle el papel, y otra que vaya por ahí deshaciéndose de folios con membrete oficial.
Posted by Iñigo at 09:15 PM | TrackBack
Las razones para ocupar Wall Street
¿Hay razones para la movilización Occupy Wall Street? Tantas como gráficos, y son unos cuantos, aparecen en este artículo.
Evolución de los salarios entre 1964 y 2008 ajustados a la inflación.
Evolución de los beneficios empresariales (también en términos relativos)
El 5% de los norteamericanos acapara el 69% de la riqueza del país.
Hay muchos más gráficos. Habrá quien diga que eso es la evolución natural del capitalismo, y no hay más que hablar. Si eso es así, son mayoría los norteamericanos, no sólo los que han participado en las movilizaciones, que creen que no hay mucho que celebrar.
Posted by Iñigo at 05:23 PM | Comments (6) | TrackBack
Octubre 13, 2011
El pérfido plan del ayatolá maligno
Obama denuncia que la maldad del régimen iraní no conoce límites. Su conducta es "peligrosa y temeraria", lo que queda demostrado por su participación en el intento de asesinato del embajador saudí en Washington.
¿Temeraria? Desde luego. Una de las organizaciones más temidas en Oriente Medio encargó el atentado a una persona que bebía, fumaba marihuana y andaba con prostitutas, había fracasado en todos sus negocios, tenía mala memoria, perdía con frecuencia el móvil y las llaves, y era considerado por los que lo conocían como una persona que prácticamente no hacía nada bien.
El agente secreto perfecto para eliminar a un embajador en la capital de EEUU sin dejar ninguna pista a su paso. Una mezcla de Maxwell Smart, el Doctor Maligno y Johnny English.
En un plano más serio, varios expertos en Irán coinciden en que todo esto es absurdo.
“The Iranian modus operandi is only to trust sensitive plots to their own employees, or to trusted proxies such as Hezbollah, Saudi Hezbollah, Hamas, the Sadr faction in Iraq, Iran-friendly extremist Muslims in Afghanistan and other pro-Iranian Muslim groups,” wrote Kenneth Katzman of the Congressional Research Service on Gulf2000 on Wednesday.“Are we to believe that this Texas car seller was a Qods sleeper agent for many years resident in the US? Ridiculous,” said Mr. Katzman, who authored a study of the Revolutionary Guard in the 1990s. “They (the Iranian command system) never ever use such has-beens or loosely connected people for sensitive plots such as this.”
La realidad puede ser más prosaica y ser una repetición de la historia de Curveball, el supuesto ingeniero iraquí que decía conocer, para satisfacción de la CIA, los secretos del programa iraquí de armas de destrucción masiva. Su testimonio sirvió para armar la intervención de Colin Powell en la ONU y por tanto para vender una guerra por un precio muy asequible (para sus promotores).
El relato del confidente de la DEA y supuesto miembro de los Zetas que se encuentra en el origen de esta rocambolesca historia podría cumplir perfectamente la misma función.
Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (1) | TrackBack
Eso no me lo dices en Twitter
Estaba claro que las redes sociales iban a elevar el nivel de debate de nuestros políticos.
Quizá suene un poco antiguo, pero me convencen las normas del Parlamento británico que impiden que los diputados se llamen precisamente eso, mentiroso, porque supone una quiebra de las normas del decoro parlamentario. Es decir, se puede decir que algo no es cierto, pero no que un diputado ha mentido, aunque sólo sea porque si eso fuera así el mentiroso debería ser sancionado. Y para eso se necesitan pruebas sólidas. No es lo mismo decir que algo es falso a decir que el rival ha dicho una mentira de forma deliberada.
Por lo demás, esta autocontención no resta ni un punto de agresividad al debate, como se puede apreciar con frecuencia en la Cámara de los Comunes, que a veces se parece a una taberna de puerto en el día de paga de los marineros.
En fin, González Pons cree que la pelea de barro es una forma más directa de hacer la crítica política. 'Eso no me lo dices en Twitter' será en el futuro el código de conducta de nuestros políticos.
----
18.50
Y el presidente del Parlamento extremeño dice que ha llamado a la policía porque le sueltan coplillas satíricas en Twitter. Vaya banda.
Posted by Iñigo at 05:54 PM | Comments (4) | TrackBack
Octubre 12, 2011
Matar al embajador (muy pronto en sus pantallas)
Los servicios de inteligencia iraníes. Cárteles de la droga mexicanos. Un proyecto de atentado en el que se utilizarían explosivos C4. Objetivo: el embajador saudí en Washington. Posible número de víctimas: decenas de personas. Todo junto ya da para una secuela de 'Syriana'. O una temporada entera de '24'. Con razón dice el director del FBI que se parece a una trama de Hollywood, aunque también apunta que se trata de un peligro muy real.
Así es cómo describe la película trama el FBI:
The criminal complaint alleges that, from the spring of 2011 to October 2011, Arbabsiar and his Iran-based co-conspirators, including Shakuri of the Qods Force, have been plotting the murder of the Saudi Ambassador to the United States. In furtherance of this conspiracy, Arbabsiar allegedly met on a number of occasions in Mexico with a DEA confidential source (CS-1) who has posed as an associate of a violent international drug trafficking cartel. According to the complaint, Arbabsiar arranged to hire CS-1 and CS-1’s purported accomplices to murder the Ambassador, and Shakuri and other Iran-based co-conspirators were aware of and approved the plan. With Shakuri’s approval, Arbabsiar has allegedly caused approximately $100,000 to be wired into a bank account in the United States as a down payment to CS-1 for the anticipated killing of the Ambassador, which was to take place in the United States.
La Fuerza Al Quds, unidad de élite de los Guardianes de la Revolución, es lo más parecido a la CIA que tiene Irán y puede ser relacionada con multitud de acciones militares en el exterior. La eliminación de adversarios del régimen está dentro de sus capacidades y de su historial. En palabras del ex agente de la CIA Bob Baer, casi puede matar a quien le plazca.
¿Y estos agentes secretos sin escrúpulos terminan contratando a un fracasado vendedor de coches de segunda mano para asesinar al embajador saudí en territorio norteamericano? ¿A una persona que viaja a México y recluta a un narco de Los Zetas que en realidad es confidente de la DEA? ¿Y que hace transferencias bancarias con cantidades fácilmente detectables por las autoridades?
La historia es tan absurda que no es extraño que algunos lo intenten explicar recurriendo a luchas internas dentro del sistema poder iraní, a una facción de la Fuerza Al Quds que pretende poner en evidencia a Ahmadineyad y otros complicados razonamientos. Julian Borger, corresponsal diplomático de The Guardian, no tiene empacho en dar salida a algunas de estas hipótesis, a pesar de que desafían lo que se sabe del funcionamiento interno del régimen iraní. Otros periódicos dan la versión oficial sin cuestionarla en absoluto.
Es el líder espiritual, el ayatolá Jamenei, el que controla a los Guardianes de la Revolución. Estos organismos militares y de espionaje están fuera del control de Ahmadineyad, y por tanto si cometen algún error dramático en el extranjero nadie puede en Teherán hacer responsable directo al presidente. Como ocurrió tras las elecciones presidenciales, los intereses de Jamenei y Ahmadineyad coinciden en muchas ocasiones, pero no siempre. Y eso no quiere decir que el presidente tenga poder suficiente como para poner en marcha una arriesgadísima y chapucera operación en el exterior contra el criterio de Jamenei.
No se puede decir, con independencia de que sea cierto o no, que un objetivo prioritario del régimen es la fabricación de armas nucleares, y luego creer que están dispuestos a eliminar al embajador saudí y crear una crisis internacional y quién sabe si una guerra, lo que pondría en peligro la consecución de ese objetivo.
Los hay que, al tener claro su destino final, ya saben cómo utilizar esta historia en su beneficio: lo suicida de esta operación revela que no se puede confiar en que el Gobierno iraní se comporte de la forma racional que se espera de los estados, la presunción del 'actor racional' que está en la base de la disuasión nuclear, como dice un periodista del conservador National Journal.
Eso ya empieza a estar más claro. La conspiración puede sonar ridícula pero sus consecuencias serían muy favorables para los que creen que la respuesta a la amenaza iraní no es la contención o las sanciones, sino medidas mucho más agresivas.
Qué raro que Tony Blair no haya aprovechado la situación para pedir la invasión de Irán.
Posted by Iñigo at 05:47 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 11, 2011
Represión en Egipto
En épocas de crisis, nada como cargar contra las víctimas propiciatorias. Un régimen cuestionado preferirá atacar al eslabón más débil de la cadena con la intención de romperla. Es lo que ha hecho el Gobierno militar de Egipto en la represión salvaje de la protesta de la comunidad copta. Algo así sólo se puede entender por la discriminación religiosa que existe en Egipto contra los cristianos. Las minorías siempre lo pasan peor en los regímenes autoritarios.
Caben muchas explicaciones posibles sobre la conducta de la policía militar. Unidas a la conducta de la televisión gubernamental durante los disturbios, y a algunos comentarios en Al Jazeera con la intención de justificar la actitud del Gobierno, las opciones se reducen. Desde el primer momento, se difundieron mentiras (enfrentamientos entre militares y coptos, soldados fallecidos...) y las insinuaciones de costumbre (los enemigos de Egipto intentan desestabilizar el país). Crean un enemigo interno y lo relacionan con fantasmales enemigos exteriores.
La estrategia del Gobierno militar siempre ha sido la de prolongar la transición para fortalecer su posición, también en el control de ciertos recursos económicos. Hay una especie de pacto de no agresión con los islamistas, ayudado por el hecho de que éstos no hablan con una sola voz y de que en los sectores más tradicionales de los Hermanos Musulmanes aún son fuertes los dirigentes que creen en una vía espiritual más que política para extender sus ideas en la sociedad. Es decir, no consideran que la conquista del poder político sea una necesidad inmediata.
Atacar a los coptos en la calle con violencia inusitada es una acción que algunos islamistas y todos los salafistas verán con agrado. El Ejército les está diciendo que será mucho más duro con los no musulmanes que con cualquiera. Intenta convencerles de que los militares están en su bando, aunque en realidad defiendan sus propios intereses.
----
El ministro de Hacienda ha dimitido hoy en protesta por la represión. Ha habido rumores de que el Gobierno en pleno iba a presentar la dimisión, pero sus portavoces lo han desmentido.
Posted by Iñigo at 03:55 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 09, 2011
Guerra de clases
Una carta de un lector de The Economist:
¿Por qué se le llama 'guerra de clases' cuando se pide que suban los impuestos a los ricos, pero no cuando recortan subsidios sociales a los pobres?
Posted by Iñigo at 12:54 PM | Comments (7) | TrackBack
Octubre 08, 2011
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
ZOMBINLADEN The Axis Of Evil Dead from Clement Deneux on Vimeo.
Lo siento, pero hoy no tengo tiempo para ofrecer una edición en condiciones de las cosas del sábado, pero por otro lado cómo dejar de lado este documento estremecedor de tanta calidad cinematográfica: 'Zombin Laden'.
Más un titular basado en hechos reales (en serio): "Saddam 'double' escapes Alexandria porn kidnap gang, again".
Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (1) | TrackBack
Steve Jobs y el nuevo mundo (no todo es genial)
¿Einstein? ¿Edison? ¿Leonardo? Todo exagerado pero comprensible. Antes de comenzar a ponerse estupendo, hay que recordar lo que cuenta Steven Levy en el perfil de Steve Jobs en Wired. Es el responsable de que hayan existido Apple II, el Macintosh, Pixar, el iPod, el iPhone y el iPad. Cada una de esas creaciones le colocaría en un olimpo tecnológico. Todas ellas juntas..., bueno, es algo difícil de definir sin caer en un ditirambo ridículo.
¿Cambiar el mundo? Eso aparece en la mayoría de los artículos periodísticos. En el ámbito de la tecnología, eso es indudable. Lo que me llama la atención es la impresión, y puedo estar muy equivocado, de que la abundancia de los elogios en los medios de comunicación se debe a la última oferta de la factoría Apple: el iPad (y mucho menos a los logros anteriores). En parte, porque ofrece a esos mismos medios una plataforma tecnológica en la que creen sentirse cómodos sin provocar ese pavor que les causa la web. Más posibilidades de rentabilizar el negocio, es decir, de obligar a la gente a que suelte la pasta, y una experiencia visual que en cierto modo se acerca mucho más a la lectura del periódico (ese pase de páginas) que la disponible en una página web.
Y luego no hay que olvidar el factor personal. Los responsables de los medios son usuarios entusiastas del iPad (como millones de personas por otro lado). Sienten un entusiasmo que los ordenadores nunca les han causado, porque los veían como simples herramientas de trabajo.
Jobs ya ha sido canonizado. Hasta The New Yorker ha dejado a un lado el estilo elegantemente irónico, nunca muy abrasivo, que caracteriza a sus portadas con la elegida para esta semana. O quizá la portada sea una visión irónica tan tenue que se confunde con la realidad hasta hacerse indistinguible de ella.
Me interesa pensar sin llegar a una conclusión clara cómo Apple y Jobs han cambiado el sistema económico porque ahí hay algunas ideas en las que la canonización es imposible. Hay un artículo en The Guardian que creo que pone sobre la mesa cuestiones sugerentes, aunque las conclusiones dejan mucho que desear.
Julian Baggini apunta alto. Dice que Jobs ha revolucionado el mundo empresarial y cuestionado con su trayectoria que el mercado pueda por sí mismo y a través de una lenta evolución (la famosa mano invisible) producir las soluciones más efectivas y apropiadas para la sociedad. Para empezar, comenta que con Apple se acaba el viejo adagio de que el consumidor es el rey, por esa idea ya conocida de que Jobs no pensaba que hay que dar al usuario lo que quiere, sino lo que él no sabe aún que quiere. En fin, como saben los clientes de bancos, empresas de telecomunicaciones y otras compañías de servicios, eso de que el consumidor manda es uno de los conceptos más sobrevalorados de la historia.
Luego comenta que Jobs es la prueba definitiva que confirma que la calidad exige un coste. Nada de software libre, colaboración en una comunidad, sistemas abiertos. El candado y el control cerrado del acceso al nuevo producto son marcas de la casa. En realidad, así es como funciona el mercado en el caso de las grandes corporaciones, y por tanto resulta complicado llegar a la conclusión de que Jobs haya subvertido alguno de sus principios habituales. Una vez más, todo ese razonamiento procede del éxito del iPad, que no es en absoluto un producto tan heterodoxo como nos quieren hacer creer.
Ni en este artículo ni en otros muchos se ha destacado que ese control es la antítesis de la idea que inspiraba el mítico anuncio de 1984 realizado por Ridley Scott. Al final, la cara que aparece en la pantalla no puede ser otra que la de Steve Jobs. Lo que no está tan claro es que alguien esté en condiciones de irrumpir en la sala y lanzar una maza contra la imagen. E incluso si ocurriera, la gente estaría muy ocupada con la vista puesta en sus iPad.
No es que eso quiera decir que Apple haya mutado en una versión amable de 1984 --el de Orwell, no el Macintosh--, pero de ese espíritu rebelde e insurgente ("es mejor ser piratas que alistarse en la Armada", por utilizar las palabras de Jobs) no queda ya nada. Cuando Apple comenzó a fabricar teléfonos, el paso siguiente fue llegar a acuerdos con las multinacionales de las telecomunicaciones. No hay muchos piratas en sus consejos de administración.
Lo de que Apple es tan 'cool' que hasta ha hecho que el capitalismo parezca diferente al demostrar que sin el genio individual que rompe esquemas el mercado carece de la creatividad necesaria, me parece más un hueso que el autor lanza a los lectores de The Guardian para que se sientan mejor leyendo hagiografías. El mercado ha absorbido sin problemas todas las innovaciones presentadas por Apple hasta el extremo de que Microsoft continúa siendo una potencia porque copió (seamos más elegantes: se inspiró en) la idea de Macintosh para hacer un sistema operativo que se basaba en el mismo principio y que se vendía a un precio más asequible. Y el éxito de las tabletas es más inmediato y rotundo gracias al iPad --además de establecer un estándar de calidad que obliga a las demás compañías--, pero que habría ocurrido igualmente sin Apple.
Hay otro artículo que, al menos en EEUU, hay que leer en paralelo a los perfiles elogiosos hasta el extremo. ¿Cuántos empleos ha creado en el país la compañía paradigma del éxito que hasta llegó a superar brevemente en valor bursátil a Exxon Mobil? Timothy Noah lo cuenta en The New Republic con datos de 2006 y de la producción del iPod, cuando las ventas del producto pasaron de 42 a 88 millones de unidades.
Ese año, el número de personas que trabajaba en la fabricación y venta del iPod era 41.170. De ellos, sólo 13.920 estaban empleados en EEUU, de los que casi la mitad eran profesionales cualificados, por ejemplo ingenieros. ¿Pero dónde estaban los que realmente fabricaban los iPod? Todos menos 30 en el extranjero, fundamentalmente China y Filipinas. Buenas noticias para estos dos países (no sé si para todas esas personas contratadas dadas las polémicas condiciones de trabajo), no tan buenas para EEUU, el país que está orgulloso de los logros de una empresa norteamericana como Apple.
Es obvio que Apple no es la única corporación que hace eso en el sector de la tecnología. Lo hacen prácticamente todas. La idea de que esas empresas --o como se dice ahora los emprendedores-- crean puestos de trabajo en sus países es como mínimo discutible. Y es una de las consecuencias del fenomenal éxito de empresas innovadoras como Apple. Su análisis no puede obviar algunas preguntas: ¿dónde crean empleo?, ¿dónde pagan sus impuestos?
Si es verdad que Jobs cambió el mundo, la pregunta que podríamos hacernos es: ¿es tan maravilloso como se deduce de la frase?
Posted by Iñigo at 11:33 AM | Comments (10) | TrackBack
Octubre 07, 2011
Lenguaje policial
La policía israelí desaloja a una familia palestina de la vivienda que habían ocupado en el sur de Tel Aviv. Hay ciertas costumbres policiales que se aplican también a los conflictos menos políticos. La forma en que la policia trata a los débiles dice mucho de los valores que animan a un Gobierno.
Posted by Iñigo at 06:31 PM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 06, 2011
El presidente que sólo sabía inclinarse
Sorpresa. Zapatero ha tomado una decisión que no procede de una imposición de Merkel o de Trichet. Por eso, ante la ausencia de los sospechosos habituales, nos quedamos sin saber qué es lo que le ha llevado a pactar con EEUU la participación española en el escudo antimisiles y el aumento de la presencia militar norteamericana en nuestro país. Más que nada porque supone un giro completo en el fondo y en la forma de sus palabras en la oposición, como demuestra lo que dijo en el debate del estado de la nación de 2001:
La política de defensa y de seguridad tiene que ser una política de Estado y de consenso. Hubiera sido muy deseable que, antes de hacer el pronunciamiento que hizo con el presidente de los Estados Unidos, dando su apoyo al escudo antimisiles, hubiera venido a esta Cámara a explicar por qué y a debatirlo. Así es como se hace una política de defensa cohesionada. Todavía está a tiempo de hacerlo. Nosotros no lo compartimos, sinceramente, porque creo que es una idea vieja, que es la repetición de la propuesta del señor Reagan de la guerra de las galaxias y que no camina en la dirección adecuada para una política de seguridad en el mundo.
Es aún peor. En la época en que Aznar mostró su apoyo a la iniciativa, ésta continuaba atrapada en un largo periodo de investigación y pruebas que incluía tanto éxitos alentadores como fracasos sonados. Por más que se utilice la imagen del paraguas para describirla, el escudo antimisiles se basa en algo tan endiablamente complicado como la idea de que una bala puede parar otra bala.
Lo que ha anunciado Zapatero va más allá de una declaración de principios. Entraña una colaboración directa que se mide ya en barcos y unidades militares.
Resulta inaudito que el acuerdo se haya negociado en secreto como si España fuera una dictadura del Tercer Mundo que no puede permitir que se sepa que el Gobierno está en tratos con Washington. Como si la política exterior y de defensa estuviera fuera de cualquier debate público. Igual es que de eso se trata.
El desprecio al Parlamento adquiere niveles mayúsculos. Zapatero se desplaza a la sede de la OTAN para hacer pública la noticia que nos pilla a todos con la boca abierta. Ahora ya no cabe la excusa, poco convincente, que se dio con el tema de Kosovo (comunicar la noticia directamente a los soldados). El subalterno ha ido a la casa del jefe para ponerse a sus órdenes.
En una comparecencia sin preguntas, cómo no. Dónde está escrito que un presidente del Gobierno democráticamente elegido tenga que rendir cuentas. Se comunican las novedades a la tropa y se rompen filas.
La soberanía nacional es un concepto tan gastado por el uso como el patriotismo. Demasiados sinvergüenzas se han llenado la boca con él. Pero es una realidad que al menos en democracia se puede negociar con realismo y eso que los políticos llaman sentido de Estado (otro concepto con el que nos castigan sin piedad). Ni estamos en la guerra fría ni es un deshonor pactar con el Gobierno norteamericano. Hay razones que pueden justificar este acuerdo, como son también legítimas las críticas.
Hacerlo a espaldas de la opinión pública y del Parlamento, olvidarse de que hubo un referéndum e incluso dar a entender que ni siquiera es necesario cambiar el convenio bilateral con EEUU es muestra de que algunos políticos han perdido cualquier sentido de la vergüenza y, sí, del honor. No hay que guardar las formas. Se trata a los ciudadanos como súbditos y se les comunica brevemente qué nuevas responsabilidades tienen que asumir en la defensa del imperio.
El político que se quedó sentado en un desfile militar ante el paso de la bandera de EEUU --en un gesto vacío y ridículo porque esa bandera había luchado contra el fascismo en Europa y era también la bandera de los que se oponían a la guerra de Irak-- ahora está de pie, pero inclinado ante las imposiciones de cualquiera que tenga un gran poder político y económico. No se me ocurre un final más deplorable para un Gobierno.
Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (20) | TrackBack
Octubre 04, 2011
Colonos israelíes
Colonos del asentamiento de Anatot atacaron el pasado viernes a una concentración de pacifistas israelíes y palestinos. Ocurre con frecuencia, pero sólo a veces hay imágenes.
Posted by Iñigo at 11:28 PM | Comments (22) | TrackBack
Soy el 99%
Hay que decirlo más.
Posted by Iñigo at 01:54 PM | Comments (2) | TrackBack
La cámara en el casco
Lo que ve un soldado norteamericano en la guerra de Afganistán.
Es curioso que con la música adecuada todas las guerras se parecen a Vietnam.
Posted by Iñigo at 01:46 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 03, 2011
¿Dónde pueden conseguir financiación las empresas?
Acuciado por las presiones de su propio partido para que ponga en marcha una política económica que impulse el crecimiento, el ministro británico de Hacienda ha planteado una medida innovadora, aunque de momento algo imprecisa, con la que solucionar un problema evidente: la falta de crédito disponible para las empresas.
En su discurso ante el congreso anual del partido, George Osborne ha anunciado que el Gobierno pondrá en marcha un sistema con el que se utilizarán fondos públicos para comprar bonos de las empresas y que estas puedan acceder así a la financiación que les niegan los bancos. Se refiere sobre todo a las pymes.
El objetivo último es crear un mercado de bonos corporativos para las pequeñas empresas similar al que ya existe en EEUU, y que en Europa sólo funciona con las grandes compañías.
"Todos saben que las pequeñas empresas tienen problemas para conseguir créditos y que los bancos están en una posición débil", dijo Osborne. "Por eso, he puesto al Ministerio a trabajar para buscar formas de inyectar dinero directamente en las partes de la economía que lo necesitan".
Los detalles del plan no se conocerán hasta finales de noviembre, pero fuentes del Ministerio han desvelado a varios medios que los fondos saldrán del Tesoro británico –que asumirá el riesgo de los posibles impagados–, aunque en la práctica se canalicen a través del Banco de Inglaterra. Los asesores de Osborne han recalcado que la medida será "fiscalmente neutral", porque los fondos no se contabilizarán como deuda, ya que el Gobierno será propietario de ciertos activos en forma de bonos. Obviamente, si una empresa es incapaz de devolver el dinero recibido, en ese momento esa cantidad debería aparecer como pérdida.
Tampoco se sabe cuánto dinero pondrá el Estado en el mercado. Unos pocos miles de millones de libras no tendrían un gran impacto, y por eso se habla de decenas de miles de millones. En concreto, The Spectator cita fuentes del Ministerio para decir que podría llegar a 50.000 millones, pero sólo en caso de que la crisis financiera empeorara y llegara a afectar a las grandes empresas.
Lo que es interesante de esta medida, que por otro lado puede tardar mucho tiempo en plasmarse, es que confirma que el discurso de austeridad por sí solo no es suficiente para impulsar la recuperación económica. La calificación de triple A que tienen los bonos británicos o el bajo interés que paga el Reino Unido por sus bonos no sirven de mucho si el país sólo crece dos décimas en los últimos nueve meses o si las previsiones de crecimiento para este año están en torno al 1%.
No sé si esta iniciativa puede ser viable en los países de la eurozona que, a diferencia del Reino Unido, no tienen la posibilidad de poner en marcha la máquina de imprimir dinero. Pero me parece que puede ser más efectiva que otras medidas de apoyo a las empresas de las que se suele hablar bastante en España, como subvencionar la contratación de personal a través de exenciones fiscales. Ya sabemos lo que ocurre en estos casos. Se despide a los trabajadores para volverlos a contratar tiempo después acogiéndose a esas ayudas.
Una de las claves de esta crisis es que las empresas que no son gigantescas tienen cerrado el grifo de los créditos, con lo que la aportación de los bancos a la economía real se reduce precisamente cuando más se necesita. Sobre eso, los gobiernos han ofrecido hasta ahora sólo buenas palabras y ninguna medida concreta. Además de la austeridad que nos iba a sacar de forma milagrosa de la crisis.
Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (5) | TrackBack
The Guardian sigue gastando como si no existiera el mañana
Frente al imperio del malvado 'paywall' de medios como el NYT, FT o The Times, The Guardian se erige como guardián (con perdón) de las esencias de la información gratuita en Internet. Su web de gran calidad va además a dar el salto a EEUU en un nuevo intento por desmentir la idea de que las fronteras nacionales son tan importantes que las idiomáticas en la expansión de un medio de comunicación. Es decir, el hecho de que los norteamericanos hablen inglés no quiere decir que estén interesados en leer un medio inglés. Y lo mismo se podría decir de los grupos españoles que intentan lanzar sus redes hacia América Latina.
Lo que cuenta en Twitter este periodista del Mirror (se refiere al Daily Mail y al Daily Telegraph, dos periódicos conservadores) es algo que también ha ocurrido en otras coberturas. El lector de The Guardian estará encantado, supongo, con que su periódico, en papel o en la red, envíe a un gran número de periodistas a la cobertura del congreso del Partido Conservador (de ahí la etiqueta #cpc11) o a otros acontecimientos informativos. Pero todo eso debe tener algún sentido económico, debe haber alguna estrategia empresarial que responda a algo más que a la idea de hacer un buen producto. Y es discutible que los aburridos y controlados congresos anuales de los partidos sean la cita informativa en la que hay que echar el resto.
Lo cierto es que The Guardian y The Observer pierden no menos de 47 millones de euros al año. Eso sólo es sostenible, y por tanto difícilmente aplicable a otros medios, porque ambos periódicos son propiedad de una fundación sin ánimo de lucro que tiene otros negocios con los que tapar este inmenso agujero. Y cada día esa relación de pérdidas frente a beneficios de toda la empresa es menos viable.
The Guardian vendió en julio de este año una media de 248.775 ejemplares diarios, un descenso del 10,2% con respecto al mismo mes del año anterior. Las cifras de años anteriores revelan una caída constante y dramática: 358.844 en julio de 2009, 398.721 en julio de 1999, 438.732 en julio de 1989.
Ante este panorama, la empresa ha apostado por una estrategia de huida hacia adelante comenzando a volcar la mayor parte de sus recursos sobre la web. El problema es que los números están ahí, pero el dinero no. No valen de mucho 32 millones de usuarios únicos al mes en todo el mundo si eso no se traduce en ingresos publicitarios. Los medios de comunicación norteamericanos y británicos pueden insistir en que ellos funcionan en un mercado global gracias a la presencia ubicua del inglés, pero no existe un mercado publicitario global que pueda soportar esas cifras. Las multinacionales no van a sostener a todos esos medios, quizá a algunos sí, porque sus estrategias publicitarias también son nacionales y dependen de cada mercado.
El director de The Guardian sostiene que van a continuar aguantando a la espera de que el mercado publicitario cambie de mentalidad. Poner tu futuro en manos de los que deciden dónde anunciar sus coches, pantalones o productos de belleza es una idea que roza el suicidio.
Los grandes éxitos periodísticos de The Guardian, en especial la cobertura del escandalo del News of the World, se han producido gracias a los recursos periodísticos existentes en el papel.
Cuentan que en semanas o meses el periódico tendrá ya menos páginas y que volcará sus esfuerzos más en el análisis que las noticias. A este ritmo, The Guardian terminará matando el papel antes de que la web pueda ocupar su puesto. En un año, no sería extraño que The Observer (dominical) tenga que desaparecer para que el diario pueda sobrevivir. Y es difícil correr un maratón si te ves obligado a amputarte una pierna a mitad de carrera.
Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (6) | TrackBack
Octubre 02, 2011
¿Qué sería de Wall Street sin la policía?
En EEUU siempre terminan volviendo a los años sesenta. En este caso, el símil vale para la reacción desproporcionada de la Policía de Nueva York contra la movilización Occupy Wall Street.
Atacar a mujeres con gas pimienta, detener a mil personas...
Activists, as well as commentators following the protest against inequality and corporate excess, claim the response of the city's police force to the peaceful event was vastly out of proportion. Almost 1,000 people have been arrested in two weeks – substantially more than the number of financiers who led the world into the 2008 economic meltdown.
Protestar contra esas instituciones benéficas también llamadas el sistema financiero que hacen tanto bien por la economía real. ¿A quién se le ocurre? Con razón los popes de la prensa económica están molestos. ¿Qué se habrán creído estos... ciudadanos?
Además, la policía tiene ciertas obligaciones con sus... donantes.
----
Occupy Everything from socially_awkwrd on Vimeo.
Posted by Iñigo at 07:55 PM | Comments (2) | TrackBack
¿Puede un presidente estar increíblemente gordo?
Chris Christie, gobernador de New Jersey, no tiene problemas para responder a preguntas sobre su peso. En especial, para comentar que está intentando perder algo. Pero no dice cuánto pesa exactamente. Y no es que eso sea relevante por cuestiones estéticas o incluso de salud, sino por el hecho de que Christie es el último candidato-republicano-inminente a la presidencia. No ha confirmado que participará en la gran carrera. Se lo está pensando, aparentemente ante las numerosas peticiones recibidas desde todo el país.
En dos meses, la estrella texana de Rick Perry se ha apagado un poco. Es muy posible que se deba a la capacidad de los medios de comunicación norteamericanos de crear y hundir estrellas políticas con una sorprendente velocidad. También hay que recordar que si el consejo número uno del manual del candidato es no cometer errores, ya ha quedado claro que Perry no es el implacable rival electoral con suerte y gran disciplina que ganó tantas elecciones en Texas.
Es tan capaz como los demás de tener una actuación mediocre en un debate y de arrancarse con comentarios no muy inteligentes (lo último, enviar tropas a México para luchar contra los cárteles). Decir que el sistema de pensiones es una estafa piramidal sólo sirve para asustar a los jubilados y a los que no les falta mucho para serlo. Gran error. Los viejos son los que no faltan a la cita con las urnas. Son gente metódica que no olvida sus deberes ciudadanos. O es posible que tengan mucho tiempo libre.
Es apagarse la luz que emite Perry y al mismo tiempo vuelve a relucir la de Mitt Romney. Ahora mismo creo que es el republicano que más fácil lo tendría para derrotar a Obama. Y sin embargo, el establishment del Partido Republicano no termina de aceptarlo, bien porque es mormón y al voto evangélico le da grima apoyar a alguien de esa religión, porque de carisma anda muy justo o Dios (incluido el de los mormones) sabe por qué.
De ahí las presiones sobre Christie para que se presente. Consiguió ganar en un Estado tan demócrata como New Jersey, en temas económicos es un conservador puro y duro que recorta gasto público sin pestañear, y de carisma parece andar sobrado. A veces es hasta divertido. Le preguntaron una vez si le preocupaba la conocida fama de New Jersey de ser uno de los estados más corruptos de EEUU y dijo que cada mañana agradecía que existieran Illinois (por Chicago) y Luisiana, porque así el suyo nunca podría pasar del tercer puesto.
Christie no aprueba con nota el test paleoconservador. Dijo una vez que el cambio climático era un hecho científico probado, apoyó la prohibición de las armas de asalto (la NRA no estará contenta con él) y no cree que los "inmigrantes ilegales" sean eso mismo, ilegales, porque no han cometido ningún delito. Por tanto, sería un error pretender que sólo con entrar en campaña vaya a borrar del mapa a Perry y convertirse en el principal rival de Romney.
Volviendo al tema de los kilos, no he podido encontrar el peso real de Christie. Aquí comentan que es muy probable que pese más de 130 kilos. Teniendo en cuenta su altura, en torno a 1,80, eso le colocaría junto al 5,7% de los norteamericanos que son "extremadamente obesos", según los baremos oficiales.
Hay cuestiones de salud que es lógico plantear a cuenta del peso de Christie, que además es asmático. Tiene 49 años, y a esa edad hay una larga lista de enfermedades respiratorias y cardiovasculares para las que la obesidad introduce un factor de riesgo. No vale con elegir a un vicepresidente delgado que esté preparado para sustituirlo si las arterias estallan en una explosión gestada por la comida basura. El estrés de una campaña electoral y lo mal que suelen comer los candidatos durante esos meses pueden también convertirse en un agravante.
A finales de julio, fue hospitalizado brevemente por unos problemas respiratorios que su portavoz achacó a las altas temperaturas de esos días.
¿Puede un candidato al máximo puesto político estar gordo como una vaca, por utilizar una expresión no aceptada en los ámbitos profesionales de la salud? La pregunta es intrigante, a menos que pensemos de forma inocente que la imagen no importa en política porque lo que cuenta son las ideas de los candidatos. El autocontrol y cierta disciplina son valores que los votantes aprecian en los políticos. ¿Qué nos dice de Christie que haya un asunto personal en el que literalmente no puede controlarse? ¿Se puede separar las ideas de un político de algunos asuntos de su vida privada? La experiencia nos dice que, por injusto que sea a veces con algunos de ellos, no se puede.
Por tanto, en caso de que al final se presente, podemos estar seguros de que el peso real de Christie será un secreto de Estado para su campaña y que en todas las entrevistas repetirá sin cesar: sí, estoy intentando bajar de peso.
----
Qué miedo da esta foto de Christie con Nancy Reagan, que ya tiene 90 años. Atentos al detalle del brazo de Christie agarrando a Reagan como si la llevara detenida.
Posted by Iñigo at 01:26 PM | Comments (1) | TrackBack