« Represión en Egipto | Main | Eso no me lo dices en Twitter »
Octubre 12, 2011
Matar al embajador (muy pronto en sus pantallas)
Los servicios de inteligencia iraníes. Cárteles de la droga mexicanos. Un proyecto de atentado en el que se utilizarían explosivos C4. Objetivo: el embajador saudí en Washington. Posible número de víctimas: decenas de personas. Todo junto ya da para una secuela de 'Syriana'. O una temporada entera de '24'. Con razón dice el director del FBI que se parece a una trama de Hollywood, aunque también apunta que se trata de un peligro muy real.
Así es cómo describe la película trama el FBI:
The criminal complaint alleges that, from the spring of 2011 to October 2011, Arbabsiar and his Iran-based co-conspirators, including Shakuri of the Qods Force, have been plotting the murder of the Saudi Ambassador to the United States. In furtherance of this conspiracy, Arbabsiar allegedly met on a number of occasions in Mexico with a DEA confidential source (CS-1) who has posed as an associate of a violent international drug trafficking cartel. According to the complaint, Arbabsiar arranged to hire CS-1 and CS-1’s purported accomplices to murder the Ambassador, and Shakuri and other Iran-based co-conspirators were aware of and approved the plan. With Shakuri’s approval, Arbabsiar has allegedly caused approximately $100,000 to be wired into a bank account in the United States as a down payment to CS-1 for the anticipated killing of the Ambassador, which was to take place in the United States.
La Fuerza Al Quds, unidad de élite de los Guardianes de la Revolución, es lo más parecido a la CIA que tiene Irán y puede ser relacionada con multitud de acciones militares en el exterior. La eliminación de adversarios del régimen está dentro de sus capacidades y de su historial. En palabras del ex agente de la CIA Bob Baer, casi puede matar a quien le plazca.
¿Y estos agentes secretos sin escrúpulos terminan contratando a un fracasado vendedor de coches de segunda mano para asesinar al embajador saudí en territorio norteamericano? ¿A una persona que viaja a México y recluta a un narco de Los Zetas que en realidad es confidente de la DEA? ¿Y que hace transferencias bancarias con cantidades fácilmente detectables por las autoridades?
La historia es tan absurda que no es extraño que algunos lo intenten explicar recurriendo a luchas internas dentro del sistema poder iraní, a una facción de la Fuerza Al Quds que pretende poner en evidencia a Ahmadineyad y otros complicados razonamientos. Julian Borger, corresponsal diplomático de The Guardian, no tiene empacho en dar salida a algunas de estas hipótesis, a pesar de que desafían lo que se sabe del funcionamiento interno del régimen iraní. Otros periódicos dan la versión oficial sin cuestionarla en absoluto.
Es el líder espiritual, el ayatolá Jamenei, el que controla a los Guardianes de la Revolución. Estos organismos militares y de espionaje están fuera del control de Ahmadineyad, y por tanto si cometen algún error dramático en el extranjero nadie puede en Teherán hacer responsable directo al presidente. Como ocurrió tras las elecciones presidenciales, los intereses de Jamenei y Ahmadineyad coinciden en muchas ocasiones, pero no siempre. Y eso no quiere decir que el presidente tenga poder suficiente como para poner en marcha una arriesgadísima y chapucera operación en el exterior contra el criterio de Jamenei.
No se puede decir, con independencia de que sea cierto o no, que un objetivo prioritario del régimen es la fabricación de armas nucleares, y luego creer que están dispuestos a eliminar al embajador saudí y crear una crisis internacional y quién sabe si una guerra, lo que pondría en peligro la consecución de ese objetivo.
Los hay que, al tener claro su destino final, ya saben cómo utilizar esta historia en su beneficio: lo suicida de esta operación revela que no se puede confiar en que el Gobierno iraní se comporte de la forma racional que se espera de los estados, la presunción del 'actor racional' que está en la base de la disuasión nuclear, como dice un periodista del conservador National Journal.
Eso ya empieza a estar más claro. La conspiración puede sonar ridícula pero sus consecuencias serían muy favorables para los que creen que la respuesta a la amenaza iraní no es la contención o las sanciones, sino medidas mucho más agresivas.
Qué raro que Tony Blair no haya aprovechado la situación para pedir la invasión de Irán.
Posted by Iñigo at Octubre 12, 2011 05:47 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/12437
Comments
Esta claro todo. Obama ha conseguido de Israel una moratoria de 1 mes en la construccion de asentamientos a cambio de que EEUU bombardee durante ese mes Iran
Posted by: Juanito at Octubre 12, 2011 07:39 PM
Lo que más me fastidia, es que uno se vuelve inmune.
Torpeza de Irán? Búsqueda de una excusa para atacar a Irán por parte de los EEUU? Un poco y un poco?
Qué más da?
Posted by: Pancho at Octubre 12, 2011 08:44 PM
El otro día Greenwald lo decía muy claro: todas las operaciones terroristas que el FBI ha desmontado en los últimos años, habían sido montadas por ellos, a base de coger a gente que odiase los EEUU, animarles a hacer algo y darles todos los recursos necesarios, para luego actuar 5 minutos antes y quedar como dios ante la prensa.
No me extrañaría lo más mínimo que esto fuera otro caso más.
Posted by: judio at Octubre 12, 2011 09:02 PM
EE.UU. se dedica a matar gente por todo el mundo sin cobertura legal usando drones y Navy Seals, tarde o temprano alguien tenía que imitarles desde un "país rebelde", aunque no tenga cobertura del primer ministro de ese país.
Y no creo que eso convierta a EE.UU. en un país poco fiable...
...oh, espera...ahora que lo dices...
Posted by: hector at Octubre 12, 2011 09:27 PM
Como dicen en Wired: (this plot) "smells like something passed through a bull’s digestive tract" #nodigomás
Posted by: gonzalo at Octubre 13, 2011 12:54 AM