Guerra Eterna

« Octubre 2011 | Main | Diciembre 2011 »

Noviembre 30, 2011

La austeridad, esa droga que no te suelta

Las últimas estimaciones oficiales indican que el consumo de heroína y cocaína han experimentado un claro descenso en los últimos años en Europa. Será que las han sustituido por la austeridad presupuestaria. Es un droga muy difícil de abandonar porque vivimos tiempos en que los políticos experimentan un placer especial en infligir dolor a los ciudadanos.

Los planes económicos presentados ayer en el Parlamento por George Osborne adelantan que el Gobierno británico no podrá dejar en cero el déficit estructural al final de esta legislatura como pretendía conseguir. Necesitan dos años más, dicen las nuevas previsiones, con lo que serán seis años de austeridad, dolor y pasión.

0,9% de crecimiento del PIB este año, 0,7% el siguiente. El 2,1% en 2013 y ahora sí, esta cifra se contempla en general con considerable escepticismo, dado el éxito de anteriores y más optimistas previsiones. 710.000 trabajadores del sector público despedidos entre el primer trimestre de 2011 y el primero de 2017 (la cifra anterior era de 400.000). El crecimiento de la renta a disposición de las familias no volverá a crecer de forma significativa hasta 2015, un año más tarde de lo previsto. Tras dos años de congelación salarial, los funcionarios sólo verán crecer el sueldo un 1% anual durante otros dos años (la inflación está ahora en el 5%), y no el 2%.

El Gobierno tendrá que pedir prestado 185.000 millones de libras más de las calculadas para el periodo 2011-2015. Obviamente, las condiciones son mucho mejores que las de la mayoría de los países de la eurozona, pero sigue siendo mucho dinero.

Pero el rumbo no puede torcerse bajo ningún concepto. Es cierto que se lanzan varios huesos para calmar a los sectores del partido conservador que comienzan a ponerse nerviosos. Algunos proyectos de infraestructuras (6.000 millones en carreteras y ferrocarril), cancelar una subida de los impuestos de combustibles (un detalle con The Sun, que había lanzado una campaña con este fin), empleo juvenil (se acaba de superar la cifra de un millón de jóvenes de 18 a 24 años en paro).

Una lista de regalos que ha molestado a The Sun y al Daily Mail porque les recuerda a la época de Gordon Brown (qué horror), experto en esparcir presentes de este tipo en sus presupuestos cuando dirigía el Ministerio de Hacienda.

The Times, Financial Times y Daily Telegraph se han mostrado a favor de los planes de Osborne en distinto grado. Elogian que el ministro se atenga al plan A frente a los que le piden "una estrategia de crecimiento", palabras clave también conocidas como plan B. Y entre ellos hay muchos tories que quieren que Cameron eche mano del manual thatcheriano y empiece a bajar impuestos, y al diablo con la austeridad.

Lo cierto es que cuando un Ministerio dice que tiene preparado un plan B por si las cosas vienen mal dadas, aunque lo tenga no lo desvelará porque en ese mismo momento el plan A pasa a estar muerto.

El director adjunto del Telegraph, Benedict Brogan, está a muerte en esto con el Gobierno, pero en el mismo periódico James Kirkup se hace la pregunta del millón de libras. ¿Estarán dispuestos los votantes a extender otro cheque en blanco a los conservadores y prorrogar la era de austeridad no menos de dos años más cuando lleguen las elecciones?

¿Llegará tan lejos la disciplina inglesa?

De ahí la cara de susto que ponía ayer en algunos momentos David Cameron mientras escuchaba a Osborne.
----

Con este panorama, no es raro que el PMQ (Prime Minister's Questions) de hoy haya sido brutal.
----

Flashback:

--Estancamiento. Julio 2011.
--Qué ocurre cuando cortas el grifo del gasto público (y no puedes endeudarte más). Junio 2011.
--Rajoy debería suscribirse a The Times. Noviembre 2010.

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Ventaja islamista en Egipto

Ya hay algunos resultados no oficiales de la primera ronda de las elecciones egipcias y parecen dar a la candidatura de los Hermanos Musulmanes un porcentaje superior a sus mejores expectativas. Fuentes del partido afirman que van a estar por encima del 40% de los votos. Si esto ocurre en El Cairo y Alejandría, hay que pensar que sus números serán aún mejores en las zonas rurales.

Sin embargo, y aunque otros partidos parecen haber reconocido los datos, es prematuro afirmar que los resultados completos vayan a confirmar esta tendencia. The Arabist tiene una amplia selección de las primeras noticias sobre el recuento.

Es interesante una declaración de un dirigente islamista que dice que tienen la intención de que el nuevo Parlamento, que no estará completo hasta enero, sea el que nombre al Gobierno, lo que supondría un enfrentamiento directo con el Ejército.

En las zonas rurales, los salafistas (ultraconservadores) obtendrán un buen resultado. Veremos cómo están en las ciudades, porque si en el cómputo nacional quedaran en segundo lugar, o muy cerca de él, se abriría un escenario preocupante. ¿Decidirán los Hermanos Musulmanes que los salafistas no son una amenaza inminente y que por tanto pueden pactar con partidos liberales, o se establecerá una competición por ver quién es el más estricto en la aplicación de los principios religiosos? Las promesas de moderación son más difíciles de cumplir si tienes a tu derecha un movimiento que puede restarte apoyos en las zonas rurales.

Posted by Iñigo at 12:50 PM | TrackBack

Noviembre 29, 2011

Asalto a la embajada británica

El asalto a la embajada británica en Teherán ha concluido aparentemente sin heridos y con el personal diplomático y administrativo a salvo, según un comunicado de William Hague. El Ministerio iraní de Exteriores ha pedido disculpas, pero la complicidad de las fuerzas de seguridad parece bastante clara. La manifestación estaba anunciada, con lo que la Policía no puede decir que le pillara por sorpresa. No se enviaron antidisturbios a proteger la legación, y en un primer momento, los policías permitieron que los asaltantes saltaran la verja. Sólo después, cuando algunos comenzaban a salir, cambió algo de actitud.

Hague ha dicho que habrá consecuencias por esta acción. Mañana anunciará las medidas en una comparecencia en el Parlamento.

El incidente, que es una violación de la Convención de Viena sobre la integridad de las reprentaciones diplomáticas, es un capítulo más de la guerra no declarada que enfrenta a Irán con EEUU y el Reino Unido. Hace tiempo que el intento de impedir el progreso del prograna nuclear iraní y la futura fabricación de armas nucleares ha pasado de las protestas y sanciones a las acciones violentas.

El motivo de la manifestación era recordar el asesinato hace un año del científico nuclear Majid Shahriari. Teherán no sabe quién está detrás de este y otros atentados similares, el Mossad, la CIA, el MI6 o grupos armados opuestos al régimen financiados por Occidente. Los incidentes continúan. Hace dos semanas, se produjo una fortísima explosión en una base militar a 45 kilómetros de Teherán. Murieron 17 miembros de los Guardianes de la Revolución, entre ellos el general Hassan Moghadam, considerado el principal responsable del programa iraní de misiles.

La versión oficial es que se trató de un accidente durante el transporte de municiones. Qué hacía un general tan cerca de una actividad tan poco importante es algo que no se llegó a explicar. Quizá sea verdad o quizá el régimen no quiso dar imagen de vulnerabilidad ante sus enemigos. Nadie puede impedir el asesinato de un científico nuclear, pero aceptar que una instalación militar de gran importancia puede ser atacada de esta manera revela que la organización militar más poderosa del país no es omnipotente.

Ayer se produjo otra explosión en Isfahan, donde se encuentran varios centros de investigación nuclear. Se escuchó por toda la ciudad. Por lo que sé, no se ha dado hasta ahora una explicación convincente de su origen.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 28, 2011

Los islamistas en Marruecos

Los islamistas marroquíes del Partido de la Justicia y del Desarrollo (PJD) han visto confirmada su victoria electoral con un 29% de los votos y 107 escaños sobre 395. Se han ganado el derecho a que el rey les encargue la formación de un Gobierno de coalición. Aspiran a conseguir un acuerdo con tres partidos laicos (Istiqlal, socialistas y ex comunistas) que les dé la mayoría absoluta de la Cámara. No quieren tener nada que ver con los partidos supuestamente liberales creados bajo el cobijo de la monarquía.

En el festejo de la victoria, sus seguidores gritaban "¡Ladrones, ya hemos llegado!". Ese es uno de los factores fundamentales de la futura transición democrática. Los partidos laicos tradicionales aceptaron durante décadas participar como encubridores de la corrupción y del control de los principales recursos económicos del país por el Majzen, la oligarquía incrustada en la monarquía alauita. Hasta los socialistas, la habitual fuerza de oposición en la época de Hassan II, terminaron jugando el papel de fachada pluralista del sistema. La gente daba por hecho que todos los políticos estaban comprados, lo que no se alejaba mucho de la realidad.

Las redes clientelares y el nepotismo han permitido que esos partidos conserven un apoyo relevante del electorado. Ahora les toca evolucionar a posiciones ideológicos reales que no se basen en la defensa de sus intereses económicos. Si no lo hacen, los islamistas irán aumentando su poder en futuras elecciones. Siempre, eso sí, que la monarquía no dé marcha atrás en el proceso de reformas.

Fuera del sistema quedan los islamistas del movimiento Justicia y Espiritualidad, cuyo auténtico poder resulta difícil de medir. La altísima abstención y la pasividad de buena parte del electorado que ni siquiera se registra para votar tienen que ver con obviamente con el apoyo de este grupo, pero también con décadas de elecciones fraudulentas manipuladas por la monarquía. ¿Para qué votar si siempre gobernaban los mismos? Nunca había grandes diferencias entre los gobiernos presididos por un político del Istiqlal, del partido de turno promocionado por el rey o, incluso al final, de los socialistas.

Al igual que en Egipto y Túnez, el PJD puede convertirse en la gran fuerza conservadora del país con el referente obvio del partido de Erdogan en Turquía. En su seno, se producirá una lucha entre los grupos reformistas y los retrógrados. Sus políticas dependerán del desenlace de este enfrentamiento. Hay que recordar que en Turquía han sido los gobiernos islamistas los que han puesto en marcha políticas reformistas, y no los gobiernos de centroderecha o centroizquierda que aceptaron siempre en el pasado la tutela de los militares y de los grandes grupos empresariales.

Desde luego, ese es un desenlace que no está garantizado en otros países. La involución tiene muy diferentes formas, y una de ellas puede ser la imposición de ideas reaccionarias justificadas en razones religiosas.

En su editorial de hoy el ABC analiza el resultado y comienza con la tradicional actitud colonialista de imponer lecciones al futuro Gobierno: "Es necesario que sepan que no podrán contar con el apoyo de Occidente si no respetan los principios de una sociedad libre y los derechos humanos". La monarquía de Hassan II siempre recibió el apoyo político y económico de Francia y los gobiernos democráticos españoles (exceptuando las fricciones en el segundo caso por el tema de Ceuta y Melilla) a pesar de que el régimen marroquí nunca tuvo el menor interés de promover los derechos humanos. Antes al contrario, cualquier conato de oposición al Gobierno era respondido con una dureza implacable.

"Resulta dífícil de entender que la mayoría de las sociedades árabes aprovechen los vientos de libertad para apoyar masivamente a las opciones islamistas, que no prometen democracia sino una sociedad organizada según tradiciones premodernas y criterios religiosos más o menos medievales".

Es difícil de entenderlo sin duda cuando uno está ciego. Los grupos islamistas han luchado durante años contra dictaduras o regímenes autoritarios, han sufrido la represión y han pedido elecciones libres, lo que era anatema en esos países. No es extraño que en un primer momento reciban un gran número de votos en las primeras elecciones democráticas, o en cualquier caso mucho más democráticas que votaciones anteriores.

El ABC se sorprende de que "el despertar de la conciencia democrática" hasta ahora no haya "beneficiado a las fuerzas democráticas de inspiración occidental". Es el típico caso de 'queremos que sean como nosotros'. No va a funcionar. Las ideas liberales han sido defendidas de forma falsa y artera por gobiernos autoritarios aliados de Occidente en Egipto, Túnez y Marruecos. Ese 'liberalismo' podía ser coherente en la defensa de ciertos principios (los derechos de la mujer, la lucha contra la intolerancia religiosa), pero se acababa a las puertas del colegio electoral. ¿Qué clase de liberalismo de "inspiración occidental" era ese?

El conservadurismo de los islamistas está impregnado de religión, algo obviamente preocupante pero que el ABC no considera un problema cuando habla por ejemplo de las "raíces cristianas" de Europa.

Y si nos remontamos en el tiempo en relación a la transición democrática española --aunque la comparación entre sociedades de culturas diferentes es algo que no se puede llevar demasiado lejos--, descubriremos para nada sorprendidos que los conservadores españoles creían que esos principios religiosos debían de servir de inspiración o dique en los primeros pasos de la democracia. Por eso, Alianza Popular se oponía firmemente entonces no ya al aborto, sino también al divorcio. Y al igual que los islamistas, por razones fundamentalmente religiosas, como demuestra esta memorable frase de Manuel Fraga: "Vamos a defender el matrimonio religioso de cualquier ataque. Seguiremos la actitud de la Iglesia, custodia de la moral cristiana".

Confíemos entre los islamistas marroquíes no prevalezcan aquellos que defiendan la vía Fraga hacia la democracia.

Posted by Iñigo at 12:27 PM | Comments (8) | TrackBack

Noviembre 27, 2011

¿Quieres jugar a la lotería? Prueba con Grecia

Los bonos griegos a un año ya se pagan por encima del 300%. Eso no es todo. El 10 de octubre pasaron la barrera del 150%. Veinte días después, ya estaban en el 200%.

Un 300% por una inversión de un año. Como jugar a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor.

En otras palabras, nadie se cree que dentro de un año esos bonos vayan a valer el dinero que aparece impreso. Ni siquiera dos veces más. No hay un Estado que responda por las deudas de Grecia. Es lo que ocurre cuando mantienes un sistema monetario ficticio.

Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Mujeres periodistas y las agresiones sexuales en Tahrir

Una nueva agresión sexual a una periodista en la plaza Tahrir vuelve a sacar a la luz el peligro que sufren las mujeres en la cobertura de la revolución egipcia. El caso de la norteamericana Lara Logan fue el primero que hizo reflexionar sobre ese lado oscuro de Tahrir que por lo demás es desgraciadamente representativo de lo que ocurre en la sociedad egipcia. La discriminación de la mujer adquiere un rasgo siniestro y criminal cuando se descubre el nivel al que llega el acoso sexual en Egipto.

Tras lo ocurrido a la francesa Caroline Sinz, y a la egipcia Mona el-Tahawy tras ser detenida, Reporteros sin Fronteras emitió un comunicado que tenía un aspecto lamentable por el titular con el que apareció en varios medios. Se decía que la organización recomendaba a los medios de comunicación que no enviaran mujeres a cubrir los acontecimientos de Egipto. En realidad, el texto no dice exactamente eso (no hay versión en la edición en español de su web), pero lo sugiere.

We urge the media to take great care and to make the security of their reporters and local correspondents their priority. It is more dangerous for a woman than a man to cover the demonstrations in Tahrir Square. That is the reality and the media must face it. It is the first time that there have been repeated sexual assaults against women reporters in the same place. The media must keep this in mind when sending staff there and must take special safety measures.

We are not saying the international media should pull out and stop covering events in Egypt. But they need to adapt to the threats that currently exist. And women journalists going to Tahrir Square should be aware of this situation.

¿Van a dejar los medios que un grupo de delincuentes decida si hay que elegir entre un hombre y una mujer para cubrir las noticias de Egipto?

Es cierto que existe una amenaza específica contra mujeres en Tahrir y otras zonas de El Cairo, pero también la hay contra cualquier periodista. Un fotógrafo español fue agredido, no en Tahrir, mientras sacaba imágenes de un edificio en llamas y tuvo que ser hospitalizado. El riesgo que asumen los periodistas en Egipto es real, sobre todo los egipcios y también los extranjeros. Nadie se debería plantear dejar de enviar periodistas a causa de estos ataques. Las mujeres que trabajan allí ya son muy conscientes de esa realidad sin necesidad de que un comunicado lo desvele.

No vale de nada pedir "medidas de seguridad específicas" sin concretar de cuáles se trata. Trabajar en grupo en la medida de lo posible es una decisión obvia, pero todo el mundo sabe que no funciona siempre. Y no hay que olvidar que al final tanto Logan como Sinz fueron rescatadas por grupos de jóvenes egipcios. Los periodistas no pueden cubrir manifestaciones con escolta armada.

Mujeres periodistas llevan cubriendo guerras y conflictos en Oriente Medio y Asia Central desde hace décadas en condiciones mucho peores que lo que se pueda encontrar en Tahrir.
----

Sobre mujeres en guerra, recuerdo lo que contó Alex Crawford, de Sky News, a su vuelta de Libia donde hizo un trabajo extraordinario. ¿Por qué le preguntaban a ella siempre por cómo llevaba cubrir una guerra dejando en casa a sus cuatro hijos y nunca hacían esa pregunta a sus colegas masculinos?

Posted by Iñigo at 11:51 AM | TrackBack

Noviembre 26, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

No sé qué tienen los directores contra Steve Buscemi pero se muere en un montón de películas.

--En ciertas películas, la versión para televisión en EEUU carece de ciertas palabras.
--Terry Gilliam y sus animaciones para Monty Python.
--John Belushi, posando para la foto de la ficha policial.
--Avaricia: diez vídeos sobre las rebajas del Black Friday.
--'Culo', un libro que la humanidad necesitaba.
--Una forma original de anunciar zapatillas deportivas.
--El último mensaje en Twitter es ya el equivalente a las últimas palabras de...
--El honor de Rumanía está en juego en Internet.
--Las mejores portadas de Life. Y las peores.
--"In Athens", un buen reportaje sobre la crisis de Grecia.
--15 minutos después del Big One, el gran terremoto de Los Angeles.

Posted by Iñigo at 07:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Historias de la América delirante

Las rebajas del Black Friday en EEUU suelen ser acontecimientos repletos de incidentes, algunos de ellos trágicos. Hace tres años, una persona murió en Nueva York víctima de una estampida protagonizada por clientes enloquecidos por la caza de la última ganga. Los artículos electrónicos son los más codiciados.

Una mujer ha superado todas las marcas de conducta bizarra al atacar con un aerosol de gas pimienta a sus competidores en la zona de videojuegos de un Wal-Mart de Porter Ranch a las afueras de Los Angeles.

"People started screaming, pulling and pushing each other, and then the whole area filled up with pepper spray," the Sylmar resident said. "I guess what triggered it was people started pulling the plastic off the pallets and then shoving and bombarding the display of games. It started with people pushing and screaming because they were getting shoved onto the boxes."

Veinte personas tuvieron que se atendidas por los efectos del gas. La agresora no llegó a ser detenida.

Las Convenciones de Ginebra no incluyen limitaciones de armamento para los combatientes en la guerra por los descuentos. Deberían empezar a considerarlo.
----

Como bien sabe la policía, es tan tentador poder gasear a la gente.

Atentos a las parodias sobre el policía que atacó a los estudiantes de la Universidad de California.

Posted by Iñigo at 06:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 25, 2011

El indulto

Siempre hay sorpresas al final de la fiesta. El indulto de Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Banco Santander, no es una de ellas. El Tribunal Supremo dictaminó que "no se aprecia la concurrencia de razones de justicia o equidad para la concesión del indulto". Zapatero no piensa lo mismo. El presidente de los empresarios no podía dejar tirado a uno de los suyos.

Ya todo da igual. No hay que disimular. Hay que pagar lo que se debe antes de abandonar el hotel.

El PSOE ha quedado para los restos. Muchos de sus dirigentes, en un caso agudo de síndrome de Estocolmo, dicen estar dispuestos a entregar las riendas del partido al principal colaborador de Zapatero en esta legislatura y cabeza de cartel en el hundimiento electoral. Ellos también quieren ser indultados. ¿O es un caso de masoquismo rampante?

El líder del PSOE extremeño no se lo puede creer. No sé dónde ha estado Fernández Vara en los dos últimos años. En este país, no desde luego.

Ahora quizá tanto él como otros políticos socialistas entiendan mejor el resultado electoral.
----

La estupenda viñeta es de J.R. Mora, en La Información.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 24, 2011

Netanyahu y las dictaduras

¿Libertad? ¿El fin de una dictadura? ¿Democracia en el mundo árabe? No se engaña tan fácil a un tipo como Netanyahu. Está claro que la Primavera Árabe (que ya se ha cobrado las piezas de Túnez, Egipto, Libia y Yemen, esta última en proceso de deshacerse de su dictador) está llevando a Oriente Medio "hacia atrás, no hacia delante".

En un discurso ante el Parlamento, el primer ministro israelí ha dicho que los acontecimientos le han dado la razón. Ahora se ha podido comprobar lo que él ya anunció, que la Primavera Árabe se iba a convertir en una "ola islámica, antioccidental, antiliberal, antiisraelí y antidemocrática".

La mentalidad autoritaria de Netanyahu deja poco margen para la interpretación. El fin de varias dictaduras es una "ola antidemocrática". ¿Qué mejor que una dictadura para defender la libertad?

Si ya el derrocamiento de Mubarak provocó escalofríos en Israel, el agravamiento del conflicto en Siria deja a Netanyahu y la derecha de su país en estado catatónico. En definitiva, se viene abajo la justificación para negarse a negociar la formación de un Estado palestino independiente. Hay que promover la idea de que Israel está rodeado de enemigos peligrosos y por tanto no puede hacer ninguna concesión. En realidad, es una línea fundamental de la propaganda israelí desde los inicios del Estado.

A ojos de los demás, lo que está ocurriendo en el mundo árabe es una oportunidad para liberar a Oriente Medio del subdesarrollo político y atraso económico. Para Netanyahu, es al revés. Lo peor siempre está por venir y eso justifica que su Gobierno se mantenga atrincherado en el búnker. Necesita que las dictaduras se mantengan firmes.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | Comments (8) | TrackBack

El loco que dice las verdades

Nigel Farage es el líder de UKIP, el partido euroescéptico británico. Es un reaccionario y demagogo que estaría encantado si su país abandonara la UE. Los alegatos de su partido suelen ser una lista de chifladuras en las que la Segunda Guerra Mundial aún no ha terminado y los británicos tienen que luchar en las playas, en las pistas de aterrizaje, en los campos y en las calles para hacer frente al socialismo estatalista de la UE.

Es bastante revelador del estado actual de las cosas en Europa que la última soflama de Farage en el Parlamento Europeo haya tenido tan buena acogida. Junto a las tonterías de costumbre, el euroescéptico castiga con precisión la deplorable conducta de los dirigentes de las instituciones europeas.

Subtitulado en español. Vía.

Posted by Iñigo at 06:05 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 23, 2011

Los mercados, esos rojos peligrosos

Paso a paso, la prensa conservadora altera su discurso sobre los mercados y la endeble posición financiera de España. Lo que antes era la constatación del desastre del Gobierno de Zapatero y de su falta de credibilidad en el extranjero terminará siendo una intolerable agresión que deberá ser denunciada. España no se merece tal trato, dirán.

John Müller, en su columna de temas económicos en El Mundo, marca la pauta:

Es obvio que Rajoy necesita tiempo. Y aunque muchos ya habíamos advertido de que no tendría ni una semana de luna de miel, porque los mercados le iban a mordisquear los tobillos desde el principio, eso no significaba que tuviera que gobernar a golpe de prima de riesgo. Ha de tener la serenidad suficiente para soportar que los mercados le hieran superficialmente al clavarle los dientes.

Porque estos mordiscos y ladridos son los intentos de tomarle la medida al futuro presidente. Nada podría ser peor para España que un líder victorioso que diga ahora que la prima de riesgo es su 'marcapasos'. Eso nos sentenciaría y perderíamos la pequeña oportunidad que el futuro Gobierno tiene de volver a ser una referencia de los mercados y no de conducirse como un títere de los mismos, como sucedió con Zapatero.

Lo que antes era un ataque en toda regla contra un rival inerte ahora son mordisqueos en los tobillos. Como si fueran unos molestos roedores. Lo que antes dejaba al Gobierno herido de muerte ahora son heridas superficiales. Lo que antes revelaba la ínfima estatura de Zapatero en la escena internacional ahora son intentos de tomarle la medida al líder, que desde luego no debe sentirse concernido por tales impertinencias.

¿Prima de riesgo? Ja. Un caballero español no pierde el paso ante tamaña menudencia (hoy en 467).

En unas semanas, veremos a la prensa de derechas denunciando la "dictadura de los mercados". En unos meses, citarán a Marx.

Posted by Iñigo at 10:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 22, 2011

Tierra llamando a Rajoy: ¿hay alguien ahí?

Recordemos lo que dijo Montoro justo antes de las elecciones: "Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad".

Ya lo creo que están tranquilos. Hoy España ha pagado el precio más alto por su deuda a corto plazo en 18 años. Es decir, más que Grecia. Pero eso no debe preocuparnos porque, como decía Salgado, España no es Grecia.

A este ritmo, España tampoco será España porque lo que quede tras la implosión no se parecerá mucho a lo que había antes. En mitad de otra de las sacudidas a las que ya nos estamos acostumbrando (la prima de riesgo está a esta hora en 471), Rajoy se ha hecho fuerte en su despacho, ha llamado a Merkel y ha enviado a Soraya a que se haga cargo del papeleo de la transición. Eso es lo que La Razón llama gobernar (sic).

Olvidaba la sesión de fotos para la prensa amiga. Que se vea que se está quemando los ojos con muchos papeles.

No sé si los mercados leen La Razón (esperemos que no), pero su titular es una demostración palpable de que el exceso de culto a la personalidad se puede volver contra el homenajeado. Todas las disquisiones sobre acelerar los plazos no eran realistas. Mal asunto es para un partido comenzar a gobernar previa violación de la ley. Lo del "pregobierno" era otra tontería de cierta prensa.

Lo que sí puede hacer Rajoy, y no se le puede pedir mucho más, es hacer públicos sus planes o parte de ellos. En condiciones normales, no estaría obligado en absoluto, aunque no es tan raro pedir que haga declaraciones al día siguiente de la victoria. Parece que no puede por aquello de su promesa de transparencia. Pero no estamos en condiciones normales. Es más, la situación continúa siendo espeluznante. Hay problemas estructurales en la eurozona que no se solucionan con un resultado electoral, a pesar de lo que creen los que clamaban por elecciones anticipadas, como si fueran el bálsamo definitivo.

Como damos por hecho que su ministro de Economía no será un piernas (se trata del nombramiento más delicado que haya hecho un presidente en muchísimo tiempo), sería de gran ayuda conocer su nombre. No sería un error sino todo lo contrario que viajara a Berlín, París y Bruselas para explicar cuál será la política económica del nuevo Gobierno con independencia de la fecha de su toma de posesión. Sus interlocutores directos no serán los mercados (gritos de horror), sino los altos cargos del Gobierno alemán, de la UE y del BCE. Seguro que estarían encantados de conocerlo.

A pesar de lo que decía Montoro, esa nebulosa que llaman los mercados va a dar muy pronto señales de impaciencia.

“The market is losing patience as no tangible plan is currently on the table,” said Fadi Zaher, a fixed-income strategist at Barclays Wealth in London. “Mr. Rajoy needs to find the balance between fiscal retrenchments and growth.”

No enfurezcan a La Bestia o lo vamos a pasar muy mal. Quiero decir, aún peor.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 21, 2011

Ponche para todos (los bancos)

Otra entidad financiera cuya solvencia es un mito. Otra vez el Banco de España tiene que tirar de talonario para hacer que un banco o caja continúe existiendo. Ahora le ha tocado al Banco de Valencia, una demostración más de que la Comunidad Valenciana es un pozo negro de gestión bancaria.

El banco central nacionaliza la entidad, inyecta 1.000 millones de capital y le otorga una línea de liquidez de 2.000 millones más.

"¿Too big to fail?" ¿Demasiado grande para permitir que caiga en bancarrota? Aparentemente, todo el sistema financiero es demasiado grande. El Estado es el garante último de todos los desmanes, atropellos y malversaciones que se han producido en las cajas de ahorros. Cuando la música deja de sonar llegan los contribuyentes y se hacen cargo de la factura.

No importa. La banca española goza de buena salud, decía el gobernador del Banco de España. Las provisiones anticíclicas eran la garantía del éxito del sistema español, argumentaban orgullosos hace pocos años Zapatero y Fernández Ordóñez. Los otros, por ejemplo británicos o irlandeses, sí que habían palmado pasta por inconscientes. ¿Pruebas de estrés? ¿Impacto de la burbuja inmobiliaria en las entidades? Nada de lo que haya que preocuparse.

Y aún hay gente que se enfada con titulares del tipo "Are Spanish banks hiding their losses?"

Insidias.

Rescato del ordenador una entrevista que hice a Luis Garicano, profesor de la London School of Economics. Hablamos de los riesgos excesivos del sistema financiero, sobre quién debía asumir el coste de tantos años de malas decisiones del sistema y del concepto tan extendido de "capitalismo para los pobres y socialismo para los ricos". O por decirlo en términos más técnicos, lo que se llama el "riesgo moral".

P. A causa del veredicto generalizado de que fue error permitir la bancarrota de Lehman, los bancos saben que siempre les van a salvar.

R. Exacto. El banco está negociando con la garantía del Estado. Es como si vas al casino sabiendo que puedes perder todo el dinero que quieras. Si ganas, fenomenal. Si pierdes, no te preocupes porque el Estado te paga todas las pérdidas. En ese caso, te pondrás a apostar como un descosido. (...)

El gobernador del Banco de Inglaterra ha dicho una cosa que a mí me gusta. Si eres demasiado grande para fracasar ("too big to fail", ir a la bancarrota), eres demasiado grande para existir. El principio clave del capitalismo es: tú toma tus riesgos y si te va mal, se siente. Aquí la situación actual es: toma tus riesgos y si te va mal, ya te salvaremos. Eso no es capitalismo ni libertad de mercado, sino socialismo para los ricos. De lo que se trata es de volver a imponer la disciplina de mercado a estas instituciones. (...)

P. Usted ha sido muy crítico con el sistema de representación de las administraciones en las cajas de ahorro. ¿Ha podido influir en la fabricación de la burbuja inmobiliaria? ¿Cuál es la alternativa?

R. Creo que la falta de profesionalidad es un problema. En un estudio con Vicente Cuñat, también de la LSE, encontramos que la falta de gestión profesional contribuía sustancialmente al deterioro de la cartera de préstamos. La alternativa que apoyamos es separar la gestión de la obra social, controlada por la sociedad, y quizás por los políticos, de la gestión de préstamos y depósitos, que tiene que ser profesional.

P. Las cajas de ahorro parecen ser un factor de inestabilidad en el sistema financiero por su exposición a la burbuja. ¿El proceso incipiente de fusiones puede ser una forma de conjurar el problema?

R. Es necesario que las fusiones no sean entre instituciones débiles. Si se juntan dos instituciones débiles, el resultado es mayor debilidad. La fusión debe ser un instrumento para sanear a la Caja débil, y requiere tener un socio fuerte y estable. No olvidemos que en EEUU, 'comerse' a Merril Lynch indigestó y casi mató a Bank of America, y en el Reino Unido lo mismo le pasó a Lloyds con TSB.

La entrevista es de noviembre de 2009 y quizá ahora Garicano matizaría o actualizaría algunos de sus comentarios en función de los acontecimientos, por ejemplo las grandes posibilidades de contagio de las malas noticias. Pero en el terreno de los principios dudo de que sostendría argumentos diferentes. Como economista liberal, sabe que las reglas del mercado no consisten en incentivar las conductas perversas en el sistema financiero. Se puede hacer una evaluación de costes sobre lo que resulta más caro: sostener estas entidades zombis con fondos públicos o liquidarlas y permitir lo que por otro lado ocurre con normalidad en otros ámbitos de la economía.

Si una empresa fracasa, va a la suspensión de pagos o desaparece. Si eres un banco, el Estado interviene en tu ayuda y los directivos se van a casa con indemnizaciones millonarias.

Es una perversión del sistema.
----

El titular proviene de la frase "un buen banquero central es aquel que retira el ponche cuando la fiesta se anima".

La he visto en un muy recomendable reportaje de Íñigo de Barrón en El País sobre la responsabilidad del Banco de España en los locos años de la burbuja.
----

Viñeta de Vergara.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Todo el poder para Rajoy

--La mayor victoria del PP que han visto los tiempos ha venido con sólo 500.000 votos más que en la tremenda decepción de 2008. Los votantes del PP votan siempre. Da igual que sean liberales, conservadores o de extrema derecha. La crispación es un elemento básico para mantener cohesionado a un colectivo tan poco uniforme. La idea de que el PSOE podía 'entregar' hasta un millón de votos al PP a causa de la crisis, sugerida por algunos sondeos, ha resultado un mito.

Una parte muy importante de la derecha mediática dio por amortizado a Rajoy tras la derrota de hace cuatro años. Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos, Luis María Ansón y un ejército de columnistas se lanzaron como lobos sobre el líder del PP. No se limitaban a decir que su tiempo había pasado. Lo descalificaron, lo trataron de imbécil, lo consideraron un mediocre que había dado al PSOE una victoria que no merecía. Por una vez en su vida, Rajoy se plantó sobre el terreno y resistió.

Se confirmó una máxima de la que hablaba mucho Camilo José Cela cuando recibió el Nobel: el que resiste, gana. Es algo que ocurre mucho en muchos ámbitos de la sociedad española y define el carácter de este país. En la política, en la empresa, en la cultura, hay mucha gente que sigue ahí sólo porque se ha hecho fuerte en su castillo y no hay manera de sacarlo. No son los más brillantes o los que reaccionan con nuevas ideas. Son los que resisten.

--Zapatero ha hundido al PSOE. Es un dato previsible y reiterado, evidente desde las elecciones del año pasado. Los recortes del gasto público han sido dolorosos, pero creo que la causa fundamental es que muchos de sus votantes se sintieron engañados. Estafados.

Para terminar de arreglarlo, el PSOE eligió como candidato a un político de amplia experiencia que nunca había sido un líder y que no podía convertirse en líder. Me contaron una vez que Zapatero dijo que en los tiempos modernos se puede construir (creo que no utilizó exactamente esa palabra) un líder en tres meses. Es una soberana estupidez. Aún más, cuando el político elegido ni tiene madera de líder ni podía presentar un mensaje ideológico distinto a lo que se había hecho hasta ahora. La gente no iba a elegir a un Zapatero II con mucho menos carisma que la versión original de 2004 y 2008.

--Sin contar el voto por correo, el PSOE ha perdido 4.300.000 votos desde 2008. La palabra refundación está muy desgastada por el uso en los partidos políticos. En cualquier caso, el partido necesita encontrar algo más que un nuevo líder. No puede quedarse en el consuelo de que el ciclo económico ha jugado en su contra esta vez y puede hacerlo a su favor en los siguientes comicios. Tiene que encontrar un mensaje ideológico que ilusione a sus votantes, que no se base en contarles que la derecha es lo que ellos ya saben que es, y que encuentre respuestas a la crisis más sólidas y atractivas que las tradicionales llamadas al diálogo, el consenso, el progreso y los lugares comunes con que nos castigan de foma habitual casi todos los partidos, sean de izquierdas o de derechas.

No pueden venirnos con las mismas y presentar en las próximas elecciones a un Rubalcaba II, o un Zapatero III. Lo malo es que la pérdida del poder político en las urnas ha generado una lista de fracasados. Rubalcaba ha tenido su oportunidad, en las peores condiciones posibles, y la ha perdido. La idea de que pueda aspirar a continuar al frente se antoja irracional. Como cabeza de lista del PSC en Barcelona, Chacón ha perdido más de medio millón de votos. Fernández Vara fue derrotado en Extremadura. Federaciones con un alto número de militantes como Madrid y la Comunidad Valenciana son un erial de dirigentes, acostumbrados a vivir muy bien en la oposición.

La opción de futuro de la que más se habla es Eduardo Madina. Muy de futuro. Tiene 35 años y su puesto político más importante ha sido el de número dos del grupo parlamentario socialista. Encabezaba la lista del PSE en Vizcaya, que ha pasado del 37% al 21%.

A veces una semana es mucho tiempo en política. Otras veces, un año se pasa volando. Quizá alguno de los que ahora están hundidos se convierta en líder por eliminación, y cuando lleguen las siguientes elecciones sea una alternativa creíble. Pero las perspectivas ahora mismo no pueden ser más deprimentes.

A falta de mapas para atravesar el desierto, podían pedir consejo a los socialistas franceses.

--El bipartidismo en España goza de buena salud. La suma PP+PSOE da un 73,3% de votos (83,8% en 2008). En el Reino Unido, país que se asocia mucho con el bipartidismo, conservadores y laboristas reunieron el 65% en 2010. En 2005, igual porcentaje. Los que piden un sistema proporcional están obviamente en su derecho, pero no deben olvidar que la ley D'Hondt ya es un sistema proporcional, sólo que corregido para beneficiar al partido vencedor y permitir gobiernos estables.

Un sistema proporcional más puro no es por definición más democrático. En algunos casos, como el de Israel, permite a partidos extremistas conseguir representación parlamentaria e influencia política. Lo que hace tan fuerte al bipartidismo en España no es el sistema electoral, que no es irrelevante desde luego, sino el altísimo porcentaje que sacan juntos los dos mayores partidos.

--La ilegalización de Batasuna hizo que decenas de miles de personas tuvieran prohibido votar a su partido. El fin de ETA ha puesto fin a esa, digamos, anomalía democrática, originada por la existencia del terrorismo y la falta de valor de los dirigentes de Batasuna. Se confirma lo que muchos sospechaban. En el momento en que ETA no fuera una amenaza real sobre Euskadi, la izquierda abertzale se beneficiaría políticamente. Ya se vio en todas las convocatorias electorales que coincidieron con treguas de ETA. La suma de los votos de EA, sin los cuales por ejemplo no creo que hubieran conseguido el escaño de Álava y quizá uno en Guipúzcoa, ha permitido además un resultado espectacular.

Pero el PNV sigue siendo la primera fuerza política en votos y porcentaje (27,4%). En un escenario político muy fragmentado, le toca al PNV decidir cuál es su futuro. ¿Aspira a recuperar Ajuria Enea con el apoyo de Amaiur, o como se llame en el futuro, o del PSE? Siempre pueden soltar al electorado la murga de que aspiran a gobernar con una mayoría suficiente, pero la política en Euskadi sólo es viable a través de pactos.

En las anteriores elecciones, sin los abertzales, PSOE y PP sacaron 12 escaños por seis del PNV. Esta vez, los nacionalistas tienen 11 (51,5% de los votos) y los constitucionalistas, 7 (41%, sumado también UPyD). No recuerdo ningunas elecciones generales en que los nacionalistas ganaran con esta diferencia. Patxi López tiene un futuro muy sombrío en Ajuria Enea. Le queda la opción de intentar hacer carrera en Madrid.

Hay un sector de la derecha en Madrid que quiere ganar enseñando la tarjeta roja a Bildu/Amaiur y suspendiendo el partido. No cabe duda de que lo intentarán. Por decirlo de forma brutal, necesitan que ETA siga existiendo.

--CiU ha sufrido las consecuencias del recorte sanitario en Cataluña: 230.000 votos más. Aquí hay algo que se le ha escapado a los medios de comunicación y yo no sabría decir qué es. Se decía que hasta podría quedarse en tercera fuerza política y que el PP podría superarle (al final le ha sacado 400.000 votos). Hay gente que ha confundido sus deseos con la realidad. Si alguien dice que parte del voto independentista ha ido de ERC a CiU, las cuentas no salen. ¿Es porque su resultado de 2008 fue anormalmente bajo? ¿Ha habido votantes del PSC que han abandonado al partido para refugiarse en CiU por razones que tienen que ver con la política catalana pero no con la española?

--En una época en que la izquierda ha mirado horrorizada a lo que hacía el PSOE, Izquierda Unida no podía acabar con un número de parlamentarios de los que caben en un taxi. Su resultado es muy bueno, pero escuchar a Cayo Lara hunde la emoción del rojo más excitado.

--En Grecia, los conservadores fueron expulsados del poder tras saberse que la economía del país era una gran farsa. Hasta las cifras macroeconómicas eran una mentira. Los socialistas ganaron las elecciones, prometieron una nueva era y la crisis les incineró. Esta es una crisis que es capaz de cargarse gobiernos y los gobiernos que vienen después.

Cualquier escenario es posible en España, y algunos son realmente terroríficos. A nadie debe extrañarle que lo que ocurra ahora depende mucho más de Merkel y el BCE que de Rajoy. Lo malo para Rajoy y el PP es que van a tener todo el poder. Durante un tiempo, quizá hasta un año, podrán apelar a la herencia recibida. Eso es casi un derecho constitucional para un partido cuando llega al poder. Más tarde o más temprano el comodín se acabará y tendrán que asumir la responsabilidad. Y esta vez no será muy inteligente utilizar la carta del optimismo zapateriano que por lo visto en el mensaje de Rajoy de esta noche en Twitter es contagioso.

Posted by Iñigo at 12:50 AM | Comments (17) | TrackBack

Noviembre 20, 2011

'Margin Call' y la naturaleza del escorpión

'Margin Call' nos hace recordar a la muy conocida fábula de la rana y el escorpión, y esa frase final en la que el escorpión explica por qué ha matado a la rana provocando con ello su propio fin: no he podido evitarlo, es mi naturaleza. Los personajes de la película no son seres despreciables ni malos de papel cartón. Todos tienen sus razones y coartadas. El joven experto en valoración de riesgos que descubre que la compañía está herida de muerte es un ingeniero aeroespacial por formación y comenzó a trabajar en Wall Street porque pagaban mucho mejor. A partir de ahí, todo viene rodado. El dinero es la 'brújula moral' que marca el camino. Lo demás es accesorio.

Muy oportunamente, la película se inicia con el despido de una parte importante de la plantilla. Incluso entre los amos del universo, hay momentos buenos y malos. Toca reducir plantilla y entre los que tienen que guardar sus cosas en una caja de cartón está el jefe del departamento de riesgos (Stanley Tucci), muy preocupado porque ha descubierto peligrosos nubarrones en su análisis del estado de la empresa. Aún no sabe si lo que caerá es un fuerte aguacero o el diluvio universal.

El principal directivo (Kevin Spacey) da una breve charla de motivación a los supervivientes. Por un momento, piensas que vas a ver una repetición de la mítica intervención de Alec Baldwin en 'Glengarry Glen Ross', pero no. Es sólo un trámite. Todo es más cínico, menos dramático. Gracias por su atención y a seguir ganando dinero.

Es el joven ingeniero el que termina de cruzar los últimos números y de madrugada avisa a su jefe. A partir de ahí, cada mando alerta al escalón superior porque lo que se viene encima puede ser la sentencia de muerte de la compañía. En cuestión de horas, quizá. Mientras el resto de la gente duerme, tranquila y calentita en sus camas, los jerarcas se plantean qué hacer con ese inmenso depósito de mierda escondido en sus activos. Lo que Jeremy Irons, el capo di tutti capi, llama "the greatest pile of odiferous excrement in the history of capitalism". No hay que ser un genio para saber lo que harán.

Sí, ése es el tipo de frases que el guión regala a Irons, gran actor empeñado en los últimos años en encadenar películas de tan alto presupuesto como poco interés. Ahora le han dado un personaje que está a la altura del que tuvo en 'El misterio Von Bülow' por el que recibió un Oscar. Lo borda, claro.

Película de buen guión, dirección sobria y efectiva y excelente reparto, 'Margin Call' nos permite mirar por el ojo de la cerradura y examinar el huevo de la serpiente. 'Inside Job' era más enervante por ser un documental que nos contaba con un punto de vista determinado cómo había sido la realidad, lo que incluía la vergonzosa complicidad del poder en ese inmenso desfalco.

'Margin Call' es ficción. Una ficción muy real.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | TrackBack

Contra el Ejército en Tahrir

Un muerto, 750 heridos y la plaza Tahrir, otra vez escenario de violentos enfrentamientos entre los grupos que se oponen al Gobierno militar y las fuerzas de seguridad. El Ejército tuvo que tragar con una inmensa manifestación de decenas de miles de personas el viernes, una reacción contra el intento de los militares de controlar la transición y conservar sus privilegios.

Unos pocos centenares se quedaron en Tahrir y pasaron allí la noche. La policía los intentó desalojar el sábado con extrema violencia y miles de personas regresaron a la plaza. A media tarde, los antidisturbios tuvieron que retirarse pero ahora por la noche hay indicios de que pretenden regresar a terminar el trabajo.

A poco más de una semana de las elecciones legislativas, muchos temen que el Ejército utilice los disturbios para aplazar la primera cita con las urnas tras el fin de Mubarak. Como es habitual en Egipto, hay cierta confusión sobre quién está aliado con quién y a cambio de qué. Los islamistas estuvieron muy presentes en la concentración del viernes, y sin embargo en los últimos meses parecía que el Ejército y los dirigentes de los Hermanos Musulmanes habían firmado un pacto de no agresión que dejaba fuera al movimiento revolucionario que inició la lucha contra Mubarak.

Lo que ha ocurrido este sábado dejará claro a muchos que la revolución quedará cortocircuitada si el Ejército mantiene su poder. El fin de un dictador no siempre equivale al fin de su régimen.
----

Fotos del Flickr de Sarah Carr.
----

13.30
A esta hora, el Ministerio de Sanidad cifra en 1.141 el número de heridos. Ha habido dos muertos. Las protestas se han extendido a otras ciudades: Alejandría, Suez, Port Said, Tanta, Mansoura y Sohag. Los enfrentamientos continúan en la plaza Tahrir, donde los manifestantes han arrinconado a la policía en la zona cercana al Ministerio de Interior.

El Gobierno militar --no hay otra manera de llamarlo-- ha impuesto unos "criterios constitucionales" que limitan obviamente las decisiones que pueda tomar la asamblea constituyente. Mantienen algunos de esos privilegios, como el hecho de que el presupuesto militar continúe siendo secreto, y conceden a la jerarquía militar el derecho de veto sobre el proyecto de Constitución que se llevará a referéndum para su aprobación.

Posted by Iñigo at 12:59 AM | TrackBack

Noviembre 19, 2011

Presidente Rajoy

El PP ha cerrado la campaña electoral echando mano del culto a la personalidad. La sutileza no es el fuerte de los partidos políticos. Un grupo de dirigentes le asigna 23 adjetivos y conceptos a cual más elogioso. No llega a los 99 nombres y virtudes que el Islam concede a Dios, pero uno se hace a la idea.

Rajoy es capaz, España, cambio, eficaz, confianza, ilusión, previsible (se supone que es un elogio), imprescindible, futuro, responsable, sentido común, sensato, necesario, trabajo (?), fuerte, coherente, claridad (??), concordia, consenso, líder, diálogo, empleo (no antes de 2015), bueno.

Rajoy es España, según Gallardón, pero España no es Rajoy porque en el mundo real:

Nunca antes en nuestra historia democrática los dos principales candidatos a presidir el Gobierno de la nación llegaban a la cita electoral con unos porcentajes tan elevados de descrédito entre la ciudadanía. A solo un día para la celebración de las elecciones generales el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, inspira poca o ninguna confianza a tres de cada cuatro electores (75%) y lo mismo le ocurre al candidato popular, Mariano Rajoy, entre dos de cada tres ciudadanos.

La desconfianza en Rajoy no es precisamente un dato nuevo.

En una pelea de mancos, aquel al que le queda el brazo derecho tiene más posibilidades.

Posted by Iñigo at 06:17 PM | Comments (1) | TrackBack

La última línea de defensa del capitalismo

La policía rocía con gas pimienta a los estudiantes de la Universidad de California, en Davis. Alentados por Occupy Wall Street, los estudiantes se habían concentrado en el campus para protestar contra el aumento de las matrículas universitarias. El rector pidió a la policía que desalojara a los manifestantes.

Más imágenes e información en Boing Boing.

No es mala metáfora de la situación actual. Los que no se conforman son tratados como insectos a los que hay que fumigar. En el fondo, no importa que las protestas sean pacíficas o violentas. Todas son peligrosas.

Hace unos días, Richard Lambert, ex director general de la patronal británica y ex director del Financial Times, escribía que el apoyo de la opinion pública a la economía de mercado se basaba en ideas que están siendo cuestionadas, y con razón. El 'contrato social' por el que imaginábamos que la sociedad en su conjunto podía ampliar a largo plazo su nivel de prosperidad ha quedado roto.

We now know that the efficient market theory is for the birds, and that market failures can have devastating consequences for wide sectors of the public. We also know that the fruits of economic success have become increasingly unevenly distributed. In the US, all the growth – and more – in recent years has flowed to those at the very top. The upper one per cent of Americans are now taking in nearly a quarter of the nation’s income every year, double the proportion 25 years ago. Those in the middle have seen their real incomes fall over the same period, precipitously so in the case of those with only high school qualifications.

Rising income inequality. Very slow economic growth. High unemployment. It’s no wonder that even a number of politicians on the right have started to express a degree of sympathy for those who have been demonstrating around the world in recent weeks. The fact that the protesters have no clear agenda is irrelevant. They represent concerns that many people can relate to, and they are unlikely to go away.

Por eso, Lambert dice que el sistema imperante en las últimas tres décadas ha alcanzado un momento decisivo. Si no hay una reforma fundamental, el malestar popular puede inclinarse hacia posiciones políticas diferentes. Un aumento indiscriminado de la regulación estatal de la economía es una posible consecuencia, algo que un liberal como Lambert rechaza. Pero al mismo tiempo cree que es inviable "el fundamentalismo del libre mercado" imperante hasta ahora.

Es cierto que a lo largo de décadas, el capitalismo ha demostrado una capacidad para evolucionar y adaptarse a las presiones políticas y sociales. Hay un consenso bastante general que apunta a que esa virtud ha entrado en vía muerta. Sin cambios, la reacción de la sociedad es impredecible.

Ese rasgo está siendo cuestionado en muchos puntos del planeta, y de momento la respuesta del sistema es el gas pimienta.
----

Josep Fontana:

"Desde los años setenta hemos vivido una involución, que rompió con la evolución iniciada con la crisis de los treinta", dice. "Buena parte de las concesiones sociales se lograron por el miedo de los grupos dominantes a que un descontento popular masivo provocara una amenaza revolucionaria que derribase el sistema", describe Fontana. (...)

Así que, para el profesor, el factor que desencadena la fase crítica, que atraviesa en estos momentos el Estado del bienestar, es la pérdida del miedo de las clases dominantes a una revuelta popular. Hasta los setenta se vivió el impulso que "permitió el reparto equitativo de sus frutos y un cierto avance de libertades". "El modelo construido en Europa como fruto de siglo y medio de luchas sociales era destruido. Ni siquiera el fascismo logró lo que ha conseguido el capitalismo", sentencia.

----

Todo esto contado en una sola foto.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 18, 2011

¿Quién tiene derecho a estar en el euro?

Este gráfico de Reuters demuestra que la prima de riesgo ya gozaba de bastante buena salud en los años 90. Viene a simbolizar el mensaje que se ha escuchado en Alemania en los últimos meses: ¿qué hacían estos países del sur de Europa en el euro? Cuando nació la moneda única, esa idea estaba ya muy presente, pero no gozó en los países del norte de mucho apoyo político. El euro era el último paso de la construcción europea y por tanto no podía haber discriminaciones. Todos los que cumplieran una serie de requisitos podían y debían estar.

Reuters emplea estos datos para afirmar que siempre ha habido un núcleo duro del euro. En la primera mitad de la década de los 90, España, Italia y Portugal pagaban un diferencial de entre 400 y 600 puntos sobre la deuda alemana. Entre 1995 y 1997, la diferencia se redujo de forma evidente hasta que en la segunda mitad de 1997 se produjo la convergencia, con lo que la introducción posterior del euro no se vio alterada por el asunto de la deuda soberana. Pero la realidad anterior adelantaba los problemas que se iban a producir en un contexto económico muy diferente.

Tampoco se puede negar la evidencia. En la introducción de la eurozona, intervinieron también factores políticos. ¿Cómo dejar fuera a Italia, uno de los miembros originales de la UE? Leí hace poco que Prodi propuso a Aznar un pacto por el que ambos países no entrarían inicialmente en el euro, harían sus deberes y darían el paso juntos un tiempo después. Aznar se negó y eso obligó a Italia a trucar sus números tomar las medidas necesarias para entrar por la puerta grande con los demás.

El artículo de Reuters no dice (siempre se olvidan estas cosas) que las componendas políticas por encima de las consideraciones económicas no son monopolio de los países mediterráneos. Alemania incumplió en reiteradas ocasiones el Pacto de Estabilidad, y nadie osó decir a los alemanes que estaban haciendo trampa.

Pero si nos ponemos en plan alemán y llegamos a la conclusión de que ciertos países no daban la talla para entrar en la eurozona y que sólo un largo periodo de prosperidad alentado por la burbuja del dinero fácil de los créditos que llegaban de bancos alemanes y franceses permitió emboscar esa realidad, las conclusiones serían francamente molestas para los dos principales partidos españoles. Aznar nos metió en una eurozona en la que iba a resultar imposible coordinar las necesidades fiscales y de competividad de nuestra economía con las del gigante alemán. No cabe centrar la crítica en el PP porque el PSOE y muchas otras fuerzas políticas estaban en la misma línea.

O, como dijo Krugman con la delicadeza que le caracteriza.

Resulta que lo que ha pasado es que, al adoptar el euro, España e Italia se han rebajado en la práctica a la categoría de países tercermundistas que tienen que solicitar préstamos en monedas de otros, con toda la pérdida de flexibilidad que ello conlleva.

El euro y su vigilante prusiano (el BCE) fueron creados bajo criterios 'alemanes' y ahora se está viendo que si no hay un cambio en esos fundamentos, en especial respecto al papel del BCE, el traje terminará por saltar por los aires.
----

Mientras tanto, en un universo paralelo, esto es lo que le decía Cristóbal Montoro a Victoria Prego, de El Mundo:

Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad. A los otros (el PSOE) tuvieron que forzarles a tomar medidas. A nosotros no tienen que empujarnos a nada, porque saben que tenemos claro lo que hay que hacer y que vamos a hacerlo.

Aunque por otro lado Cospedal dice:

"Rajoy no se va a resignar a que España esté en la segunda velocidad de Europa. Él va a cumplir con los compromisos, pero no está dispuesto a recibir órdenes de nadie".

El aludido ya empieza a dar los primeros síntomas de optimismo zapateriano: "Probablemente creceremos más que el 0,8%" (en 2012). Y aún no ha entrado en La Moncloa. También ha dicho que "quien gane las elecciones tiene derecho a un mínimo margen, que debe ser más de media hora".

Desde luego. Lo malo es que el Financial Times ha titulado por ahí la crónica: Rajoy begs for ‘more than half an hour’. Mal asunto empezar a suplicar.

“This has just been a dreadful week for Spain,” said Nicholas Spiro, head of Spiro Sovereign Strategy, a London-based sovereign risk consultant. “But ultimately this is all about eurozone contagion. There’s very little that Mr Monti or Mr Rajoy can do in terms of turning sentiment around.”

Éste no sabe que Montoro está convencido de que cuando Rajoy llegue a Moncloa los mercados se van a matar por comprar deuda española. Puede haber hasta disturbios a causa de la pasión desbordada que va a estallar.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Frau Merkel: aquí está el presupuesto

Cuando hablaba del IV Reich lo hacía en sentido figurado. No me imaginaba a sus soldados ganado cruces de hierro mientras apretaban el pescuezo de algún Gobierno del sur de Europa.

Ahora ya no estoy tan seguro.

Ireland’s government laid out plans to raise sales tax and pledged to consider “ambitious” asset sales in documents shown to lawmakers in Germany before their Irish counterparts, drawing criticism from opposition politicians in Dublin.

Los parlamentarios alemanes han tenido acceso a los planes del Gobierno irlandés de cara a su próximo presupuesto antes de que puedan verlos los propios diputados irlandeses. Con la intención de demostrar que son buenos chicos y están haciendo los deberes, en Dublín decidieron enviar a Berlín algunas de las medidas que están dispuestos a adoptar, incluida una muy sensible y que sus compatriotas deberían conocer: la subida del IVA del 21% al 23%.

Y no son una lista de números. Algunos de esos documentos proceden del ministro de Hacienda y del gobernador del banco central. No está del todo claro si Dublín envió los papeles a la Comisión Europea, y de ahí de una forma misteriosa llegaron a Berlín. Lo que sí es evidente, según la información, es que el Gobierno alemán se había comprometido a mantener informados a sus parlamentarios, lo que no está mal, y no dudó en pasarles el material.

Igual es necesario que los presupuestos de los países periféricos de la UE se aprueben directamente en el Bundestag. Eso liberaría de tiempo a los parlamentos nacionales. Incluso se podría cerrar el Parlamento en diciembre y eso ahorraría un montón de dinero en dietas. Los alemanes quedarían encantados.
----

10.30
Primera pregunta en la entrevista del Frankfurter Allgemeine Zeitung al primer ministro irlandés, Enda Kenny: "Señor primer ministro, ¿habla usted alemán?"

Está claro que algunos ya no se molestan ni en disimular.
----

17.20
Un portavoz de la Comisión Europea ha dicho hoy que lamenta la filtración de los datos del borrador de presupuesto que prepara el Gobierno irlandés. Lo que no está en discusión es la entrega de esos datos a Bruselas por parte de Dublín. "Insistimos en que se trata de un borrador y que tenemos la obligación legal de compartir la información que recibimos de Dublín con los estados miembros".

El portavoz ha especificado que Irlanda está obligada a aportar esta información como parte del rescate financiero que recibió. Por la misma razón, Irlanda tiene acceso a los datos que envía Grecia.

Hay otro requisito legal de por medio en esta embarazosa historia. "En el caso de Alemania, entendemos que existe una obligación legal de compartir esta información con la comisión de Presupuesto del Bundestag al tener un papel central en la decisión sobre las entregas de fondos" (a Irlanda como parte del rescate).

Por lo tanto, lo que parece que molesta a la Comisión, que es cierto que está atrapada entre dos requisitos legales diferentes, es que los datos del borrador del presupuesto fueran filtrados a los medios de comunicación. Yo lo vi anoche en Bloomberg y poco después en The Irish Times (no sé qué medio fue el primero en dar la noticia).

Por lo que parece, para la Comisión no es un problema (o si es un problema, no tiene solución) que los diputados alemanes tengan acceso al borrador del presupuesto que envía Dublín, pero no los diputados irlandeses.

Descubierto el pastel, al ministro de Hacienda no le ha quedado más remedio que confirmar que planea una subida del IVA de dos puntos, además de una tasa especial de 100 euros a los dueños de viviendas, pero que no tocará el impuesto sobre la renta. Aparentemente, es la primera noticia no sólo para los diputados de la oposición sino también para los demás miembros del Gobierno de coalición.

Una auténtica chapuza o sencillamente lo que se puede esperar de esta Unión Europea y su crisis estructural.

Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 16, 2011

¿Cómo lo hacen los británicos?

Hoy ha sido otro día de datos económicos malos en el Reino Unido por el paro en el nivel más alto de los últimos 17 años. ¿La deuda, ese fantasma que recorre Europa? Bien, gracias. Mejor que nunca, de hecho. En los últimos días está oscilando entre el 2,1% y el 2,3% en los bonos a diez años. La semana pasada, llegó a estar en el punto más bajo desde 1896, según un periodista del FT.

La comparación con España resulta llamativa. España tiene menos déficit presupuestario y menos porcentaje de deuda sobre el PIB. Sin embargo, los bonos españoles a diez años se pagan estos días muy por encima del 6%. Obviamente, el paro en Gran Bretaña es muy inferior, pero las perspectivas de crecimiento son pésimas en ambos países. Ninguno de los dos va a llegar al 1% ni este año ni el que viene. Ambos pueden recaer en la recesión.

El Gobierno británico está empeñado en eliminar el déficit prespuestario en una legislatura, que acaba en 2015. Que lo consiga es otro asunto. Al igual que en otros estados, ni la inversión ni el consumo privados están en condiciones de compensar hasta ahora el recorte del gasto público. El descenso de la cotización de la libra en los últimos dos años no ha producido un incremento espectacular de las exportaciones. Es difícil conseguir ese impulso cuando la mitad de ellas va a países de la UE. No todos los países son Alemania.

En cualquier caso, ésa es una opción que está al alcance de Londres. La devaluación, producto de una decisión del Gobierno de no defender esa cotización, no está al alcance de España o Italia.

Hay diferencias históricas en términos de reputación financiera que no se pueden obviar. Gran Bretaña y los países del norte de Europa siempre van a recibir mejor trato en los mercados que los países mediterráneos. Y en momentos en que la eurozona es un volcán en erupción, la deuda de otros estados (EEUU, Reino Unido, Suiza...) se convierte en el refugio de los fondos que huyen de la eurozona. Todo ese dinero tiene que ir a algún sitio.

La gestión de la deuda británica ha sido mucho mejor que en otros países. A pesar de sus dimensiones, Londres necesitar pedir prestado en 2012 mucho menos que Italia y una cantidad similar a la de España y Francia, porque su deuda es a más largo plazo.

El dato clave es sencillo de entender y tiene poco que ver con la política de los gobiernos, y mucho con los bancos centrales.

El Reino Unido tiene un banco central cuya misión es cuidar de la economía británica. En ese sentido, es realmente independiente, es decir, no depende de las necesidades de la economía alemana. Después de años en que los políticos nos advertían de forma exagerada de que las decisiones más importantes se tomaban en Bruselas, lo que no era del todo cierto, es ahora cuando sufrimos las consecuencias de entregar nuestra soberanía a Francfort. Es decir, a un banco central modelado a imagen y semejanza del Bundesbank. Allí, cuando llega un francés o un italiano para dirigirlo se les dice en tono elogioso que parecen prusianos. No como esa chusma que se tuesta al sol en los cafés de París, las playas de España o las piazzas italianas.

Mientras el BCE cometió el error trágico de subir los tipos de interés para complacer a Berlín, el Banco de Inglaterra se ha embarcado en una política expansionista que incluye imprimir dinero y la compra de bonos británicos. Y no ha sido fácil.

El Banco de Inglaterra soportó la presión que se produjo en los primeros meses del año para que subiera los tipos de interés. La inflación llegó en enero al 4% (y ahora está en el 5%), el doble del presunto objetivo del banco, y la mayoría de los economistas y varios medios de comunicación reclamaron con insistencia la subida del precio del dinero, que estaba en el 0,5%.

El Financial Times lo pidió directamente, The Times se le unió después con algunas dudas. En el Daily Telegraph, se decía que el banco central se arriesgaba a perder su credibilidad, pecado horrible en la City, y que no le sería tan fácil recuperarla.

Hay que decir que el Gobierno de Cameron se cuidó mucho de defender en público la idea de atar en corto a la inflación. Muy pronto supieron que el riesgo de recaer en la recesión era muy real y eso sólo podía empeorar con una subida de tipos.

Tres de los miembros del Comité de Política Monetaria votaron a favor de subirlos, pero estaban en minoría. En febrero, quizá el momento de mayor presión, en The Economist se consideraba que lo más probable es que el banco central terminara por rendirse a la evidencia. Y eso es lo que pensaba también en mayo el economista jefe del banco central.

Una frase de Mervyn King en febrero fue interpretada por algunos medios como la señal de que habría no una sino hasta tres subidas sucesivas este año. Lo estaban deseando.
´
¿Más expertos en esa línea? La OCDE, por ejemplo, una de esas organizaciones internacionales que 'nunca' se equivocan.

El Banco de Inglaterra se olvidó de todas esas críticas al programa de compra de activos financieros y al temor a la inflación compartido por los profetas ortodoxos de la austeridad.

Y obviamente no tenía que rendir cuentas a Berlín.

Posted by Iñigo at 09:28 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 15, 2011

La prima de riesgo de la banda ancha

Leí en The Guardian que sólo un 18% de la población de Italia tiene acceso a la banda ancha cuando la media de la OCDE es del 22%. Creo que eran datos de 2009. Era uno de varios ejemplos con los que se demostraba que el atraso de Italia en relación a otros países europeos es mucho más marcado de lo que comúnmente se cree.

Según este ranking que aparece en la Wikipedia y con datos de 2010, Italia cuenta con 13.400.000 suscripciones de acceso a Internet por banda ancha, es decir 22,13 por 100 habitantes. La cifra de España es 22,96. ¿Irlanda? 22,82. ¿Grecia? 19,83. ¿Portugal? 19,44.

A excepción de Austria, los demás países de Europa occidental están en torno a 30 suscripciones por 100 habitantes o muy por encima de esa cifra. En la cola, coinciden todos los países que llevan meses en la UVI financiera.

No puede ser casualidad.

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (4) | TrackBack

Herman Monster Cain

"Los idiotas están arruinando a América", dijo Herman Cain en febrero.

No le falta razón. Él es uno de ellos. Nunca antes se había producido tal concentración de ineptos en las primarias republicanas. Bachmann, Santoro, Gingrich, Perry y Cain, todos ellos en un momento u otro han alcanzado cotas de estupidez poco habituales en una contienda en la que, por otro lado, no es inusual encontrar candidatos digamos poco convencionales.

La imagen de arriba forma parte de una entrevista con el consejo editorial del Milwaukee Journal-Sentinel. Le preguntaron a Cain por su posición sobre Libia y fue como si le hubieran pedido su opinión a cuenta de la política de vivienda de los municipios eslovacos menores de 5.000 habitantes. Como un mal alumno en un examen oral, Cain tuvo que ganar tiempo entre largas pausas para coger fuerzas e hilvanar un mensaje medianamente convincente.

En fin, él es el mismo candidato que dijo que no necesitaba conocer el nombre del presidente de "Uzbeki-beki-beki-beki-stan-stan".

Las primarias republicanas son como un capítulo extendido de la 'La familia Monster'.

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Las razones del silencio de Rajoy

Rajoy no ha celebrado ni una sola conferencia de prensa en esta campaña. Es algo inaudito en otros países, donde tal actitud sería interpretada como un rasgo de cobardía o de incapacidad de explicar el mensaje. Proteger al candidato es una norma elemental en cualquier campaña, pero cuando se le transporta en una burbuja en la que no se oyen las preguntas incómodas es porque se intenta ocultar algo.

El candidato del PP ha tenido hoy un contacto de 15 minutos con los periodistas que siguen su recorrido por España (y cuyos medios han pagado 11.000 euros al PP por el transporte y alojamiento). Una melé de decenas de personas es motivo suficiente para que la cuenta de Twitter de Rajoy saque pecho y presente esta foto como prueba de que sí contesta. Durante 15 minutos.

Y eso que los tres conceptos que más repite son austeridad, transparencia y empleo.

¿Qué entiende exactamente Rajoy por transparencia?
----

En un mitin en Oviedo, hemos sabido algo más de los planes de Rajoy sobre la crisis de la eurozona. ¿Cómo reducir los tipos que está pagando España por sus bonos? ¿Qué hacer si el déficit de 2011 supera la previsión del 6%? ¿Qué pasará si la vuelta a la recesión impide cumplir los objetivos de 2012? ¿De dónde saldrán los 40.000 millones de recorte que la UE va a reclamar para 2012?

No exactamente.

"Hoy es más necesario que nunca decirle a Europa: Oiga somos una gran nación, aquí las cosas se pueden hacer bien, las vamos a hacer bien. Queremos estar en primera línea del euro". (...)

"Allí (en la UE) se me escuchaba, se me respetaba, y no por ser Mariano Rajoy sino por ser español".

Estoy seguro de que eso va a impresionar a Merkel. Y en el BCE ya están agitando la bandera blanca ante lo que podríamos llamar la apertura española. Consiste en decir a Draghi que no hay huevos para negarse a comprar deuda de España.

Ahora entiendo por qué no da conferencias de prensa.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 14, 2011

¿No hay una forma menos dramática de iniciar el IV Reich?

"Europa está en uno de sus momentos más difíciles, quizá el más difícil desde la Segunda Guerra Mundial", ha dicho hoy Angela Merkel. Que se lo cuente al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, que en unas declaraciones al Financial Times ha encendido la mecha que está extendiendo el fuego por los mercados. "Tenemos un mandato y nos debemos atener a ese mandato. Fijar el tipo de interés (de la deuda) de un país no es compatible con nuestro mandato".

La posición del Bundesbank es conocida, pero reincidir en ella cuando la situación de Italia no está ni mucho menos solucionada es algo suicida. O quizá ésa sea la intención de Alemania, por muchas declaraciones alarmistas de Merkel. Quieren dejar abandonadas a su suerte a la deuda italiana y española, y que sea lo que los mercados quieran. Y los mercados van a huir de esos valores, lo que es de entrada bastante comprensible. Nadie va a comprar un producto que podría, al igual que la deuda griega, valer como mínimo un 50% menos dentro de unos meses.

El Bundesbank se niega a permitir que el BCE defienda la existencia del euro. El Gobierno alemán está en las mismas. Nada de anunciar a los cuatro vientos que el BCE no permitirá que la deuda de un país supere determinado nivel con la amenaza de utilizar un dinero que el banco central sí tiene para dejar expuestos a los inversores que empujen en esa dirección (el último que lo ha solicitado es el economista jefe del Deutsche Bank). Nada de utilizar un bazuka financiero, como pidió David Cameron, para lanzar un mensaje que deje paralizados de miedo a los mercados.

Lo único que permiten es la compra puntual de deuda por el BCE en cantidades que sólo sirven para mantener semicontrolada la situación. Hoy se ha sabido que la semana pasada el BCE gastó 4.500 millones de euros en compra de deuda italiana y otros países. Menos que la semana anterior (9.500 millones). ¿Qué ocurrió la semana pasada? Efectivamente, la dimisión de Berlusconi. El BCE levantó el pie del acelerador e Italia se ahogó.

No está en los estatutos del BCE decidir sobre los tipos de los bonos soberanos. Tampoco aparece la función de derribar gobiernos.

"Spain is now joining Italy on the radar screen", ha dicho el banco francés SocGen. Y de qué manera. Los tipos de interés a diez años han superado hoy el 6% y la prima de riesgo está por encima de 440. Un récord desde la entrada en el euro. La prima de Francia ha superado por primera vez los 200.

El viejo truco del tecnócrata no está funcionando en Italia. La subasta de deuda de esta mañana no ha arrojado buenos resultados aunque se haya cubierto por completo. Por otro lado, ¿qué puede hacer Monti en cuestión de horas? ¿Quieren que forme un Gobierno en menos de un día? Es completamente ridículo. En España, hay elecciones el domingo. ¿Qué quieren? ¿Que las elecciones se adelanten al jueves? ¿Que el Gobierno se forme un día después sin votación en el Parlamento?

Los analistas de Barclays Capital dicen que reciben encantados las nuevas noticias de Italia, "porque pensamos que un Gobierno tecnocrático tendrá más posibilidades de éxito en conseguir la aprobación parlamentaria de las medidas estructurales". No me extraña. Los diputados italianos tienen puesta una pistola en la sien. Si no hacen lo que pida Monti, lo mismo tienen que cerrar el país por falta de pago.

Al mismo tiempo, esos analistas reclaman que el BCE continúe comprando deuda italiana en el mercado secundario en los próximos meses. Monti necesita tiempo y sólo el BCE puede dárselo.

Los medios de comunicación europeos (también el FT y The Economist) han destacado que Zapatero ha hecho todo lo que le han pedido desde Alemania (los deberes, lo llaman). Por eso, en las últimas semanas contaban que ésa era la razón por la que Italia había superado a España en el ranking del horror. Ahora, eso ya no es suficiente, lo que no parece preocupar a los alemanes.

Este viernes, un análisis de ING dejaba bastante claro dónde está España:

"En el futuro, tememos que la economía española caiga pronto en la recesión, quizá en el último trimestre. Nuestra previsión no indica que haya crecimiento económico en 2012. El empeoramiento de la situación económica supone riesgos importantes para el esfuerzo de consolidación fiscal de España. De hecho, los objetivos de déficit de España (2011: 6% del PIB, 2012: 4,4%) están basados en previsiones de crecimiento del 1,3% este año y 2,3% en 2012, que parecen sobradamente optimistas [también se podría decir irreales].

Si el líder del PP, Mariano Rajoy, gana las elecciones de la próxima semana, lo que parece claro según los sondeos, su nuevo Gobierno tendrá probablemente que tomar medidas adicionales de austeridad si quieren tener alguna posibilidad de cumplir el objetivo de déficit. Por otro lado, y probablemente más lógico desde el punto de vista del crecimiento económico, los objetivos fiscales [de reducción de deuda] quizá tengan que ser revisados a la baja de alguna manera".

Esta paradoja ya ha quedado de manifiesto en numerosos análisis. Se imponen medidas de austeridad para satisfacer a los mercados financieros que hacen imposible el crecimiento. Cuando se produce el estancamiento, o aún peor la vuelta a los números rojos, son los mercados los que reaccionan negativamente porque es imposible reducir la deuda si los ingresos fiscales se hunden a causa de una nueva recesión.

Pero el dogma de la austeridad es sagrado. En ese altar, van a sacrificar al euro y lo que quede de la soberanía de los países europeos. Si al menos fuera una blitzkrieg (guerra relámpago), y no esta insoportable agonía.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 13, 2011

Permítame enviarle la factura por la invasión de su país

La política exterior ha estado bastante ausente en las primarias republicanas, lo que es lógico ya que la atención está centrada en la economía. Y es también una lástima porque nos deja sin declaraciones delirantes sobre el futuro que le espera al mundo si alguno de estos candidatos gana las elecciones. Por dar una pista: casi todos convierten a George Bush en un moderado en la comparación.

La mejor perla de los últimos días pertenece a Michelle Bachmann, que ha exigido al Gobierno de Irak que pague una indemnización de varios millones de dólares a cada una de las familias de los soldados norteamericanos muertos en Irak.

Es lo mínimo que pueden hacer. ¿Se creían que las invasiones son gratis? Muchos países estarían encantados con que EEUU les invadiera, pero no se lo pueden permitir.

En el apartado 'mis superpoderes arreglarán los problemas del mundo', está Mitt Romney: "Si reelegimos a Barack Obama, Irán tendrá el arma nuclear. Si elegimos a Mitt Romney, si me eligen a mí, Irán no tendrá el arma nuclear". Más allá del detalle de que cuando los políticos hablan de sí mismos en tercera persona, es hora de empezar a preocuparse, hay que imaginar que Romney no tendría inconveniente en invadir otro país para obtener su objetivo. 100.000 muertos después, siempre se puede enviar la factura a Teherán para que los iraníes paguen lo que deben por los ataúdes.

Posted by Iñigo at 08:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Cuando un país da la espalda a los jóvenes

Decía ayer que muchos de los problemas de Italia van más allá del dominio de la política del país por Berlusconi durante más de una década. Me refería a un país envejecido donde los jóvenes con talento tienen que pensar seriamente en salir corriendo si quieren prosperar. Un buen ejemplo es Adriano Farano. Dejó Italia en el año 2000. Le fue más fácil encontrar apoyo e inversiones para su proyecto siendo extranjero en París que napolitano en Roma.

Cuenta el caso de un amigo que se dejó barba y se la tiñó de gris para aparentar ser mayor. Y no es que fuera un crío, pero con treintaytantos años, era mejor que pareciera tener 40 para que los clientes lo tomarán en serio.

90.000 personas emigran cada año. El 90% de los chicos de menos de de 24 años viven en casa de sus padres. El 28% de los jóvenes está sin empleo. La mitad de los italianos consigue su empleo gracias a conexiones familiares.

¿Nos suenan algo esas cifras a nosotros?

Posted by Iñigo at 06:26 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 12, 2011

La no tan bella Italia

Berlusconi ha presentado en el Quirinale su dimisión. Esta vez, no ha habido trucos de última hora ni promesas firmes olvidadas al día siguiente. El fin de la era bunga bunga llega de la mano de Merkel y el BCE, los únicos diques en los que se puede apoyar Italia para no caer en el precipicio de los mercados financieros. Llega Monti y un Gobierno de aires tecnocráticos aún por definir. Al igual que en Grecia, el partido transnacional de las reformas coloca a uno de los suyos al timón.

Miles de personas han salido eufóricos a la calle en Roma. No hay informaciones de fiestas parecidas en Milán, por no hablar del sur del país.

Por muy odioso que fuera, Berlusconi contaba con la legitimidad democrática concedida por unas elecciones. En teoría, no es muy diferente a la situación de Monti, que tendrá que ver aprobados su Gobierno y su programa por el Parlamento salido de las urnas. La realidad es que en el calendario político de esta Europa que se cae a trozos ahora hay que incluir una cita más, la que se produce cuando la situación financiera se impone sobre cualquier consideración constitucional.

¿Se acabó la Italia del frenopático? ¿La que entró en el euro gracias probablemente a todo tipo de trampas contables? Improbable, a menos que pensemos que todos los problemas del país se reducen a Berlusconi.

Muchas de las reformas de las que se ha hablado en los últimos días no tienen mucho que ver con las pérfidas intenciones de los mercados. Italia, como España, como cualquier país europeo, necesita crecer, y en la última década su economía se ha manejado en el estancamiento. Eso ha servido hasta ahora por múltiples razones (el poder industrial del norte --que es como una Alemania pero con mejor comida--, la capacidad de ahorro de los italianos, entre otras). Ya no.

Curiosamente, las únicas reformas liberales que merecen ese nombre fueron aprobadas por el Gobierno de centroizquierda de Prodi, así que hay que pensar que no se trata sólo de una cuestión ideológica. Los conservadores italianos se reunieron en torno a Berlusconi porque eso les garantizaba que nada cambiaría: economía sumergida en niveles superiores al resto de Europa, amplias zonas de evasión fiscal, un país envejecido y tradicional, muy reducida presencia de la mujer en la población activa, nepotismo hasta niveles desconocidos en España por el que los buenos empleos quedaban reservados a los que disfrutaban de recomendaciones (Londres está lleno de jóvenes italianos con talento que se vieron obligados a emigrar), profesiones protegidas por intereses corporativistas, monopolios de hecho que prosperan ante la ausencia de competencia, un sur con un nivel de vida inferior al del sur de España, pero al mismo tiempo muy subsidiado, un norte entregado a un partido reaccionario y xenófobo como la Liga Norte para el que el resto del país es una cuadrilla de vagos y ladrones...

Italia ya tuvo gobiernos 'técnicos' en épocas de transición con Carlo Azeglio Ciampi y Lamberto Dini, y las cosas no fueron muy diferentes.

Los tecnócratas nunca han cambiado un país.

Posted by Iñigo at 10:57 PM | Comments (1) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

ROSA from Jesús Orellana on Vimeo.

'Rosa', un corto de ciencia ficción de Jesús Orellana.

--Muertes en vídeojuegos clásicos: una matanza.
--La Segunda Guerra Mundial, tuiteada en tiempo real.
--Espectacular foto de un alcatraz (se puede ampliar).
--La sequía es cosa de la naturaleza. La hambruna es obra del ser humano.
--¿Y si el resto del mundo tuviera tantos coches como EEUU?
--Montar una cancha de baloncesto en un portaaviones.
--Jon Stewart se parte el pecho con los candidatos republicanos, Perry, sobre todo.
--Hay muchas profesiones más peligrosas que ser policía.
--El trailer de 'J. Edgar' (Hoover). DiCaprio en el papel del director del FBI.

Posted by Iñigo at 08:35 PM | TrackBack

Noviembre 11, 2011

Rick Perry, comediante

Rick Perry fue al programa de David Letterman a reírse de sí mismo, como decía ayer. No sé si se pasó un poco, porque más parece un clown que un candidato a jefe de Estado.

Eso está bien para empezar pero de momento muchos análisis dan por hecho que tiene más futuro en el mundo del espectáculo que en las primarias. Su única salida es conseguir un buen resultado en el arranque de la carrera (Iowa y New Hampshire), de ahí que esté gastando como loco en publicidad en esos estados.

La opción de utilizar sus fondos para lanzar una batería de anuncios contra Mitt Romney --el plan B de costumbre-- se antoja poco realista, porque el favorito no es el único de sus problemas.

En realidad, debería empezar a sacudir a todos los lados. Los sondeos más relevantes son los que se hacen en cada Estado, no a nivel nacional. En el último, de la universidad de Quinnipiac, Perry no pasa del 5% en Florida, Ohio y Pennsylvania. En Florida, gana Cain, 27%, por delante de Romney, 21%. Uno que estaba muerto hace pocos meses, Newt Gingrich, está en un respetable 17%.

Increíble lo de Cain. También gana en Ohio a Romney, 25%-20%. Unos cuantos republicanos estarían dispuestos a votar a un caballo antes que apoyar a Romney.

Posted by Iñigo at 03:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 10, 2011

El circo republicano: más madera

Para los anales de la historia de las campañas electorales. El ridículo monstruoso que hizo Rick Perry en el 875º debate de las primarias republicanas es sencillamente insuperable. No se quedó en blanco al recordar algún detalle menor de su programa, no. Ni tenía que dar una kilométrica lista de iniciativas. Sólo debía citar los tres departamentos federales que pretende eliminar: "Comercio, Educación y... ¿cuál es el tercero?"

¿Puede un político cagarse su carrera en 50 segundos? Perry olvidó entre las risas de los demás candidatos y de la concurrencia que pretende abolir el Departamento de Energía, un ministerio que se ocupa de la energía (claro) y de otras minucias como el diseño y producción de las armas nucleares.

¿Qué es lo más gracioso de todo esto? Que es posible que dé igual. Las primarias republicanas son un circo de diez pistas con candidatos de escaso carisma (Romney y Huntsman), máxima excentricidad (Cain y Paul), extremismo garantizado (Santorum), extremismo en función del día de la semana (Gingrich), extremismo combinado con ideas demenciales (Bachmann)... Algunos de ellos cumplen varios requisitos al mismo tiempo.

¿Qué ocurre con Perry? Su único y grave problema es que es insospechadamente malo en los debates (con lo cual ya sabemos con quién quiere enfrentarse Obama). Para los periodistas de política, no sin motivo, esto le descalifica por completo porque los debates son la materia prima de su trabajo y se creen obligados a darles una importancia extraordinaria. Como en un partido de fútbol, tienen que dar el marcador de inmediato (quién ha ganado, quién ha perdido) y este tipo de pifias facilita la tarea en gran medida.

Pero resulta que la campaña de Perry ha reaccionado con bastante inteligencia en las 24 horas posteriores a la implosión y, sobre todo, con sentido del humor. He leído que esta noche Perry está en el programa de David Letterman y que no ha perdido la oportunidad de burlarse de su propio error. Los estirados políticos europeos, esos que destilan obviedades como si estuvieran describiendo el sentido de la vida y todo lo demás, nunca harían algo parecido, pero ya se sabe que "América es diferente".

Sólo le falta poner en sus mítines la canción de Britney Spears 'Oops, I did it again', y hasta es posible que eso le sirva para remontar en los sondeos.

Y pensar que escribí en agosto que Perry era un candidato temible porque se decía de él que nunca cometía errores en las campañas. "Running against Perry is like running against God", decía un antiguo rival. Como no sea el Dios de 'Los héroes del tiempo'.

¿Un circo? Pero, por favor, si hasta las acusaciones de acoso sexual contra Herman Cain no han conseguido hundir las aspiraciones de una versión berlusconiana del sueño americano, y eso colocándolo en una categoría muy por encima de su auténtico nivel. Sólo le faltaban los pecados sexuales y ahí están. No importa. Ha pasado ya el umbral definitivo, el del dinero, y está recaudando tanto como si fuera el favorito.

Tal espectáculo de luz y sonido induce a pensar que más tarde o más temprano Romney se destacará sobre el resto y tendrá unas primarias relativamente tranquilas.

Con candidatos de este porte, es un pronóstico que puede valer menos que la memoria de Perry.
----

Mike Tyson parodia a Herman Cain. Calcado de la realidad.
----

The Washington Post tiene una selección de los tropiezos más lamentables de la historia de los debates electorales. Perry está en buena compañía.

Posted by Iñigo at 10:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Los políticos italianos dan mucha confianza

Una periodista pregunta a varios parlamentarios italianos sobre el significado de ciertos conceptos económicos (como prima de riesgo) que es posible que hayan encontrado en los últimos días en la prensa. Algunos no saben ni de lo que están hablando.

Impagable la senadora De Feo, del partido de Berlusconi, que se gira y está a punto de sacudir a la reportera con unos papeles. A quién se le ocurre preguntar por estas cosas. O el parlamentario al que le mencionan la agencia Standard & Poor y dice que no habla inglés, que sólo responde en italiano.

[Da algunos problemas. Si no se ve, el enlace directo está aquí.]
----

La ¿última? portada de The Economist dedicada a Berlusconi. Siempre se han esmerado mucho con este tema.

Posted by Iñigo at 05:59 PM | Comments (3) | TrackBack

Mariano, el candidato de los taxistas

Por un momento, he pensado que íbamos a ver a Rajoy al volante del taxi.

Gracias al vídeo, ya sabemos que Rajoy piensa igual que esos taxistas siempre enfurecidos que representan tan bien a la España cabreada. "Para eso, tenemos a Mariano Rajoy que piensa como yo", y el tipo vuelve a mirar al frente con cara de 'vaya cliente memo me ha tocado'. Lo normal.

Posted by Iñigo at 01:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 09, 2011

Un arma de destrucción masiva contra Europa

Reuters ha lanzado la bomba esta tarde. Los gobiernos alemán y francés han comenzado a discutir planes para la formación de una zona euro "más integrada y potencialmente más reducida". Una eurozona de primera división que dejaría fuera a todos los países cuyo déficit o deuda son ya inasumibles. Entre ellos, como nos podemos imaginar, estarían Italia y España.

"This will unravel everything our forebears have painstakingly built up and repudiate all that they stood for in the past sixty years," one EU diplomat told Reuters. "This is not about a two-speed Europe, we already have that. This will redraw the map geopolitically and give rise to new tensions. It could truly be the end of Europe as we know it."

Efectivamente, en la situación actual, sería algo más que el concepto de Europa de dos velocidades, que en realidad ya existe desde el momento en que hay países que no entraron en la eurozona. Supone soltar lastre y dejar abandonados a su suerte a una serie de países. Los malos alumnos, los mediterráneos derrochadores, los que supuestamente tienen demasiadas vacaciones.

La medida es tan radical que es muy posible que nunca se lleve a la práctica. Sólo mencionarla empeora la posición de aquellos a los que los mercados están asignando tipos de interés prohibitivos en la financiación de la deuda (Italia, con un 7,5% en los tipos a diez años, está hoy más muerta que viva). A medio plazo, esta devaluación de hecho, al crear un minieuro, abre la posibilidad de que los castigados mejoren sus exportaciones y por tanto sus opciones de crecimiento. Pero esa ventaja llegaría demasiado tarde. A corto plazo, puede hacer que la suspensión de pagos sea inevitable.

Mañana, un diario alemán abre otra vía con la información de que un grupo de dirigentes del partido de Merkel tiene la intención de presentar un plan que haga posible la salida del euro de algunos países (algo que las normas de la eurozona no contemplan ahora) sin que eso suponga abandonar la UE.

Son muchos los que ya desde hace tiempo afirman que sólo el BCE puede solucionar esta crisis existencial de la UE. No lo hará porque la clase política y periodística alemana no cesa de repetir a sus compatriotas que ésa es la primera estación de un viaje en el tiempo que conduce a los años 20, la hiperinflación, la crisis social más profunda y el regreso del totalitarismo.

Creo recordar que el último dato de inflación alermana es del 2,6%. De ahí se pasa casi sin solución de continuidad a Hitler. La ley de Godwin, una divertida norma de conducta de los foros de Internet, pasa a ser el manual de instrucciones de la política del país más poderoso de Europa. Defina ironía y tírese luego por la ventana.

Ante ese discurso, los gobernantes del sur de Europa no oponen la más mínima resistencia. La alternativa no puede ser continuar quemando dinero que no tenemos (quiera Dios que Merkel no esté al tanto de lo que ocurre en Valencia). Lo que no es de recibo es esta pasividad y sumisión a los dictados de Alemania.

Es un puro desatino. En varios países del norte de Europa, hay partidos euroescépticos o populistas que no comparten el consenso general de las grandes formaciones políticas sobre la UE. No son irrelevantes, pero ninguno puede aspirar a gobernar en solitario. Esto puede cambiar, y no sólo en el norte.

Todos estos movimientos harían que ese sentimiento se extendiera por todo el continente. ¿Qué sentido tiene continuar en la UE cuando Alemania comienza a expulsar estados después de haberse beneficiado de la existencia del euro durante una década? ¿Tiene sentido renunciar a la soberanía cuando la institución a la que perteneces responde sólo a los intereses de los ciudadanos alemanes?
----

Jueves:
--París y Berlín negocian una nueva UE. El País.

En estos trabajos preparatorios, París cuenta con la inestimable ayuda de ex altos funcionarios europeos para analizar los aspectos ligados a las necesarias reformas del Tratado. Otras fuentes apuntan a que en una primera etapa el núcleo duro del euro, que promueven Francia y Alemania, estaría formado por un total de nueve países entre los que se incluiría España, que en las últimas semanas ha ganado una notable credibilidad y se ha distanciado claramente de Italia.

--Two-speed Europe, or two Europes? The Economist.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | Comments (11) | TrackBack

Arrivederci, Italia

La gráfica de la deuda italiana es ya casi idéntica a las que registraron Grecia, Irlanda y Portugal antes de necesitar la ayuda financiera de la UE. Una vez que entras en la zona del 6% y no bajas de ahí, se produce un acelerón imparable que coloca los tipos de interés a diez años en posiciones insostenibles. Esta mañana se han puesto en el 7% y lo han superado con facilidad. Para los bonos a un año, el tipo supera el 8%.

No hay ningún país que pueda financiarse en esas condiciones, no importa cuantas medidas de austeridad apruebe.

Después de llegar a ese punto, Grecia tardó 13 días en tirar la toalla. Irlanda, 15. Portugal, 49.

Cada caso es diferente. Lo que distingue a Italia es que la UE no tiene dinero para poner en marcha el rescate italiano. El anuncio de la dimisión de Berlusconi, una vez que se apruebe el presupuesto de 2012, no ha servido para calmar a los mercados. Una señal más de que, a pesar de la incompetencia e incontinencia del primer ministro, los problemas van más allá de la identidad del jefe de Gobierno.

¿El fin de la eurozona o el momento en que Merkel se dio cuenta de que los parches y las promesas vacías no son la solución?

Posted by Iñigo at 12:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2011

Berlusconi se va... ¿seguro?

El fin, dice la portada de Il Fatto Quotidiano. ¿No son un poco optimistas?

Ocho diputados (los "traidores") de la mayoría gubernamental han votado hoy contra Berlusconi, que se ha visto obligado a entregar su testamento al presidente Napolitano. Ha prometido presentar la dimisión una vez que se apruebe el presupuesto de 2012, incluida la "ley de estabilidad", las reformas impuestas por la UE y fundamentalmente por los 500 puntos en que se ha puesto la prima de riesgo. Italia tiene que financiar en 2012 más de 200.000 millones de euros y los tipos de interés se han puesto en niveles insostenibles.

La fórmula mágica que ha permitido durante tantos años a Italia sobrevivir con altísimos porcentajes de deuda ya no funciona.

¿Adiós, Berlusconi? Es lo más probable pero siendo Italia lo que es, por no hablar del político que de una forma u otra ha dominado la vida pública de su país en la última década, todas las opciones están abiertas. Una vez que Berlusconi dimita, es Napolitano quien lleva la iniciativa pero no es tan fácil crear un Gobierno de la nada. Berlusconi apuesta por elecciones anticipadas. Eso quiere decir que no estará por la labor de propiciar un Gobierno de unidad nacional.

La oposición, o parte de ella, puede intentar formar un Gabinete con el apoyo del partido de Fini, y quizá de la Liga Norte, si todos dejan aislado al primer ministro. La típica salsa italiana compuesta por ingredientes incompatibles pero, cómo no, de excelente presentación. En este tipo de mejunjes, hasta ahora sólo Berlusconi ha destacado sobre los demás. Sólo hay que recordar lo que sudó Prodi para mantener unido a su Gobierno, que concluyó en un fracaso inevitable, es cierto que sin fiestas bunga bunga.

La segunda opción es un Gobierno tecnocrático, presidido por Mario Monti. Sin los votos del partido de Berlusconi, lo tiene complicado. Y es de suponer que Bossi y la Liga Norte no van a mostrar un entusiasmo por las reformas del que hasta ahora han carecido.

Si todo eso fracasa a lo largo de semanas de negociaciones, queda la opción de las elecciones anticipadas, que Napolitano intentará evitar. Entre negociaciones y campaña, el país puede estar cerca de dos meses en una situación de interinidad. Berlusconi se presentará desde luego como el salvador de la patria, con la etiqueta añadida de mártir que aceptó sacrificarse para que el país no fuera estrangulado financieramente.

Y la gente se quejaba de que el destino de la UE estaba en manos de una economía como la griega que sólo supone el 2% del total. Verás cuando todo esté en el aire porque Berlusconi se resiste a morir. Eso sin contar con que los problemas de Italia no empiezan y acaban con este cantante de cruceros-magnate televisivo-imputado en mil procesos-primer ministro. Berlusconi es un auténtico producto nacional con marchamo de origen.

Italia ya era Italia cuando Berlusconi se dedicaba simplemente a poner tetas y culos en la televisión.
----

En su página de Facebook, Berlusconi ha colocado la entrevista telefónica que ha dado esta tarde.

Posted by Iñigo at 09:08 PM | Comments (2) | TrackBack

El debate del miedo

La campaña electoral de la España hundida por la crisis ha tenido el debate que se merecía, el que podían ofrecer estos candidatos y el que deja tantas incertidumbres de cara al futuro que da miedo pensar en ello. Y precisamente sido el debate del miedo. La apuesta de Rubalcaba ha sido evidente: miedo a lo que hará el PP cuando gobierne. Rajoy, sin insistir tanto, ha presentado un balance de los últimos años de gobierno como un escenario del que hay que huir como sea.

Lo malo para Rubalcaba es que ha hecho tantas referencias a lo que supone que hará Rajoy en La Moncloa y ha citado tantas veces el programa del PP que por momentos parecía que daba por hecha la victoria del PP en las urnas. Por eso, los titulares de portada del martes de El Mundo y ABC destacan esa idea y se ahorran valoraciones sobre el vencedor del duelo.

Rubalcaba peleó a fondo, sacó un gráfico sobre el incremento de las pensiones mínimas e interrogó directamente a Rajoy sobre sus intenciones. Se topaba contra un doble muro. En primer lugar, el líder del PP no tenía ningún intención de entrar en el cuerpo a cuerpo y terminar concretando contra su voluntad los planes de gobierno. El segundo muro era mucho más alto, y no es otro que la gestión del Gobierno de Zapatero. Rubalcaba no lo nombró por razones evidentes, lo que no impidió que este final de legislatura quedara como un yugo pesadísimo sobre su cuello.

La segunda mitad del debate, en especial el tercer bloque, ha sido horrible para Rajoy. Se ha hundido por completo, ha retomado temas de los que ya había hablado en el arranque, y cuando se ha visto en una tesitura difícil se ha refugiado en los papeles. Nunca he visto un debate en el que un contendiente pasara tanto tiempo leyendo papeles. La impresión era penosa. Un candidato hacía preguntas y el otro le leía un texto que traía preparado de casa.

En los peores momentos de Rajoy, hemos oído una confesión inaudita. "Si no le va tan mal el debate, déjeme hablar", ha dicho Rajoy. Sólo le ha faltado tirar la toalla. Rubalcaba daba por descontado que las elecciones las ganará el PP y Rajoy, que el debate lo estaba ganando su rival. Vaya pareja.

Ha habido varias intervenciones que sólo pueden causar una aguda depresión. Las opiniones sobre educación han sido una sucesión de lugares comunes, y eso que los dos candidatos han sido ministros de Educación. Rajoy sostenía que "la Administración está dejando sin crédito a las empresas y familias", como si la deuda privada fuera inexistente y el cerrojazo del crédito por los bancos, una leyenda urbana. Rubalcaba dijo que había que pedir un sacrificio a los que fuman y beben, como si el déficit se solucionará rascando más impuestos al tabaco y las bebidas de alta graduación (pero no al vino). Por no hablar del "Plan Marshall para Europa", que supongo que tendrán que financiar los chinos y otros regímenes autoritarios. A cambio de nada, claro.

Supongo que no importa mucho. Las expectativas con Rajoy siempre son muy bajas en debates en campaña o en el Parlamento. Los sondeos que prevén una victoria arrolladora para el PP indican también que en la valoración de líderes Rubalcaba supera por poco a Rajoy o están prácticamente empatados. No es en el enfrentamiento directo de los candidatos donde los socialistas tienen alguna posibilidad de impedir la mayoría absoluta del PP. En realidad, ni ahí ni en ningún otro lado.

Hay que pensar en que Rubalcaba juega a estas alturas a superar los 125 escaños de Almunia, lo que le le dará la opción de intentar convertirse en secretario general del PSOE. Quizá este debate le haya servido para acercarse a ese objetivo.

Ha habido un claro pacto de no agresión para no hablar de la corrupción. Los dos tenían unos cuantos cadáveres que ocultar. Las noticias sobre Pepe Blanco de los últimos días han neutralizado a Rubalcaba, que no ha podido o querido sacar el tema de la Gürtel y la dimisión forzada de Camps. La partitocracia ha cerrado filas frente a uno de los problemas que más indignan a los ciudadanos. Es el triunfo del cinismo en la política. Dos políticos veteranos como Rajoy y Rubalcaba reconocen así que la corrupción es un cáncer inevitable del sistema. Que nos hablen luego de la dignidad de la cosa pública y de la "civilización" que supuestamente pone en solfa el movimiento del 15-M. Si no limpian las instituciones, no habrá ningún motivo para creer en ellas.

De cara al futuro --me refiero a un futuro con victoria del PP--, este debate es una mina para las hemerotecas. Los medios de comunicación tienen que guardar con esmero la cinta y la transcripción. En relación al IVA, pensiones, salarios de funcionarios, ayudas públicas a entidades financieras y la desigualdad (ha habido un instante en el que a Rajoy sólo le ha faltado erigirse en líder del movimiento "We are the 99%" contra Wall Street), ha habido varias frases de Rajoy que le van a perseguir a lo largo de la próxima legislatura.

A esa legislatura a la que por muchas razones, y no todas relacionadas con los protagonistas del debate, hay que tener tanto miedo.
----

2.20
Rajoy miró en 585 ocasiones los papeles. Rubalcaba, en 48.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (15) | TrackBack

Noviembre 07, 2011

Berlusconi toca la lira

¿Cuánto tiempo puede aguantar Berlusconi?

Lo que diga la familia. Esta mañana, dos periódicos italianos, furibundos partidarios del primer ministro italiano, han dado por hecho que su dimisión era cuestión de horas. La prima de riesgo llegó a alcanzar los 491 puntos (un nivel prohibitivo) para luego descender unos 20 puntos cuando se multiplicaban los rumores sobre la dimisión y luego volver a ascender al saberse que no habría retirada.

Berlusconi había hablado con su familia, básicamente sus dos hijos, y con Fedele Confalonieri, presidente de Mediaset. Confalonieri es el que acompañaba a Berlusconi en sus actuaciones en cruceros en la época en que éste desarrollaba los talentos que le permitirían formar un imperio empresarial y terminar gobernando Italia.

¿Qué hizo Berlusconi ante esta mañana de pánico en los mercados? Desmentir la dimisión con una frase en su página de Facebook.

Debe de ser el equivalente de Nerón tocando la lira mientras Roma arde en llamas.

El ministro alemán Schäuble dice que Italia no está en la misma situación que Grecia. Es decir, Italia no es Grecia. Hemos oído esta clase de frases tantas veces que me pregunto si los periodistas que las escuchan pueden contener la risa. Es cierto que las dimensiones de la economía italiana son mayores que las de Grecia, Irlanda o Portugal, y eso mismo le permite en teoría aguantar más tiempo estos tipos de interés insostenibles.

Pero no nos engañemos. Italia no ha reventado porque el Banco Central Europeo está comprando a destajo deuda italiana (y española). El BCE ya tiene 183.000 millones de euros comprados en deuda soberana de diversos países europeos. Aquí todo el mundo tiene cogido al otro por los... euros.

La última alternativa comentada para Grecia e Italia es la formación de Gobiernos tecnócratas. Lucas Papademos, ex vicepresidente del BCE, es un probable sucesor de Papandreu. En Italia se habla de Mario Monti. El desprestigio de los políticos es de tal calibre en algunos países que la idea tiene aspecto de bálsamo que sanará todas las heridas.

Es ridículo. La crisis de la eurozona es estructural, aunque es obvio que líderes como Berlusconi son capaces de llevar los problemas hasta dimensiones desconocidas. Mientras estos países no encuentren una manera de recuperar tasas relevantes de crecimiento las acometidas de los mercados continuarán. Traducción: ¿quién va a invertir en la deuda soberana de un país estancado para los próximos dos años y al que dentro de algún tiempo no le quedará mucho gasto público que recortar? ¿Y qué ocurre si lo hace y elimina servicios básicos a tal velocidad que el Gobierno sufre una hemorragia de credibilidad y no tiene ninguna posibilidad de llegar no ya a las próximas elecciones sino al mes siguiente?

Quizá los tecnócratas tengan más tino con los números que los políticos. ¿Pero cómo van a poner en marcha reformas estructurales sin haber sido elegidos en unas elecciones? ¿Su legitimidad proviene de sus títulos universitarios y expedientes profesionales?
----

19.30
Premonitoria campaña de Il Messaggero el año pasado. 'Roma arde - Nerón: "no tengo nada que ver".'

Posted by Iñigo at 04:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Retrato de Afganistán

Afghanistan – touch down in flight from Augustin Pictures on Vimeo.

Bellísimas imágenes de Afganistán y su gente. Un trabajo de Lukas y Salome Augustin.

Posted by Iñigo at 01:19 PM | TrackBack

Noviembre 06, 2011

La portada más terrorífica de la semana

The Independent on Sunday tenía ganas hoy de meter miedo a sus lectores con la portada.

Y lo ocurrido hasta ahora con Italia no es nada si lo comparamos con lo que puede pasar si el BCE se niega a continuar comprando deuda italiana. En ese caso, hasta a Berlusconi se le congelará la sonrisa.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | TrackBack

La izquierda ciega y muda

Hay gente que se pregunta cómo es posible que después de esta crisis estructural del capitalismo los partidos de izquierda, al menos los que están en condiciones de llegar al poder, no se hayan beneficiado de la situación. Cada país ofrece características diferentes, pero en el caso de España Rafael Nadal no está en absoluto sorprendido.

La izquierda europea lleva años traicionando a sus votantes y a sus bases sociológicas. Los líderes políticos y sindicales parecen más interesados en sus propios puestos de trabajo que en la defensa de los intereses de las clases medias y trabajadoras, a las que han dejado desorientadas y sin referentes. Este divorcio, que en España se ha radicalizado en las dos últimas legislaturas, tiene aires esperpénticos desde la aparición de la crisis que los líderes de la izquierda negaron y que ahora utilizan de forma partidista atizando el fuego contra unas reformas que su inhibición ha hecho inevitables. (...)

Nunca se habían perdido derechos sociales a la velocidad que se han perdido con Rodríguez Zapatero. La gesticulación demagógica, la proliferación de cheques, la promesa de "dicha sin fin" para todos los sectores y para todo el mundo han sido el preludio de la degradación de la sanidad, de la educación y de los servicios sociales. El último ejemplo es el de las cajas de ahorro, un patrimonio de las clases medias que la izquierda ha dejado arruinar para satisfacción de la gran banca.

La izquierda socialdemócrata española asumió que sólo podía hacer de gestor del sistema y llegó hasta la negación de sus valores con esa infame frase de Zapatero según la cual bajar impuestos era algo "de izquierdas". El desarme ideológico ha alcanzado tal punto que el resultado es una cuadrilla de profesionales de la política que sólo puede presumir de la defensa de algunos derechos sociales que la derecha (no en todos los países) se niega a aceptar o lo hace de forma reticente. El aborto y el matrimonio gay serían dos buenos ejemplos.

Pero en cuanto a la gestión económica lo único que han demostrado es que no se les da mal gestionar épocas de prosperidad (hasta que se acaban). La derecha podría decir lo mismo. ¿Cuál es la respuesta del PSOE? Aún seguimos esperándola.

Posted by Iñigo at 02:39 PM | Comments (8) | TrackBack

Noviembre 05, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Triumph, The Insult Comic Dog visita Occupy Wall Street. Y la monta, claro. Y menudo viaje le mete al toro de Wall Street.

--Occupy Wall Street ya tiene su anuncio televisivo.
--Cumbres de la UE, la diplomacia del insulto.
--El robot PETMAN: la criatura tiene un gran futuro en la policía antidisturbios.
--Vuela, cochecito, vuela.
--Arte contemporáneo + señora de la limpieza = choque cultural.
--El afortunado Tupolev-154.
--El rodaje eterno de una película rusa en Ucrania.

Posted by Iñigo at 08:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Propaganda averiada

52 segundos de un anuncio sólo dan para dejar un mensaje claro y contundente. El PSOE apuesta aquí por dos ideas. La primera, vivimos tiempos difíciles. Eso es algo fácil de entender y obvio para todo el mundo. Sirve pero sólo como prólogo de lo que de verdad se quiere contar. La segunda, en momentos así es mejor contar con un líder en el que se pueda confiar ciegamente. Ponernos en sus manos. Por cierto, lo mismo que nos dijeron en 2008 con Zapatero. Una vez más, lo que está en oferta no es un partido o una serie de principios. Sólo un candidato.

No va a funcionar.

Primero, el drama. Varios planos que evocan décadas anteriores, las más terribles del siglo XX. Gente escuchando las noticias, quizá sobre una guerra inminente. ¿Un exceso de drama? Sin duda, eso es poner el listón muy alto.

Al llegar al presente, el mensaje cae en lo peor que le puede ocurrir a la propaganda política: la ironía involuntaria. ¿Son los protagonistas de la Bolsa el tipo de personajes con los que los votantes potenciales del PSOE pueden sentirse identificados? ¿Es ahí donde se definirá nuestro futuro? ¿Donde hay que ganar la batalla?

Una familia, una madre con su hijo, un recurso habitual en estos mensajes. Personajes que necesitan que alguien les proteja. Pero la cara de susto del niño no avanza nada bueno. ¿Qué ha visto en la pantalla que le ha dejado petrificado?

El salvador. ¿El líder carismático? Eligen una imagen horrible de Rubalcaba. No mira a la cámara, no sonríe, no inspira confianza u optimismo, algo que pueda reconfortar al votante. No está diciendo que vamos a salir de ésta. Que habrá un amanecer después de la tormenta.

Es lógico. Han escogido una imagen de Rubalcaba dando un discurso o declaración ante la prensa. Mira a los papeles y levanta la vista durante un instante fugaz. Gesto serio, adusto. El niño tenía razón.

Claro, es el gesto de un ministro o un vicepresidente. Es decir, vicepresidente de un Gobierno que no da ganas precisamente de acudir a las urnas para votar a su sucesor.

Y además Rubalcaba no es esa clase de líder.

El PSOE cuenta con pocas balas en esta campaña y no hace más que desperdiciarlas.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 04, 2011

Penitencia

Nada como empezar una campaña electoral con un ladrillazo en toda la cara. El sondeo del CIS confirma las expectativas y deja al PSOE enfrentado a todos los errores cometidos en los dos últimos años. Es un caso de manual de justicia poética.

No ha sabido marcar distancias con Zapatero, más radiactivo que un kilo de cesio-137. No ha elaborado un discurso ideológico que ayude a explicar la situación económica actual ni a plantear qué hacer en el futuro. No ha sabido movilizar al partido en un proceso de primarias que, con todos sus riesgos, sirve para entusiasmar a los militantes y simpatizantes e intentar que ese impulso llegue a la campaña electoral. Este error había quedado bastante claro, pero al final ha resultado un escándalo al comprobar lo que han hecho los socialistas franceses --un partido acostumbrado en la última década a incidir en el error con una dedicación encomiable-- en su proceso de elección del candidato.

Y no ha elegido a un líder como candidato a la presidencia.

Sólo había que ver anoche a Rubalcaba en el arranque de la campaña. Como es habitual en él, inclinaba ligeramente la cabeza ante el micrófono. Ese gesto, como otros, es efectivo en la tribuna del Congreso, en especial si se combina con una sonrisa irónica. Rubalcaba es el parlamentario perfecto. Capaz de matar al rival con un par de frases cargadas de TNT --no se necesita mucho más para salir en la televisión-- y al mismo tiempo de pactar una ley compleja detrás del escenario. Entre bambalinas, uno se imagina que Rubalcaba es capaz de cualquier cosa. A plena luz del día, es un político como tantos otros.

Es el operador político por definición. Se maneja con habilidad en la sombra. No tiene una base de poder propia en el partido, pero nadie lo quiere como rival. Es otro político al que sus correligionarios pueden aplicar la máxima de Johnson sobre J. Edgard Hoover: es mejor tenerlo dentro meando hacia fuera que fuera meando hacia dentro. Despreciado por sus enemigos, pero nunca subestimado por ellos. De hecho, ocurre lo contrario. Como dije una vez, la fama de Rubalcaba se la han labrado en buena parte sus adversarios de la derecha, en la política y los medios de comunicación.

Pero Rubalcaba no es --nunca lo ha sido y nunca lo será-- un líder. No tiene un discurso ideológico que emocione o que haga olvidar lo ocurrido para obligar a la gente a centrarse en el futuro. No levanta la cabeza en el estrado para desafiar a sus interlocutores a hacer lo que se debe hacer ni anima a la gente a imaginarse un horizonte distinto. No levanta la voz para despertar a la gente de la modorra.

La ironía no sirve para levantar pasiones. No lleva a la gente cogida del brazo de camino a las urnas.

"Lo hubiera hecho de otra manera". Es una frase que creo que Rubalcaba ha utilizado en alguna ocasión para referirse a determinadas políticas de Zapatero (si no me equivoco, en el caso de la reforma constitucional). Él quiere hacer hincapié en la segunda parte de la frase: de otra manera. Los votantes, con razón, sólo escuchan la primera.

Si el PSOE sólo puede ofrecer en teoría una versión más inteligente de Zapatero, no es extraño que se prepare para una derrota de proporciones colosales. Y de hecho, es lo que más le conviene. Sería trágico que se quedara en torno a los 125 escaños de Almunia. Habría muchos, empezando por Rubalcaba, que intentarían convencer a sus militantes de que no están tan mal, de que tienen que construir sobre lo que ya tienen, de que no es necesario cuestionarse nada. Sólo habría que hacer las cosas "de otra manera".

Sería un error terrible.

Sólo en caso de apocalipsis económico que dejara lo sufrido hasta ahora en una anécdota, la táctica Rajoy de esperar a que pase el cadáver del enemigo ante tu puerta podría ser una opción. Cualquier previsión que no incluya un descenso del país a los infiernos hará que el sondeo del CIS sea una foto fija en los próximos ocho años.

Es una lástima que haya tantos dirigentes socialistas que piensan que se puede hacer una carrera muy noble en la oposición. Su fe ciega en Zapatero y su aceptación miedosa de la figura de Rubalcaba hacen pensar que eso es lo que desean. Y es lo que van a obtener.

Posted by Iñigo at 06:56 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 03, 2011

Papandreu no tenía balas

Si es verdad que hay que tenerlos bien puestos para defender un farol, habrá que llegar a la conclusión de que Papandreu no tiene mucho futuro como jugador de cartas. Primero, lanzó el cóctel molotov sobre la UE con la idea de un referéndum y dejó blancos del susto a Merkel y Sarkozy. No menos estupefactos quedaron el ministro griego de Hacienda, Venizelos, y muchos diputados del Pasok. ¿Una jugada maestra en forma de conversión a la democracia o una apuesta desesperada?

Hoy por la mañana muchos medios daban por hecho que Papandreu estaba políticamente muerto. Diputados del Pasok contaban a The Guardian que el Gobierno se encontraba en estado terminal. La BBC informó de que el primer ministro iba a presentar su dimisión al presidente. La alternativa era un Gobierno de coalición socialistas-conservadores presidido por Lucas Papademos, ex vicepresidente del Banco Central Europeo.

El referéndum sólo era un farol. Papandreu ni siquiera contaba con el apoyo de su partido. Esta madrugada Venizelos hacía público un comunicado para dejar claro que la permanencia de Grecia en la eurozona no podía someterse a discusión en un referéndum. La consulta estaba muerta.

Por la tarde, en el Parlamento Papandreu ha pronunciado un discurso difícil de definir. Pálido y con un estilo retorcido, no daba la impresión de que pudiera aguantar mucho tiempo. Pero por otro lado no ha dicho nada que dé a entender que está dispuesto a dimitir. Ha explicado las razones por las que el referéndum era la solución más apropiada, a pesar de que todos sabían que no había manera de ponerlo en marcha. Las presiones habían sido inmensas.

Papandreu no ocultó que el mensaje de Merkel fue claro y cristalino: si Grecia no confirmaba el acuerdo (a causa de un resultado negativo en la consulta), el país podría quedarse diez años fuera de la UE.

Venizelos insistió momentos después en la Cámara que Grecia debía anunciar cuanto antes que no habría referéndum.

¿Presión intolerable? ¿Ataque a la soberanía griega? ¿Exactamente qué soberanía? Venizelos ha dicho que Grecia no tendrá fondos para sostener sus cuentas desde el 15 de diciembre. Es decir, no podrá pagar a sus médicos, a sus profesores, al resto de los funcionarios. Las condiciones de la UE y el FMI pueden ser leoninas o irreales o incluso, al igual que en acuerdos anteriores, quizá no sirvan para sacar al país del agujero. Pero el Estado griego necesita ese dinero para poder abrir la tienda. La dignidad y la mendicidad son situaciones difíciles de compatibilizar.

De hecho, algunos medios alemanes, no el Gobierno, estaban hasta encantados con la idea de la consulta. Lo que quieren es librarse de Grecia, que se largue de la eurozona, porque creen que todos los problemas se deben a un grupo de gobiernos mediterráneos manirrotos. No asumen ninguna responsabilidad alemana en la situación actual de la UE.

En el fondo, los alemanes son como griegos, pero con presupuestos más equilibrados.

El órdago de Papandreu tenía también como objetivo a la oposición. En los últimos días, el jefe de Gobierno se había convencido de que no podía dejar que le hicieran a él lo que la derecha portuguesa hizo a Socrates. Le criticaron durante meses por las medidas de austeridad, dejaron que el Gobierno luso se desangrara, ganaron las elecciones y luego pusieron en práctica esas mismas medidas de austeridad.

Sí, es cierto. La vida es dura para los gobiernos en estos tiempos (pero más para los ciudadanos). Incluso así, no tienen ninguna posibilidad de pretender que los partidos de la oposición les firmen cheques en blanco. Los llamamientos de Papandreu a un Gobierno de unidad nacional o a algún tipo de consenso básico con el que aprobar el acuerdo con la UE han durado sólo minutos. El líder de la derecha le ha dicho minutos después que no hay acuerdo mientras Papandreu continúe al frente del Gobierno.

Mañana a las 10 de la noche, se vota la cuestión de confianza que puede acabar con Papandreu. Pero si consigue una mayoría absoluta ajustada, no creo que importe mucho. El farol no ha funcionado ni con Berlín ni con la oposición griega. El primer ministro se había puesto la pistola en la sien, amenazaba con disparar y crear con ello el caos, y al final ha descubierto que no tenía balas en el cargador.
----

21.00
Reuters: Papandreu ha pactado con Venizelos y otros ministros socialistas dimitir mañana para que se forme un Gobierno de coalición si el Pasok le apoya en la moción de confianza. Una forma de abandonar el poder sin que parezca que lo echan a patadas.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 01, 2011

El cóctel molotov de Grecia

Larry Elliott retoma la conocida comparación de las deudas con los bancos. Si debes mil euros a un banco, tienes un problema. Si debes 100.000 millones, el que tiene el problema es el banco. Esa sería la jugada que ha hecho el primer ministro griego con su propuesta de convocar un referéndum sobre el último acuerdo con la UE.

El que tiene el problema es la UE porque una suspensión de pagos descontrolada de Grecia tumbaría varios bancos franceses y alemanes (ésos que París y Berlín insisten en decir que están en perfecto estado), acercaría a Italia y España al precipicio o algo peor, y quizá hasta podría suponer el fin del euro. Si el resultado de esta cadena de acontecimientos es el apocalipsis, ¿qué más da que Papandreu se haya puesto una pistola en la sien? Merkel y Sarkozy no pueden dejarle que apriete el gatillo.

Todo es delirante. Una tormenta perfecta de estupidez. Papandreu coge a su partido y al ministro de Hacienda por sorpresa. De Merkel y Sarkozy, ya ni hablamos. Pensaban que tenían un acuerdo con Grecia. Como no es suficiente con la gigantesca repercusión en las bolsas, el ministro de Defensa decide destituir a toda la cúpula militar (entre los uniformados también hay un alto grado de malestar por los recortes de pensiones), lo que origina rumores de golpe de Estado. Seguro que son ridículos, pero hace sólo unos días no hubiéramos creído que Papandreu, después de aguantar lo que no está escrito, iba a decidir que había llegado la hora de consultar a los ciudadanos. Ya no te sorprendes por nada.

¿El destino de Europa en manos de once millones de griegos enfurecidos? ¿Es una broma?

Y coincide con la noticia de que el ministro de Hacienda tiene que ser operado de apendicitis y está haciendo llamadas telefónicas a otros ministros europeos desde la cama de un hospital. ¿Es una ópera bufa?

La experiencia de la UE con los referendos nacionales es de sobra conocida. Producen pavor porque eso que llaman la construcción europea se ha hecho siempre a partir de lo que las élites pensaban que necesitaban sus ciudadanos. Los más grandes proyectos constitucionales han sido aprobados en muchos países sólo con votaciones en los parlamentos. Se decía que los textos eran demasiado confusos (y lo eran, con esa intención se escribían). Que no había una oposición mayoritaria a esos proyectos. Por otro lado resultaban ser más importantes que la propia Constitución del país, o eso decían, pero no tanto como para que los votantes tuvieran derecho a decidir.

Lo que ocurría es que los ciudadanos se creían que la UE era garantía de prosperidad eterna. Nada podía ir mal. Y en países como España, Grecia o Portugal suponía una lluvia de miles de millones de euros. ¿Quién podía oponerse a algo así?

Ese déficit democrático está en la base de la construcción europea. No vamos a sorprendernos ahora. Sin embargo, decidir que ha llegado el momento de poner fin a eso en mitad de esta tormenta tiene mucho de huida desesperada. O me das lo que pido o prendo fuego a todo.

La artimaña de Papandreu está clara. El referéndum no se celebrará hasta que la letra pequeña del último acuerdo esté cerrada. De ahí que se haya hablado de la fecha de enero (y no sé si Italia va a llegar viva a esa fecha gracias a otro simpático sinvergüenza). Hasta entonces, la UE deberá pensarse muy bien qué condiciones ofrece a Grecia no sea que si se pasa con el hacha, los griegos voten 'no' y el verdugo termine rebanándose su propio cuello.

Dudo de que los demás gobiernos, o algunos de ellos, vayan a permitir estar dos meses a la espera de que los griegos se decidan. Ningún Gobierno va a arriesgar su pellejo para salvar el de Papandreu.

El repertorio de trucos es inagotable. La Constitución griega no permite que se celebren referendos sobre leyes fiscales aprobadas por el Parlamento. Obviamente hay unas cuantas cuestiones fiscales en el acuerdo con la UE. Pero el artículo 44 también incluye la capacidad del presidente de la República de convocar una consulta sobre asuntos nacionales cruciales previa aprobación por la mayoría absoluta del Parlamento. Como todo es una broma, ya se ocuparán de redactar una pregunta lo bastante genérica como para que no pueda ser tachada de anticonstitucional. El sí a lo que sea será un sí al Gobierno.

Aun así, todo esto puede quedarse en nada si el Gobierno no pasa la cuestión de confianza que se vota este viernes en el Parlamento. Una diputada socialista ha abandonado hoy el grupo parlamentario. A Papandreu le queda en teoría una mayoría de dos escaños. Cualquier cosa puede pasar.

Michalis Angelopoulos, presidente de un lobby europeísta en Grecia, ha dicho que la idea del referéndum podría haber tenido sentido en mayo. De ganarlo, el Gobierno habría obtenido una legitimidad que ahora le sería útil para atravesar este campo de minas. Habría servido para llevar a cabo un debate nacional sobre lo que de verdad se está jugando el país. Ahora es como un cóctel molotov. Y no le falta razón.
----

12.50.

Leo ahora que el ministro griego de Hacienda, Evangelos Venizelos, no va a ser operado de apendicitis. Ayer fue hospitalizado con fuertes dolores intestinales. Hoy ha sido dado de alta y acompañará a Papandreu a la cumbre de Cannes.

Posted by Iñigo at 10:57 PM | Comments (19) | TrackBack