« La prima de riesgo de la banda ancha | Main | Frau Merkel: aquí está el presupuesto »
Noviembre 16, 2011
¿Cómo lo hacen los británicos?
Hoy ha sido otro día de datos económicos malos en el Reino Unido por el paro en el nivel más alto de los últimos 17 años. ¿La deuda, ese fantasma que recorre Europa? Bien, gracias. Mejor que nunca, de hecho. En los últimos días está oscilando entre el 2,1% y el 2,3% en los bonos a diez años. La semana pasada, llegó a estar en el punto más bajo desde 1896, según un periodista del FT.
La comparación con España resulta llamativa. España tiene menos déficit presupuestario y menos porcentaje de deuda sobre el PIB. Sin embargo, los bonos españoles a diez años se pagan estos días muy por encima del 6%. Obviamente, el paro en Gran Bretaña es muy inferior, pero las perspectivas de crecimiento son pésimas en ambos países. Ninguno de los dos va a llegar al 1% ni este año ni el que viene. Ambos pueden recaer en la recesión.
El Gobierno británico está empeñado en eliminar el déficit prespuestario en una legislatura, que acaba en 2015. Que lo consiga es otro asunto. Al igual que en otros estados, ni la inversión ni el consumo privados están en condiciones de compensar hasta ahora el recorte del gasto público. El descenso de la cotización de la libra en los últimos dos años no ha producido un incremento espectacular de las exportaciones. Es difícil conseguir ese impulso cuando la mitad de ellas va a países de la UE. No todos los países son Alemania.
En cualquier caso, ésa es una opción que está al alcance de Londres. La devaluación, producto de una decisión del Gobierno de no defender esa cotización, no está al alcance de España o Italia.
Hay diferencias históricas en términos de reputación financiera que no se pueden obviar. Gran Bretaña y los países del norte de Europa siempre van a recibir mejor trato en los mercados que los países mediterráneos. Y en momentos en que la eurozona es un volcán en erupción, la deuda de otros estados (EEUU, Reino Unido, Suiza...) se convierte en el refugio de los fondos que huyen de la eurozona. Todo ese dinero tiene que ir a algún sitio.
La gestión de la deuda británica ha sido mucho mejor que en otros países. A pesar de sus dimensiones, Londres necesitar pedir prestado en 2012 mucho menos que Italia y una cantidad similar a la de España y Francia, porque su deuda es a más largo plazo.
El dato clave es sencillo de entender y tiene poco que ver con la política de los gobiernos, y mucho con los bancos centrales.
El Reino Unido tiene un banco central cuya misión es cuidar de la economía británica. En ese sentido, es realmente independiente, es decir, no depende de las necesidades de la economía alemana. Después de años en que los políticos nos advertían de forma exagerada de que las decisiones más importantes se tomaban en Bruselas, lo que no era del todo cierto, es ahora cuando sufrimos las consecuencias de entregar nuestra soberanía a Francfort. Es decir, a un banco central modelado a imagen y semejanza del Bundesbank. Allí, cuando llega un francés o un italiano para dirigirlo se les dice en tono elogioso que parecen prusianos. No como esa chusma que se tuesta al sol en los cafés de París, las playas de España o las piazzas italianas.
Mientras el BCE cometió el error trágico de subir los tipos de interés para complacer a Berlín, el Banco de Inglaterra se ha embarcado en una política expansionista que incluye imprimir dinero y la compra de bonos británicos. Y no ha sido fácil.
El Banco de Inglaterra soportó la presión que se produjo en los primeros meses del año para que subiera los tipos de interés. La inflación llegó en enero al 4% (y ahora está en el 5%), el doble del presunto objetivo del banco, y la mayoría de los economistas y varios medios de comunicación reclamaron con insistencia la subida del precio del dinero, que estaba en el 0,5%.
El Financial Times lo pidió directamente, The Times se le unió después con algunas dudas. En el Daily Telegraph, se decía que el banco central se arriesgaba a perder su credibilidad, pecado horrible en la City, y que no le sería tan fácil recuperarla.
Hay que decir que el Gobierno de Cameron se cuidó mucho de defender en público la idea de atar en corto a la inflación. Muy pronto supieron que el riesgo de recaer en la recesión era muy real y eso sólo podía empeorar con una subida de tipos.
Tres de los miembros del Comité de Política Monetaria votaron a favor de subirlos, pero estaban en minoría. En febrero, quizá el momento de mayor presión, en The Economist se consideraba que lo más probable es que el banco central terminara por rendirse a la evidencia. Y eso es lo que pensaba también en mayo el economista jefe del banco central.
Una frase de Mervyn King en febrero fue interpretada por algunos medios como la señal de que habría no una sino hasta tres subidas sucesivas este año. Lo estaban deseando.
´
¿Más expertos en esa línea? La OCDE, por ejemplo, una de esas organizaciones internacionales que 'nunca' se equivocan.
El Banco de Inglaterra se olvidó de todas esas críticas al programa de compra de activos financieros y al temor a la inflación compartido por los profetas ortodoxos de la austeridad.
Y obviamente no tenía que rendir cuentas a Berlín.
Posted by Iñigo at Noviembre 16, 2011 09:28 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/12490
Comments
" En cualquier caso, ésa es una opción que está al alcance de Londres. La devolución, producto de una decisión del Gobierno de no defender esa cotización, no está al alcance de España o Italia. "
¿Devolución o devaluación? Es que no termino de entender la frase...
Posted by: lamastelle at Noviembre 16, 2011 10:23 PM
Devaluación.
Corregido, gracias.
Posted by: Iñigo at Noviembre 16, 2011 10:47 PM
También que Londres sea una de las principales plazas financieras a nivel mundial y que, "casualmente", esté rodeada de paraísos fiscales (Isla de Man, Gibraltar, Islas del Canal). Supongo que también influya
Posted by: Juan Carlos at Noviembre 17, 2011 02:04 PM
Es cierto, ¿qué pasó al final con esa supuesta lucha contra los paraísos fiscales de la que se habló en 2009? ¿Se hizo algo en realidad?
Posted by: Gabriel at Noviembre 17, 2011 06:58 PM
Sí con respecto a los paraísos fiscales Sarkozy se acordó de Uruguay y de Panamá en el G20. Debe ser que los situados enfrente de su casa no le molestan tanto, es por que lo conoce mejor, igual debido al frecuente uso que hace de ellos.
Posted by: Marcus at Noviembre 18, 2011 03:43 PM