« La sangre como materia prima de las guerras | Main | Si llueve en Bruselas, hay que sacar el paraguas en Londres »
Diciembre 06, 2011
Definición de populismo, según el NYT
No falla. Cada vez que Obama se va medio metro a la izquierda, aunque sea en el plano retórico, The New York Times lo define como "populista".
Infusing his speech with the type of populist language that has emerged in the Occupy protests around the nation, Mr. Obama warned that growing income inequality meant that the United States was undermining its middle class. He said it “gives lie to the promise that’s at the very heart of America: that this is the place where you can make it if you try.”“This is a make or break moment for the middle class, and all those who are fighting to get into the middle class,” Mr. Obama said as he sought to make an economic case for his re-election next year. “At stake is whether this will be a country where working people can earn enough to raise a family, build a modest savings, own a home and secure their retirement.”
El NYT ha denominado el discurso en Kansas como el "ataque más extremo contra los ricos".
Tampoco es para extrañarse. El periódico está tan aterrorizado con perder a sus lectores conservadores (no tanto los que viven en la ciudad de Nueva York como los que viven en otras poblaciones del Estado) que es capaz de cualquier cosa con tal de hacerles ver que está en el centro. En el centro de ninguna parte.
Obama sí ha hecho suyo el discurso contra la desigualdad habitual en las movilizaciones de Occupy Wall Street.
Miren las estadísticas. En las últimas décadas, la renta media del 1% más rico ha subido más de un 250%, hasta 1,2 millones de dólares al año. Para el 1% más rico de ese 1%, la renta media es ahora de 27 millones al año. (...) Un consejero delegado que solía ganar unas 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más. Y sin embargo, en la última década los ingresos de la mayoría de los norteamericanos han caído un 6%.
Defender la clase media con esos argumentos es populista, según el NYT. Lo que tiene que hacer la gente es conformarse.
Posted by Iñigo at Diciembre 6, 2011 11:12 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/12526
Comments
Y joderse. Y pagar los impuestos que les bajen a los ricos, "auténticos creadores de la riqueza y los trabajos del país". Así es la derecha en EEUU.
Posted by: judio at Diciembre 7, 2011 03:21 AM
Pese a ser licenciado en Ciencias Políticas jamás he entendido qué significa ser "populista". Que me lo expliquen, porque parece que es algo muy malo.
Posted by: populus at Diciembre 7, 2011 04:54 AM
Pues en el editorial dicen que ya era hora de hablar así y lo comparan con Roosevelt (Theodore):
http://www.nytimes.com/2011/12/07/opinion/president-obama-in-osawatomie.html -
Parece que no se hablan mucho entre ellos en la redacción =)
Posted by: Teddy at Diciembre 9, 2011 03:55 AM
La cosa también es explicar porqué Obama nunca ayudará a aumentar "los ingresos de la mayoría d los norteamericanos".
Yo lo que nunca he entendido es porque ellos son los norteamericanos, parece como si este hombre fuese presidente de Canadá también.
Posted by: Reven at Diciembre 10, 2011 12:22 PM
Teddy, no lo considero que "no hablen" sino que les permitirán a cada cual tener su opinión. Así debería ser la prensa en este siglo, debería.
Posted by: Reven at Diciembre 10, 2011 12:58 PM