Guerra Eterna

Creo que las lágrimas son sinceras. Simplemente es que no ve alternativa a los recortes y le duele. Son las manos atadas de la izquierda.

¿Cabría decir de ella lo de "llora como hombre lo que no supiste defender como mujer?

http://beminvitados.blogspot.com

"Tecnocracia es el gobierno llevado por un técnico o especialista en alguna materia"
"Una ideología es el conjunto de ideas sobre la realidad...Las ideologías suelen constar de dos componentes: una representación del sistema, y un programa de acción. La primera proporciona un punto de vista propio y particular sobre la realidad, vista desde un determinado ángulo, creencias, preconceptos o bases intelectuales..."
(Wikipedia)

Desde cuándo es la tecnocracia algo malo? Es acaso mejor estar gobernado por políticos con visiones enajenadas de la realidad y con tendencia a las ideas felices y a las decisiones que cualquier especialista en la materia consideraría absurdas?

El tecnócrata debe asesorar y convencer sobre lo demostrable o probable. Puede defender a muerte sus teorías económicas con la palabra o proponiendo un programa electoral técnico. Pero el poder del estado es sólo para los que el pueblo elige como representantes. Ni siquiera es suficiente la gracia de Dios ni la clarividencia y las grandes dotes de César y Napoleón juntos.

No son tecnócratas, son fanáticos neoliberales, no tiene nada que ver. Ojalá fueran tecnócratas, aplicarían medidas racionales y no ideologizadas. El hada de la confianza no va a aparecer. Es de cajón que en una recesión hay que meter dinero en el sistema como sea, no sacarlo.

Totalmente de acuerdo con el sr. marqués. Sólo espero que se presente en España algún tecnócrata para poder votarle.

Y totalmente en desacuerdo con Olivo:
"El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico..."(Wikipedia de nuevo). Quizás los especialistas en economía consideran más acertadas las políticas "que pretenden reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado." Quizás las soluciones de cajón son las que están profundamente ideologizadas y, según los técnicos, equivocadas.

Didac, si quieres te envío referencias de como un tecnocrata - y en algunas quinielas ministrable -, Luis Garicano, se dedica al muy español donde dije digo digo Diego sobre Irlanda.
Y a ver cuando nos bajamos del burro mezclando ciencia y economía. La Economía aplicada a paises no es más que una mezcla de ciencia forense y mucha ideología, salpicada con creatividad contable y uso de neologismos en grandes dosis. Las ciencias están fuera de esta discusión y la palabra tecnócrata debería ser proscrita. Le iría más a estos asuntos referirse a ellos como "magos", una forma muy clásica, o, viendo que el tema va de "generar confianza" el de "ilusionistas".
Como muestra, el gran maquillador que ahora dirige el BCE, mientras sus colegas van ocupando ministerios de Economía/Finanzas a lo ancho de Europa.

Galaico67, te agradecería si linkas las referencias porque suele gustarme leer a (el ultraneoliberal según Público) Garicano, y sería interesante ponerlo a prueba.

Respecto de tus argumentos contra la macroeconomía (o como tú la llamas "macroeconomía aplicada a paises"), me parecen totalmente vacíos. Simplemente expresas una opinión. Creo que me fío más de la gente que se dedica profesionalmente al estudio de la ciencia económica que a la opinión que podamos tener tú o yo sobre el tema. Ahora bien, como toda ciencia avanza a través de la refutación de las teorías vigentes. Y las teorías económicas parece ser que todavía fallan más que una escopeta de feria. Sin embargo, prefiero una teoría incompleta a un político inspirado.

Didac, habrá que ver a qué técnicos le preguntas. Parece que a cualquier cosa le llamas técnicos...

Te recomiendo leer a Krugman

http://accionesdebolsa.com/quienes-y-que-son-los-tecnocratas-paul-krugman.html

Saludos

Antes de que derivemos y acabemos cumpliendo la ley de Godwin (cosa que dudo porque el tono de la discusión es constructivo), vuelvo a mi apunte inicial: los tecnócratas deben ser especialistas en una materia, por tanto me ofende que se les desprecie cuando proponen soluciones que discrepan de una ideología.

Por tanto, Olivo tienes razón en que no todos los técnicos o especialistas proponen las mismas soluciones. Pero no puedes decir que las soluciones que proponen unos especialistas son de cajón y las que proponen otros son fanáticas.

Empezamos bien, no solo donde dijo digo digo Didac, sino que ya ponemos en boca de otro cosas que no dice..
"Respecto de tus argumentos contra la macroeconomía (o como tú la llamas "macroeconomía aplicada a paises"), me parecen totalmente vacíos."
Suena a picha hecha un lio respondiendo a otro comentario en otro sitio...

Por cierto, suena bastante incongruente tu argumentario. Por lo que dices, prefieres un teórico que no ha manejado una situación económica real - aunque ha diseccionado bastantes - a un político, basandose que en que es un "cientifico y un técnico", mientras a continuación, afirmas que las teorías que elaboran fallan más que escopetas de feria. Lastima que aqui, cuando fallas, en vez de no romper el palillo, jodes un pais durante decenios.
Nada, tu sigue confiando en los galenos, mientras seguimos esperando que podamos llamarlos médicos.
Yo ya estoy harto de hombres providenciales que venden soluciones que nunca han probado, empeñados en que la ideología económica y no el empezar por cumplir leyes y mantener los conceptos claros es lo que nos va a sacar de la crisis.

PD.- Si tanto sigues a Garicano, recordarás su serie de articulos sobre el "problema irlandes" en "Nada es gratis".... Por lo menos los "cientificos" de años anteriores no estaban subvencionados por la Banca...

Soluciones? Yo, que no soy experto en macroeconomía y bastante trabajo tengo en mantener mi microeconomía, sólo veo recetas similares aquí como en Italia, Grecia..., de los supuestos técnicos, especialistas, tecnócratas o como les quieran llamar. Para eso hay que estudiar Económicas? Para funcionar al dictado de los grandes bancos y corporaciones? Y cuándo la gente ya no quiera/pueda aguantar más el saqueo quienes tomarán el mando? Los especialistas en estrategia militar, contrainsurgencia y demás expertos en la política por las armas?
Por qué no llamarles bandidos, simplemente? Mafia tampoco está mal.

"Los tecnócratas deben ser especialistas en una materia, por tanto me ofende que se les desprecie cuando proponen soluciones que discrepan de una ideología."

Vamos a aclarar "concetos", para tener claros los puntos de desacuerdo.
Tecnócratas son técnicos que gobiernan. Asi el ministro de Salud debería ser un médico, el de Industria un ingeniero,el de infraestructuras un ingeniero de caminos...todos especialistas con soluciones que funcionan y cuyos resultados en global tambien tienen una componente ideológica - el porque de las soluciones no siempre obedece a la lógica, sino a la presión social en su sentido más amplio.
Ahora pasemos a los "técnicos" en Economía. En un principio eran honrados contables, especialistas en cuadrar presupuestos, recaudar impuestos y vigilar el gasto. Gente aburrida cuya única ideología era el dinero. Ahora tenemos "escuelas", a gusto del consumidor y capaces de meterse en todos los cocidos. Ya no propones solo soluciones económicas, sino que son auténticos "cocineros". Lo mismo proponen tocar la negociación colectiva que retocar los contratos, gestionar a la americana la sanidad que decidir las infraestructuras de un pais. Más que los nuevos liberales son los nuevos renacentistas. Yo, con todo mi corazón y mi analfabetismo económico, me pregunto donde estaban los "técnicos" estos cuando la Banca y el Estado se ponían locos a pedir credito a corto, como los "técnicos" han jodido al tigre celta ó como los "técnicos" se dedicaban a dar lecciones de derecho laboral mientras las Cajas ( y los Bancos) se hundían en una orgía hipotecaria, sin responsables conocidos. Si tales desastres los hubieran provocado técnicos de verdad, estarían viviendo debajo de un puente.
Asi que de técnicos, nada. Filosofos, estudiosos de la economía, intentando gobernar el mundo con sus escopetas de feria.

Si el interés último de los técnicos infalibles Greenspan y Bernanke resulta ser es el bien de la generalidad de la gente, me como un paquete de toxic bonds.

"Por lo menos los "cientificos" de años anteriores no estaban subvencionados por la Banca..."

Es que aquí está la madre del cordero. El mainstream de "especialistas en la economía" no sólo están subvencionados por la banca, es que están en sus consejos, en los hedge funds, etcétera. Son los mismos arquitectos del castillo de cartas de los derivativos.

Tecnócrata = ex de Goldman Sachs, los que falsearon las cuentas de Grecia, los de los CDS.

La actividad económica no es neutral. Pero bueno, al menos, el tecnócrata Monti ha hablado de lucha contra el fraude fiscal, cosa que ya es un paso adelante. ¿Garicano también habla de eso? ¿El tecnócrata Rajoy?

Sobre la persecución del fraude me respondieron, no recuerdo si Garicano ó Villaverde, que no era una medida efectiva, ya que posiblemente costara tanto rebajar ese 4 ó 5% que nos aleja de la media europea como los ingresos a obtener.
Lo de obviar, por un lado, cuan feliz sería una empresa que pudiera facturar un 4 ó 5% de la recaudación fiscal total española y los empleos directos e indirectos que ello generaría y, por otro, el efecto preventivo de cara a cumplir con tus obligaciones fiscales al saber que tus posibilidades de ser pillado en fraude y pagar por ello se habrían incrementado exponencialmente, no se si apuntarlo en la barra de hielo de la tecnocracia ó en la hoja de col del neoliberalismo.
Asi que no espereis seriedad fiscal, progresividad y/o orden legal. Impuestos indirectos, IVA, peajes y tasas,cosas fáciles de cobrar, mientras seguiremos con el chollito de las sociedades patrimoniales, un impuesto de sociedades modelo "Spain is different" y la menor fiscalidad posible a los "emprendedores", independientemente que ese "emprendimiento" venga de invertir en nuevas actividades ó de agarrarse a la teta del Estado via "gestión privada de bienes públicos"

Bueno, con este comentario ya me retiro.

Galaico67, el blog de Nada es gratis es demasiado amplio y no logro encontrar los artículos de Garicano que señalas. De hecho recuerdo haber leído tu comentario en el blog (en serio) o uno similar y no lo encuentro tampoco. Te agradecería que añadieses referencias.

Respecto de la idoneidad de que un ministro de economía sea economista me parece obvia. Y por las implicaciones económicas del mercado de trabajo o del modelo sanitario, me parece obvio también que su opinión sea relevante.

Como toda ciencia, la economía tiene diferentes escuelas. Pero parece ser que el 'mainstream' aboga por la austeridad. Como toda ciencia, para convencer a la mayoría hacen falta argumentos de peso ya que dentro de este 'mainstream' hay, como en todas partes, gente con diferentes ideologías políticas. Yo, que soy un ignorante en economía, creo que lo más razonable es escuchar y aceptar los argumentos del 'mainstream'. Estén de acuerdo, o no, con mi ideología política.

Un saludo a todos

Buf, es que con la excusa de que el capital es muy difícil de fiscalizar le impondrían un 0% y toda la carga sobre los asalariados. Bueno, que ya es la tendencia. Llevamos ya tiempo con un empobrecimiento generalizado de la clase media y ahora va y nos suben los impuestos, mientras los que han jodido el sistema, los que están en el núcleo, tanto gestores públicos como privados, se van de rositas, porque claro, fiscalizar el capital es muy difícil. Pero si son ellos mismos! El padre de Artur Mas es evasor fiscal! O Sáenz el indultado!

Dídac,
"Yo, que soy un ignorante en economía, creo que lo más razonable es escuchar y aceptar los argumentos del 'mainstream'."
Creo que esto lo resume todo. Si ésta es tu idea en economía te van a joder vivo. Pero no sólo a ti, sino también a los de tu alrededor. Tu nombre es catalán, así que podríamos suponer que o votaste al sociópata criminal que tenemos ahora en el gobierno o que al menos te crees su discurso de la austeridad. A mí la verdad es que cada uno que haga lo que quiera, pero igual que mi familia se va a tener que comer con patatas los votos a Rajoy, también lo hará con los del sociópata criminal. En este mismo blog se discursea contra la austeridad, Krugman habla contra la austeridad, muchos economistas hablan contra la austeridad, creo que hasta han salido los del FT hablando en contra de ella. Pero estamos en el paradigma neoliberal de que los Estados son empresas en los que se invierte y por lo tanto los bonos de deuda tienen que generar una máxima rentabilidad, sobre todo reduciendo costes al máximo. Lo que pasa es que los costes son salarios y el Estado de bienestar. Pero item más, resulta que el modelo público de sanidad es mucho más eficiente y de calidad que el privado (mira España vs EEUU), así que ni el principio clásico de que privado siempre es más eficiente que público funciona. Por lo tanto, la austeridad es una falacia al servicio del sector privado, que va a capturar la demanda creada por el desmantelamiento de lo público.

Pero bueno, tú sigue creyéndote el mainstream que te van a joder la vida, a menos que sea un stock trader de NY.

Didac, aquí los tiene:
Envidia sana de Irlanda
Luis Garicano, 01/04/2010
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3495
Irlanda: Paremos este horror de los rescates bancarios indiscriminados
Luis Garicano, 24/11/2010
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7803
Ardo en deseos de leerle despotricar contra el Banco Malo que prepara Montoro...
Por la parte del Ministerio de Economía, es evidente que un ministro de Economía debe ser un economista, lo que no tengo tan claro es que, como usted cree, tenga el poder sobre todo. Porque implicaciones económicas las tienen tambien el modelo de infraestructuras, el urbanismo, las leyes de contencioso administrativo ó el modelo educativo y la orientación y me parece demasiada carga para unos hombros humanos. No nos pondremos de acuerdo porque usted cree en el economista filosofo y yo creo que deberiamos volver al economista contable, alguien que administra, no alguien que juega a transformar la sociedad.
Tambien me acaba de dejar alucinado con lo de que el "mainstream" predica la austeridad. Quitando el giro orwelliano que ha tomado esta palabra, pasando de significar "renuncia a lo no necesario" a "amputacion suficiente para cuadrar las cuentas, independientemente de todos sus efectos colaterales. Austeridad es hacer que los cargos vayan en transporte público al trabajo, austeridad es quitar subvenciones, pero asuteridad no es cerrar plantas de un hospital ni rebajar por decreto los sueldos. Bueno, quitando eso me extraña que no se haya dado cuenta, todavía, de lo que el "mainstream" predica es que las perdidas del sistema financiero las vamos a pagasr entre todos, haya que sacar el dinero de donde lo haya que sacar. No predica la austeridad - desde luego no para ellos- sino el saneamiento de balances.
Pero si ya han colado que estamos en esto por despilfarradores y porque tenemos un estado del bienestar que no podemos mantener mientras vamos camino de meternos otros 75.000 millones de euros (tres años de recortes, cierre de plantas de hospitales y de menos funcionarios para el mismo trabajo, tres años de tasas más altas y repagos en perspectiva...)para pagar esa fiesta de la "austeridad" a un módico 5 ó 6% de interés, ya nos pueden colar cualquier cosa.