Guerra Eterna

Diciembre 18, 2011

El hundimiento de la economía occidental

"How the West Went Bust" es una serie de dos reportajes emitidos por la BBC hace unas semanas sobre la crisis financiera internacional. Robert Peston, jefe de economía de la BBC, describe en paralelo los avances de la economía occidental y china en los últimos 30 años a partir de dos hechos fundamentales: la revolución conservadora de Reagan y Thatcher (y su progresiva desregularización de los mercados financieros) y la decisión de Deng Xiaoping de abandonar el comunismo y embarcar a China en la apertura al sistema económico occidental.

La revolución financiera desarrollada en Occidente ha sido en realidad, dice el reportaje, una "revolución de la deuda". La segunda pata del crecimiento ha venido gracias al impulso que la importación masiva de productos de bajo precio importados de China ha supuesto para el sector servicios. La burbuja inmobiliaria (más evidente en países como EEUU, el Reino Unido y España que en otros como Alemania) ha supuesto el principal factor desestabilizador de las economías occidentales, aunque no es el único.

Mientras los chinos ahorraban porque en su país no existe un Estado del bienestar que se ocupe de los jubilados y parados, en Occidente ciudadanos y empresas se endeudaban al máximo ayudados por la era de los tipos de intereses bajos o casi inexistentes. Si esos tipos volvieran a niveles considerados normales en otras épocas, la carga de la deuda sería insostenible.

El economista Joseph Stiglitz destaca que el sistema financiero global arrastra las consecuencias de una paradoja de difícil solución. Durante la pasada década de prosperidad, EEUU debería por ejemplo haber tenido superávit en sus cuentas públicas (con el que financiar por ejemplo periodos de crisis posteriores) y China debería haber tenido déficit (para poder financiar una estrategia de crecimiento que exigía crear decenas de millones de empleos cada año para absorber a la gente que entraba en el mercado de trabajo). Y lo que ocurrió fue justamente lo contrario.

El presidente del Royal Bank of Scotland, también entrevistado en el reportaje, apunta que la idea que no funcionó es que todos pensaban que los mercados tenderían a corregir sus excesos o desequilibrios de forma natural, y eso es lo que no ocurrió.

La segunda parte del reportaje se puede ver aquí.

Posted by Iñigo at 03:15 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 15, 2011

¡A las armas, franceses!

¿Pero quién quiere a los ingleses en Europa?, dice en portada el periódico satírico francés Charlie Hebdo. Según se acerca el momento en que Francia pierda la AAA en su deuda soberana, se respira ambiente de nerviosismo en París. A pesar de que esta semana tanto Sarkozy como el ministro de Exteriores Juppe dijeron que no sería una catástrofe que las agencias de calificación rebajaran la nota francesa, el gobernador del banco central se ha soltado hoy con lo que podríamos llamar un buen ataque de cuernos.

Christian Noyer ha dicho que la rebaja no estaría justificada en absoluto. Si acaso, tenían que empezar con bajarle los humos mirar al Reino Unido, "que tiene un déficit mayor, la misma deuda, más inflación, crecimiento más débil, y donde el crédito bancario se ha derrumbado".

Por mucho que truene Noyer, los mercados ya la dan por hecha . El coste de asegurar la deuda francesa es mayor que el de países con peor nota, como Brasil, México o Indonesia.

La decepción por la AAA no será nada comparado con el desastre que se producirá si se confirma que varios países europeos tienen dudas ahora sobre el acuerdo que impuso el tándem Merkozy. El Gobierno irlandés aún no sabe si se verá obligado a convocar un referéndum para ratificarlo.

¿Uno o dos si el primero sale negativo?

Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 07, 2011

ContagionEx, la solución a sus problemas de deuda

¿Problemas con la deuda soberana de países europeos? ¿Riesgo de contagio? ContagionEx es la solución. Propagará la austeridad para que sean otros quienes asuman las pérdidas. Los gobiernos y los bancos centrales se ocuparán de todo. Es cierto que los efectos secundarios pueden ser graves y numerosos, pero no se preocupe. Son otros los que pagan. Como dice al final, "sólo porque la culpa sea suya no quiere decir que otros no puedan sufrir en su lugar".

Recomendado por Merkozy y el BCE.

[Una animación de Mark Fiore.]

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 06, 2011

Definición de populismo, según el NYT

No falla. Cada vez que Obama se va medio metro a la izquierda, aunque sea en el plano retórico, The New York Times lo define como "populista".

Infusing his speech with the type of populist language that has emerged in the Occupy protests around the nation, Mr. Obama warned that growing income inequality meant that the United States was undermining its middle class. He said it “gives lie to the promise that’s at the very heart of America: that this is the place where you can make it if you try.”

“This is a make or break moment for the middle class, and all those who are fighting to get into the middle class,” Mr. Obama said as he sought to make an economic case for his re-election next year. “At stake is whether this will be a country where working people can earn enough to raise a family, build a modest savings, own a home and secure their retirement.”

El NYT ha denominado el discurso en Kansas como el "ataque más extremo contra los ricos".

Tampoco es para extrañarse. El periódico está tan aterrorizado con perder a sus lectores conservadores (no tanto los que viven en la ciudad de Nueva York como los que viven en otras poblaciones del Estado) que es capaz de cualquier cosa con tal de hacerles ver que está en el centro. En el centro de ninguna parte.

Obama sí ha hecho suyo el discurso contra la desigualdad habitual en las movilizaciones de Occupy Wall Street.

Miren las estadísticas. En las últimas décadas, la renta media del 1% más rico ha subido más de un 250%, hasta 1,2 millones de dólares al año. Para el 1% más rico de ese 1%, la renta media es ahora de 27 millones al año. (...) Un consejero delegado que solía ganar unas 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más. Y sin embargo, en la última década los ingresos de la mayoría de los norteamericanos han caído un 6%.

Defender la clase media con esos argumentos es populista, según el NYT. Lo que tiene que hacer la gente es conformarse.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 05, 2011

El imperio alemán (y sus pies de barro)

Alemania 1, Francia 0, decían en un blog del FT al poco de concluir la cumbre Merkel-Sarkozy. Hay opiniones divergentes sobre si Alemania consiguió todo lo que pretendía o si al menos Francia pudo incluir algunas de sus peticiones. Larry Elliott, jefe de economía de The Guardian, no tiene dudas:

It's taken Germany two decades but finally the euro is being constructed along lines that pass muster in the ministries of Berlin, the corridors of the Bundesbank and, crucially, among the German people.

The summit between Angela Merkel and Nicolas Sarkozy was billed as a clash of the titans but proved no such thing: Merkel spelt out her terms and Sarkozy agreed to most of them.

Es un final previsible y no tiene que ver con la presión amorfa y fulgurante de los mercados, sino con un plan deliberado de Alemania y el BCE. No hay ninguna conspiración ni plan secreto. Desde el inicio de la crisis, se ha visto que este era el desenlace más previsible. Disciplina, equilibrio presupuestario, sanciones a los países díscolos, independencia absoluta del BCE (que está en la misma línea que Berlín), reducción del poder de la Comisión Europea, implicación 'a la alemana' de los tribunales constitucionales en la imposición de estas normas, los eurobonos quedan descartados.

Muchos decían que era la única solución posible a una década de prosperidad basada en el crédito fácil y las burbujas financiera e inmobiliaria. Alemania y su brazo armado financiero han impuesto las condiciones y los demás, incluida Francia, no están en condiciones de elegir.

La UE será alemana o no será. Y sin que su reputación esté a la altura de esos poderes.

La recepción en los mercados ha sido inicialmente buena, quizá porque se veía como el capítulo final de un proceso que se había vendido en la última semana como el paso definitivo. Las primas de riesgo de Italia y España bajaron de forma muy significativa. Sin embargo, otras cumbres y reuniones al más alto nivel han provocado al principio resultados similares para luego volverse a la cruda realidad.

El problema de base continúa siendo el mismo, ahora aparentemente algo atemperado. Nadie presta dinero a una empresa o país que no crece y que por tanto no está en condiciones de devolver el préstamo. Las medidas de austeridad de Monti se reciben con indisimulada alegría, pero si el PIB de Italia cae cuatro o cinco décimas en 2012 ¿cómo va a equilibrar sus cuentas públicas tras la consiguiente caída de los ingresos fiscales?

Por la noche, Standard & Poor's ha dado una patada a la mesa con el anuncio de que ha colocado a 15 países de la eurozona en situación de "CreditWatch negative". Es decir, todos menos Chipre (ya estaba en esa situación) y Grecia (que ya juega en otra liga). 15 incluye a Alemania y Francia, nada menos. Todos ellos tienen un 50% de probabilidades de perder puntos en su rating, dos niveles en el caso de Francia, en los próximos tres meses.

La noticia se conoció antes de que cerraran los mercados norteamericanos a causa de una filtración al Financial Times.

Resulta pintoresco que Alemania pueda perder la calificación AAA cuando emitir deuda le sale prácticamente gratis. S&P pone en relación su situación a la crisis sistémica de toda la eurozona. Y eso no carece de lógica. Si la eurozona salta por los aires, si casi toda Europa cae en recesión, los alemanes no van a salir ilesos. Es estupendo que tu economía tenga una capacidad exportadora tan espectacular como la alemana, pero si no hay nadie a quién exportar, ¿de qué sirve? Los mercados de China y los demás países emergentes no podrán absorber todo ese comercio que la moribunda UE ya no está en condiciones de absorber.

Quizá la explicación de todo esto es que S&P, con razón o sin ella, estima que ya no hay inversiones seguras en el mercado europeo de deuda soberana. La nota AAA es una reliquia del pasado para los países de la eurozona.

Las repercusiones serán muy graves. Como el BCE se niega a llevar a cabo el papel que ejercen en sus estados la Reserva Federal norteamericana y el Banco de Inglaterra, la rebaja repercutiría a su vez en el estatus financiero del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, destinado a rescatar, si puede, a los países en situación de insolvencia. Por si ya no estaba claro, su capacidad de rescatar a una economía como la italiana sería inexistente.

Los periódicos y los gobiernos se lanzarán el martes como lobos contra las agencias de calificación, algunos con argumentos de peso. Pero ese no es el tema. La locura no está en unas empresas privadas que operan en las condiciones del mercado y las que les imponen los reguladores. La locura está en una Unión Europea que se encamina a una segunda recesión y cuyos gobiernos insisten en aplicar medidas de austeridad que sólo van a conducir a agravar la situación económica. Algunos no tienen opción, pero en el caso de todos es un camino que lleva al desastre.
----

12.00
Leo algunas cosas que me permiten matizar lo que escribí anoche. Un periodista del FT comenta que las amenazas de S&P llegan en un momento perfecto para Alemania porque refuerza su posición negociadora de cara a la cumbre de la UE. El factor miedo ha jugado casi siempre en esta crisis a favor de Berlín. ¿Suena descabellado cuando te estás jugando perder la máxima calificación? El caso es que el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäeuble, ha dicho hoy que el aviso de S&P es "el mejor incentivo posible" de cara a la cumbre del viernes.

Otros artículos hacen pensar que Schäuble está hablando de cara a la galería. En realidad, S&P podría haber hecho pública su nueva valoración hace varias semanas. Esperar a unos pocos días antes de la celebración de la cumbre es un golpe bajo contra los gobiernos europeos. Pero nadie, tampoco en Francia, lo va a reconocer públicamente para no dar imagen de vulnerabilidad.

El presidente del eurogrupo y primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, sí ha atacado a S&P.

Varios medios destacan que Alemania ha rectificado en su intento de que los bancos, como compradores de deuda soberana, asuman parte de los riesgos. La quita 'voluntaria', es decir forzada pero presentada como voluntaria, impuesta a los acreedores de Grecia no se repetirá. "Hoy ha quedado claro que Grecia es la excepción y que la deuda soberana de los demás países del euro se pagará siempre en su integridad", escribe Andreu Missé.

Lo malo es que desde el comienzo de la crisis los mercados no se han creído la palabra 'siempre', y de ahí la huida de la deuda soberana de los países periféricos de la eurozona. El hecho de que la quita griega se haya presentado como voluntaria hace que no se puedan activar los seguros de impago de deuda (CDS), y por tanto no hay posibilidades de asegurar las pérdidas que se produzcan al comprar deuda soberana. Conclusión: todos a comprar deuda alemana (o norteamericana o británica) como refugio.

Felix Salmon, de Reuters, no piensa igual y cita el caso de Irlanda:

To understand just how stupid this is, all you need to do is go back and read Michael Lewis’s Ireland article. The fateful decision in Ireland was to take the insolvent banks and give them a blanket bailout, with the banks’ creditors all getting 100 cents on the euro. That only served to put a positively evil debt burden onto the Irish people, forcing a massive austerity program and causing untold billions of euros in foregone growth, while bailing out lenders who deserved no such thing.

De momento las primas de riesgo de Italia (375) y España (290) se mantienen estables tras los grandes descensos de ayer.

Posted by Iñigo at 10:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 30, 2011

La austeridad, esa droga que no te suelta

Las últimas estimaciones oficiales indican que el consumo de heroína y cocaína han experimentado un claro descenso en los últimos años en Europa. Será que las han sustituido por la austeridad presupuestaria. Es un droga muy difícil de abandonar porque vivimos tiempos en que los políticos experimentan un placer especial en infligir dolor a los ciudadanos.

Los planes económicos presentados ayer en el Parlamento por George Osborne adelantan que el Gobierno británico no podrá dejar en cero el déficit estructural al final de esta legislatura como pretendía conseguir. Necesitan dos años más, dicen las nuevas previsiones, con lo que serán seis años de austeridad, dolor y pasión.

0,9% de crecimiento del PIB este año, 0,7% el siguiente. El 2,1% en 2013 y ahora sí, esta cifra se contempla en general con considerable escepticismo, dado el éxito de anteriores y más optimistas previsiones. 710.000 trabajadores del sector público despedidos entre el primer trimestre de 2011 y el primero de 2017 (la cifra anterior era de 400.000). El crecimiento de la renta a disposición de las familias no volverá a crecer de forma significativa hasta 2015, un año más tarde de lo previsto. Tras dos años de congelación salarial, los funcionarios sólo verán crecer el sueldo un 1% anual durante otros dos años (la inflación está ahora en el 5%), y no el 2%.

El Gobierno tendrá que pedir prestado 185.000 millones de libras más de las calculadas para el periodo 2011-2015. Obviamente, las condiciones son mucho mejores que las de la mayoría de los países de la eurozona, pero sigue siendo mucho dinero.

Pero el rumbo no puede torcerse bajo ningún concepto. Es cierto que se lanzan varios huesos para calmar a los sectores del partido conservador que comienzan a ponerse nerviosos. Algunos proyectos de infraestructuras (6.000 millones en carreteras y ferrocarril), cancelar una subida de los impuestos de combustibles (un detalle con The Sun, que había lanzado una campaña con este fin), empleo juvenil (se acaba de superar la cifra de un millón de jóvenes de 18 a 24 años en paro).

Una lista de regalos que ha molestado a The Sun y al Daily Mail porque les recuerda a la época de Gordon Brown (qué horror), experto en esparcir presentes de este tipo en sus presupuestos cuando dirigía el Ministerio de Hacienda.

The Times, Financial Times y Daily Telegraph se han mostrado a favor de los planes de Osborne en distinto grado. Elogian que el ministro se atenga al plan A frente a los que le piden "una estrategia de crecimiento", palabras clave también conocidas como plan B. Y entre ellos hay muchos tories que quieren que Cameron eche mano del manual thatcheriano y empiece a bajar impuestos, y al diablo con la austeridad.

Lo cierto es que cuando un Ministerio dice que tiene preparado un plan B por si las cosas vienen mal dadas, aunque lo tenga no lo desvelará porque en ese mismo momento el plan A pasa a estar muerto.

El director adjunto del Telegraph, Benedict Brogan, está a muerte en esto con el Gobierno, pero en el mismo periódico James Kirkup se hace la pregunta del millón de libras. ¿Estarán dispuestos los votantes a extender otro cheque en blanco a los conservadores y prorrogar la era de austeridad no menos de dos años más cuando lleguen las elecciones?

¿Llegará tan lejos la disciplina inglesa?

De ahí la cara de susto que ponía ayer en algunos momentos David Cameron mientras escuchaba a Osborne.
----

Con este panorama, no es raro que el PMQ (Prime Minister's Questions) de hoy haya sido brutal.
----

Flashback:

--Estancamiento. Julio 2011.
--Qué ocurre cuando cortas el grifo del gasto público (y no puedes endeudarte más). Junio 2011.
--Rajoy debería suscribirse a The Times. Noviembre 2010.

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 23, 2011

Los mercados, esos rojos peligrosos

Paso a paso, la prensa conservadora altera su discurso sobre los mercados y la endeble posición financiera de España. Lo que antes era la constatación del desastre del Gobierno de Zapatero y de su falta de credibilidad en el extranjero terminará siendo una intolerable agresión que deberá ser denunciada. España no se merece tal trato, dirán.

John Müller, en su columna de temas económicos en El Mundo, marca la pauta:

Es obvio que Rajoy necesita tiempo. Y aunque muchos ya habíamos advertido de que no tendría ni una semana de luna de miel, porque los mercados le iban a mordisquear los tobillos desde el principio, eso no significaba que tuviera que gobernar a golpe de prima de riesgo. Ha de tener la serenidad suficiente para soportar que los mercados le hieran superficialmente al clavarle los dientes.

Porque estos mordiscos y ladridos son los intentos de tomarle la medida al futuro presidente. Nada podría ser peor para España que un líder victorioso que diga ahora que la prima de riesgo es su 'marcapasos'. Eso nos sentenciaría y perderíamos la pequeña oportunidad que el futuro Gobierno tiene de volver a ser una referencia de los mercados y no de conducirse como un títere de los mismos, como sucedió con Zapatero.

Lo que antes era un ataque en toda regla contra un rival inerte ahora son mordisqueos en los tobillos. Como si fueran unos molestos roedores. Lo que antes dejaba al Gobierno herido de muerte ahora son heridas superficiales. Lo que antes revelaba la ínfima estatura de Zapatero en la escena internacional ahora son intentos de tomarle la medida al líder, que desde luego no debe sentirse concernido por tales impertinencias.

¿Prima de riesgo? Ja. Un caballero español no pierde el paso ante tamaña menudencia (hoy en 467).

En unas semanas, veremos a la prensa de derechas denunciando la "dictadura de los mercados". En unos meses, citarán a Marx.

Posted by Iñigo at 10:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 22, 2011

Tierra llamando a Rajoy: ¿hay alguien ahí?

Recordemos lo que dijo Montoro justo antes de las elecciones: "Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad".

Ya lo creo que están tranquilos. Hoy España ha pagado el precio más alto por su deuda a corto plazo en 18 años. Es decir, más que Grecia. Pero eso no debe preocuparnos porque, como decía Salgado, España no es Grecia.

A este ritmo, España tampoco será España porque lo que quede tras la implosión no se parecerá mucho a lo que había antes. En mitad de otra de las sacudidas a las que ya nos estamos acostumbrando (la prima de riesgo está a esta hora en 471), Rajoy se ha hecho fuerte en su despacho, ha llamado a Merkel y ha enviado a Soraya a que se haga cargo del papeleo de la transición. Eso es lo que La Razón llama gobernar (sic).

Olvidaba la sesión de fotos para la prensa amiga. Que se vea que se está quemando los ojos con muchos papeles.

No sé si los mercados leen La Razón (esperemos que no), pero su titular es una demostración palpable de que el exceso de culto a la personalidad se puede volver contra el homenajeado. Todas las disquisiones sobre acelerar los plazos no eran realistas. Mal asunto es para un partido comenzar a gobernar previa violación de la ley. Lo del "pregobierno" era otra tontería de cierta prensa.

Lo que sí puede hacer Rajoy, y no se le puede pedir mucho más, es hacer públicos sus planes o parte de ellos. En condiciones normales, no estaría obligado en absoluto, aunque no es tan raro pedir que haga declaraciones al día siguiente de la victoria. Parece que no puede por aquello de su promesa de transparencia. Pero no estamos en condiciones normales. Es más, la situación continúa siendo espeluznante. Hay problemas estructurales en la eurozona que no se solucionan con un resultado electoral, a pesar de lo que creen los que clamaban por elecciones anticipadas, como si fueran el bálsamo definitivo.

Como damos por hecho que su ministro de Economía no será un piernas (se trata del nombramiento más delicado que haya hecho un presidente en muchísimo tiempo), sería de gran ayuda conocer su nombre. No sería un error sino todo lo contrario que viajara a Berlín, París y Bruselas para explicar cuál será la política económica del nuevo Gobierno con independencia de la fecha de su toma de posesión. Sus interlocutores directos no serán los mercados (gritos de horror), sino los altos cargos del Gobierno alemán, de la UE y del BCE. Seguro que estarían encantados de conocerlo.

A pesar de lo que decía Montoro, esa nebulosa que llaman los mercados va a dar muy pronto señales de impaciencia.

“The market is losing patience as no tangible plan is currently on the table,” said Fadi Zaher, a fixed-income strategist at Barclays Wealth in London. “Mr. Rajoy needs to find the balance between fiscal retrenchments and growth.”

No enfurezcan a La Bestia o lo vamos a pasar muy mal. Quiero decir, aún peor.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 21, 2011

Ponche para todos (los bancos)

Otra entidad financiera cuya solvencia es un mito. Otra vez el Banco de España tiene que tirar de talonario para hacer que un banco o caja continúe existiendo. Ahora le ha tocado al Banco de Valencia, una demostración más de que la Comunidad Valenciana es un pozo negro de gestión bancaria.

El banco central nacionaliza la entidad, inyecta 1.000 millones de capital y le otorga una línea de liquidez de 2.000 millones más.

"¿Too big to fail?" ¿Demasiado grande para permitir que caiga en bancarrota? Aparentemente, todo el sistema financiero es demasiado grande. El Estado es el garante último de todos los desmanes, atropellos y malversaciones que se han producido en las cajas de ahorros. Cuando la música deja de sonar llegan los contribuyentes y se hacen cargo de la factura.

No importa. La banca española goza de buena salud, decía el gobernador del Banco de España. Las provisiones anticíclicas eran la garantía del éxito del sistema español, argumentaban orgullosos hace pocos años Zapatero y Fernández Ordóñez. Los otros, por ejemplo británicos o irlandeses, sí que habían palmado pasta por inconscientes. ¿Pruebas de estrés? ¿Impacto de la burbuja inmobiliaria en las entidades? Nada de lo que haya que preocuparse.

Y aún hay gente que se enfada con titulares del tipo "Are Spanish banks hiding their losses?"

Insidias.

Rescato del ordenador una entrevista que hice a Luis Garicano, profesor de la London School of Economics. Hablamos de los riesgos excesivos del sistema financiero, sobre quién debía asumir el coste de tantos años de malas decisiones del sistema y del concepto tan extendido de "capitalismo para los pobres y socialismo para los ricos". O por decirlo en términos más técnicos, lo que se llama el "riesgo moral".

P. A causa del veredicto generalizado de que fue error permitir la bancarrota de Lehman, los bancos saben que siempre les van a salvar.

R. Exacto. El banco está negociando con la garantía del Estado. Es como si vas al casino sabiendo que puedes perder todo el dinero que quieras. Si ganas, fenomenal. Si pierdes, no te preocupes porque el Estado te paga todas las pérdidas. En ese caso, te pondrás a apostar como un descosido. (...)

El gobernador del Banco de Inglaterra ha dicho una cosa que a mí me gusta. Si eres demasiado grande para fracasar ("too big to fail", ir a la bancarrota), eres demasiado grande para existir. El principio clave del capitalismo es: tú toma tus riesgos y si te va mal, se siente. Aquí la situación actual es: toma tus riesgos y si te va mal, ya te salvaremos. Eso no es capitalismo ni libertad de mercado, sino socialismo para los ricos. De lo que se trata es de volver a imponer la disciplina de mercado a estas instituciones. (...)

P. Usted ha sido muy crítico con el sistema de representación de las administraciones en las cajas de ahorro. ¿Ha podido influir en la fabricación de la burbuja inmobiliaria? ¿Cuál es la alternativa?

R. Creo que la falta de profesionalidad es un problema. En un estudio con Vicente Cuñat, también de la LSE, encontramos que la falta de gestión profesional contribuía sustancialmente al deterioro de la cartera de préstamos. La alternativa que apoyamos es separar la gestión de la obra social, controlada por la sociedad, y quizás por los políticos, de la gestión de préstamos y depósitos, que tiene que ser profesional.

P. Las cajas de ahorro parecen ser un factor de inestabilidad en el sistema financiero por su exposición a la burbuja. ¿El proceso incipiente de fusiones puede ser una forma de conjurar el problema?

R. Es necesario que las fusiones no sean entre instituciones débiles. Si se juntan dos instituciones débiles, el resultado es mayor debilidad. La fusión debe ser un instrumento para sanear a la Caja débil, y requiere tener un socio fuerte y estable. No olvidemos que en EEUU, 'comerse' a Merril Lynch indigestó y casi mató a Bank of America, y en el Reino Unido lo mismo le pasó a Lloyds con TSB.

La entrevista es de noviembre de 2009 y quizá ahora Garicano matizaría o actualizaría algunos de sus comentarios en función de los acontecimientos, por ejemplo las grandes posibilidades de contagio de las malas noticias. Pero en el terreno de los principios dudo de que sostendría argumentos diferentes. Como economista liberal, sabe que las reglas del mercado no consisten en incentivar las conductas perversas en el sistema financiero. Se puede hacer una evaluación de costes sobre lo que resulta más caro: sostener estas entidades zombis con fondos públicos o liquidarlas y permitir lo que por otro lado ocurre con normalidad en otros ámbitos de la economía.

Si una empresa fracasa, va a la suspensión de pagos o desaparece. Si eres un banco, el Estado interviene en tu ayuda y los directivos se van a casa con indemnizaciones millonarias.

Es una perversión del sistema.
----

El titular proviene de la frase "un buen banquero central es aquel que retira el ponche cuando la fiesta se anima".

La he visto en un muy recomendable reportaje de Íñigo de Barrón en El País sobre la responsabilidad del Banco de España en los locos años de la burbuja.
----

Viñeta de Vergara.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 20, 2011

'Margin Call' y la naturaleza del escorpión

'Margin Call' nos hace recordar a la muy conocida fábula de la rana y el escorpión, y esa frase final en la que el escorpión explica por qué ha matado a la rana provocando con ello su propio fin: no he podido evitarlo, es mi naturaleza. Los personajes de la película no son seres despreciables ni malos de papel cartón. Todos tienen sus razones y coartadas. El joven experto en valoración de riesgos que descubre que la compañía está herida de muerte es un ingeniero aeroespacial por formación y comenzó a trabajar en Wall Street porque pagaban mucho mejor. A partir de ahí, todo viene rodado. El dinero es la 'brújula moral' que marca el camino. Lo demás es accesorio.

Muy oportunamente, la película se inicia con el despido de una parte importante de la plantilla. Incluso entre los amos del universo, hay momentos buenos y malos. Toca reducir plantilla y entre los que tienen que guardar sus cosas en una caja de cartón está el jefe del departamento de riesgos (Stanley Tucci), muy preocupado porque ha descubierto peligrosos nubarrones en su análisis del estado de la empresa. Aún no sabe si lo que caerá es un fuerte aguacero o el diluvio universal.

El principal directivo (Kevin Spacey) da una breve charla de motivación a los supervivientes. Por un momento, piensas que vas a ver una repetición de la mítica intervención de Alec Baldwin en 'Glengarry Glen Ross', pero no. Es sólo un trámite. Todo es más cínico, menos dramático. Gracias por su atención y a seguir ganando dinero.

Es el joven ingeniero el que termina de cruzar los últimos números y de madrugada avisa a su jefe. A partir de ahí, cada mando alerta al escalón superior porque lo que se viene encima puede ser la sentencia de muerte de la compañía. En cuestión de horas, quizá. Mientras el resto de la gente duerme, tranquila y calentita en sus camas, los jerarcas se plantean qué hacer con ese inmenso depósito de mierda escondido en sus activos. Lo que Jeremy Irons, el capo di tutti capi, llama "the greatest pile of odiferous excrement in the history of capitalism". No hay que ser un genio para saber lo que harán.

Sí, ése es el tipo de frases que el guión regala a Irons, gran actor empeñado en los últimos años en encadenar películas de tan alto presupuesto como poco interés. Ahora le han dado un personaje que está a la altura del que tuvo en 'El misterio Von Bülow' por el que recibió un Oscar. Lo borda, claro.

Película de buen guión, dirección sobria y efectiva y excelente reparto, 'Margin Call' nos permite mirar por el ojo de la cerradura y examinar el huevo de la serpiente. 'Inside Job' era más enervante por ser un documental que nos contaba con un punto de vista determinado cómo había sido la realidad, lo que incluía la vergonzosa complicidad del poder en ese inmenso desfalco.

'Margin Call' es ficción. Una ficción muy real.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | TrackBack

Noviembre 19, 2011

La última línea de defensa del capitalismo

La policía rocía con gas pimienta a los estudiantes de la Universidad de California, en Davis. Alentados por Occupy Wall Street, los estudiantes se habían concentrado en el campus para protestar contra el aumento de las matrículas universitarias. El rector pidió a la policía que desalojara a los manifestantes.

Más imágenes e información en Boing Boing.

No es mala metáfora de la situación actual. Los que no se conforman son tratados como insectos a los que hay que fumigar. En el fondo, no importa que las protestas sean pacíficas o violentas. Todas son peligrosas.

Hace unos días, Richard Lambert, ex director general de la patronal británica y ex director del Financial Times, escribía que el apoyo de la opinion pública a la economía de mercado se basaba en ideas que están siendo cuestionadas, y con razón. El 'contrato social' por el que imaginábamos que la sociedad en su conjunto podía ampliar a largo plazo su nivel de prosperidad ha quedado roto.

We now know that the efficient market theory is for the birds, and that market failures can have devastating consequences for wide sectors of the public. We also know that the fruits of economic success have become increasingly unevenly distributed. In the US, all the growth – and more – in recent years has flowed to those at the very top. The upper one per cent of Americans are now taking in nearly a quarter of the nation’s income every year, double the proportion 25 years ago. Those in the middle have seen their real incomes fall over the same period, precipitously so in the case of those with only high school qualifications.

Rising income inequality. Very slow economic growth. High unemployment. It’s no wonder that even a number of politicians on the right have started to express a degree of sympathy for those who have been demonstrating around the world in recent weeks. The fact that the protesters have no clear agenda is irrelevant. They represent concerns that many people can relate to, and they are unlikely to go away.

Por eso, Lambert dice que el sistema imperante en las últimas tres décadas ha alcanzado un momento decisivo. Si no hay una reforma fundamental, el malestar popular puede inclinarse hacia posiciones políticas diferentes. Un aumento indiscriminado de la regulación estatal de la economía es una posible consecuencia, algo que un liberal como Lambert rechaza. Pero al mismo tiempo cree que es inviable "el fundamentalismo del libre mercado" imperante hasta ahora.

Es cierto que a lo largo de décadas, el capitalismo ha demostrado una capacidad para evolucionar y adaptarse a las presiones políticas y sociales. Hay un consenso bastante general que apunta a que esa virtud ha entrado en vía muerta. Sin cambios, la reacción de la sociedad es impredecible.

Ese rasgo está siendo cuestionado en muchos puntos del planeta, y de momento la respuesta del sistema es el gas pimienta.
----

Josep Fontana:

"Desde los años setenta hemos vivido una involución, que rompió con la evolución iniciada con la crisis de los treinta", dice. "Buena parte de las concesiones sociales se lograron por el miedo de los grupos dominantes a que un descontento popular masivo provocara una amenaza revolucionaria que derribase el sistema", describe Fontana. (...)

Así que, para el profesor, el factor que desencadena la fase crítica, que atraviesa en estos momentos el Estado del bienestar, es la pérdida del miedo de las clases dominantes a una revuelta popular. Hasta los setenta se vivió el impulso que "permitió el reparto equitativo de sus frutos y un cierto avance de libertades". "El modelo construido en Europa como fruto de siglo y medio de luchas sociales era destruido. Ni siquiera el fascismo logró lo que ha conseguido el capitalismo", sentencia.

----

Todo esto contado en una sola foto.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 18, 2011

¿Quién tiene derecho a estar en el euro?

Este gráfico de Reuters demuestra que la prima de riesgo ya gozaba de bastante buena salud en los años 90. Viene a simbolizar el mensaje que se ha escuchado en Alemania en los últimos meses: ¿qué hacían estos países del sur de Europa en el euro? Cuando nació la moneda única, esa idea estaba ya muy presente, pero no gozó en los países del norte de mucho apoyo político. El euro era el último paso de la construcción europea y por tanto no podía haber discriminaciones. Todos los que cumplieran una serie de requisitos podían y debían estar.

Reuters emplea estos datos para afirmar que siempre ha habido un núcleo duro del euro. En la primera mitad de la década de los 90, España, Italia y Portugal pagaban un diferencial de entre 400 y 600 puntos sobre la deuda alemana. Entre 1995 y 1997, la diferencia se redujo de forma evidente hasta que en la segunda mitad de 1997 se produjo la convergencia, con lo que la introducción posterior del euro no se vio alterada por el asunto de la deuda soberana. Pero la realidad anterior adelantaba los problemas que se iban a producir en un contexto económico muy diferente.

Tampoco se puede negar la evidencia. En la introducción de la eurozona, intervinieron también factores políticos. ¿Cómo dejar fuera a Italia, uno de los miembros originales de la UE? Leí hace poco que Prodi propuso a Aznar un pacto por el que ambos países no entrarían inicialmente en el euro, harían sus deberes y darían el paso juntos un tiempo después. Aznar se negó y eso obligó a Italia a trucar sus números tomar las medidas necesarias para entrar por la puerta grande con los demás.

El artículo de Reuters no dice (siempre se olvidan estas cosas) que las componendas políticas por encima de las consideraciones económicas no son monopolio de los países mediterráneos. Alemania incumplió en reiteradas ocasiones el Pacto de Estabilidad, y nadie osó decir a los alemanes que estaban haciendo trampa.

Pero si nos ponemos en plan alemán y llegamos a la conclusión de que ciertos países no daban la talla para entrar en la eurozona y que sólo un largo periodo de prosperidad alentado por la burbuja del dinero fácil de los créditos que llegaban de bancos alemanes y franceses permitió emboscar esa realidad, las conclusiones serían francamente molestas para los dos principales partidos españoles. Aznar nos metió en una eurozona en la que iba a resultar imposible coordinar las necesidades fiscales y de competividad de nuestra economía con las del gigante alemán. No cabe centrar la crítica en el PP porque el PSOE y muchas otras fuerzas políticas estaban en la misma línea.

O, como dijo Krugman con la delicadeza que le caracteriza.

Resulta que lo que ha pasado es que, al adoptar el euro, España e Italia se han rebajado en la práctica a la categoría de países tercermundistas que tienen que solicitar préstamos en monedas de otros, con toda la pérdida de flexibilidad que ello conlleva.

El euro y su vigilante prusiano (el BCE) fueron creados bajo criterios 'alemanes' y ahora se está viendo que si no hay un cambio en esos fundamentos, en especial respecto al papel del BCE, el traje terminará por saltar por los aires.
----

Mientras tanto, en un universo paralelo, esto es lo que le decía Cristóbal Montoro a Victoria Prego, de El Mundo:

Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad. A los otros (el PSOE) tuvieron que forzarles a tomar medidas. A nosotros no tienen que empujarnos a nada, porque saben que tenemos claro lo que hay que hacer y que vamos a hacerlo.

Aunque por otro lado Cospedal dice:

"Rajoy no se va a resignar a que España esté en la segunda velocidad de Europa. Él va a cumplir con los compromisos, pero no está dispuesto a recibir órdenes de nadie".

El aludido ya empieza a dar los primeros síntomas de optimismo zapateriano: "Probablemente creceremos más que el 0,8%" (en 2012). Y aún no ha entrado en La Moncloa. También ha dicho que "quien gane las elecciones tiene derecho a un mínimo margen, que debe ser más de media hora".

Desde luego. Lo malo es que el Financial Times ha titulado por ahí la crónica: Rajoy begs for ‘more than half an hour’. Mal asunto empezar a suplicar.

“This has just been a dreadful week for Spain,” said Nicholas Spiro, head of Spiro Sovereign Strategy, a London-based sovereign risk consultant. “But ultimately this is all about eurozone contagion. There’s very little that Mr Monti or Mr Rajoy can do in terms of turning sentiment around.”

Éste no sabe que Montoro está convencido de que cuando Rajoy llegue a Moncloa los mercados se van a matar por comprar deuda española. Puede haber hasta disturbios a causa de la pasión desbordada que va a estallar.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 14, 2011

¿No hay una forma menos dramática de iniciar el IV Reich?

"Europa está en uno de sus momentos más difíciles, quizá el más difícil desde la Segunda Guerra Mundial", ha dicho hoy Angela Merkel. Que se lo cuente al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, que en unas declaraciones al Financial Times ha encendido la mecha que está extendiendo el fuego por los mercados. "Tenemos un mandato y nos debemos atener a ese mandato. Fijar el tipo de interés (de la deuda) de un país no es compatible con nuestro mandato".

La posición del Bundesbank es conocida, pero reincidir en ella cuando la situación de Italia no está ni mucho menos solucionada es algo suicida. O quizá ésa sea la intención de Alemania, por muchas declaraciones alarmistas de Merkel. Quieren dejar abandonadas a su suerte a la deuda italiana y española, y que sea lo que los mercados quieran. Y los mercados van a huir de esos valores, lo que es de entrada bastante comprensible. Nadie va a comprar un producto que podría, al igual que la deuda griega, valer como mínimo un 50% menos dentro de unos meses.

El Bundesbank se niega a permitir que el BCE defienda la existencia del euro. El Gobierno alemán está en las mismas. Nada de anunciar a los cuatro vientos que el BCE no permitirá que la deuda de un país supere determinado nivel con la amenaza de utilizar un dinero que el banco central sí tiene para dejar expuestos a los inversores que empujen en esa dirección (el último que lo ha solicitado es el economista jefe del Deutsche Bank). Nada de utilizar un bazuka financiero, como pidió David Cameron, para lanzar un mensaje que deje paralizados de miedo a los mercados.

Lo único que permiten es la compra puntual de deuda por el BCE en cantidades que sólo sirven para mantener semicontrolada la situación. Hoy se ha sabido que la semana pasada el BCE gastó 4.500 millones de euros en compra de deuda italiana y otros países. Menos que la semana anterior (9.500 millones). ¿Qué ocurrió la semana pasada? Efectivamente, la dimisión de Berlusconi. El BCE levantó el pie del acelerador e Italia se ahogó.

No está en los estatutos del BCE decidir sobre los tipos de los bonos soberanos. Tampoco aparece la función de derribar gobiernos.

"Spain is now joining Italy on the radar screen", ha dicho el banco francés SocGen. Y de qué manera. Los tipos de interés a diez años han superado hoy el 6% y la prima de riesgo está por encima de 440. Un récord desde la entrada en el euro. La prima de Francia ha superado por primera vez los 200.

El viejo truco del tecnócrata no está funcionando en Italia. La subasta de deuda de esta mañana no ha arrojado buenos resultados aunque se haya cubierto por completo. Por otro lado, ¿qué puede hacer Monti en cuestión de horas? ¿Quieren que forme un Gobierno en menos de un día? Es completamente ridículo. En España, hay elecciones el domingo. ¿Qué quieren? ¿Que las elecciones se adelanten al jueves? ¿Que el Gobierno se forme un día después sin votación en el Parlamento?

Los analistas de Barclays Capital dicen que reciben encantados las nuevas noticias de Italia, "porque pensamos que un Gobierno tecnocrático tendrá más posibilidades de éxito en conseguir la aprobación parlamentaria de las medidas estructurales". No me extraña. Los diputados italianos tienen puesta una pistola en la sien. Si no hacen lo que pida Monti, lo mismo tienen que cerrar el país por falta de pago.

Al mismo tiempo, esos analistas reclaman que el BCE continúe comprando deuda italiana en el mercado secundario en los próximos meses. Monti necesita tiempo y sólo el BCE puede dárselo.

Los medios de comunicación europeos (también el FT y The Economist) han destacado que Zapatero ha hecho todo lo que le han pedido desde Alemania (los deberes, lo llaman). Por eso, en las últimas semanas contaban que ésa era la razón por la que Italia había superado a España en el ranking del horror. Ahora, eso ya no es suficiente, lo que no parece preocupar a los alemanes.

Este viernes, un análisis de ING dejaba bastante claro dónde está España:

"En el futuro, tememos que la economía española caiga pronto en la recesión, quizá en el último trimestre. Nuestra previsión no indica que haya crecimiento económico en 2012. El empeoramiento de la situación económica supone riesgos importantes para el esfuerzo de consolidación fiscal de España. De hecho, los objetivos de déficit de España (2011: 6% del PIB, 2012: 4,4%) están basados en previsiones de crecimiento del 1,3% este año y 2,3% en 2012, que parecen sobradamente optimistas [también se podría decir irreales].

Si el líder del PP, Mariano Rajoy, gana las elecciones de la próxima semana, lo que parece claro según los sondeos, su nuevo Gobierno tendrá probablemente que tomar medidas adicionales de austeridad si quieren tener alguna posibilidad de cumplir el objetivo de déficit. Por otro lado, y probablemente más lógico desde el punto de vista del crecimiento económico, los objetivos fiscales [de reducción de deuda] quizá tengan que ser revisados a la baja de alguna manera".

Esta paradoja ya ha quedado de manifiesto en numerosos análisis. Se imponen medidas de austeridad para satisfacer a los mercados financieros que hacen imposible el crecimiento. Cuando se produce el estancamiento, o aún peor la vuelta a los números rojos, son los mercados los que reaccionan negativamente porque es imposible reducir la deuda si los ingresos fiscales se hunden a causa de una nueva recesión.

Pero el dogma de la austeridad es sagrado. En ese altar, van a sacrificar al euro y lo que quede de la soberanía de los países europeos. Si al menos fuera una blitzkrieg (guerra relámpago), y no esta insoportable agonía.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 31, 2011

7.000 millones: no somos demasiados

Muérete, Malthus. No somos demasiados, aunque no está claro que podamos decir lo mismo cuando lleguemos a 10.000 millones.

El cambio climático es el problema que con más facilidad viene a la cabeza al pensar en las consecuencias del aumento de población. Hay que recordar que los países del Tercer Mundo que han sido testigos de una explosión demográfica en las últimas décadas no son precisamente los mayores responsables de las emisiones.

El mayor sistema de control de la natalidad es el progreso económico. El segundo, los derechos de la mujer. Cuando se juntan, el crecimiento demográfico se modera.

La clave es el equilibrio global, lo que no impide que se produzcan tensiones en algunos países o regiones. Un crecimiento desaforado es realmente peligroso si altera ciertos derechos adquiridos. Uno de los más importantes: el de encontrar un cónyuge con el que formar una familia. Se calcula que en 2025 habrá en China 96,5 millones de jóvenes de veintitantos años. El número de mujeres de edad similar: 80,3 millones. Eso sí que es un problema.

Pero la imagen general es positiva. Cuando más habitantes tiene el planeta, menos personas viven en la pobreza. Dicho de otra manera. El número de personas crece mucho más rápidamente que el número de pobres.

In fact, there’s pretty much the same number of people living in absolute poverty today — about 890 million, or 12.7% of the global population — as there were all the way back in 1804, when the world’s population hit 1 billion and 84% of them were living in absolute poverty

Ah, y lo del bebé 7.000 millones no existe. Es una estimación simbólica, no los van contando uno a uno.

Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 26, 2011

El rescate de ¿Grecia?

El rescate de la moribunda economía griega, lo llamamos todos en mayo de 2010.

No exactamente, según las cifras que maneja The Washington Post. En el paquete inicial había 91.000 millones de dólares. Pues bien, de esa cantidad Grecia se ha gastado 52.000 millones en pagar los bonos cuyo vencimiento se producía desde esa fecha hasta el mes pasado.

Grecia no podía pagar esa deuda. La suspensión de pagos, de consecuencias terribles por otro lado para la economía del país, era la única opción realista. Pero había que proteger a las entidades que compraron esos bonos, en su mayoría bancos y fondos de inversiones. Por ejemplo, el BNP Paribas francés, que tiene empeñados en la aventura griega 37.000 millones de euros. O el Commerzbank alemán, con 15.000 millones.

Ahora estamos en las mismas. Y hay que unir en el pelotón del pánico a los bancos norteamericanos que han asegurado parte de esa deuda a través de los CDS (Credit Default Swaps, seguros de impago de deuda). Según el WSJ, la suspensión de pagos podría acarrear a esos bancos una factura de 25.000 millones de euros.

¿Grecia? Sí, pero sobre todo los bancos.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 19, 2011

Demos la bienvenida a Bélgica, Francia y Austria

Grecia en bancarrota: hecho. Las agencias de calificación, a la caza de la deuda española e italiana: hecho. Costes de la deuda en máximos históricos: hecho. Planes de austeridad que ahogan el crecimiento: hecho. Las siete plagas sobre los países de la periferia de la zona euro: hecho.

Demos ahora la bienvenida a la Europa 'seria'. Los países que no construyen aeropuertos inservibles también están viendo cómo el nivel del agua empieza a subir. El diferencial de la deuda de Bélgica, Francia y Austria con la alemana se hace cada día mayor, lo que demuestra que no habrá solución para este tormento hasta que no se resuelvan los problemas estructurales de la eurozona. No sales de la zona de la muerte con una reforma de la Constitución ni enviando 'mensajes' a los mercados por separado.

Lo de Francia no es tan grave, pero nunca había estado tan lejos de Alemania. ¿Eje francoalemán? Al menos, en las fotos queda muy bien.

Ahora ya no se podrán hacer bromas con lo bien que le va a Bélgica sin Gobierno. Su prima de riesgo está ya en 250 y ya sabemos lo que ocurre cuando se planta en 300. Que se lo cuenten a España e Italia. Pista: no se para ahí y sigue subiendo.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack

Octubre 18, 2011

¿Derechos de los trabajadores? Eso nos hundirá en la miseria

Todos los avances sociales en la economía reciben la misma respuesta del mundo empresarial.

Se podría incluir también una viñeta sobre el salario mínimo.

Una viñeta de Barry Deutsch.

Imagen ampliada.

Posted by Iñigo at 03:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 17, 2011

FT: una movilización legítima

El Financial Times lleva a su portada de hoy una imagen del campamento montado frente a la catedral de San Pablo y al lado de la Bolsa de Londres tras la manifestación del 15-O. Pero lo más importante es que en su editorial afirma que la protesta de Occupy Wall Street es perfectamente legítima. El periódico de la City no dice que la civilización esté en juego o que la gente que se ha lanzado a la calle quiera derrocar el sistema. No echa mano de la violencia que se ha producido en Italia o de las detenciones realizadas en Nueva York para armar una histérica defensa del capitalismo.

De hecho, hasta le parece sorprendente que haya que habido que esperar tanto tiempo, al menos en EEUU, para que la gente protestara por la incapacidad de los políticos de encontrar soluciones. Y sostiene una idea que unos cuantos reaccionarios en España creen que sólo se puede defender desde la extrema izquierda: "No se puede ignorar el llamamiento por una distribución más justa de la riqueza".

The frustration of protesters railing against the global financial system, and of the 54 per cent of Americans who polls suggest support their calls, is legitimate. The wonder is why it has taken so long for citizens to come out in popular protest across political boundaries. For the last three years, the country has been paralysed by a political gridlock that has put its future on the line. (...)

Politicians in both camps have failed to spot and channel the righteous anger of those who have seen government spend billions on bailing out banks, while bickering over how to create jobs or educate children. One opportunity after another has been squandered – most recently in the failure promptly to pass a proper jobs bill.

"Sólo los insensatos" pueden ignorar el alcance de un movimiento que "refleja la ira y la frustración" de los ciudadanos por todo el mundo.

A los insensatos se les puede localizar fácilmente en cierta prensa española.
----

Hace unos días, Mohamed El-Erian, consejero delegado del fondo PIMCO y colaborador habitual del FT, apoyaba también ese clamor por el cambio.

To those wondering whether to pay attention to the "Occupy Wall Street" protests, the answer is yes. This is more than just a nascent movement that will grow in the weeks and months ahead. It is part of a worldwide drive for greater social justice.

----

En Londres: Occupy London Stock Exchange.
----

Detrás de la indignación. Nuño Rodrigo.

Posted by Iñigo at 11:59 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 09, 2011

Guerra de clases

Una carta de un lector de The Economist:

¿Por qué se le llama 'guerra de clases' cuando se pide que suban los impuestos a los ricos, pero no cuando recortan subsidios sociales a los pobres?

Posted by Iñigo at 12:54 PM | Comments (7) | TrackBack

Octubre 08, 2011

Steve Jobs y el nuevo mundo (no todo es genial)

¿Einstein? ¿Edison? ¿Leonardo? Todo exagerado pero comprensible. Antes de comenzar a ponerse estupendo, hay que recordar lo que cuenta Steven Levy en el perfil de Steve Jobs en Wired. Es el responsable de que hayan existido Apple II, el Macintosh, Pixar, el iPod, el iPhone y el iPad. Cada una de esas creaciones le colocaría en un olimpo tecnológico. Todas ellas juntas..., bueno, es algo difícil de definir sin caer en un ditirambo ridículo.

¿Cambiar el mundo? Eso aparece en la mayoría de los artículos periodísticos. En el ámbito de la tecnología, eso es indudable. Lo que me llama la atención es la impresión, y puedo estar muy equivocado, de que la abundancia de los elogios en los medios de comunicación se debe a la última oferta de la factoría Apple: el iPad (y mucho menos a los logros anteriores). En parte, porque ofrece a esos mismos medios una plataforma tecnológica en la que creen sentirse cómodos sin provocar ese pavor que les causa la web. Más posibilidades de rentabilizar el negocio, es decir, de obligar a la gente a que suelte la pasta, y una experiencia visual que en cierto modo se acerca mucho más a la lectura del periódico (ese pase de páginas) que la disponible en una página web.

Y luego no hay que olvidar el factor personal. Los responsables de los medios son usuarios entusiastas del iPad (como millones de personas por otro lado). Sienten un entusiasmo que los ordenadores nunca les han causado, porque los veían como simples herramientas de trabajo.

Jobs ya ha sido canonizado. Hasta The New Yorker ha dejado a un lado el estilo elegantemente irónico, nunca muy abrasivo, que caracteriza a sus portadas con la elegida para esta semana. O quizá la portada sea una visión irónica tan tenue que se confunde con la realidad hasta hacerse indistinguible de ella.

Me interesa pensar sin llegar a una conclusión clara cómo Apple y Jobs han cambiado el sistema económico porque ahí hay algunas ideas en las que la canonización es imposible. Hay un artículo en The Guardian que creo que pone sobre la mesa cuestiones sugerentes, aunque las conclusiones dejan mucho que desear.

Julian Baggini apunta alto. Dice que Jobs ha revolucionado el mundo empresarial y cuestionado con su trayectoria que el mercado pueda por sí mismo y a través de una lenta evolución (la famosa mano invisible) producir las soluciones más efectivas y apropiadas para la sociedad. Para empezar, comenta que con Apple se acaba el viejo adagio de que el consumidor es el rey, por esa idea ya conocida de que Jobs no pensaba que hay que dar al usuario lo que quiere, sino lo que él no sabe aún que quiere. En fin, como saben los clientes de bancos, empresas de telecomunicaciones y otras compañías de servicios, eso de que el consumidor manda es uno de los conceptos más sobrevalorados de la historia.

Luego comenta que Jobs es la prueba definitiva que confirma que la calidad exige un coste. Nada de software libre, colaboración en una comunidad, sistemas abiertos. El candado y el control cerrado del acceso al nuevo producto son marcas de la casa. En realidad, así es como funciona el mercado en el caso de las grandes corporaciones, y por tanto resulta complicado llegar a la conclusión de que Jobs haya subvertido alguno de sus principios habituales. Una vez más, todo ese razonamiento procede del éxito del iPad, que no es en absoluto un producto tan heterodoxo como nos quieren hacer creer.

Ni en este artículo ni en otros muchos se ha destacado que ese control es la antítesis de la idea que inspiraba el mítico anuncio de 1984 realizado por Ridley Scott. Al final, la cara que aparece en la pantalla no puede ser otra que la de Steve Jobs. Lo que no está tan claro es que alguien esté en condiciones de irrumpir en la sala y lanzar una maza contra la imagen. E incluso si ocurriera, la gente estaría muy ocupada con la vista puesta en sus iPad.

No es que eso quiera decir que Apple haya mutado en una versión amable de 1984 --el de Orwell, no el Macintosh--, pero de ese espíritu rebelde e insurgente ("es mejor ser piratas que alistarse en la Armada", por utilizar las palabras de Jobs) no queda ya nada. Cuando Apple comenzó a fabricar teléfonos, el paso siguiente fue llegar a acuerdos con las multinacionales de las telecomunicaciones. No hay muchos piratas en sus consejos de administración.

Lo de que Apple es tan 'cool' que hasta ha hecho que el capitalismo parezca diferente al demostrar que sin el genio individual que rompe esquemas el mercado carece de la creatividad necesaria, me parece más un hueso que el autor lanza a los lectores de The Guardian para que se sientan mejor leyendo hagiografías. El mercado ha absorbido sin problemas todas las innovaciones presentadas por Apple hasta el extremo de que Microsoft continúa siendo una potencia porque copió (seamos más elegantes: se inspiró en) la idea de Macintosh para hacer un sistema operativo que se basaba en el mismo principio y que se vendía a un precio más asequible. Y el éxito de las tabletas es más inmediato y rotundo gracias al iPad --además de establecer un estándar de calidad que obliga a las demás compañías--, pero que habría ocurrido igualmente sin Apple.

Hay otro artículo que, al menos en EEUU, hay que leer en paralelo a los perfiles elogiosos hasta el extremo. ¿Cuántos empleos ha creado en el país la compañía paradigma del éxito que hasta llegó a superar brevemente en valor bursátil a Exxon Mobil? Timothy Noah lo cuenta en The New Republic con datos de 2006 y de la producción del iPod, cuando las ventas del producto pasaron de 42 a 88 millones de unidades.

Ese año, el número de personas que trabajaba en la fabricación y venta del iPod era 41.170. De ellos, sólo 13.920 estaban empleados en EEUU, de los que casi la mitad eran profesionales cualificados, por ejemplo ingenieros. ¿Pero dónde estaban los que realmente fabricaban los iPod? Todos menos 30 en el extranjero, fundamentalmente China y Filipinas. Buenas noticias para estos dos países (no sé si para todas esas personas contratadas dadas las polémicas condiciones de trabajo), no tan buenas para EEUU, el país que está orgulloso de los logros de una empresa norteamericana como Apple.

Es obvio que Apple no es la única corporación que hace eso en el sector de la tecnología. Lo hacen prácticamente todas. La idea de que esas empresas --o como se dice ahora los emprendedores-- crean puestos de trabajo en sus países es como mínimo discutible. Y es una de las consecuencias del fenomenal éxito de empresas innovadoras como Apple. Su análisis no puede obviar algunas preguntas: ¿dónde crean empleo?, ¿dónde pagan sus impuestos?

Si es verdad que Jobs cambió el mundo, la pregunta que podríamos hacernos es: ¿es tan maravilloso como se deduce de la frase?

Posted by Iñigo at 11:33 AM | Comments (10) | TrackBack

Octubre 04, 2011

Soy el 99%

Somos el 99%.

Hay que decirlo más.

Posted by Iñigo at 01:54 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 03, 2011

¿Dónde pueden conseguir financiación las empresas?

Acuciado por las presiones de su propio partido para que ponga en marcha una política económica que impulse el crecimiento, el ministro británico de Hacienda ha planteado una medida innovadora, aunque de momento algo imprecisa, con la que solucionar un problema evidente: la falta de crédito disponible para las empresas.

En su discurso ante el congreso anual del partido, George Osborne ha anunciado que el Gobierno pondrá en marcha un sistema con el que se utilizarán fondos públicos para comprar bonos de las empresas y que estas puedan acceder así a la financiación que les niegan los bancos. Se refiere sobre todo a las pymes.

El objetivo último es crear un mercado de bonos corporativos para las pequeñas empresas similar al que ya existe en EEUU, y que en Europa sólo funciona con las grandes compañías.

"Todos saben que las pequeñas empresas tienen problemas para conseguir créditos y que los bancos están en una posición débil", dijo Osborne. "Por eso, he puesto al Ministerio a trabajar para buscar formas de inyectar dinero directamente en las partes de la economía que lo necesitan".

Los detalles del plan no se conocerán hasta finales de noviembre, pero fuentes del Ministerio han desvelado a varios medios que los fondos saldrán del Tesoro británico –que asumirá el riesgo de los posibles impagados–, aunque en la práctica se canalicen a través del Banco de Inglaterra. Los asesores de Osborne han recalcado que la medida será "fiscalmente neutral", porque los fondos no se contabilizarán como deuda, ya que el Gobierno será propietario de ciertos activos en forma de bonos. Obviamente, si una empresa es incapaz de devolver el dinero recibido, en ese momento esa cantidad debería aparecer como pérdida.

Tampoco se sabe cuánto dinero pondrá el Estado en el mercado. Unos pocos miles de millones de libras no tendrían un gran impacto, y por eso se habla de decenas de miles de millones. En concreto, The Spectator cita fuentes del Ministerio para decir que podría llegar a 50.000 millones, pero sólo en caso de que la crisis financiera empeorara y llegara a afectar a las grandes empresas.

Lo que es interesante de esta medida, que por otro lado puede tardar mucho tiempo en plasmarse, es que confirma que el discurso de austeridad por sí solo no es suficiente para impulsar la recuperación económica. La calificación de triple A que tienen los bonos británicos o el bajo interés que paga el Reino Unido por sus bonos no sirven de mucho si el país sólo crece dos décimas en los últimos nueve meses o si las previsiones de crecimiento para este año están en torno al 1%.

No sé si esta iniciativa puede ser viable en los países de la eurozona que, a diferencia del Reino Unido, no tienen la posibilidad de poner en marcha la máquina de imprimir dinero. Pero me parece que puede ser más efectiva que otras medidas de apoyo a las empresas de las que se suele hablar bastante en España, como subvencionar la contratación de personal a través de exenciones fiscales. Ya sabemos lo que ocurre en estos casos. Se despide a los trabajadores para volverlos a contratar tiempo después acogiéndose a esas ayudas.

Una de las claves de esta crisis es que las empresas que no son gigantescas tienen cerrado el grifo de los créditos, con lo que la aportación de los bancos a la economía real se reduce precisamente cuando más se necesita. Sobre eso, los gobiernos han ofrecido hasta ahora sólo buenas palabras y ninguna medida concreta. Además de la austeridad que nos iba a sacar de forma milagrosa de la crisis.

Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 29, 2011

Alemania frena a tiempo

Suspiros de alivio en Alemania y el resto de Europa. El Parlamento ha aprobado la ampliación del fondo de estabilidad europeo hasta un total de 440.000 millones de euros, de los que Alemania se hace responsable de 211.000 millones. 523 votos a favor, 85 en contra y tres abstenciones. Merkel necesitaba que al menos 315 diputados de la coalición votaran a favor para que el mérito del triunfo no recayera en la oposición. Lo han hecho 311.

Diez diputados del CDU y CSU votaron en contra, un número con el que Merkel puede convivir. Hace unas semanas, una votación preliminar en el grupo parlamentario había arrojado un número mayor de votos negativos. Los liberales --un partido europeísta que no deja de enviar mensajes euroescépticos a la opinión pública-- han votado masivamente a favor. Puede que estuvieran en contra de la decisión -- o no, con el FDP es difícil saberlo, pero están mucho más preocupados por que el Gobierno de coalición siga existiendo. En unas elecciones anticipadas, tendrían problemas para alcanzar el 5% necesario para entrar en el Parlamento.

La mayoría de los votos negativos ha salido de las filas del partido de izquierdas Die Linke.

Básicamente, Alemania ha ganado tiempo, aunque no está claro exactamente para qué. Esta ampliación de capital es lo máximo que están dispuestos a aceptar los políticos alemanes, y pocos creen que será suficiente para afrontar las consecuencias de una suspensión de pagos griega, incluso si es ordenada, pulcra e higiénica.

Mañana vota el Parlamento austriaco. El siguiente obstáculo potencial es Eslovaquia, que de momento no parece estar por la labor.

La construcción europea en los últimos dos años ha sido una loca carrera hasta el borde del precipicio para terminar frenando en el último momento.

Algún día los frenos van a fallar o el coche derrapará.
----

En Italia se ha filtrado el contenido de la carta que Trichet y Draghi (gobernador del Banco de Italia y sustituto de Trichet al frente del BCE) enviaron en agosto a Berlusconi para que se pusiera las pilas. No hay muchos motivos para sentir simpatía por alguien como Berlusconi, pero llama la atención que Trichet imparta instrucciones tan claras y terminantes a los gobiernos europeos. Él siempre dice que su labor consiste en controlar la inflación. Aquí sólo le falta poner la fecha del examen por el que tendrá pasar Italia.

In view of the severity of the current financial market situation, we regard as crucial that all actions listed in section 1 and 2 above be taken as soon as possible with decree-laws, followed by Parliamentary ratification by end September 2011. A constitutional reform tightening fiscal rules would also be appropriate.

Moncloa siempre negó que España hubiera recibido una carta como ésta. Quizá las instrucciones llegaron por teléfono.
----

En el Financial Times, están contentos con Zapatero: Italy should look to Spain for inspiration.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

En el infierno, todos terminaremos hablando alemán

Alessio Rastani sólo era un charlatán con delirios de grandeza. Vale, ¿qué decimos ahora de Attila Szalay-Berzeviczy que, además de tener un nombre tan estupendo, es uno de los principales directivos del área de inversiones de Unicredit, el mayor banco italiano?

El resumen de su tenebroso artículo es de Zero Hedge.

The euro is “practically dead” and Europe faces a financial earthquake from a Greek default"... “The euro is beyond rescue”... “The only remaining question is how many days the hopeless rearguard action of European governments and the European Central Bank can keep up Greece’s spirits.”...."A Greek default will trigger an immediate “magnitude 10” earthquake across Europe."..."Holders of Greek government bonds will have to write off their entire investment, the southern European nation will stop paying salaries and pensions and automated teller machines in the country will empty “within minutes.

¿Es un idiota o un charlatán el autor de este tenebroso presagio? No más que una de las personas con más poder en la Europa actual, el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäuble. Contra lo que se ha dicho en los últimos días, Schäuble no ve ningún sentido en aumentar la potencia de fuego del plan de estabilidad.

I don't understand how anyone in the European Commission can have such a stupid idea. The result would be to endanger the AAA sovereign debt ratings of other member states. It makes no sense.

Ni la suspensión de pagos griega, ni la amenaza de sufrir el hundimiento de sus finanzas en el caso de Italia o España, ni la repercusión dramática que podría tener en los bancos, ni la recesión posterior. La triple A alemana es un tótem sagrado que está por encima de cualquier consideración.

Más ejemplos de idolatría. La inflación en Alemania ha subido al 2,6%, por encima de lo esperado. ¡El 2,6%, por los clavos de Cristo! Esperen nuevos artículos en la prensa alemana clamando por una subida de los tipos de interés porque los precios los carga el diablo y pasas del 2,6% a la hiperinflación sin darte cuenta.

En el Reino Unido, está al 4,5% y el Banco de Inglaterra no se inmuta una vez superadas las presiones que hubo en el primer semestre para que subiera el precio del dinero. ¿Encabezadas por quién? El Financial Times, desde luego. El banco central no está por la labor de ser el responsable de que el país vuelva a caer en la recesión.

Mañana Merkel se juega el cuello en la votación en el Parlamento de la ampliación del fondo de estabilidad europeo. ¿Sobrevivirá el Gobierno si sale adelante gracias a los votos de la oposición? Es probable que sí, pero sería la peor noticia posible para los próximos meses. Schäuble hundiría a toda Europa con tal de salvar su idea de Alemania.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 26, 2011

Alessio Rastani: todos vamos a morir (menos Goldman Sachs y yo)

Alessio Rastani ha dejado con la boca abierta a los periodistas de la BBC que lo han entrevistado esta mañana. Este trader (agente de bolsa) independiente ha hecho un análisis de la situación financiera internacional que no sabría si definir como catastrofista o realista. Bueno, quizá un poco más de lo primero. Le preguntaban por el rescate del euro y su influencia en los mercados.

"Va a haber un crash y va a ser una caída muy dura. Porque el miedo está ahora gobernando los mercados, los fondos, los fondos de capital riesgo, las instituciones, no se creen este plan de rescate. Básicamente, saben que el mercado está hundido. La Bolsa está acabada. El euro, por lo que a ellos les afecta, no les importa. Mueven su dinero a valores más seguros, como bonos del Tesoro (de EEUU), bonos a 30 años, o el dólar. No va a funcionar".

"Personalmente, me da igual. Soy un trader (...) si veo una oportunidad de ganar dinero, voy a por ella. Para los traders, no nos preocupa que la economía se arregle. Nuestro trabajo es ganar dinero con eso. Personalmente, he soñado con que llegue esto desde hace tres años. Tengo que confesarlo. Voy a la cama todos los días soñando con que haya una recesión, soñando con un momento como éste. ¿Por qué? La gente no lo recuerda pero la crisis de los años 30 no fue sólo un hundimiento del mercado. Había gente que estaba preparada para ganar dinero con ese hundimiento, y creo que ahora todo el mundo puede hacer eso. No es sólo para gente de la élite. Es una oportunidad".

"Esta crisis económica es como un cáncer. Si esperas pensando que va a desaparecer, ese cáncer seguirá creciendo hasta que sea demasiado tarde. Lo que digo a la gente es 'Prepárense'. No es la típica situación en la que podemos confiar que los gobiernos encuentren una solución. Los gobiernos no dirigen el mundo. Goldman Sachs dirige el mundo. A Goldman Sachs no le importa este rescate, ni tampoco a los grandes fondos".

"Lo primero que la gente debería hacer es proteger sus activos, proteger lo que tienen porque en menos de doce meses los ahorros de millones de personas van a desaparecer, y eso es sólo el principio".

Por lo que veo en su página personal, Facebook y Twitter, Rastani se dedica también a dar conferencias sobre inversiones. Esta entrevista para meter miedo a la gente hasta hacerle llorar puede ser una buena publicidad para conseguir contratos de asesoramiento.

Rastani trabaja por su cuenta. Está claro que si lo hiciera para una gran empresa, ahora mismo estaría despedido. ¿Por crear alarma o por contar la verdad?

No hay que olvidar que lo que dice sobre la crisis de los años 30 es completamente cierto. Mucha gente hizo sus fortunas en la depresión gracias precisamente al hundimiento de la economía. Uno de ellos, por ejemplo, fue Joseph Kennedy, el patriarca de la familia.

¿Y quién puede negar que a Goldman Sachs no le ha ido nada mal en toda esta crisis?
----

21.20
¿Exagera Rastani? Dice Wolfgang Münchau, del FT: "Nunca he visto a los políticos europeos tan asustados como lo estaban la semana pasada en Washington".

En el blog de The Economist en el que citan esa frase terminan diciendo:

It is a damning performance. If the world economy does indeed face a new crisis and a new contraction in the weeks ahead, rich-world citizens will have every reason to question the institutions of global capitalism. If the liberal order begins to falter, even darker times still may lie ahead.

No necesitan asustarnos tanto. Ya lo estamos.
----

21.30

Forbes entrevista a Rastani:

I think it’s overblown. I have no idea why I’m getting this attention. I don’t think it was news. For someone to say what I said, I thought everybody already knew this kind of stuff.

----

23.50
Al Telegraph, le ha dicho una cosa muy diferente:

I'm an attention seeker. That is the main reason I speak. That is the reason I agreed to go on the BBC. Trading is a like a hobby. It is not a business. I am a talker. I talk a lot. I love the whole idea of public speaking.

Por otro lado, varios periodistas económicos, empezando por Robert Peston, jefe de economía de la BBC, han comentado que lo que ha dicho Rastani en público es lo que dicen en privado la mayoría de los brokers y traders que conocen. Que son unos cuantos.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (57) | TrackBack

Septiembre 25, 2011

Y allá van de nuevo

Debemos proteger la posición del dólar, como pilar de la estabilidad monetaria en todo el mundo. En los últimos siete años, ha habido una media de una crisis monetaria internacional cada año. ¿Quién se ha beneficiado? No el trabajador, ni el inversor, ni los que generan riqueza. Los vencedores han sido los especuladores internacionales. Como prosperan en la crisis, esperan poder crearlas. En las últimas semanas, los especuladores han llevado a cabo una guerra total contra el dólar.

Es Richard Nixon al anunciar en 1971 el fin del sistema financiero de Bretton Woods y de la paridad del dólar con el oro. Cuando el sistema monetario, o simplemente el valor de una moneda, se aleja peligrosamente de la realidad, los políticos tienen la tentación de culpar de todo a los especuladores. Lo mismo ha ocurrido en la zona euro, un experimento para toda la vida que ha tenido sólo una validez de una década.

En estos días, se negocia una corrección a gran escala de la eurozona que afortunadamente se acerca un poco más a la realidad que el baile de declaraciones y promesas falsas que hemos escuchado de los políticos europeos en los últimos meses. Pasa por aceptar la insolvencia de Grecia con una suspensión de pagos negociada por la que el 50% del valor de sus bonos se irá por el retrete, por una recapitalización de los bancos que hay que temer que se hará (una vez más) con fondos públicos en su mayoría, y por una extensión de las líneas financieras de ayuda a los países en problemas (es decir, Italia y España) que podría llegar a los dos billones de euros (sí, con b).

¿Será el comienzo de una nueva eurozona o un parche de proporciones astronómicas?

No sabemos si funcionará. Pero va a ser caro. Y doloroso.
----

[Gracias, Gonzalo, por el vídeo.]
----

España se gastará en la CAM tanto dinero como todo el presupuesto del Ministerio de Defensa. Me da que en este casino las ruletas están amañadas.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2011

El Financial Times se enfada con el FMI

Paul Krugman se sorprende (es un decir) de que el Financial Times 'entendiera' al revés las últimas conclusiones del FMI.

Maybe (probably) I’m reading too much into this, but I was struck by this FT headline: IMF warning over stimulus policies. Because if you actually read the story, the IMF is actually warning about austerity policies.

De ahí que lo llamara titular freudiano. Los profetas de la austeridad no conciben otra cosa que aplicar esa medicina con independencia de las consecuencias. Y cuando el FMI, del que raramente se destaca su heterodoxia fiscal, advierte de que Europa y EEUU pueden recaer en la recesión, el FT prefiere mirar a otro lado y, al menos en su titular, dar a entender lo contrario.

Creo que en el FT no estaban muy contentos con las conclusiones del FMI. Otros periódicos, como The Times, llevaban el miércoles el tema a su portada, incluido el descenso de las previsiones de crecimiento de todos los países occidentales, en los términos más sombríos. "Into the danger zone" como titular principal y una foto de Berlusconi con pinta de estar solicitando clemencia. Como para salir corriendo en dirección al banco.

Y sin embargo el Financial Times:

Ahí está, muy escondido en la columna de breves de la portada.

Ah, la austeridad, esa droga que te atrapa y no te suelta. El FT (¿y los gobiernos europeos?) se ha subido a ese caballo y no parará hasta despeñarse por el precipicio. Arrastrándonos a todos los demás, si es preciso.

Posted by Iñigo at 09:13 PM | TrackBack

Septiembre 20, 2011

EEUU apuesta por la 'lucha de clases'

¡Lucha de clases! ¡Populismo! ¡Oportunismo! Los republicanos y muchos de los columnistas de la prensa norteamericana acusan a Obama de irse a la izquierda y abandonar una posición centrista con su propuesta de subir los impuestos a los ricos. O de abandonar cualquier idea de llegar a un consenso con la oposición y limitarse a lanzar un guiño a las bases demócratas. ¡Anatema! Las elecciones se ganan desde el centro, dicen siempre. Obama está condenado al fracaso por este loco intento por parecer... europeo (bueno, de la Europa de antes).

Un momento. Dios, América se llena de comunistas.

Según un sondeo de Gallup conocido hoy, el 66% está a favor de subir los impuestos a los contribuyentes que ganan más de 200.000 dólares o a las familias que ganan más de 250.000. Un 70% apoya eliminar algunas desgravaciones fiscales a las empresas.

¿Qué es lo más sorprendente de esta encuesta? Que no es la única. En todas, los estadounidenses creen que la reducción del déficit debe incluir la subida de todos o algunos impuestos.

Van a tener que empezar a convencer a sus medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 09:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 16, 2011

La ropa interior de los banqueros

Un vecino de Kweku Adoboli ha contado a The Times que este era libro favorito del 'trader' de UBS detenido en Londres por un fraude estimado en 2.000 millones de dólares: 'The Wolf of Wall Street', de Jordan Belfort, otro amo del universo financiero que acabó en prisión después de pasárselo en grande con el dinero de los demás.

Nuño Rodrigo precisa la terminología del 'trader' loco o incontrolado que aparece en este tipo de noticias. La duda es: ¿está loco por las decisiones que tomó o sencillamente porque le pillaron?

Los traders incontrolados son una rara fatalidad. Parecía un buen chico pero, ay, quién lo iba a decir. Estaba loco. El banco lo lamenta profundamente. Pero los traders locos solo pierden; ningún banco comunica que un trader loco ha ganado 1.500 millones de euros. Tampoco, de hecho, suele haber traders incontrolados que sufran pérdidas de, pongamos, 100 millones de euros. Solo a partir de 500-1.000 millones -cantidad ya difícil de ocultar en las cuentas anuales-, se genera el trader incontrolado y los medios de comunicación se lanzan a publicar fotos sacadas de Facebook. El trader loco siempre es extremadamente hábil como para saltarse los robustos controles de riesgos de la banca, extremadamente torpe en sus operaciones (siempre pierde) y extremadamente raro de encontrar.

Volvemos a una situación ya conocida. Alguien empieza a generar pérdidas por una apuesta arriesgada que se convierte en catastrófica cuando ocurre un suceso aparentemente inesperado. En este caso, la decisión del Gobierno suizo de intentar detener la carrera alcista de su moneda. Para cubrir esas pérdidas, se toman otras apuestas cada vez más insostenibles hasta que los números rojos se cuentan por miles de millones y son imposibles de ocultar a la empresa.

Excepto en el caso de Adoboli. No sonó una campana ni una sirena de incendios cuando la cantidad desaparecida llegó a 2.000 millones. Fue el propio Adoboli el que confesó a sus compañeros el desastre. Fallaron los controles.

¿Controles internos en la banca de inversión? No me venga con ideas extravagantes.

Y sin embargo, UBS se tomó la molestia de distribuir hace un año a sus empleados un folleto de 44 páginas... sobre cómo debían ir vestidos. ¿Qué es un banquero sin un poco de elegancia natural? Por ejemplo, las mujeres debían llevar ropa de interior de color carne para evitar molestias transparencias, la falda debía llegar a la mitad de la rodilla, las gafas de sol sobre la cabeza estaban prohibidas al igual que las gafas de monturas llamativas, tatuajes y piercings desde luego vetados, los botones de la chaqueta debían ir cerrados estando de pie...

Sobre la apariencia personal, UBS tenía unas ideas muy definidas. Sobre el control de los riesgos, bueno, ahora lo tenemos más claro.

Por lo demás, pronto nos comunicarán que el riesgo de que el dinero desaparezca de un banco de inversiones es uno de los precios que hay que pagar para que... los banqueros se hagan millonarios. A la economía real, sólo le queda padecer el síndrome de Estocolmo. Los gobiernos nos avisarán de que un exceso de regulación es malo, excepto en la elección de la ropa de interior.

Posted by Iñigo at 03:31 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 15, 2011

Otro fraude en los bancos que nunca fallan

La reforma del sistema financiero propuesta en el Reino Unido plantea una separación estricta entre la banca de inversión y el negocio tradicional, aunque en realidad su puesta en práctica no se producirá hasta 2019. Es un gran error, ha dicho la patronal bancaria, y además innecesario, porque los bancos han aprendido las lecciones de la crisis financiera. Nadie quiere perder miles de millones ni caer en la bancarrota. El exceso de regulación perjudicará además a la economía. Los bancos ganarán menos dinero con estas limitaciones y no podrán prestar tanto dinero a empresarios y particulares (lo que por otro lado no están haciendo).

La música suena muy conocida. Es la misma que tocaba la orquesta antes del 2008.

Para confirmar otra vez que los grandes imperios financieros juegan a la ruleta del casino todos los días (en sus operaciones 'legales') y a la ruleta rusa con bastante frecuencia (en las operaciones que escapan del control de las autoridades), la policía británica ha detenido a un agente de bolsa del banco UBS, Kweku Adoboli de 31 años, por su probable participación en la desaparición de 2.000 millones de dólares.

Staff were said to be stunned as Adoboli and his colleagues were regarded as "stars" by their colleagues and top management.ETFs are complex financial instruments that comprise a basket of investments intended to mimic a market's movements. They have become an area into which firms have expanded since the subprime mortgage crisis. Traders on so-called delta one desks try to make huge profits on tiny differences between prices.

Oh, no, otra vez los amos del universo, las estrellas de un departamento que hace ganar miles de millones a un banco con inversiones realizadas a través de instrumentos financieros complejos basados en sofisticados algoritmos. Moviendo ingentes cantidades de dinero de un lado a otro sin que eso repercuta lo más mínimo en la economía real, como llegó a decir el gobernador del Banco de Inglaterra. Esta música la hemos oído antes.

De la nota interna distribuida por el banco:

We understand that you have already had to contend with unfavorable, volatile markets for some time now. While the news is distressing, it will not change the fundamental strength of our firm.

Traducción: cuando se vaya la policía, seguiremos con nuestras cosas.

Posted by Iñigo at 11:25 PM | TrackBack

Septiembre 11, 2011

El negocio del 11-S

Mercenarios en las guerras de Irak y Afganistán. Empresas que trabajan para la CIA en tareas de inteligencia. Contratos para KBR y otras multinacionales para ocuparse de la intendencia y el suministro de las tropas en el extranjero. Agentes de seguridad privada en aeropuertos. Un nuevo ministerio que destina cada año decenas de miles de millones de dólares a reforzar la seguridad del país. Y nunca se consigue el objetivo. Siempre hay que gastar más.

El 11-S ha creado una industria de la seguridad en EEUU que se alimenta a sí misma de forma constante gracias a un discurso político alarmista por el que en cualquier momento se puede producir una tragedia de dimensiones impensables. ¿Quién puede escatimar dinero si la seguridad está en juego? Cuando se plantea la pregunta en estos términos, los votantes no dudan. Cualquier cosa antes de sufrir una tragedia como la del 11-S. Hay que gastar, gastar, gastar.

Nine days after the tragedy, Congress committed $40bn to fortify America's domestic anti-terror defences. In 2002, the figure was a further $36.5bn. In 2003 it was $44bn. More than 260 new government organisations have been created since 2001. The biggest of all is the Department of Homeland Security, whose workforce is 230,000-strong and awaiting new headquarters in Washington, which will be the biggest new federal building since the Pentagon.

Recuerdo que en 2001 algunos congresistas republicanos amagaron con oponerse a la creación del nuevo Departamento de Seguridad Interna. Parecía la típica obsesión conservadora por limitar el gasto público. Los fallos de coordinación entre el FBI y la CIA, sin contar a otros muchos servicios de inteligencia, justificaban cambiar el funcionamiento de la Administración en este punto.

Lo que ocurrió luego justificó en parte los temores de esos congresistas. El nuevo Ministerio es un monstruo que riega de fondos públicos incluso a las instituciones de zonas de EEUU que nunca van a sufrir un atentado terrorista.

A una escala menor, lo mismo ha ocurrido en Nueva York. Un montón de gente ha convertido el 11-S en una forma muy rentable de ganarse la vida.

Bueno, al menos no sirvió para que Rudolph Giuliani se convirtiera en presidente. Eso ya es algo.
----

El negocio no tiene que ver sólo con el dinero.

La mejor respuesta ante el terrorismo: Refuse to be Terrorized, de Bruce Schneier. Hoy Spencer Ackerman incide en la misma línea: How to Beat Terrorism: Refuse to Be Terrorized.

Es decir, todo lo contrario de lo que se ha hecho desde 2001.
----

Sobre teorías de la conspiraciones, aviones que son misiles, edificios demolidos desde dentro y tripulaciones que desaparecen, aún conviene leer el reportaje que Popular Mechanics publicó en 2005.

Posted by Iñigo at 07:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 09, 2011

Obama: mad as hell

Es Peter Finch en la famosa escena de 'Network': "I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore!". Y tal que así, se puso Obama anoche en el discurso ante el Congreso. Adiós a la sangre de horchata, a dejar que los congresistas lleven la iniciativa en la negociación de los planes económicos, a las ofertas de colaboración con los republicanos que más parecían una actitud sumisa que una posición de liderazgo, a una frialdad sobre la que no se puede sustentar una campaña de reelección.

Contra el discurso ortodoxo de austeridad que predomina en Europa y que parece anunciar una larga etapa de estancamiento, Obama propone una política intervencionista que busque dar una patada en el culo a la economía para que se ponga en movimiento:

El plan, en su conjunto, incluye 450.000 millones de dólares en recortes de impuestos y gasto público adicional. Más concretamente, 240.000 millones en una rebaja de cotizaciones sociales (un impuesto regresivo, así que es un estímulo decente), 35.000 millones en ayudas a los estados para evitar que sigan despidiendo profesores de escuela, 25.000 para reparar colegios, 75.000 para construir o reparar infraestructuras, 49.000 extendiendo las prestaciones de desempleo (caducan este año) y 13.000 en varios programas de ayuda a los parados. Obama, además, ha prometido que presentará un plan complementario de ahorro que compensa este gasto adicional a largo plazo.

Obama pone sobre la mesa una propuesta concreta que tiene difícil salida en una Cámara de Representantes dominada por los republicanos, pero sobre todo imprime a su discurso una pasión que hasta ahora brillaba por su ausencia. Su caída en los sondeos se debía en buena parte a la pérdida de apoyos entre sus antiguos votantes en los últimos meses y a las dudas de los votantes independientes sobre su capacidad para sacar al país de la crisis.

Ningún presidente norteamericano ha sido reelegido con una cifra de paro del 9% como la que existe en estos momentos. Por tanto, por mucho picante que ponga en el guiso, la Casa Blanca necesita además que los ingredientes tengan algún sabor. Y si los republicanos tiran la cazuela por los suelos y se niegan por completo a cualquier plan que incluya aumento de gasto, al menos le quedará la táctica Truman y dedicarse a castigar el hígado del Congreso, que por otro lado tiene un apoyo incluso inferior al suyo.

Texto íntegro del discurso de Obama. Y en forma de nube de palabras.

Posted by Iñigo at 11:40 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2011

Trichet se pica

Vaya rebote se ha cogido Trichet esta mañana cuando un periodista ha planteado las críticas que recibe el Banco Central Europeo en Alemania, fundamentalmente por gastar fondos del banco en comprar deuda italiana y española. Se ha lanzado a una diatriba de más de cinco minutos para defender las decisiones tomadas por el BCE y ha recordado que fueron franceses y alemanes los que en 2004 y 2005 quisieron que se saltaran las normas del plan de estabilidad.

"Hacemos nuestro trabajo", dice Trichet, que ha definido el trabajo del BCE como "impecable". Supongo que eso incluye empezar a subir los tipos de interés para espantar el fantasma inexistente de la inflación y convocar al espectro, muy real, de la recesión. Por todo ello, gracias Trichet, por tu forma impecable de hundirnos aún más en el agujero.
----

Reuters tiene el alegato de Trichet subtitulado en inglés. Y una parodia de su intervención al estilo de Jack Nicholson en 'Algunos hombres buenos'.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 06, 2011

Pendientes de Alemania

"Madness is all in the mind" cantaban los de Madness. El ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäuble, es un convencido de esta idea.

Según ha defendido Schäuble, los mercados financieros se encuentran en un "estado de ansiedad" en el que es más necesario un cambio de mentalidad que nuevos estímulos a corto plazo.

Ansiedad no define exactamente lo que sienten los gobiernos y los mercados al contemplar las noticias de Alemania. Se acerca más al terror. Esta es la semana en la que todo el mundo anda de puntillas examinando las señales que llegan de Berlín. La idea de que son los gobiernos mediterráneos los que andan corriendo como pollos sin cabeza ante la que se avecina no está muy alejada de la realidad, pero lo mismo se puede decir de Alemania.

En el modelo 'el Gobierno no descarta', Merkel está tocando todos los palos, al menos según la prensa alemana. La idea de Europa de dos velocidades, anatema desde hace años en los discursos oficiales, va cobrando forma. Es una consecuencia obvia de la necesidad de imponer una sola política económica en la zona euro como única forma de superar los desequilibrios estructurales. Eso supone perder soberanía hasta extremos nunca conocidos en la UE. Según Der Spiegel, lo que ha ocurrido en países como Grecia, Portugal e Irlanda es una muestra de que se pueden imponer ciertas condiciones a todos. Unos ya lo han aceptado porque están en bancarrota o casi. Otros lo harán de forma preventiva.

La edición alemana del Financial Times cuenta hoy (no tengo más referencia que este breve resumen) que el Gobierno alemán ya no es tan tan hostil a la idea de una salida de Grecia del euro. Muchas informaciones como ésa y el pánico terminará siendo la reacción más natural en los mercados. En cualquier caso, las declaraciones públicas van en sentido contrario, aunque hace tiempo que se reciben con bastante incredulidad.

Merkel se reunió ayer con los parlamentarios de su partido y les dijo que la situación de Grecia e Italia era "extremadamente frágil". Cualquier frase de un dirigente alemán que asigne el mismo horizonte a griegos e italianos pone los pelos de punta. Grecia es un país que no puede pagar sus deudas y sólo sobrevive gracias a la asistencia financiera de la UE y el FMI. Si metemos una economía del tamaño de la italiana en esa UVI, lo más probable es que salte en pedazos.

Mañana el Tribunal Constitucional alemán debe dar su veredicto sobre la constitucionalidad del sistema de ayudas a Grecia aprobado en 2010. En este caso, todos los medios alemanes coinciden en que habrá respuesta afirmativa (si se equivocan, es otro caso de tragedia inminente), pero que los jueces darán más poderes al Parlamento, lo que aporta otro elemento de incertidumbre.

¿Cuál es la posición de Merkel en el Parlamento alemán? Su mayoría parlamentaria es de 19 votos. En una votación de ayer, no en la Cámara, 14 votaron en contra y siete se abstuvieron en la coalición de gobierno cuando se discutió la ampliación de competencias de la UE para rescatar estados y bancos europeos en situación crítica. En ese punto, no hay amagos de sustos porque los socialdemócratas votarían también a favor. Sin embargo, la imagen de un Gobierno que consigue sacar adelante una iniciativa con los votos de la oposición nunca dice mucho de su estabilidad.

El escenario fatal --caída del Gobierno de Merkel y nuevas elecciones-- es realmente muy poco probable porque ningún Gobierno convoca elecciones para perderlas. Los liberales podrían incluso acabar fuera del Parlamento y los democristianos sufrirían un duro castigo en las urnas, si pueden servirnos como referencia los resultados de las elecciones en los länder de este año.

No toda la culpa es de los alemanes. Lo que hemos leído en los últimos días sobre Grecia e Italia indica con claridad que la improvisación y la incapacidad de cumplir las promesas son una constante en los políticos europeos. Pero no nos engañemos. Sólo Alemania y su brazo armado, el BCE, pueden poner fin a esta incertidumbre, y quizá estemos tan cerca de la catástrofe que ni siquiera ellos puedan impedirla.

A los que piensan que todo se reduce a la locura de los mercados, les sorprenderá saber que algunos de los protagonistas más activos de esos mercados saben que la receta de austeridad cueste lo que cueste no es tan popular entre ellos como se cree. Bill Gross, responsable de PIMCO, uno de los grandes fondos de inversión del mundo, dijo hace unos días que el Reino Unido debe revisar su estrategia de lucha contra el déficit, no abandonarla por completo, si no quiere recaer en la recesión. "Los inversores en bonos no quieren sólo obviamente una inflación baja sino algún tipo de crecimiento económico. Una economía que no crece, como la de Japón, al final no puede solucionar tampoco su crisis de deuda", dijo a The Times.

Gross es el mismo que dijo en enero de 2010 que la economía británica descansaba sobre "un lecho de nitroglicerina" a causa de su elevado déficit presupuestario. Ahora ha entendido, como tantos otros, que la cura de austeridad puede acabar matando al paciente. Reducir la deuda se ha convertido en un mantra que es ridículo porque una economía con un déficit en proceso de reducción tampoco puede devolver las deudas si no crece.

Esa es la situación en la que están la mayoría de los países europeos, pero no tanto Alemania, y por eso Schäuble sostiene que todos deberían seguir su ejemplo, ignorando que esa austeridad a cualquier precio sólo puede terminar en una década de estancamiento económico. Y eso en el mejor de los casos, porque algunos estados, con los ingresos fiscales hundidos si vuelven a caer en recesión, sencillamente acabarán como los griegos, aunque sus finanzas no tengan el mismo aspecto cadavérico.
----

18.00
Una encuesta en Alemania:

Two thirds said they were opposed to giving more funds for the European Financial Stability Facility (EFSF) and over half were against introducing common euro-zone bonds -- a proposal the German government has energetically rejected so far.

----

Es duro ser griego.

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 05, 2011

Las malas compañías de Zapatero

Rescato de un artículo antiguo esta portada de El País de junio de 2008 a cuenta de una entrevista que Zapatero concedió al diario. Ya sé, junio de 2008 es antes del hundimiento de Lehman Brothers, pero en esa época las economías europeas ya habían comenzado la lenta caída hacia el abismo que se aceleró unos meses después.

La recuerdo por un fragmento del libro que acaba de publicar en el Reino Unido por Alistair Darling, ministro de Hacienda en el Gobierno de Gordon Brown. Darling recuerda la tormenta que desató en su contra Downing Street por haber dicho en una entrevista en agosto de 2008 en The Guardian que la inminente crisis podía ser la peor de los últimos 60 años y más profunda y duradera que lo que pensaba la gente.

Entre ellos, no estaba Gordon Brown. Cuenta Darling en el libro: "Por entonces, lo que yo no sabía es que, en su vuelo de regreso tras la ceremonia de clausura de los JJOO de Pekín, Gordon había dicho a los periodistas que veríamos una recuperación económica en los próximos seis meses".

¿De qué me suena ese optimismo tan desconectado de la realidad?

En febrero de 2010, Zapatero viajó a Londres para reunirse con Brown y asistir a una conferencia en la que también participaron los primeros ministros de Grecia y Noruega. A la salida, oí cómo Zapatero elogiaba a Brown y decía (cito de memoria) que todo lo que había escuchado a Brown en ocasiones anteriores se había cumplido.

Ah, las malas compañías.
----

Josep Ramoneda:

La despedida de Zapatero tiene algo de trágica. Es fiel reflejo de su trayectoria: incapaz de preñar de sentido a la cosa pública, su aventura se ha convertido en la historia de un bluff comunicacional. La evolución de su rictus da para una tesis doctoral. La reforma constitucional es la última vuelta de tuerca a un fracaso: aumenta la desconfianza y el escepticismo de los ciudadanos y deja a la izquierda desmantelada ideológicamente, escorando de modo peligroso el sistema político hacia la derecha. Llegó prometiendo cambiar España y, como ocurre casi siempre, el mundo le ha cambiado a él.

No es lo que dijo Zapatero tras ganar las elecciones de 2004.

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 04, 2011

Los tories quieren bajar los impuestos pero no saben cómo

El debate sobre si las rentas altas deben pagar más impuestos ha pillado al Reino Unido con el paso cambiado. El Gobierno de David Cameron está haciendo cuentas para ver cómo puede hacer lo contrario. En plena era de la austeridad, el principal obstáculo es político: ¿cómo vender a la opinión pública un descenso de impuestos cuando se le ha dicho que la clase media y las clases populares deben renunciar a una parte del generoso gasto social?

Ya sabemos que con los impuestos indirectos no hay tanta discusión ni cautelas. Cameron dijo que no tenía planes de aumentar el IVA si llegaba al poder. Es una de las primeras cosas que hizo para reducir el déficit.

En primer lugar, hay que recordar que el tipo máximo del impuesto de la renta (el 50% para los ingresos superiores a 170.000 euros), es superior al que existe en Francia o España. Fue establecido por los laboristas antes de dejar el poder y entró en vigor precisamente con la legislatura actual.

Antes de las elecciones, los conservadores se comprometieron a no tocarlo al menos hasta que se produjera una reducción significativa del déficit presupuestario. Fue una decisión difícil para los tories, que al menos ya habían consolado a sus bases con la promesa de aumentar a un millón de libras el mínimo exento en el impuesto de sucesiones.

En los últimos dos años, han aparecido numerosos artículos en la prensa alertando del peligro de que el Reino Unido ya no esté a la altura de su condición de paraíso de los negocios y que por ejemplo los directivos de la industria financiera prefieran hacer su trabajo desde Suiza. El mensaje es claro: si no se bajan los impuestos directos, empresarios y directivos huirán del país.

En un caso de justicia poética, los que sí se fueron a Suiza (no muchos, todo hay que decirlo) han pagado un alto precio al recibir sus salarios en dólares o libras. La inestabilidad de la zona euro ha hecho que el franco suizo haya aumentado más de un 30% de valor con respecto al dólar en el último año.

A diferencia de EEUU y Francia, ningún multimillonario británico se ha ofrecido a pagar más impuestos. Sería paradójico, ya que todos, empezando por las grandes empresas, intentan pagar menos a través de todo tipo de maniobras (se supone que legales).

El Gobierno ha encargado al Ministerio de Hacienda que haga un estudio para saber exactamente qué ventajas tiene para la recaudación el tipo máximo del 50% con la esperanza de que le diga que no muchas. Incluso así, tendrá difícil dar el paso de reducirlo. Los primeros beneficiados serían los directivos y personal de la City, y los banqueros no gozan de muy buena fama en el país.

Los liberales demócratas han propuesto reducir el tipo a cambio de crear un “impuesto de las mansiones” que pagarían los dueños de casas de valor superior a dos millones de libras. En principio, los tories se oponen, pero ya se han dado cuenta de que los sondeos muestran un gran apoyo popular a ese nuevo impuesto.
----

Foto: George Osborne, ministro de Hacienda. Flickr del Ministerio.

Posted by Iñigo at 01:56 PM | TrackBack

Septiembre 02, 2011

Historias del capitalismo

Paul Fisher, uno de los directores ejecutivos del Banco de Inglaterra, tiene contactos habituales con los responsables de los bancos británicos. Lo que escucha no se corresponde precisamente con las declaraciones públicas que aparecen en los medios de comunicación:

Some banks have told us that they think they should not be required to hold capital and liquidity to deal with such extreme tail events – leaving the public sector to be the capital provider of last resort.

Es como suena. Los bancos quieren manos libres para asumir los riesgos que sean necesarios y esperan que si todo se va al carajo (lo que afortunadamente no ocurre con mucha frecuencia, aunque antes de 2008 se decía que no ocurriría NUNCA), dan por hecho que será el Estado el que los rescate con fondos públicos.

Por eso, presionan constantemente, en EEUU o en Europa, para que los gobiernos no aprueben ninguna reforma de peso en el sistema financiero, como por ejemplo en el Reino Unido para que no establezcan cortafuegos entre la banca de negocios y la banca de inversiones, entre otras posibilidades.

Las reglas del casino son claras. La banca siempre gana. Pretender lo contrario sería enviar un 'mensaje equivocado' a los mercados. Como hemos visto en España en los últimos días, el mensaje que quieren escuchar es otro.

Posted by Iñigo at 11:13 PM | TrackBack

Agosto 24, 2011

Un referéndum imprescindible para impedir una estafa

Durante años, el PSOE y el PP han dejado en el cajón de los asuntos pendientes una reforma parcial de la Constitución con la que hacer algunos cambios no fundamentales. El más citado: el privilegio de los varones en la sucesión de la Corona española, un asunto que no quita el sueño a nadie, aunque en el terreno de los principios es manifiestamente ilegal. Siempre se ha dicho que no era una buena idea abrir el capítulo que obligaría a iniciar un debate de final incierto. Otros (y cuando digo otros me refiero sobre todo a otros dirigentes del PSOE y el PP) querrían aprovechar el momento para alterar elementos básicos de la Constitución, quizá relacionados con las autonomías, sobre los que no existe un consenso claro.

Hay otra explicación. Una reforma con asuntos de calado político obligaría a celebrar un referéndum y disolver las cámaras. Los partidos no quieren que estas cosas determinen el calendario electoral cuando están en el poder.

Se hizo una vez, con aprobación por el Congreso y Senado sin necesidad de referéndum, en un caso no trascendental: el derecho de los ciudadanos de la UE a votar en las elecciones locales. Menor, porque no preocupaba demasiado a los ciudadanos ni había generado ninguna polémica. Un simple quid pro quo que se podía solventar con una votación parlamentaria. Fuese y no hubo nada. Fin de la historia.

Un Gobierno agonizante y un presidente-zombi pretenden emplear el mismo método para un asunto político de la máxima trascendencia. Fijar un techo constitucional al déficit público, es decir, al gasto público. Los detalles se desconocen, y en este caso el diablo y todo el maldito infierno están en los detalles. Lo que sí sabemos es que se trata de una imposición de Alemania, en cuya Constitución desde 2009 el artículo 109 establece que a partir de 2016 el déficit estructural del Estado no podrá superar el 0,35% del PIB. Los länder, estados federados, tienen hasta 2020 para dejar el déficit en cero.

Después de pasarse toda la crisis rechazando las reformas del Gobierno para sanear la economía española (a las que podemos definir como liberales sin tono peyorativo ni poner el maligno prefijo 'neo'), el PP no ha tenido inconveniente ahora en ofrecer de inmediato su apoyo. Y no se puede dudar de ello porque a fin de cuentas Rajoy ya hizo esa propuesta hace tiempo.

Otra cosa es que la idea tuviera trampa. Alguien que esté a favor del equilibrio presupuestario en la situación actual, estaría por la misma razón a favor de que las autonomías reduzcan su déficit al mismo ritmo que lo hace el Estado central. Como hemos visto en el caso de la devolución de lo que las autonomías deben al Estado porque se les adelantaron más ingresos de los que les correspondían (los fondos públicos no llueven del cielo), el PP no siempre está a favor de la austeridad presupuestaria. Quiero decir que no está a favor cuando es él el que tiene que aplicarla desde los gobiernos autonómicos. Es lo que tiene construir tantos aeropuertos y organizar carreras de Fórmula 1. Te dejan la caja a cero.

Decía un ministro irlandés de Hacienda en la época en que alimentaban la burbuja a todo tren que su función era gastarse el dinero cuando lo tenía --en épocas de prosperidad-- y hacer lo contrario si llegaban las vacas flacas. En realidad, es al revés. Cuando la economía de un país disfruta de altos niveles de crecimiento, resulta razonable que el Gobierno controle el gasto porque el sector privado ya está en condiciones de tirar por sí solo de la economía y de forma más efectiva. Y en tiempos de recesión grave, cuando el consumo privado se hunde y con él la inversión privada (nadie produce algo que no se pueda vender, nadie contrata a trabajadores para que hagan cosas que no tienen salida en el mercado), el Gobierno puede aumentar el gasto en la medida de sus posibilidades para compensar esa pérdida. E incurrir en un déficit que por otro lado es imposible de evitar si se derrumban los ingresos fiscales.

Se llama política económica. Al final de su desgraciado segundo mandato, Zapatero ha decidido que España debe renunciar a ese derecho y elegir el desarme unilateral con una medida que será casi irreversible en el futuro, a menos que los gobiernos españoles (central y autonómicos) reincidan en la misma irresponsabilidad presupuestaria a la que por otro lado son tan aficionados.

Y tiene la intención de llevarlo a cabo en un par de plenos parlamentarios en un final de legislatura que todos daban ya por amortizado. No ha tenido valor para aprobar una reforma laboral que, aunque fuera contraria al programa electoral de su partido, era sólo eso, una reforma que, en condiciones económicas diferentes, futuros gobiernos podrían corregir sin problemas.

(Horas después, hemos sabido que a falta de reformas estructurales el Gobierno sí va a aprobar la suspensión de la prohibición de unir contratos temporales. Ya se sabe que en España la chapuza siempre es una opción.)

Felipe González ha hablado en muchas ocasiones de la pérdida de la autonomía de la política en relación a la economía (es una pesadilla que persigue a todos los políticos) ante los aplausos de los dirigentes del PSOE. Hace sólo unos días, Rubalcaba decía que la prohibición de las ventas a corto en los mercados financieros era un buen ejemplo de las medidas que se debían tomar desde la política. Vaya camelo. Esa prohibición es una decisión desesperada que no se puede convertir en permanente. No impide, como se ha visto, que las bolsas sigan zarandeadas por temporales y puede ser hasta contraproducente si los mercados la analizan como un intento de ocultar agujeros inconfesables.

Ese mismo Gobierno que apoya una iniciativa tan endeble, aunque da para titulares potentes, decide ahora que la soberanía económica española es algo que se puede ventilar en dos tardes, como si fueran unas clases de economía mal dadas a un presidente bisoño.

Con ese paso, se van al abismo las posibilidades electorales del PSOE, finiquitadas con sorprendente rapidez por un Rubalcaba que ha tardado horas en decir que Zapatero le ha convencido... para hundirse con él. Lo malo de los políticos cuando se pegan un tiro en la sien es que su nota de suicidio es tan larga como una campaña electoral.

Hasta medios tan revolucionarios como The Economist y Financial Times, bien que con la boca pequeña, han reconocido en alguna ocasión que es difícil que medidas estructurales de austeridad puedan ser viables a largo plazo sin tener el apoyo de la opinión pública. Al menos, en una democracia. Aprobar esta reforma constitucional a espaldas de los votantes, por un Parlamento legítimo pero que ya está haciendo las maletas, es una estafa a los ciudadanos.

Estos no pueden olvidar que durante años los políticos les han dicho que la Constitución es un instrumento clave pero frágil, algo que hay que proteger y que sólo se puede tocar con el máximo consenso.

Negar de repente esa premisa con tal alevosía, casi a traición, es un desatino. Ningún consenso sobre un tema de la máxima gravedad se puede construir en dos semanas y estar en la práctica fundamentado en la ciega disciplina de voto impuesta en los grupos parlamentarios.

Esta reforma no se puede aprobar sin el apoyo de los ciudadanos en un referéndum. No se debe continuar cometiendo los mismos errores tan habituales en eso que llaman la construcción europea. En cierto modo, González tenía razón. Los ciudadanos no pueden subcontratar la política a unos políticos desprestigiados que se limitan a recibir órdenes de Berlín.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (17) | TrackBack

Agosto 20, 2011

El sueño americano y la realidad

Watch the full episode. See more PBS NewsHour.

El 20% más rico de los norteamericanos disfruta del 84% de la riqueza de EEUU. La distribución de la renta se parece más a la que existe en China que a la de Europa. Este reportaje de la PBS explica por qué no lo saben.
----

En el plano delictivo, las diferencias de trato son también obvias: Is the SEC Covering Up Wall Street Crimes?

Posted by Iñigo at 01:23 PM | TrackBack

Julio 26, 2011

Estancamiento

La economía británica ha crecido un 0,2% en el segundo trimestre del año. Dos décimas de crecimiento en los últimos nueve meses describen una economía estancada. El gráfico demuestra que el consumo privado se encuentra deprimido y, a pesar de los planes del Gobierno de Cameron (que tanto gustaban a Rajoy), no está en condiciones de compensar el impulso a la economía que da el gasto público.

La era de austeridad no sale gratis. Como una manta que te tapa los pies o la cabeza, permite reducir el déficit presupuestario pero deja expuesta a la economía a una época de bajo consumo privado y por tanto menos inversión. Eso es aún más cierto en el caso de Reino Unido, muy volcado en el sector servicios.

La previsión de crecimiento de UK en 2011 ha bajado un punto en un año, del 2,6% al 1,7%. Y pocos creen que vaya a llegar al 1,5%. En la próxima revisión de la previsión, la tercera, quedará entre el 1,2% y el 1,5%.

Entre los factores con los que ha justificado el Gobierno el dato del PIB: la boda real y el día festivo extra. Y eso que decían que la boda iba a ser muy beneficiosa para la economía. Se quejaron del frío en invierno y ahora también del calor en primavera. De ahí que en Twitter se haya extendido el tag #osborneexcuses. Si la economía sigue hundida, qué menos que tomárselo con sentido del humor.

Posted by Iñigo at 03:23 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 25, 2011

La deuda de EEUU y los coyotes del Tea Party

100 millones de dólares ocupan bastante espacio (en billetes de cien). Ver en esta curiosa visualización la cantidad de dinero que EEUU pide prestada cada año para mantener la tienda abierta pone los pelos de punta. Así que imaginemos cómo es la deuda total.

Es lo que ocurre cuando tienes que financiar al Estado más poderoso del planeta (incluidos un montón de soldados disparando en varias guerras y muchos más ancianos cobrando su pensión) con un porcentaje muy reducido de recaudación fiscal.

La culpa, obviamente, la tiene Obama. ¿En serio?

Ah, esos republicanos que decían que aumentar el límite de la deuda era como entregar el país a los chinos. China es un gran comprador de los bonos del Tesoro de EEUU, pero en realidad eso no es nada comparado con el dinero que los norteamericanos se deben a sí mismos.

Obviamente, para los coyotes del Tea Party, eso no es un problema.

Posted by Iñigo at 06:33 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 12, 2011

La broma italiana

Si España aparecía en todos los análisis económicos como "too big to fail" (rescatarla casi suponía el fin del euro), lo de Italia está ya en la dimensión desconocida. Durante años, casi décadas, Italia se ha manejado con una deuda cercana al 100% del PIB, pero todo el mundo era consciente de que no era un modelo exportable. Algo así como no haga esto en su casa a menos que sea italiano.

Resulta evidente que por mucho que el porcentaje de deuda en manos locales, esto es italianas, sea mucho mayor que en el caso de otros países europeos, eso no les libra de sufrir el infierno de los mercados. Y una vez que entras en la zona de la muerte, es muy difícil salir de ella, como bien sabe España. Y si tu primer ministro es un personaje como Berlusconi, que no goza precisamente de la confianza de nadie, tienes que esperar lo peor.

Los analistas y el resto de gobiernos europeos se fían más del ministro de Economía, Giulio Tremonti, del que Berlusconi dijo hace unos días que "se cree un genio y que todos los demás son idiotas". Bien, Silvio, qué gran sentido de la oportunidad.

Italia se prepara para aprobar un plan de austeridad. Como es habitual en casi todo lo que tiene que ver con Berlusconi, hay trampa. El montante es de 40.000 millones de euros (sumando aumento de impuestos y recorte de gasto), pero sólo llegará a 6.000 millones antes de 2012. La legislatura termina en 2013 y pocos esperan que llegue tan lejos. Apruebas un plan y dejas la parte más difícil para después de unas muy posibles elecciones anticipadas.

Es uno de esos trucos que es poco probable que funcione.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 10, 2011

Funcionarios

Shy Girl deja este comentario en una entrada anterior:

Es cierto: la razón principal por la que muchos jóvenes prefieren ser funcionarios, son las condiciones de trabajo. Un familiar mío consiguió un trabajo en una empresa privada; y cansado de que le puteasen, de que le hicieran renunciar a sus vacaciones de navidad, de ver cómo los peces gordos se repartían los beneficios anuales a escondidas, mientras que a los empleados les congelaban el sueldo con la amenaza de un ERE... se puso a estudiar oposiciones en sus ratos libres. Ahora es funcionario en la Junta de Andalucía: está asqueado por la corrupción, le han congelado el sueldo, pero al menos ha pagado su hipoteca, tiene un sueldo estable de más de 1.000 euros, y goza de tiempo libre por las tardes para disfrutar de sus hijos.

Si preferir el empleo público porque las condiciones de trabajo son mejores es un motivo de vergüenza, entonces uno de los principios del neoliberalismo (la libre competencia, el derecho de los "consumidores" a elegir la oferta que más les satisfaga) también tendría que revisarse. También existe la alternativa de ser autónomos, de crear nuestra propia empresa. Pero entre la dificultad (y el riesgo) que supone encontrar dinero para financiar la empresa en sus primeros años, y el peligro de dejar a tu familia sin casa ni dinero en caso de que algo vaya mal... hacen que la gente se lo piense bien antes de embarcarse en una aventura así.

Otro dato que se suele ocultar mucho es que España, junto al resto de los PIGS, es uno de los países con menos funcionarios de la UE (un 9% de la población activa, creo, mientras que en la UE la media es un 15%). No entiendo ese afán por culpabilizar a todos los españoles de la crisis, predisponiéndolos a aceptar las "reformas" como un correctivo necesario y merecido: no todos evadimos impuestos (es más, una de las reivindicaciones del 15m es una fiscalidad más justa), no todos nos hipotecamos a 50 años sólo para vender la casa por el doble de precio a los dos años. Por otra parte, los funcionarios son ciudadanos con sueldo estable y, por lo tanto, pagan sus impuestos y disponen de dinero para gastar, creando demanda y estimulando la economía. No son un cáncer improductivo que devora recursos públicos.
----

Fernando aporta los datos del número de funcionarios:

Estoy de acuerdo con casi todo, especialmente con lo que se dice en el primer párrafo. Pero el dato del 9% me parece que es erróneo. Si se mira, el 14% de los ocupados es funcionario en España. Aunque en Extremadura sube al 25%.

Posted by Iñigo at 03:45 PM | Comments (21) | TrackBack

Junio 22, 2011

La bancarrota de Grecia

Grecia (población: 10.700.000 personas) tiene una deuda de 340.000 millones de euros. Eso supone cerca del 150% del PIB actual. Incluso con el nuevo 'rescate' que estudia ahora la UE esa deuda supondrá el 160% del PIB en 2015. Pagar los intereses de esa deuda equivaldrá al 10% del PIB. El déficit presupuestario aún será del 8%.

¿Qué posibilidades tiene Grecia de estar en condiciones de asumir esa deuda? Ninguna. El PIB del país cayó el 4,5% en 2010. Este año, se calcula que la caída será cercana al 3%. Es un caso típico de medicina que mata al paciente. El recorte del gasto público es inevitable. El consumo privado se hunde. El paro sube al 16%. El Estado recauda menos por impuestos, sube el IVA para compensarlo y eso hunde aún más el consumo. Es un círculo infernal.

Grecia está en bancarrota.

A partir de ahí, todas las opciones son horribles. O bien, hay algunas que son malas y otras que son peores. No hay ningún camino "sostenible" para reconducir la economía griega, como le gusta decir a la UE. El préstamo de 110.000 millones de euros era el instrumento que iba a permitirlo. Fracasó. Ahora se obliga al Gobierno a aprobar otra ronda de medidas de austeridad, más recortes de gasto, más aumentos de impuestos y un programa de privatizaciones. Es la antesala de otro crédito de, probablemente, una cantidad similar.

Entre 2012 y 2014, Grecia necesita no menos de 170.000 millones para pagar las deudas que vencen y el funcionamiento de su Estado. Es un dinero que no tiene. Su economía en recesión no lo va a generar. Si la situación económica de Alemania lo exige, el BCE subirá los tipos de interés haciendo aún más difícil una hipotética recuperación de la economía griega.

En cualquier otro lugar del mundo, eso obligaría a aprobar una suspensión de pagos, una renegociación de la deuda y una quita a muchos de los que arriesgaron su dinero en la empresa Grecia, S.A. Fue una inversión de un riesgo excesivo y los que compraron esos bonos soberanos creyeron en la solvencia de una marca que no era tal. Es lógico que asuman una parte de las pérdidas.

Las condiciones serían durísimas. El acceso del país a los mercados se vería comprometido durante mucho tiempo. Grecía pagaría un precio tremendo. Hay que repetirlo: no hay ninguna solución que ahorre a esa sociedad un sacrificio terrible durante una década.

Las reglas de la economía de mercado se retuercen cuando los que están en posiciones de poder tienen que asumir una parte del dolor. El Banco Central Europeo ha comprado bonos soberanos griegos por valor de al menos 49.000 millones de euros. Ahora no quiere asumir su responsabilidad sobre decisiones que se tomaron por razones políticas. Los bancos griegos también empeñaron miles de millones. La suspensión de pagos podría empujar a algunos a la quiebra. Los bancos franceses y alemanes, lo mismo. Ellos no se hundirían, porque las cifras del riesgo no son tan grandes en relación a sus activos. Además, y esto es más importante, exigirían a sus gobiernos una compensación.

Una suspensión de pagos, casi de cualquier tipo, por muy negociada que fuera, perjudicaría a otros países como España. La zona euro perdería la virginidad, su credibilidad financiera. Los mercados sabrían que no garantiza que todos y cada uno de sus integrantes paguen sus deudas. Nadie puede descartar que se produzca una reacción de pánico, lo que llaman el momento Lehman Brothers.

Ya en Irlanda se optó por salvar a los bancos. La prioridad no era salvar a la economía del país. Ahora lo que cuenta es proteger a los bancos, al Banco Central Europeo y a la zona euro.
----

Esta noche el Parlamento griego ha aprobado la moción de confianza presentada por el Gobierno de Papandreu: 155 votos a favor, 142 en contra y dos abstenciones. La próxima semana, se someterá a votación el nuevo plan de austeridad.
----

Foto del Flickr de Design Insane.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (28) | TrackBack

Junio 03, 2011

Qué ocurre cuando cortas el grifo del gasto público (y no puedes endeudarte más)

Los mismos medios y analistas que estaban pidiendo al Banco de Inglaterra un aumento de los tipos de interés se están echando atrás ante las escuálidas cifras de producción industrial y de confianza de los consumidores británicos. El comité de política monetaria del banco se reúne la próxima semana, y pocos o casi nadie esperan un cambio, a pesar de que el aumento de la inflación hizo que muchos previeran una subida en mayo o como muy tarde en septiembre.

Ahora The Times, que ya pidió hace dos meses la subida del precio del dinero, dice que la mayoría de los expertos no prevé un aumento de tipos este año. La descripción general que hace de la economía es de una situación de estancamiento con un crecimiento mínimo. Las últimas cifras de producción industrial conocidas esta semana son las más bajas de los últimos dos años. La cifra de hipotecas concedidas cayó en abril después de varios meses de ligeras subidas.

Los datos de la evolución en abril del sector servicios se han conocido hoy. También han sido malos. Era previsible, porque el índice de confianza del consumidor volvió a caer en el primer trimestre. Sólo uno de cada diez británicos cree que la economía mejorará en los próximos seis meses.

El único elemento medianamente positivo es que la construcción, que se dio un soberano batacazo en el primer trimestre del año, ha recuperado algo de fuerza en mayo. Pero los demás sectores no van a tirar del crecimiento hacia arriba en cantidades apreciables. La economía británica verá como los últimos nueve meses, tomados en su conjunto, ofrecerán una situación de estancamiento.

El Banco de Inglaterra redujo su previsión de crecimiento para el 2011 al 1,7% hace unas semanas. Es probable que esa previsión siga bajando y se quede como mucho en el 1,5%. Las cámaras de comercio ya lo han rebajado al 1,4%. No se descarta que la cifra siga yendo hacia abajo.

Al igual que las economías de la zona euro, el Gobierno británico no tenía muchas opciones. En los tiempos que corren, no puedes sobrevivir con un 10% de déficit presupuestario. Pero dejar en cero el déficit en una sola legislatura, como pretende el Gobierno de David Cameron, obliga a tal recorte del gasto público que la economía se queda sin vida.

Todo esto es obvio en los casos más dramáticos, como Grecia e Irlanda. Las economías que no han caído en la zona de la muerte, como la británica y la española, sufrirán síntomas similares. Si no hay crecimiento, si no aumentan de forma significativa los ingresos fiscales, no hay ninguna posibilidad de poner a cero el contador del déficit, aunque recortes tanto que llegues hasta el hueso.

Por no hablar del desempleo.
----

En España, Rajoy se ha dado un susto de muerte al enterarse por los presidentes autonómicos de su partido del estado de las cuentas: "¿Es cierto que en la sanidad se está pagando a más de 600 días? ¿Es verdad lo que me cuentan?". Sí, Mariano, así están las cosas. Por tanto, la idea de que Zapatero dejará la economía casi saneada después de hacer el trabajo sucio se diluye entre los sueños de Rajoy. No parece que las medidas de impacto propagandístico (la culpa es del "despilfarro") vayan a ser suficientes, por necesarias que sean en muchos casos.

Lo mejor va a ser volver al sofá y que le despierten un mes antes de las próximas elecciones.
----

23.00
El PP dice que la Comunidad de Castilla La Mancha está en quiebra y que sólo hay dinero para pagar la nómina de los funcionarios del próximo mes (aunque al mismo tiempo reconoce que no conoce el estado real de las cuentas públicas porque el Gobierno saliente no le ha contado nada). Al mismo tiempo, lanza un "mensaje de tranquilidad".

Está claro que los mercados financieros se atendrán a la segunda parte del mensaje la próxima semana. Seguro que sí.

Posted by Iñigo at 06:07 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 10, 2011

Condenados a la bancarrota

Entre rumores, desmentidos y reuniones de emergencia, Grecia vuelve a primera línea de fuego porque la UE se niega a admitir la realidad. Grecia no podrá devolver el dinero que ha recibido para salir del hundimiento financiero ni podrá hacer frente a la devolución de su deuda. No hay más salida que una suspensión de pagos y una quita de parte de esa deuda. Como cuando una empresa entra en bancarrota, Grecia necesita negociar con sus acreedores y éstos deben admitir que una parte de la deuda debe evaporarse. Es lo que ocurre cuando prestas dinero a alguien que no lo puede devolver.

Y en el caso de un Estado, no cabe la liquidación de los activos y el cierre de su actividad. Ya les gustaría a algunos.

Al igual que en el caso de Irlanda, la UE no puede permitirlo. Su prioridad es proteger a los bancos alemanes, franceses y norteamericanos. Ante la tesitura de salvar a los bancos o salvar a un país, no ha habido ninguna duda desde el inicio de esta crisis.

El economista irlandés Morgan Kelly, que ya alertó sobre el terrible error que se estaba cometiendo, vuelve a incidir en lo mismo.

The finances of the Irish Government are like a bucket with a large hole in the form of the banking system. While any half-serious rescue would have focused on plugging this hole, the agreed bailout ostentatiously ignored the banks, except for reiterating the ECB-Honohan view that their losses would be borne by Irish taxpayers. (...)

Instead, the sole purpose of the Irish bailout was to frighten the Spanish into line with a vivid demonstration that EU rescues are not for the faint-hearted. And the ECB plan, so far anyway, has worked. Given a choice between being strung up like Ireland – an object of international ridicule, paying exorbitant rates on bailout funds, its government ministers answerable to a Hungarian university lecturer – or mending their ways, the Spanish have understandably chosen the latter.

A este nivel, todas las soluciones son un desastre y no hay ninguna salida que no suponga increíbles sacrificios. Kelly propone que Irlanda devuelva de inmediato el dinero prestado por la UE, se desentienda de sus bancos y proceda a equilibrar de inmediato su presupuesto. ¿Puede hacer lo segundo? En la práctica, ya lo ha hecho. Es el dinero de la UE el que sostiene con vida a esos bancos zombis. Kelly viene a decir que ya son un problema de la responsabilidad de la UE. ¿No querían salvarlos como fuera? Pues quédense con ellos.

Posted by Iñigo at 06:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 29, 2011

Nación McDonald's

La buena noticia: McDonald's contratará a 62.000 personas en EEUU. Hay que recordar que se trata de empleos por los que se paga el salario mínimo y en su mayoría son contratos a tiempo parcial.

La mala noticia..., no sé si mala se queda corta. McDonald's recibió cerca de un millón de solicitudes al ofrecer esos empleos.

Y luego diremos que la economía china se basa en una mano de obra barata y dispuesta a trabajar en condiciones muy duras.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (3) | TrackBack

Abril 20, 2011

Inside Job: un atraco a toda una sociedad

Los espectadores que terminan de ver el documental 'Inside Job' suelen decir que salen del cine con un cabreo considerable en el cuerpo. Afortunadamente, no es fácil que encuentren a la salida una armería en la que comprar una Glock de nueve milímetros, digamos que como se hacen las cosas en Virginia o Georgia. Por lo demás, no hay que hacerse ilusiones. Las medidas de seguridad de los bancos han aumentado un montón en los últimos veinte años. Bonnie y Clyde lo tendrían muy difícil ahora. En realidad, los bancos son los que juegan el papel de los dos jóvenes atracadores, sólo que con menos glamour.

Hay que decir que la película de Charles Ferguson no cuenta nada estrictamente nuevo, pero sólo en el sentido convencional del término. La información que contiene ha aparecido antes en un alto número de artículos de prensa, y algunos libros han detallado los pasos que dieron los gobiernos a lo largo de años y que desencadenaron los acontecimientos que provocaron la actual crisis.

Cada elemento de 'Inside Job' ha salido antes pero la suma de ellos, aderezado con un mesurado tono de indignación que sólo se dispara al final, es lo que forma una historia que ha golpeado a mucha gente en mitad de la parte del cerebro que reacciona ante las emociones.

Es lo que tiene el cine. Cuenta historias. Y en esta historia los malos son los que han ganado la partida. Es lo que tiene marcar las reglas del juego, elegir el campo que más te conviene, comprar al árbitro, cerrar las puertas del estadio y expulsar a los (pocos) adversarios que cometan la locura de plantar cara. Es difícil perder así.

Me refería antes a un proceso hecho posible por los gobiernos, más que por los bancos y por toda esa constelación de empresas del sector financiero que son capaces de mover cada día cantidades ingentes de dinero ante las que cualquier Gobierno se muestra impotente, por muchos golpes que se dé en el pecho de la soberanía.

El propio título del documental lo deja patente. Un ‘inside job’ es por ejemplo un delito que cuenta con la complicidad necesaria de una persona que trabaja en la institución que va a sufrir el asalto. En el atraco de un banco, un cajero entrega los planos a los ladrones y les informa qué día estará la caja llena, cuáles son los turnos de los agentes de seguridad y cómo se abre la caja fuerte. En el caso que nos ocupa, hubo gente en los gobiernos que desactivaron las alarmas, abrieron las puertas e hicieron callar a los pocos que protestaban. No es que eso vaya a hacer que miremos con más simpatía a los bancos, pero al menos hay que tenerlo presente.

Fue en los años 80 cuando el monstruo comenzó a extender sus tentáculos. Wall Street inició un proceso de innovación (para que luego digan que ese concepto siempre tiene una connotación positiva) creando nuevos instrumentos financieros, muchos de los cuales se basaban en la idea de ganar dinero con los acontecimientos del futuro.

De entrada, eso no suena nada dramático porque está en la base del negocio bancario. Un banco concede un préstamo a una persona o empresa y confía en que se lo devuelva en el futuro, junto a los intereses, gracias a los ingresos que el receptor obtendrá en los próximos años. Como explica en la película en congresista demócrata Barney Frank, hace 30 años y por razones obvias, el banco aspiraba a que la gente terminara devolviendo los créditos.

Ya no. Alguien tuvo la idea mágica de que era posible reducir el riesgo hasta niveles ínfimos creando gigantescas bolsas de esos préstamos de todo tipo, juntando carne con pescado, deudas que se iban a cobrar con otras destinadas a convertirse en impagos, oro con plomo, negocios firmados con clientes solventes junto a hipotecas concedidas a gentes sin recursos. Fue como la enfermedad de las vacas locas pero en sentido financiero. Se alimentó al sistema financiero con carne enferma y todo quedó contaminado. Y lo peor es que nadie sabía hasta qué punto lo estaba.

Hasta llegar a ese momento, hay que recordar que no hubo un día concreto en el que todo empezó. No apareció un algo cargo del Tesoro norteamericano en una sesión de Wall Street y declaró abierta la era de la bacanal. Fue, como siempre en la economía, un proceso en el que las reglas y controles que limitaban esas ‘innovaciones’ fueron cayendo uno a uno, algunos con reformas legislativas, otros con la voluntad clara del Gobierno de impedir que la actuación de los organismos reguladores frenara la liberalización completa del sector.

Es cierto que algunos de esos cambios se iniciaron en los gobiernos de Reagan y Bush durante los años 80. ‘Inside Job’ habla de un proceso de desregularización que ha durado 30 años y se refiere muy brevemente a la quiebra de las ‘saving and loans’ norteamericanas que costaron al Tesoro de EEUU la nada despreciable cifra de 124.000 millones de dólares.

Siempre hay que dejar cosas fuera. Por ejemplo, una historia que encajaría perfectamente en este proceso sería la del hundimiento de Long Term Capital Management en 1998. Esta sociedad de capital riesgo es un ejemplo increíble de lo que ocurre cuando la soberbia muerde el polvo. No pensemos que eso hizo que cambiaran las cosas. Sólo desapareció una empresa y un montón de gente perdió todo su dinero. El resto de la fiesta continuó después de un breve paréntesis.

El fundador de LTCM creía haber encontrado la piedra filosofal del éxito. Invertir en productos financieros bastante imprevisibles sin ningún tipo de riesgo. No era como imprimir billetes pero se parecía bastante.

Contrató a Myron Scholes y Robert Merton. Digamos que creía haber juntado en el mismo equipo a Messi y Ronaldo. ¿Empresarios? ¿Traders? ¿Financieros? No, matemáticos. Scholes era conocido desde 1973 (sí, todo esto comenzó hace mucho tiempo) porque lo era el modelo matemático que lleva su nombre y el de Fischer Black. Hasta entonces, el mercado de derivados se había topado con la extrema complejidad de tener en cuenta factores como el riesgo, la volatilidad de los precios o los tipos de interés, a la hora de establecer el precio de opciones y futuros, que son los derivados más conocidos.

(Por definirlos rápidamente y espero que de forma no muy simplista. Las opciones dan a la persona que las adquiere la opción, no la obligación, de comprar o vender algo en una fecha y a un precio determinados. Puede ser cualquier cosa. Por ejemplo, la cosecha de trigo de una explotación agrícola o un cargamento de petróleo. Pero como dicen los que saben literalmente cualquier cosa puede convertirse en un derivado. Al menos cuando se trata de algo que se puede tocar, en el caso de que se pueda tocar 2.000 barriles de petróleo, nosotros los civiles podemos entenderlo mejor.

Los futuros son idénticos a las opciones pero ahí el comprador no tiene la opción de comprar ese ‘algo’, sino la obligación, y por tanto son más arriesgados. Unos y otros se pueden comprar y vender, y (una vez más a pesar de lo que podamos pensar los seres racionales), ni siquiera es necesario tener el dinero, pero si alguien se equivoca en la apuesta (porque no es otra cosa que una apuesta), las consecuencias pueden ser terribles. Así desapareció en 1995 el banco Barings, una entidad fundada en 1762, cuando un joven de 32 años que trabajaba en sus oficinas de Singapur, se equivocó en todas sus apuestas sobre el índice Nikkei. Fin de la digresión).

La fórmula Scholes-Black ayudó a eliminar, eso es lo que creían entonces, muchas de las incertidumbres que rodeaban a la compra y venta de derivados porque permitía, una vez más en teoría, calcular su precio en función de una serie de variables. A partir de entonces, el mercado de derivados experimentó un crecimiento espectacular. Esa fue la época en que la industria financiera comenzó a reclutar con más énfasis si cabe a licenciados en matemáticas en EEUU y el Reino Unido. No era necesario conocer de primera mano las ideas de Adam Smith ni tener un conocimiento profundo del negocio bancario.

Había llegado el tiempo de las ecuaciones. Hay algo que no se les puede negar a brokers y traders. La gente que trabaja en el mundo del dinero de Nueva York y Londres sabe de números y de fórmulas tan complejas que sólo verlas produciría mareos en cualquier persona no versada en estas artes mágicas.

¿Y quién mejor que Scholes y Merton, que compartieron el premio Nobel de Economía en 1997, para ser los directores de LTCM? Las dos estrellas tenían garantizado el éxito porque la idea era que la empresa ganara dinero con independencia de la evolución de las Bolsas y los mercados financieros. LTCM multiplicó por cuatro su valor en los primeros cuatro años (dinero llama a dinero) hasta que en 1998 Rusia se declaró en suspensión de pagos y la tormenta global se llevó por delante a la compañía.

Esa era una variable que no habían considerado. Ocurre con frecuencia. ¿Quién iba a pensar que la nueva Rusia, que había abandonado el comunismo soviético como quien se quita de encima un traje raído, tuviera cimientos económicos de arena? ¿Quién podía prever que un grupo terrorista derribara las torres gemelas? ¿O que una plataforma petrolífera se hundiera en el Golfo de México? ¿O que un tsunami acabara en cuestión de minutos con todas las medidas de seguridad de una central nuclear cuya seguridad era infalible? Lo imposible tiene la molesta tendencia de ocurrir.

El dream team de los derivados resultó ser tan inepto como el joven Nick Leeson que hundió a Barings. Es realmente peligroso jugar con nitroglicerina en mitad de un vendaval. No reacciona bien a las sacudidas.
La quiebra de LTCM fue todo un acontecimiento, pero si alguien piensa que eso interrumpió el proceso de desregularización o alertó de que era necesario refinar los controles para que estuvieran a la altura de la innovación técnica presente en los mercados, es porque ha estado viviendo en una cabaña perdida en mitad del desierto en los últimos 20 años.

Los años de Bill Clinton fueron el momento decisivo. Inside Job apunta los pasos dados durante su Gobierno para acabar con las limitaciones impuestas por la Ley Glass-Steagal que había separado a la banca tradicional, a la que se encomienda la protección de los depósitos de sus clientes, de la banca de inversiones, para la que los grandes beneficios sólo pueden obtenerse jugando con el riesgo.

Un momento especialmente emotivo para Wall Street fue la Ley Gram-Leach-Bliley, aprobada en 1999 con los votos de republicanos y demócratas bajo la mirada atenta del lobby financiero, que se ocupa de canalizar las donaciones necesarias a ambos partidos. En EEUU, las elecciones no se ganan sólo con ideas sino con dinero. Con mucho dinero. De hecho, si no tienes de lo segundo en abundancia, resulta completamente irrelevante cuánto tengas de lo primero.

La simbiosis Wall Street-Gobierno no se acaba en el dinero. Los personajes clave de la Administración de Clinton eran Robert Rubin y Lawrence Summers, sucesivos secretarios del Tesoro. Por encima de ellos, como árbitro de todo el sistema, estaba el gobernador de la Reserva Federal, Alan Greenspan. En palabras del economista Nouriel Roubini en ‘Inside Job’, “se hicieron con el poder político”. Wall Street puede ganar las elecciones sin necesidad
de presentar candidatos.

Como ejemplo de la veneración, o quizá habría que hablar de idolatría, que el poder político, económico y periodístico sentía por Greenspan y Rubin, tenemos el libro que publicó en el año 2000 el que es probablemente el periodista más famoso del mundo. Bob Woodward escribió una biografía de Greenspan y decidió que el mejor título que podía ocurrírsele era el de ‘Maestro’. La hagiografía suele envejecer muy mal. Es una lástima que cuando eso ocurre ya es demasiado tarde.

Tras un inicio algo conflictivo de su presidencia, Clinton fue convencido por Greenspan y Rubin de que no tenía sentido pelearse contra los mercados. Las opciones que se le presentaban en política económica eran mucho más reducidas de lo que él creía. Y todo empezó a ir muy bien, quizá para sorpresa del propio Clinton. Superada la recesión de 1991-1992, los 90 fueron un periodo de gran prosperidad económica. Los arquitectos de la desregularización consolidaron su proyecto y sólo tuvieron que frenar en seco –sin demasiado esfuerzo, todo hay que decirlo– los intentos de imponer alguna vigilancia especial a los instrumentos financieros más arriesgados.

Lo que no consiguieron los premios Nobel que se hundieron con LTCM estaba al alcance de Greenspan. La revolución de las nuevas tecnologías era lo único que podía explicar una nueva etapa del capitalismo caracterizada por la desaparición del riesgo y el fin de las crisis cíclicas, gracias paradójicamente a la ausencia de controles. Es decir, cuanto menos vigilas, más fácil es que se cumpla la ley. Era una lógica aplastante, no por su sentido común implícito, sino por el poder de sus propulsores.

No es una conclusión a la que Greenspan llegara de un día para otro. Sólo después de mucho tiempo de estudio de tediosas estadísticas económicas, fue consciente de que habíamos entrado en una nueva era.
La zarza ardiendo. Los ciegos veían. Los sordos oían. El 40% de los beneficios de las empresas que aparecen en el índice S&P eran del sector financiero. Era un milagro asentado en datos irrefutables.

La fe se movía a golpe de CDO. No se había visto nada parecido desde la multiplicación del pan y los peces. Los CDO respondían a las plegarias de cualquier inversor, empezando por aquellos que preferían poner su dinero en productos seguros. Instrumentos financieros de todo tipo, empezando por las hipotecas, se mezclaban formando paquetes de aspecto impecable. Como en una fábrica de embutido de trayectoria dudosa, nadie prestaba mucha atención a lo que había dentro por la sencilla razón de que era imposible saberlo. El resultado final recibía la mejor nota posible por parte de las agencias de calificación, lo que los convertía, cuenta el documental, en un producto especialmente apetecible para los fondos de pensiones, obligados a medir con mucho cuidado el destino de sus inversiones.

Y cuantos más paquetes entraban en el mercado, más dinero se ganaba. Daba igual lo que entrara en la cadena alimenticia. Incluidas las hipotecas ‘subprime’ concedidas a clientes a los que en la época a la que se refería Barney Frank ni siquiera les habrían dejado poner sus pies en un banco. El oro valía tanto como la mierda.
La idea de que nadie en el sistema sabía exactamente hasta qué extremos estaba generando material contaminado no es del todo cierta. Un elemento fundamental del tráfico de derivados es intentar asegurarse contra la posibilidad de que el mercado vaya en una dirección contraria a la calculada.

Los casos de LTCM y Barings, y otros muchos, demuestran que eso no siempre es posible. Lo que no quiere decir que no se intente. Por eso, nos podemos encontrar con que un banco de inversiones venda a sus clientes productos financieros y al mismo tiempo ‘apueste’ contra ellos. En realidad, no es una posibilidad. Ocurre todos los días. Esa debe de ser la parte que va en la letra pequeña. Quizá ni eso.

En el momento más discutible, ‘Inside Job’ reserva unos minutos para contarnos que los amos del universo se gastaban el dinero en putas y cocaína. Todo el mundo se vuelve algo puritano cuando se siente estafado. Pero si esos magos de las finanzas hubieran dedicado buena parte de sus ganancias a comprar obras de arte o hacer obras de caridad, la estafa no sería más digerible. De hecho, también lo hicieron, además de esnifar y follar, y nadie se sentirá muy aliviado por eso.

El colapso tuvo nombres propios. Northern Rock en el Reino Unido fue el primer aviso en 2007. Ofreció imágenes que la gente suele asociar a un país del Tercer Mundo: largas filas de personas haciendo cola ante un banco para sacar su dinero antes de que desaparezca. Eso es terrible para cualquier banquero, y también para los demás, porque saben que ellos pueden ser los siguientes.

Luego en EEUU el hundimiento de la banca de inversiones. Bearns Stevens, salvada con fondos públicos. Lehman Brothers, abandonada a su suerte. AIG, salvada con fondos públicos. Merryl Lynch, absorbida por Bank of America, casi por orden del Gobierno. Goldman Sachs y Morgan Stanley, salvados con el permiso para operar como bancos y recibir fondos de la Reserva Federal a cambio de sufrir un mayor control por parte del regulador. Sobre esto último, sólo se puede decir una cosa. Ja.

En el Reino Unido, Royal Bank of Scotland, salvado con fondos públicos. Lloyds, salvado con fondos públicos. Los demás bancos se beneficiaron de esa intervención del Estado. Sin ella, tampoco habrían sobrevivido en su forma actual.

En Europa, la consecuencia ha sido la mayor recesión en décadas, que no ha tenido el impacto que tuvo la Gran Depresión por la intervención del Estado en la economía y por la extensión del Estado de bienestar. Que es precisamente lo que la desregularización del sistema financiero pretendía ir eliminando del discurso económico.
Al igual que en EEUU, Reino Unido e Irlanda, en España la burbuja inmobiliaria fue creciendo en paralelo a la burbuja del crédito. Eso debió de ser toda una sorpresa para los que se creían los mensajes que procedían de los sucesivos gobiernos, ya que estos sostenían que no existía tal burbuja.

“La era de la avaricia nos ha conducido a esta crisis”, se oye decir a Obama. Mientras la mayoría de los titulares en los últimos dos años ha estado centrado en los bonus, un tema ciertamente no menor, no será reduciendo la paga de los banqueros como se podrá evitar una situación similar en cinco, diez o veinte años. La clave es la reforma del sistema financiero y sobre ese punto se ha avanzado muy poco. Los grupos de presión ya se han ocupado de atar en corto a Obama, aunque nunca ha quedado muy claro que el presidente norteamericano tuviera la voluntad suficiente para emprender reformas estructurales. ¿Cómo iba a ser de otra manera si muchos de los miembros de su Administración vienen precisamente de esa misma industria y, como en el caso de Rubin, a ella regresan cuando abandonan sus puestos en la Administración?

El Gobierno británico acaba de recibir el informe preliminar de una comisión independiente con recomendaciones concretas sobre los cambios que se deberían aprobar para impedir que se repita esta catástrofe. Planeaba la posibilidad de que al menos en este apartado de propuestas figurara la idea de obligar a los bancos a desprenderse de sus departamentos de banca de inversiones para eliminar todo riesgo de que lo que se ha llamado la economía del casino ponga en peligro a todo el sistema.

Al mismo tiempo, la comisión debía responder a la incógnita sobre qué hacer con los bancos que son “too big to fail”, demasiado grandes como para permitir que quiebren. El RBS tenía por ejemplo unos activos superiores al PIB británico, al menos en teoría.

Además, había una cuestión casi filosófica planteada por Lord Turner, presidente del regulador británico Agencia de Servicios Financieros, que dijo que partes del negocio bancario no tenían ningún valor para la sociedad.

La bomba de tiempo vuelve a estar en marcha. Lo sabe el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King. “Permitimos un sistema financiero que contenía las semillas de su propia destrucción”, dijo King en una entrevista de hace sólo un mes. Eso no es lo peor. King admite que aún no se ha encontrado una solución al problema de tener unos bancos de dimensiones ciclópeas. “Los desequilibrios en el sector han vuelto a crecer”. El concepto “too big to fail” no debería tener cabida en una economía de mercado.

Lo que sabemos del informe es que la comisión no plantea medidas radicales. No habrá partición de los megabancos, pero se propone que se les obligue a crear un gran cortafuegos entre sus dos grandes áreas de negocios con requerimientos de capital y solvencia para cada una de ellas. Es una idea interesante que puede tener consecuencias positivas, aunque dependerá de cómo se ponga en práctica, si es eso lo que ocurre cuando el Gobierno tome la decisión.

¿Es una derrota para los bancos que hasta ahora se han resistido a las reformas estructurales porque, en palabras del consejero delegado de Barclays “la era de las disculpas ha terminado”? ¿Cree el mercado que tendrán que reducir su tamaño en algunos supuestos para ganar en seguridad y por tanto ver reducidos sus beneficios?

Qué preguntas más tontas. El día en que se conoció el informe preliminar de la comisión, las acciones de los grandes bancos británicos experimentaron una fuerte subida. Su valor en bolsa aumentó en 1.000 millones de libras. La frase de siempre: la banca siempre gana.

“Vale la pena luchar por ciertas cosas”, dice el narrador de ‘Inside Job’ en los instantes finales con una imagen de la Estatua de la Libertad. Ya se sabe cómo son los norteamericanos. Para ellos, no hay icono más puro de la libertad que esta mujer de 46 metros de altura. El documental tenía otra opción, más dramática por ridícula: elegir el comienzo de la Constitución de EEUU. “We, the people”.

¿El pueblo? Qué inmensa broma.

Posted by Iñigo at 11:17 AM | Comments (11) | TrackBack

Abril 11, 2011

La responsabilidad de los islandeses

Antonio ha dejado un comentario en la historia del referéndum de Islandia que plantea otro punto de vista. ¿Hasta qué punto son responsables los islandeses de una política que propiciaron ellos con sus votos? Si se beneficiaron de la loca burbuja financiera, y eso es lo que sostenía Michael Lewis en su artículo de Vanity Fair, ¿por qué no asumen las consecuencias? Esto es lo que dice Antonio:

A mí, a pesar de todo, el comportamiento de los islandeses me parece extraordinariamente irresponsable y egoísta. Durante una década votaron a un gobierno neoliberal que decidió apoyar a la banca islandesa, que recababa fondos de fuera para potenciar el PIB general del país. Ahora que se les ha acabado el chollo, se niegan a cumplir con los compromisos del gobierno neoliberal al que tanto apoyaron. Y encima desde fuera las izquierdas europeas les aplauden, pensando que se trata de la traición que sufrieron por parte de gobiernos de "izquierda", "socialdemócratas", y no de una conjura perfecta entre población, sistema demócratico, elecciones, gobierno y sistema bancario que importaba fondos para el bienestar de una sociedad que básicamente vivía del soborno de la industria financiera.

En tres palabras: que se jodan. Porque si se salieran con la suya, Islandia no sería como país más que un ejemplo de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.

Por decirlo de otra forma, la sociedad islandesa es exactamente lo mismo que Carmela Soprano. Mucho se indigna ahora que las cosas van mal, pero mientras vivía feliz en su mansión, le daba igual lo que la industria financiera hiciera por ahí.

Islandia era un país de limitado crecimiento económico hasta que se benefició de la demanda creada por la industria financiera y la inversión pública y privada que esa misma industria hacía posible. Todo el boom económico islandés no es más que toda una sociedad que mira para otro lado mientras le untan las manos con las sobras de la ingeniería bancaria contemporánea.

Islandia no es Argentina durante la segunda Junta y más tarde, endeudada hasta las cejas después del fenómeno de la "plata dulce" de 1976-1978 mientras la dictadura mataba a decenas de miles de opositores. Y sus líderes del 2008 no son como ZP, votado por políticas sociales como la ley de dependencia, convertido en Mr. Hyde en mayo del 2010, alquien que lleva a cabo políticas económicas sin un aval expreso y reciente de la población.

No. Entre 1991 y 2007, los partidos neoliberales obtuvieron el poder y montaron coaliciones en elecciones democráticas limpias. Que se dejen de tonterías y les paguen a los inversores británicos y holandeses, que invirtieron confiando en el aval del gobierno neoliberal islandés, lo que les deben. Fueron irresponsables y no hicieron preguntas, es cierto, pero lo que sí sabían es que el gobierno islandés avalaba su inversión.

Posted by Iñigo at 01:50 AM | Comments (21) | TrackBack

Abril 10, 2011

Islandia vuelve a decir 'no'

Los islandeses se mantienen firmes. Por segunda vez, han decidido rechazar asumir más consecuencias por la bancarrota de su sistema financiero. El referéndum del sábado arrojó cerca de un 60% de votos negativos a la propuesta del Gobierno de devolver 4.000 millones de euros perdidos por los ciudadanos e instituciones británicas y holandesas que pusieron sus ahorros en las cuentas del banco islandés Landsbanki.

En la primera consulta en marzo de 2010, las condiciones para la devolución del dinero eran tan onerosas que fueron rechazadas por el 93% de los votantes. Obligaban a devolver el dinero en 15 años con un tipo de interés del 5,5%. Después se mejoraron al convencer el Gobierno islandés a Londres y Amsterdam de que de otra manera era imposible que ganara el ‘sí’. El plazo se alargó hasta 30 años, hasta 2046, y el tipo se redujo al 3,3% en el caso del Reino Unido, y al 3% en el de Holanda.

El acuerdo contaba con el apoyo del Gobierno socialista y de la oposición conservadora, pero la furia popular por el colapso de la industria financiera aún no había remitido. Y 4.000 millones de euros no es una cantidad pequeña. Supone la tercera parte del PIB de Islandia, un país de unos 320.000 habitantes. No sirvió de nada que el Gobierno afirmara que la cantidad final será menor, porque habría que descontar la venta de los activos que aún quedan de Landsbanki.

Al desencadenarse la crisis financiera, los extranjeros quedaron expuestos a perderlo todo. Habían acudido como locos (incluidos algunos ayuntamientos, organizaciones benéficas y hasta iglesias anglicanas) a depositar sus fondos en bancos islandeses que ofrecían altísimos rendimientos. Era la época en que nadie hacía preguntas. La bubuja financiera funcionaba a pleno rendimiento.

El Gobierno de Gordon Brown reaccionó de forma desproporcionada para salvar a sus avariciosos compatriotas. Utilizó la legislación antiterrorista para congelar los activos de los bancos islandeses en el país e impedir que pudieran ser recuperados por Islandia. Al final, Gran Bretaña y Holanda compensaron a sus ciudadanos y pasaron la factura al Gobierno de Reykjavik.

La historia no termina aquí. Ahora, los gobiernos británicos y holandés llevarán el caso probablemente al organismo que regula las relaciones de Islandia con la UE, la Autoridad de Vigilancia de la Efta. Puede ocurrir que el veredicto sea aún peor que las condiciones pactadas y rechazadas en la consulta. En ese caso, con la obligación de pagar impuesta por un tribunal es de suponer que el Gobierno vuelva a negociar con británicos y holandeses, esta vez sin la opción de pedir la opinión a los ciudadanos.

El Gobierno islandés sostenía que la existencia de la deuda perjudica la recuperación y el acceso a los mercados financieros. Si no se cerraba ese capítulo, no se podía poner fin al control en la importación y exportación de capitales en vigor desde el inicio de la crisis. De forma inmediata, el mayor peligro es que las agencias de calificación reduzcan la categoría de los bonos islandeses. Moody’s ya había amenazado con hacerlo si ganaba el no.

Al final, los islandeses pagarán pero sólo si les obligan a hacerlo. Lo que no aceptan es que por un acuerdo entre gobiernos tengan que asumir el legado de la avaricia institucionalizada, también llamada sistema financiero.
----

Foto del Flickr de Bill Ward.

Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (6) | TrackBack

Abril 07, 2011

El FT se hace fan de Zapatero

Qué tiempos aquellos en que redactores y columnistas del Financial Times sacaban a pasear la palabra PIGS e incluían religiosamente a España en sus terribles presagios. Manirrotos, estatalistas, estructuras laborales caducas, déficits desbocados, pésimo crédito en los mercados... el apocalipsis.

El editorial del FT del martes era una loa tras otra (más claras incluso que las que vimos en febrero de 2010). Arrancaba con la situación de Portugal y las "nubes oscuras" que vuelven a cernirse sobre la zona euro para acto seguido destacar en la misma frase el "punto brillante" que es España: "Gracias al valiente recorte del déficit público y las reformas estructurales, los mercados financieros ya no perciben a España como una pieza de dominó condenada a seguir a Grecia, Irlanda y Portugal en el camino hacia los brazos del FMI y la UE". Y la mayor parte del mérito corresponde a Zapatero, según el FT.

Su anuncio de que no se presentará a la reelección es perfecto, dice el editorial, porque supone que continuará con "las reformas".

Far from injecting uncertainty into Spain's political outlook, with the risk that the nation might be sucked more deeply into the eurozone's debt crisis, Mr Zapatero's announcement looks like a wise move. With nothing to lose except his historical reputation, he has every incentive to continue the reforms he started - admittedly, in the nick of time - after the Greek debacle erupted last year.

Y en la última frase, sólo le falta pedir estatuas en los pueblos en honor de Zapatero.

Having suffered the nation's worst economic crisis since the end of Francoism in the 1970s' Spaniards appear disinclined to reelect the socialist party. With the passage of time, however, they may come to appreciate the services Mr Zapalero performed for his country in its hour of need.

Y todo esto procedente del brazo armado de los especuladores, que algo así le llamaban al FT en el Gobierno hace más de un año. Es sacar la tijera, o mejor la motosierra, y la City de Londres se rinde a tus pies.

Hoy en la sección Lex Column, la más leída del periódico, los elogios siguen cayendo. "As Portugal goes KO, Spain seems to be going OK. The message: eurozone contagion may well be contained". Las razones de sus buenas expectativas sobre España: "La relativa resistencia del consumo privado, la creciente mejora de la competitividad y los pasos dados en la reducción del déficit público".

Si bien también se apuntan problemas de futuro (el paro, las cajas de ahorro y la falta de disciplina financiera de las autonomías), uno piensa que los elogios son casi tan entusiastas como los que el FT dedicaba a Irlanda antes de que la economía de ese país saltara por los aires.

Moncloa podría repartir estos artículos entre los candidatos al PSOE en las elecciones locales y autonómicas. Bueno, en realidad no es una buena idea.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 01, 2011

Capitalismo: instrucciones de uso

¿15 dólares por un vaso de limonada? Sí, así funcionan las grandes empresas en el capitalismo, según este cómic de Calvin & Hobbes. Es de hace diez años, pero como si fuera de ahora. Sigue en The Big Picture.

Posted by Iñigo at 09:40 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 17, 2011

Ahora llega el tsunami de los mercados

Un terremoto masivo, miles de muertos, ciudades arrasadas, una catástrofe nuclear, fábricas paradas, infraestructuras dañadas, suministros interrumpidos...

Y el yen se coloca en máximos históricos frente al dólar. ¿Dónde está la lógica? En los mercados financieros, cómo no. Ni siquiera una economía del tamaño de Japón se libra de sufrir el embate de cantidades astronómicas de dinero moviéndose en una dirección. Esa tendencia está perjudicando a los intereses de Japón, que si algo necesita ahora es que las empresas, cuando solucionen sus problemas, vuelvan a exportar a toda máquina.

Pero bancos y fondos de inversiones y de capital riesgo están comprando yenes como locos para no perder dinero en inversiones anteriores o para ganarlo. Este tsunami financiero es como el real, dirán. No son malos. Es que está en su naturaleza. Las transacciones financieras no tienen corazón ni los gobiernos muchas ganas de limitar sus efectos, ni siquiera con el único instrumento inapelable del que disfrutan los estados, que no es otro que los impuestos.
----

No sigo tan de cerca las informaciones de los medios españoles, excepto las portadas de la prensa, como para saber hasta qué punto se está exagerando tanto el desastre de la central nuclear como los problemas de suministro causados por el terremoto. Habrá habido ejemplos lamentables, desde luego, pero respecto a lo segundo no se puede decir que se trate de una invención.
----

Una definición rápida de un periodista de ITV que probablemente es la que mejor define la situación de Tokio: "Tokyo does not feel like a city in panic, far from it, power, food and fuel shortages yes but panic no".

Posted by Iñigo at 09:48 PM | TrackBack

Enero 25, 2011

Cameron se lleva un suspenso en diciembre

El modelo económico de Rajoy se ha dado un buen castañazo. Al líder del PP, le encantaba la política de Cameron en el Reino Unido porque era "una apuesta clara por el crecimiento económico". Ya sabemos que su nivel de desconocimiento era bastante acusado, pero al menos seguro que no esperaba que la realidad le contradijera tan pronto.

Los datos del PIB del último trimestre del 2010 han sido inesperadamente malos. Eso es casi un eufemismo. Un descenso del 0,5% es todo un desastre. Aun sabiendo que las dos nevadas del diciembre iban a tener un impacto negativo en el sector servicios, todo el mundo predecía un incremento de unas pocas décimas.

Fíate de los expertos. Los economistas encuestados por Reuters habían previsto un crecimiento del PIB del 0,5%. Y son gente que ha ido a la universidad y todo eso. Por ahí, no hay novedad. No hay manera de que los analistas citados habitualmente por la prensa económica acierten en las previsiones de las cifras macroeconómicas más importantes.

La estrategia de control de daños ha sido inmediata. El ministro de Hacienda, George Osborne, ha utilizado tantas veces en sus declaraciones la palabra 'weather' que parecía el hombre del tiempo. No parece que vaya a colar. Entre otras cosas, porque el jefe de la patronal ya había advertido el día anterior de que el Gobierno carece de una estrategia de crecimiento. ¿Qué le hizo pensar a Cameron que la reducción del gasto público iba a propulsar la economía por arte de magia? ¿Lo que dicen el Financial Times y la City de Londres? Cuidado que ya se equivocaron por completo con sus elogios al buen camino que había emprendido Irlanda antes de que su economía implosionara por efecto de algo que era bastante obvio.

En el mejor de los casos para el Gobierno, el impacto de las nevadas habría sido de cinco décimas y dejaría la variación del PIB en cero. Señal de un frenazo evidente de la economía, justo antes de que se noten las consecuencias de la era de austeridad.

La parte fuerte del recorte del gasto público aún no se ha producido pero su anuncio ha debido de tener consecuencias económicas. El país empieza a adaptarse a un escenario de despidos masivos en la Administración local al descender la financiación que recibe del Gobierno central y el consiguiente descenso del consumo privado. La exportación de bienes por el sector industrial ha ofrecido buenos números pero el Reino Unido no es Alemania: no va a salir de la crisis a golpe de exportaciones.

Algunos llaman al Reino Unido el laboratorio de la medicina más estricta en la lucha contra el déficit presupuestario. Si es así, el enfermo ha dado hoy muestras de empeorar.
----

Por mucha ortodoxia de la que presuman los tories, hay cosas que no se pueden tolerar. Por ejemplo, las ratas. El Gobierno va a tener que hacer una contratación en el sector público. Buscan un gato (imprescindible referencias) para acabar con las ratas de bastante buen tamaño que circulan por la entrada del 10 de Downing Street, como se pudo apreciar en dos conexiones en directo de la BBC y ITV.
----

Foto del Flickr de bixentro.

Posted by Iñigo at 07:03 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 11, 2011

Esperando a Alemania

Europa no va a salir de la crisis económica y financiera a golpe de recorte del gasto público, dice el economista Nouriel Roubini. Muchas de esas medidas son necesarias. A fin de cuentas, los mercados financieros no van a seguir prestando dinero eternamente a países que llevan encima la sombra de la suspensión de pagos. Pero lo que es imprescindible es una estrategia de crecimiento que en estos momentos es inexistente.

Todos los países confían en salir de la crisis por arte de magia, sólo con un poco de paciencia y dejando correr el calendario. Eso no ocurrirá, dice Roubini, hasta que Alemania cambie de política:

Europe needs growth to prevent a disorderly collapse of the euro area. The stringent cost-cutting measures that the EU and the International Monetary Fund are imposing on countries such as Greece and Ireland are, in principle, the right way to get a handle on their debt. However, these measures also strangle an economy. Higher taxes mean people have less money to spend. If the government cuts spending it cannot make investments to stimulate growth. This creates huge difficulties for the governments concerned: If people cannot see the light at the end of the tunnel they will start to withdraw their support for reforms. In the interests of Europe as a whole, Germany should do all it can to bolster growth -- at home and in Europe. Germany should, therefore, postpone its austerity strategy.

Lo que pide Roubini a Alemania es lo que años antes se reclamaba a Japón. Fomentar el consumo en sus ciudadanos y no hacer depender todo el crecimiento de la exportación.

Even if domestic demand is now gathering pace, Germany must do more, such as liberalize the service sector and stimulate consumption. And this would kill two birds with one stone: it would reduce Germany's dependence on exports and cut its trade surplus, which causes other parts of Europe to slide further into the red.

Todas las discusiones en la UE sobre un nuevo mecanismo de rescates a partir de 2013 con condiciones diferentes le parecen absurdas a Roubini. El problema no es 2013, sino 2011, es decir, ya mismo. El ministro portugués de Hacienda ha dicho que su país no necesita un rescate masivo. Lo mismo que decía el ministro irlandés del ramo 48 horas antes tirar la toalla.

Y ya sabemos quién es el siguiente.
----

El editorial del Financial Times de hoy acaba así:

Doubts in the stronger eurozone members' willingness to help their partners through liquidity crises is not the only cause of market fears. Another is their failure to agree that states' exposure to private Iosses must be limited. The costs of the financial crisis are being born by everyone from citizens to shareholders - with one exception: senior creditors to private banks, treated as sacrosanct. The sovereign crisis will not end until this false religion is unmasked. That means Europe's leaders must open a new front. If they want financial peace, they must prepare for war.

En la pelea con los mercados, los lloriqueos a cuenta de los "especuladores" no sirven de nada. Incluso aceptando la metáfora bélica, hay que tener presente que en esa guerra el armamento consiste única y exclusivamente en dinero. Ingentes cantidades de dinero.

Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack

Enero 07, 2011

El mundo va a cambiar

La proyección del PIB en el año 2050 que hace la consultora PwC demuestra prevé que dentro de unos años ya no tendrá sentido hablar de China, India y Brasil como economías emergentes. Por la sencilla razón de que ya habrán emergido.
----

13.30
Touché. Está claro que la palabra demostrar es incorrecta. Como mucho, es una previsión. Y por tanto puede indicar una tendencia, no que cada país vaya a estar exactamente en esa posición dentro de 30 años. Las previsiones a largo plazo tienen un valor relativo, pero no son completamente inútiles. El caso de China demuestra (aquí sí se puede decir así) que a veces se cumplen, aunque había mucha gente que decía hace 20 años que más tarde o más temprano las tensiones internas y la imposibilidad de continuar con un crecimiento de dos cifras iban a acabar con el régimen chino. A la vista está que eso no se ha producido.

Posted by Iñigo at 07:38 PM | Comments (16) | TrackBack

Diciembre 30, 2010

7.000 millones

La población de la Tierra llegará a 7.000 millones de habitantes en 2011. En 2045, la cifra será de 9.000 millones.

With the population still growing by about 80 million each year, it’s hard not to be alarmed. Right now on Earth, water tables are falling, soil is eroding, glaciers are melting, and fish stocks are vanishing. Close to a billion people go hungry each day. Decades from now, there will likely be two billion more mouths to feed, mostly in poor countries. There will be billions more people wanting and deserving to boost themselves out of poverty. If they follow the path blazed by wealthy countries—clearing forests, burning coal and oil, freely scattering fertilizers and pesticides—they too will be stepping hard on the planet’s natural resources. How exactly is this going to work?

La Tierra cuenta con un modelo de negocio insostenible.

Posted by Iñigo at 03:18 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 19, 2010

Islandia no es Irlanda

Islanda puso los intereses de sus ciudadanos por encima del de los bancos. Lo contrario que Irlanda. Los resultados empiezan a verse claros.

Iceland’s recuperation seems to offer two big lessons for Ireland and other troubled euro-zone countries. The first is that the extra cost to a country of not standing by its banks can be surprisingly small. Iceland let its banks fail and its GDP fell by 15% from its highest point before it reached bottom. Ireland “saved” its banks and saw its output drop by 14% from peak to trough.

No hay que olvidar que el hecho de que Islandia no esté en el euro le libera de muchas responsabilidades y le da la opción de tener su propia política monetaria. Por otro lado, ponerse en el camino de la bala que iba directamente a los bancos no era una alternativa viable. Los activos de los bancos islandeses eran diez veces superiores al PIB del país. En el caso de Irlanda, 'sólo' tres veces.

Pero en última instancia en Islandia hubo una decisión política que en Irlanda las autoridades no quisieron ni considerar, como apunta el presidente islandés:

"The difference is that in Iceland we allowed the banks to fail", Grimsson said in an interview with Bloomberg Television’s Mark Barton today. "These were private banks and we didn’t pump money into them in order to keep them going; the state did not shoulder the responsibility of the failed private banks". (...)

"How far can we ask ordinary people -- farmers and fishermen and teachers and doctors and nurses -- to shoulder the responsibility of failed private banks", said Grimsson. "That question, which has been at the core of the Icesave issue, will now be the burning issue in many European countries".

Eso si los alemanes y franceses lo permiten.

Posted by Iñigo at 06:32 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 09, 2010

La canción de los ladrones

Los sinvergüenzas gobernantes de Irlanda que aparecen en este vídeo han sido durante años los mejor pagados de Europa. Acaban de anunciar un recorte del sueldo del primer ministro y de los ministros. El de Brian Cohen baja de 228.000 euros anuales a 214.000.

He said the overall pay of the Taoiseach (primer ministro) had fallen by 28 per cent since 2008. Even with his reduced salary, Mr Cowen will still be earning more than leaders of other European countries, including British prime minister David Cameron (€172,000); Spanish prime minister José Luis Rodriguez Zapatero (€92,000) and Swedish prime minister Fredrik Reinfeldt (€138,000). German chancellor Angela Merkel earns €242,000 per annum while the salary of French president Nicolas Sarkozy is €253,000.

Qué tiempos aquellos de Bertie Ahern, que también sale en el vídeo y que llegó a cobrar más que el presidente de EEUU.
----

El sueldo de Zapatero es ahora más bajo que la cifra que indica el Irish Times.

Posted by Iñigo at 02:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 08, 2010

La medicina irlandesa

Las cifras del presupuesto de Irlanda demuestran que sólo hay algo más duro que hundirte en una crisis financiera. Que te rescaten. La portada es del Irish Independent. Aquí, la muy expresiva portada del Irish Examiner.

En un caso de ceguera política que deberían estudiar más los psicólogos que los analistas políticos, el primer ministro irlandés aspira a presentarse a la reelección. Tiene el apoyo del ministro de Hacienda, Brian Lenihan. Ya puede estar tranquilo, porque Lenihan ha sido elegido por segundo año consecutivo el peor ministro de Hacienda de Europa.

Por una votación de expertos organizada por el Financial Times, lo que en sí ya es una deliciosa ironía.
----

Esto también es irónico pero en un sentido más deprimente:

Stricken Allied Irish Banks is preparing to hand out €40m (£34m) of bonuses next week – despite being on the brink of receiving another emergency bailout from the Irish government.

Posted by Iñigo at 11:05 PM | TrackBack

El billete (casi) perfecto

Guau. La leche. Cáspita, que diría Rajoy. El nuevo billete de 100 dólares es increíble. Con 3D como en 'Avatar'. No lo van a poder falsificar ni los norcoreanos. Y esa musiquilla anima un montón.

Ops. Hemos tenido un pequeño problema en el proceso de fabricación de mil millones de billetes y parece que hay que desechar casi la tercera parte de ellos. Precio de la broma: 120 millones de dólares.

La chapuza es un fenómeno transnacional.

Posted by Iñigo at 06:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 06, 2010

El declive del imperio americano

La evolución de los impuestos federales en EEUU no deja lugar a dudas, según Felix Salmon. El país se encamina hacia una catástrofe financiera.

No vale en este caso hacer referencia a la tradicional aversión norteamericana a pagar impuestos. No es que en otros países que no sean escandinavos exista una pasión desmedida por cumplir con las finanzas públicas. Es que en EEUU hasta finales de los 90 el porcentaje de los ingresos fiscales en relación al PIB era mucho más alto que ahora. Los republicanos, que no son precisamente un modelo de responsabilidad fiscal, han ganado el debate de los impuestos. Los demócratas, aterrorizados, no han tenido valor o argumentos para plantar batalla.

El debate sobre los recortes fiscales de la era Bush que ahora se deben eiliminar o prorrogar es el último ejemplo. Los demócratas estaban dispuestos a mantenerlos para la clase media y eliminarlos para la clase alta. No, han dicho los republicanos. Todo parece indicar que la discusión acabará en la prórroga de los recortes fiscales durante dos o tres años (no hay problema, cuando concluya ese periodo se volverán a prorrogar) a cambio de mantener el aumento del subsidio del desempleo. No hay que decir que lo primero cuesta mucho más a las arcas públicas que lo segundo.

Dado que los grandes programas sociales del Estado no se tocan, a largo plazo el modelo es insostenible. Inevitablemente, un recorte importante del gasto afectaría entre otros a los ciudadanos que más votan, los jubilados o las personas cercanas a la edad de jubilación.

Eso pone en peligro la estabilidad y la supremacía mundial de EEUU mucho más que miles de documentos diplomáticos, pero como no salen Al Qaeda, los rusos o los chinos en la imagen, los republicanos no parecen estar alarmados.

Como Nerón con la lira.
----

21.00

Por si quedaba alguna duda:

We knew that, politically, once you get [the Bush tax cuts] into law, it becomes almost impossible to remove it. That’s not a bad legacy. The fact that we were able to lay the trap does feel pretty good, to tell you the truth," - Dan Bartlett, communications director under George W. Bush.

Posted by Iñigo at 05:09 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 26, 2010

Que siga la fiesta

Y luego diremos que la culpa de todo la tienen los mercados. O Yoko Ono, que es lo propio. Ocho comunidades autonómas sostienen que todas esas noticias que aparecen en los medios de comunicación sobre España no van con ellos. Perdone, pero por España no me figura nada.
----

Cifras, cifras. ¿Quién más quiere calcular a cuánto sale el metro cuadrado en el infierno? Juergen Donges: "Rescatar España costaría 800.000 millones de euros".
----

"Los inmigrantes y la economía española antes y después de la crisis": el impacto de la inmigración en el crecimiento de la población y el mercado laboral.
----

El dinero que el BCE presta a los bancos europeos.

Posted by Iñigo at 09:57 AM | TrackBack

Noviembre 25, 2010

Quemando dinero

Tres economistas liberales claman para que alguien ponga fin al "horror de los rescates bancarios indiscriminados".

A medida que escuchamos más detalles del escabroso plan de “rescate” de Irlanda, más claro está que no hay por dónde agarrarlo. El problema de Irlanda es el sector financiero, y en ninguna parte del plan hay una solución para este problema. La Sra. Angela Merkel tiene toda la razón cuando habla de que los acreedores deben compartir las pérdidas que se derivan de sus malas apuestas- pues bien, este es el momento de hacerlo. Es absolutamente inaceptable hacer a los contribuyentes irlandeses trabajar durante años para pagar los errores de sus bancos. Este plan no da ninguna esperanza de recuperación a un país, sino que lo endeuda más, lo machaca a impuestos nuevos, y lo hunde en la miseria de la deuda eterna e impagable. Es un plan, en definitiva, de rescate de los acreedores, no de los irlandeses.

Y no les falta razón, como tampoco se equivoca el economista irlandés Morgan Kelly, al que cité aquí, cuando achaca la situación de Irlanda a la decisión de no dejar que los bancos insolventes del país quebraran. ¿Por qué? El Banco Central Europeo impuso una solución que beneficiaba a los bancos alemanes y franceses (y también a los británicos). Los irlandeses se vieron obligados a asumir esas deudas y con ellas hundieron al país.

(Hay que recordar que los irlandeses no están sepultados en la miseria por culpa sólo de los bancos. También tiene mucho que ver la era del dinero fácil gracias a los tipos de interés bajos, la corrupción del Fianna Fáil y sus lazos de siempre con banqueros y promotores inmobiliarios, y la consiguiente burbuja inmobiliaria alimentada con dinero del exterior. Conviene resaltar este último dato en voz baja porque en eso Irlanda y España juegan en la misma liga).

Ahora de repente a Merkel le han entrado escrúpulos, pero no ideológicos. No cree que los alemanes estén dispuestos a seguir financiando un rescate nacional tras otro. Recuerdo cuánto se habló hace años sobre lo difícil que era para los alemanes abandonar a su querido marco, sólido como una roca, y apostar por el euro. Al final, ha sido muy sencillo. Han convertido al euro en el nuevo marco. Los países europeos del Mediterráneo son como la tripulación de la nave de 'Alien': prescindibles.

En esta ocasión, el Gobierno español no se ha puesto en modo 'lo que digan Francia y Alemania'. A la discreción de la ministra Salgado en anteriores cumbres, siempre temerosa de dar un solo titular, le sucede ahora una crítica activa de las posiciones de Berlín. No, no y no a la idea de que bancos y fondos de inversiones paguen su parte de culpa por haber financiado de forma indirecta la loca carrera de los países burbujeros por endeudarse.

Tampoco se puede decir que esta resistencia española sea ideológica. Las entidades que pierdan dinero por esto, y las que no también, huirán enloquecidas de cualquier bono soberano de país que se halle en una situación inestable. El precio de la deuda que paga España seguirá creciendo (hoy ha estado al 5,14% para los bonos a diez años).

Aunque no lo digan con estas palabras, la solución española sería que siga pagando el BCE. Y aunque suena a caradura, la verdad es que un alto número de analistas coincide hoy en eso. En la situación actual, la única respuesta inmediata es una compra masiva de bonos por el BCE. Y eso es precisamente lo que Trichet no quiere continuar haciendo. Por eso, se desencadenó la crisis irlandesa la semana pasada. Supongo que ya se lo habrá dicho a unos cuantos: ¿hasta cuándo puede seguir el BCE imprimiendo dinero?

Pongamos que hasta que el rescate de España, después del de Portugal, ponga a todos al borde del abismo. Calcular cifras es gratis. Algunos dicen que hacerlo exigiría 420.000 millones de euros. A partir de cierto nivel, da igual 300.000, 400.000 o 500.000. Es el fin del euro.

España sí que es 'too big to fail'.

Es decir, la catástrofe más absoluta para España. Algunos diputados tories euroescépticos pidieron al ministro de Hacienda, George Osborne, que el Reino Unido no prestara dinero a Irlanda para mantenerse en el euro, sino para salirse de la moneda europea. En realidad, todos los conservadores británicos son euroescépticos, con unas pocas excepciones. Pero hay algunos que son más radicales. Son los que están como un cencerro.

Osborne tuvo que recordarles, sin acritud que para eso son del mismo partido, que la deuda de Irlanda está denominada en euros. Salirse del euro, recuperar la antigua moneda y devaluar multiplicaría esa deuda hasta límites inconcebibles. Y como son así de tontos, volvieron a insistir, y Osborne tuvo que repetirlo otra vez con las mismas palabras. Lentamente y con una media sonrisa, como cuando explicas a un niño pequeño que no debe comerse la tarta entera.

Ya les había dicho antes que cada irlandés gasta de media al año más de 3.000 libras en productos hechos en el Reino Unido. Ni siquiera así lo pillaron.

No ayuda mucha en toda esta situación que los políticos, sin llegar desde luego a los niveles de estupidez de los euroescépticos, sean tan poco creíbles. Felipe González suele decir que le preocupa que los políticos hayan perdido capacidad de decisión sobre la economía. A veces el desprestigio de la política no viene tanto por la influencia de mecanismos de poder económico que desbordan las fronteras, sino por la falta de credibilidad de sus protagonistas. ¿Qué debe pensar un ciudadano cuando Zapatero dice que "el euro no está en crisis"? ¿O cuando Rajoy dice que le gusta el plan de recorte del gasto público presentado por Cameron y resulta que ni se lo ha leído o ha entendido lo que ha querido?

El Gobierno de Zapatero sostiene que el sector financiero español se encuentra en mucho mejor estado que el irlandés, y es cierto. Pero ese sector no está compuesto sólo por bancos. ¿Qué van a pensar fuera de España cuando una caja de ahorros tan pequeña como Cajasur ha perdido en ocho meses 825 millones de euros? Ya se restregaron los ojos con incredulidad cuando leyeron que era propiedad de la Iglesia católica. Espero que no hayan leído la noticia de que el sindicato afín al Cabildo no sólo ha ganado las elecciones sindicales, sino que encima ha aumentado la representación.

¿Cuántas más cajas de ahorros hay como Cajasur, incluso sin curas cerca? El Gobierno dirá que no muchas. Pero su credibilidad ya se ha visto cercenada en tantas ocasiones que no es de extrañar que muchos miren para otro lado.

A día de hoy, sólo queda la opción de que el BCE siga quemando dinero. Y me temo que es insostenible. ¿Cómo hacer que se pueda poner en práctica la idea de Merkel sin que eso provoque los efectos que teme Zapatero? A día de hoy, no hay una respuesta. Y si no la encuentran, vamos a ver esta portada en varios países, entre ellos España, sólo que con las cifras cambiadas.

----

Foto: Flickr de Markus Ram.
----

20.00
La UE no ha pensado en los caballos. Esto de Irlanda fue una locura inaudita:

During Ireland's boom years, thousands of people bought horses as a status symbol. But with the economy in crisis, many owners can't afford to keep them. Some 20,000 abandoned horses are roaming Ireland and could face starvation this winter.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 24, 2010

Y siguen cayendo los golpes

Es la evolución del tipo de interés de los bonos irlandeses a diez años en los últimos meses. Habla por sí sola, pero lo más preocupante es lo ocurrido esta semana. 85.000 millones de euros comprometidos por la UE y el FMI y el impacto es inexistente. De hecho, hoy el tipo había crecido al 8,89% a media tarde. El de España ha llegado a superar el 5% por primera vez desde el 2002.

Este otro gráfico recoge cuál será --o mejor dicho, está siendo-- una de las consecuencias de la crisis irlandesa. Lo más probable es que se vuelvan a alcanzar las cifras más altas desde la Segunda Guerra Mundial. En los años 50, unas 50.000 personas emigraban del país cada año. En la crisis de los 80, la media anual era de 35.000. Hablamos de un país de cuatro millones y medio de habitantes.

Muchos irán a Gran Bretaña, donde no es que sobre el empleo precisamente. Al menos, como dice el artículo de la BBC, no encontrarán en los hostales avisos como éste: "No Blacks, No Dogs, No Irish".

Posted by Iñigo at 08:29 PM | TrackBack

Noviembre 22, 2010

Tras lo de Irlanda, siempre se puede rezar

Menos de 24 horas después de que se conociera el rescate de la economía irlandesa por la UE y el FMI, el país ha estado a punto de quedarse sin Gobierno. No tengo claro si eso hubiera sido una mala noticia. Por la mañana, el Partido Verde ha anunciado que abandonará la coalición de gobierno con el Fianna Fáil una vez que se apruebe el presupuesto del 2011 el 7 de diciembre. El partido en el poder ha entrado en modo pánico y varios diputados han pedido la dimisión del primer ministro, Brian Cowen.

Al final, Cowen ha anunciado que habrá elecciones en enero, es decir no antes de que se apruebe el plan de austeridad y el presupuesto.

Aquí hay algo absurdo en toda esta historia. El Gobierno va a presentar el miércoles un plan de austeridad que supone un ahorro de 15.000 millones en cuatro años (10.000 millones por recorte de gasto y 5.000 por aumento de impuestos). ¿Cuatro años y ese Gobierno no va a durar más de mes y medio en el poder? Nadie cree, ni siquiera con un generoso suministro de cerveza irlandesa, que el Fianna Fáil vaya a seguir en el Gobierno tras las elecciones.

Luego dirán que el rescate de Irlanda no detiene los ataques contra la deuda irlandesa. Por la mañana, se recuperó un poco y por la tarde volvió a colocarse en el 8% en los bonos a diez años. ¿90.000 millones de euros para esto?

Contagio es la palabra clave. Desde luego, Portugal ha dicho que no va a necesitar ninguna ayuda. Faltaría más. Lo mismo que decía Irlanda cuando se rescató a Grecia de sí misma.

Titulares como éste (Portugal PM: Ireland Bailout Should Help Calm Markets) no dan mucha confianza.

En España, esta vez no hay ninguna duda. España no es Irlanda, repiten como si fuera un oración. Y lo es. Porque si los que dicen que las pruebas de estrés bancario revelaron que las entidades españolas gozaban de una salud perfecta olvidan que también las superaron los bancos irlandeses, entonces sólo queda la opción de rezar.

O leer la entrevista que dio Zapatero este fin de semana a El País:

P. ¿No se arrepiente nunca de hacer predicciones que luego resultan ser erróneas? La última fue a The Wall Street Journal en septiembre cuando afirmó que la crisis de la deuda de Europa ya se había superado. En fin...

R. Esta pregunta me alegra mucho que me la haga. Volvamos a tener un poco de perspectiva. ¿Por qué hubo crisis en la zona euro? Porque hubo un país que tenía problemas de pago. Ahora ya no hay problemas de pago para un país, porque hay un mecanismo de financiación y de ayuda. No podemos llegar a la perversión de que un país, si pide ayuda porque la financiación a los mercados le está resultando muy cara, se le estigmatice por apoyarse en otros gobiernos o de un mecanismo comunitario. Me preocupa extraordinariamente, no por España, que no va a necesitarlo, sino como reflexión general. No debería ser un estigma. Me importa mucho subrayar esto. El euro no está en crisis. Su cotización se mantiene en niveles razonables, en 1,35, y ahora tenemos más seguridad ante algún riesgo de algún país de hacer frente a sus compromisos.

La entrevista se hizo, supongo, la semana pasada, cuando aún no se había aprobado el rescate de Irlanda. Pero Zapatero debía saber que la situación financiera de ese país era desesperada. Salía en la prensa. No puede decir que todo se reduce a un "problema de pago" de Grecia cuando la factura irlandesa está al caer. ¿Y eso de que el problema consiste en que "la financiación a los mercados le está resultando muy cara"? ¿Eso es todo?

Grecia falseó las cuentas públicas y pasó en unos meses de tener un déficit soportable a uno monstruoso. El sector bancario irlandés es insolvente y ha seguido existiendo en los últimos meses gracias a los 130.000 millones de euros prestados por el Banco Central Europeo. No es un problema de liquidez, sino de que todos huyen de bancos que son casi unos zombis.

¿No hay crisis del euro? Zapatero debe de ser el único que piensa así. Volvemos a la etapa de negación de la realidad.
----

Datablog: ¿qué países están expuestos a la deuda irlandesa?

Posted by Iñigo at 10:14 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 21, 2010

Cuando el Gobierno es peor que el FMI

Así están las cosas en Irlanda. La prensa ni siquiera disimula. El Sunday Independent pone en portada las fotos de todos los ministros para pedir que se vayan. El lenguaje de la mayoría de los periódicos es incendiario. La sensación de estafa es obvia. En sólo unos días, lo que el primer ministro llamaba "conversaciones técnicas" han desembocado en el rescate de toda la economía del país.

Las condiciones del rescate se conocerán en unos minutos. La jugada le ha salido mal al Gobierno. Hizo ver que la ayuda que la UE y el FMI podían entregar se utilizaría sólo para salvar a los bancos de la quiebra. El resto de la economía, sostenían, estaba en mejor posición. El martes, Cowen aún decía: "Nuestras medidas están funcionando". La imagen de los bancos es aún peor que la de los políticos. Los directivos que han conducido a las entidades financieras a la ruina abandonaron sus puestos con las compensaciones millonarias habituales y las pensiones intactas. Señalar a los bancos era un intento de desviar la atención y ganarse la comprensión de los irlandeses.

Según un sondeo, los irlandeses se fían más del FMI que del Gobierno:

Asked whether they welcomed the IMF intervention, 63 per cent said yes and 37 per cent said no. Asked if there was tactical advantage in the Government “lying” to the public last week, 79 per cent said no and 21 per cent said yes.

No se puede caer más bajo.
----

22.30
Cowen y su ministro de Hacienda acaban de anunciar la petición de ayuda, correspondida por la UE. No han dado cifras globales de un rescate que ascenderá a decenas de miles de millones de euros, menos de 100.000 millones, según han dicho. Han prometido recortar las dimensiones del sistema bancario, responsable en buena parte de la catástrofe, no el único.

¿Qué hacer con eso bancos? No habrá muchos candidatos para una posible compra:

Jim Power, economist with Friends First, is gloomy about the Irish banks' prospects. "If I were Brian Lenihan, I would pick up the telephone to Santander bank in Spain and offer AIB to them for a euro; but he would find no buyer," said Power.

"The Irish banking system is fundamentally finished," predicted the Friends First financial guru, who once worked for Bank of Ireland, adding that "for the future, we will have a State-run banking system. We must get back to a basic banking model -- intermediating between savers and borrowers".

Quizá la gente no sepa que tres de los mejores hoteles de Londres son propiedad de empresas irlandesas. Los compraron compañías inmobiliarias que, gracias al dinero fácil de los bancos irlandeses, se iban a comer el mundo. Ahora no sirven ni de entremeses.
----

La factura estará entre 80.000 y 90.000 millones de euros, según el FT.

Posted by Iñigo at 07:08 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 18, 2010

Irlanda se rinde a la evidencia

Me da que ésta va a ser la foto de mañana en la prensa irlandesa. El señor de la izquierda es Ajai Chopra, director adjunto del departamento de Europa del FMI, a su llegada a Dublín. El señor de la derecha, el del vaso, no es el primer ministro irlandés, pero se da un aire.

El gobernador del banco central de Irlanda ha acabado con rumores, especulaciones y medias verdades del Gobierno. A pesar de que los detalles del mecanismo de rescate de la banca irlandesa no están aún finalizados, Patrick Honohan confirmó que habrá un préstamo multimillonario procedente de los fondos de la UE y del FMI. "El BCE no enviaría a un gran equipo si no estuvieran seguros de que se puede llegar a un acuerdo, de que hay un programa que es aceptable para ellos y que puede ser aceptado por completo por el Gobierno y el pueblo irlandeses", dijo por la mañana a la radio RTE.

La entrevista ha sido una mina: "Las inmensas cantidades de dinero que el Gobierno ha puesto para ayudar a los bancos no han generado la confianza necesaria", ha admitido en un claro reconocimiento de que el sistema financiero no puede recuperarse sin ayuda exterior.

¿Qué ha ocurrido hasta ahora? El gobernador ha sugerido que los bancos irlandeses han sobrevivido gracias al BCE. Desde abril ha habido sustanciales salidas de capitales de los bancos del país que han sido compensadas con créditos del Banco Central Europeo.

Seguro que los responsables de bancos extranjeros, fondos de inversiones y 'hedge funds' leen el Financial Times todos los días, pero ya no se creen eso de que Irlanda está en mucho mejor situación que los países mediterráneos para salir de la crisis.

Se entiende algo mejor por qué el BCE estaba tan empeñado en los últimos días en que se aprobara la ayuda a la banca. Mejor un préstamo general al 5% que continuar manteniendo una ficción.

El ministro de Hacienda no ha desmentido al gobernador. Pero su jefe, el primer ministro, ha preferido golpearse en el pecho y decir que "no hay ninguna pérdida de soberanía para Irlanda". Lo hace después de leer The Irish Times, que esta mañana ha adornado el editorial con pinturas de guerra:

It may seem strange to some that The Irish Times would ask whether this is what the men of 1916 died for: a bailout from the German chancellor with a few shillings of sympathy from the British chancellor on the side. There is the shame of it all. Having obtained our political independence from Britain to be the masters of our own affairs, we have now surrendered our sovereignty to the European Commission, the European Central Bank, and the International Monetary Fund.

Madre del amor hermoso.

No estoy en condiciones de decir si cuando la banca irlandesa pedía prestado a bancos extranjeros el dinero que no podía devolver, ese periódico u otros escribían que eso iba a suponer inevitablemente una pérdida de soberanía. Es tan difícil quejarse cuando el dinero llueve del cielo...
----

Una pregunta 'subversiva' del jefe de economía de la BBC: If the problem to be solved is that Ireland's banks have borrowed too much from the European Central Bank, some £110bn, what possible benefit would there be of lending another £70bn to the Irish government and banks?
----

Y el NYT tocando los coj...: Portugal Looms as Next Bailout Candidate.

Posted by Iñigo at 09:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 16, 2010

La ficción de Irlanda

Un país que no obtuvo la independencia hasta 1921 no quiere perderla menos de un siglo después. Esa parte es comprensible. La UE le reclama que ponga fin a la agonía pero el Gobierno irlandés se niega a aceptar la evidencia y solicitar el rescate con fondos comunitarios o del FMI. En ésas están ahora mismo en Bruselas. Todos piden a Dublín que ponga fin a la ficción de que el país puede sobrevivir por sí solo por mucho que sus necesidades inmediatas de financiación estén garantizadas hasta mediados del 2011 (o eso dicen).

La primera razón de la resistencia tiene que ver con la propia supervivencia del Gobierno del Fianna Fail que preside Brian Cowen. Su mandato acaba en 2012, pero pocos creen que llegará tan lejos. La humillación de tener que suplicar ayuda del exterior le dejaría en una posición insostenible. Sólo tiene una mayoría de tres escaños en el Parlamento. En los últimos meses cuatro diputados han dimitido, lo que obliga a celebrar elecciones en esos distritos en marzo.

La previsible derrota del Fianna Fail podría suponer el adelanto de las elecciones generales, lo que sería un desastre para Cowen. Tras un durísimo programa de austeridad que no ha resuelto los problemas económicos del país, un sondeo de octubre da a su partido un 18% por detrás de laboristas y el Fine Gael. El rescate comunitario sería el beso de la muerte para el Fianna Fail.

Además, Irlanda se niega a aceptar las condiciones de las que se hablado en los últimos días y renunciar a la baja fiscalidad que disfrutan sus empresas. Multinacionales de todo el mundo han colocado la sede europea de sus empresas en Dublín porque el impuesto de sociedades sólo es del 12,5%. En Alemania, está cerca del 30% y en el Reino Unido es del 28%.

A Grecia le obligaron a subir el IVA del 19% al 23% cuando recibió la ayuda. Los alemanes no verían bien sacar a un país del agujero para que continuara siendo una competencia fiscal de consideración.

Luego están las razones concretas del agujero irlandés. Dublín insiste en que el problema se circunscribe a sus bancos. "Hay un problema de liquidez en los bancos", ha dicho el viceministro Dick Roche. "No hay motivos para que los ministros de Hacienda caigan en el pánico". Liquidez, insolvencia. Me temo que ese fue un argumento muy utilizado cuando se desencadenó la crisis del sistema financiero en 2008. Evidentemente, todos los que decían que se trataba de lo primero estaban mintiendo.

Lo malo es que el Gobierno irlandés decidió unir el destino del país al de los bancos. Ahora Irlanda se hunde con ellos con lo que la diferencia es difícil de apreciar.

Según Robert Peston, de la BBC, sólo la ayuda del Banco Central Europeo permite que sigan existiendo los bancos irlandeses, y ya casi la economía de todo el país.

The latest published figures, which almost certainly understate the true picture, show that the European Central Bank had lent 83bn euros to Ireland's domestic banks by the end of September and it had lent 130bn euros to all Irish credit institutions at the end of October.

Or to put it another way, ECB loans to Irish financial institutions were more-or-less equivalent to the current annual value of Ireland's Gross National Product.

Esa es la ficción que convendría dejar resuelta cuanto antes. De lo contrario, la obstinación de los irlandeses, que piensan que aún son independientes, puede llevarse a unos cuantos países por delante.
----

Del tratado 'Irlanda es el modelo liberal', alguien ha rescatado unas palabras del actual ministro británico de Hacienda, George Osborne, de 2006.

The new global economy poses real long-term challenges to Britain, but also real opportunities for us to prosper and succeed. In Ireland they understand this. They have freed their markets, developed the skills of their workforce, encouraged enterprise and innovation and created a dynamic economy. They have much to teach us, if only we are willing to learn.

El "milagro irlandés" es una de las mejores bromas que ha ofrecido Europa en la última década.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2010

Irlanda se hunde (otra vez)

Suelten los botes salvavidas. Abandonen el barco. No se olviden del queso. Los mercados y los niños, primero. "Irlanda se hunde", dicen los titulares, y lo achacan a una "huelga de compradores". El precio de la deuda irlandesa alcanza niveles prohibitivos. Es decir, prohíben el acceso de Irlanda a los mercados. Es sólo cuestión de unos meses hasta que llegue el momento en que Dublín diga a la UE o el FMI: es su turno.

Todos los recortes del gasto público, y el Gobierno irlandés fue de los primeros en dar ese paso, se justificaban por la necesidad de poner las finanzas en orden y recuperar la confianza de los mercados financieros. Cuando empezó a llover plomo sobre Grecia y España, la prensa económica británica puso a Irlanda como ejemplo de lo que se debía hacer para hallar la solución. España no es Grecia, decía la primera. Y el Financial Times respondía: te falta mucho para llegar a ser Irlanda.

Ahora, en un ejemplo de 'defina ironía' de una comicidad irresistible, es Grecia la que marca distancias con el mejor alumno de la clase. Dice el ministro griego de Hacienda:

"Greece is not Ireland, we don't have a banking system ahead of itself, we have a credibility problem with sovereign that became a funding problem in international markets for our banking system".

Italia no es España. España no es Grecia. Grecia no es Irlanda. Menos mal que la llaman la Unión Europea.

The Irish Times publica hoy un artículo, muy citado en varios medios, de Morgan Kelly, profesor de economía en el University College de Dublín. Kelly pasa por ser el Nouriel Roubini irlandés (el auténtico ya tiene claro el destino de Irlanda). Avisó con tiempo que el barco hacía agua y no le hicieron mucho caso. Kelly dice que Irlanda es insolvente a todos los efectos. Los bancos han terminado por hundir al país, que no puede mantenerse a flote por sí solo.

As a taxpayer, what does a bailout bill of €70 billion mean? It means that every cent of income tax that you pay for the next two to three years will go to repay Anglo’s losses, every cent for the following two years will go on AIB, and every cent for the next year and a half on the others. In other words, the Irish State is insolvent: its liabilities far exceed any realistic means of repaying them.

Kelly plantea que el tiro de gracia se producirá cuando la gente se dé cuenta de que no tiene sentido continuar pagando la hipoteca o que incluso es una completa estupidez seguir jugando limpio ante unas entidades financieras que viven sólo de la caridad del contribuyente.

Había otras opciones, dice Kelly, pero ya no. El Gobierno podría haber decidido que esa deuda gigantesca creada por los bancos irlandeses violando la ley no podía ser responsabilidad de los contribuyentes. ¿Que los mayores bancos del país debían decenas de miles de millones de euros a los bancos franceses y alemanes? Muy bien, quédense con ellos. Entre hundir el barco o nuestra reputación, elegimos lo segundo. Las dos opciones son horribles, pero la primera sepultará al país durante décadas. Es una hipoteca que el Estado irlandés no puede seguir pagando.

Pero ésa era una opción que el país favorito del FT aparentemente no se podía permitir. Eligieron la reputación. Francia y Alemania no habrían permitido otra solución.

With the €55 billion repaid, the possibility of resolving the bank crisis by sharing costs with the bondholders is now water under the bridge. Instead of the unpleasant showdown with the European Central Bank that a bank resolution would have entailed, everyone is a winner. Or everyone who matters, at least.

The German and French banks whose solvency is the overriding concern of the ECB get their money back. Senior Irish policymakers get to roll over and have their tummies tickled by their European overlords and be told what good sports they have been. And best of all, apart from some token departures of executives too old and rich to care less, the senior management of the banks that caused this crisis continue to enjoy their richly earned rewards. The only difficulty is that the Government’s open-ended commitment to cover the bank losses far exceeds the fiscal capacity of the Irish State.

Los bancos franceses y alemanes recibieron el dinero. Adiós, Irlanda.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (9) | TrackBack

Noviembre 06, 2010

Historias del capitalismo

El agujero de Irlanda no para de crecer. Esta semana, el Gobierno ha anunciado otro recorte del gasto público, esta vez de 6.000 millones de euros. Los irlandeses pensaban que la terapia de choque había terminado después de cumplir los deberes marcados y que ahora sólo restaba aguantar. Qué equivocados estaban. Habrá muchos que piensen que es sólo cuestión de tiempo que el país se ponga en manos de la misericordia del FMI.

Antes de llegar a esa tesitura, el Gobierno tiene buenas noticias. Queso para todos. Gratis.

Brendan Smith, the agriculture minister, announced a European Union-funded scheme today that will enable the country to tuck into the EU's cheese mountain. 53 tonnes of fresh cheddar will be distributed from 15 November with collection centres in towns and cities around the country.

El Gobierno pone el queso y los ciudadanos, el vino. ¿Hay una forma más solidaria de salir de la crisis?

Porque, como dice una columnista, "there is Philadelphia light at the end of the tunnel".
----

Bola extra: una fila de participantes de la Carrera Solidaria frente a las sucursales del BBVA provoca un susto en la Bolsa de Londres. Estamos en buenas manos.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 01, 2010

Rajoy debería suscribirse a The Times

Nunca es tarde para aprender sobre la situación política y económica del Reino Unido. No le pido a Rajoy que se lea todo The Economist, porque además no tiene sección de deportes. Pero The Times o casi cualquier otro diario le servirían para estar al tanto. Lo digo porque en su entrevista del domingo en El País demuestra un desconocimiento notable sobre algunos puntos del plan de recorte del gasto público puesto en marcha por el Gobierno de David Cameron.

Rajoy sostiene que Cameron se ha comprometido a no subir los impuestos en toda la legislatura. Precisamente eso es lo que hizo a las pocas semanas de llegar al poder, cuando se aprobó un aumento del IVA del 17,5% al 20%, que entrará en vigor en enero. En campaña, Cameron dijo que "no tenían planes" de subir el IVA. Pongamos que no hay ningún partido que ha alcanzado la felicidad electoral anunciando subidas de impuestos para no tener que llamar mentiroso a Cameron.

Queda un poco ridículo recordarlo, pero el IVA también es un impuesto. Quizá por alguna razón que desconozco, Rajoy sólo estaba pensando en los impuestos directos. Los ‘tories’ son más alérgicos a ellos que la derecha española o francesa, pero el déficit presupuestario obligó a Cameron a mantener el tipo máximo del impuesto sobre la renta. Hay que recordar que ese tipo es del 50% desde este ejercicio fiscal, muy superior al 45% de España.

El líder del PP dice que el plan británico es “una apuesta clara por el crecimiento económico”. Eso lo dicen todas, opinará la gente. No conozco ningún Gobierno que apueste como meta por un descenso del PIB.

El ministro de Hacienda, George Osborne, no habló de la estrategia de crecimiento al presentar en el Parlamento el recorte del gasto público, algo que le criticaron muy pronto, también en la prensa conservadora. Sí lo hizo Cameron en los días posteriores para intentar compensar esa impresión. La prensa ha definido el plan como una apuesta arriesgada, porque puede provocar un parón de la recuperación. El descenso de gasto supondrá como mínimo medio punto menos en el PIB. El dato del PIB del segundo trimestre fue bueno –creció un 0,8%–, pero se debió en parte a un crecimiento de la construcción que pocos creen que se repita.

El Gobierno británico confía en que la inversión privada y las exportaciones compensen el descenso del gasto público. Pero la libra esterlina lleva casi dos años por debajo de su valor y su repercusión en el comercio exterior no ha sido la esperada. Las grandes empresas privadas han tenido buenos beneficios en el último año, pero no está claro que vayan a contratar y aumentar inversión si el consumo privado se resiente por esta época de austeridad. Medio millón de empleos menos en el sector público tienen que tener una repercusión en el consumo. Y como le escuchaba a alguien, no se sustituyen, en términos de impacto económico, por un número similar de empleos mal pagados o de media jornada en el sector servicios.

Rajoy también dice que Cameron mantendrá “la inversión en los servicios fundamentales, la Educación y la Sanidad”. En el caso de la sanidad pública, el primer ministro ha dicho que mantendrá el gasto real, por lo que tendrá que subir al ritmo de la inflación. Osborne dijo que habría más fondos para educación primaria y secundaria. En realidad, el gasto por alumno bajará un 2,5% por el aumento de niños en edad escolar, producto de lo que algunos llaman el "miniboom demográfico" que se produjo a partir del año 2000.

El presupuesto del Ministerio de Educación en construcción o reparación de escuelas baja de 7.600 millones de libras a 3.400 millones.

Y en universidades, el recorte es mucho más profundo y se compensará permitiendo a los centros aumentar la matrícula. Desde la época de Blair, ese tope está en 3.290 libras anuales. Esta semana se sabrá hasta dónde llegará la nueva cifra. Hoy en The Times, un artículo dice que las matrículas podrán crecer hasta 9.500 libras. Multiplicar por tres las matrículas puede causar roces entre conservadores y liberales demócratas. Nick Clegg parece resignado, pero muchos de sus votantes van a sentirse escandalizados porque los liberales prometieron en la campaña electoral que no habría aumento en el precio de las matrículas.

Los estudiantes pueden pedir créditos para pagar esas matrículas y comenzar a devolverlos cuando tengan un empleo a partir de determinado sueldo (creo que unas 20.000 libras anuales). Eso quiere decir que los estudiantes de las universidades que exijan el tope máximo de matrícula tendrán que devolver unas 40.000 libras por licenciaturas de tres años, incluidos los gastos de manutención de esos años.

Supongo que Rajoy entenderá que la universidad esta dentro de lo que se entiende por educación.

Cameron no hace más que insistir en que el recorte de gasto público no es una elección ideológica, sino una necesidad impuesta por la realidad de un déficit presupuestario cercano al 10% del PIB. Acusa a los gobiernos laboristas de ser los únicos responsables del inmenso déficit. La crisis financiera y el rescate de dos de los cuatro mayores bancos del país no entran en su versión de los hechos.

Es un poco 'a mí me duele tanto como a ti, pero no tengo alternativa'. Es obvio que la opción no era no hacer nada y esperar a que el déficit baje por sí solo. Pero es falso que el Reino Unido estuviera al borde de la bancarrota, como sostuvo Osborne. Guste o no, el Reino Unido tiene una reputación fiscal mucho mejor que la de los países europeos del sur. Y su deuda es a más largo plazo que la de España o Grecia. No tiene que pasar el platillo varias veces al año en los mercados financieros.

Lo dicho. El regalo de una suscripción a The Times en navidades le vendría genial a Rajoy. Y la puede recibir directamente en el iPad que le gusta tanto.

----
Sobre el tremendo recorte del gasto social, un aspecto en el que las comparaciones con España resultan más difíciles, he escrito hoy esto para Público: "Gran Bretaña debate el impacto de la terapia de choque".

Posted by Iñigo at 09:50 PM | Comments (12) | TrackBack

Octubre 28, 2010

Esclavitud

La marginación de los inmigrantes en Oriente Medio adquiere niveles más parecidos a la esclavitud que a la simple conculcación de derechos. Un número tan alto como imposible de saber de gente de India, Pakistán, Bangladesh o Tailandia buscan en lugares como Arabia Saudí, Kuwait o los Emiratos los empleos que no encuentran en sus países. Y es entonces cuando comienza su pesadilla.

Gracias a esa mano de obra barata y esclavizada, se ha construido el milagro de Dubai.

Vía Osocio.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 27, 2010

Los beneficios de la muerte de Kirchner

Ah, la mano invisible muy visible de los mercados. Qué rapidez se da para interpretar el sentido de la muerte. El fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner ha desatado una tendencia de compra de valores argentinos en Wall Street.

Según uno de los análisis:

Markets are likely to respond with a rally, as President Kirchner was perceived as an obstacle to negotiations with the IMF (a useful lender of last resort) and an obstacle to more active market participation.

La tentación obvia sería titular: 'Wall Street celebra la muerte de Kirchner'. Pero no consta que hayan sacado el champán de la nevera. Todavía.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 22, 2010

El sandwich de Google

Google se ha ahorrado 3.100 millones de dólares desde 2007 al canalizar sus beneficios hacia paraísos fiscales, según Business Week. Sus ingresos llegan a Google Irlanda, en un país en el que el impuesto de beneficios es muy inferior a lo habitual en Europa o EEUU, pero en realidad no se quedan allí. No pueden ir directamente a Bermuda porque eso sería castigado fiscalmente (los países europeos tienden a guardar las apariencias), sino que parten hacia Holanda, donde otra filial de Google sí que puede hacer la transferencia al paraíso fiscal gracias a las muy favorables leyes fiscales holandesas. Esa filial holandesa es prácticamente una empresa fantasma. No tiene empleados.

Lo más divertido es que la filial de Google en Bermuda es técnicamente una empresa irlandesa. De ahí que, según el artículo, todo este sistema reciba el nombre de 'doble irlandés' o 'sandwich holandés'.

Y aún más revelador es que todos estos mecanismos son perfectamente legales y que Google no es ni de lejos la única empresa que los utiliza.

Vivimos en la mejor época de la historia para las multinacionales. Pueden decir si quieren o no pagar impuestos. Sorprendentemente, eligen la segunda opción.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 20, 2010

La era del dolor

20.30
La crónica del día:

El Gobierno británico ha puesto en marcha el mayor recorte del gasto público que ha vivido el país en décadas. Las cifras alcanzan niveles nunca antes vistos en una economía de Europa occidental. “Hoy es el día en que el Reino Unido sale del borde del precipicio”, dijo el ministro de Hacienda, George Osborne, al iniciar su discurso.

El Gobierno pretende ahorrar 92.000 millones de euros en cuatro años. El resto, hasta dejar en cero el déficit presupuestario, vendría del aumento de ingresos conseguido gracias a la recuperación económica. Es una apuesta muy arriesgada de la que depende el futuro del Gobierno.

El precio será inmenso. El recorte del gasto social golpeará a los sectores más necesitados de la sociedad. Osborne añadió ayer otros 8.000 millones en reducciones de los subsidios sociales a los ahorros presentados con anterioridad. Por ejemplo, un minusválido casado con una persona que trabaja recibía hasta ahora una ayuda permanente. Ahora la perderá a los 12 meses, incluso aunque el cónyuge reciba sólo el salario mínimo.

Las propias tablas del Ministerio revelan que el sector más afectado por los recortes es la gente que está en el 10% de menores ingresos. Si sumamos los ahorros anunciados en otoño, sólo les superan el 10% que más gana. En el caso de estos últimos, por el aumento del IVA al 20% y por el mantenimiento del 50% como tipo máximo del impuesto sobre la renta.

Los otros grandes perdedores son los funcionarios y las Administraciones locales. Se perderán 490.000 empleos en la función pública, en parte por las jubilaciones que no se sustituirán con nuevas contrataciones. A diferencia de España, los despidos de empleados públicos son posibles, porque además hay mucha contratación temporal y a tiempo parcial en el Estado. Los salarios de los funcionarios ya están congelados para los que ganan más de 24.000 euros al año.

Las contribuciones del Gobierno central a los ayuntamientos se reducirán en un 26%, lo que tendrá graves efectos en la construcción de viviendas sociales.

La sanidad, la educación primaria y secundaria, y la ayuda al Tercer Mundo son los sectores más protegidos. Sin embargo, en el último caso la ayuda se centrará en “zonas de conflicto” (guerras como la de Afganistán). La inversión en ciencia se congelará, lo que supone un descenso en términos reales.

Como se esperaba, la edad de jubilación pasará de 65 a 66 años en 2020, pero cuatro años antes de lo previsto.

El Gobierno sabe que los jubilados votan en gran número. Por eso, se mantienen para ellos la subvención de los billetes de autobús y la tasa de televisión, así como ayudas para el pago de la calefacción en invierno.

Osborne fue implacable y directo. No hizo ninguna referencia a lo que hará el Gobierno para fomentar el crecimiento de la economía. Confía en que el sector privado compense la pérdida de empleo del sector público. Habrá un impuesto permanente para los bancos, pero nadie sabe cuándo estos volverán a prestar dinero a las pequeñas empresas.

17.00
Como era previsible, retórica desenfrenada. Osborne dice que el actual déficit presupuestario "es el mayor de la historia del país en tiempos de paz". ¿Paz? El presupuesto del Ministerio de Defensa sirve para financiar la presencia militar británica en la guerra de Afganistán. Y ahí no habrá ningún recorte.

16.30
--Osborne sostiene que el recorte medio en el presupuesto de los ministerios será del 19%.

--En cifras absolutas, el recorte es de 83.000 millones de libras en cuatro años. Se supone que para llegar al déficit cero, el resto viene del aumento de ingresos por la recuperación económica. Esto último es algo que nadie sabe si se producirá. El Gobierno aspira a que las inversiones del sector privado y las exportaciones compensen la inevitable caída del consumo privado y el recorte del gasto público. Como nos podemos imaginar, eso es mucho suponer. De esos 83.000 millones, se calcula que 28.000 procederán de los recortes en el gasto social, todos los subsidios a los que tienen derecho los ciudadanos por distintos conceptos (ayudas por hijo, desempleo, incapacidad...)

--Osborne ha confirmado la pérdida de 490.000 puestos de trabajo en el sector público. La cifra podría ser menor si los sindicatos pactaran reducciones de jornada y descensos de salarios. Esto último es poco probable. Ya les van a congelar el sueldo a todos los funcionarios que cobran más de 21.000 libras anuales. Además, van a ver aumentadas sus contribuciones a la Seguridad Social para las pensiones. En esa cifra global, habría que incluir las jubilaciones que no se cubran con nuevas contrataciones.

--Las reducciones en algunos ministerios son espectaculares (cifras en periodo de 4 años). Industria: -25%, Cultura -24%, Justicia: -23%, Interior: -23%. Defensa: -7,5%, Exteriores: -24%. Educación sale bien parada: el descenso es sólo del 3,4%, pero quien sale beneficiada es la educación primaria y secundaria. Universidades: -7% al año. No hay supuestamente recortes en Sanidad, aunque algunos han hecho cálculos y ven un descenso del 1%. Las aportaciones a los ayuntamientos se reducen un 7% cada año en los próximos cuatro. El presupuesto de la Casa Real se reducirá un 14% para 2014. Aquí parece que hay trampa. En realidad, las aportaciones a los fondos públicos de la monarquía se congelan.

--El presupuesto de ayuda al subdesarollo aumenta un montón. El Gobierno espera llegar al 0,7% del PIB en 2013. Pero las ONG alertan de que una parte importante se gastará en "zonas de conflicto", es decir en países como Irak y Afganistán, y por tanto para satisfacer las prioridades de la política exterior británica.

--La jubilación pasa de 65 a 66 años en el 2020, cuatro años antes de lo previsto.

--Como ya cometieron un atraco a la BBC el día anterior (que ahora tendrá que financiar el BBC World Service que hasta ahora financiaba el Foreign Office), han conseguido dinero para mantener ayudas a jubilados: pago de la tasa de televisión, pases gratuitos para usar el autobús y ayudas para la calefacción en invierno.

--La estrategia política: todo es culpa del Gobierno anterior. Sin casi ninguna consideración sobre la recesión mundial.

En unos minutos, el ministro británico de Hacienda, George Osborne, presenta en el Parlamento el mayor recorte del gasto público en el Reino Unido desde los años 20. Es la era del dolor o el miércoles del hacha, como dice la portada de The Independent. El descuido de un ministro permitió anoche comprobar que el Gobierno calcula que cerca de medio millón de puestos de trabajo desaparecerán en todas las Administraciones públicas. El recorte del gasto social será profundo y afectará de lleno a las clases medias y bajas.

A lo largo del día, iré incluyendo aquí más información.

Posted by Iñigo at 01:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 30, 2010

El papelón del FT

Es ya lo que le faltaba al Financial Times. Hacerse eco de teorías de la conspiración o, por ser más precisos, de un texto anónimo que sostiene que el Gobierno español ha manipulado las cifras del PIB para ocultar una caída mucho mayor de la registrada. Al estilo de Grecia:

A highly damaging — and deeply anonymous — piece of analysis started making the rounds on Wednesday. Sent from a specially-created Gmail account, with no named author(s), it explores “discrepancies” within published Spanish GDP figures. It questions Spain’s official GDP statistics for the period between 2007 and 2009, suggesting the national statistics office may have understated the country’s decline in growth by as much as 14.2 per cent.

Apareció esta mañana en el blog Alphaville, del FT. Y también --ahí podría estar la fuente-- en Libertad Digital, lo que ya da una idea de su credibilidad. El blog ni confirma ni desmiente que la información sea cierta. Dicen que se pusieron en contacto con el INE, pero parece que estaban de huelga. Esto no sé si es cierto o sólo un chiste malo a tono con las intenciones de los autores del blog.

La irresponsabilidad de Alphaville es inaudita. Para sus lectores, no es un simple blog del periódico, sino una parte más del Financial Times, que tiene una gran influencia en los mercados financieros. No pueden sencillamente dar salida a un texto anónimo. Pueden utilizarlo como materia prima para dar en su caso una información contrastada. En fin, lo que hace su periódico todos los días. O lo que intenta hacer.

No llegué a encontrar esa información ni un enlace al blog en la portada de la web del FT. Ya por la tarde el blog decidió borrar la entrada y sobre la misma URL dar una explicación.

Okay, we have removed the original post here because we were taking just too much heat, life’s too short and we’d even started to question the (political) motives of the anonymous source.

Y terminan diciendo: "Phew. We need a drink". Ya lo creo. Igual necesitaban no haberse tomado ese trago por la mañana.
----

La imagen es de un número falso del FT repartido por activistas antiglobalización en 2009.
----

22.00
Olvidaba que hoy se ha visto otra salvajada en un medio digital español. Pero, claro, los confidenciales son otra cosa. El FT debería poner el listón más alto.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 29, 2010

Huelga

Es posible que haya gente a la que no le importe que le sigan cortando miembros. Sí, los hay.

Posted by Iñigo at 12:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 25, 2010

Historias del capitalismo

El capitalismo es como el cerdo. Aquí se aprovecha todo. No se tira nada. Christie's subasta en Londres y Nueva York la colección artística de Lehman Brothers. También incluye entre los lotes el cartel de la entrada a la oficina de la empresa en Londres. Y hasta una placa de la inauguración de la sede por Gordon Brown. Por Dios, ¿eso tiene valor también?

Por el letrero, Christie's espera sacar entre 2.000 y 3.000 libras. Los fetichistas del capitalismo están de enhorabuena. ¿Y lo bien que puede lucir ese símbolo en el jardín de casa?

Hace dos años, la quiebra de Lehman Brothers se vendió como el fin de una forma de entender el capitalismo. Ahora más parece el fin de... una empresa, sin más. Los demás tornillos del sistema han seguido en su sitio.
----

--El catálogo completo en la web de Christie's.
--Galería de fotos de los objetos a subasta.

Posted by Iñigo at 03:36 PM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 20, 2010

Esa copa la paga el primer ministro irlandés

La grabación no es muy buena, pero deja lugar a pocas dudas. El primer ministro irlandés, Brian Cowen, dio una entrevista a un programa de radio con visibles muestras de tener un pedo de cuidado. Y eso que era por la mañana. Dicen que había estado en pie hasta las cuatro de la mañana del día anterior en una reunión del partido, así que nos queda la duda de si se trataba de una borrachera o de la resaca.

Cabe la posibilidad de que Cowen beba para olvidar... los artículos de Krugman.

Lo que es seguro es que habrá vuelto a coger la botella tras leer las palabras del gobernador del banco central.

Patrick Honohan, the governor of the Central Bank, suggested even more savage cutbacks than already hinted at are necessary. Urging an "explicit reprogramming" of the public finances over the coming years, Mr Honohan said international lenders still need convincing the country is on the right path to recovery.

Hay que hacerse la pregunta otra vez: ¿no estaban los mercados financieros encantados con la respuesta del Gobierno irlandés a la crisis?
----

Para que no queden dudas: España tampoco está para tirar cohetes.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | TrackBack

Agosto 27, 2010

Irlanda ya no es el ejemplo

La niña bonita de los mercados no encuentra a nadie que la saque a bailar. Paul Krugman comenta que a Irlanda no le ha ido tan bien como a España en los últimos meses pese a que desde el principio se dijo que la vía rápida a la austeridad fiscal emprendida por Dublín era una actitud mucho más lógica que la reticencia del Gobierno español a abandonar los estímulos a una economía hundida y aceptar un sustancial recorte del gasto público.

En innumerables artículos del Financial Times, se elogió al Gobierno conservador irlandés por ser el primero que había visto de verdad por dónde iban los tiros. Los mercados premiarían a buen seguro esta valentía. Ya sabemos que los mercados nunca se equivocan cuando apuestan al rojo en el casino.

Hace dos meses, The New York Times establecía niveles diferentes en la UVI financiera europea: "Despite its strenuous efforts, Ireland has been thrust into the same ignominious category as Portugal, Italy, Greece and Spain". ¡En la misma categoría "ignominiosa" que España y Grecia! Ya no respetan nada.

La realidad es algo diferente (y no porque España esté para tirar cohetes). Irlanda paga aún más que España por colocar sus bonos. Hace sólo unos días, Standard & Poor bajó de nivel la calificación de su deuda y el Gobierno reaccionó escandalizado porque la medida llega en muy mal momento. Obviamente, la agencia no está en posesión del don de la clarividencia y otros analistas creen que el castigo es exagerado, como ha ocurrido en otros países. Algún comentarista de derechas casi pedía que los irlandeses salieran a la calle a protestar ante esta provocación: las condiciones financieras que están exigiendo a su deuda son más duras que la que sufre Grecia, ese país mediterráneo con un Gobierno de izquierdas lleno de gente derrochadora que no quiere trabajar. Donde las dan...

Esos análisis que bendecían la austeridad irlandesa lo hacían por razones políticas. Parece imposible que Irlanda salga de la crisis con más rapidez que la Europa mediterránea cuando su burbuja inmobiliaria era de dimensiones aún mayores, hasta el punto de que dejó en estado de coma a los principales bancos del país. Ahora el Gobierno irlandés tiene que gastar decenas de miles de millones en reflotar a esos bancos (a los mercados les encanta la idea de salvar bancos) y eso es una losa que va a pesar sobre Irlanda durante muchos años.

Una historia sobre bancos irlandeses:

A farmer goes into an embattled tractor dealer and reaches an understanding on the purchase of an expensive tractor. The farmer then goes to his local bank manager to get financing to purchase the tractor; as agriculture is not doing too badly despite the recession, there is some hope. But the bank has an unexpected response: we can’t give you a loan to buy that tractor, but we can finance one very like it — that we recently reposessed. So banks are in the farm machinery business, at the expense of actual farm machinery businesses.

Ya es bastante crudo que los bancos de algunos países europeos se hayan convertido en inmobiliarias para vender los pisos que las promotoras les entregan a cambio de créditos que no pueden devolver. Pero cuando se dedican a vender tractores es que tienen que estar muy mal.

Va a ser que los mercados lo saben. O que no leen el Financial Times.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 24, 2010

En caída libre

Los datos de julio indican que el mercado inmobiliario norteamericano no sólo no se ha recuperado sino que se ha vuelto a venir abajo. Ni los analistas más pesimistas preveían la caída.

Aunque, si echaran la vista atrás, no deberían estar tan sorprendidos.

El gráfico (imagen ampliada) demuestra que hasta la última burbuja el precio de la vivienda tiende a volver al punto en el que estaba a finales de los años 40. Por tanto, de seguir esta tendencia, aún queda margen para que los precios sigan bajando.

Es una pena que los dueños de viviendas, allí y probablemente aquí, continúen pensando que la pesadilla terminará mañana y que el paraíso volverá a florecer al día siguiente.

Posted by Iñigo at 11:53 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 13, 2010

El gol de China

Si Zapatero y Rajoy dan en el Congreso las gracias a Iniesta por su gol del Mundial, que no se olviden de reservar parte del reconocimiento a China. El Financial Times informa hoy que China ha gastado cerca de 1.000 millones de euros en comprar deuda española.

China’s State Administration of Foreign Exchange, or Safe, which manages the reserves under the country’s central bank, was allocated up to €400m ($505m) of Spanish 10-year bonds in a debt deal last Tuesday, according to people familiar with the situation.

Safe had put in an order for about €1bn after demand rose to €14.5bn in a matter of a few hours last Tuesday. Mike Amey, portfolio manager at Pimco, said: “The fact big Asian investors are back in the market is a big vote of confidence for the eurozone. There was strong demand for the Spanish bond. It really helped sentiment.”

Una subasta sumilar de bonos obtuvo un apoyo mínimo de los inversores asiáticos hace tan sólo seis meses.

Con un paraguas hecho en China, siempre va a parecer que llueve menos.

Posted by Iñigo at 01:42 PM | TrackBack

Julio 08, 2010

La crisis del capitalismo

Una animación realizada con la conferencia del sociologo David Harvey. Vía Liberal Conspiracy.

Posted by Iñigo at 03:13 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 24, 2010

Llega el dolor (y a algunos les encanta)

El Daily Telegraph está tan entusiasmado con el presupuesto presentado por el Gobierno británico que en su portada del miércoles ofreció la imagen más siniestra del ministro de Hacienda, George Osborne. Lo de "The enforcer" (el ejecutor, no como sinónimo de verdugo) ya da algo de miedo. La imagen, con un evidente baño de photoshop, coloca la portada al nivel de una secuela de 'Viernes 13'.

Hay un elemento sádico en cierta derecha británica, sobre todo la que aparece más en la prensa. Vale que el Gobierno está obligado a recortar un astronómico déficit presupuestario (al nivel de Grecia, para entendernos, aunque no con las mismas consecuencias), pero parece que se regodean con la medicina que se va a aplicar.

No es, supongo, la portada que hubiera elegido el Gobierno. Porque en realidad su mensaje (ha llegado el dolor) no es muy diferente al del periódico más crítico con el presupuesto.

The Guardian acierta con la combinación de titular e imagen. Dolor ahora, y más que está por venir. El puño cerrado sobre el 'budget box', el de la época de Gladstone al que por fin van a jubilar, da una idea clara sobre lo que se viene encima.
----

Una imagen de todas las portadas.
----

En los comentarios: no es photoshop, sólo una técnica diferente.

Posted by Iñigo at 01:54 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 08, 2010

Ahora sí que hemos palmado

Cuando muchas de las economías europeas parecen estar apoyadas entre sí con el aspecto no demasiado prometedor de un castillo de naipes, llegan los alemanes y dan una patada a la mesa. El plan de recorte del gasto público anunciado por Angela Merkel, que su economía no necesitaba a corto plazo, deja a los pies de los caballos financieros a los demás países, entre ellos España. Con muchísimo sacrificio están intentando reducir sus déficit para acercarlos a los de Alemania. El nuevo arreón hacia delante de eso que se llamaba antes la locomotora alemana convierte en inútiles esos esfuerzos.

El modelo alemán (apuesta por las exportaciones, moderación salarial extrema, déficit con tendencia a cero) es inasumible para muchas economías, lo que no quiere decir desde luego que haya por ejemplo que aceptar que los griegos se jubilen a los 60 años si su economía no se lo puede permitir. La convergencia europea es ahora mismo un camino hacia un durísimo ajuste económico que ningún Gobierno parece cuestionar.

En primer lugar, Merkel retrasó la solución a la crisis griega para que no perjudicara las opciones de su partido en las elecciones de Renania del Norte. Ahora, condena a las economías del sur de Europa a un horizonte deprimente.

Cualquier idea de que la economía alemana vaya a tirar del resto de Europa es ya ridícula. Quizá haya que conformarse con que no hunda a todos los demás.

Gracias, Angela, nos veremos en el infierno.

Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (17) | TrackBack

Junio 07, 2010

La tasa Robin Hood

Otro vídeo de la campaña por la tasa Robin Hood, esta vez con Ben Kingsley. Por una tasa del 0,05% por cada transacción financiera. Los bancos se lo pueden permitir. Por alguna razón, los gobiernos no terminan de estar interesados en la idea. No se puede dejar que el discurso político esté monopolizado por el (imprescindible) recorte del gasto público. ¿Conocen algún Gobierno que esté traumatizado y sin ideas y que necesite algo para convencer a la gente de que la crisis no la van a tener que pagar los de siempre?

Posted by Iñigo at 01:15 AM | Comments (11) | TrackBack

Junio 05, 2010

El monstruo de la crisis griega

The Greek Crisis Explained, Episode 1 from NOMINT on Vimeo.

La crisis de Grecia: la linda oveja que se convirtió en un monstruo. Segunda parte. Y la tercera. Hecho en Grecia.

La música de película de terror es especialmente apropiada. ¿Para cuándo uno sobre Hungría?

Posted by Iñigo at 12:24 AM | TrackBack

Mayo 24, 2010

La montaña

Hay portadas que deprimen para todo un día. Esta montaña es la portada de The Independent del martes y representa la deuda del Reino Unido, 893.000 millones de libras. No el déficit presupuestario, sino la deuda. Comparado con esto, el recorte del gasto público en 5.700 millones de libras anunciado el lunes por el Gobierno parece algo muy pequeño. Lo que no quiere decir que vaya a ser irrelevante o indoloro.

Quien piense que el déficit se puede reducir sin tocar casi el gasto vive en un mundo de fantasía. Pero también hay que buscar ingresos. El Gobierno laborista subió el tipo máximo al IRPF al 50% para el ejercicio presupuestario que acaba de comenzar. Los conservadores y liberales demócratas no van a tocar esa subida, a pesar de que el incremento les tiene que provocar agudos ataques de incompatibilidad ideológica.

Veo que en España muchos definen como demagógico el anuncio del Gobierno de que subirá los impuestos a las rentas más altas. La crítica se puede plantear en la medida de que quizá sea necesario subir los impuestos a todo el mundo. Pero descartar por completo la vía de aumentar los ingresos fiscales es una opción lo bastante idiota como para pensar que sólo puede producirse en España.

En el Reino Unido, hay también algunas medidas que llaman de austeridad. Por ejemplo, los viceministros, de los que hay ahora 76, ya no van a tener coche oficial. Está bien que lo hagan para dar ejemplo. No pensemos que eso va a servir de gran cosa. Ahorro estimado: cinco millones de libras al año.

Eso va por los que dicen que gastando mejor, eliminando la cuota de derroche que hay en toda gran burocracia, se puede salvar mucho dinero. O reduciendo los ministerios. Un cálculo bastante optimista del ahorro propuesto por Rajoy, y jaleado por la prensa de derechas, eleva el total a 3.000 millones de euros. Se podría hacer una portada como la de The Independent y comparar el ahorro de Rajoy con el montante total del déficit o la deuda.

Lo mismo con los gobiernos autónomos que han presentado o van a hacerlo reducciones en el número de consejerías. Supongo que no van a hacer desaparecer con magia a los funcionarios que trabajan en ellas. Será un ahorro, pero muy reducido.

Una de las partidas recortadas en Londres corresponde al Ministerio de Administraciones Locales y va a afectar a las transferencias de fondos a ayuntamientos. The Guardian contaba este fin de semana los problemas que tendrán instituciones locales y regionales para colocar bonos con los que seguir refinanciando su deuda o mantener la tienda abierta.

S&P recently cut the rating of Madrid, whose debt is expected to remain between 155%-170% of expected revenues until 2012. Madrid went through a spending spree during the boom years, investing millions in infrastructure projects, such as covering up the ring road around the capital. Valencia also spent huge sums in international attention-grabbing events such as the America's Cup or a Formula One grand prix.

"These events don't have any capacity to generate economic growth and now they will have to rush to issue debt," said Andres Rodriguez-Pose, a professor of economic geography at the London School of Economics. "They will have fewer transfers from the central government and will need to cut their budgets brutally."

El Gobierno de Zapatero ha entrado en una senda más realista a la hora de analizar los problemas de la economía y parece que se va a quemar en el intento. Ahora resulta imprescindible que, apretando donde sea necesario, la oposición y otras instituciones lo acompañen de forma crítica. No apuesten por ello.
----

Las malas noticias siempre vienen del Financial Times. Bueno, en este caso, de un análisis hecho en ING sobre el mercado inmobiliario español en forma de terrible pregunta: What would happen to the banking system in Spain if the Spanish housing crisis turned Japanese? Se trata de un escenario pesadilla que no tiene por qué cumplirse, aunque hay que recordar que últimamente no hay previsiones optimistas que se conviertan en realidad. Lo que ocurre es que parte de una realidad, al menos con las cifras oficiales en la mano: los precios de la vivienda sólo han bajado un 10% en España.

Tengo la sensación de que nadie se cree esa cifra, pero no nos podemos quejar si se utiliza en análisis hechos en el extranjero. Igual me he perdido alguna actualización reciente de ese descenso. Si aún sigue así, sólo puede ser otro ejemplo de las penosas consecuencias de no aceptar la existencia de la burbuja inmobiliaria.

Posted by Iñigo at 11:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 18, 2010

Zapatero y las medidas fiscales "de izquierdas"

¿Debe Zapatero compensar el recorte de gasto público con medidas fiscales que afecten a las rentas más altas? Hablamos de compensar en términos políticos porque desde el punto de vista económico ambas decisiones van en la misma línea: reducir el déficit. Y se puede hacer desde los dos lados, como es obvio, recortando gastos y aumentando ingresos.

De entrada, es lógico que la primera medida que venga a la cabeza no sea la de aumentar impuestos. Eso pondría en peligro la recuperación. Es más fácil que venga porque los ciudadanos tengan más dinero en los bolsillos a que lo tenga el Estado. Ya sabemos que en el segundo caso lo tiene que destinar a reducir su deuda. Al menos en el primero, existe la esperanza de que se utilice para incrementar el consumo.

El factor político no es sinónimo de demagogia. La gente tiene que tener claro que todo el mundo va a asumir sacrificios.

Descartar la vía fiscal no parece muy inteligente. El agujero es tan grande en casi todos los países que hay poco margen para ponerse estupendo. Arsenio Escolar cuenta que varios gobiernos conservadores, como en Francia o Italia, al menos se están planteando aumentar la presión fiscal sobre las rentas altas.

A medida que pasan los días y se conocen los planes de otros países, se entiende menos que Zapatero el Rojo, el Zapatero que había hecho de la política social su bandera estrella, haya renegado de ella de un plumazo sin, al mismo tiempo, tomar anunciar medidas fiscales de izquierdas.

Ni siquiera es necesario llamarlas de izquierdas. En el Reino Unido, los conservadores han llegado al poder con el mensaje de que la prioridad es recortar el gasto. Pero antes de la campaña ya avisaron que no iban a bajar el tipo máximo del impuesto sobre la renta, que está en el 50%, un porcentaje mayor que en España. Dijeron que iban a reducir el impuesto de sucesiones (estableciendo un mínimo exento de un millón de libras), pero a causa del pacto con los liberales demócratas esa medida ha quedado aplazada sine die.

Y además, también estudian elevar el impuesto de las rentas de capital, que afecta mucho más a las rentas altas que a las bajas. No está decidido (veremos si afecta a acciones, segundas residencias o ambas) pero el propio Cameron habló del tema el domingo, a pesar de que la medida no gustará nada a su partido.

The Prime Minister told the BBC's Andrew Marr Show yesterday: "When you have a capital gains tax rate of 18 per cent and a top rate of income tax at 50 per cent, you'll find people finding all sorts of ways to treat income as capital gains. Now what we've said is there is a very big difference between the capital gains that someone pays on, say, a second home – which is not, you know, necessarily a splendid investment for the whole economy – there's a difference between that and actual investment in business assets."

De esa diferencia habló mucho Nick Clegg durante la campaña. ¿Cómo exigir sacrificios a la gente cuando la diferencia es tan grande entre los impuestos a la renta que obtienes de una nómina y a la que recibes de inversiones de capital?

Y ahora que alguien me diga que Cameron y Clegg son de izquierdas y Zapatero, de derechas.

Posted by Iñigo at 10:23 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 17, 2010

Soberanía económica

Una serie de datos indican hasta qué punto la soberanía económica es un concepto discutible. Si tu nivel de vida depende del dinero que debes, puedes tener problemas. Si sufres una recesión, da por seguro que los tendrás.

While the direct exposure of American banks to Greece is minimal, American financial institutions are closely intertwined with many big European banks, which in turn have large investments in the weaker European nations.

For example, Portuguese banks owe $86 billion to their counterparts in Spain, which in turn owe German institutions $238 billion and French banks $220 billion. American banks are also big owners of Spanish bank debt, holding nearly $200 billion, according to the Bank for International Settlements, a global organization serving central bankers.

Sirve como respuesta al argumento que se escucha ahora. ¿Por qué tienen que decirnos los de fuera cómo debemos gastar nuestro dinero? Porque también es suyo. En parte. ¿Qué puede ocurrir si dejan de prestarnos dinero a este ritmo o lo hacen en condiciones punitivas? En ese caso, no podemos mantener abierta la tienda.

Son algunas de las consecuencias de vivir durante tanto tiempo en una burbuja inmobiliaria que terminó convirtiéndose en una burbuja financiera. La resaca es siempre desagradable.

Esto ya no es el efecto mariposa. Todo el mundo está pillado por algún sitio.
----

Esta noticia no tiene que ver directamente, pero da una idea sobre las prioridades de las autoridades. España se gastará 74 millones en la Expo de Shanghai, más que Alemania y EEUU. Tampoco es una novedad. Y eso que podemos considerarnos afortunados porque perdimos la opción de organizar los Juegos Olímpicos. Ah, los fastos.

Posted by Iñigo at 03:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 11, 2010

Especuladores

Ahora hay especuladores buenos y especuladores malos. Los primeros son los que quieren que la selección española gane el Mundial.

Viñeta de Vergara en Público.

Posted by Iñigo at 06:16 PM | TrackBack

Mayo 05, 2010

Aquí llueve para todos

Estupenda la portada de La Vanguardia.

La última tormenta perfecta con repercusiones en las Bolsas y el valor del euro y de la deuda española se lleva por delante la credibilidad de todos los protagonistas. A las protestas que se escuchan en España sobre lo injusto que es el último ataque, sólo hay que añadir, para entenderlo un poco mejor, la pasividad del Gobierno y la actitud del PP, que realmente cree que disparar contra la cubierta es la mejor forma de tomar el mando del barco de la economía española.

"España no es Grecia. Pero Grecia está como está por políticas como las que Zapatero está llevando a cabo en España".

Si fuera de España escuchan a Rajoy, y no sólo tienen que estar receptivos al tradicional optimismo de las autoridades, ya podemos suponernos cuál será su reacción.

Antes de clamar venganza contra los mercados, habría que recordar que una parte de la conmoción procede de acontecimientos fuera del control directo de España. En primer lugar, las dudas sobre si el rescate financiero de Grecia es viable y, después, la actitud de Alemania.

Resulta inaudito que, con la que está cayendo, se escuchen en Alemania propuestas mal cocinadas y peor presentadas, por hacerlo en el peor momento posible. La última: proponer un mecanismo que permita una suspensión de pagos "ordenada" de los países que puedan llegar a estar en una situación similar a la de Grecia.

Sentiment in European markets remains extremely nervous and fragile, with contagion reverberating westward to Spain and Portugal and eastward to emerging European markets —the latter clearly signaling a resurgence in fears of a systemic crisis. German proposals for an orderly sovereign insolvency framework are dangerously ill-timed, sending the signal that further crises are likely and fueling fears that a Greek debt restructuring may be back on the agenda as soon as it can be managed in an orderly way, this is hardly the way to bolster confidence in the Greek adjustment program, and clashes with claims that Greece is “unique”.

La respuesta lógica que se escucha sólo puede ser: ah, ¿es que va a haber más? Detengan a los sospechosos habituales.

Y luego está la respuesta propia, o la falta de ella. La reunión de Zapatero y Rajoy da la impresión a un observador imparcial que esta gente no se entera de nada. ¿Consenso en España sobre el plan de ayudas a Grecia? Y qué más da. Lo que se esperaría de ellos es un consenso sobre la salida a la crisis en España.

Respecto a lo que dice Zapatero que todo esto es "una absoluta locura", habrá que recordarle la escena de '300'.

Sí, this is Sparta. Esto es el capitalismo. ¿Cómo va la refundación?
----

22.00
Una idea muy interesante de un lector de Escolar: El capitalismo, un modelo cultural.

Posted by Iñigo at 04:53 PM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 03, 2010

Las piscinas invisibles de Grecia

Otra forma de explicar la crisis de Grecia:

Various studies, including one by the Federation of Greek Industries last year, have estimated that the government may be losing as much as $30 billion a year to tax evasion — a figure that would have gone a long way to solving its debt problems.

Se puede explicar de otra manera.

Número de piscinas declaradas por los habitantes de la zona norte de Atenas: 324.

Número de piscinas descubiertas con fotos por Hacienda: 16.974.

Esto es lo que ocurre cuando buena parte de la economía decide 'sumergirse'.
----

Por cierto, la foto no es de Grecia. Ese prodigio de mal gusto sólo puede proceder de California.

Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (4) | TrackBack

Abril 29, 2010

Toca mi deuda y te mato

'La española cuando besa es que besa de verdad' es uno de esos principios que por alguna razón extraña no aparecen en la Constitución, pero que son irrenunciables para los periódicos. No nos fustiguemos demasiado. Ocurre también en otros países. En Paper Papers, tenemos una buena descripción de las portadas de hoy a cuenta de la decisión de S&P de rebajar la calidad de la deuda española. ¿Cierre de filas nacionalista? ¿Periodismo crítico? Desde luego, el titular más gracioso es el de La Razón. La referencia a los especuladores es particularmente cómica. Otra vez el ataque exterior de los pérfidos anglosajones que están pidiendo a gritos que les envíemos otra vez la Armada (In)Vencible.

Dos factores que hay que tener en cuenta. En primer lugar, S&P no se ha inventado la actual cifra de déficit presupuestario español, aunque no es tan optimista como el Gobierno sobre su descenso en los próximos ejercicios. El Gobierno puede estar muy tranquilo si quiere. Los que invierten en deuda española no tienen por qué estarlo.

En segundo lugar, y como dice la portada de La Vanguardia, es la crisis griega la que ha originado la actual cadena de acontecimientos. O la falta de una respuesta más rápida y decidida por parte de la Unión Europea. Los españoles no son los únicos que se han apuntado al mañana, mañana en toda esta coyuntura.

La decisión de S&P no es de por sí una tragedia. No es lo mismo que tus credenciales crediticias sean inferiores en una época de altos déficit y estancamiento económico con altas cifras de paro (algo bastante lógico) a que digan que tu deuda es similar a los bonos basura. Por cierto, los bonos basura también se compran y se venden en los mercados. No se tiran a la papelera. Pero son inversiones de alto contenido especulativo. Riesgo alto a cambio de beneficios altos, lo que no suele ser lo normal con las emisiones públicas de deuda.

La decisión de S&P es horrible en la medida en que marca una tendencia muy negativa si no cambian las cosas. Si el paro continúa siendo tan alto y por tanto los ingresos fiscales del Estado se resienten. Es llamativo que, por razones que no tienen que ver con el bienestar de los trabajadores, S&P dé más importancia a los cuatro millones de parados que el Gobierno español. Pero eso es otra historia.

Es un avance de lo que puede ocurrir si el Gobierno no se convence de que no puede pagar los mismos sueldos de funcionarios u ofrecer el mismo tipo de servicios a los ciudadanos que en la época de vacas gordas. El Gobierno ya ha ofrecido un programa de austeridad. ¿Es suficiente? Está por ver. Es posible que no lo sea. Como está ocurriendo en el Reino Unido, el debate ya no es si puede continuar el aumento del crecimiento de gasto público (eso está claro, no se puede) sino hasta dónde recortar y dónde.

En Portugal, ya ha habido una iniciativa conjunta de Gobierno y oposición para afrontar el problema. Eso no impide a la oposición continuar criticando al Gobierno porque ésa es su función. En España ya sabemos que las cosas siempre son diferentes. La oposición prefiere reventar el barco para poder subirse a él luego y el Gobierno sólo ofrece pactar medidas menores, de las que se pueden solventar con un decreto ley.

Con respecto a la maldad intrínseca de las agencias de calificación (¿quién les da derecho a decidir qué países son fiables y quiénes no cuándo además se han equivocado tantas veces?), la respuesta está clara. Los mercados financieros las toman como referencia. Y los mercados, además de un concepto abstracto que se utiliza ideológicamente para tapar vergüenzas e imponer ciertas políticas, son también un grupo de personas, fondos de inversiones y empresas que invierten su dinero en deuda pública. No están obligados a creerse lo que diga el optimista Gobierno español o cualquier otro Gobierno.

Pero es que además lo que se olvida es que no son sólo los mercados los que dan a las agencias esta autoridad. ¿Quién más lo hace? Efectivamente, los propios gobiernos y las autoridades financieras. Lo explica muy bien el jefe de economía de la BBC, Robert Peston.

You may wonder what on earth is going on. If S&P doesn't create economic reality - which it doesn't - how can its assessment of that economic reality wreak such havoc?

The answer is that S&P - and the two other leading credit-rating agencies, Moody's and Fitch - have been endowed with enormous authority by governments, central banks and regulators. They are the gods of the credit markets, and made so by fiat of the Bank of England, the European Central Bank, the US Securities and Exchange Commission and so on.

The rating agencies' assessment of the quality of bonds or tradeable debt issued by public sector and private sector is, officially, the last word on the subject - and has been since the early 1970s, when the SEC in the US started using their ratings to assess the strength of securities firms' balance sheets.

Peston continúa diciendo que es extraordinario que, excepto declaraciones, nada se haya hecho sobre la idea de reformar esta parte del sistema. Como en tantas otras cosas, se ha hablado mucho pero aún estamos esperando que los gobiernos de EEUU y Europa se decidan a cumplir lo que dijeron que iban a hacer: reformar el sistema financiero para que no vuelva a reventar y llevarse por delante a la economía real.

No nos metamos mucho con Washington y Londres. El Gobierno español ya ha dicho que nuestra banca está como un toro. ¿Las cajas de ahorros? Estamos en ello. Llamen mañana. Aún hay tiempo.

Tampoco nos engañemos. Si el Banco Central Europeo o la SEC crearan un organismo que asumiera las funciones de S&P y de sus secuaces, los problemas de deuda no desaparecerían de forma automática. No valdría con que Zapatero o Brown llamaran por teléfono (como hizo el segundo para que el primero detuviera la reforma de los fondos de capital riesgo) y por decreto impusieran que la deuda del país tiene que tener la categoría AA+ o la que sea.

Así es como se hacen las cosas en la Unión Europea. En la economía del mundo real, no es exactamente así.

Posted by Iñigo at 03:30 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 28, 2010

La letra pequeña del capitalismo

Una de las mejores bromas en la historia del periodismo (imagen ampliada y detallada). La revista Fortune encarga a Chris Ware la portada del número especial dedicado a las 500 mayores empresas y recibe una descripción gráfica de cómo funciona el capitalismo en EEUU.

Como dice Diego, no es un acto de censura. El que paga, toma la decisión final. Es algo mejor. Es el reconocimiento de que un artista les ha tomado el pelo.

Sí, pero qué artista.
----

Humor: la perplejidad de Wall Street.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 27, 2010

La calificación de país-basura

Durante semanas, la Unión Europea ha dado la impresión de que tenía tiempo para afrontar la crisis griega.Ya no lo tiene.

La tragedia griega ha pasado a una nueva fase después de que la agencia de calificación Standard & Poor's haya rebajado la calidad de su deuda hasta el nivel de bono basura, lo que le cierra todas las puertas para poder acudir a los mercados a financiarse y le deja al albur de que sus socios del euro activen los créditos de hasta 45.000 millones de euros previstos en el plan de rescate para evitar la bancarrota.

En este punto es cuando alguien dice que las agencias de calificación no tienen ninguna credibilidad después de sus numerosos errores en los años anteriores a la actual crisis financiera. Bueno, no la tienen para las personas que dicen eso. Los mercados financieros continúan utilizándolas para orientar sus inversiones en deuda pública. Lo que dicen sí es relevante, porque a día de hoy tiene consecuencias.

Grecia no puede pedir dinero en los mercados, porque sólo lo conseguirá a precios desorbitados. No nos engañemos. Necesita esos fondos para pagar los sueldos de los funcionarios y mantener abiertos colegios y hospitales. No es un castigo que viene del cielo. Es el final a años de corrupción, dinero fácil y falsear las cuentas. Todo era maravilloso en la era del euro. ¿Suena conocido?

El Gobierno griego ya ha aprobado un fuerte programa de recorte de gasto público, pero la historia reciente del país no anima a confiar en que se lleve a la práctica. Por eso, necesita tiempo y sólo la Unión Europea podía concedérselo. Pero Alemania no estaba por la labor. Durante meses, hemos visto a políticos democristianos y liberales de allí negarse a participar en auxilio de Grecia (también hay que decirlo, con el apoyo de su opinión pública, según los sondeos). Los que estaban en el Gobierno se mantenían más discretos, aunque el mensaje era el mismo.

Hoy mismo algunos políticos aventuran que lo mejor es que Grecia abandone el euro, ponga su casa en orden y vuelva a solicitar el ingreso dentro de unos años. Muchos piensan que eso es irrealizable. Y es en ese momento cuando uno se pregunta si Alemania lo que pretende en realidad es soltar lastre y desembarazarse de los países, en general mediterráneos, que no sigan sus directrices. Lo que parece claro es que no va a cambiar su política económica por los demás.

A corto plazo, puede preferir rescatar a los bancos propios que han acumulado deuda griega en los últimos años. Esos bancos están en Francia, Suiza y Alemania. Como se puede ver en la tabla, los bancos suizos ya empezaron en el último trimestre del año pasado a reducir su exposición a este riesgo.

Si Grecia se ve abocada a la suspensión de pagos, es ridículo pensar que la presión acabará ahí. Otros países de la UE, no tan vulnerables como Grecia, sufrirán el mismo tratamiento. Quizá habría que hablar ahora de solidaridad comunitaria, de los principios de la UE, pero no es día para contar chistes malos.
----

De la Vega en Nueva York:

Para De la Vega, la economía española es "moderna, dinámica, vanguardista, innovadora y competitiva, que tiene ideas, tecnologías y experiencia", unos "puntos fuertes" que permiten mantener "la confianza en nuestra capacidad para hacer frente a la recesión y afrontar la recuperación".

Me gustaría saber a cuál de todos esos adjetivos hay que achacar una tasa de paro del 20%. ¿Vanguardista? ¿Tener cuatro millones de parados es lo que se va a llevar ahora?

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (6) | TrackBack

Abril 25, 2010

Historias del capitalismo

Los emails de Goldman Sachs, según el senador Carl Levin:

“Investment banks such as Goldman Sachs were not simply market-makers, they were self-interested promoters of risky and complicated financial schemes that helped trigger the crisis,” said Sen. Levin. “They bundled toxic mortgages into complex financial instruments, got the credit rating agencies to label them as AAA securities, and sold them to investors, magnifying and spreading risk throughout the financial system, and all too often betting against the instruments they sold and profiting at the expense of their clients.” The 2009 Goldman Sachs annual report stated that the firm “did not generate enormous net revenues by betting against residential related products.” Levin said, “These e-mails show that, in fact, Goldman made a lot of money by betting against the mortgage market.”

Michael Lewis, autor de uno de los libros de moda sobre la crisis --"The Big Short"-- ha vuelto a meter el cuchillo en las tripas de Wall Street y cree que los emails de Goldman Sachs deberían tener consecuencias. A fin de cuentas, ponen negro sobre blanco la idea de que cuando el sistema se estaba yendo al carajo, precisamente por las decisiones de empresas como Goldman, ellos se estaban beneficiando a la carrera de esa caída en el vacío. Y de hecho luego se beneficiaron de las medidas puestas en marcha por los Gobiernos para conjurar la crisis financiera. El círculo perfecto.

"The consensus in the US is that this scandal won't be too serious for Goldman in the long run. I disagree: I think this is the end of the bank as we know it – the people at the top are going to have to step aside and the bank is going to have to restructure, maybe even go back to being a partnership."

Wall Street firms have ridden out such scandals before, of course, but Lewis says the nature of the financial crisis has changed everything. "Wall Street is not being made a scapegoat for the crisis: they really did this," he argues. "And what is different to previous crises is that people now understand Wall Street has been enriching itself while impoverishing the rest of us."

Posted by Iñigo at 01:06 PM | TrackBack

Abril 22, 2010

Historias del capitalismo

Si Goldman Sachs hiciera coches...

"Lo hacen a veces. Pero como comprador sofisticado que es usted, ya debería saberlo. Así que no es mi problema. ¿vale?"

Posted by Iñigo at 08:26 PM | TrackBack

Marzo 22, 2010

Refundación ya sonaba a truco

Decía en abril que lo de refundación quedaba para los discursos idiotas. Sólo era una frase, pero de momento la realidad no se ha quedado corta. Los que empleaban ese término sólo estaban agitando una pancarta para que no se supiera que en lo único que había acuerdo era en apuntalar la refinanciación del sistema.

La última medida concreta que estaba sobre la mesa eran los cambios en la regulación de los fondos de capital riesgo (hedge funds), a los que se suele llamar especulativos. Gordon Brown hizo una llamada a Zapatero y ahí se acabó la historia. No se podía continuar con la discusión porque el pobre Gordon iba a quedar muy mal y no se le puedan dar sustos a unas semanas de las elecciones.

Tiene que ser duro ser socialdemócrata: vas todo el día con el pecho hinchado, marcando paquete y lanzando soflamas, y a la hora de la verdad la gente se da cuenta de que todo es relleno.

Posted by Iñigo at 01:47 AM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 19, 2010

¿Cuántos conejos le quedan?

Divertido montaje del Financial Times para anunciar su cobertura de la presentación por Alistair Darling del presupuesto del Reino Unido dentro de unos días.

Peridis pinta a los ministros de Hacienda con vestimenta de mago. Se les supone capaces de rastrear en el fondo del sombrero y de encontrar fondos donde no hay. Sus dotes, en realidad nada 'mágicas', aumentan si está cerca la fecha de elecciones. Y en el caso de Darling, está obligado a sacar muchos conejos para mantener a flote una economía con múltiples agujeros financieros.

Casi necesita una granja entera.
----

Antes de que pusieran el conejo, lo que sostenía Darling ante el 11 de Downing Street es el maletín rojo que contiene el discurso del presupuesto. Se ve en esta foto del año pasado. Si tiene aspecto de viejo es porque lo es. Le llaman el Gladstone Box. Lo comenzó a utilizar Gladstone en 1860 y duró un siglo. James Callaghan y después Gordon Brown dejaron de usarlo en el día de presentación del presupuesto, y Darling lo ha recuperado. Cosas de la tradición británica.

En España, el ministro presenta no el discurso, sino todo el presupuesto en una memoria USB. No es lo mismo.

Posted by Iñigo at 11:36 PM | TrackBack

Marzo 11, 2010

Historias del capitalismo

Ocho de las veinte mayores bancarrotas de la historia han ocurrido en los últimos dos años de crisis. Imagen completa aquí.

Posted by Iñigo at 12:33 PM | TrackBack

Marzo 09, 2010

Los islandeses se plantan

Los islandeses han votado en masa, en un 93%, contra el acuerdo al que llegó su Gobierno con el Reino Unido y Holanda para devolver el dinero perdido por los ciudadanos de estos países en la bancarrota del sistema financiero de Islandia. El 93% puede parecer un porcentaje alto. Lo raro es que no fuera el 100%. Desde que se convocó la consulta, el Gobierno había reanudado las negociaciones con Londres y Copenhague Amsterdam para mejorar las condiciones de pago y obtenido un principio de acuerdo.

¿Y qué ha dicho el ministro británico de Hacienda, Alistair Darling, horas después de que se conociera el previsible resultado?

Speaking on the BBC's Politics Show, Darling said: "You couldn't just go to a small country like Iceland with a population the size of Wolverhampton and say: 'Look, repay all that money immediately'. "So we've tried to be reasonable, the fundamental point for us is that we get our money back, but on the terms and conditions we're prepared to be flexible."

Querido Darling, eso fue lo que hicieron y hasta llegaron a aplicar normas antiterroristas para bloquear los activos, no muchos, del banco islandés implicado en el desastre. En Wolverhampton, no hay muchos terroristas, pero supongo que en Islandia tampoco.

Hay que recordar dos cosas. El Gobierno británico (al igual que el holandés) devolvió a ciudadanos, empresas e instituciones el dinero que habían depositado en el banco, en total cerca de 3.500 millones de libras. En la época fácil, hasta algunos ayuntamientos se habían visto atraídos por las sospechosamente buenas condiciones que les ofrecían.

Luego, Londres exigió a Islandia la devolución del dinero, arrancó del Gobierno un acuerdo bastante oneroso que se aprobó en el Parlamento, y sólo la inesperada negativa del presidente a certificarlo con su firma impidió que se ratificara y obligó a la convocatoria del referéndum.

Londres amenazó a Islandia con convertirla en un paria internacional. Gracias al presidente islandés y a sus ciudadanos, ahora se les han bajado los humos. Quizá tengan que pagar, pero como ahora dice Darling "dentro de muchos, muchos años". Haber empezado por ahí.
----

La mayoría de los periódicos alemanes les dan la razón. Die Tageszeitung:

"(Iceland's voters made) a wise decision. Otherwise, they would have destroyed their country. It's bad enough that, two years ago, London and The Hague made up for the losses of their citizens who had invested in the collapsed Icesave bank. Why should a country compensate investors who voluntarily put their money at risk in the hopes of making exorbitant profits? Those who hand their money over to shady speculators do so at their own risk. Demanding the lost money from every single Icelander goes against the logic of market capitalism."

La lógica del capitalismo moderno sólo establece la responsabilidad colectiva en el caso de pérdidas. Si apuntas que podría aplicarse también con los beneficios, probablemente te apliquen la ley antiterrorista, aunque seas de Wolverhampton.

Posted by Iñigo at 01:53 AM | Comments (14) | TrackBack

Marzo 05, 2010

Un respiro para Grecia

El apocalipsis no estaba tan cerca como decían. Grecia colocó ayer con facilidad una emisión de bonos por valor de 5.000 millones de euros y la mayoría de los inversores procedía de fuera. Los alemanes continúan diciendo que no van a poner ni un euro, pero el banco central alemán ya se ocupa por su cuenta de desmentir esa intención comprando deuda griega. Es a fin de cuentas un buen negocio porque los griegos se ven obligados a pagar un tipo de interés mayor que otros países europeos que pasan por mejores condiciones económicas.

Habrá tenido una influencia importante la declaración griega de que si necesitan fondos acudirán al FMI sin importarles si eso da mala imagen a la reputación financiera de la UE. Los griegos tienen cosas más importantes de las que ocuparse que la solvencia del euro. Ya saben en cualquier caso que cualquier ayuda no les saldrá gratis.

Lo que ya no tiene sentido es que los griegos sigan preocupándose por lo que digan en Alemania. Nunca va a haber escasez de declaraciones estúpidas, como la de dos diputados alemanes que proponen a Grecia que venda algunas de sus islas en el Egeo para recaudar fondos.

Lo que tiene que hacer Grecia es la tarea pendiente para cualquier país que ha puesto fin a una etapa oscura caracterizada por la corrupción y el dinero fácil.
----

Entrevista con el escritor griego Petros Markaris:

Spiegel: According to Transparency International, the average Greek pays over €1,000 each year in bribes for personal reasons. Over the last two years, these figures have jumped sharply. Greek crime fiction also features a lot of fakelakis, envelopes bulging with bribe money. What role does corruption play in everyday Greek life?

Markaris: Corruption permeates all of Greek society. If the only way to get swift treatment in a Greek hospital is to bribe someone, it is really a problem of the state. Even the respectable citizen has given up hope and believes that evading taxes is justifiable. As he sees it, that is the only way to get his money back. From this arises a society in which everyone shares in the guilt. The mentality in Greece needs to be radically reformed. I'm worried that only the symptoms of the crisis -- and not the causes -- will be cured now.

Posted by Iñigo at 12:43 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 01, 2010

El colapso de la libra (prólogo)

Creo que va siendo hora de que alguien llame al MI5.

Ha llegado la hora de la verdad para la libra esterlina y la economía británica y las expectativas no son nada buenas. La cotización de la libra ha caído hoy a su punto más bajo frente al dólar en los últimos diez meses rebasando la barrera de los 1,50 dólares hasta quedar en 1,47. Ha sido la peor evolución en un solo día desde enero de 2009. Frente al euro, el descenso llegó hasta un valor de 0,91 libras. Los analistas están seguros de que la caída no se detendrá.

Si la libra ha sido siempre una roca que mostraba la solidez de su economía, ahora las grietas son tan numerosas que son muchos los que opinan que los mercados pronto aplicarán a Gran Bretaña el mismo acoso que sufre Grecia. No en vano su déficit presupuestario alcanzará a final de ejercicio el 12,6% del PIB, a una sola décima de la cifra griega.

El descenso ha sido la forma en que los mercados han recibido el último sondeo electoral que coloca a los laboristas a sólo dos puntos de los conservadores. En esas condiciones, ningún partido obtendría la mayoría absoluta. Una etapa de inestabilidad política haría más difícil que el nuevo Gobierno aprobara el recorte del gasto público necesario para sanear las cuentas públicas.

Otra forma de decirlo es que los mercados apostaban por una victoria de los tories (que han prometido recortes de gasto con más intensidad que los laboristas) que ahora no está tan claro que se vaya a producir.

“Esta mañana (por ayer) hemos sido testigos de lo que podríamos llamar el comienzo del colapso de la libra”, ha dicho Nick Beecroft, del Saxo Bank. No descarta que muy pronto caiga a 1,40 frente al dólar y a 1,20 en verano.

Puede sonar alarmista, pero otros analistas coinciden en que el país no va a poder continuar por más tiempo con sus actuales niveles de deuda. “El Reino Unido ha vivido de sus glorias económicas del pasado y eso no puede continuar mucho tiempo”, dijo James Hughes, economista jefe de Black Swan Capital en un informe conocido el viernes. “Más pronto o más temprano, el estatus de refugio financiero que tiene la libra se irá deteriorando mientras se vaya conociendo el auténtico alcance de su déficit estructural”.

No será la moneda la única víctima de esta situación. De hecho, el coste de la financiación de la deuda también se ha disparado. Desde noviembre, el diferencial con los bonos alemanes a diez años ha pasado de 0,35 puntos a 0,90, lo que le coloca en una posición similar a la de Italia. Como la agencia de calificación S&P concede a Italia el rating A+, no se descarta que el AAA del que goza el Reino Unido pueda verse degradado en los próximos meses. Lo destaca un blog del Financial Times.

Y, como diría Pepe Blanco, eso no puede ser una casualidad. ¿Están los anglosajones conspirando contra sí mismos?

Posted by Iñigo at 07:41 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 24, 2010

Los corsarios se retiran... de momento

El CNI puede llamar de vuelta a sus espías. Pepe Blanco ya no tiene que buscar conspiradores entre los corsarios anglosajones. El brazo armado de la ofensiva contra las cuentas de España, el blog Alphaville del Financial Times, enfunda sus cañones e iza el pabellón blanco. El diferencial entre los bonos españoles y alemanes se ha reducido a niveles similares a los de antes de la crisis griega.

The Spain/Germany spread in 10-year yields has tightened by some 30 basis points over the past fortnight – moving back to levels last seen before Christmas, when the Greek debt drama was just warming up. The Greek/German spread is below its peak, but has widened alarmingly over recent days.

Lo que no quita para que incluyan un 'pero' en forma de un informe de analistas que destaca los problemas, reales por otro lado, de la economía española.

Los griegos no tienen esa suerte. Continúan de los nervios, como queda claro después de leer unas declaraciones del viceprimer ministro, Theodoros Pangalos. ¿Los alemanes no quieren ayudarnos?

Pangalos criticised Germany's attitude towards the Greek crisis, saying Athens had never received compensation for the economic impact of the Nazi occupation during World War Two. "They took away the Greek gold that was at the Bank of Greece, they took away the Greek money and they never gave it back. This is an issue that has to be faced sometime in the future," he said.

"I don't say they have to give back the money necessarily but they have at least to say 'thanks'," he said. "And they shouldn't complain so much about stealing and not being very specific about economic dealings."

¿Conocen la Ley de Godwin los mercados financieros?

Posted by Iñigo at 08:27 PM | TrackBack

Febrero 20, 2010

Los especuladores

Zapatero ha estado hoy en Londres pero no en la redacción del Financial Times, sino en un seminario convocado por un instituto progresista llamado Policy Network. Nada de pedir disculpas por el déficit ni prometer buenos modales a los mercados. Tocaba rearme ideológico, ponerse duro con "los especuladores".

Vino a decir que los que ahora exigen disciplina fiscal son los mismos que, con su apetito por los beneficios rápidos y los instrumentos financieros que prometían prosperidad infinita, provocaron la crisis financiera. “Es toda una paradoja que, ante la necesidad de hacer un fuerte gasto público, sean ahora los mercados los que se pongan exigentes y nos examinen. Vaya paradoja, vaya contradicción”.

Sería estupendo si fuera verdad. Dejemos por unos segundos a un lado la idea, muy real, de que los primeros que buscaban un beneficio fácil eran los gobiernos que no pusieron coto a la especulación inmobiliaria. Ahí también se puede utilizar con propiedad el concepto de especulación.

La gran paradoja es que mientras Zapatero dice esto, su ministro de Industria está alentando la idea de que la neutralidad en la red es un concepto dañino. ¿Para la economía? ¿Para los ciudadanos? No, para las grandes empresas, básicamente multinacionales (en España, Telefónica). Capitalismo de grandes empresas. Esa parece ser la solución de algunos gobiernos a la crisis.

¿En qué se benefician los ciudadanos de esta política? En España, ya sabemos que en nada.

Posted by Iñigo at 01:15 AM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 12, 2010

Mira quién habla

Los economistas alemanes no viven en el diletante mundo de los PIGS ni están educados para asumir alegremente un déficit exagerado. Jürgen Stark forma parte del Consejo del Banco Central Europeo y es además jefe de su equipo de economistas. De su ortodoxia no se puede dudar, o de lo contrario no se hablaría de él como de un posible futuro gobernador del Bundesbank. En una entrevista con Der Spiegel, casi emula a José Blanco para comentar algunas de las informaciones sobre la crisis de Grecia de la última semana:

Spiegel: Portugal, Spain, Ireland and Italy are also suffering acutely from big deficits. Could such countries really go bankrupt without threatening the very existence of the euro zone?

Stark: That isn't a question we face. But I would like to point to one aspect in this context: Great Britain has a budget deficit of the same magnitude as Greece's. The US budget deficit is also more than 10 percent of GDP. All advanced economies are currently having problems. In fact, it is astonishing to see where most of the criticism of the euro is coming from at the moment.

Spiegel: It sounds as if you suspect that the Anglo-American media is behind the attacks.

Stark: At any rate, much of what they are printing reads as if they were trying to deflect attention away from problems in their own backyard.

Spiegel: You can also depend on critical media in Europe.

Stark: And that's a good thing. I have no trouble facing criticism, but I don't like exaggerations. They can easily get overheated.

No sólo de The Economist vive el hombre.

Posted by Iñigo at 08:50 PM | Comments (10) | TrackBack

Febrero 10, 2010

Esos rojos del FT

Vaya con la 'conspiración'. El Financial Times publica hoy un editorial para decirle a Elena Salgado que se quede tranquila con el tema del déficit presupuestario, que no se acelere y aplique recortes en el gasto público que pongan en peligro la recuperación, que ante todo, mucha calma.

De entrada, y para tremendo alivio de Zapatero y Salgado, afirma que la situación de España es "claramente diferente" a la de Grecia. Si acaso, se parece más a la del Reino Unido. Esto no es un gran consuelo pero ayuda a poner las dificultades económicas de España en perspectiva.

El FT valora positivamente los planes de Salgado pero plantea dos dudas, las dos bastante razonables. En primer lugar, se pregunta si el Gobierno tiene la voluntad necesaria para aplicar los recortes ante la inevitable tormenta política que se producirá. Y después es cuando viene la recomendación de que los recortes no sean tan drásticos e inmediatos como para ahogar la recuperación.

And if it does, what will it do to western Europe’s most ailing economy? The 2010 budget withdraws spending worth 1.7 per cent of GDP from an economy still in recession. Cutting too much too soon jeopardises the already optimistic growth forecasts on which the plan relies.

Ms Salgado must not think credible medium-term plans require immediate drastic action. She can commit to cuts without front-loading them, especially when markets see Spain as credible: its 10-year bond yields are 4.08 per cent – just 0.88 points above Germany’s and lower than a year ago.

Por tanto, las necesidades financieras de España no son tan acuciantes. No obligan a medidas tan desesperadas, como el caso de Grecia. Según el FT, "el desempleo crónico en un rígido mercado laboral es un problema más grave que el de los altos déficits".

Habrá que llegar a la conclusión de que la visita de Salgado a la redacción del FT para reunirse con la plana mayor del periódico ha sido efectiva.

En la sección Lex Column de la última página del diario, donde se suele sacudir duro a los países de la periferia del euro, hoy no utilizan el peyorativo término de PIGS, sino el algo más antiguo y menos hiriente de Club Med.

¿Se han aplacado los tiburones?
----

14.50

Pierre Nodoyuna: La partida de póker.

El BCE puede ser una estricta gobernanta prusiana, pero no va impartiendo justicia por el mundo. Permite que el mercado obligue a España a cuadrar las cuentas, pero no le conviene que nadie quiebre. Ya puso en marcha la máquina de imprimir billetes en 2008 (al igual que la Fed y el Banco de Inglaterra), y con pulsar un botón puede comprar deuda española emitiendo dinero nuevo. Eso quebraría en minutos a cualquier fondo con posiciones contra el euro o la deuda griega, y como los inversores lo saben, se baten en retirada rápidamente.

Posted by Iñigo at 12:40 PM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 09, 2010

Historias del capitalismo

Ya sabíamos que los gobiernos griegos habían falseado durante años sus estadísticas económicas. ¿Con lápiz y goma de borrar? No, con instrumentos financieros más sofisticados. Según Der Spiegel, en 2002, y quién sabe si en años posteriores, contaron con la inestimable colaboración de Goldman Sachs.

But in the Greek case the US bankers devised a special kind of swap with fictional exchange rates. That enabled Greece to receive a far higher sum than the actual euro market value of 10 billion dollars or yen. In that way Goldman Sachs secretly arranged additional credit of up to $1 billion for the Greeks.

This credit disguised as a swap didn't show up in the Greek debt statistics. Eurostat's reporting rules don't comprehensively record transactions involving financial derivatives. "The Maastricht rules can be circumvented quite legally through swaps," says a German derivatives dealer.

Hecha la gestión, los tiburones de Goldman cobraron los correspondientes bonus.

Lo dicho, como el código de los piratas. El capitalismo sólo tiene una serie de directrices. A veces, a los mercados les toca mirar para otro lado o incluso colaborar activamente en el fraude. Y en otras ocasiones, hay que ser estricto como una institutriz austro-húngara. No, no podemos asustar a los mercados. Les distraeríamos mientras están robando dinero.
----

Joseph Stiglitz:

"I've always been sceptical about the notion that the market is a person you can engage in an argument with, and that that person is an intelligent, rational, well-intentioned person: it is fantasy. We know that that person, the market, is subject to irrational optimism and pessimism, and is vindictive. If there is a speculative attack against you it is not an issue of appeasement but a judgement about whether they can break your back."

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (3) | TrackBack

Lecciones de la economía española para extranjeros

Esta es la presentación que ha hecho el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, a los bancos y fondos de inversión en Londres. Visto en el blog de Iñigo Gurruchaga.
----

13.10
Los responsables de la economía española deberían viajar más: "La deuda española se recupera en los mercados internacionales".

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (8) | TrackBack

Febrero 08, 2010

Las apuestas de los tiburones

Si lo haces porque lo haces, si no lo haces porque no lo haces. O, como dicen en inglés, damned if you do, damned if you don't. Elena Salgado y el secretario de Estado de Economía viajan a Londres para reunirse con fondos de inversiones y periodistas, y defender la solvencia de la economía española.

El término 'roadshow' es el habitual en este tipo de contactos con inversores, pero dudo de que muchos lectores de El Mundo o de cualquier otro periódico estén familiarizados con él. Más parece que el diario quiera burlarse de ambos y los compare con una cuadrilla de feriantes que van por los pueblos presentando un espectáculo de medio pelo. Es lo que pasa cuando se hace una portada de periódico con las ocurrencias del señorito. Él cree que es un tipo muy gracioso y, claro, los que le rodean no le van a desmentir si algo de aprecio tienen a su carótida.

El viaje de José Manuel Campa entra dentro de los contactos periódicos de gobiernos con fondos de inversiones. El de Salgado es más una reacción a una ofensiva (cuidado, ofensiva no es sinónimo de conspiración) de los mercados contra las economías vulnerables del sur de Europa. ¿Sólo contra esas economías?

La portada del FT.com (ese tanque de tiburones en el que se ha dado Salgado un chapuzón) abre ahora con esta noticia:

Traders and hedge funds have bet nearly $8bn against the euro, amassing the biggest ever short position in the single currency on fears of a eurozone debt crisis. Figures from the Chicago Mercantile Exchange, which are often used as a proxy of hedge fund activity, showed investors had increased their positions against the euro to record levels in the week to February 2.

The build-up in net short positions represents more than 40,000 contracts traded against the euro, equivalent to $7.6bn. It suggests investors are losing confidence in the single currency’s ability to withstand any contagion from Greece’s budget problems to other European countries.

Por Dios, Pepe Blanco se va a poner de los nervios cuando lo lea.

Hay que recordar a riesgo de ser pesado que el hecho de que exista esta ofensiva no quiere decir que los países que la padecen estén libres de pecado. Tiene que ver con el hecho de que muchos no creen que la zona euro vaya a salir indemne de esta crisis. Y no es una suposición. Están dispuestos a apostar el dinero que gestionan por un resultado que sería catastrófico para la UE.

Cada día está más claro que esta tormenta verá reducida su intensidad cuando la UE o el BCE dejen claro si van a dejar que un país miembro caiga en la insolvencia y no pueda hacer frente a sus necesidades de deuda. Están los que dicen que el BCE o Alemania no lo permitirán porque supondría dar un cheque en blanco a las prácticas irresponsables de algunos (¿se refieren sólo a Grecia?), lo que en inglés llaman 'moral hazard', garantizar que al final los países que han cometido errores graves serán salvados para que vuelvan a las andadas. Vamos, lo que han hecho con los bancos sin tantos escrúpulos.

Desde luego, estas ayudas de emergencia no deben salir gratis. Aquellos países que han vivido por encima de sus posibilidades gracias a prácticas (léase burbujas inmobiliarias) tan especulativas como esas cosas tan feas que hacen en los mercados financieros tendrán que afrontar las consecuencias. Al menos, hasta que se inventen otra burbuja de la que alimentarse.

No es que quiera dar ideas a Pepe Blanco (que luego le aplican el traductor de Google a lo que dice ¡en un blog del FT!, ¡qué nivel!) pero el jefe de economía de The Guardian escribe hoy un artículo muy interesante sobre la crisis de Irlanda.

A los columnistas del FT y unos cuantos analistas, se les cae la baba al valorar la reacción del Gobierno irlandés a la situación cercana a la insolvencia en que se encontraba hace unos pocos meses. No es que fueran a declararse en bancarrota pero a ese ritmo de gasto no iban a tardar mucho (otro país con burbuja inmobiliaria, efectivamente). Aplicaron un drástico recorte de gasto público del que no se libró ni el seguro de desempleo. Ha habido movilizaciones de protesta pero a escala reducida. Parece que hay un cierto consenso en el país, no de que el Gobierno tenga razón, pero sí de que buena parte de su prosperidad de la última década estaba basada en cimientos ficticios.

Irlanda es la niña bonita de los mercados, pero eso no le garantiza una salida más rápida de la recesión, cuenta Larry Elliott. Básicamente, la terapia de choque puede matar al paciente o al menos provocar una recaída:

The consensus view in the markets is that Ireland will be rewarded for its prudence. Bond yields will come down because investors will grow less anxious about a default. The ratings agencies will think again about downgrading ­Ireland's credit rating.

This, though, is by no means guaranteed. Ireland has experienced near-depression conditions over the past 18 months, and the expectation that budget cuts will lead to spontaneous recovery through which the private sector will compensate for the retreat of the public sector is unproved. Indeed, there is a considerable risk that removing spending power from the economy will lead to more companies going bust and deter the survivors from investing more.

Elliott acaba diciendo que esta crisis es un ejemplo más del acierto del Gobierno británico al no haber incluido al Reino Unido en la zona euro, que es por cierto lo que pretendía la City. No sé si acierta pero tengo la impresión de que si los británicos hubieran renunciado a la libra y estuvieran ahora dentro de la Eurozona, las letras UK (de United Kingdom) se habrían hecho sitio a codazos entre los PIGS.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Dos gráficos para medir a España

"Van a por España", titula El País en un artículo sobre la presión de los mercados financieros sobre la economía española. Cuando los periodistas económicos empiezan a titular como el Marca, es que la cosa está muy mal. Me llama la atención la última frase:

"Alguien va a ganar mucho dinero con esto, que es, una vez más, un acto de increíble irresponsabilidad colectiva de los mercados", concluye Charles Wyplosz, del Graduate Institute.

Tierra llamando a Wyplosz. Tierra llamando a Wyplosz. ¿Me recibe, cambio?

¿Cómo que una vez más? ¿Dónde está la sorpresa? ¿Ya estamos otra vez con lo de la mano invisible de los mercados que todo lo cura y que se comporta con la ecuanimidad que se supone en un adulto bien alimentado y de rectas intenciones? Lo que ocurre es que algunos creen que van a ganar mucho dinero con sus movimientos en el mercado. No tienen más responsabilidad que la que se traduce en los grandes beneficios que aparecen a fin de mes en la cuenta corriente. Quieren hacer lo mismo que le hizo George Soros a la libra en los 90 cuando echó a patadas a la moneda británica del sistema monetario europeo. No le llamaron el 'Miércoles Negro' por nada.

No todo se traduce a pieles rojas financieros que están a punto de arrasar Fort Apache. Paul Krugman vuelve a tocar el tema de España (eso no es bueno, como ya nos podemos suponer) con dos gráficos. El primero sobre costes laborales:

Mal rollo. Competimos, mal que bien, con Alemania y otros países europeos en el mismo mercado y, sobre todo, con las mismas reglas monetarias. Ya no se puede devaluar para enjugar parte de esa diferencia. Y Krugman ya ha dicho en más de una ocasión que en esas condiciones sólo se puede competir con precios o salarios más bajos.

El segundo gráfico nos permite ser más optimistas:

Demuestra que entre 2000 y 2007 España fue más responsable fiscalmente que Alemania en términos de déficit presupuestario. Teniendo en cuenta la aversión alemana a los déficit insostenibles, no está nada mal. Esto no es lo que se espera de uno de los miembros fundadores de la banda de los PIGS.

Por tanto, España está en condiciones de capear el temporal si asume los sacrificios necesarios en materia de gasto en los próximos dos años. No se puede cerrar por completo el grifo porque el Gobierno se arriesga a cortar de raíz la recuperación que se pueda producir. Tampoco puede limitarse a dejar pasar el tiempo a la espera de que los mercados se calmen, porque no se van a calmar.

Es una tarea complicada, mucho más de lo que parece tras leer algunos análisis. En el Reino Unido, los conservadores han bajado el tono en sus insistentes peticiones para que se rebaje de forma drástica el gasto público al ver la anémica forma en que han salido de la recesión (un crecimiento del 0,1% en el último trimestre del 2009). También es cierto que allí están a dos pasos de unas elecciones y los tories temen que los votantes encuentren poco atractivo tragarse la cucharada de aceite de ricino hasta el final.

Los sacrificios tendrán que repartirse en España pero negarse a ellos supone negar la evidencia. No se sale de una burbuja inmobiliaria como ésta silbando y con las manos en los bolsillos.

Posted by Iñigo at 02:39 AM | Comments (11) | TrackBack

Febrero 06, 2010

PIGS, pero honrados

Los responsables de Barclays han ordenado a sus analistas de banca de inversiones que dejen de utilizar el término PIGS para referirse a sus previsiones sobre las economías de los cuatro países (Portugal, Italia, Grecia y España) que reciben tan despectivo nombre (no, no no tiene nada que ver con todos esos comentarios sobre la duración del orgasmo de los cerdos).

Lo de los PIGS se ha convertido en un lugar común de la prensa económica anglosajona. Es un estereotipo idiota que sirve para poner a países diferentes en el mismo cesto, eliminando cualquier diferencia o matiz. Y ahora ya sabemos que NADIE quiere que le confundan con un griego.

Pero, cuidado, no pensemos que esos analistas de gatillo fácil con las palabras se inventan las cifras de deuda que manejan en sus análisis. Esas son dolorosamente reales.

Lo que no quita para que sigan jugando con las palabras. El último acrónimo que se han inventado es STUPID y ahí también estamos. Por este orden, con la primera letra del nombre de país en inglés: España, Turquía, Reino Unido, Portugal, Italia y Dubai. No sabían dónde poner la G de Grecia.

Nos quejamos de la idea que tienen de nosotros, pero hay cosas que claman al cielo. Como que los diputados españoles sean los campeones de las vacaciones. Por eso, algunos titulares no me parecen para nada inapropiados: Feliz Navidad? Recession-hit Spain's MPs still on Christmas break.

Hablando de imagen, este anuncio de los bonos del Tesoro español, que ha aparecido en esas publicaciones que leen los que dicen PIGS, me deja algo perplejo. ¿Qué hace ahí el rey saudí? ¿Es esa una confianza de la que se pueda alardear?

[Gracias por la pista, Rodrigo.]

Posted by Iñigo at 06:10 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 03, 2010

Historias del capitalismo

Fondos de inversiones utilizan a agentes de la CIA, algunos de ellos en activo y con permiso de la agencia, para detectar mentiras y engaños en sus interlocutores, según un libro que acaba de publicarse en EEUU, "Broker, Trader, Lawyer, Spy. The Secret World of Corporate Espionage".

Agents look for the physical indicators of lying. They watch for a person shifting anchor points. If the person is leaning forward on one elbow, does he switch to the other one? Interrogators watch for grooming gestures such as adjusting clothes, hair or eyeglasses. They look to see if the person picks at his fingernails or scratches himself. They watch for the person to clean his surroundings — does he straighten the paper clips on the table or line up the pens? If he does, he could be lying.

Es decir, casi cualquier movimiento puede interpretarse como el indicio de un engaño. Ante la duda, es mejor quedarse quieto como una estatua.

Los indicios de engaño en la comunicación verbal son tan extensos que encajan perfectamente en la descripción de la mayoría de los políticos: "They’ll listen for qualifying answers, phrases that begin with words like honestly, frankly or basically. The agents will be listening for detour phrases like “as I said before ..."

Tiene su lógica. En un mundo económico en el que todos mienten, ganas dinero si crees tener pruebas de ello antes que los demás.

Posted by Iñigo at 03:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 26, 2010

Salir de la recesión de aquella manera

El Reino Unido ha salido arrastrándose de la recesión. 18 meses después de entrar en números rojos, el PIB británico creció un 0,1% en el último trimestre de 2009. La cifra es escuálida y permite pocas alegrías. Gordon Brown dijo en el Parlamento que la economía británica era la que estaba mejor preparada entre los grandes potencias mundiales para abandonar la crisis. La frase le perseguirá hasta la próxima campaña electoral. La opinión pública no entiende de matices en los asuntos económicos, pero las grandes cifras las tiene claras. Y al final los británicos son los que van en el furgón de cola en el G-7.

Una vez más, las cifras oficiales quedaron lejos de las previsiones más optimistas del Gobierno y los analistas privados, que esperaban un crecimiento de tres o cuatro décimas. ¿Aciertan alguna vez los economistas? Es posible que la revisión del dato dentro de unas semanas aporte alguna décima más. El descenso del PIB en el conjunto de 2009 fue del 4,8%, el mayor desde la depresión de los años 30. A falta de una, aquí se hacen dos revisiones del dato de crecimiento, la primera a finales de febrero.

Diciembre fue el último mes en que estaba en vigor la reducción temporal del IVA, que desde entonces ha vuelto al 17,5%. La producción de automóviles aumentó de forma espectacular ese mes, un 58% con respecto a noviembre, gracias al programa de ayudas públicas para sustituir los vehículos de más de diez años.

Son factores que no tendrán ya el mismo impacto en el primer trimestre del 2010, lo que aumenta el peligro de una nueva caída del PIB o de un crecimiento tan bajo que sea incapaz de detener la destrucción de empleo. El siguiente dato se conocerá en abril, sólo 11 días antes del 6 de mayo, la fecha más probable de las elecciones generales. En caso de recaída, será otro clavo en el ataúd electoral de los laboristas.

El Gobierno confía en que los nuevos datos hagan que el Banco de Inglaterra mantenga los tipos de interés en el 0,5%, el nivel más bajo de la historia, a pesar de que la inflación superará en enero con claridad el 2%, que es el objetivo declarado del banco central. Pero no tendrá efectos muy llamativos si los consumidores continúan utilizando estos meses para reducir su deuda.

Los turistas españoles están de enhorabuena (los que tengan dinero para viajar). La libra perdió valor frente al dólar y el euro nada más conocerse la noticia del PIB. No se espera que se recupere de forma sustancial en los próximos meses. Con la que está cayendo, la ventaja comparativa que da una moneda depreciada a las exportaciones es una de las pocas esperanzas a las que el Gobierno puede agarrarse.

Y lo mismo se puede decir de las empresas españolas del sector servicios a las que la recesión en España está afectando su nivel de ventas y tienen planes para ampliar su presencia en el Reino Unido. Zara, Massimo Dutti, Desigual y Mango son algunas de las compañías que ya están haciendo números.

Posted by Iñigo at 05:37 PM | Comments (19) | TrackBack

Enero 22, 2010

Las cifras del casino

Por cortesía de The Independent (ampliada).

El desafío de Obama ha cogido con el paso cambiado al Gobierno británico y a la City. Hasta ahora todo el debate se había centrado en los bonus y el Tesoro tenía aparcada cualquier idea relacionada con las reformas estructurales del sector financiero. El Gobierno había comprado el principal argumento de la City: si los bancos sufrían restricciones a sus actividades y dimensiones, podrían buscar otros horizontes menos hostiles y poner en peligro la condición de plaza financiera de Londres.

En el Reino Unido, ocurre una cosa curiosa. El Gobierno laborista en principio no se muestra favorable a la idea de Obama. Por el contrario, los conservadores han tenido palabras de apoyo, quizá porque no quieren que la gente, a unos meses de las elecciones, piense en que es la City la más generosa en sus donaciones a los tories. Cuando llegue la hora de la verdad, se les enfriará el entusiasmo.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | TrackBack

Enero 20, 2010

Los bancos se dan un festín de chocolate

Los periódicos sensacionalistas se apuntan a las campañas como los borrachos a los bares. Si no hay una cerca, la montan ellos. El Daily Express, prototipo del tabloide que niega el cambio climático y se inventa cada semana curaciones milagrosas contra la cáncer, se moviliza para “salvar nuestro chocolate”.

La empresa norteamericana Kraft ha comprado a la británica Cadbury, una compañía fundada en el siglo XIX y que los habitantes del Reino Unido asocian con su identidad. Ya en 1845 eran proveedores de la familia real, y por el peso que fue adquiriendo la reina Victoria hay que suponer que era una gran consumidora de sus productos.

La prensa seria no se une a las cruzadas nacionalistas. A fin de cuentas, decenas de grandes empresas del país han sido vendidas a extranjeros en los últimos años sin que nadie se haya escandalizado. Hace unos días, el Santander borró el nombre de los bancos británicos de los que es propietario para poner el suyo. La mayoría de los comentarios fueron favorables. La marca Santander cuenta con más prestigio que las fichas bancarias que engulló.

¿Pero entonces qué queda del sector industrial británico, otrora gloria del imperio? La modernización de la economía, calurosamente alentada en los años de Thatcher y sus dos herederos laboristas, Blair y Brown, ha volcado todos los favores sobre el sector servicios, en especial la industria financiera, y ahora se aprecian las consecuencias. Hablar de política industrial se consideraba anatema. A diferencia de esos malvados estatalistas franceses, Gran Bretaña era un gran sitio para hacer negocios sin interferencias del Estado.

¿Y qué queda de los empleos? Ahí, la prensa seria sí que tiene algo que decir, y los sindicatos, aún más. Kraft compra la empresa endeudándose en 8.000 millones de euros y tendrá que acometer una reducción de costes para que los fondos de inversión que están entre sus accionistas no pierdan la paciencia. Miles de empleos de Cadbury están en peligro.

Gordon Brown ha dicho rápidamente que el Gobierno exigirá que no haya pérdida de puestos de trabajo en la compañía (ahora tiene unos 5.500 trabajadores y llegaron a ser 12.000) y todo el mundo sabe que en realidad no podrá hacer nada al respecto. De hecho, Kraft ya ha comprado en el pasado otras empresas británicas que han sufrido después la correspondiente oleada de finiquitos.

Como explica Larry Elliott en The Guardian, es otra consecuencia de la apuesta todo o nada del país en favor de la City, la industria financiera. Y en los tiempos que corre, eso significa que vas a perder.

¿Y quiénes son los primeros beneficiarios directos de la venta de Cadbury? Esta sí que es una pregunta tonta. Los bancos, evidentemente. 390 millones de dólares es la cantidad estimada que recibirán por su intervención en la compra, incluido los créditos a Kraft que la hacen posible. Otro detalle irónico, por decirlo de alguna manera. Goldman Sachs, Morgan Stanley y UBS, contratados por Cadbury para que le ayudaran en la defensa de la independencia de la compañía frente a la oferta hostil de Kraft, inicialmente rechazada, recibirán más dinero ahora que si la venta no se hubiera producido.

Cuando las reglas del juego están hechas para que los bancos ganen más dinero, las empresas grandes se coman a las pequeñas y miles de trabajadores sean despedidos, ¿cómo nos puede sorprender que ése sea el resultado habitual?

Evidentemente, no está previsto que el Gobierno británico cambie esas reglas. Se limitará a hacer declaraciones.

Posted by Iñigo at 08:08 PM | TrackBack

Diciembre 31, 2009

Una década (o nueve años) para olvidar

No voy a entrar en el debate sobre si estamos a punto de acabar la década. Digamos que no tengo clara la respuesta. Siempre he supuesto que como no existió el año cero y todos comenzamos a contar a partir de uno, las décadas deberían acabar en el décimo año, no en el noveno. Por otro lado, recuerdo que cuando comenzó el 2000 casi todo el mundo dijo que iniciábamos un nuevo siglo. En fin, es una pura convención.

La mayoría de los medios anglosajones ha dado por finiquitada la década porque tenía ganas de dejarla atrás.

En Europa, vivimos mucho mejor que hace 50, 100 o 200 años. Sin embargo, el reloj de la prosperidad se paró con el nuevo siglo, al menos en EEUU, como explica Paul Krugman en un interesante artículo.

But from an economic point of view, I’d suggest that we call the decade past the Big Zero. It was a decade in which nothing good happened, and none of the optimistic things we were supposed to believe turned out to be true.

Cero en creación de empleo. Cero en crecimiento de la renta de las familias, Cero en aumento del valor de las viviendas. Cero en Wall Street. Cero (o mucho menos de cero) en la credibilidad de políticos y economistas que anunciaron el inicio de una era de prosperidad irreversible.

La mano invisible del mercado alardeaba de que era ambidextra. Ahora resulta que le faltan la mitad de los dedos.

Posted by Iñigo at 01:51 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 16, 2009

Bernanke, personaje de un año horrible

Nouriel Roubini dijo que "con Greenspan y ahora con Bernanke, la Reserva Federal ha sido la principal cheerleader [animadora] de la ingeniería financiera que nos ha llevado a este desastre".

Será por eso que la revista Time ha elegido al presidente de la Reserva Federal de EEUU como personaje del año (antes llamado hombre del año). Su explicación:

His creative leadership helped ensure that 2009 was a period of weak recovery rather than catastrophic depression, and he still wields unrivaled power over our money, our jobs, our savings and our national future. The decisions he has made, and those he has yet to make, will shape the path of our prosperity, the direction of our politics and our relationship to the world.

Hay que echarse a temblar, dice Paul Krugman, aunque sólo sea por la capacidad premonitoria de Time.

Así que son éstos los que iban a salvar el mundo.
----

--Anatomy of a Meltdown. Perfil de Bernanke en The New Yorker.
--The Education of Ben Bernanke. NYT.
--How Bernanke Staged a Revolution. WP.
----

Otros premios de Time, en Guerra Eterna:

--Time condecora a Obama. Diciembre 2008.
--La bestia del año. Diciembre 2006.
----

19.40
Sólo el 21% de los norteamericanos está a favor de la reelección de Bernanke al frente de la Reserva Federal. Un 41% se opone y un 39% no opina. (Qué brutos son los de Rasmussen. Esas tres cifras dan un 101%).

Posted by Iñigo at 03:08 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 15, 2009

La guerra, los impuestos y el Pato Donald

El Pato Donald fue reclutado en 1943 para este corto de propaganda que defendía la necesidad de pagar impuestos con los que financiar la guerra contra la Alemania nazi. Hay una diferencia importante con respecto a las guerras de Irak y Afganistán. En EEUU, ambos conflictos se han pagado con más déficit, no con más impuestos. Por eso, están durando tanto tiempo.

Visto en Matthew Yglesias.

Posted by Iñigo at 09:47 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 13, 2009

Historias del capitalismo

Para que luego digan que los delincuentes son enemigos de la sociedad. El departamento antidrogas de la ONU tiene pruebas de que el crimen organizado blanqueó miles de millones de dólares de sus ingresos durante la crisis financiera. Y los bancos miraron para otro lado porque el dinero de la droga y de otras actividades ilegales era lo único que aportaba liquidez al sistema.

Antonio Maria Costa, head of the UN Office on Drugs and Crime, said he has seen evidence that the proceeds of organised crime were "the only liquid investment capital" available to some banks on the brink of collapse last year. He said that a majority of the $352bn (£216bn) of drugs profits was absorbed into the economic system as a result.

Tiene una cierta lógica. Unos delincuentes tumbaron el sistema financiero y al final fueron otros delincuentes los que lo mantuvieron con vida. Todo queda en casa.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | TrackBack

Noviembre 28, 2009

Dubai, el último esqueleto en el armario

Robert Peston, jefe de economía de la BBC, dice que lo de Dubai no va a ser para tanto. Los bancos británicos, aparentemente los más expuestos, se han recapitalizado lo suficiente como para encajar la última tormenta, no precisamente de arena. Es un drama, pero no una crisis, nos dicen.

Dubai S.A. ha pedido una moratoria de seis meses para pagar los 4.000 millones de dólares que debía abonar en diciembre. 4.000 millones no parece mucho dinero para el gran centro de financiero de Oriente Medio, el sitio donde todos querían hacer negocios, donde estrellas del cine y del fútbol habían comprado propiedades de lujo, donde la burbuja inmobiliaria había adquirido proporciones ciclópeas.

La fuente de dinero se ha secado, algo previsible en el desierto. No hay dinero, y eso que el banco central de Abu Dhabi les prestó 10.000 millones a comienzos de año. Ahora todos los periódicos afirman que Abu Dhabi no puede permitir que el prestigio financiero de todo el Golfo Pérsico se vea fulminado por un 'default' como el de Argentina en 2001. Todos dan por hecho que Abu Dhabi se hará cargo de la factura. ¿En serio? En realidad, nadie en Abu Dhabi ha abierto la boca. Son los cuatro días de la fiesta de Eid Al Fitr. Todos están haciendo cuentas.

Los primeros perjudicados serán, ya lo están siendo, los trabajadores que levantaron los edificios que simbolizaban el milagro de Dubai. Por decirlo más claramente, la mano de obra esclava de Filipinas, India y Bangladesh. La burbuja no puede absorber ya tanto cemento.

Por cierto, la próxima ficha que está temblando es Grecia. Es que ya no respetan ni a la zona euro.
----

En el Reino Unido, un banco no ha tardado ni 48 horas en exprimir a sus clientes que se han pasado con los números rojos una vez que los tribunales han dado el visto bueno. Es Lloyds, del que el 43% de las acciones son de los contribuyentes. Para esto sirve rescatar a los bancos.
----

19.00
Un portavoz de Abu Dhabi ya ha dicho que ayudarán a Dubai, pero se tomará su tiempo: "We will look at Dubai's commitments and approach them on a case-by-case basis. It does not mean that Abu Dhabi will underwrite all of their debts".

--Las cifras de la deuda de Dubai y Abu Dhabi.

Posted by Iñigo at 02:05 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 26, 2009

Chávez declara la guerra a los números

Todos los gobiernos que se están peleando con las horribles cifras de la recesión deberían tomar ejemplo de Hugo Chávez. Si el PIB no hace más que descender, la culpa no es de la política económica del Gobierno sino de los números.

Es una variante del chiste (malo) del marido al que su mujer le pilla en la cama con otra. Ante el escándalo, pregunta: ¿A quién crees más? ¿A mí o a tus ojos mentirosos?

El PIB venezolano descendió un 4,5% en el tercer trimestre. El descenso fue del 2,4% en el anterior, y por tanto Venezuela ha entrado en recesión.

Evidentemente, la culpa es de los números:

“We simply can’t permit that they continue calculating GDP with the old capitalist method,” President Chavez said in a televised speech before members of his socialist party. “It’s harmful.”

Con esos mismos 'métodos capitalistas' de valorar el PIB, Bolivia crecerá este año un 3,2%. ¿Se habrá vendido Evo Morales a la numerología neoliberal?

Todo lo relacionado con la economía venezolano tiene que ver sobre todo con el petróleo. Es su materia prima fundamental y fuente de divisas. El crudo no está al loco nivel del año pasado pero tampoco se regala. El Brent ha cerrado hoy a 77 dólares el barril.

Chávez podría tomar ejemplo de Suráfrica. Allí han comenzado a contabilizar el crimen como fuente de riqueza. No sé si esto queda un poco contradictorio. Si acaso reportaría beneficios a los delincuentes ¿pero al resto de la sociedad? El caso es que los economistas del Gobierno han incluido las actividades criminales en el cálculo del PIB. Sin pasarse. Han sumado 465 millones de dólares al cómputo general de la economía. Es algo menos del 1% del PIB nacional. Puestos a sumar el impacto del negocio criminal, seguro que podrían haber llegado más lejos.

Con el nivel de violencia que hay en Venezuela (13.000 muertos en 2007, el segundo país del mundo en porcentaje sobre la población después de El Salvador), en especial en Caracas, eso podría sumar unos puntos en el PIB.
----

Jueves 14.00
No es una novedad el estudio de cómo se debería integrar en las cifras económicas 'oficiales' determinados aspectos de la economía informal. En Occidente, se usa el concepto de economía sumergida, que refleja mejor la idea de toda aquella producción que se escapa del control del Estado. De hecho, hace años en Italia llegaron a incluir una estimación que planteaba un dilema: el potencial económico del país era mayor, también su estatus en la economía europea pero también con él ciertas obligaciones financieras asociadas a las cifras del PIB, así que el Estado tenía que pagar por una actividad económica de la que no recibía la parte correspondiente vía impuestos.

En los países del Tercer Mundo y economías emergentes, el concepto de economía informal es mucho más interesante. A fin de cuentas, muchos de estos Estados, no todos, dejan abandonados a su suerte a sectores de la población, que por así decirlo tienen que buscarse la vida. Parece una broma por ejemplo que tengan que pagar impuestos cuando el Estado nunca ha cumplido sus obligaciones en esas comunidades en las inversiones necesarias en educación o sanidad, o en los servicios más básicos como recogida de basuras, alumbrado, etc.

Pero otra cosa es que haya políticos, en este caso Chávez, que sólo se quejen de las cifras macroeconómicas cuando les perjudican.

No veo por qué la producción de armamento no deba incluirse en el PIB. Genera puestos de trabajo y sueldos, y por tanto ingresos fiscales. ¿No beneficia a la sociedad? No veo cómo los puestos de trabajo pueden perjudicar a la sociedad. Otra cosa es que ese armamenento suele dañar a las sociedades a las que se exporta. Eso obviamente es otro asunto, y no menor.

Por la misma razón, sí que tiene sentido al menos aceptar la idea de que el narcotráfico, que es una auténtica industria en muchos países, pueda contabilizarse dentro de la riqueza económica de un país. Genera puestos de trabajo y hasta una forma de ingresos 'fiscales', también llamados sobornos y corrupción, aunque no va a parar al Estado sino a los bolsillos de los funcionarios corrompidos. Consideraciones morales aparte, lo malo de esto es que sólo se puede basar en estimaciones, que varían muchísimo de una fuente a otra, y por tanto introduce un elemento de arbitrariedad que en teoría no debería aparecer en las cuentas oficiales de un país.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (16) | TrackBack

Noviembre 24, 2009

Historias del capitalismo

Supongo que a estas alturas ya no se molestan ni en disimular.

Hedge funds y otros fondos de inversiones buscan candidatos para engrosar sus filas en el mundo del poker profesional.

“Someone who has made a successful living as a poker player for a few years would more likely be a good trader than someone who hasn’t,” said Aaron Brown, a 53-year-old former poker pro who is now a risk manager at AQR Capital Management LLC in Greenwich, Connecticut, which oversees $23 billion. “They know to push when they have the edge and they know how not to bust, and that’s a tough combination to find.”

Claro que saben cuándo retirarse a tiempo. Lo hemos visto mucho en los últimos dos años. Además, trabajan en un casino avalado por el Estado. Es mucho mejor que jugar a las cartas en Las Vegas.

Posted by Iñigo at 01:01 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 16, 2009

Historias del Primer Mundo

El número de norteamericanos con problemas para comprar la comida necesaria ha subido hasta 49 millones, según datos oficiales. El gráfico de arriba se refiere al porcentaje de familias con hijos que tienen ese problema. No quiere decir que todos pasen hambre, pero es un dato significativo de las dificultades creadas por la crisis económica. El paro no es el único índice relevante al medir el impacto de la recesión.

No creo que sea una casualidad que ese número sea similar al de personas sin seguro médico. Los que tienen problemas para pagarse la atención sanitaria son en muchos casos los mismos que tampoco pueden pagarse la comida.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 22, 2009

Emigración y dinero

La emigración y los flujos de capital que genera, según The Economist. No sólo se benefician los países del Tercer Mundo.

Posted by Iñigo at 04:00 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 16, 2009

La pirámide vuelve a crecer

Lo dice el titular de The Times y no puede tener más razón. La industria financiera de Londres y Nueva York se prepara para darse otro gran banquete:

Analysts estimate that, barring a major setback, the average London worker at Goldman will receive about $748,000 (£467,000) in salary and bonuses — 13 per cent higher than 2007 and more than double the 2008 average.

Se acerca el momento en que esas empresas puedan volver a ofrecer los amables, aunque caros, servicios de prostitutas de lujo. Cuando estás en lo más alto, hay que ser indulgente con los caprichos.

Algunos opinan que lo peor no ha pasado para la industria financiera. De entrada, quedan aquellos que van a continuar chupando del dinero del contribuyente (5.000 millones de libras en el caso de Lloyds), pero pronto se unirán a la fiesta. Sus banqueros y directivos sólo tienen que esperar un poco más.

En la economía real, el panorama es muy diferente. Excelentes noticias para los militares norteamericanos. Ya no tienen problemas para cubrir sus cuotas de reclutas. Por alguna razón fácil de entender, los candidatos ahora sobran.

The military has not seen such across-the-board successes since the all-volunteer force was established in 1973, after Congress ended the draft following the Vietnam War. In recent years, the military has often fallen short of some of its recruiting targets. The Army, in particular, has struggled to fill its ranks, admitting more high school dropouts, overweight youths and even felons.

Con estas cifras (140.000 millones de dólares que Wall Street se prepara para repartir como botín), ¿a quién le puede extrañar que contraten a los mejores y que --esto es más importante-- tengan cogidos por las partes más sensibles a los gobiernos? ¿Quién manda aquí? Mientras esos beneficios gigantescos no tengan un tratamiento fiscal diferente, la respuesta es una obviedad.

Officials in Washington scrutinising the pay packages of TARP recipients are primarily focused on the incentive effects of those pay structures—whether financial pay packages are inducing financial employees to take excessive risks. But the bigger incentive problem may be—almost certainly is—the drain of talent from other fields, into finance. If there were more evidence that this drain was producing significant net benefits for the economy, than there would be less cause to worry. To an increasing number of people, it looks as though the financial sector is recruiting the nation's best brains and putting them to work endangering the global economy.

Por último, una teoría que parece algo descabellada, pero que al menos Paul Krugman dice que no es una tontería. Lo explica alguien aquí. ¿Por qué se produjo la crisis financiera? Porque los listos comenzaron a trabajar en Wall Street. En un tiempo anterior, eran los que tenían peores notas en las facultades los que acaban trabajando en la industria financiera. No había que tener el cerebro de Stephen Hawking para mover el dinero de un lado a otro. Dar clases de economía en la universidad, trabajar en el FMI, dirigir una empresa, eso eran cosas que sí exigían un cierto nivel intelectual.

Con el dinero, con esas cantidades dionisíacas de dinero, llegaron los listos a la base de la pirámide, crearon los derivados y otros instrumentos del diablo, y los tontos, que estaban en la cúspide del edificio, no se enteraron de nada.

En cualquier caso, hubo millones para todos hasta que la pirámide se vino abajo. Ahora la están levantando con los mismos ladrillos. Ya nos podemos imaginar cuál es su estabilidad.

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 08, 2009

El G-20 y los bonus

Ocurrió una cosa curiosa en la reunión de ministros de Economía del G-20 del pasado fin de semana. A pesar de que en los últimos días se había hablado mucho de “estrategias de salida” (comenzar a pensar en poner fin a la inyección de fondos públicos en la economía), la conclusión a la que se llegó es que es demasiado pronto para cantar victoria. Norteamericanos y británicos impusieron la idea de que comenzar a recortar el gasto público es algo más que contraproducente: puede hundir a las economías en otro ciclo de recesión justo cuando parecía que se atisbaba eso que llaman “la luz al final del túnel”.

El Gobierno español debería estar contento. Ese veredicto de la reunión de Londres nos permite continuar con una política que quizá en países como Francia y Alemania estén a punto de abandonar. Aunque, también hay que decirlo, un crecimiento de dos o tres décimas en un trimestre tampoco es como para sacar la vajilla de fin de semana e invitar a los vecinos a una fiesta. Los franceses sacan pecho ahora y quizá lo lamenten dentro de un año.

En cierto sentido, España salió ganando de esta reunión, pero, después de ver a la vicepresidenta Elena Salgado en la conferencia de prensa posterior, no me quedé con esa sensación. Ni se molestó en marcar distancias con los países que sostienen que la crisis económica ya ha terminado. Salgado prefirió destacar que la situación económica en España está mejorando de forma evidente. Dijo que eso no es algo que diga sólo el Gobierno. Es una “percepción generalizada” en todo el país, por utilizar sus propias palabras.

Dudo de que los cuatro millones de parados, o las 85.000 personas más que se apuntaron a las listas del Inem en agosto, opinen lo mismo. O igual es que no tienen percepción.

Al final, cada país puede hacer lo que quiera, pero siempre será más fácil continuar con una determinada política si los demás siguen en la misma línea. Eso reduce el margen de actuación de la oposición que no puede pedir, por ejemplo, que el Estado deje de intervenir en la economía si todos los demás lo están haciendo.

Luego, claro está, siempre puede aparecer Rajoy para decir que hay que bajar impuestos, sin concretar nada, pero éste es el mismo tipo que ha estado extendiendo en el verano la acusación de las escuchas al PP. Qué se puede esperar de él.

Los conservadores británicos andan diciendo que si ganan las próximas elecciones, lo que es muy probable, van a tener que poner en marcha un fuerte recorte del gasto público, porque el déficit público es espectacular. Ni se atreven a descartar una subida de impuestos, aunque lo dicen con la boca pequeña, dado el penoso estado de las cuentas públicas.

Para entendernos, que un tory no descarte eso es como si el Papa no descartara que Dios no existe.

Pero estas cosas a Rajoy le dan igual. Él sigue en su nube, enganchado al Carrusel Deportivo.

Volviendo a lo de antes, veo que el Gobierno español no deja de imprimir a sus declaraciones un optimismo que no casa nada con la realidad. Vuelve a presumir de la solidez del sistema financiero, como si las cajas de ahorros no formaran parte de él.

Vuelve a decir que ha pasado lo peor. La respuesta más inteligente a eso la dio el director del FMI, Strauss-Kahn. Una persona que pierda su empleo en noviembre, dijo, no pensará que lo peor de la crisis ha pasado, sino que está a punto de suceder. El director del FMI, por amor de Dios. Como si el director de la CIA te diera lecciones de derechos humanos.

Sobre la batalla de los bonus, británicos y norteamericanos han parado los pies a franceses y alemanes, que querían imponer límites concretos a las remuneraciones del sector financiero. Es difícil sentir algo de lástima por los banqueros y sus directivos, los mismos que con sus riesgos demenciales llevaron al sistema financiero internacional al borde de la destrucción.

Sin embargo, la postura de la Administración norteamericana parece mucho más coherente. Los bonus son parte del problema, pero no su origen. La clave era un sistema que permitía que un banco de inversiones con un capital de X se endeudara hasta un nivel de X multiplicado por 10, 30 o 60 para alimentar inversiones especulativas que durante un tiempo concedieron beneficios descomunales.

Ésa no es precisamente la posición de Francia, que ha conseguido colocar los bonus en primera línea de los titulares. Robert Peston, jefe de economía de la BBC, lo explica en su blog y apunta que la actitud francesa se debe a que sus bancos sufrirían mucho si tuvieran que adaptarse a las nuevas normas.

Parece mucho más razonable obligar a esos bancos a que aumenten su capital si quieren continuar en una dinámica similar y que destinen a eso parte de sus beneficios, no a premiar a sus accionistas y a sus directivos. Y si lo hacen, seguro que no tienen tanto dinero como para repartirlo alegremente con los bonus.

Posted by Iñigo at 03:10 AM | TrackBack

Agosto 27, 2009

La tasa Tobin resucita

Con la que está cayendo y un miembro del establishment financiero británico pide un impuesto parecido a la tasa Tobin. ¿Pero es que ya no se respeta nada? ¿Qué será lo siguiente? ¿Poner a las monjas en películas porno? ¿Poner a actrices porno en los conventos?

La Autoridad de Servicios Financieros ya tiene una solución para poner coto a los gigantescos bonus de la industria financiera: ir no a por lo sueldos, sino a por los beneficios. Propone imponer un impuesto a todas las transacciones financieras que se producen en la City londinense con el fin de limitar los beneficios bancarios y con ellos los salarios escandalosos. Junto al Banco de Inglaterra y el Ministerio de Hacienda, la FSA (siglas en inglés) se ocupa de regular los mercados financieros. Con el éxito por todos conocido.

Aquí hay algo de trampa. El presidente del organismo, Lord Turner, ha hecho la propuesta con la intención de callar a los que le criticaron por haber aprobado unas normas sobre bonus y salarios que no obligaban a nada. En los asuntos más polémicos, se trataba sólo de recomendaciones que los bancos pronto olvidarán si no lo han hecho ya mucho antes de ser aprobadas. Turner ya dijo en su momento que ese es el problema de los sobresueldos financieros debería afrontarlo el Gobierno, no los organismos reguladores.

En el FT, Gillian Tett opina que la propuesta, aunque sorprendente, merece una discusión, o quizá lo merece precisamente por eso. Porque cuestiona los valores asumidos de una 'religión', cuyo Dios ha resultado ser un ídolo poco creíble.

In recent years, he argues, “the whole efficient market theory, Washington consensus, free market deregulation system” was so dominant that it was somewhat like a “religion”. This gave rise to “regulatory capture through the intellectual zeitgeist”, enabling the banking lobby to swell in size and power.

But now, he says, there has been “a very fundamental shock to the ‘efficient market hypothesis’ which has been in the DNA of the FSA and securities and banking regulators throughout the world”.

Hence, “the idea of that more complete markets were good and more liquid markets are definitionally good” is no longer trusted. “[This crisis] requires a very major reconstruct of the global financial regulatory system, [not] a minor adjustment,” he concluded during the Prospect discussion.

La iniciativa es similar a la tasa que propuso en los años 70 el economista norteamericano James Tobin. La justificación es aún más sorprendente viniendo de una institución del sistema financiero. Turner sostiene que muchas de las actividades de la City son “socialmente inútiles”. Confirma así que el sistema económico ha creado unos gigantes financieros que obtienen la mayor parte de sus beneficios de la especulación sin hacer ninguna aportación positiva a la economía real. Bueno, no es algo que nos deba sorprender mucho.

La llamada tasa Tobin ha sido siempre apoyada por los grupos de izquierda alternativa e ignorada por los Gobiernos de izquierdas y derechas. Parece poco probable que el Gobierno de Gordon Brown se atreva a poner en práctica las ideas de Turner. La City tiene demasiado poder en Londres como para que Brown ose adoptar una política tan heterodoxa. Ni siquiera ha adoptado una postura sobre los beneficios bancarios similar por ejemplo a la anunciada por Sarkozy o Merkel.

Ah, en España no creo que el Gobierno llegue tan lejos. Botín no le dejaría.

Posted by Iñigo at 08:43 PM | TrackBack

Agosto 14, 2009

¿Cómo lo han hecho franceses y alemanes?

La noticia del día de este jueves ha sido sin duda el dato de crecimiento de la economía en Francia y Alemania. No es espectacular pero al menos supone el fin de la recesión a efectos contables. En el Reino Unido veremos lo que dicen los periódicos el viernes, pero la primera impresión, tras ver los informativos de televisión, es que se han quedado boquiabiertos.

Aquí también se ha hablado durante meses de los “brotes verdes”. El descenso de los precios de la vivienda se ha detenido. En el último mes, hay un leve aumento de esos precios, lo que es una buena noticia, porque supone que las entidades financieras pueden a partir de ahora conocer con una cierta certidumbre las dimensiones de su agujero inmobiliario. Otros indicadores también son alentadores. Por encima de todos ellos, aparece la Bolsa, que ha subido un 30% desde marzo.

Este último dato tiene dos caras. El precedente de las crisis de los años 30, y la más reciente de Japón en los 90, demuestra que la Bolsa puede disfrutar de periodos de euforia durante varios meses antes de volver a caer en una dinámica depresiva.

Los brotes verdes se secaron cuando no hace mucho el dato del PIB británico reveló una caída de 0,8 puntos en el segundo trimestre. Los analistas más realistas aceptaban como mucho un descenso de tres décimas, mientras los optimistas incluso hablaban de un dato positivo o cercano a cero, y adelantaban números mucho mejores para el tercer trimestre. Al conocer el dato real, la ducha de realidad tuvo efectos heladores, sobre todo para el Gobierno.

Y para que no quedara ninguna duda, el gobernador del Banco de Inglaterra ha dejado claro que la recuperación será lenta y difícil. Habrá quien diga que eso es algo que sólo el Gobierno laborista estaba negándose a aceptar. No del todo, porque la prensa conservadora ya estaba pidiendo el fin de las medidas excepcionales del Banco de Inglaterra con el argumento de que ya no eran necesarias. La negación de la realidad a veces no tiene fronteras ideológicas.

En los informativos de televisión, la explicación que se ha dado tiene que ver con los bancos y la industria financiera. Los bancos franceses y alemanes están en mejor estado que los británicos porque no se vieron tan afectados por esa locura de las hipotecas subprime, los bonus exagerados pagados a los directivos y esa ‘creatividad financiera’, tan anglosajona que dirían en Francia, que condujo a primar el riesgo hasta niveles demenciales.

Llama la atención de que Francia y, sobre todo, Alemania no hayan puesto en marcha planes de estímulo económico, suscritos por un inmenso aumento de la deuda pública, a diferencia del Reino Unido y España, y ahora parezcan estar en mejores condiciones para salir de la recesión.

De lo que no se ha hablado tanto en televisión es de la burbuja inmobiliaria, de la diferente repercusión que ha tenido en la economía de cada país el estallido de la locura especulativa de los precios de la vivienda. Y ahí es donde desgraciadamente la economía española tiene que más ver con la del Reino Unido y EEUU que con la de Francia y Alemania.
----

16.30
En los comentarios me apuntan que no es del todo cierto que franceses y alemanes hayan puesto menos fondos públicos que el Reino Unido en la resurrección de los bancos. De entrada, tengo que decir que lo he escrito mal. No quería decir que Francia y Alemania no hayan puesto ni un euro en los planes de estímulos. Eso no es cierto ni de lejos. Pero no me refería sólo al rescate financiero, sino al de toda la economía. De hecho, Merkel ha dicho en varias ocasiones que las dimensiones que estaban cobrando los estímulos eran exageradas. Pero a veces los políticos dicen una cosa y hacen otra.

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (13) | TrackBack

Agosto 03, 2009

El casino vuelve a abrir sus puertas

Alegría en la City. Suenan las campanas y las tarjetas de crédito recobran el brillo. Barclays y HSBC anuncian los resultados del primer semestre: unos beneficios cercanos a las 3.000 millones de libras en cada caso. Es cierto que son los dos únicos grandes bancos que no necesitaron fondos públicos para salir del agujero en que se habían metido ellos solos. Se supone, por tanto, que podían volver a ganar dinero en grandes cantidades en un plazo razonable de tiempo.

Vuelven los beneficios y vuelven los bonus, esas remuneraciones que incentivaron el riesgo hasta niveles demenciales y que fueron decisivas en el derrumbe del sistema financiero. El gobernador del Banco de Inglaterra lo certificó en un artículo publicado ayer: dijo que muchos de esos pagos habían sido en el pasado "absolutamente astronómicos". “Es la clase de compensación que recompensa a los jugadores cuando ganan, pero no cuando pierden”, dijo Mervyn King. Vaya, hasta los gobernadores de los bancos centrales utilizan el símil del casino.

Los resultados de Barclays demuestran que son fundadas las quejas de los gobiernos que argumentan que los bancos han cerrado el grifo de los créditos y están estrangulando a las empresas, sobre todo las pymes. Los beneficios de Barclays provienen sobre todo del negocio de la banca de inversiones. Lo que es el negocio tradicional de prestar dinero y cobrar intereses ha caído un 61% en el primer semestre. Por ahí el banco sólo ha ganado 261 millones de libras.

Escucho en televisión a un analista que dice que los bancos están utilizando en el Reino Unido el dinero barato (barato hasta el punto de tener un coste cercano a cero) que gobiernos y bancos centrales están poniendo a su disposición para invertirlo en títulos y valores que les dan rentabilidad. Da igual que sea deuda pública, con un retorno muy inferior a las inversiones en bolsa. Si te dan el dinero gratis, cualquier porcentaje que obtengas con esa inversión es un beneficio.

Y es mucho mejor que prestar dinero a esa gentuza que dirige empresas y genera puestos de trabajo, pésimanente vestida y con unos discutibles modales en la mesa. La banca siempre gana, y en Londres aún más.

Eso ocurre en el Reino Unido. Con algunas variaciones ocurre lo mismo en España:

La jugada es la siguiente: bancos y cajas de ahorros toman prestado todo lo que quieran al 1% a un plazo de hasta 12 meses y, en vez de prestarlo, lo invierten en deuda pública, que da una rentabilidad del 3,49% en el caso de Alemania (...) o de hasta el 4% si quieren irse a un país un poco menos solvente como España.

Y también en Alemania:

But now that the worst seems to be over, banks are back to behaving the same way they did before the crisis. Even worse, thanks to government guarantees for the financial sector and cheap money from central banks, it has never been easier for banks to make money.

"The taxpayer is paying for the chips in the casino," the head of the German operations of an international investment bank says quite openly, but anonymously nevertheless. "It doesn't get any better."

Los únicos que no me dan pena en esta historia son los gobiernos, y me refiero sobre todo a aquellos (los gobiernos español y británico) a los que se les llenó la boca hablando de una nueva era de regulación de los mercados financieros que no ha llegado y que no va a llegar. Hay que ver el miedo que les tienen los socialdemócratas a los bancos. Ahora no pueden quejarse al ver que las entidades financieras han apretado la tecla de 'hecha la ley, hecha la trampa'.

Pero al menos que sean agradecidos. Que digan algo así como: gracias por subvencionar nuestros beneficios.

Posted by Iñigo at 05:51 PM | Comments (11) | TrackBack

Julio 08, 2009

G-8: otra estupenda oportunidad de hacerse una foto

A punto de comenzar la cumbre del G-8, la gran duda consiste en saber cuál será la 'fake decision' en esta ocasión. Ramón Lobo se refiere a esa declaración más falsa que un duro de madera que nunca se pondrá en práctica. Pronto se olvidarán de ella, no le asignarán el presupuesto necesario o si lo hacen, no entregarán las cantidades prometidas.

Nunca olvidaré una entrevista con un ex ministro de Defensa de un país europeo en la que me dio algunas claves (llenas de cinismo, sí, pero claves): “Cuando sucede algo y los medios de comunicación presionan siempre hacemos un comunicado. Por lo general con eso se calman, pero si insisten, entonces tomamos una fake decision“, es decir una decisión falsa, sin incluir el poder real para llevarla a cabo.

En The Guardian, Larry Elliott se pregunta para qué sirven las cumbres del G-8. No para mucho, pero si al menos ahora fuera útil para que los jefes de Gobierno cumplan con lo prometido en la cumbre de Gleneagles en 2005 sobre la ayuda al Tercer Mundo algo se salvaría.

Las expectativas no son muy altas. En el tema del medio ambiente, parece que el acuerdo será otra vez genérico y con fechas de cumplimiento lo bastante alejadas en el tiempo como para que pocos se sientan comprometidos. No se apunta a un terreno común en el que puedan jugar los países más desarrollados y las economías emergentes. Las prioridades de cada parte están muy alejadas.

En cuanto a la celebración de la cumbre en L'Aquila, la ciudad castigada por el terremoto, estaba bastante claro que se trataba de un ardid publicitario de Berlusconi, un gesto hipócrita cuyos resultados beneficiosos para los damnificados están por ver. Sonia Sánchez cuenta en qué condiciones trabajarán los periodistas por culpa del numerito del primer ministro más popular en el honrado mundo de la prostitución.

Posted by Iñigo at 11:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 08, 2009

Pasión monetaria

"When the agency came to us with the idea to show the increase of money on the international market in connection with some kind of sexual relation, we were very enthusiastic", dicen los autores del anuncio. Lógico. El dinero es infiel por naturaleza.

Posted by Iñigo at 06:00 PM | Comments (1) | TrackBack

Jardinería de la crisis

Arsenio Escolar no termina de ver los "brotes verdes" en la situación económica que anunciaba la nueva vicepresidenta Salgado. Es cierto que la destrucción de empleo no es tan pavorosa como en trimestres anteriores pero es indudable que, aunque baje su ritmo, las cifras de paro van a seguir aumentando en los próximos meses.

El Gobierno tiene un problema indudable de gestión del optimismo. Por querer ver hierba donde los demás sólo veían tierra ha terminado por ver tocada su credibilidad. Parece que Salgado no ha querido ser demasiado creativa en la definición de ese optimismo y ha optado directamente por el plagio. "Brotes verdes" es la expresión que utilizó días antes el presidente de la Reserva Federal norteamericana, Ben Bernanke.

Aunque esa valoración tenga algo de verdad, los datos continúan machacando. La economía norteamericana perdió 539.000 empleos en abril. Estamos en las mismas. Los expertos dicen que el dato no es tan malo como parece porque es no es tan horrible como el de meses anteriores. Ya sabemos por qué dicen eso los expertos. Ellos no han perdido su empleo.
----

Estos gráficos del NYT revelan que el menor número de empleos perdidos con respecto a meses anteriores tiene mucho que ver con las contrataciones por la Administración para la realización del censo, además de motivos estacionales. En las dos últimas recesiones, el desempleo continuó subiendo mucho tiempo después del final del periodo de crisis (no así en la de 1982).

Posted by Iñigo at 04:43 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 03, 2009

El chute inmobiliario

Genial "fotoilustración" en el NYT para acompañar al artículo "How Lehman Brothers Got Its Real Estate Fix". Supongo que es una mezcla de foto y photoshop. Sería aún mejor que se hubieran montado una jeringuilla con una pequeña reproducción del edificio Chrysler.

Posted by Iñigo at 11:24 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 25, 2009

El fin de la era del Botox

Los ministros de Finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del G-7 piensan que no hemos tenido suficiente. La medicina del optimismo se ha administrado con implacable regularidad al paciente sin que los resultados hayan sido espectaculares. Antes al contrario. La peor crisis económica en décadas lleva camino de laminar la credibilidad de los gobiernos e instituciones financieras internacionales. Y sin embargo, ahí siguen, explicando que sólo hay que esperar un poco más para ver la luz.

“El documento del G-7 expresa indirectamente el punto de vista de que lo peor ha pasado posiblemente para la economía mundial”, dijo tras la reunión el ministro japonés. Todos los adverbios acabados en -mente no pueden ocultar el hecho de que avisos anteriores en la misma línea fueron recibidos con esperanzas que se vieron frustradas con rapidez. Los gobernantes sostienen que existen algunos indicios que les sirven para anunciar que en los últimos meses de este año se apreciarán signos de recuperación.

Es posible que sea así. Pero lo que es evidente es que estamos de lleno en la fase más brutal de destrucción de empleo. En España, resulta evidente. En el Reino Unido, algunos profesores ya hablan del riesgo de que haya una “generación perdida” de jóvenes, nacidos en la década de los ochenta y principios de los noventa, abocados a carecer de oportunidades reales de encontrar un empleo acorde con su formación. La frustración social que generará ese fenómeno se sentirá mucho tiempo después de que las cifras macroeconómicas abandonen los números rojos.

The Economist dice esta semana que “lo peor que le puede ocurrir a la economía mundial es que asuma que lo peor ha pasado ya”. Algunas cifras positivas son susceptibles de ser magnificadas. Incluso entre 1929 y 1932 hubo periodos de tiempo en los que la Bolsa subió un 20%... antes de volver a caer. Si se produce, según la revista, la recuperación será lenta y débil, y tardará mucho tiempo en crear el empleo que se está destruyendo en estos momentos. Esa es de hecho la última previsión del FMI, que goza de la buena suerte de no tener que presentarse a las próximas elecciones.

Los gobiernos no disfrutan de ese privilegio y no se atreven a optar por la vía Churchill: no ven a los votantes con ganas de escuchar un mensaje realista basado en sangre, sudor y lágrimas. Nadie quiere enfrentar a la gente ante la evidencia de que los errores del pasado no se purgan con una inyección de fondos públicos por masiva que sea.
Quizá no haya que escandalizarse de tan poca sinceridad. Los contribuyentes raramente van a admitir que la época de euforia y consumo excesivos pudiera haber sido una aberración sostenida por datos ficticios. Lo malo de las burbujas no es que la gente no se crea que vive en una. Es que a veces ni siquiera admite después que ha vivido en una, y que por tanto buena parte de esa riqueza no volverá porque se basaba en una mentira. Por ejemplo, en viviendas sobrevaloradas que hay que pagar con hipotecas similares a cadenas perpetuas.

La columnista conservadora Peggy Noonan ha explicado que esta larga fase de estancamiento podría ser una buena cura de realidad para EEUU, una vez que queden claros los efectos de la borrachera y la resaca. Quizá entonces la gente ya no esté tan obsesionada con el culto al cuerpo, con vestir la última ropa de marca o conducir el coche con más prestaciones. El hedonismo desatado en forma de inyecciones de Botox y operaciones de cirugía estética –símbolo de los que aparentan lo que no son– será uno de los legados de una época marcada por el dinero fácil y la satisfacción inmediata.

Acuciados por las urgencias electorales, los políticos prometerán que muy pronto volverán los días de vino y rosas. Me temo que habrá una forma de descubrir si mienten: comprobar si mueven los labios.

Posted by Iñigo at 05:54 PM | Comments (8) | TrackBack

Los riesgos del negacionismo

El País arranca hoy su editorial desde primera página:

El escalofriante dato de que en el primer trimestre de este año se han superado los cuatro millones de parados, una cantidad nunca vista en España, y el hecho de que haya más de un millón de familias con todos sus miembros en paro, es razón suficiente para suponer que la gestión política de la recesión económica ha constituido hasta el momento un sonoro fracaso.

Abandonar las esperanzas absurdas, que los líderes mundiales enarbolan de forma recurrente, es uno de los primeros pasos que hay que dar. No sé si el Gobierno encontrará la comprensión de la opinión pública después de tantas promesas de recuperaciones en marcha que se vislumbraban en el horizonte. La idea estúpida de que 'lo peor de la recesión ha pasado ' o 'se atisba luz al final del túnel' ha dejado en cueros la credibilidad del Gobierno.
----

The Economist: The worst thing for the world economy would be to assume the worst is over.

Posted by Iñigo at 01:08 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 21, 2009

Los precios asustan pero no por subir

Sí, ya sé. Es un poco pueblerino empezar a dar saltos de sorpresa cada vez que una noticia sobre España aparece en The New York Times o en otras cabeceras ilustres del periodismo. Pero cuando el diario elige España para hablar del riesgo de deflación en Europa y coloca el artículo en primera página, bueno, eso es un motivo para preocuparse: Spain’s Falling Prices Fuel Deflation Fears in Europe.

Si alguien piensa que el descenso de precios no puede ser algo tan malo, que utilice en vez 'deflación' la expresión 'paralización de la actividad económica por hundimiento del consumo'. Quizá así el horizonte parecerá menos saludable.

Un detalle que me parecía más anecdótico por la mañana y que luego cobró otro cariz. Oigo un anuncio en la radio que dice que El Corte Inglés prolonga los "8 días de oro", que como su propio nombre indica duran ocho días. Se extiende hasta el 30 de abril. Digo yo que no habrán ampliado la campaña porque han vendido lo que tenían previsto vender. Una noticia posterior aporta más información. En Elmundo.es, cuentan que las grandes cadenas de moda han abierto una guerra de precios con descuentos de hasta el 50%.

Supongo que mañana alguien dirá que hemos pasado ya lo peor de la recesión.

Posted by Iñigo at 09:05 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 14, 2009

Olvídense del 2009

Habrá quien diga que lo de Obama son sólo discursos. De entrada, se equivoca, pero en cualquier caso qué buenos son:

It is simply not sustainable to have a 21st century financial system that is governed by 20th century rules and regulations that allowed the recklessness of a few to threaten the entire economy. It is not sustainable to have an economy where in one year, 40% of our corporate profits came from a financial sector that was based too much on inflated home prices, maxed out credit cards, overleveraged banks and overvalued assets; or an economy where the incomes of the top 1% have skyrocketed while the typical working household has seen their income decline by nearly $2,000.

En su discurso de hoy, ha avisado de algunos indicios prometedores de la economía norteamericana, pero no ha intentado vender la burra. Nada de apuntar que en los últimos meses del año se verán los primeros elementos de recuperación (¿les suena?). 2009 continuará siendo un año difícil, con más paro y más hipotecas que no pueden pagarse.
----

Y en los ratos libres, comienza a entrenar al perro.

Posted by Iñigo at 11:52 PM | TrackBack

Abril 13, 2009

La furia del electorado

Los que creen que Obama es el último líder con carisma que encarna la imagen del cambio tranquilo deberían haber asistido a la reunión a la que el presidente de EEUU convocó el 27 de marzo a los responsables de las mayores entidades financieras del país. A las primeras explicaciones, o excusas, de los banqueros, Obama respondió con dureza, según Politico.com. Lo hizo como un fiscal que interroga al sospechoso de un crimen mientras una turba enfurecida espera en el exterior armada con antorchas y una soga.

“Tengan cuidado con esos comentarios, caballeros. La opinión pública no les cree. Mi Gobierno es lo único que se interpone entre ustedes y el patíbulo”, dijo. Glup.

No es un exceso retórico de un político crecido, que también. En EEUU y Europa, hay una ola de ira popular contra la élite política y económica. El trabajador, el pequeño empresario, en definitiva, el contribuyente, no dan crédito a lo que están viendo y sufriendo. Vivían como todos en una época de euforia desatada. La tecnología y la evolución del sistema financiero parecían haber roto los patrones cíclicos de la economía de mercado. De repente, todo se vino abajo. Se acabó la fiesta y la resaca durará años.

La gestión pública de esa decepción ha trastocado el panorama político de varios países. En el Reino Unido, la crisis despertó a Gordon Brown de su letargo. Los sondeos le premiaron al principio hasta que la realidad acabó por imponerse. La paciencia de los británicos se agota. La noticia de que el marido de la ministra de Interior había pagado con fondos públicos el alquiler de dos películas porno se unió a otras denuncias sobre los privilegios de los políticos.

En Francia, el cabreo se ha dirigido contra los empresarios. Hasta cuatro de ellos han sido retenidos, por unas horas, por trabajadores enfurecidos a punto de perder el empleo. En España, el optimismo de Zapatero se ha visto sepultado por millones de nuevos parados. Agotada la capacidad de poner buena cara, la crisis le ha forzado a cambiar un Gobierno que sólo tenía un año de vida. Esta recesión no respeta ni a los bebés.

Las tradicionales señales de austeridad de los políticos, como la idea de congelarse el sueldo, ya no impresionan tanto. Si deciden ponerse al frente de la pancarta y rentabilizar en provecho propio la ira popular, como ha pretendido hacer Sarkozy, pueden verse superados por los acontecimientos.
La última paradoja de esta crisis es que el populismo ya no es la típica enfermedad de los gobiernos de los países pobres, como se solía escribir con insistencia en los países ricos. En el caso de que eso sea una dolencia no quedan muchos que no hayan sido contagiados. El líder que no sea ahora un poco populista corre el riesgo de ver arruinada su credibilidad, precisamente cuando más la necesita.

La gente tiene razones para sentirse estafada, aunque tampoco sabe cuál es la receta adecuada. Todos saben que en economía hay medicinas que pueden matar al enfermo. Esa certidumbre pertenece al campo racional y en este escenario el corazón tiene razones que la cabeza contempla perpleja.

Sólo el 53% de los norteamericanos dice que el capitalismo es mejor que el socialismo, según un sondeo de Rasmussen (el 20% opina lo contrario y un 27% no está seguro). De la patria de Wall Street se esperaría un mayor entusiasmo.

Habrá quien diga que resulta improbable que esta crisis vaya a producir en EEUU un realineamiento ideológico completo. Quizá. Lo que sí es indudable es que los políticos que se erijan en defensores de bancos y grandes empresas no encontrarán mucho consuelo en las urnas. Llegará el momento en que tendrán que comenzar a apretarles las tuercas sin llegar, claro, a estrangularlos. Podrían tomar ejemplo de Obama. Tiene que haber fórmulas de canalizar la rabia popular sin necesidad de encabezar una cohorte de antorchas.

[Artículo aparecido en Público este domingo.]

Posted by Iñigo at 05:44 PM | Comments (17) | TrackBack

Abril 02, 2009

El día del G-20

23.35
En The Economist están contentos con el resultado de la cumbre. El FMI cuenta ya con los fondos necesarios para intentar apagar los fuegos que se produzcan en medio planeta. ¿Será suficiente? Nadie lo sabe con total seguridad, aunque desde luego en los discursos los gobernantes no suelen aceptar que su país esté cerca de entrar en la UVI.

Evidentemente, hablamos de una refinanciación del capitalismo. Lo de la refundación queda para los discursos idiotas. El tema de los paraísos fiscales está suspendido de un interrogante. Todo depende de la lista negra que elabore la OCDE, y hay quienes dicen que muchos de los sospechosos habituales no estarán en la parte negra, sino en la gris. El comunicado, quizá para complacer a Sarkozy, dice que los paraísos son algo del pasado. Cuando lo veamos nos lo creeremos.

Además, no parece que la existencia de los paraísos fiscales sea uno de los factores clave de esta crisis financiera. Algunos políticos los están utilizando como 'bestia negra' para que se hable menos de otras medidas que sí son importantes y que están dentro de su alcance.

Más influencia en las finanzas internacionales y en el modelo capitalista de EEUU tienen los 'hedge funds', los fondos de alto riesgo, algunos de los cuales han dado varios sustos desde los ochenta. Aquí sí se abre un marco regulador mucho más estricto que en el pasado. Una vez más, hay que colocar un interrogante: ¿qué pasará cuando se salga de la crisis y regrese la euforia económica a EEUU?

La cumbre ha cumplido los objetivos realistas que tenía pendientes. Que vaya a servir como principio del fin de la crisis está aún por ver. Lo mismo se ha dicho de todos los rescates financieros y medidas de estímulo aprobadas hasta ahora y su efecto, al menos de momento, no ha sido tan espectacular.

18.20
Era inevitable que Zapatero se llenara de frases del tipo 'es un momento histórico de la historia mundial de la historia': "Se han fijado las bases para un nuevo orden económico mundial". Sobre Obama: "Me ha causado una magnífica impresión su cercanía, su capacidad de diálogo, su voluntad de entendimiento". Qué empalagoso.

18.15
El comunicado final de la cumbre (pdf).

18.10
"This is the day that the world came together, to fight back against the global recession. Not with words but a plan for global recovery and for reform and with a clear timetable", ha dicho Gordon Brown. En otras palabras, será por dinero. un billón de dólares para el FMI y otras instituciones: la mitad para los recursos propios del FMI, 250.000 millones para sus fondos especiales, y otros tantos para favorecer el comercio. Brown ha anunciado "el principio del fin" de los paraísos fiscales con la promesa de que se les exigirá una transparencia inexistente hasta ahora. Más relevante es el compromiso relacionado con los 'hedge funds'. Franceses y alemanes han conseguido que se forme una nueva agencia dedicada a regularlos y supervisarlos.

17.25
Supongo que los norteamericanos se alzaron en armas contra el imperio británico para poder hacer cosas como ésta: Michelle Obama tocó a la reina Isabel. ¡Madre del amor hermoso! ¡Nadie toca a su graciosa majestad! Posó ligeramente la mano en la espalda de la monarca. Bueno, peor fue lo de Bush cuando le guiñó un ojo. En cualquier caso, es un poco tarde para que envíen a la transgresora a la Torre de Londres. Hay demasiados turistas.

Lo de regalarle un iPod tampoco parece muy regio, pero por ahí no le pueden pillar a Obama. Estamos en crisis.

16.30
G-20, 1 -- Sarkozy, 0. El francés se queda sin su lista de paraísos fiscales. Para no aparecer como derrotado (la grandeur no lo permitiría), se dará por contento con la 'intención' de publicar en el futuro esa lista.

16.20
Mientras se dan los últimos toques al comunicado final, los inconvenientes de una cumbre con tantas prima donas. Llevan dos intentos fallidos de hacer una foto de grupo. Primero no se presentó el primer ministro de Canadá y después el ausente fue Berlusconi. Si al final no consiguen ponerse de acuerdo, los periódicos aburridos no sabrán qué foto publicar.

14.20
En su papel de guerrero de causas perdidas, o para pillar cacho en titulares, Bob Geldof se ha presentado en la cumbre para hablar en nombre de los países subdesarrollados. El mensaje de costumbre incluía un detalle interesante por poco comentado: los chinos están haciendo lo mismo que hizo Occidente en los ochenta, inundar el Tercer Mundo de créditos que no se podrán devolver.

He also appealed to the Chinese to be more “responsible” with their aid, warning they are lending “willy nilly,” bolstering their own political power and fostering a new debt crisis. The poor cannot be expected to shoulder any more debt any more than the western countries now blanching at more fiscal stimulus.

14.15
El Banco Central Europeo ha tenido un detalle con los líderes europeos: reduce los tipos de interés un cuarto hasta el 1,25%.

----

"Remember, remember the Fifth of November" cantan en el Reino Unido para recordar la conspiración de Guy Fawkes y su intento de volar el Parlamento, con el rey Jaime y toda la aristocracia protestante en su interior. ¿Se recordará el 2 de abril con canciones en honor al día en que se refundó el capitalismo? Improbable. Si pensamos que Fawkes luchó con las tropas españolas en los Países Bajos por aquello de la solidaridad católica, el papel que esta cumbre parece reservar en principio al representante español no es el del insurgente sino el de mediador. Los periódicos informan que Zapatero ha recibido de Gordon Brown el encargo de convencer a Sarkozy de que no prenda fuego a la cumbre decepcionado por los previsibles lugares comunes que contendrá el comunicado final. Por eso, como titula La Vanguardia, "España tiene el corazón partido".

Veremos los resultados a lo largo del día de hoy que iré siguiendo en el blog.

La foto es de la fotogalería de The Guardian dedicada a los disturbios de ayer. George Monbiot señala al principal responsable: la Policía.

The trouble-makers are out in force again. Dressed in black, their faces partly obscured, some of them appear to be interested only in violent confrontation. It's almost as if they are deliberately raising the temperature, pushing and pushing until a fight kicks off. But this isn't some disorganised rabble: these people were bussed in and are plainly acting in concert. There's another dead giveaway. They are all wearing the same slogan: Police.

Posted by Iñigo at 12:40 PM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 31, 2009

La némesis progresista de Obama

Con la derecha republicana casi inerme, o como mucho centrada en un ataque populista contra los grandes centros de poder en Wall Street (así es, descaro les sobra), el papel de gran adversario intelectual del equipo económico de Obama ha recaído en Paul Krugman, según Newsweek. Zapatero ya vio cómo se las gasta el premio Nobel de Economía cuando éste pasó por España. Ciertas similitudes del impacto del estallido de la burbuja inmobiliaria en España y EEUU le sirvieron a Krugman para hacer algunas observaciones críticas sobre la economía española que hicieron pupa en Moncloa. Si esperaban que el economista iba a presentarse aquí para elogiar las virtudes del sistema financiero español, debieron de quedarse bastante decepcionado.

El artículo de la revista comenta que hasta ahora la Casa Blanca ha marcado distancias con respecto a Krugman. No parece interesada en sus ideas, similares a las de un socialdemócrata europeo, ni tiene muchas ganas de enfrentarse directamente a él (con la excepción de un arrebato de Rahm Emanuel). Su rival tiene un púlpito privilegiado (dos columnas semanales en la sección de opinión del NYT y un blog) y la credibilidad ganada por sus ataques constantes a la Administración de Bush, incluido el primer mandato, cuando muchos de los políticos del Partido Demócrata se tomaron unas vacaciones en su tarea de oposición.

La rivalidad se remonta a las primarias demócratas. Krugman da mucha importancia a la reforma de la sanidad y por entonces apoyó los planes de la candidata Hillary Clinton. En más de una ocasión definió como demasiado timoratos el programa de Obama en este punto, y probablemente no se equivocaba.

Si algo le molesta ahora a Krugman de Obama es su negativa a considerar la desigualdad como un factor singular en la economía norteamericana. En eso, es consecuente con las críticas que ha hecho en el pasado a la política económica de las Administraciones de Reagan y Bush. Ya se sabe que cuando llegan los demócratas al poder reanudan con rapidez su alianza con Wall Street.

Posted by Iñigo at 07:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Credibilidad e insolvencia

Parece que el Gobierno ha vuelto a las andadas. Regresa a la etapa de negación de la realidad. Ya no puede decir que la crisis económica es cosa de otros o que los fundamentos de la economía española son sólidos. Pero no desaprovecha la oportunidad de sostener en público que las cosas no van tan mal. Nadie le pide al Gobierno que apriete el botón de pánico (eso sería una irresponsabilidad) pero su credibilidad se está derritiendo por su empeño en poner buena cara al malísimo tiempo.

Al presentar la intervención de Caja Castilla La Mancha por el Banco de España, Solbes volvió a incidir en el tema de la liquidez para no tener que hablar de insolvencia.

Aún más, Solbes insistió varias veces en que Caja Castilla La Mancha "a día de hoy" se trata de una entidad solvente, en la que no hay un agujero financiero o patrimonial. Y circunscribió el problema a "dificultades transitorias de liquidez".

Público titula este martes en primera página "Caja Castilla La Mancha estaba por debajo del umbral de solvencia" y supongo que los demás periódicos irán en la misma línea. Hay un intento un tanto patético del Gobierno regional de culpar al PP de los problemas de la entidad pero me parece que no cuela. Cuando salió el tema de la fusión con Unicaja, todo el mundo sabía que era una operación forzada por las circunstancias: era o fusión o intervención. Cuando Unicaja se negó al matrimonio lo hizo porque no querían asumir un agujero de proporciones desconocidas y no estaba conforme con la ayuda que ofrecía el Banco de España. A partir de ese momento, no había más que una única salida.

Esta tarde, Zapatero ha hablado vagamente de un riesgo de solvencia en un intento más de ir acercando las previsiones optimistas del Gobierno a la realidad. Ya ha ocurrido otras veces.

Desde luego el sistema financiero continúa siendo uno de los mejores del mundo, cómo no. En los próximos meses, hablaremos de más cajas de ahorros a las que los cuentas no les cuadrarán, porque hay varias que se encuentran en una situación no muy diferente a la caja de Castilla La Mancha. De momento, pensemos que están un poquito mejor.

Solbes también ha restado importancia al riesgo de deflación tras el dato del IPC. En el resto del planeta, los dirigentes políticos no esconden que nos encontramos en una situación crítica. Nuestro Gobierno dice que no hay que exagerar.

Muy bien. Que sigan así. Pero luego no pueden quejarse cuando su credibilidad esté por los suelos.

Posted by Iñigo at 12:24 AM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 30, 2009

¿Quién dijo que la crisis no puede ser divertida?

Más consecuencias agradables de la crisis financiera en Suiza. Los directivos de los bancos suizos van atravesando las diferentes etapas del dolor:

The mood in Geneva is compared by one senior private banker to the "stages of grief" outlined by Elisabeth Kübler-Ross, a Swiss psychiatrist. Right now, he says, the private banks are somewhere in between the first two stages: denial and anger. "Bargaining comes next and then acceptance," he adds, helpfully omitting the intermediary stage of depression.

Posted by Iñigo at 05:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 28, 2009

La licuadora mágica era un fraude

Paul Krugman explica por qué desconfía del equipo económico de Obama. Porque continúa "creyendo en la magia del mercado financiero". Y echa mano de la palabra maldita de esta crisis financiera: la titulización.

Tras el glamuroso nuevo mundo de las finanzas se ocultaba el proceso de titulización. Los préstamos ya no se los quedaba el prestamista. Por el contrario, se vendían a otros, que cortaban, troceaban y licuaban las deudas individuales para sintetizar nuevos activos. Hipotecas subprime, deudas de tarjetas de crédito, préstamos para automóviles, todo iba a parar a la licuadora del sistema financiero. Por el otro extremo, supuestamente, salían inversiones edulcoradas de primera categoría. Y los magos financieros recibían generosas retribuciones por supervisar el procedimiento.

Pero los magos eran fraudes, lo supieran o no, y su magia resultó no ser más que una colección de trucos baratos. Sobre todo, la promesa clave de la titulización -que fortalecería el sistema financiero al repartir más el riesgo- resultó que era mentira. Los bancos usaron la titulización para ampliar su riesgo, no para reducirlo, y de paso hicieron que la economía se volviera más, no menos, vulnerable a los vaivenes financieros.

Posted by Iñigo at 03:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 27, 2009

Empleo precario

Un corto de Screaming Frog. Visto en el blog de Francisco Polo.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | TrackBack

Marzo 26, 2009

Justicia poética

No todas las noticias de la crisis económica iban a ser malas:

Switzerland’s private banks have started to ban their top executives from travelling abroad, even to neighbouring France and Germany, because of fears they will be detained as part of a global crackdown on bank secrecy.

Me encanta. Los bancos suizos comienzan a tener los mismos problemas que los cárteles de la droga. Lo que, si lo miras bien, no resulta tan sorprendente. Su negociado no es tan diferente. El dinero y la cocaína tienen efectos adictivos muy parecidos y moverlos por el mundo obliga a tomar precauciones similares.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | TrackBack

Marzo 23, 2009

El presidente de Wall Street

El giro progresista de Obama no ha tardado mucho en diluirse. Casi ha terminado antes de empezar. Eso sí, Wall Street lo ha agradecido: acaba de cerrar con una subida de 497 puntos. Ha sido un recibimiento pleno de euforia al plan con el que la Administración norteamericana va a extraer los activos tóxicos que están envenenando al sistema financiero.

No será una cirugía dolorosa. Me refiero a Wall Street. El contribuyente quizá no lo tenga tan claro. Medio billón de dólares en fondos públicos con proyección a un billón para que la iniciativa privada acepte sobrellevar esa carga. Como dice Paul Krugman, la trampa reside en que si esos activos recuperan su valor, los inversores ganarán mucho dinero. Si la 'toxicidad' no remite, los inversores podrán abandonar sus compromisos y la factura recaerá en el contribuyente.

Para Krugman, no es sino una versión actualizada de los viejos planes de Paulson, el último secretario del Tesoro de Bush.

¿Va a terminar el equipo económico de Obama cargándose su presidencia? Frank Rich no lo descarta. Su artículo del domingo, centrado sobre todo en la bronca de los bonus de AIG, tiene un titular revelador: Has a ‘Katrina Moment’ Arrived?
----

Martes:
Joseph Stiglitz: "Quite frankly, this amounts to robbery of the American people. I don't think it's going to work because I think there'll be a lot of anger about putting the losses so much on the shoulder of the American taxpayer."

Posted by Iñigo at 11:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 20, 2009

La locura de Islandia

La gran fiesta de la privatización de la industria financiera se celebró en Islandia. La euforia se desbordó hasta el punto de que todo un país, o buena parte de él, se dejó llevar por una borrachera que parecía no tener fin. Hasta que se toparon con el fin como si éste fuera un camión de ocho ejes.

Michael Lewis ha viajado a Islandia para explicar a los lectores de Vanity Fair a qué extremos de locura llegó el capitalismo en ese país. ¿Locura? Quizá lo que hicieron los islandeses fue llevar el sistema a sus últimas consecuencias.

An entire nation without immediate experience or even distant memory of high finance had gazed upon the example of Wall Street and said, “We can do that.” For a brief moment it appeared that they could. In 2003, Iceland’s three biggest banks had assets of only a few billion dollars, about 100 percent of its gross domestic product. Over the next three and a half years they grew to over $140 billion and were so much greater than Iceland’s G.D.P. that it made no sense to calculate the percentage of it they accounted for. It was, as one economist put it to me, “the most rapid expansion of a banking system in the history of mankind.”

Pero eso son sólo números. Es mucho más revelador compartir la perplejidad de Lewis cuando éste intenta contar, y no es fácil, cómo esta nación de orgullosos pescadores apostó hasta su alma en el gran casino. Y la perdió. Ahora, las familias se dedican a hacer acopio de comida y divisas (que guardan en casa, lo que sólo es llamativo en el segundo caso), y los Range Rovers empiezan a saltar por los aires. Literalmente. Tiene más sentido prender fuego al 4x4 para cobrar el seguro que seguir pagando el crédito.

Será eso lo que llaman la destrucción creativa en el capitalismo.

Hay mucho más en el artículo. Sale por ejemplo un gobernador del Banco Central cuya única experiencia financiera era... ninguna, porque lo suyo era la poesía y, eso sí, idolatraba a Milton Friedman, el toque nacionalista (las críticas procedentes inicialmente de Dinamarca eran despreciadas porque seguro que estaban originadas por la envidia), la responsabilidad de otros países europeos (la universidad de Oxford ha perdido en la debacle 50 millones), el carácter extremadamente machista de la política islandesa, la privatización y titulización del pescado y la creación de un mercado especulativo en torno a sus capturas...

En fin, debo de tener una mente perturbada porque me he reído mucho con el artículo. Gracias a un mecanismo de autodefensa, los ejemplos extremos de estupidez del ser humano tienen su punto divertido.

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 16, 2009

Obama planta cara con la boca pequeña

Obama ha dado un puñetazo populista sobre la mesa. Esta es la primera impresión que comienza a aparecer en los medios al saberse que ha ordenado al secretario del Tesoro de que busque la manera de que AIG no pague como pretende 165 millones de dólares en bonus a sus ejecutivos. Para completar la frase: a sus fracasados ejecutivos que llevaron a la aseguradora a la quiebra, situación de la que fue rescatada por 170.000 millones de dólares en fondos públicos.

Legalmente, no está claro que se puedan bloquear esos pagos. La compañía dice que provienen de contratos firmados antes de la implosión de AIG. Ahora Timothy F. Geithner tiene que ver cómo se las ingenia para no tener que ir a los tribunales o perder el caso si los perjudicados (no creo que se les pueda llamar damnificados) deciden dar ese paso.

Si van a violar al contribuyente, al menos que éste pueda resistirse. Obama está siendo extremadamente cauteloso en todo el asunto del rescate del sistema financiero a costa de decepcionar a la mayoría de los norteamericanos, incluidos sus votantes, hartos de que el dinero del contribuyente se esté utilizando para rescatar a estos incompetentes, o quizá delincuentes económicos. Como el presidente no dé muestras de más decisión no tendrá muchas posibilidades de ver aprobados en el Congresos futuros estímulos económicos.

La avaricia ha creado un círculo perfecto: los que han destruido las empresas exigen ahora que se les pague lo que aparece en la letra no tan pequeña de sus contratos.

Robert Reich (secretario de Trabajo en la Administración de Clinton) da la respuesta perfecta en su blog: si los fondos públicos no hubieran acudido al rescate de AIG, la compañía habría tenido que declararse en suspensión de pagos, o algo peor, y sus directivos no habrían visto ni un dólar. La realidad, dice Reich, es que los contribuyentes (o digámoslo en tono 'menos americano', el Estado) pone el dinero y no controla nada:

This sordid story of government helplessness in the face of massive taxpayer commitments illustrates better than anything to date why the government should take over any institution that's "too big to fail" and which has cost taxpayers dearly. Such institutions are no longer within the capitalist system because they are no longer accountable to the market. To whom should they be accountable? As long as taxpayers effectively own a large portion of them, they should be accountable to the government.

Quizá sea ésta la idea que tiene Obama de refundar el capitalismo. Continuar financiando a los responsables de la debacle.
----

Mi artículo del domingo en Público: Últimas noticias: Obama no es socialista.

Posted by Iñigo at 08:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 12, 2009

Avaricia

"Culpable" fue la respuesta de Bernard Madoff a la pregunta del juez. El autor del mayor fraude de la historia admitió todas las acusaciones sin buscar una negociación previa con la Fiscalía, quizá porque quiere liberar de toda la responsabilidad a sus hijos. Acto seguido, ingresó en prisión. Al reconocer los cargos, no habrá juicio. El juez impondrá la pena en junio.

La portada del New York Daily News evoca la colaboración necesaria, aunque obviamente involuntaria, de las víctimas. Algunas han quedado decepcionadas al saber que no habrá juicio.

Maureen Ebel, a widowed, retired nurse who has been obliged to take a housekeeping job after losing her savings to Madoff, told the court that she objected to the financier's guilty plea circumventing a full trial. "If we go to trial, we have more chance to comprehend the global scope of his horrendous crime," said Ebel, 60. "We can hear and bear witness to the pain that Mr Madoff has inflicted on the young, the old and the infirm."

Tampoco hay tanto que comprender. Es sólo la avaricia. La de Madoff y la de sus víctimas. ¿Qué sería de la economía sin ella?

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 10, 2009

Jon Stewart no se deja intimidar

La corrupción de ciertos periodistas económicos de EEUU no es un tema menor ni algo que Jon Stewart iba a dejar escapar. En especial, si los sujetos son las estrellas de CNBC, el canal de noticias económicas más importante del país. ¿Corrupción hasta qué punto? Hasta el punto de que días o semanas antes de que Bear Stearns implosionara, presentadores como el conocido Jim Cramer recomendaba con pasión a los espectadores que compraran acciones de esa empresa.

“Bear Stearns is fine!” he shouted in his trademark bellow in one clip, less than a week before the investment house went under. “Bear Stearns is not in trouble.”

Stewart atacó, Cramer contraatacó y ésta es la última respuesta de Stewart:

Conclusión: otro memorable "Fuck you!" (con pitido) de Stewart.

En estos momentos de confusión en la derecha norteamericana y de apocalipsis en Wall Street, CNBC está intentando ganar espectadores con fuertes críticas a los planes de Obama. Que esta campaña provenga de gente que hasta hace nada estaba afirmando que los gigantes de la economía financiera eran aún buenas oportunidades de inversión revela dónde hay que buscar su credibilidad. En la parte más profunda del baño de hombres, evidentemente.

Posted by Iñigo at 11:26 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 06, 2009

Cifras

La economía norteamericana perdió 651.000 empleos en febrero, el cuarto mes consecutivo en el que se añadieron medio millón de personas al menos a las listas de desempleo. La tasa de paro es del 8,1%, la mayor en 25 años, y se espera que llegue en unos meses al 10%.

And economists expect that unemployment will continue to rise for the rest of the year and into early 2010, with the unemployment rate reaching 9 to 10 percent by the time a recovery begins. But even then, with so many job losses centered in manufacturing, economists say that many positions devoured during this recession will not be coming back.

La del 8,1% es la tasa oficial. Hay otro baremo, calculado por el Departamento de Trabajo, que incluye también a los que quisieran tener un empleo y lo buscaron recientemente, y los que tienen un empleo a tiempo parcial porque no lograron encontrar uno a tiempo completo. Esa tasa es ya del 14,8%.

Posted by Iñigo at 05:07 PM | TrackBack

Febrero 25, 2009

¿Es Obama un buen vendedor de coches de segunda mano?

Aun no siendo el discurso del Estado de la Unión, la comparecencia de anoche de Obama ante las dos cámaras del Congreso mantuvo algunas de sus características. Y si bien el optimismo desaforado, habitual en estas citas, no tiene razón de ser en estos momentos, el presidente optó por vender esperanza. Qué remedio.

While our economy may be weakened and our confidence shaken, though we are living through difficult and uncertain times, tonight I want every American to know this: We will rebuild, we will recover, and the United States of America will emerge stronger than before.

No es el primer arrebato de optimismo matizado que le ha dado a Obama. Los políticos forman una raza de mentirosos compulsivos incurables soñadores. Frank Rich decía hace unos días que los norteamericanos, y en especial sus cargos públicos, tienen una gran capacidad de negase a aceptar la realidad, y eso se está viendo con frecuencia en esta crisis financiera. Y no sólo financiera. Obama, al igual que otros gobernantes, cree que si el crédito regresa al ritmo anterior, la gente podrá volver a comprar casas. Y así se volverán a construir más casas. Y así el paro descenderá. Y así sucesivamente.

Claro que para que se llegue a ese punto tendrán que venderse antes todas las viviendas que nadie quiere comprar, y que en España por ejemplo superan probablemente el millón. Es lo malo de las burbujas inmobiliarias. No hay manera de quitarse de encima los restos de ladrillo cuando saltan por los aires.

En los pequeños detalles, también Obama se unió a la escuela ¡U.S.A., U.S.A.!, cuando se refirió a la crisis de la industria automovilística. La nación que inventó el automóvil, dijo, no renunciará a encontrar una solución. Lo gracioso es que no estaba hablando de Alemania o Francia, países que cuentan con credenciales más sólidas para reclamar la autoría.
----

Texto íntegro del discurso de Obama ante las dos Cámara del Congreso.
----

Dos encuestas dicen que los votantes sí le comprarían el coche.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | TrackBack

Febrero 20, 2009

La avaricia del sistema financiero

La crisis del sistema financiero en una presentación visual, didáctica y no carente de ironía (segunda parte). Vía Social Design Notes.

Como complemento, CJR carga sobre la responsabilidad del periodismo económico en "The Business Press and the Cult of Personality": cuando las grandes instituciones periodísticas describen a los amos del universo con la misma unción que los comunistas chinos dedicaban al Gran Timonel.
----

Y además: Spain’s recession: After the fiesta. Un completo análisis de la crisis en España en el FT.

Posted by Iñigo at 03:56 PM | TrackBack

Febrero 18, 2009

El Papa se hace ateo

El título es una licencia para poder entender las declaraciones al FT del ex gobernador de la Reserva Federal norteamericana, Alan Greenspan, que ha tirado la toalla en el intento de encontrar una salida ortodoxa a la actual crisis económica. Ahora está a favor de la nacionalización (palabra maldita en el vocabulario político de EEUU) de algunos de los bancos más importantes del país como única forma de sanear el sistema financiero de toda la porquería acumulada.

In an interview with the FT Mr Greenspan, who for decades was regarded as the high priest of laisser-faire capitalism, said nationalisation could be the least bad option left for policymakers. ”It may be necessary to temporarily nationalise some banks in order to facilitate a swift and orderly restructuring,” he said. “I understand that once in a hundred years this is what you do.”

Poco antes de esta última revelación, Obama enviaba un email a esa lista de unos 13 millones de personas que comenzaron a entablar una relación con él allá durante la campaña. El presidente se mostraba contento por la aprobación del paquete de estímulo económico y remitía a sus partidarios a Recovery.gov, donde en teoría podrán comprobar en qué se están gastando los fondos públicos.

Habrá, supongo, un espacio, y amplio, para la industria automovilística norteamericana. General Motors acaba de pedir al Gobierno 12.000 millones de dólares más (la factura solicitada asciende ya a 30.000 millones) para no tener que declararse en bancarrota. ¿Para no tener que despedir a miles de trabajadores? No exactamente. Anuncia que, con el fin de poner fin a la sangría de pérdidas, despedirá a 47.000 personas en todo el mundo, de ellos 20.000 en EEUU, sobre una plantilla total de 244.000.

Robert Reich recuerda que la responsabilidad del Gobierno debería ser con los trabajadores norteamericanos, no con las empresas norteamericanas. ¿Cuál es la diferencia? Bastante evidente en el caso de la industria del automóvil. Muchas multinacionales extranjeras dan trabajo a miles de estadounidenses, mientras que GM, Ford y Chrysler a su vez cuentan con fábricas y personal por todo el mundo. ¿Nacionalismo económico o la obligación de un Estado de atender primero a los suyos, a los que pagan los impuestos?

I’m not arguing against an auto bailout. But it ought to be focused on helping American auto workers rather than helping global auto companies headquartered in America. Why pay the Big Three billions of taxpayer dollars to stay afloat when, even after being bailed out, they cut tens of thousands of American jobs, slash wages, and shrink their American operations into small fractions of what they used to be?

That’s backwards. The auto bailout should help American autoworkers keep their jobs or get new ones that pay almost as well. Whether it’s stimulus or bailout, policy makers must remember that American companies aren’t the same as American workers – and our first responsibility is to the latter.

Ante este panorama, cada vez parece más irrelevante lo que digan los 'Vaticanos' del poder económico.

Posted by Iñigo at 02:11 AM | TrackBack

Febrero 17, 2009

Un brindis por la crisis

El ministro japonés de Finanzas, Shoichi Nakagawa, podrá ahora beber todo lo que quiera. Sus balbuceos en una conferencia de prensa ("Hmm? What? Can you say that again?") y su mirada perdida le han condenado a la dimisión. Unas horas antes habia dicho que al menos confiaba en continuar en el puesto hasta la aprobación del presupuesto. Supongo que para celebrarlo con unas copas.

Japón se ha metido en una recesión aún más profunda que la de Occidente. Los sondeos dan al primer ministro, Taro Aso, un apoyo del 10% del electorado. Ante este panorama, lo mejor que pueden hacer los japoneses es seguir el ejemplo de Nakagawa y beber hasta perder el sentido.

Posted by Iñigo at 05:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 15, 2009

Las imágenes del nuevo campo de batalla

La foto de Anthony Suau, premiada en el World Press Photo, introduce en la crisis económica norteamericana el elemento bélico que faltaba. Un policía entra pistola en mano en una vivienda que ha tenido que ser desalojada por sus dueños al no poder hacer frente a la hipoteca. No es que el agente se dedique a sacar a los morosos de sus casas. Se supone que había entrado para comprobar que no se había colado dentro algún okupa. Pero tiene el valor de representar un paisaje de destrucción social en la que los débiles pagarán por sus errores y por los de otros. No muy distinto a los efectos de una guerra.

Se ha dicho que Cleveland, la ciudad de la que Suau hizo para Time un completo reportaje, queda así hermanada con Bagdad, y de ahí la metáfora bélica. Es habitual que los símbolos se estiren al límite para intentar comprender aquello que parece inexplicable. Evidentemente, faltan aquí los miembros de una familia iraquí aterrorizada bajo los fusiles de los soldados norteamericanos.

Las víctimas existen y hasta los cadáveres van apareciendo. Un inversor británico se pegó un tiro hace unos días en Southampton. Había perdido un millón de libras por culpa de la estafa de Madoff. Mucho dinero, sí, aunque tampoco se trataba de uno de esos ricos millonarios de Nueva York y Florida por los que es difícil sentir lástima.
----

Este artículo del WSJ permite encontrar una imagen que puede responder a la pregunta tantas veces hecha: ¿cómo empezó todo? Es una casucha, casi una chabola, de 50 metros cuadrados por la que una entidad financiera concedió una hipoteca de 103.000 dólares a una mujer a la que cualquier banco no hubiera prestado en condiciones normales ni un dólar. Es una más de las subprime convertidas en un virus que se inoculó en todo el sistema financiero.

El resultado es el que ha llevado al NYT a poner esta semana en primera página un artículo con esta espeluznante primera frase: "Some of the nation’s large banks, according to economists and other finance experts, are like dead men walking".
----

How the Crash Will Reshape America. Un reportaje sobre los cambios que pueden ocurrir en la geografía urbana de EEUU.
----

--Galería de fotos premiadas en el World Press Photo.
--Fotografías premiadas en 2008.
--Fotografías premiadas en 2007, con la polémica por la imagen elegida.

Posted by Iñigo at 07:30 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 10, 2009

Geithner deja su sello en la Casa Blanca

¿Alguien quiere saber por qué nadie puso obstáculos a la confirmación de Timothy Geithner como secretario del Tesoro en el Senado a pesar de sus problemillas fiscales? ¿Ni siquiera el Partido Republicano? Ya ha quedado un poco más claro. En una de las primeras discusiones en la Administración de Obama en la que estuvieron sobre la mesa posiciones opuestas sobre el rescate del sistema financiero, Geithner impuso su criterio sobre los asesores políticos del presidente, entre ellos su principal consejero David Axelrod. Las duras condiciones que éstos querían imponer sobre las instituciones financieras que reciban fondos públicos se fueron cayendo una tras otra:

But as intended largely by Mr. Geithner, the plan stops short of intruding too significantly into bankers’ affairs even as they come onto the public dole. (...) Abandoning any pretense about limiting the moral hazards at companies that made foolhardy investments, the plan also will not require shareholders of companies receiving significant assistance to lose most or all of their investment. (...)

Nor will the government announce any plans to replace the management of virtually any of the troubled institutions, despite arguments by some to oust current management at the most troubled banks.

Finally, while the administration will urge banks to increase their lending, and possibly provide some incentives, it will not dictate to the banks how they should spend the billions of dollars in new government money.

And for all of its boldness, the plan largely repeats the Bush administration’s approach of deferring to many of the same companies and executives who had peddled risky loans and investments at the heart of the crisis and failed to foresee many of the problems plaguing the markets.

Parece que la idea consiste en poner centenares de miles de millones de dólares en manos de los mismos ejecutivos que tomaron las decisiones que nos han llevado a esta situación financiera. Tiene su lógica. No la que los votantes de Obama esperaban que hubiera llegado a la Casa Blanca, pero ése es otro asunto.

Posted by Iñigo at 05:39 PM | TrackBack

Febrero 07, 2009

Nacionalización

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz afirma que la nacionalización es la única salida, al menos en EEUU, para la mayoría de los bancos:

The fact of the matter is, the banks are in very bad shape. The U.S. government has poured in hundreds of billions of dollars to very little effect. It is very clear that the banks have failed. American citizens have become majority owners in a very large number of the major banks. But they have no control. Any system where there is a separation of ownership and control is a recipe for disaster.

Nationalization is the only answer. These banks are effectively bankrupt.

Posted by Iñigo at 03:17 PM | TrackBack

Febrero 06, 2009

Pánico

La economía norteamericana perdió 598.000 empleos en enero.

“This is a horror show we’re watching,” said Lawrence Mishel, president of the Economic Policy Institute, a left-of-center economic research organization in Washington. “By every measure available --loss of employment and hours, rise of unemployment, shrinkage of the employment to population rate-- this recession is steeper than any recession of the last forty years, including the harsh recession of the early 1980s.”

El nuevo presidente del Comité Nacional Republicano dijo hace unos días que el sector público nunca había creado un solo empleo "en toda la historia de la humanidad". En unas horas veremos en el Senado si se aprueba el paquete de estímulo económico presentado por Obama. Los senadores tienen la opción de hacer frente a esta sangría de empleos o bien suicidarse siguiendo las instrucciones de los republicanos.

Posted by Iñigo at 04:42 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 05, 2009

La lista de Madoff

Los millonarios de todo el mundo estafados por Madoff ya tienen una idea más clara de la compañía que disfrutan. La demanda judicial en Nueva York incluye una lista (pdf) con 13.567 nombres --de particulares, bancos, empresas y fundaciones-- que componen un who's who de la mayor estafa conocida de todos los tiempos. No aparecen las cantidades defraudadas. Entre los nombres, aparecen los de John Malkovich, pero ningún medio ha podido confirmar que se trate del actor, el presentador de la CNN Larry King, la empresa familiar que administra el legado de John Denver, el propietario del World Trade Center Larry Silverstein, el senador demócrata Frank Lautenberg, y una señora de 77 años llamada Carmen Dell'Orefice, que aparece identificada en los periódicos como la primera top model que habitó el planeta.

Todos ellos podían ahora dar las gracias a The Wall Street Journal, el periódico económico más influyente del mundo. Al igual que la SEC, hace tres años el diario recibió información que cuestionaba la limpieza de los negocios de Madoff. Uno de sus reporteros se mostró interesado en investigar el caso pero sus jefes decidieron que el tema no tenía entidad suficiente.

A fin de cuentas, ¿cuántos escándalos ha descubierto la prensa económica en toda su historia?

Posted by Iñigo at 04:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 26, 2009

Pensamiento profundo del día

No se por qué me ha venido a la cabeza la canción "Madness is all in the mind".

Posted by Iñigo at 11:41 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 25, 2009

Los chinos no son tan fáciles de engañar

El cierre de Guantánamo, la ilegalización de la tortura y el castigo israelí a Gaza han monopolizado la atención del equipo de política exterior de Obama. Pero además de todos esos conflictos, lo cierto es que la Administración ha abierto un nuevo frente que no ha recibido tanta atención al menos de momento. Es un aviso al otro gran imperio del mundo.

El secretario del Tesoro, Tim Geithner, eligió la vía de las respuestas por escrito a las preguntas de los senadores que debaten su confirmación en el cargo para lanzar la bomba. Anunció que Obama cree que "China está manipulando su divisa". No llegó a decir que lo estuviera haciendo de forma intencionada para favorecer a sus exportaciones, pero cualquiera se habrá preguntado: ¿es que hay otra manera de hacerlo?

Quizá sea sólo un amago. En unos meses, la Casa Blanca tiene que informar al Congreso y si convierte esa sospecha en una denuncia confirmada, está obligada a poner en marcha una confrontación que podría terminar en la adopción de sanciones.

Curiosamente, la Administración de Bush también inició sus días en el poder en 2001 con la intención de hacer frente con más decisión al creciente poder chino. Educados en los viejos tiempos de rivalidad con la
URSS, los altos cargos de Bush creían ver en China una réplica del viejo enemigo. La retórica se vio primero confirmada y luego superada por la realidad. Dos meses después del estreno de Bush, un avión espía norteamericano fue interceptado y obligado a aterrizar en territorio chino. Pekín impuso las condiciones para la liberación de la tripulación y Washington se dio cuenta de que las amenazas no iban a hacer mella en el nuevo imperio oriental.

Hay algo de brindis al sol y de ironía no intencionada en las palabras de Geithner. Como es de rigor en la política de su país, el jefe del Tesoro ha dicho que el nuevo Gobierno asumirá como mandato una política en pro de un dólar fuerte. A menos que los rezos y el ayuno sean los instrumentos elegidos, hay que suponer que el Gobierno tendrá que recurrir a algún tipo de "manipulación" para obtener ese fin.

Y si a EEUU el prestigio le empuja a un dólar fuerte, en China ocurre lo contrario: el yuan débil beneficia su reputación de economía exportadora. Los chinos además no son inmunes al diálogo: desde 2005 el yuan se ha apreciado un 15%.

Tanto en el Senado como en su campaña electoral, Obama se colocó en el bando de los legisladores favorables a que Washington ate en corto la osadía exportadora de China. Claro que por entonces esa clase de gestos le salía gratis. Es más, le permitía ganar puntos entre sindicatos y empresas exportadoras.

Ya en la Casa Blanca, las opciones se reducen. Una guerra comercial en mitad de una recesión no sería una estrategia muy inteligente. En especial, porque a finales del año pasado China era ya el país del mundo que más bonos del Tesoro norteamericano tenía en su poder, en concreto por una cantidad superior a la espectacular cifra de 585.000 millones de dólares. La gigantesca deuda de EEUU se financia en buena parte gracias a los bolsillos de esos mismos chinos que tan hábiles son al "manipular" su divisa.

De ahí que periódicamente las amenazas vuelen en sentido contrario. Algunos dirigentes chinos han alertado en el pasado que si tuvieran que gastar dólares a gran escala para contrarrestar una hipotética revalorización excesiva del yuan, el valor de la moneda de EEUU como gran divisa del planeta se vería comprometido.

Aunque multitud de análisis estratégicos indican que EEUU y China están condenados a navegar en rumbo de colisión, a ambos les interesa impedir un enfrentamiento directo. Seguro que Obama tendrá la tentación, como otros presidentes, de adoptar una actitud exigente ante China. Pronto descubrirá que es mejor aconsejar a Geithner que no desenfunde tan rápido.
----

James Fallows continúa escribiendo sobre el error de Geithner. Está claro que el equipo de política exterior de Obama no ha hecho los deberes en el tema de China.

Posted by Iñigo at 04:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 21, 2008

Los peores hombres del año

La revista Time ha elegido a Barack Obama como su personaje del año en una de esas decisiones que justifican que los directivos de los medios de comunicación cobren sueldos millonarios. Los imagino sudando copiosamente antes de dar su veredicto definitivo.

En realidad, la historia del año no es otra que la crisis económica y sus responsables son las personas que nos han cambiado la vida. El único inconveniente es encontrar a alguien que simbolice el fin de la era de la avaricia. Aquí hay unos cuantos candidatos.

Henry Paulson
El secretario del Tesoro de EEUU quedó en la lista de finalistas de Time. Y con razones de peso. El ex presidente de Goldman Sachs era uno de los pocos amos del universo con corazón suficiente como para prestarlo durante un tiempo al servicio público. Qué afortunados hemos sido.

Cuando comenzó a desmoronarse la Santa Sede de Wall Street, dejó caer una de sus órdenes religiosas (la que responde al nombre de Lehman Brothers) por no derrochar el dinero de los contribuyentes. Ante el nuevo precipicio, orquestó un rescate general con 700.000 millones de dólares, sacado ya saben de dónde. Se produjo una tempestad política en Washington y la principal víctima fue John McCain. A partir de ese momento, sus opciones de victoria se redujeron de forma exponencial. El supuesto Batman era sólo una versión algo avejentada de Joker.

Paulson obtuvo el dinero, se gastó la mitad y terminó por descubrir que no estaba sirviendo de mucho. Aún sigue pensando dónde falló todo y esperando a que llegue la gente de Obama para arreglar el estropicio.

Robert Rubin
Si el capitalismo financiero fuera un culto religioso, Rubin habría sido canonizado hace tiempo, y en vida. Las banderas de Wall Street lucieron a media asta cuando dejó de dirigir el Tesoro en tiempos de Clinton. Antes ya se había ocupado de cortar de raíz los intentos de algún subordinado de reforzar los controles de la industria financiera. En Citigroup alentó los mayores riesgos con el fin de maximizar los beneficios. Resultado: amago de quiebra y 20.000 millones de dinero público al rescate del moribundo.

Dick Fuld
El CEO de Lehman tenía el apodo de El Gorila y hablaba a sus empleados como si fuera Atila. "Cada día es una batalla", les decía. "Tenéis que matar al enemigo". Se lanzaron como una horda de hunos enfurecidos sobre el mercado inmobiliario y las hipotecas subprime eran su arma de destrucción masiva. En 2006 un directivo vio venir el cambio de tendencia y lanzó la voz de alarma. "No quieres asumir riesgos", le dijeron en lo que era el peor insulto que se podía escuchar en la empresa. Unos meses después el disidente fue despedido. Nunca hay piedad con los herejes.

Cuando las pérdidas llegaron a 3.900 millones de dólares en un solo trimestre, la luz se apagó. El general Fuld se tragó el orgullo y buscó un salvador. Al final, su única esperanza es que le rescatara el Tesoro. La demolición de su empresa dio inicio a la era económica en la que nos ha tocado vivir.

Rick Wagoner
El consejero delegado de General Motors sabe cómo impresionar a los políticos. Viajó a Washington para pedir al Congreso una ayuda de 10.000 millones de dólares con los que impedir la bancarrota, junto a los directivos de Chrysler y Ford. Wagoner no podía someterse a la indignidad de volar en primera clase pagando unos miserables 837 dólares (585 euros). Voló en el jet privado de la empresa con una factura de 20.000 dólares. Le preguntaron al CEO de Ford si la empresa había hecho sus deberes. Desde luego, respondió, en los últimos tres años hemos despedido a 51.000 trabajadores. Lo que no dijo es que fabrican coches que ahora nadie quiere comprar.

Bernard Madoff
En ciertos ambientes, robar a la clase media está bien visto. De lo contrario, no existirían los bancos. Pero cuando uno de los tuyos te despluma es que ya no se puede caer más bajo. Un mago de las finanzas como Madoff –todos los años entregaba beneficios del 10% a los inversores– resultó ser un trilero como los que engañan a los turistas despistados. La estafa protagonizada por Madoff demuestra que se equivocan los que piden más regulación a los mercados financieros. No debe haber más regulación. Serviría que empezaran a regularlos por primera vez. Eso sí que sería un salto a lo desconocido.

Posted by Iñigo at 05:35 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 12, 2008

Escenas de la crisis

La Cámara de Comercio de Madrid envía cestas de Navidad a un centenar de personas, empresarios y políticos, por un valor de unos mil euros cada una.

La cesta incluye: un televisor Grundig de 32 pulgadas, un jamón, un lomo, un chorizo, una caja de turrones, una amplia caja de productos navideños variados, una botella de champán Moët Chandon, una botella de Baileys, una botella de ron, una botella de vino Albariño, una botella de Chivas y una botella de Marqués de Riscal reserva 2004.

Una vez que hayan descorchado las botellas, los vocales de la Cámara volverán a pedir la reducción de los impuestos y de los costes de despido. En España, dirán, es muy difícil despedir a un trabajador y hacer la digestión tras zamparse el contenido de una cesta de Navidad.

Posted by Iñigo at 11:41 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 05, 2008

Medio millón de empleos perdidos

Oh, Dios mío. Ya ni siquiera el sexo vende.

Abercrombie & Fitch, the chain that uses sexy bodies in seductive poses to sell clothes to teenagers and young adults, has refused to get on the discount bandwagon. In November, sales at stores open at least a year, an important measure of retail health, fell a whopping 28 percent for the company, in contrast to a 2 percent increase for the period a year ago.

Es difícil reprochárselo al consumidor norteamericano. Sólo las tiendas con descuentos inéditos han cerrado noviembre con razonables descensos en ventas. ¿Quién va a comprar cuando sabe que puede quedarse sin empleo en cuestión de semanas o meses? Las últimas cifras de paro en EEUU, conocidas hoy, han superado las peores expectativas (aunque Krugman ya lo veía venir. No han sido 350.000 empleos perdidos en noviembre, sino 533.000.

Cada vez parece más claro que el índice de desempleo en EEUU, ahora en un 6,7%, llegará a los dos dígitos. Traducido a la economía española: el nuestro superará el 15%.

Existe el convencimiento general de que es el primer dato de una secuencia que se repetirá en los próximos meses.

History tells that once the labor market weakens as much as it has in the past several months, job-shedding takes on a life of its own and tends to persist for a long while. We expect labor market conditions to be dreadful for many months to come and consequently for consumer spending to continue to decline. The U.S. consumer, which for so many years was the global engine of growth, will remain a significant drag on economic activity in coming quarters.

La lista de anuncios de recortes de personal en las principales empresas da miedo:

Y la lista sigue.

El único horizonte laboral garantizado es el robo de joyas.

Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 02, 2008

El sistema funciona... hasta que deja de hacerlo

Un artículo que comienza con este párrafo no puede ser malo.

It has been a bad year for economic forecasters. So bad that royalty wants to know what went wrong. “Why did no one see it coming?” Britain’s Queen Elizabeth asked during a visit to the London School of Economics this month.

Cuando una rentista de la vieja escuela como la reina sugiere que tus conocimientos económicos son escasos...

En el Financial Times, explican cómo es posible que tanta gente en puestos tan importantes pudiera estar equivocada durante tanto tiempo. La lista de excusas es previsible, pero interesante. La pieza se puede leer como si fuera un artículo de humor (negro).

Entre las razones aducidas, tenemos las de los listos: ya sabíamos que el tipo de crecimiento era insostenible y que habría serios desequilibrios al corregirse esa tendencia pero nunca pensamos que el impacto sería tan grande. No está mal, pero se puede mejorar. Luego están los creyentes. El dogma como causa: el sistema económico había ya pasado por una serie de crisis que lo habían hecho más fuerte y, por tanto, más resistente a futuras convulsiones. Ese es un tipo de fe ciega que hubiera sido bien recibida en el Concilio de Trento. Lástima que la Ley de Conan el grande (lo que no te mata te hace más fuerte) tenga sus limitaciones en la economía.

Siguen con los sospechosos habituales: los gobernadores de los bancos centrales se encuentran entre los principales culpables. Bueno, esta parte ya nos la sabíamos.

Hay una causa especialmente relevante. Cuando los modelos están diseñados con la lógica de que el sistema no puede fallar, ¿cómo puede sorprendernos de que no puedan detectar los errores intrínsecos del sistema?

Second, as Stephen King, chief economist of HSBC, says: “Almost all economic models assume that the financial system ‘works’.” Economists in general did not foresee how the looser monetary policy of the early part of the decade could lead to an unprecedented credit expansion.

Los comisarios del Partido Comunista de la Unión Soviética deberían conmoverse al leer el artículo. En el fondo, utilizan nuestra misma lógica mental, pensarían emocionados.

Posted by Iñigo at 11:41 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 01, 2008

Una noticia que acaba de llegar a nuestra redacción

Email con noticia de última hora enviado por CNN:

The U.S. entered a recession in December 2007, according to the National Bureau of Economic Research.

Qué cosas tiene la economía moderna. Una noticia de última hora llega con once meses de retraso.

Posted by Iñigo at 06:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 29, 2008

Escenas de la crisis

Un trabajador de la cadena de supermercados Wal-Mart murió aplastado ayer en Long Island, Nueva York, en una avalancha de clientes enfurecidos a las cinco de la mañana. Era el viernes de ofertas en el día posterior al Día de Acción de Gracias, como el primer día de las rebajas.

Some shoppers who had seen the stampede said they were shocked. One of them, Kimberly Cribbs of Queens, said the crowd had acted like “savages.” Shoppers behaved badly even as the store was being cleared, she recalled.

“When they were saying they had to leave, that an employee got killed, people were yelling, ‘I’ve been on line since yesterday morning,’ ” Ms. Cribbs told The Associated Press. “They kept shopping.”

La víctima tenía 34 años y había sido contratado por una ETT.

En un universo paralelo, los multimillonarios también reaccionan con medidas de emergencia a la nueva coyuntura económica. Según una encuesta, la mayoría hará menos regalos, o menos caros, a sus amantes.

According to a new survey by Prince & Assoc., more than 80% of multimillionaires who had extra-marital lovers planned to cut back on their gifts and allowances. Still, only 12% of the multimillionaire cheaters said they plan to give up on their lovers altogether for financial reasons.

El hecho de que el 88% no vaya a abandonar a sus amantes sólo por razones estrictamente económicas es, supongo, un voto a favor de la condición humana.

Posted by Iñigo at 06:10 PM | TrackBack

Noviembre 26, 2008

Los nuevos no están libres de culpa

Gordon Brown y su ministro de Hacienda presentan el presupuesto y The Times se chotea con el doble significado de la palabra 'red': rojos por laboristas y su respuesta a la crisis, y (números) rojos por el elevado déficit asumido para salir de la recesión.

[Más portadas de la prensa británica en: Paper Papers.]

En cualquier caso, las acciones de Gordon Brown han subido desde el comienzo de la crisis: de estar prácticamente acabado a restar la mayor parte de la ventaja que tenían los tories en los sondeos.

Al otro lado del Atlántico, la cotización de los políticos al mando de la nave ha recorrido el camino opuesto, aunque en realidad ya partía de un punto muy bajo.

No así the new kid in the block. Consciente de que el periodo de transición se va a hacer muy largo, Obama ha levantado el candado que sellaba las bocas de sus asesores. Durante la campaña, hicieron gala de una gran disciplina a la hora de no filtrar nada que pudiera perjudicar al candidato. Ahora hay barra libre y los nombramientos se conocen varios días antes de su anuncio formal.

Es una forma de dejar claro que el vacío de poder se limitará al mínimo impuesto por la Constitución y que cuando el presidente jure su cargo el 20 de enero los principales miembros de su Gabinete llevarán varias semanas ocupándose extraoficialmente de sus asuntos.

El nombramiento de Timothy Geithner recibió de entrada el beneplácito de la Bolsa de Nueva York con un gran salto en el final de la sesión. Ya se habla del 'dream team' económico de Obama. En realidad, como casi todos los lugares comunes la etiqueta no resiste el más mínimo análisis.

Pero no pensaba que The New York Times se iba a dar tanta prisa en enfriar la euforia. Será que he perdido la confianza en ese diario. El caso es que, en un artículo y en un editorial, el periódico ha destacado lo que a primera vista parece obvio. Tanto Geithner, que viene de la presidencia de la Reserva Federal de Nueva York, y Lawrence Summers, el último secretario del Tesoro de Clinton, comparten una buena cuota de responsabilidad en el hundimiento del sistema financiero.

Summers, porque continuó con las prácticas desreguladoras impuestas por su antecesor, Robert Rubin. Geithner, porque fue parte fundamental del equipo que, dirigido por Bernanke y Paulson, permitieron la bancarrota de Lehman y ejecutaron (nunca mejor dicho) el rescate de todo el sistema, que ha quemado centenares de miles de millones de dólares con resultados no muy alentadores de momento.

Y dice el editorial:

Given that history, the question that most needs answering is not whether Mr. Geithner and Mr. Summers are men of talent, obviously they are, but whether they have learned from their mistakes, and if so, what.

We are not asking for moral mea culpas. But unless they recognize their past mistakes, there is little hope that they can provide the sound judgment and leadership that the country needs to dig out of this desperate mess.

Por mucha aureola de santo que aún lleve Obama, sus apóstoles económicos han demostrado ser unos contumaces pecadores.

Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 24, 2008

Lunes de pasión

El sistema financiero internacional empieza a sufrir el mismo mal que aquejó al Partido Popular: todos los lunes son terribles. Esta vez le toca al Citigroup, otro gigante al que la Administración norteamericana tiene que rescatar de la quiebra: inyección en vena por valor de 20.000 millones de dólares y avales por 306.000 millones de dólares para aliviar la digestión de los avales tóxicos (hipotecas basura y demás familia) que están hundiendo al banco.

Con razón el banco está encantado. El Estado corre con los gastos de la orgía que la empresa se ha corrido en los últimos años. De ahí el cabreo de Paul Krugman.

El NYT publicó este fin de semana un largo artículo que explica las razones de este hundimiento. Además del consejero delegado, una figura se destaca sobre las demás: Robert Rubin.

The bank’s downfall was years in the making and involved many in its hierarchy, particularly Mr. Prince and Robert E. Rubin, an influential director and senior adviser. Citigroup insiders and analysts say that Mr. Prince and Mr. Rubin played pivotal roles in the bank’s current woes, by drafting and blessing a strategy that involved taking greater trading risks to expand its business and reap higher profits. (...)

When he was Treasury secretary during the Clinton administration, Mr. Rubin helped loosen Depression-era banking regulations that made the creation of Citigroup possible by allowing banks to expand far beyond their traditional role as lenders and permitting them to profit from a variety of financial activities. During the same period he helped beat back tighter oversight of exotic financial products, a development he had previously said he was helpless to prevent.

Rubin representa el círculo completo de la crisis (también destacado aquí). En primer lugar, desmiente la versión interesada que tanto en España como en EEUU se ha hecho valer sobre los orígenes de la crisis: que todo se debía a los errores de la Administración Bush, como en tantos otros campos. En realidad, el proceso desregulador a toda máquina comenzó con la Administración de Clinton, gracias a políticos como Rubin que evidentemente al volver al sector privado recibieron la consideración debida a su estatus de mago de las finanzas.

La segunda pata tiene que ver con el futuro. ¿Qué papel en primera o segunda fila van a jugar estas personas en la Administración Obama? ¿Alguien duda de que van a tener una gran influencia los mismos políticos, economistas y directivos que nos llevaron a la actual situación?
----

Más buen rollo: Worst of financial crisis yet to come: IMF chief economist.

Posted by Iñigo at 04:11 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 19, 2008

Arruinados hasta cierto punto

Los consejeros delegados de los tres grandes de Detroit (General Motors, Ford y Chrysler) se plantaron en el Congreso para pedir pasta. Mucha pasta. 25.000 millones de dólares o nos vamos a la bancarrota. Son gente muy responsable y muy consciente del impacto social que puede tener la crisis de la industria automovilística.

Ni los congresistas ni los expertos parecen muy interesados en quemar fondos públicos para que ciertas empresas continúen fabricando productos que la gente no quiere comprar, o que ahora va a comprar en mucho menor número por razones obvias. Si hay que ayudar a los fabricantes de coches, ¿por qué no a los que hacen motos, muebles, artículos deportivos, series de televisión o vigas de acero?

Olvidan que estos directivos del automóvil son gente muy responsable. Por eso, no volaron a Washington en primera clase (precio del billete: 837 dólares). Viajaron en sus jets privados. Precio estimado del trayecto, ida y vuelta: 20.000 dólares.

Hay costumbres que no se pierden ni cuando estás al borde del precipicio.

Posted by Iñigo at 04:19 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 16, 2008

La foto milagrosa

Ya decía yo que es difícil refundar el capitalismo con discursos de ocho minutos. En ese tiempo no te da ni para darle una mano de pintura.

Pero quizá por eso, porque no hubo ningún acuerdo concreto, porque se adoptaron generalidades que permiten escoger a cada país lo que le convenga, algunos están contentos, como el editorialista de El Mundo:

La cumbre del G-20 que ayer reunió en Washington a los mandatarios de 23 países y a los responsables de los organismos financieros internacionales fue todo un hito en la búsqueda de algo que se parezca a un gobierno mundial para gestionar la primera gran crisis económica de la era de la globalización.

Entre los muy satisfechos también está Zapatero. El presidente no entiende, y yo no entiendo cómo ningún asesor le dice algo bastante evidente, que sus arrebatos de optimismo contribuyen a minar su credibilidad. Cuando el paro se acerque al 15% la gente echará la vista atrás y sencillamente no entenderá tanta alegría. Nadie puede negar ya que la economía entrará en recesión y son mayoría los que creen que la salida de la crisis será un proceso largo y doloroso.

De todos los líderes reunidos en Washington, Zapatero fue seguramente uno de los más optimistas. Aseguró que las perspectivas de recuperación económica son "hoy mejores que hace una semana" y que la foto de familia de la cumbre se recordará como la de "el día que las cosas empezaron a cambiar".

Una crisis estructural como ésta no puede cambiar de rumbo sólo por discursos de ocho minutos. De hecho, es probable que las cosas vayan a peor antes de que tengan opción de mejorar. El derrumbamiento del consumo, generalizado en Europa y EEUU, no va a interrumpirse por las fotos de familia.

“This is plain-vanilla stuff they could have agreed on without holding a meeting,” said Simon Johnson, an economist at the Massachusetts Institute of Technology and a former chief economist of the International Monetary Fund. “What’s new, except that this is the G-20 instead of the G-7?”

Eso sí, para algunos temas no hay tanta urgencia: Los autónomos no podrán cobrar el paro hasta 2010. Bueno, según Zapatero, para entonces ya habrá empezado la recuperación. Así que seguro que no lo necesitan, ¿verdad?

Posted by Iñigo at 11:15 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 08, 2008

Obama no necesita hacerse más fotos

A los políticos no les conceden medallas por las conferencias de prensa. En la mayoría de ocasiones, o bien hacen todo lo posible por no responder a las preguntas de los periodistas o sólo escuchan preguntas estúpidas. A veces las dos cosas.

Así que no es necesario maravillarse por la actuación de Barack Obama en su primer encuentro con los medios como presidente electo. Sí hay que tomar nota de su habilidad para marcar el terreno en estos momentos de incertidumbre. No ha querido que sean otros los que le digan lo que tiene que hacer, como por ejemplo saltarse la Constitución e intentar asumir poderes que aún no tiene.

Se han escuchado algunos comentarios idiotas sobre la necesidad de que Obama adopte un papel más activo en toda la discusión sobre la crisis económica internacional, empezando por esa cumbre de Washington a la que Zapatero se moría por ir. Aunque aún no se puede descartar que tenga algún tipo de contacto con algunos de los invitados extranjeros, desde el principio estaba claro que no iba a asistir, precisamente ahora que está metido en el proceso de poner en marcha no ya un Gobierno sino toda una Administración.

En la conferencia de prensa, a los que pedían el finiquito anticipado de la era de Bush les ha dicho que en EEUU sólo hay un presidente hasta el 20 de enero. Sólo hay una ventanilla a la que dirigirse.

Además, la respuesta es inteligente. Antes de embarcarse en debates ideológicos estructurales a los que los políticos norteamericanos no son muy aficionados, su Administración se centrará en aprobar medidas de estímulo de la economía y cumplir algunas de sus promesas. Ahora mismo, los cambios en la regulación del sistema financiero no son una tarea urgente porque los mercados se encuentran en estado de coma.

Pero cuando un gigante como General Motors anuncia, casi en estado de pánico, que quizá no tenga fondos para llegar al 2009, está claro que las prioridades son otras.

Y que se hagan la foto los otros.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | TrackBack

Octubre 29, 2008

La UVI se llena de enfermos

A lo largo de esta crisis financiera poco se ha hablado de los países de Europa del Este y de algunas economías emergentes que están a punto de entrar en la UVI. Lógico. Si Wall Street y algunos gigantes financieros se han llenado de escombros, lo demás parece accesorio.

Eso va a cambiar. Varios de estos países han llamado ya a las puertas del FMI porque necesitan decenas de miles de millones de euros en préstamos de emergencia. Hungría y Ucrania son los primeros en pasar por ventanilla. Turquía no tardará demasiado.

El ministro alemán de Exteriores ha dicho que el FMI tiene seis días para "salvar a Pakistán". Este caso tiene evidentes connotaciones políticas y militares. Pakistán es otro enfermo que Occidente no puede dejar de atender, aunque sólo sea por su arsenal nuclear, bien que de reducidas dimensiones, y la guerra de Afganistán.

Una incógnita interesante reside en saber cuál será la receta que el FMI impondrá a cambio de su asistencia. No parece que tenga mucha credibilidad para recomendar iniciativas que ni siquiera EEUU ha aceptado para sí misma. Pero, por otro lado, ¿cuáles son las prioridades? ¿Mantener al enfermo con vida, curarlo o administrar su adicción a malas prácticas financieras con dosis crecientes de metadona? ¿Debe mirar a otro lado, como ha hecho EEUU en esta década, y dejar que miles de millones de dólares en asistencia económica terminen por recalar en los presupuestos del Ejército paquistaní?

La inminente crisis de Europa del Este también plantea algunas dudas interesantes. Se argumentó que estos países, a diferencia de la vieja Europa, estaban mostrando una vitalidad económica reseñable, precisamente por adoptar posiciones financieras y políticas más cercanas a los vientos liberalizadores de Washington que a las prácticas intervencionistas de Europa Occidental.

Y ahora resulta que buena parte de ese crecimiento provenía de dos viejos conocidos: el dinero fácil y la burbuja inmobiliaria.

Por último, ya hay quienes sostienen que más tarde o más temprano al FMI se le acabarán las balas. ¿Habrá dinero para todos?

Posted by Iñigo at 01:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 25, 2008

Nouriel Roubini, el profeta que tenía razón

Le llamaron loco o, como mínimo, alarmista en innumerables ocasiones, pero al final la crisis financiera le ha terminado por dar la razón. Hasta puede parecer que se quedaba corto. Nouriel Roubini, profesor de Economía de la Universidad de Nueva York, estuvo ayer en Madrid.

"El impacto en la economía real será muy duro, la recesión mundial es inevitable y durará al menos dos años", sentencia. Obviamente, no cree posible una recuperación en 2009. Ni que las economías emergentes se salven de la quema. Recita sin respirar una veintena de países que ya afrontan problemas. Y advierte que "para China crecer menos que un 7% o para Brasil menos que un 2% es lo mismo que una recesión, aumentaría la pobreza".

Cuando se le pregunta por la economía española, reparte estopa. "En España, la recesión será más dolorosa, la burbuja inmobiliaria ha ocultado los problemas de falta de competitividad, los avances en productividad son aún más débiles que en Italia, Grecia o Portugal". Y es aún más contundente cuando se le inquiere por Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal. "Con Greenspan y ahora con [Ben] Bernanke, la Reserva Federal ha sido la principal cheerleader [animadora] de la ingeniería financiera que nos ha llevado a este desastre".

Posted by Iñigo at 04:20 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 24, 2008

Mea culpa (de algunos)

Después de décadas de combatir los escasos intentos de regular los mercados financieros, Alan Greenspan se ha tenido ya que rendir a la evidencia. El ex presidente de la Reserva Federal ha admitido en el Congreso que la autorregulación graciosamente concedida a las entidades financieras no ha funcionado y ha terminado provocando la crisis actual.

“I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others, were such as that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms,” Mr. Greenspan said.

Referring to his free-market ideology, Mr. Greenspan added: “I have found a flaw. I don’t know how significant or permanent it is. But I have been very distressed by that fact.”

Allá en esos lugares donde los políticos no tienen que asumir la responsabilidad por sus errores, esto es, España, nadie siente la tentación de enfrentarse a la realidad. Por ejemplo, Aguirre afirma que el problema no reside en un déficit de intervención en los mercados financieros sino en justamente lo contrario.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha defendido este jueves que la crisis económica se ha desencadenado por "fallos del Estado: fallos de vigilancia, de regulación y, sobre todo, de exceso de intervencionismo".

No termino de entender muy bien esta lógica. El Estado ha vigilado mal y ha intervenido demasiado. ¿Cómo puedes vigilar algo sin intervenir? ¿Si ocurre algo irregular, te limitas a levantar una ceja? Quizá se refiere a que, según esta lógica, el Estado debe hacer que vigila. Fingir. Y dejar que el mercado (sí, sí, una mano invisible, seguro que sí) campe por sus respetos. El viejo conservadurismo con algo de cháchara liberal.

Y los demás parecen más interesados en si Zapatero va o no a ir a la megasupercumbre que de forma mágica e instantánea solucionará todos los problemas. Los de izquierdas dicen: es intolerable, Bush le está vetando, Gordon, haz algo. Los de derechas alardean: si es un pringao, no le van a invitar a la fiesta, que lo dejen en la puerta.

Nuestros vecinos asumen que vamos de cabeza a una recesión y nosotros andamos preocupándonos por el atrezzo. Por cierto, si tanto dicen que España debería estar por la buena salud de nuestro sistema financiero y por las normas que el Banco de España impuso hace mucho tiempo, ¿por qué no invitan a Luis Ángel Rojo? Porque esas normas no fueron puestas en marcha por Rato o Solbes precisamente.

A ver si se enteran que la crisis ha pasado ya a un plano mucho más real. Lo que importa no es tanto la evolución frenética arriba-abajo de las Bolsas, sino lo que está ocurriendo en la calle. Explicado de forma sucinta: "La gente ha dejado de comprar cosas".

Es fácil de entender, ¿no?

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 19, 2008

El presidente en su burbuja

Lo de Zapatero es inaudito. Ningún dirigente occidental se atreve a decir que su país se vaya a librar de una recesión, nadie cree que pueda haber una recuperación relevante en el 2009 (y los que se atreven son tachados de ilusos por la mayoría de los economistas) y casi todos dicen que los países más afectados por una burbuja inmobiliaria lo van a tener más difícil que el resto. Y Zapatero sigue montado en una ficción que nadie se cree. Al menos utiliza la palabra 'crisis', pero su optimismo no tiene ninguna credibilidad.

Decir que es importante que Gordon Brown esté ahora "más europeo que nunca" es simplemente chanante. Lo que es relevante es que Brown no se dejara arrastrar por las características del primer plan norteamericano de rescate del sistema financiero y apostara por una vía socialdemócrata en la que no es anatema que el Estado compre acciones de bancos en una situación de emergencia.

Pero eso en España sí es anatema. Por eso, Solbes dijo casi en torno despectivo que el Gobierno no estaba por la labor de resucitar la vieja banca pública. Los dogmas del mercado tienen más partidarios en el Gobierno español que entre los, en general, poco socialdemócratas laboristas británicos.

En vez de teóricos fantasmales de la izquierda postmoderna, estaría bien que Zapatero leyera al último premio Nobel de Economía. Paul Krugman sostiene que es necesario un gran aumento del gasto público, básicamente en obras públicas, para que la recesión no se convierta en depresión. Si el Gobierno se empeña en mantener como dogma el equilibrio presupuestario y dejar que sea el mercado el que encuentre soluciones a la crisis, puede encontrarse metido en un agujero muy peligroso del que se tardará años en salir.

Pero, claro, Solbes debe de pensar que Krugman es un rojo peligroso.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 14, 2008

Descenso a los infiernos

The New Yorker abandona el tono ciertamente minimalista de muchas de sus portadas para retratar el descenso a los infiernos de Wall Street.

En la web de la revista, Steve Coll entrevista a Liaquat Ahamed, autor del libro "Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World”. Ahamed, que ha trabajado en los últimos 25 años en la banca de inversión (y por tanto es parte interesada), sostiene que el factor fundamental de la crisis del 29 fueron los errores de los bancos centrales al permitir que demasiados bancos entraran en bancarrota y acabaran con la confianza en el sistema financiero.

En relación a esa crisis, y por lo que tiene de anuncio de la actual, dice sobre la distinción entre falta de liquidez e insolvencia:

There were two problems with this. First, the neat distinction between liquidity and solvency had become meaningless. Many banks experiencing temporary shortages of cash were forced to liquidate assets in a falling market at fire-sale prices, and were thus driven into insolvency. Second, allowing even insolvent institutions to go under has a very damaging effect on public confidence in the financial system. Depositors have no way of knowing which banks are solvent and which are not and so pull their money out of all banks, good and bad, indiscriminately.

----

Paul Krugman: "The people who assured us that markets work, that the private pursuit of profit always leads to a good result have been rather massively wrong".

Paul Volcker: "House prices in the U.S. are still declining. There are still more losses to come there. The economy, I believe, is in recession."

Posted by Iñigo at 02:17 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 13, 2008

Cosas del azar

Habrá quien piense que dejar la columna de Enric González en El País en la sección de televisión es un desperdicio. Yo más bien creo que es una sutil estrategia para conseguir que el lector llegue hasta el final del periódico. A veces cuesta tanto alcanzar las últimas páginas de los diarios. Si al menos regalaran un piolet y unos crampones.

Primero, Enric se sorprende de que el Gobierno laborista de Gordon Brown se haya visto obligado a actuar "como si fuera laborista", y no le falta razón. Y luego:

Eso no pasa en España. La banca española es la más solvente del mundo. Es tan solvente, y tan aplicada, que va a llevarse un premio del contribuyente: 50.000 millones con los que puede hacer más o menos lo que le dé la gana. No hay ninguna necesidad de que al Gobierno socialista de Zapatero le entre un ataque de socialismo y compre acciones, exija garantías o meta las narices en la gestión del dinero que cede. Los banqueros, es público y notorio a estas alturas, saben muy bien lo que se hacen. Y además, en España, no sé si lo he dicho ya, son muy solventes. Tanto, que nadie les exige que expliquen cuánto les costará la implosión inmobiliaria. ¿Para qué?

Horas después de que apareciera publicada esta columna (tranquilos, no hay relación causa-efecto) se supo que Paul Krugman había recibido el premio Nobel de Economía. El mismo Krugman que publicó ayer un artículo en el que elogiaba las medidas tomadas por Gordon Brown.

Vaya, qué casualidad más tonta. Son las mismas medidas que tan poco tienen que ver con las puestas en marcha por Solbes y Zapatero.

Posted by Iñigo at 07:08 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 10, 2008

Suena un móvil y un banco se hunde

El jueves comenzó con los periódicos de Londres informando sobre los detalles del plan de rescate financiero puesto en marcha por el Gobierno de Gordon Brown: 500.000 millones de libras para literalmente resucitar a los bancos en crisis. Digámoslo otra vez: 500.000 millones. 629.340 millones de euros.

Nadie se pregunta si el Estado británico está en condiciones de afrontar tal dispendio. Qué más da. Las cifras han empezado a perder todo sentido.

Con razón en The Independent comenzaban la crónica preguntándose si los bancos centrales y los gobiernos de medio mundo se estaban quedado sin munición. ¿Qué les queda para después? De entrada, un analista anónimo decía que todo esto le parecía como si el Gobierno estuviera arrojando la pistola sobre el objetivo porque en realidad se le habían acabado las balas.

Hablando de disparar con todo, la Casa Blanca anunciaba también que el Tesoro norteamericano está considerando entrar en el accionariado de los bancos para sostenerlos con vida.

Es otra demostración de que todos aquellos que nos hablan de una crisis de liquidez nos están intentando engañar. La palabra clave es insolvencia, pero si algún empresario, político o economista se empeña en utilizarla es probable que acabe con una bomba lapa en el coche. Hablo en sentido figurado. De momento.

No tengo muy claro que se pueda utilizar el término 'nacionalización' sobre lo que parece que va a ocurrir en EEUU, pero algunos ya han empezado a hacerlo. Es cierto que no es necesario que se compre el 100% de las acciones para llegar a ese punto.

En primer lugar, es una consecuencia casi inevitable del paquete financiero que se aprobó en el Congreso y de las dificultades que hubo para obtener el visto bueno parlamentario. No parece que los contribuyentes norteamericanos estén por la labor de continuar tapando los agujeros del sistema financiero sencillamente por la cara.

Al menos, si el Estado compra las acciones, como no hacía más que repetir gente como Paul Krugman, en el futuro (que ya nadie sabe cuándo será) podría venderlas (si aún valen algo) y los contribuyentes podrían recuperar (Dios mío, cuántos condicionales) parte de esos fondos.

Pero para eso queda mucho tiempo. Hay algunos que disfrutarán del momento.

En España, por ejemplo, los empresarios del ladrillo, con buenos contactos en el Gobierno (es lo que tienen los lobbys) no van a dejar escapar la oportunidad. Lo único malo para ellos es que en mitad de todo este pandemonium tienen toda la pinta de ser una pandilla de majaras que ha perdido cualquier noción de la realidad. En la prensa económica de hace un año, ellos eran nuestros 'amos del universo'. Eso dice mucho de los modelos económicos que se estilan en España.

La frase del día es de Gordon Brown. Durante su discurso, se oyó el sónido de un móvil y al primer ministro británico no se le ocurrió otra cosa que decir: "I don't know if another bank has fallen". Muy bueno lo tuyo, Gordon. Es verdad que la crisis te ha dado la posibilidad de ofrecer las dotes de liderazgo que tus compatriotas te negaban, pero por favor que no se note tanto que estás disfrutando.

Y el titular del día es: "Terror law used for Iceland deposits". El Gobierno británico utiliza una ley antiterrorista para congelar los fondos de un banco islandés que ha quebrado y que ha dejado sin un penique a muchos británicos, incluidos varios Ayuntamientos que guardaban en el banco de la isla fondos por valor de decenas de millones de libras. ¿Quién dijo que el terrorismo era una amenaza para la sociedad? Vale, una amenaza sí, pero también una inversión.

Al final del día, Wall Street dio su veredicto: un descenso de 678 puntos (un 7,3%) que en su mayor parte se produjo en la última hora de sesión. Ya no podemos decir que la economía financiera se encuentra en estado de pánico. General Motors cayó, en un solo día, un 31%. Ford, un 21,8%.

Ya no son sólo las empresas cuya función reside en mover el dinero de un sitio a otro. También le toca a las empresas que venden cosas reales y dan empleo a seres humanos reales.

Un mal día para hacer chistes malos, Gordon.

Posted by Iñigo at 02:17 AM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 07, 2008

Roosevelt, ruega por nosotros

Cualquiera que vea esta portada debe de sentir unos deseos irrefrenables de salir corriendo a vender las acciones que tenga. Más que al miedo, la gente suele temer a quedarse sin dinero.

Esa sí que esa una motivación poderosa.

No pasa un día sin que aprendamos algo nuevo. A la pregunta ¿puede quebrar todo un país europeo?, podemos ya responder con un 'sí'. Es el caso de Islandia, cuyo Gobierno ha nacionalizado el segundo banco del país pocas horas después de que el primer ministro diera un susto de muerte a sus compatriotas:

"We were faced with the real possibility that the national economy would be sucked into the global banking swell and end in national bankruptcy," said Prime Minister Geir Haarde.

Antes de malvender el país a algún jeque de los Emiratos Árabes Unidos, el Gobierno prueba con otras medidas de emergencia. A estas horas, negocia un préstamo con... Rusia. Parece que la nueva guerra fría tendrá que esperar.

Como en los tiempos de Roosevelt. Ha llegado la hora de pedir ayuda al tío Joe.

Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 03, 2008

En el salvaje Oeste todo tenía más sentido

En tiempos de crisis, mejor fiarse de marcas de prestigio. Wells Fargo pretende comprar por 15.000 millones de dólares a Wachovia, el cuarto banco comercial de EEUU. ¿Quién dijo que sólo iba a verse afectada la banca financiera?

A este paso, alguien resucitará a la Pinkerton para que se haga cargo del FBI. Bueno, en realidad no tienen que recuperarla. Todavía existe, aunque parece que es propiedad de una empresa sueca.

Esta tarde la Cámara de Representantes de EEUU ha aprobado el plan de rescate financiero con todos los regalitos incluidos el día anterior por los senadores. 269 votos a favor (172 demócratas y 91 republicanos) y 171 en contra (63 demócratas y 108 republicanos). Con la lógica que caracteriza a la situación actual, el Dow Jones se ha movido a lo largo de todo el día en positivo con un aumento superior a los 200 puntos. Ha sido votar la Cámara a favor y el índice ha empezado a caer. Al final, ha perdido 156 puntos (un 1,4%).

Posted by Iñigo at 10:09 PM | TrackBack

Octubre 02, 2008

Los cerdos se dan un festín

¿Quién dijo miedo a la crisis económica? Anoche los senadores de EEUU se dieron un banquete al aprobar el rescate de Wall Street. Con la vista puesta en el cabreo de los votantes y el miedo de algunos a perder el escaño en las elecciones de noviembre (algo muy importante para ganarse el apoyo de la Cámara de Representantes), introdujeron todo tipo de enmiendas en el proyecto original.

En EEUU llaman 'pork' a todas las subvenciones aprobadas por el legislativo para financiar proyectos apadrinados por cada congresista. Algunos fondos financian obras necesarias. Otros son un puro derroche con el que el político se asegura futuras reelecciones.

Hasta las empresas con sede en Samoa se han visto beneficiadas en esta ocasión. De hecho, el plan tenía sólo tres páginas en la propuesta remitida por la Casa Blanca al Congreso. Luego pasó a unas 110 y al final, en su versión definitiva, alcanzó las 450.

El cerdo ha adquirido dimensiones gigantescas.

Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2008

El principio de todo

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos

Dos humoristas británicos explican el origen de la crisis financiera (con subtítulos). Dejas de reírte cuando descubres que lo que cuentan es exactamente lo que ha pasado. [Vía Arcadi Espada.]

Posted by Iñigo at 02:35 AM | Comments (12) | TrackBack

Septiembre 30, 2008

Arriba, abajo, arriba, abajo...

Cuando un periódico coloca una foto de la Depresión de los años 30 en su portada es que todo el mundo ha perdido la cabeza. 777 puntos dan para mucho pánico. Y para preguntarse en tono desesperado qué va a pasar al día siguiente.

Pero no todo tiene sentido en esta crisis. Hoy el Dow Jones ha terminado con una subida cercana a los 500 puntos. Curiosamente en el día en que no ha trabajado el Congreso. Bush sí. Nadie cree que haya tenido la más mínima influencia en la evolución bursátil.

Es sólo que hoy tocaba subir.

Posted by Iñigo at 10:08 PM | TrackBack

Septiembre 29, 2008

¿Qué ocurre si el votante cree que todos se han vuelto locos?

En estos momentos convulsos en los que la palabra pánico aparece en tantos titulares, no resulta extraño que un reverendo evangelista haya anunciado a sus fieles de Crown Point, una ciudad de Illinois, que votar a Barack Obama es un indicio de sufrir “esquizofrenia moral”.

En realidad, se equivoca. Lo que creen los votantes norteamericanos es que todos –políticos, empresarios y financieros– se han vuelto completamente locos.

Acostumbrados durante tanto tiempo a escuchar de sus políticos que América, como ellos llaman a Estados Unidos, es el mejor país del planeta, ahora no dan crédito a lo que están viendo. Y por eso, están tremendamente enfurecidos.

Es algo que tienen muy presente los miembros de la Cámara de Representantes que han rechazado el plan de rescate de Wall Street. Excepto los que han decidido ya retirarse, todos ellos se juegan el puesto en las elecciones de noviembre, porque la Cámara entera se renueva.

Con más razón, Barack Obama y John McCain son conscientes de que no importa ya mucho lo que hayan hecho hasta ahora en la campaña. La victoria en las urnas depende, sobre todo, de lo que ocurra en los 35 días de campaña que aún restan.

Sus estrategias no pueden resultar más diferentes. Obama ha apostado por la serenidad, por dejar que sea el sistema el que funcione a través del consenso entre los dos partidos y entre las principales instituciones, la Casa Blanca y el Congreso. El demócrata hizo acto de presencia el viernes en la Casa Blanca, a iniciativa de George Bush. A pesar de sus reticencias ante el plan, no lo descalificó por completo y apoyó los cambios propuestos por los legisladores del Partido Demócrata.

Este lunes, en un mitin celebrado en Westminster, Colorado, no se dejó llevar por el pesimismo. Poco después de la votación en la Cámara de Representantes, y tras hablar por teléfono con el secretario del Tesoro y los líderes del Congreso, Obama dijo que confiaba todavía en la aprobación del plan: “La estabilidad de toda nuestra economía está en peligro, así que no nos quedan muchas buenas opciones”.

Por el contrario, McCain, fiel a su estilo, ha sido imprevisible y no ha tenido inconveniente en mostrar su ira por todo lo que está ocurriendo. Ha tenido que moverse rápido para intentar que los votantes no se fijen demasiado en algunas revelaciones hechas por los medios de comunicación: por ejemplo, su director de campaña estuvo durante cinco años a sueldo de Fannie Mae y Freddie Mac, los gigantes hipotecarios que se cuentan entre las primeras víctimas de la crisis.

Por muy indignado que esté, McCain no puede ocultar que siempre fue un buen aliado de los tiburones de Wall Street que ahora tanto denosta.

En un gesto sin precedentes, McCain suspendió la semana pasada su campaña y viajó a Washington para intervenir en las negociaciones patrocinadas por Bush. En la reunión –otro gesto inesperado– casi no intervino. Cuando vio que no había acuerdo, se fue rápidamente de la Casa Blanca e impidió así cualquier imagen de unidad.

Después, sus asesores han extendido la especie de que el acuerdo que hoy se ha votado solo había sido posible gracias a su experiencia parlamentaria y a sus buenos oficios. Sea o no cierto, ahora tendrán que cambiar otra vez de mensaje.

En esta época de incertidumbres, el estilo kamikaze de McCain no parece muy recomendable. Sin embargo, medir la temperatura de la furia del votante es uno de los rasgos de un político experimentado en tiempos de crisis. El estilo de frío y razonable estadista que de momento practica Obama sí le está resultando rentable. Los votantes coinciden en que confían más en él que en McCain a la hora de afrontar la situación económica. Le vendría aún mejor que el republicano continúe jugando a la ruleta rusa y que el electorado tema terminar siendo la diana de sus disparos.

Posted by Iñigo at 11:28 PM | Comments (1) | TrackBack

La rutina del hundimiento

No por repetido deja de ser menos alarmante.

Hoy en su primera página The Times ha venido a dar la razón a los elogios ditirámbicos de Zapatero a la banca española. En cierto modo. "Spanish bank giant to run the Bradford & Bingley". Previa ayudita del Estado.

En EEUU también se han producido compras orquestadas por el Gobierno. Citigroup se ha hecho con parte de otra empresa moribunda. Hoy es el día en que el Congreso aprobará el plan de rescate de Wall Street. Alguien no lo tiene muy claro porque a esta hora el Dow Jones pierde 290 puntos, un 2,61%.
----

18.30
Y en Alemania:

El Gobierno alemán y varios bancos ofrecerán a la entidad hipotecaria germana Hypo Real Estate una garantía de crédito de 35.000 millones de euros (50.400 millones de dólares) para salvarlo de la quiebra por sus dificultades de financiación ante la crisis. Las acciones de Hypo Real Estate se desplomaron hoy y cayeron al cierre un 73,9 por ciento, hasta 3,5 euros, en el índice DAX 30 de la bolsa de Fráncfort.

----

20.30
La Cámara de Representantes ha rechazado el plan de rescate financiero. 228 votos en contra y 205 a favor. No han sido sólo los republicanos conservadores los que han tumbado la propuesta. Cerca de cien congresistas demócratas también han votado 'no'. La confusión es total. Se dice que habrá un segundo intento para sacar adelante el plan en la Cámara, pero no está claro a esta hora.

Estaba previsto que la votación se celebrara mañana en el Senado, aunque ahora ésta se retrasará.

Cuando ya parecía durante la votación que el plan lo tenía muy difícil para salir adelante, el Dow Jones empezó a hundirse. Llegó a perder hasta 600 puntos y ahora lleva perdidos 530.

Posted by Iñigo at 05:24 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 25, 2008

Consenso para salvar Wall Street

En el centro, Bush y los líderes del Congreso. En los extremos de la mesa, McCain y Obama. Parecía demasiado que fueran los dos candidatos los que flanquearan al presidente. Nadie quiere acercarse mucho a George Bush en estos momentos.

Unas horas antes, los líderes demócratas y republicanos del Congreso han llegado a un principio de acuerdo que tendrá que concretarse en las próximas 24 o 48 horas.
----

Viernes
Por algo se suele decir eso de que no es bueno hacer predicciones, sobre todo si son sobre el futuro. Lo que parecía un consenso incipiente acabó en un "día de caos". Los republicanos de la Cámara de Representantes se negaron a aprobar el rescate de Wall Street, McCain prefirió no meterse en la gresca y Bush y Paulson se vieron impotentes para sacar adelante el plan.

En fin, todo acabó en una opereta.

In the Roosevelt Room after the session, the Treasury secretary, Henry M. Paulson Jr., literally bent down on one knee as he pleaded with Nancy Pelosi, the House Speaker, not to “blow it up” by withdrawing her party’s support for the package over what Ms. Pelosi derided as a Republican betrayal.

“I didn’t know you were Catholic,” Ms. Pelosi said, a wry reference to Mr. Paulson’s kneeling, according to someone who observed the exchange. She went on: “It’s not me blowing this up, it’s the Republicans.”

Mr. Paulson sighed. “I know. I know.”

Posted by Iñigo at 10:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 24, 2008

Corrupción

Transparency International ha hecho público su índice anual de la corrupción en el mundo. Los estados subdesarrollados continúan, como es habitual, en los puestos más bajos de la tabla, pero los países ricos no tienen mucho de qué presumir:

The world’s wealthiest countries are failing to live up to their commitments to fight corruption, the leading international anti-graft watchdog claimed on Tuesday, as it released its annual national rankings of perceived corruption.

Transparency International, the Berlin-based campaign group, said a string of bribery scandals had raised concerns about western governments’ resolve to tackle corporate graft and the influence of cash in politics.

Posted by Iñigo at 12:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Ráfagas - 24 septiembre

--Ventaja Obama: va por delante en cuatro estados muy importantes. Pero, además de que la diferencia no es extraordinaria, en tres de ellos (Michigan, Minnesota y Wisconsin) tiene que ganar sí o sí. Si lo hace en Colorado, eso sí que sería la bomba.

--Ventaja Obama: en Virginia están empatados. Eso es mucho decir porque Virginia, un Estado del sur aunque geográficamente está más cerca del norte, es el típico sitio donde una bandera de la Confederación no llama la atención.

--Ventaja McCain: los votantes de Hillary aún se le resisten a Obama.

--Ventaja indefinida: McCain no es un libro abierto en los debates, pero Obama tampoco es tan bueno como creen sus partidarios. Demasiado pico de oro. Sobre todo, que no parezca un abogado.

--Sarah Palin ha tenido el martes en Nueva York sus primeros encuentros con respetables estadistas. Se trataba sólo de hacerse la foto. Los asesores sólo querían que estuvieran presentes cámaras y fotógrafos. Nada de un plumilla representando al resto ni un productor de televisión, como parece que es habitual allí. Hubo una pequeña rebelión a bordo y al final transigieron un poco. De lo que se ha oído cuando estaba con Kissinger:

“Good, good,’’ Ms. Palin said. “And you’ll give me more insight on that, also, huh? Good.”

Traducción: cuéntame algo más, porfa.

--Alguien me ha comentado que existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, de que el resultado de las elecciones acabe en un empate a 269 votos electorales. ¿Qué pasaría entonces? He respondido que a estas alturas es ridículo pensar ahora en ello. Las combinaciones posibles son casi infinitas. Bueno, ya hay alguien que lo ha hecho. Evidentemente, la elección queda en manos del Congreso. Un posible desenlace: Presidente Obama y vicepresidenta Palin. Sí que nos íbamos a reír.

--No lo han tenido fácil Paulson y Bernanke al presentar su plan de emergencia en el Congreso. Los demócratas les han dicho que más que la economía es la Constitución la que está en juego (por los poderes extraordinarios que se reserva el Gobierno) y los republicanos han definido el proyecto de rescate como "socialismo financiero" y "antiamericano". Eso duele.

--El plan de rescate de Wall Street, en forma de mensaje de spam. Sólo falta el ministro nigeriano.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 21, 2008

El reparto del botín

Y lo peor es que la cifra, por inmensa que parezca, puede no ser la factura final.

El consenso general sobre las bondades del plan de rescate puesto en marcha por la Casa Blanca empieza a resquebrajarse. Paul Krugman ya ha puesto sobre la mesa sus dudas, y no es el único. En el fondo, subyace la duda sobre el origen de la crisis: ¿la liquidez o la insolvencia? Krugman es de los que piensan que no se trata sólo de lo primero. Se va imponiendo la idea de que la falta de liquidez del sistema (nadie presta dinero a nadie) es un síntoma de la crisis, y no su principal causa.

El plan debe ir al Congreso para su aprobación. Los demócratas han anunciado que no quieren que los únicos beneficiarios sean las instituciones financieras. Si vamos a utilizar fondos del contribuyente en proporciones pocas veces vistas, habrá que ver en qué se van a beneficiar todos esos titulares de hipotecas que no saben ahora cómo afrontar sus obligaciones.

No son los únicos que se están haciendo preguntas. Los lobbys de la industria financiera ya han comenzado a reunirse con los asesores de los congresistas republicanos, según el WSJ, para que no haya malentendidos: el dinero es para ellos y mucho cuidado con las reformas.

Posted by Iñigo at 01:56 PM | Comments (5) | TrackBack

Pánico en las urnas

Cuando ni siquiera los expertos más cualificados saben qué demonios ocurre en la economía, es normal que los ciudadanos estén dispuestos a creerse cualquier cosa. Los ejemplos han sido numerosos en EEUU esta semana, y no todos tienen que ver con la implosión de Wall Street.

Este viernes, una ciudad como Nashville, capital del Estado de Tennessee con unos 600.000 habitantes, se quedó practicamente sin gasolina. Se extendió el rumor de que se acabaría en cuestión de horas y los coches comenzaron a formar largas colas ante las estaciones de servicio. Al final del día, tres de cada cuatro gasolineras habían tenido que cerrar por falta de combustible. Y nadie sabía de dónde había partido el rumor.

Tampoco nadie con mando en plaza era consciente de hasta qué punto los mercados financieros estaban contaminados por el virus de la insolvencia. Hubo que esperar a que la Administración de George Bush hiciera público su veredicto el viernes: el Armagedón financiero no era una posibilidad sino el desenlace inevitable de la crisis, a menos que se tomaran decisiones extraordinarias, inauditas sólo unos días antes.

Cuando el secretario del Tesoro norteamericano terminó de informar a los principales senadores de los dos partidos de lo que se avecinaba, el silencio se extendió en la sala. Como si hubieran anunciado la destrucción de la flota en Pearl Harbor. “Cuando juntas a veinte políticos y ninguno hace un chiste ya sabes que algo está pasando”, dijo después el senador demócrata Charles Schumer.

Hay un aspecto singular en esta crisis y es que se produce a sólo 45 días de las elecciones norteamericanas. Los políticos no pueden permitirse el lujo de tener paciencia, de esperar a que las medidas de emergencia surtan efecto para considerar después las consecuencias políticas. En el Congreso, republicanos y demócratas trabajan por forjar una imagen de consenso prestando al Gobierno la ayuda necesaria. Pero en la batalla electoral los candidatos van a tener que hacer algo más que escuchar.

John McCain ha estado a la altura de su imagen de político imprevisible que vive en el filo de la navaja. Sólo él es capaz de presentar una posición y la opuesta con unos pocos días de diferencia. Comenzó la semana diciendo que los fundamentos de la economía de EEUU eran sólidos y la acabó rugiendo contra los errores de Wall Street. Primero criticó que se utilizara el dinero del contribuyente en el rescate de la aseguradora AIG y luego lo apoyó. Anunció que si fuera presidente habría destituido al presidente de la SEC (la comisión que regula el mercado de valores) y cuando le dijeron que eso no era legalmente posible, dijo que al menos exigiría su dimisión.

El candidato republicano ha enarbolado la bandera del populismo con una crítica a “la corrupción de Wall Street” que bien podría haber firmado Fidel Castro. No es de extrañar que la ultraconservadora sección de opinión de The Wall Street Journal no esconda ya su malestar y perplejidad.

En buena medida, la alocada ofensiva de McCain forma parte del teatro electoral. A fin de cuentas, él mismo y otros senadores republicanos promovieron una reforma en 1999 que libró a Wall Street de regulaciones que procedían de los años treinta y que ha tenido las consecuencias que todos conocemos. Ese populismo tiene una larga tradición en la política de EEUU e históricamente le ha funcionado a los conservadores mejor que a los progresistas. Pinta una conspiración en la que participan a diferentes niveles el Gobierno en Washington, Wall Street en Nueva York y las élites progresistas de la costa Este con la intención de esquilmar al sufrido americano medio, temeroso de Dios y de los bancos. El que sea una ficción demagógica no significa que no pueda ser efectiva.

Barack Obama ha preferido ponerse el traje de político responsable y no ha intentado rentabilizar rápidamente en su provecho la hecatombe financiera. No ha hecho públicas una batería de medidas, como sí ha hecho su rival, de las que probablemente se tendría que olvidar al entrar en la Casa Blanca. No se ha apuntado, en definitiva, a la carta populista que tan mal les sirvió en el pasado a Al Gore y John Kerry.

En este duelo de OK Corral que es la campaña, Obama ha preferido apuntar antes que disparar y ahorrar balas hasta que tenga más cerca al contendiente. McCain, por el contrario, ha vaciado varios cargadores disparando a todos los lados con la esperanza de que algún proyectil impacte en el demócrata, aunque sea de rebote.

En principio, la actitud de Obama podría rendirle frutos dentro de unas semanas, siempre que se decida a presentar un mensaje económico que no se base sólo en los grandes principios. Pero nadie se ha hecho rico apostando en favor del sentido común del electorado en tiempos de crisis. A veces los votantes prefieren no pensar y salir corriendo con destino a la primera gasolinera que encuentren abierta.

Posted by Iñigo at 12:03 PM | TrackBack

Septiembre 19, 2008

Esa copa la pago yo

No consta que el secretario del Tesoro norteamericano, Henry Paulson, haya pronunciado esas palabras tan habituales en los bares cuando algunos han bebido de más. Pero como si lo hubiera hecho al dar a conocer que el Estado cubrirá las pérdidas del casino. Y, al igual que en los bares, los parroquianos se han alzado ebrios de alegría para saludar al generoso. El Dow Jones ha arrancado con una subida de 400 puntos en un relativamente corto espacio de tiempo. Ahora lleva un alza de 386 (+3,5%).

Cuando hay alguien dispuesto a hacerse cargo de la factura todos tienen ganas de unirse a la fiesta.

Paga el contribuyente (centenares de miles de millones de dólares, según Paulson; un billón, según los más pesimistas).

Pasado el impacto de la crisis, pronto llegarán las voces de los que piden una desregularización mayor de los mercados. Y dirán que lo hacen por nuestro bien.

Posted by Iñigo at 04:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 18, 2008

El enfermo sigue en la UVI

--"The U.S. financial system resembles a patient in intensive care", dicen en el WSJ sobre la peor crisis financiera desde los años 30. Es una definición que se extiende de forma generalizada.

--Aquí todo el mundo se pone nervioso. El NYT informa de una estremecedora conversación entre el jefe de Morgan Stanley y su homólogo de Citigroup: el primero dice que o consiguen una fusión o desaparecen. Horas después, tras el desmentido de las dos compañías, el periódico tiene que rectificar porque las dos fuentes citadas (anónimas) ahora no están tan seguras y de hecho no presenciaron la conversación.

--Pero no se crean que Morgan Stanley está lejos de correr el mismo riesgo que Lehman Brothers. Hay otra catedral cuyos cimientos empiezan a presentar grietas. La empresa está buscando una fusión, nuevos socios... lo que sea para poder tener una inyección masiva de capital. Los candidatos no abundan.

¿Quién puede estar disponible? Sorpresa, los chinos entran en escena. Según el FT, Morgan Stanley está en negociaciones para vender el 49% de sus acciones a China Investment Corp (CIC), el mayor fondo de inversiones del Estado chino (que ya tiene un 9,9% de acciones de la empresa). Supongo que con la venta el CIC llegaría hasta el 49%, pero no lo superaría.

El Partido Comunista Chino al rescate de Wall Street. Esto ya no es 'defina ironía', esto es entrar en la dimensión desconocida. Y lo bueno es que se comenta que se daría así un mensaje tranquilizador a los mercados. Se impone que alguien escriba un epílogo a las obras completas de Adam Smith. La 'mano invisible de los mercados' viene ahora de Pekín.

--A todo esto, el líder de los tories británicos está muy preocupado porque teme que la izquierda utilice esta crisis para desprestigiar al capitalismo. Pobre hombre. Que se ponga en contacto con los empresarios españoles.

--En Asia no están preocupados, sino perplejos. ¿No les dijo el FMI en los noventa que los bancos insolventes debían ser abandonados a su suerte para sanear los mercados financieros? Por cierto, ¿qué dice el FMI de todo esto? ¿Sigue existiendo?

--Será por dinero. Los bancos centrales ponen sobre la mesa 180.000 millones de dólares. Las Bolsas no parecen muy impresionadas. Después del doble hundimiento de esta semana, las acciones no se recuperan demasiado. A esta hora, Dow Jones sube sólo 64 puntos (un 0,6%).
----

22.30
En la última hora, Wall Street ha recuperado buena parte de lo perdido ayer. Ha cerrado con una subida de 410 puntos (+3,8%). Volátil es decir poco. Tres horas antes del cierre, el índice estaba en negativo.
----

23.40
Vaya, parece que el arreón final se debe a esta información de CNBC: el Gobierno norteamericano estudia un plan para cubrir todos los agujeros, todos los préstamos imposibles de recuperar. Como no sea cierto, en los próximos días la caída será espectacular. Si lo es, el rescate tendrá dimensiones históricas.

Posted by Iñigo at 08:25 PM | Comments (4) | TrackBack

Desesperados

--Después de años de pedir y conseguir la desregularización de los mercados financieros, McCain descubre de forma repentina las virtudes de lo contrario.

Three years earlier (1999), McCain had joined with other Republicans to push through landmark legislation sponsored by then-Sen. Phil Gramm (Tex.), who is now an economic adviser to his campaign. The Gramm-Leach-Bliley Act aimed to make the country's financial institutions competitive by removing the Depression-era walls between banking, investment and insurance companies.

Ahora todo cambia porque la crisis financiera puede llevarse por delante las posibilidades de victoria en las elecciones. Hasta Sarah Palin denuncia "la corrupción de Wall Street" como si fuera la ministra de Economía de Hugo Chávez. Defina osadía.

--En España, los empresarios descubren horrorizados que los bancos han cerrado el grifo del crédito a todos. Incluso a los empresarios de derechas que van a misa los domingos y que juegan al golf. ¿Hay un ejemplo más claro del fin de los tiempos? : "Hay que hacer un paréntesis en la economía libre de mercado", dicen. Piden intervencionismo y liberalización al mismo tiempo. Y parece que no intentan hacer un chiste.

--Esta es la típica noticia que no sorprenderá a casi nadie. Las revistas económicas norteamericanas que ahora informan a sus lectores de las dimensiones de la crisis no hace mucho estaban elogiando la solidez de esos mismos gigantes que no es que tengan pies de barro, es que ya no tienen nada de cintura para abajo. Por otro lado, ¿cuántas veces la prensa económica ha desvelado algún escándalo empresarial o inminente bancarrota? ¿Cero? ¿Una?

Posted by Iñigo at 02:16 AM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 17, 2008

¿Salvados?

Se las prometía muy felices el Newsday esta mañana. Al concluir la jornada bursátil, Wall Street volvía a hundirse en la miseria. 440 puntos de pérdida en el Dow Jones, un 4,06%. Una caída muy similar a la del 'martes negro'.

En los tres primeros párrafos de la crónica del NYT publicada hace unos minutos los términos negativos no dan descanso al lector.

One of the most stunning government bailouts in American history failed on Wednesday to stem the runaway fears engulfing the global financial system.

Investors embarked on a frenzied flight to safety on Wednesday, just hours after the Federal Reserve and the Treasury Department propped up American International Group, the ailing insurance giant, with an $85 billion loan. And many wondered which once-proud institution would be the next to fail.

“There’s a growing sense that there’s no end to this in sight,” Edward Yardeni, the investment strategist, said.

Frente a tanta debacle, la palabrería de los candidatos resulta casi cómica.

"I'll reform Wall St. and fix Washington -- I've taken on tougher guys than this before", dice McCain en su anuncio. Todo a la vez.

Este tío cree que el Vietcong está hundiendo los mercados.

Posted by Iñigo at 10:43 PM | TrackBack

Magia negra

Al final la Reserva Federal de EEUU no encontró más apostadores que sacaran con sus fichas de colores a AIG de la bancarrota y tuvo que poner 85.000 millones de dólares. Otra nacionalización forzada por las circunstancias (cuando lo hace EEUU el FMI no protesta) que bien podría concluir en una liquidación ordenada de la compañía.

Nadie quería que AIG se hundiera en cuestión de horas. Hubiera sido como quitar los cimientos de un rascacielos, según decían algunos.

En realidad, AIG era algo más que la mayor aseguradora del mundo. Al igual que otras empresas laminadas por esta crisis, la clave vuelve a estar en la apuesta por instrumentos financieros que han contaminado a todo el sistema por su elevado nivel de riesgo. Atentos al uso de una palabra reveladora:

What frightened Fed and Treasury officials was not simply the prospect of another giant corporate bankruptcy, but A.I.G.’s role as an enormous provider of esoteric financial insurance contracts to investors who bought complex debt securities.

¿Esotéricos? Cuando se utilizan palabras como ésta en una sección de economía es porque hemos vuelto a los tiempos de la alquimia.

La ficha del día que se tambalea hoy es HBOS, la mayor entidad hipotecaria del Reino Unido. ¿Cuál será la de mañana?

Posted by Iñigo at 12:11 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 16, 2008

Al borde del precipicio

Hoy ha sido un día en que los titulares de la prensa norteamericana han jugado con todas las variables posibles en torno al concepto del desastre: meltdown, the worst loss since '01, shock market, Dow crashes, black Monday... Pero lo peor ha sido con los que han intentado ir un paso más adelante, como Los Angeles Times, que abrió su primera página con un "Wall Street braces for more".

Al final, Wall Street ha dominado el pánico y ha cerrado la sesión con una subida de 145 puntos. Dicho en términos meteorológicos:

“Yesterday it looked like a Category 4 hurricane,” said Henk Potts, equity strategist at Barclays Wealth in London. “Today it looks more like a tropical storm, still destructive but maybe not devastating.”

No deberían guardar los paraguas. A estas horas, el destino de AIG continúa estando en el aire y -no con la intención de tranquilizarnos- no paran de decirnos que su hundimiento tendría consecuencias más dañinas que la quiebra de Lehman Brothers.

Dice el NYT que si no se encuentran fondos para un rescate financiero de emergencia, AIG tendría que declararse en bancarrota este miércoles, lo que confirma el pronóstico hecho unas horas antes por el gobernador de Nueva York. De ahí que la Reserva Federal norteamericana esté a punto de volver a tirar de dinero del contribuyente para participar en ese rescate. Precio de la factura: 75.000 millones de dólares.

Volviendo a las portadas, algunos ejemplos en los diarios más imaginativos.

Muy bonita, pero pocas veces he visto una intención peor resuelta. Pones 'don't panic' con ese cuerpo, junto al gráfico que se desmorona, y ya empiezas a temblar.

Qué valor tiene el jefe de diseño de The Kansas City Star. Muy original, eso sí. La mayor crisis de la década contada como un cuento para los niños. Los cerditos malos de Wall Street se despeñan por el precipicio.

Esta mujer apareció hoy en muchas portadas de medio mundo pero con el rostro cubierto por la mano. El Examiner la descubre para que todos sintamos una fuerte corriente de solidaridad por Elizabeth Rose, que ése es su nombre. Esperemos que ella pueda conservar el puesto de trabajo. Y nosotros también.

Posted by Iñigo at 11:27 PM | TrackBack

Septiembre 15, 2008

El hundimiento de las catedrales de Wall Street

Miedo y avaricia, la mezcla que ha estallado en Wall Street:

Fear and greed are the stuff that Wall Street is made of. But inside the great banking houses, those high temples of capitalism, fear came to the fore this weekend.

Paul Krugman:

Will the U.S. financial system collapse today, or maybe over the next few days? I don’t think so — but I’m nowhere near certain. You see, Lehman Brothers, a major investment bank, is apparently about to go under. And nobody knows what will happen next.

El fin de una era:

It’s the end of an era for Merrill Lynch, the brokerage firm that brought Wall Street to Main Street.

Esta vez no hubo rescate porque la Administración norteamericana no podía financiar la compra de Lehman. Y los bancos no estaban por la labor de poner en riesgo su futuro sin saber dónde se estaban metiendo.

With little time to inspect Lehman’s toxic assets, Barclays and Bank of America made it clear that any deal would be contingent on them receiving government agreeing to absorb a portion of the losses. The government had committed about $30 billion to supporting JPMorgan Chase’s emergency takeover of Bear Stearns and just last weekend put up $200 billion in its rescue of Fannie Mae and Freddie Mac.

But fearing they had created a moral hazard and already pushing its budget, Mr. Paulson and Mr. Geithner were adamant that the government would not participate in a bailout. With all sides digging in their heels, one thing was clear: Lehman was, as one participant at the meeting put it, a “Dead Bank Walking.”

En el artículo del NYT que comienza con un nada alentador "In one of the most dramatic days in Wall Street’s history...", también anotan los problemas del gigante de los seguros American International Group:

Staggered by losses stemming from the credit crisis, A.I.G. sought a $40 billion lifeline from the Federal Reserve, without which the company may have only days to survive.

¿Días?
----

17.00
Wall Street abrió por la mañana perdiendo 300 puntos (un 4%) en diez minutos. Luego se recuperó hasta una pérdida de 250 (un 2,2%). A las Bolsas europeas les está yendo peor. El Banco Central Europeo ha enchufado 30.000 millones de euros en el sistema para que no se venga abajo.
----

17.30
El sueldo del consejero delegado de Lehman Brothers, Richard Fuld, alias 'el gorila':

Lehman's fall from grace was brutally fast. Until June, it had never even reported a quarterly loss as a public company. As recently as March, Fuld was awarded a $22 million bonus for 2007 -- a generous pay package to be sure, but one that also reflected a year in which the bank's net profit had risen 5 percent to a record $4.2 billion.

----

17.50
McCain imita a Solbes: los fundamentos de la economía son sólidos.
----

20.30
Otro buen relato de la crisis y de las reuniones en que el Tesoro norteamericano y la Reserva Federal negociaron con las grandes entidades financieras un posible rescate de Lehman:

One person in the Fed meetings Saturday night described them as "the world's biggest game of poker."

Posted by Iñigo at 01:16 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 08, 2008

Capitalismo leninismo

Cuando vienen mal dadas el capitalismo pierde su aversión por las nacionalizaciones.

Over the years, Fannie Mae and Freddie Mac showered riches on many winners: their executives, Wall Street bankers and Washington lobbyists. Now the foundering mortgage giants are leaving some losers in their wake, notably their shareholders, rank-and-file employees and, in the worst case, American taxpayers.

¿Cuánto dinero tendrán que poner los contribuyentes? Pongamos, ¿300.000 millones de dólares?
----

Aunque Paul Krugman no cree que se le pueda llamar una nacionalización.

Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 09, 2008

Menú del día

25 chefs, ocho platos, 19 variedades y 105 millones de personas que pueden caer bajo el umbral de la pobreza por culpa de la crisis de los alimentos. Un mal día para montar la gran comilona del G-8.

Nadie parece dispuesto a reconocer su contribución al problema y el dinero comprometido es insuficiente. Las tres agencias de la ONU que sí tienen como prioridad la lucha contra el hambre recordaron ayer que en los últimos 30 años el porcentaje de la ayuda al desarrollo dedicado a la agricultura cayó del 17% al 3%.

Y la culpa siempre es de los otros.

Posted by Iñigo at 08:41 AM | Comments (17) | TrackBack

Junio 10, 2008

Gracias por la semana de 65 horas

No sólo te pegan una patada en el culo sino que encima te tiene que gustar.

La Comisión Europea mostró hoy su satisfacción por el acuerdo alcanzado por los ministros de Trabajo de la UE para ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales y consideró que supone "un paso adelante para los trabajadores" y refuerza el papel del diálogo social.

Por eso, los gobernantes intentan por todos los medios que esos 'grandes avances' de la construcción europea no se sometan a una consulta popular. Afortunadamente, Irlanda lo ha impedido y vota este jueves la aprobación del Tratado de Lisboa. Todos los grandes partidos están por el sí, pero las últimas encuestas revelan un empate técnico.

¿Por qué? Noticias como las de la jornada laboral ayudan a entenderlo.

Posted by Iñigo at 01:31 PM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 13, 2008

Puro humo

Contra la idea extendida de que chinos y árabes no se quitan el cigarrillo de la boca, este ranking de fumadores coloca a 18 países europeos entre los veinte primeros puestos (imagen completa aquí). España aparece en el noveno puesto.

Bien es cierto que no se pueden sacar muchas conclusiones de estas clasificaciones en la medida en que los países ricos tienen más dinero para gastárselo en todo (incluidos cigarrillos) y cuentan con estadísticas más fiables que en el resto del mundo.

El ranking aparece en The Economist, que estrena nuevo diseño en su web.

Posted by Iñigo at 01:04 PM | TrackBack

Mayo 02, 2008

La decadencia del FMI

No todas las noticias económicas que aparecen en los medios de comunicación tienen que ser malas. El FMI arrastra la misma situación penosa por la que antes solían pasar los países que sufrían sus recetas draconianas.

These days, the world's most famous deficit police force is running a whopping small-country-size $400-million annual deficit of its own and is being forced into some of the same kinds of "structural adjustments" it used to impose on indebted Third World nations. In just the last four years, the IMF's total loan portfolio has shrunk from $105 billion to less than $10 billion; over half of the current portfolio consists of loans to Turkey and Pakistan. To cut costs, the agency is reducing staff and closing offices. (...)

But the IMF lost credibility after presiding over a series of economic disasters. Latin America, for example, suffered its worst long-term growth failure in modern history under the IMF's tutelage since 1980. The IMF's "shock therapy" program in Russia vastly underestimated the time it would take to transition from a planned to a capitalist economy in the early '90s. The result was a lot of shock and no therapy, and tens of millions were pushed into poverty as the economy collapsed.

Seguir las órdenes del FMI era un pasaporte seguro hacia la recesión. No es extraño que sólo los muy desesperados estén dispuestos a tragar esa medicina.

Posted by Iñigo at 03:52 PM | TrackBack

Mayo 01, 2008

A Zapatero le ha salido un Zaplana en la nariz

La construcción pone una pica en Moncloa:

La estrecha relación con el sector ha originado una enorme polvareda en ámbitos políticos -incluso del propio corro socialista- y empresariales que atribuyen el nombramiento al pago de servicios prestados y sostienen que las constructoras buscan la cercanía al Gobierno.

Ya se sabe. El que con Miguel Sebastián se acuesta...

Entrañable el subtítulo de esta noticia: El Gobierno estudiará si las decisiones de Taguas afectaron a las constructoras.

Es un estudio sencillo. El principal asesor económico del presidente del Gobierno con categoría de secretario de Estado e integrante de la Comisión Delegada del Gobierno en Asuntos Económicos no ha podido tomar ninguna decisión ni contribuido a que se tome ninguna que haya podido afectar a la construcción, un sector que, como todos sabemos, tiene una aportación escasa en la economía nacional y no se ve casi nunca afectado por decisiones de los responsables políticos.

De hecho, estoy pensando en proponerme como candidato a ocupar ese puesto. Es probable que ni siquiera se exijan conocimientos profundos de economía.

Nada, hombre, a cobrar sin recato. Como en EEUU. Del Gobierno al lobby por la puerta giratoria. Es el trayecto más corto.
--

20.00

Montalvoland:

Y ahora resulta que Zapatero está “desagradablemente sorprendido” de que Taguas se vaya al SEOPAN. No sé que esperaba. El único problema es que solo nos falta Taguas presionando desde la SEOPAN para construir más infraestructuras (con el cuento de que las infraestructuras son la solución de la economía española) y Pedro Pérez (otro ex alto cargo socialista) presionando desde el G14 para que el dinero público se utilice en comprar todas las viviendas que tienen a la venta las inmobiliarias. Menuda pinza.

Posted by Iñigo at 02:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 05, 2008

No se aceptan dólares

Parece que Gisele Bundchen y Hugo Chávez no son los únicos que no están por la labor de aceptar dólares. Los turistas norteamericanos han comenzado a descubrir que el billete verde, incluido el mítico Franklin, ya no es tan bien recibido en todos los confines del planeta:

The Taj Mahal has stopped accepting dollars for the entrance fee, under a new edict from the Indian Ministry of Culture that also affects other national tourist sites like the 13th-century minaret known as the Qutb Minar and Humayun's Tomb in Delhi. As a result, for entrance to the Taj Mahal, Americans must now pay 750 rupees, about $19, at the rate of 29.74 rupees to the dollar, compared with $15 previously.

Some tour operators say they have encountered newfound resistance to dollars in parts of Vietnam and Peru, especially in villages that are off the beaten path.

"It used to be a $100 bill was universal everywhere, from Moscow to Mozambique," said Peter Rudy, the North America director for KE Adventure Travel, a Denver-based outfit that books adventure trips throughout the world. "It's not now."

Por amor de Dios, ni en Vietnam. Es que ya no respetan nada.

Pero en Chechenia, el dolar sigue siendo el rey. Aún hay esperanzas para George Washington.

Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 31, 2008

La camiseta más cara del mundo

Jérôme Kerviel es ya un héroe de las finanzas. Una pequeña pieza en la supuestamente infalible maquinaria del segundo banco de Francia ha hecho saltar todos los mecanismos. Qué menos que hayan hecho unas camisetas en su honor. Lo del premio Nobel de economía es más complicado, pero se puede mirar.

Hasta algunos economistas están encantados con su 'hazaña':

"Merci, Jérôme," says economic analyst Ed Yardeni, former head economist of Deutsche Bank Securities. "The recession is almost over, thanks to Jérôme Kerviel and the panic reaction [of the Fed] ... I cannot remember any precedent for such strong support for the economy before the evidence of a recession became manifest," Yardeni told the Independent on Sunday.

Al menos, su incompetencia ha revelado lo desnudos que están los príncipes de las finanzas, que de momento no ven razones para dimitir. Los responsables del banco sostienen que ellos son parte de la solución, no del problema.

Los amos del universo, como decía Tom Wolfe, no reconocen taras ni errores. Tomemos el caso de Bruce Wasserstein, el consejero delegado de Lazard, el banco de inversiones que ha fichado a Rato. La empresa aumentó el año pasado sus beneficios hasta 122 millones de dólares, un aumento de 37 millones con respecto al 2006. Como reconocimiento a su gran labor, Wasserstein ha recibido un bonus de 36 millones. Los accionistas pueden estar muy contentos, pero está claro que no se van a llevar mucho del aumento de los beneficios.

A la hora de pagar por los desmanes de esos consejeros delegados, ya se sabe quién termina haciéndose cargo de la factura. Cuando los Wasserstein del mundo libre se meten en un agujero, nos toca a todos sacarlos de allí.

El Gobierno francés ha descubierto alarmado que las pérdidas acumuladas por Société Générale por su inmensa incompetencia pueden hacer que el banco sea presa fácil de una OPA hostil lanzada por alguna entidad financiera que tenga su sede fuera de Francia.

No lo permita Juana de Arco. Sería un ataque intolerable a la soberanía francesa. Si es preciso, el Gobierno dará un paso adelante para impedir esa agresión. En esos casos, nada mejor que echar mano del dinero de los contribuyentes. En los noventa, Francia se gastó 20.000 millones de dólares (efectivamente, de los fondos públicos) para salvar Crédit Lyonnais y mantenerla en manos francesas.

Por tanto, con lo que les va a costar la broma a los contribuyentes franceses, ponerse una camiseta de algodón en homenaje a Jérôme Kerviel es una forma gallarda de hacer frente a la tormenta. Los 16 dólares de la camiseta no son nada comparados con la factura que les va a caer encima.

Posted by Iñigo at 02:20 PM | TrackBack

Enero 25, 2008

Los sueños del capitalismo engendran monstruos

Es posible que Al Qaeda sea la organización más peligrosa que hay en el planeta. O el Pentágono. O la Iglesia católica. Quizá lo que les ocurre es que no tienen el aparato de relaciones públicas con el que cuentan los bancos.

Un tipo de 31 años consigue que el segundo banco de Francia pierda 4.900 millones de euros. Si al menos los hubiera robado, estaríamos ante un genio de los delitos de cuello blanco. Pero aparentemente sólo es un pringado, un torpe.

Como si un crupier hubiera estado sisando fichas en el casino. Sólo que a lo grande:

The relatively junior bank employee, who earned less than €100,000 a year, managed to evade supposedly fraud-proof safeguards to stake an estimated €50bn – which is more than the GDP of Slovenia, Uganda or Cuba – on the future direction of European stock markets.

En eso se ha convertido el sistema financiero internacional. Un inmenso casino en el que gente trajeada hace apuestas continuamente sobre el futuro de las inversiones. Allá van 2.000 millones de euros al rojo. Sale negro. Ponga otros 2.000 millones al negro. Sale rojo. Ahora que no mira nadie, todo al rojo. Sale negro.

Definitivamente, el capitalismo es indestructible. Sólo un sistema con sus características podría sobrevivir a sus periódicas muestras de incompetencia.

Posted by Iñigo at 03:07 PM | Comments (17) | TrackBack

Diciembre 31, 2007

Desde Genghis Khan hasta la Revolución Industrial

La globalización del comercio a punta de espada o de cañón es una constante de la historia de la humanidad, sólo interrumpida por la aniquilación masiva de seres humanos que fue el siglo XX, según el libro "Power and Plenty", reseñado en The Economist:

Ronald Findlay and Kevin O'Rourke argue that Genghis Khan's marauding armies led, accidentally, to one of the three great events that punctuated the second millennium: the Black Death, which came from China and was spread by the Mongol troops. In the Protestant west of Europe the smaller labour population was able to demand higher real wages, which strengthened the economy, thereby boosting the relative importance of western Europe at the expense of other parts of the old world.

Europeans in the Middle Ages also developed a taste for trade with China and the Indies. When the land-based routes became less accessible after the collapse of the Mongol empire, European traders sought a sea-based alternative. This led directly to the second great event of the millennium—the discovery of the New World. This event was as brutal in its consequences as the Mongol invasions, since it led to the destruction of many indigenous civilisations and, eventually, the enforced enslavement and transportation of some 11m Africans to use as a labour force in the discovered lands. But the silver that the colonists brought back increased the monetisation and commercialisation of the Eurasian economy and led to an increase in trade.

The existence of such a large, developing market proved vital when the third great development, the Industrial Revolution, began in 18th-century Britain. The New World removed Malthusian constraints, which, until then, had meant that higher population growth could be achieved only at the expense of lower living standards. Britain was thus able to concentrate on manufacturing and import its food and raw materials. This strategy could not have been achieved without Britain's imperial muscle—in particular, the ability of the Royal Navy to protect trade routes. It was, as the authors explain, a “mercantilist world where unilateral free trade and a pacific stance were not viable options”.

Posted by Iñigo at 03:35 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 30, 2007

Personaje del año

Nosotros también nos apuntamos en Público al juego del personaje de año. Al final, elegimos a Al Gore, pero en realidad si nos atenemos a la influencia creo que la elección más correcta está en el plan B que nos sacamos de la manga. Colocamos a Hu Jintao en la categoría de personaje del 2008, cuando en realidad y, como explico en el artículo que incluyo abajo, muchas de las cuestiones políticas y, sobre todo económicas, que más han afectado a la mayoría de países del mundo se han visto influidas de forma decisiva por China.

Por tanto, Guerra Eterna declara personaje del 2007 a Hu Jintao. Bueno, como bien dice el artículo, el personaje clave es chino, pero no está en el Gobierno:

Pidan al vecino del piso de abajo o a su compañero de trabajo el nombre del dirigente internacional más importante del planeta. La lista no será muy larga. Bush, Sarkozy, Ahmadineyad, Chávez...

Casi seguro que no aparecerá el hombre cuyas decisiones más han influido en los últimos meses en la vida de su interlocutor. Se llama Hu Jintao y dirige, sin ser emperador, los destinos del último gran imperio que ha entrado en la escena internacional: el imperio chino.

La celebración en 2008 de los Juegos Olímpicos de Pekín ayudará a despejar las dudas. Será el año de China, aunque en el fondo el 2007 también lo ha sido. La elección de Hu quizá sea la típica licencia que hay que tomarse al confeccionar la lista de los personajes del año.

En realidad, el personaje del 2007 y de años venideros es ese ciudadano chino de clase media, habitante de una ciudad en expansión, que está en condiciones de aspirar a lo inimaginable: gozar del mismo nivel de vida de europeos y norteamericanos.

Los recursos del planeta son limitados, así que no debe sorprendernos que el suministro del petróleo y los alimentos se haya visto afectado por la irrupción de centenares de millones de chinos en el mercado. Y además, necesitan casas, coches y otros bienes de consumo.

En el plano político, la influencia es más sutil, menos traumática y para nada irrelevante. Sin estar tan preocupados por amenazas como la de Al Qaeda que consumen a Occidente, China extiende sus lazos por medio mundo bajo un principio preocupante: hagamos negocios sin hacernos preguntas.

No es que la tendencia de colocar los derechos humanos en el centro del debate político –impuesta por europeos y norteamericanos en los años 90– haya sobrevivido a esa década, pero no es aventurado suponer que la desinhibida relación de China con las dictaduras del Tercer Mundo servirá para dejarla pronto obsoleta.

China necesita materias primas y mercados. No gana nada con impartir lecciones sobre un asunto –la libertad y la democracia– en el que tampoco tiene un expediente académico del que pueda presumir.

Hu ha sido reelegido este año al frente del Gobierno y del Partido Comunista Chino sin estridencias ni debates acalorados. El consenso de la élite parece ser el principal requisito del comportamiento de las autoridades del país. Su principal legitimidad no proviene de ningún texto revolucionario, sino del crecimiento económico. Lo primero provocaría algo peor que rechazo entre la población china: sopor.

Pero lo segundo es motivo de orgullo para los chinos. Convertirse en millonario es su gran aspiración, no luchar por la democracia. Eso es especialmente cierto en el caso de la juventud, que ha abandonado cualquier aspiración reformista. Hu y sus compañeros del Politburó lo tienen fácil. Sólo deben preocuparse por que los desequilibrios económicos que ya son evidentes no terminen por dañar las bases del sistema.

Muchos llevan años anunciando que Pekín fracasará en el intento. No se ve en el horizonte nada que lleve a pensar que esos malos presagios vayan a cumplirse. Ni ahora ni probablemente dentro de 12 meses.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 05, 2007

Mayday

The Economist, diciembre del 2006

The Economist, diciembre del 2007.

En el artículo de esta semana, la revista no considera que la caída del dólar sea irreversible ni que los días de la moneda norteamericana como moneda refugio del sistema financiero estén contados.

Entonces, ¿por qué el portadista y buena parte del resto del planeta están tan preocupados?

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 04, 2007

Las prioridades de los países del G-8

Es cierto que la portada de The Independent tiene un punto demagógico. En los grandes países desarrollados, es obvio que la sociedad en su conjunto tiene más potencial de gasto que la Administración en muchas áreas digamos secundarias. En especial, si esa partida --la ayuda al Tercer Mundo-- tiene a muy poca gente presionando en su favor.

Lo que es verdaderamente lamentable es que los países del G-8 no hayan cumplido las promesas de su anterior cumbre. Sólo los británicos se han quedado cerca de destinar los fondos prometidos.

Overall aid to Africa has risen by less than half of what is needed to stay on track to reach the Gleneagles goal to double annual aid by 2010. A report by Oxfam yesterday suggested that, if present trends continue, the G8 will miss its target by a staggering $30bn.

Even the country which has done best in keeping its word, the UK, is projected to fall short of its promise of $14.9bn by $1.6bn. The country that has failed most so far, Italy, will be a whopping $8.1bn short of the $9.5bn it has vowed to give.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | TrackBack

Mayo 13, 2007

Nos movemos y no sabemos hacia dónde

Globalización, demografía y avances tecnológicos. Las fuentes de algunas de las sorprendentes afirmaciones que aparecen en esta presentación están aquí (doc) y la explicación y varias correcciones aquí. Visto en Passport.

We are currently preparing students for jobs that don’t yet exist. Using technologies that haven’t been invented. In order to solve problems we don’t even know are problems yet.

Posted by Iñigo at 12:58 PM | TrackBack