Guerra Eterna

Diciembre 04, 2011

El fin del candidato Pokemon

El número circense de Herman Cain (también conocido como candidatura a la presidencia de los Estados Unidos de América) llegó ayer a su final en Atlanta. Las acusaciones primero de acoso sexual y luego de adulterio hundieron una campaña que sólo podía prosperar en este ambiente psicótico en que se han convertido las primarias republicanas. La culpa, según Cain, era de los medios de comunicación. Qué original.

Tratándose de Cain, tenía que haber un momento friki, que vino con su larga cita sacada de la película 'Pokemon' o, por ser más preciso, de una canción de Donna Summer que apareció en la banda sonora. No es la primera vez que lo hace, aunque en ocasiones ha llegado a decir que procedía de "un poeta" o de una canción de la ceremonia de clausura de unos Juegos Olímpicos.

Filosofía de mercadillo para el fin de un personaje de opereta que llegó a contar con cerca de una cuarta parte del apoyo de los votantes republicanos. Qué tragaderas tienen. Con razón el ex senador republicano John Danforth ha dicho que el plantel de candidatos en estas primarias es terrible y embarazoso.
----

El último sondeo de Iowa (que celebra el caucus el 3 de enero), confirma la posición ascendente de Newt Gingrich (25%) por delante de Ron Paul (18%) y Mitt Romney (16%). Los demás están en un dígito.

Gingrich estaba en octubre en el 7%. La encuesta es anterior a la retirada de Cain, que pasó en un mes de un 23% a un 8%. Parece que el hundimiento de Cain ha beneficiado a corto plazo a Gingrich.

Posted by Iñigo at 01:10 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 01, 2011

Y el último jefe del manicomio es... Newt Gingrich

Con republicanos como Ron Paul, ¿quién necesita a los demócratas?, pensará Newt Gingrich. El anuncio es un misil teledirigido de múltiples cabezas contra el nuevo segundo favorito de las primarias republicanas. Tras las sucesivas implosiones de Bachmann, Perry y Cain, el ex presidente de la Cámara de Representantes es el último cartucho que los más conservadores están utilizando para impedir la elección de Mitt Romney.

Gingrich lo fue todo en los 90, pero le perdió la arrogancia (recordemos la memorable portada del New York Daily News) y el gran error estratégico de forzar el cierre de la Administración norteamericana por negarse a negociar con Clinton. Un presidente de EEUU puede estar en horas bajas, pero su reputación siempre será mejor que la del Congreso, que supera por poco a pedófilos y narcotraficantes en la valoración de los sondeos. Gingrich apostó todo su capital político al negro y lo perdió.

No se puede negar que es un tipo leído, escritor en serie de libros y cierta imagen de político de ideas. Pero su incontinencia verbal y por escrito suele terminar por hundirle.

Su irrupción actual en los sondeos es toda una sorpresa, una más en estas primarias. Gingrich lleva siendo candidato in pectore durante más de una década y casi nadie le ha tomado nunca muy en serio. En el plano personal, tres matrimonios y la forma de abandonar a su mujer enferma de cáncer serían suficientes para despertar la ira de los votantes evangélicos.

En política además, nunca es muy inteligente dejar en el camino a una ex mujer cabreada.

¿Necesita más peso muerto ahora que se ha lanzado en serio a la piscina? Dos palabras: Freddie Mac. Uno de los dos bancos hipotecarios protagonistas del hundimiento financiero de 2008 tuvo a Gingrich como asesor. Recibió 300.000 dólares en 2006, que no es poco dinero, con lo que alguna responsabilidad tendrá de la pésima gestión de la compañía. Un momento. ¿300.000? Eso es lo que se creía y él nunca lo desmintió. Fueron más. 1,6 millones durante siete años. No digo que sea como asesorar a Al Qaeda pero en la mentalidad de muchos 'teaparties' que creen que la crisis se produjo por la 'excesiva' intervención del Estado en el sistema financiero, no sé yo si es muy diferente.

La lista de asuntos que podría tener el encabezamiento de 'Por qué Gingrich no puede ser elegido candidato' es kilométrica. A ello se suman cuestiones organizativas. Hace unos meses, perdió a todo su equipo de asesores, que dimitieron en bloque. Su actividad en los estados en los que se inicia la carrera estaba siendo escasa.

Y sin embargo, ahí está. Cuanto más baja Cain, más sube Gingrich, al menos según los últimos sondeos. 16 puntos de ventaja sobre Romney en Iowa (28,1%-11,5%). ¡30 en Florida! (47%-17%). Diez puntos por detrás de Romney en New Hampshire (24%-34%) donde partía de muy abajo.

Son sondeos ya en fechas muy cercanas al comienzo real de las primarias y en los estados que marcarán la pauta en el primer mes.

Esta sucesión de rivales da a entender que los republicanos están dispuestos a elegir a un caballo cojo y desnutrido antes que confiar en Romney, a pesar de que el mormón de inmaculado peinado parece la carta más sólida para derrotar a Obama.

Pero si todo puede cambiar con rapidez en unas primarias, aún más en esta loca carrera de republicanos disfuncionales. Recordemos que hace cuatro años, más o menos a esta altura del año, los candidatos que parecían tenerlo todo hecho eran Hillary Clinton y Rudy Giuliani.

Posted by Iñigo at 12:56 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 15, 2011

Herman Monster Cain

"Los idiotas están arruinando a América", dijo Herman Cain en febrero.

No le falta razón. Él es uno de ellos. Nunca antes se había producido tal concentración de ineptos en las primarias republicanas. Bachmann, Santoro, Gingrich, Perry y Cain, todos ellos en un momento u otro han alcanzado cotas de estupidez poco habituales en una contienda en la que, por otro lado, no es inusual encontrar candidatos digamos poco convencionales.

La imagen de arriba forma parte de una entrevista con el consejo editorial del Milwaukee Journal-Sentinel. Le preguntaron a Cain por su posición sobre Libia y fue como si le hubieran pedido su opinión a cuenta de la política de vivienda de los municipios eslovacos menores de 5.000 habitantes. Como un mal alumno en un examen oral, Cain tuvo que ganar tiempo entre largas pausas para coger fuerzas e hilvanar un mensaje medianamente convincente.

En fin, él es el mismo candidato que dijo que no necesitaba conocer el nombre del presidente de "Uzbeki-beki-beki-beki-stan-stan".

Las primarias republicanas son como un capítulo extendido de la 'La familia Monster'.

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 13, 2011

Permítame enviarle la factura por la invasión de su país

La política exterior ha estado bastante ausente en las primarias republicanas, lo que es lógico ya que la atención está centrada en la economía. Y es también una lástima porque nos deja sin declaraciones delirantes sobre el futuro que le espera al mundo si alguno de estos candidatos gana las elecciones. Por dar una pista: casi todos convierten a George Bush en un moderado en la comparación.

La mejor perla de los últimos días pertenece a Michelle Bachmann, que ha exigido al Gobierno de Irak que pague una indemnización de varios millones de dólares a cada una de las familias de los soldados norteamericanos muertos en Irak.

Es lo mínimo que pueden hacer. ¿Se creían que las invasiones son gratis? Muchos países estarían encantados con que EEUU les invadiera, pero no se lo pueden permitir.

En el apartado 'mis superpoderes arreglarán los problemas del mundo', está Mitt Romney: "Si reelegimos a Barack Obama, Irán tendrá el arma nuclear. Si elegimos a Mitt Romney, si me eligen a mí, Irán no tendrá el arma nuclear". Más allá del detalle de que cuando los políticos hablan de sí mismos en tercera persona, es hora de empezar a preocuparse, hay que imaginar que Romney no tendría inconveniente en invadir otro país para obtener su objetivo. 100.000 muertos después, siempre se puede enviar la factura a Teherán para que los iraníes paguen lo que deben por los ataúdes.

Posted by Iñigo at 08:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 11, 2011

Rick Perry, comediante

Rick Perry fue al programa de David Letterman a reírse de sí mismo, como decía ayer. No sé si se pasó un poco, porque más parece un clown que un candidato a jefe de Estado.

Eso está bien para empezar pero de momento muchos análisis dan por hecho que tiene más futuro en el mundo del espectáculo que en las primarias. Su única salida es conseguir un buen resultado en el arranque de la carrera (Iowa y New Hampshire), de ahí que esté gastando como loco en publicidad en esos estados.

La opción de utilizar sus fondos para lanzar una batería de anuncios contra Mitt Romney --el plan B de costumbre-- se antoja poco realista, porque el favorito no es el único de sus problemas.

En realidad, debería empezar a sacudir a todos los lados. Los sondeos más relevantes son los que se hacen en cada Estado, no a nivel nacional. En el último, de la universidad de Quinnipiac, Perry no pasa del 5% en Florida, Ohio y Pennsylvania. En Florida, gana Cain, 27%, por delante de Romney, 21%. Uno que estaba muerto hace pocos meses, Newt Gingrich, está en un respetable 17%.

Increíble lo de Cain. También gana en Ohio a Romney, 25%-20%. Unos cuantos republicanos estarían dispuestos a votar a un caballo antes que apoyar a Romney.

Posted by Iñigo at 03:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 10, 2011

El circo republicano: más madera

Para los anales de la historia de las campañas electorales. El ridículo monstruoso que hizo Rick Perry en el 875º debate de las primarias republicanas es sencillamente insuperable. No se quedó en blanco al recordar algún detalle menor de su programa, no. Ni tenía que dar una kilométrica lista de iniciativas. Sólo debía citar los tres departamentos federales que pretende eliminar: "Comercio, Educación y... ¿cuál es el tercero?"

¿Puede un político cagarse su carrera en 50 segundos? Perry olvidó entre las risas de los demás candidatos y de la concurrencia que pretende abolir el Departamento de Energía, un ministerio que se ocupa de la energía (claro) y de otras minucias como el diseño y producción de las armas nucleares.

¿Qué es lo más gracioso de todo esto? Que es posible que dé igual. Las primarias republicanas son un circo de diez pistas con candidatos de escaso carisma (Romney y Huntsman), máxima excentricidad (Cain y Paul), extremismo garantizado (Santorum), extremismo en función del día de la semana (Gingrich), extremismo combinado con ideas demenciales (Bachmann)... Algunos de ellos cumplen varios requisitos al mismo tiempo.

¿Qué ocurre con Perry? Su único y grave problema es que es insospechadamente malo en los debates (con lo cual ya sabemos con quién quiere enfrentarse Obama). Para los periodistas de política, no sin motivo, esto le descalifica por completo porque los debates son la materia prima de su trabajo y se creen obligados a darles una importancia extraordinaria. Como en un partido de fútbol, tienen que dar el marcador de inmediato (quién ha ganado, quién ha perdido) y este tipo de pifias facilita la tarea en gran medida.

Pero resulta que la campaña de Perry ha reaccionado con bastante inteligencia en las 24 horas posteriores a la implosión y, sobre todo, con sentido del humor. He leído que esta noche Perry está en el programa de David Letterman y que no ha perdido la oportunidad de burlarse de su propio error. Los estirados políticos europeos, esos que destilan obviedades como si estuvieran describiendo el sentido de la vida y todo lo demás, nunca harían algo parecido, pero ya se sabe que "América es diferente".

Sólo le falta poner en sus mítines la canción de Britney Spears 'Oops, I did it again', y hasta es posible que eso le sirva para remontar en los sondeos.

Y pensar que escribí en agosto que Perry era un candidato temible porque se decía de él que nunca cometía errores en las campañas. "Running against Perry is like running against God", decía un antiguo rival. Como no sea el Dios de 'Los héroes del tiempo'.

¿Un circo? Pero, por favor, si hasta las acusaciones de acoso sexual contra Herman Cain no han conseguido hundir las aspiraciones de una versión berlusconiana del sueño americano, y eso colocándolo en una categoría muy por encima de su auténtico nivel. Sólo le faltaban los pecados sexuales y ahí están. No importa. Ha pasado ya el umbral definitivo, el del dinero, y está recaudando tanto como si fuera el favorito.

Tal espectáculo de luz y sonido induce a pensar que más tarde o más temprano Romney se destacará sobre el resto y tendrá unas primarias relativamente tranquilas.

Con candidatos de este porte, es un pronóstico que puede valer menos que la memoria de Perry.
----

Mike Tyson parodia a Herman Cain. Calcado de la realidad.
----

The Washington Post tiene una selección de los tropiezos más lamentables de la historia de los debates electorales. Perry está en buena compañía.

Posted by Iñigo at 10:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 02, 2011

¿Puede un presidente estar increíblemente gordo?

Chris Christie, gobernador de New Jersey, no tiene problemas para responder a preguntas sobre su peso. En especial, para comentar que está intentando perder algo. Pero no dice cuánto pesa exactamente. Y no es que eso sea relevante por cuestiones estéticas o incluso de salud, sino por el hecho de que Christie es el último candidato-republicano-inminente a la presidencia. No ha confirmado que participará en la gran carrera. Se lo está pensando, aparentemente ante las numerosas peticiones recibidas desde todo el país.

En dos meses, la estrella texana de Rick Perry se ha apagado un poco. Es muy posible que se deba a la capacidad de los medios de comunicación norteamericanos de crear y hundir estrellas políticas con una sorprendente velocidad. También hay que recordar que si el consejo número uno del manual del candidato es no cometer errores, ya ha quedado claro que Perry no es el implacable rival electoral con suerte y gran disciplina que ganó tantas elecciones en Texas.

Es tan capaz como los demás de tener una actuación mediocre en un debate y de arrancarse con comentarios no muy inteligentes (lo último, enviar tropas a México para luchar contra los cárteles). Decir que el sistema de pensiones es una estafa piramidal sólo sirve para asustar a los jubilados y a los que no les falta mucho para serlo. Gran error. Los viejos son los que no faltan a la cita con las urnas. Son gente metódica que no olvida sus deberes ciudadanos. O es posible que tengan mucho tiempo libre.

Es apagarse la luz que emite Perry y al mismo tiempo vuelve a relucir la de Mitt Romney. Ahora mismo creo que es el republicano que más fácil lo tendría para derrotar a Obama. Y sin embargo, el establishment del Partido Republicano no termina de aceptarlo, bien porque es mormón y al voto evangélico le da grima apoyar a alguien de esa religión, porque de carisma anda muy justo o Dios (incluido el de los mormones) sabe por qué.

De ahí las presiones sobre Christie para que se presente. Consiguió ganar en un Estado tan demócrata como New Jersey, en temas económicos es un conservador puro y duro que recorta gasto público sin pestañear, y de carisma parece andar sobrado. A veces es hasta divertido. Le preguntaron una vez si le preocupaba la conocida fama de New Jersey de ser uno de los estados más corruptos de EEUU y dijo que cada mañana agradecía que existieran Illinois (por Chicago) y Luisiana, porque así el suyo nunca podría pasar del tercer puesto.

Christie no aprueba con nota el test paleoconservador. Dijo una vez que el cambio climático era un hecho científico probado, apoyó la prohibición de las armas de asalto (la NRA no estará contenta con él) y no cree que los "inmigrantes ilegales" sean eso mismo, ilegales, porque no han cometido ningún delito. Por tanto, sería un error pretender que sólo con entrar en campaña vaya a borrar del mapa a Perry y convertirse en el principal rival de Romney.

Volviendo al tema de los kilos, no he podido encontrar el peso real de Christie. Aquí comentan que es muy probable que pese más de 130 kilos. Teniendo en cuenta su altura, en torno a 1,80, eso le colocaría junto al 5,7% de los norteamericanos que son "extremadamente obesos", según los baremos oficiales.

Hay cuestiones de salud que es lógico plantear a cuenta del peso de Christie, que además es asmático. Tiene 49 años, y a esa edad hay una larga lista de enfermedades respiratorias y cardiovasculares para las que la obesidad introduce un factor de riesgo. No vale con elegir a un vicepresidente delgado que esté preparado para sustituirlo si las arterias estallan en una explosión gestada por la comida basura. El estrés de una campaña electoral y lo mal que suelen comer los candidatos durante esos meses pueden también convertirse en un agravante.

A finales de julio, fue hospitalizado brevemente por unos problemas respiratorios que su portavoz achacó a las altas temperaturas de esos días.

¿Puede un candidato al máximo puesto político estar gordo como una vaca, por utilizar una expresión no aceptada en los ámbitos profesionales de la salud? La pregunta es intrigante, a menos que pensemos de forma inocente que la imagen no importa en política porque lo que cuenta son las ideas de los candidatos. El autocontrol y cierta disciplina son valores que los votantes aprecian en los políticos. ¿Qué nos dice de Christie que haya un asunto personal en el que literalmente no puede controlarse? ¿Se puede separar las ideas de un político de algunos asuntos de su vida privada? La experiencia nos dice que, por injusto que sea a veces con algunos de ellos, no se puede.

Por tanto, en caso de que al final se presente, podemos estar seguros de que el peso real de Christie será un secreto de Estado para su campaña y que en todas las entrevistas repetirá sin cesar: sí, estoy intentando bajar de peso.
----

Qué miedo da esta foto de Christie con Nancy Reagan, que ya tiene 90 años. Atentos al detalle del brazo de Christie agarrando a Reagan como si la llevara detenida.

Posted by Iñigo at 01:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

Las visiones de Bachmann: ¡Misiles en Cuba!

¿Normalizar las relaciones con Cuba?, se pregunta Michelle Bachmann. Con ustedes, la (nueva) crisis de los misiles cubanos, una mala secuela protagonizada por la congresista republicana.

Cuba es "un país que promueve el terrorismo" (?). Además, tiene relaciones con Hizbolá (??) e Hizbolá "está potencialmente intentando ser parte de una red de lanzamiento de misiles en Irán" (???). Y obviamente, no puedes permitir que a 90 millas de Florida Hizbolá pueda instalar "bases, campos de entrenamiento o quizá de lanzamiento de misiles" (????) en Cuba. "Sería una estupidez", dice.

Decía hace algún tiempo que Bachmann no alcanzaba los niveles de comicidad de Sarah Palin. Cuán equivocado estaba. La novia del Tea Party está acabada en las primarias de su partido, pero eso no le impedirá continuar subiendo la apuesta. La próxima será sacar a escena al KGB: ¡The Russians are coming!

Posted by Iñigo at 05:55 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 25, 2011

Rick Perry pierde mucho en directo

La leche. Rick Perry parece la bomba en este anuncio de su campaña. No sólo podría ser presidente de EEUU. Hasta podría ser el protagonista de 'Pearl Harbor II'.

En la realidad no suena tan convincente. "...involved whith that terrorist group directly associated with the Pakistani, err, country". ¿Sabrá dónde está Pakistán?

Sólo le faltó decir: vaya, hombre, si ésa me la sabía, estaba seguro de que iba a caer la pregunta sobre Pakistán.

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 29, 2011

Dios anuncia borrascas en el Atlántico

La lógica de Michelle Bachmann no deja lugar a dudas. Las iglesias deberían despedir a los sacerdotes y contratar a meteorólogos para difundir el mensaje de Dios.

I don't know how much God has to do to get the attention of the politicians. We've had an earthquake; we've had a hurricane. He said, 'Are you going to start listening to me here?' Listen to the American people because the American people are roaring right now. They know government is on a morbid obesity diet and we've got to rein in the spending.

(Su portavoz ha dicho después que sólo era una broma. Es muy habitual que los políticos creyentes hagan chistes sobre Dios en sus intervenciones. Un poco en la línea de Woody Allen o Seinfeld).

La congresista republicana se ha tomado al pie de la letra la cláusula que incluyen las compañías de seguros sobre los 'acts of God' en caso de catástrofes naturales. No veo por qué hay que sorprenderse. Hace lo mismo con el Antiguo Testamento y hasta ahora le ha ido muy bien. Por eso está convencida de que Dios premiaría una rebaja de impuestos con tiempo soleado y precipitaciones moderadas por encima de 1.200 metros. En la época de Noé, dejaron que aumentara la deuda pública de forma exagerada y ya se sabe cómo terminó el problema.

Ya sabemos que Bachmann se comunica directamente con Dios (como es un tipo un poco chapado a la antigua, suponemos que lo hará por fax, y no por email o SMS). Lo que no entiendo es por qué el Ser Supremo (otro de sus nombres artísticos) permitió que Rick Perry se presentara como candidato. Tiene un sentido del humor muy perverso.

Con razón un sondeo reveló que ateos y agnósticos conocen mejor la religión en EEUU que católicos o protestantes.
----

Otros personajes históricos que, al igual que Bachmann, tienen una intensa relación con Dios:

Posted by Iñigo at 05:07 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 25, 2011

¿Quién es el tipo más duro?

Circula en Internet esta imagen que compara a Rick Perry y Barack Obama a la misma edad. La cosa tiene trampa porque la de Obama parece ser de cuando era más joven. En cualquier caso, el hecho de que Perry fuera piloto escasamente le confiere la categoría de héroe de guerra, y ya se sabe lo mucho que le sirvió eso a McCain.

Lo que no impide que haya sectores de la derecha norteamericana que sientan ese intenso fetichismo por los uniformes.

El contraataque ha tenido la forma de otra comparación de imágenes.

Perry ha confirmado que su aparición en las primarias republicanas va a cambiar por completo el panorama. Hasta el punto de que una encuesta nacional ya le coloca por delante de Mitt Romney (29%-17%). Como ya he dicho antes, estas encuestas no son el mejor termómetro (más vale mirar Estado a Estado), pero hay otras que indican la misma tendencia. Entre los votantes republicanos, la diferencia es similar (33%-20%) y, aún más importante, en Iowa Perry ya es el primero cuando acaba de estrenarse como candidato (Perry 22%, Romney 19%, Bachmann 18%, Paul 16%).

Iowa es sólo un caucus, pero básicamente es también una máquina de fabricar titulares periodísticos y de finiquitar a los candidatos que lo han apostado todo a empezar la carrera con un fuerte impulso que esconda su vulnerabilidad en otras zonas del país. Lo que en este caso quiere decir que una victoria de Perry en Iowa sería el final para Bachmann y dejaría a Romney a punto de caramelo para que fuera disolviéndose en primarias posteriores.
----

17.30
Humor: los candidatos republicanos, como personajes de los Simpson.

Posted by Iñigo at 02:38 PM | TrackBack

Agosto 19, 2011

Dios, patria y petróleo

Michelle Bachmann es la principal perjudicada por la entrada en las primarias republicanas del gobernador de Texas, Rick Perry. Toca por tanto hacer promesas irrealizables, algo bastante habitual entre todos los políticos. Sin embargo, algunas alcanzan tales niveles de ignorancia sobre la economía que dejan claro que esa persona no está capacitada para ocupar ningún cargo ejecutivo.

La osadía de Bachmann ha llegado al extremo de prometer que si llega a la Casa Blanca, la gasolina bajará de precio. De inmediato. "Under President Bachmann, you will see gasoline come down below $2 a gallon again. That will happen".

El precio medio de los combustibles está ahora mismo allí en torno a los 3,5 dólares el galón (que equivale a unos 3,7 litros). En EEUU cuando el precio se acerca a los cuatro dólares por galón, la gente se empieza a poner nerviosa. Obviamente, allí y aquí el precio tiene que ver con factores que escapan del control de los gobiernos. EEUU podría intentar aumentar su producción taladrando Alaska de arriba a abajo, pero eso sólo serviría para aumentar sus ingresos, no para reducir el precio de los combustibles.

Una forma de bajar esa factura es hundirse en la recesión, lo que reduce la demanda en todo el mundo. No parece que sea una alternativa deseable. O subvencionando directamente la venta, como hacen en Irán, Venezuela y otros países productores. No es algo que vayan a aceptar los conservadores norteamericanos o cualquier persona con dos dedos de frente.

En Europa, los gobiernos tendrían alguna opción reduciendo los impuestos con los que gravan su venta. No se pueden permitir algo así en estos tiempos de austeridad presupuestaria. En EEUU ni siquiera eso es posible porque la carga fiscal ya es muy pequeña, al menos comparada con Europa.

Pero, bueno, tratándose de alguien como Bachmann que ha resucitado a la Unión Soviética, todo es posible.
----

Perry es más listo. Lo suyo es reforzar sus credenciales conservadoras con los habituales alegatos reaccionarios en relación al cambio climático y a la ciencia. ¿La teoría de la evolución? Sólo es una teoría. ¿El cambio climático? Eso es cosa de científicos que falsean datos para agenciarse fondos públicos. Conclusión para el Washington Post: cuatro pinochos.

Pero esto no le perjudicará entre las bases republicanas. Sobre el tema de la evolución, el 40% de los norteamericanos cree que Dios creó al ser humano en su forma actual (pop y ya tenemos a Adán y Eva, de un día para otro o máximo en seis días y lo único que ha evolucionado es el vestuario). El 38% acepta la idea de evolución de las especies, pero guiada por Dios y un 16% opina que el ser humano evolucionó sin intervención divina.

La ciencia, ya se sabe, es cosa de ateos que no votan.
----

Cuando The Times y The Economist elogiaban con ganas al candidato John Huntsman, ex gobernador de Utah, ya se veía que no iba a llegar muy lejos. Lo mismo en el caso de Tim Pawlenty. Los republicanos moderados están condenados a la extinción a menos que sean Romney, y sólo porque éste ya se presentó a las primarias anteriores y tiene dinero para montar dos campañas.

Huntsman ha preferido inmolarse con clase con este mensaje en Twitter. Sí, Mr. Huntsman, está como una cabra. Pretender ganar la candidatura republicana afirmando el valor de la ciencia es un síntoma de locura. Si blandiera el Antiguo Testamento como si fuera un hacha, habría tenido más posibilidades.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 17, 2011

Rick Perry, el juez de la horca

Las primarias republicanas ya son de verdad. El ala derecha del partido necesitaba un candidato solvente y con experiencia para enfrentarse a Mitt Romney y ya lo tiene en Rick Perry. ¿Cómo no entusiasmarse con un gobernador que ha firmado 232 ejecuciones en Texas? Es un récord absoluto, muy superior a las 152 de George Bush.

Pero no será en el patíbulo donde Perry muestre sus credenciales. Las elecciones de 2012 se jugarán en el campo de la economía, y es ahí donde el texano tiene que centrar su campaña, como ya aparece en su primer anuncio. Texas es un éxito económico, aunque no por las razones que maneja su gobernador. No puede pasarlo mal una tierra que goza de amplios yacimientos de petróleo y gas, como bien saben Putin y Chávez. Pero además la creación de puestos de trabajo es allí mucho más constante que en la mayoría de los estados del país. Eso no impide que el índice de desempleo sea del 8,2%, un porcentaje inferior a la media nacional, pero no por mucho.

El secreto del éxito de Texas está en los salarios baratos y en la emigración desde México y otras zonas de EEUU. No es un modelo que pueda trasplantarse al resto del país.

En cualquier caso, Perry es un adversario peligroso en campaña. Las ha ganado todas. La revista Texas Monthly ha entrevistado a algunos de sus rivales derrotados. Un par de ellos destaca que el gobernador es un tipo con mucha suerte, y ya sabemos lo mucho que valoraba Napoleón ese detalle a la hora de elegir a sus generales. Según el demócrata John Sharp:

Running against Perry is like running against God. Everything breaks his way! Either he’s the luckiest guy in the world or the Lord is taking care of him.

Dicen de él que en campaña comete pocos errores, pero eso es fácil si eres un conservador en Texas. Perry ya se ha estrenado con una animalada contra Ben Bernanke, gobernador de la Reserva Federal, en la línea de lo que los paleoconservadores opinan de las instituciones federales. Y con unas declaraciones en las que se asombra de que la mitad de los norteamericanos no pague impuestos directos, lo que ha hecho pensar que pretende cargar contra los jubilados, el colectivo más amplio que está en esa situación. En realidad, todo es humo con el que él y otros republicanos pretenden vender la idea de que se puede reducir de forma sustancial la deuda pública sin aumentar los impuestos. Ni Harry Potter.

La irrupción de Perry en campaña, y su correspondiente traducción inmediata en los sondeos, es una buena noticia para Obama, que en estos momentos sólo puede ganar las elecciones si se enfrenta a un candidato tan conservador que cause pavor en los votantes independientes. Se da la paradoja de que alguien como Romney puede tener más fácil ganar a Obama en noviembre de 2012 que a Perry en las primarias republicanas.

Pero al final ya sabemos cómo funcionan las elecciones en EEUU. Los sondeos nacionales tienen poco valor durante la época de primarias. Y cuando llegue el momento de la verdad, si la contienda es igualada, todo dependerá de lo que ocurra en Florida, Ohio y Pennsylvania, y si acaso otros dos estados más.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 03, 2011

El dólar eterno e inmutable

Cuando comentaba que nos íbamos a reír con Michele Bachmann no lo decía por nada.

The shorthand way of describing to you what quantitative easing is is a license to print money without any value behind it... In the last two years of the Obama administration, if you pull a dollar out of your pocket, you have lost 14 percent of the value of that dollar. That means the federal government has stolen that money from you... They’ve been printing essentially valueless money and flooding it into the money supply. I don’t stand for that. A dollar in 2011 should be the same as a dollar in 1911. A dollar should be worth a dollar.

Tamaño analfabetismo económico descalificaría a un candidato en cualquier país que no se llamara Afganistán o Arabia Saudí, por dar dos ejemplos rápidos. La idea de que durante un siglo EEUU no debería haber tenido inflación tiene que poner los pelos de punta a los empresarios o sencillamente a cualquier persona que haya pasado por la universidad. En realidad, esto último ni siquiera es un factor fundamental para entender la enormidad del desatino.

Los suscriptores de The Wall Street Journal sufrirán un susto de muerte si leen estas declaraciones. Con razón el aparato del Partido Republicano estará pensando qué hacer si a esta mujer se le ocurre ganar los caucus de Iowa con los que se iniciarán las primarias. Lo que a estas alturas no es imposible.

Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (8) | TrackBack

Junio 29, 2011

La candidata y el payaso asesino

Michele Bachmann presentó formalmente su candidatura a las primarias republicanas en Waterloo, Iowa, y tuvo a bien recordar a un muy ilustre héroe local, John Wayne. Lástima que el nombre completo del personaje que pasó un tiempo por allí sea John Wayne Gacy, asesino múltiple más conocido como The Killer Clown y autor del asesinato de 33 jóvenes entre 1972 y 1978.

Esa es una campaña que comienza bien. En inglés, dirían que no hay nada mejor que tener preparado un 'killer sound bite' que quede perfecto en los informativos de televisión.

Por momentos parece que Bachmann es una broma, pero la primera impresión puede no ser la correcta. Las primarias republicanas van a contar con un candidato fuerte en el bloque más derechista. Por tanto, si como candidata ella provoca al principio miedo o risa, en especial fuera de EEUU, es muy probable que en unos meses su candidatura sea algo muy diferente, como intuyen los primeros sondeos. Tiene más formación que Sarah Palin, más disposición a reconocer errores de forma que no parezca que la culpa es por definición de la prensa, un mensaje más coherente y habilidad para envolver ciertas ideas polémicas que ha defendido antes en un nube de generalidades más fácil de aceptar por los conservadores, y no sólo los de la banda del Tea Party.

Un ejemplo reciente es el del salario mínimo. Antes defendía su eliminación inmediata:

Literally, if we took away the minimum wage —if conceivably it was gone— we could potentially virtually wipe out unemployment completely because we would be able to offer jobs at whatever level.

Empleos de uno o dos dólares la hora. Presto. Y ya hemos eliminado el desempleo. Quizá unos campos de reeducación sirvan también como incentivo.

Ahora, si le preguntan directamente por esa idea, se niega a reiterarla y prefiere hablar de acabar con las regulaciones que impiden la creación de puestos de trabajo. Suena mucho mejor, ¿no?

John Wayne Gacy también tenía mejor aspecto con las pinturas de payaso. Bueno, no mucho, algo.

Una vez que eres candidato, tienes que comenzar a enterrar todas aquellas tonterías que hayan salido de tu boca. En el caso de Bachmann, son unas cuantas. Pero igual sólo tiene que resituarse ligeramente, porque en el fondo para muchos de sus partidarios esas tonterías no lo son tanto.

Su antiguo jefe de gabinete, que apoya a otro candidato, ha escrito que ella no está preparada para la Casa Blanca. Nada que nos pueda sorprender. Lo malo para los candidatos de credenciales más respetables es que no causan mucho entusiasmo en la base más conservadora del partido, que puede encontrar motivos para movilizarse. Cierto candidato negro relativamente joven y con una muy escasa experiencia política nacional también fue descartado con demasiada rapidez.

Al final, los medios de comunicación serán una plataforma estupenda para Bachmann porque si hay algo que desean fervientemente las personas que los dirigen es una campaña presidencial competitiva y animada. No es tanto un cálculo de venta de periódicos, que también, sino el interés personal por que esos artículos y piezas de televisión aparezcan en lugar prominente. Y no hay nada que les dé más miedo que una campaña encabezada con facilidad desde la línea de salida hasta la meta por alguien tan aburrido como Mitt Romney.

Bachmann, una versión menos delirante de Palin (esa es una cota imposible de alcanzar) y tan ultraconservadora como ella, es garantía de diversión. Incluir sin saberlo a uno de los peores asesinos múltiples de la historia en el arranque de una campaña no es algo que esté al alcance de cualquiera. Hay que nacer para esto.

Posted by Iñigo at 01:22 AM | Comments (4) | TrackBack

Junio 21, 2011

Obama puede jugar tranquilo al golf

BagNews destaca la intensa afición por el golf que ha desarrollado Obama. Desde que un amigo me contó con argumentos no desdeñables lo fascinante que era ese deporte, ante mi manifiesta incredulidad, ya no he vuelto a apoyar ninguna teoría sobre el golf que sea peyorativa. En el blog, junto a las imágenes, se especula con que Obama ha intentado acercarse a la gente de raza blanca empeñándose en practicar un deporte que no es especialmente popular entre los negros.

No soy tan diferente a vosotros, aunque mi handicap sea como mucho de aficionado esforzado.

Por otro lado, siempre nos queda la versión sencilla y que se limita a contar los dos, y sólo dos, pies que tiene un gato. Cuentan que en la Casa Blanca recomendaron a Obama que se buscara un deporte con menos contacto físico que el baloncesto para los ratos libres. Una lesión que te deje con la movilidad algo reducida no es muy apropiada para un presidente, sobre todo si eso le obliga a cancelar un viaje importante o, aún peor, le hace aparecer como un inválido en las imágenes. Los imperios necesitan líderes que proyecten imagen de poder, no lo fácil que es tener lesiones musculares a partir de cierta edad.

Por lo demás, no hay que irse a cuestiones de imagen para saber por dónde ha respirado la Administración de Obama y por dónde discurrirá su campaña de la reelección. Guantánamo continúa abierto, los ataques con aviones no tripulados en Pakistán se han multiplicado, la guerra de Libia se ha puesto en marcha sin que el Congreso haya autorizado ninguna acción militar (esto sí que habría hecho palidecer de envidia al Departamento de Justicia de la época de Bush), la retirada de Afganistán se iniciará con todas las cautelas posibles (y en eso hay muchos conservadores que también están hartos de un conflicto interminable), y excepto algún ataque retórico, no hay indicios de que Washington tenga la menor intención de presionar a Israel.

Y en cuestiones económicas, el debate no se establece ya a partir de la necesidad de impulsar la economía, sino de reducir la deuda. Eso no impide que los políticos no dejen ni por un momento de comentar que su prioridad es crear empleos. Pasa aquí como allí. Forma parte del teatro.

¿Perjudicará todo esto a Obama entre los votantes progresistas? Los números dicen que no.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (4) | TrackBack

Junio 13, 2011

La carta de Romney

El anuncio no es la bomba pero marca la línea por la que discurrirá la campaña de Mitt Romney en las primarias republicanas. Los sondeos no son alentadores para los candidatos. El ex gobernador tiene las peores cifras que se recuerdan a un favorito a esta altura del año. Salvo ese fenómeno paranormal que es Sarah Palin, los demás están en un dígito. La única sorpresa posible es que aparezca de improviso el gobernador de Texas, Rick Perry, para dar la batalla desde las posiciones más conservadoras, pero como se descuide para cuando se decida ya habrán imprimido las papeletas.

Todo ello da que pensar que la reelección de Obama será un camino tan plácido como el que tuvo Clinton en 1996. Gran error. La minimalista recuperación económica y el riesgo, no menor, de irse deslizando hacia otra recesión precisamente en el 2012 dejan abiertas todas las opciones a un candidato como Romney. Al igual que en Europa, las próximas elecciones se jugarán sobre el terreno de la economía. Y ahí los demócratas se encontrarán ante una tesitura similar a la de muchos gobiernos salientes. No puedes endilgar a los votantes una serie de cifras macroeconómicas medianamente positivas cuando la percepción de la crisis es mucho más negativa. Que se lo pregunten a George Bush, padre, que se desgañitó en 1992 diciendo que la recesión ya había terminado, mientras los norteamericanos le decían que no veían la recuperación por ninguna parte.

Romney tiene posibilidades siempre que presente una alternativa económica creíble. Eso pasa por afrontar el problema de la deuda.

Lo malo es que los recortes de impuestos de George Bush, el otro, se han convertido en la religión oficial de su partido. Plantear aumentar los ingresos fiscales es el beso de la muerte en las primarias republicanas. Proponer un descenso brutal del gasto social (Medicare) para equilibrar las finanzas es otra losa porque, dicho mal y pronto, los viejos son en EEUU los que con más ganas se acercan a las urnas.

Ahora bien, una recaída de EEUU en la recesión podría hacer que hasta el método Rajoy le sirviera a Romney.

No es extraño que hayan vuelto los emails constantes y repetitivos de la campaña de Obama con peticiones de dinero.

Posted by Iñigo at 09:01 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 30, 2011

Demasiado pronto para descartar a Sarah Palin

400.000 moteros, muchos de ellos veteranos de guerra, se reúnen en Washington en el fin de semana del Memorial Day. ¿Cómo iba a faltar Sarah Palin en una cita así? No podía intervenir en el acto público con el que se corona el Rolling Thunder y sus organizadores no estaban precisamente encantados con la idea de tener cerca a esta invitada que ni siquiera se había tomado la molestia de anunciar su presencia. Nadie como Palin para incrustarse en una imagen diseñada por otros y secuestrarla en su propio beneficio. Se adhiere a ella como si la hubieran rociado con pegamento industrial.

Motos, cuero, ruido, un paisaje dominado por hombres duros, la conexión con el Ejército y guerras pasadas... Perfecto para una persona que ha invertido mucho tiempo en fomentar esa imagen de tía buena a la que le encanta el olor del napalm (o sencillamente de la gasolina) por las mañanas.

Ya desde hace tiempo los medios han asignado a Palin la etiqueta de candidata imposible. Las encuestas se muestran implacables. ¿Cómo puede ganar alguien de quien el 58% de los votantes dice que nunca le votaría? Imposible.

Además, si fuera candidata, debería cancelar el contrato de un millón de dólares anuales con Fox News. Una ruina.

Y sin embargo, ahí está. Las primarias republicanas tienen el aspecto de un concurso de perdedores, un reality con destino a una cadena televisiva que pelea por las migajas. El vencedor se queda con el dudoso premio de ser derrotado por Obama. Mitt Romney es el valor seguro en función del dinero recaudado y de sus posibilidades de obtener la candidatura republicana. No porque derroche carisma y encanto personal ni porque atraiga al sector duro del partido.

Ver a Romney es como ver crecer a una planta. Sólo un enfermo terminal desesperado puede entusiasmarse por un candidato como él.

Tim Pawlenty y Jon Huntsman son otros políticos que representan ideas y valores no muy diferentes a los de Romney. La prensa los promocionará a nada que parezcan mínimamente viables, pero sólo crecerán si Romney comete algún error grave. Ante la duda, estirarán el cuello hacia la derecha y rectificarán sus posiciones del pasado con la intención de parecer lo que no son.

Falta el candidato ante el que los evangélicos se persignen. El que se envuelva en la bandera norteamericana y utilice la palabra 'God' en dos de cada tres párrafos. ¿Newt Gingrich? Demasiados divorcios. ¿Michele Bachmann? ¿Una versión de bolsillo de Sarah Palin? ¿Para qué apostar por ella cuando el original está disponible?

¿Lo está?

Palin es prácticamente una marca registrada. Un negocio que genera dinero y atención de los medios de comunicación. Menos que hace un año, es cierto. Dentro de dos o tres años, de no mediar catástrofe, Palin será ya historia. Es ahora o nunca.

Y de momento se ha subido al autobús. Con la contraseña: "Under God".

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 12, 2011

Newt Gingrich: el mal nos acecha (y Hitler también)

Newt Gingrich se presenta como candidato a las primarias republicanas. Recuerda a sus potenciales votantes que él estuvo con Reagan en la época en que la URSS fue derrotada. Cualquiera pensaría que los comunistas se rindieron al saber que Gingrich estaba metido en el asunto. En realidad, en esa época sólo era un congresista.

Años después llegó a lo más alto y fue el hombre del momento al dirigir a los republicanos en la campaña de 1984 con la que se hicieron con el control de la Cámara de Representantes. Se emborrachó de poder y desde entonces no ha llegado a estar de resaca.

1980 On the House floor, Gingrich states, "The reality is that this country is in greater danger than at any time since 1939."

1980 Gingrich says: "We need a military four times the size of our present defense system."

1985 Gingrich calls Reagan's upcoming meeting with Mikhail Gorbachev ''the most dangerous summit for the West since Adolf Hitler met with Chamberlain in 1938 at Munich.''

1994 He sums up his political philosophy: "People like me are what stand between us and Auschwitz. I see evil all around me every day."

Más perlas de su locuaz trayectoria política en Mother Jones.
----

Y en Texas el ex general Ricardo Sánchez, uno de los ineptos uniformados responsables del desastre de la ocupación norteamericana de Irak, incluido Abú Ghraib, se presenta como candidato al Senado por los demócratas. En la política norteamericana, no parece ser un error apostar a que la gente sufre de amnesia.

Posted by Iñigo at 01:40 AM | TrackBack

Noviembre 04, 2010

Sarah Palin tiene complejo de oso

Ya le llaman el primer anuncio de la campaña presidencia de 2012. Es de Sarah Palin, claro, de quién si no. No es mal producto pero parece algo exagerado en todo, el montaje, la presencia de la música que casi tapa la voz de Palin... Será eso lo que han pretendido. Y el plano final del oso es impagable. Es difícil caricaturizar a Palin porque ella ya lo hace antes de que lo intentes.

Palin pone en marcha la máquina precisamente cuando se le acusa, a ella y a los candidatos del Tea Party, de haber impedido que los republicanos se hagan con el control del Senado. Digamos que es especulación razonada, aunque parece claro que Nevada, Colorado y Delaware podrían haber caído de su lado con otros carteles electorales.

El Tea Party es un movimiento, una amalgama de grupos conservadores sin estructura o jerarquía comunes. Tal y como los pintan muchos medios, parecería que están a punto de hacerse con el poder en el Partido Republicano. Nada más lejos de la realidad. Reúne a gente de ideas paleoconservadoras y a otros cuya prioridad es reducir el papel económico del Estado al mínimo sin que les preocupen demasiado las cuestiones morales.

El aparato republicano es un ente muy correoso y con muchísimo poder económico como para que se deje manejar por un organismo bacteriano al que no puede controlar. La idea de que ha surgido de la nada como un movimiento de base es también discutible. Matt Taibi escribió en Rolling Stone que no hubiera llegado a alzar el vuelo sin la intervención directa de los dirigentes republicanos.
----

--¿Quieren los republicanos reducir el gasto público en sanidad? Seguro que sí. Por eso, quieren cargarse el organismo previsto en la reforma de Obama para cumplir esa función.

--Las prioridades de los republicanos están claras: McConnell Says Ousting Obama Is the ‘Only Way’.

--Un titular para reírse: Obama Invites Republican Leaders to Dinner.

--Qué decir de éste: Four Dead Candidates Won On Tuesday (And Two Lost)

--Krugman: Obama no se entera.

--Occidente se ha salvado. La sharia no podrá aplicarse en Oklahoma.

--Ya llueve menos para Israel:

"The takeover of the House by Republicans is great news for Israel and her supporters," the email quotes Ari Fleischer, White House spokesman under President George W. Bush, as saying. "The House leadership and almost every single GOP member is rock-solid behind Israel. At times like this, Israel needs friends everywhere."

Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (1) | TrackBack

¿De qué pasta está hecho Obama?

Medio día fuera de casa y otro medio en el ordenador con otras cosas casi no me han dejado ver en profundidad los resultados de las elecciones en EEUU. Y casi parece que da igual porque por una vez tanto sondeos como medios de comunicación acertaron en los pronósticos. Los demócratas han sufrido una derrota rotunda que no ha llegado al nivel de apocalipsis al haber mantenido el control del Senado. Un control que es relativo.

Egócrata comenta que los senadores 'blue dogs' (demócratas moderados, muy moderados, obsesionados con no subir los impuestos y reducir el déficit) han sido aniquilados. No es extraño. A los republicanos moderados les ha pasado lo mismo en anteriores comicios. Es la era del partidismo extremo en EEUU. Las posibilidades de labrar consensos entre ambos partidos continúan reduciéndose a niveles insignificantes. Eso es más cierto en los republicanos. Una vez que han olido sangre, no pararán hasta acabar con Obama en 2012. Ésa es su prioridad.

Es posible que intenten pescar el apoyo de algunos senadores demócratas asustados que tengan que presentarse a la reelección dentro de dos años. El objetivo es acabar con la reforma sanitaria. Quizá no en su conjunto, pero sí aprobando leyes en ambas cámaras que la dejen neutralizada. Al final, todo depende de si Obama tendrá lo que hay que tener para utilizar la arma de destrucción masiva presidencial. El veto. Los presidentes que han ejercido su poder con decisión nunca tuvieron miedo en cargar el arma y disparar. ¿Lo hará Obama?

Lo habitual es que un presidente norteamericano tenga que convivir con una o dos cámaras dominadas por el otro partido. Ese es el estado natural de las cosas y por tanto la situación de Obama no es desesperada. Además, se suele citar como ejemplo opuesto la presidencia de Jimmy Carter. Los demócratas mandaban en el Congreso, y eso no impidió que su primer mandato fuera el último.

Lo que importa no es tanto quién manda en el Congreso, siempre con índices de popularidad ínfimos en los sondeos, sino quién marca la agenda, quién lleva la iniciativa. EEUU es una república presidencialista. ¿Será capaz Obama de emplear los instrumentos de poder que tiene a su alcance para imponer su sello? Es otra duda razonable.

No va a tener mucha ayuda del electorado, porque éste no sabe lo que quiere. No es un rasgo típicamente norteamericano. Ocurrió con una cierta frecuencia en todos los países que sufren o han sufrido una aguda recesión. Los sondeos dicen que los estadounidenses exigen que se reduzca el déficit presupuestario, pero al mismo tiempo no quieren que se reduzca el gasto social en sanidad y pensiones. La gente acepta la austeridad, después de una época bendecida por la prosperidad, pero no quiere pagar las consecuencias.

Como en el caso del embutido, al consumidor le apetece probarlo sin tener que saber cómo se elabora. Los medicamentos indoloros son la opción favorita. El Estado derrocha el dinero, protestan escandalizados. Con la ayuda de políticos demagogos, creen que sólo con una mayor eficacia en el manejo de los fondos públicos será suficiente para obrar el milagro del déficit presupuestario.

Los jubilados son una carga terrible para el Estado de bienestar. Y son además una parte del electorado que vota en alto porcentaje. Y no vamos a convertirlos en Soylent Green, ¿verdad?

El NYT escribe que el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, no puede limitarse a continuar siendo Mister No A Todo. Qué gracia me hace a veces el NYT. Repito. La prioridad de Boehner no será aprobar leyes sino acabar con la presidencia de Obama.

Dice el WSJ que Obama ha ofrecido "una rama de olivo" a los republicanos para intentar llegar a acuerdos.

Puede ser una táctica astuta con la intención de dejar que los republicanos se cuezan en su propia salsa o la confirmación de que Obama es un político de la época en la que los consensos eran posibles. De la época de Nixon o Reagan, por ejemplo. ¿En qué año estará el calendario del ordenador de Obama?
----

--The Economist: All in all, I think we're looking at two years of mostly nothing.
--Matthew Yglesias: Obama Should Move to the White House.
--Haaretz: Republicans are expected to put pressure on Obama administration to be easier on Israel.
--Alaska humilla a Sarah Palin.
--Marco Rubio, el "arma secreta" del Tea Party.
--La Propuesta 19 sobre la marihuana, derrotada en California por 54% a 46%.

Posted by Iñigo at 12:24 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 02, 2010

Elecciones en EEUU: castigando el hígado del rival desde 1800

2.00
"This is a big deal", han dicho en Fox News cuando se ha conocido la victoria de Joe Machin (sí, el del anuncio del rifle), nuevo senador por Virginia Occidental. Era uno de esos escaños que los republicanos necesitaban ganar para tener la mayoría en el Senado. Aunque la noche acaba de comenzar, el resultado parece cantado. Los demócratas podrían conservar el control de esa Cámara, por dos o tres escaños.

En la Cámara de Representantes, el resultado previsible será el opuesto, aunque aún faltan datos. Pero la derrota de un congresista demócrata en Indiana y de otro en Virginia indican que los republicanos conseguirán su objetivo. Habrá muchas más cosas que contar pero eso lo dejo para el miércoles. A primera hora de la mañana, tengo que estar en el Museo Británico para ver el estreno de una exposición sobre el Libro de los Muertos del Egipto de los faraones. Es sólo una coincidencia. No tiene nada que ver con Obama. Supongo.

1.30
El fracaso de O'Donnell puede quedar como uno de los momentos absurdos que se producen en cualquier campaña. Pero puede tener consecuencias políticas si el aparato del Partido Republicano lo utiliza como aviso de lo que puede ocurrir si las primarias en las elecciones presidenciales se ven dominadas por el torrente de pasión que se supone al movimiento Tea Party: eso es lo que pasa si eliges a un 'friki' como candidato. Recibe la máxima cobertura de los medios de comunicación, pero asusta al electorado moderado por su absoluta falta de experiencia política o por posiciones demasiado extremas en asuntos morales.

Malas noticias para Sarah Palin en ese sentido, y buenas para Mitt Romney o candidatos sorpresa que se estrenen en las primarias como el nuevo senador por Florida Marco Rubio.

1.06
AP da a los republicanos como ganadores en 22 escaños de la Cámara de Representantes y a los demócratas en dos, pero son todas circunscripciones en los que no hay cambios con respecto a los anteriores comicios. Los republicanos también han ganado un escaño que era suyo, Florida, pero en el que había una duda razonable. Marco Rubio, apoyado por el Tea Party, ha ganado allí frente al ex gobernador Charlie Crist. Crist perdió las primarias republicanas ante Rubio y decidió presentarse como independiente.

Como era previsible, Christine O'Donell, la 'bruja' de Delaware y la candidata más surrealista de la campaña, ha perdido. Ese era un escaño que ya tenían los demócratas, el mismo que disfrutó durante décadas Joe Biden.

0.12
No lo he dicho, pero el resultado de Indiana es una estimación de AP. El escrutinio sólo va al 5%. En Kentucky, los medios también dan como ganador a un republicano, Rand Paul. Este es uno de la cosecha Tea Party. Paul derrotó en las primarias de su partido a un candidato bendecido por el aparato.

0.10
Los republicanos ganan su primer senador extra en Indiana. Dan Coats se hace con un escaño que antes era demócrata.

23.56
Las elecciones no se ganan sólo el día de las urnas. Un Congreso republicano no aprobará ninguna ley para reducir los gases de efecto invernadero.

Oil and coal lobby groups have spent $69.5 million on television ads specifically targetted against Obama clean energy policies in these mid-term elections, according to data compiled by the Center for American Progress Action Fund. That's a 10-to-1 advantage over clean energy groups.

Sólo el 47% de los votantes republicanos creen que el calentamiento del planeta se está produciendo.

23.45
Las elecciones de 1860 también fueron bastante calientes. Y aún no existía el Tea Party.

22.50
Los primeros sondeos, no sobre resultados, no dicen nada que no sepamos sobre lo que más preocupa a los votantes:

Voters say the economy eclipses any other issue. About a third say their household suffered a job loss in the past two years, but that didn't give a clear direction to their voting. They divided over which party to support in Tuesday's House races.

About four in 10 say they are worse off financially than they were two years ago. More than 80 percent said they were worried about the direction of the economy over the next year. Only about a quarter of voters in Tuesday's House races blamed Obama for the nation's economic troubles. But about half think Obama's policies will hurt the country.

Atentos a esta frase: "About four out of 10 voters said they support the tea party movement, and they overwhelmingly voted Republican". ¿Un 40% apoya al Tea Party?

Una forma de poner en contexto la intensidad y mala sangre de las elecciones en EEUU es comprobar que los políticos norteamericanos llevan dos siglos sacudiéndose sin piedad, como demuestra este montaje que utiliza frases reales de la época. Siempre es mejor una democracia ruidosa que una dictadura silenciosa, aunque ya sabemos que muchos de los anuncios de las campañas son especialmente delirantes.

Hoy no estaré toda la noche, pero pasaré por aquí varias veces. Algunos resultados importantes del Senado, donde los demócratas podrían frenar la marea republicana, no así en la Cámara de Representantes, se conocerán hacia la una de la mañana, hora española.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | TrackBack

¿Qué ha hecho Obama?

La pregunta está clara: What the fuck has Obama done so far?

Incluye respuestas.

Vía Andrew Sullivan.

Posted by Iñigo at 06:27 PM | TrackBack

Marihuana

Hoy vota California la Propuesta 19, que despenaliza el consumo de marihuana en el hogar o establecimientos autorizados. Los últimos sondeos indican que puede ser derrotada.

En cualquier caso, la simple celebración de la consulta, la repercusión que ha tenido e incluso una derrota con más de un 40% de votos a favor indica que el debate sobre las drogas en EEUU ya no se centra sólo en el número de personas que se pueden meter en prisión. La 'guerra contra las drogas' en los términos marcados por los gobiernos es un conflicto que no se puede ganar.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 01, 2010

Historias de la América delirante

Sharron Angle no es la única que dice que EEUU está siendo invadido por una masa de mexicanos de piel oscura y aficionados a la comida picante. El senador republicano por Luisiana David Vitter ofrece el mismo menú en su propaganda electoral, calificada de racista por las asociaciones de hispanos. Vitter es el autor de otra perla sobre el cambio climático: "I do not think the science clearly supports global warming theory"
----

Sacudir al mexicano es uno de los mantras de los candidatos republicanos. Ahora que los rusos ya no son comunistas, los vecinos del sur pueden interpretar a la perfección el papel de malo de película. Jesse Kelly, candidato republicano en Arizona, dice que hay "rumores" de que autobuses llenos de mexicanos entrarán en EEUU para votar mañana. Alguien les habrá engañado con la noticia de que el PRI se presenta en Arizona. Esto es lo que pasa cuando la lista de países por invadir aumenta y no da tiempo a ponerse al día.
----

Kris Kobach tiene en mente otro tipo de votantes zombis: los muertos que, haciendo gala de un compromiso cívico encomiable, salen de sus tumbas en el día electoral para cumplir con su deber. Dijo alarmado que 1.966 personas ya fallecidas están aún registradas para votar en Kansas. Para que nadie pensara que se basaba en rumores infundados, dio el nombre de uno de estos zombis, Alfred K. Brewer, nacido el 1 de enero de 1900. Con 110 años, el señor Brewer aún estaba dispuesto a demostrar de que el hecho biológico de la muerte, ocurrido supuestamente en 1996, no debe hacernos olvidar de nuestra responsabilidad como ciudadanos.

Y es cierto. No es un rumor. Brewer tiene la intención de votar mañana gracias al detalle, por lo demás sin importancia, de que aún está vivo. Para desgracia de Kobach, la edad real de su zombi es 78 años.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | TrackBack

Octubre 29, 2010

La América cabreada

The Economist tiene un problema al hacer el balance de los dos años de presidencia de Obama. No puede pedirle una reforma laboral, lo que la revista hace siempre por defecto no importa de qué país se trate, porque EEUU ya es un prodigio de flexibilidad en ese campo. Y por eso, sin ocultar los errores, no encuentra razones para que la América cabreada se prepare para endosarle una clara derrota en las urnas a su partido:

Consider the main reason why Americans are angry: the economy. The slow pace of job re-creation is primarily the result of consumers and companies trying to rebuild their finances. Balance-sheet recessions always take time to recover from. Mr Obama is guilty of promising that the pain would be over sooner than was ever likely. But he did not cause the bust, and he deserves more credit than he is getting for steering America clear of a much worse fate, especially considering the constraints of a political system designed to make big changes difficult. He was right to go for a big, bold and immediate stimulus plan. He has been right to resist, with minor exceptions, calls for a wave of protectionism. He is guilty of having no credible medium-term plan to reduce the deficit. But then nor do the Republicans; and it was they, after all, who oversaw the tax cuts, the entry into two wars and the financial collapse that are the source of most of America’s gigantic deficit.

Qué inocentes son los liberales británicos. No saben que Obama está llevando a cabo un asalto "socialista y laico" contra los principios fundamentales de la democracia americana en la línea de la Polonia comunista, en palabras de Newt Gingrich.

Los empleados de un McDonalds de Ohio ya saben lo enfurecidos que están sus jefes y a quién tienen que votar. A los comunistas no les gusta la 'fast food'. Hay que pararlos antes de que entren en las cocinas y nos obliguen a ingerir comida orgánica.

Posted by Iñigo at 05:57 PM | TrackBack

Octubre 28, 2010

Palin TV

El nuevo 'reality' de la familia Palin por las tierras de Alaska. Muy pronto en sus pantallas.

No, tiene que ser una broma. Qué buenos son éstos de The Onion. Si hasta se le oye decir: "I'd rather be doing this than in some stuffy old political office. I'd rather be out here being free". Bueno, pues se quede con los alces y los lobos.

Suposición equivocada. Desde el 14 de noviembre en la cadena TLC. No falta nadie. Ni siquiera el niño con síndrome de Down. En realidad, falta el salido que dejó preñada a Bristol, pero ése hace tiempo que fue expulsado de la tierra prometida. Por segunda vez.

Espero que veamos escenas dramáticas de Palin disparando con un fusil automático a un venado con el que alimentar a su familia. No se habrán ido a rodar a Alaska para terminar utilizando el microondas.

Karl Rove, que ya tuvo un desliz en Fox News al no tomar en serio a la bruja O'Donnell, ha lanzado un misil sobre Palin por este programa en lo que algunos consideran uno de los primeros capítulos de la inminente guerra civil de los republicanos.

“With all due candor, appearing on your own reality show on the Discovery Channel, I am not certain how that fits in the American calculus of 'that helps me see you in the Oval Office’,” Mr Rove told The Daily Telegraph in an interview.

Se afilan los cuchillos.

¿Será incapaz Palin de continuar cometiendo errores que hagan que el aparato del Partido Republicano decida que tiene que buscarse otro candidato y rapidito? ¿Será por eso que cada vez se habla más de Marco Rubio, muy probable vencedor de las elecciones a senador por Florida, como la mejor carta que puede poner sobre la mesa el Tea Party y Fox News? ¿Hay alguien más que vaya a decidir la candidatura republicana?

Posted by Iñigo at 11:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 26, 2010

Vótame o el país se llenará de siniestros latinos

La pelea por un escaño al Senado en Nevada es una de las que van a marcar el desenlace de las elecciones de EEUU, además del resultado global, obviamente. El senador demócrata Harry Reid, líder de su partido en la Cámara, puede perder ante la republicana Sharron Angle (sector Tea Party) , o al menos eso dicen los sondeos.

El anuncio de Angle, que se puede ver arriba, demuestra que ya van con todo. Por alguna razón, en un Estado con un 14% de latinos, la republicana cree que la idea de que los hispanos aparezcan como gente de piel oscura y aspecto amenazador es una carta ganadora. La típica presunción que te puede costar la victoria.
----

Después de hacer un anuncio bastante patético, la campaña del demócrata Pat Quinn, de Illinois, ha optado por el sentido del humor. Me da que no va a funcionar. Estos anuncios consiguen su propósito cuando son rotundos y directos, como una cuchillada. Si terminas diciendo ¿qué ha dicho?, pierdes al votante al que estás intentando lavar el cerebro.

Dicho esto, ver balbucear al candidato republicano a vicegobernador no tiene precio.

Posted by Iñigo at 12:50 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 14, 2010

Vótame o tu perro morirá gaseado

Pat Quinn, gobernador demócrata del Estado de Illinois, acusa a su rival republicano, Bill Brady, de perricidio. Es un ejemplo de manual de cómo se hacen estos anuncios. No se dice nada que sea falso, pero la manipulación existe. Eso sin contar esos pequeños detalles que hacen tan deliciosas estas piezas, la música, por ejemplo.

Como cuentan en PolitiFact, es cierto que Brady presentó un proyecto en la Asamblea de Illinois para que se permitiera el sacrificio de más de un perro en esas cabinas que podríamos llamar cámaras de gas. No pretendía reducir de inmediato la población canina, sino permitir esa opción. Los defensores de los animales no estaban por la labor y su protesta hizo que el proyecto fuera retirado. Se impuso la opción más razonable, y hasta más barata, por la que los animales se sacrifican, cuando es necesario, con una inyección letal.

La impresión que se queda en el espectador es que a Brady le faltó tiempo cuando llegó al escaño para lanzar una campaña de exterminio de perros. Así que si llega al puesto de gobernador, probablemente no quede ni uno vivo, y en el camino se perderán también algunas ancianitas.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 10, 2010

Historias de la América delirante

Como las de noviembre van a ser las elecciones más caras de la historia de EEUU, es de suponer que los candidatos estarán en condiciones de probar todas las técnicas narrativas posibles en sus anuncios. Será por dinero. Lo de arriba, con ese aspecto de programa televisivo de sucesos, es cosecha del candidato demócrata al Senado por Luisiana, Charlie Melancon. Su rival, el senador republicano David Vitter fue cazado hace un tiempo con una prostituta. Cómo será el tipo de correoso que eso no terminó con su carrera política. En fin, Luisiana tiene un ilustre historial de políticos poco convencionales.

Melancon no cree necesario que se hable de ideas políticas en un anuncio electoral. Sería una excentricidad pudiendo contratar a unos actores para que protagonicen una reconstrucción y colocando entre las sombras a presuntos votantes anónimos que no pueden revelar su identidad por razones desconocidas.

Misterios sin resolver de la política de Luisiana.
----

'Taliban Dan'. Ése es un buen apodo, sí, señor. Se lo ha puesto el congresista demócrata de Florida Alan Grayson a su contrincante republicano, Daniel Webster, por decir que las mujeres deben someterse a sus maridos. Las credenciales reaccionarias de Webster son impecables pero parece haber un pequeño problema. Él nunca ha dicho exactamente eso que se le atribuye. Qué demonios, ¿cuándo ha sido eso un inconveniente en las campañas electorales en EEUU?
----

El segundo por la derecha es Rich Iott y va vestido con un uniforme de las SS. Si esto fuera una convención de neonazis de Hamburgo, la imagen tendría una cierta lógica. Pero no. Los sujetos son norteamericanos y en concreto Iott es el candidato republicano a un distrito de Ohio, de la rama Tea Party. Resulta que el hombre fue hace años miembro de una organización dedicada a honrar las hazañas (¿lo dirán así?) de la Quinta División Panzer de las SS.

Hay muchos aficionados a la historia militar y sus souvenirs (armas, uniformes...) en todos los sitios. ¿Pero tenían que elegir a las Waffen SS, implicadas, además de en los combates, en el exterminio de judíos?

Le preguntan a Iott si cree que estas imágenes pueden molestar a los votantes judíos de su distrito. Para nada, dice. "Tienen que ponerlas en su contexto". Sólo tienen que imaginarse a su congresista vestido de nazi y arderán en deseos de poner su confianza en él.

Éstos del Tea Party son una mina.

Posted by Iñigo at 09:19 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 05, 2010

Maquillando a O'Donnell

La campaña de Christine O'Donnell, uno de los fichajes que el Partido Republicano ha hecho en el Tea Party, ya ha hecho público su primer anuncio. Le ha quedado un estilo sobrio y con gusto. Hay que blanquear la imagen de la candidata relacionada con la masturbación y la brujería, además de otras rarezas que han caracterizado su corta pero intensa trayectoria.

Cuenta con uno de esos arranques destinados a triunfar: "No soy una bruja". A ver quién puede mejorar eso.

No hay semana en que no aparezcan nuevas perlas de su pasado. En una campaña anterior en 2006, dijo tener acceso a información secreta sobre una conspiración china para controlar EEUU.

Lo siento, Fu Manchu, tus planes fueron desvelados antes de que pudieran triunfar.

Posted by Iñigo at 08:22 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 15, 2010

Sarah Palin y sus clones

No quieres Sarah Palin, dos tazas. La última abanderada del Tea Party que ha pasado por encima de la nomenklatura del Partido Republicano es Christine O'Donnell, que ha ganado las primarias republicanas a la candidatura del Senado por Delaware. Es el antiguo escaño de Joe Biden y en principio se consideraba que era uno de los senadores demócratas que podían caer del lado republicano en las elecciones de noviembre.

Ya no. Al menos, eso es lo que piensa Karl Rove, el antiguo consigliere de Bush, que ha dicho (en Fox News, nada menos) que O'Donnell es una chiflada que no tiene muchas posibilidades de hacerse con el escaño. Hay algo de ironía incontenible en el hecho de que Rove destaque con razón que O'Donnell sugirió que su rival era homosexual (hay cosas que no cambian en la política de derechas norteamericana) sin tener ninguna prueba en su poder.

(¿Prueba? ¿Como si fuera un delito ser homosexual? Bueno, en el Partido Republicano, casi).

No se puede decir que Rove no haya utilizado nunca técnicas tan 'creativas' en sus campañas.

El caso es que O'Donnell es una pieza de mucho cuidado. Apuntaba maneras desde pequeña, cuando denunciaba la masturbación con argumentos de peso: "No puedes masturbarte sin sentir lujuria". Efectivamente, se acerca bastante a la definición clásica.

Por entonces, también estaba convencida de que la evolución era sólo una teoría. Qué va a saber ese Darwin que no esté ya escrito en el Antiguo Testamento.

Más allá de los chistes, basados como se puede ver en hechos reales, está la idea de que este resultado, así como el de las primarias republicanas en Nueva York, hacen pensar que va a ser muy difícil que Sarah Palin no sea la candidata de su partido en las presidenciales de 2012. Si ese movimiento del Tea Party que está teniendo tan buenos resultados en varias primarias, se repite a nivel nacional, aunque sea a menor escala, Palin será imparable.

En el inicio de esas primarias, habrá un montón de aspirantes republicanos que crean que tienen alguna posibilidad. Suele ocurrir así en el partido de la oposición. Por tanto, no sería extraño que el voto estuviera muy repartido. Si Palin obtiene un 30% en ese arranque de campaña, será muy difícil que puedan detenerla.

Lo que en cierto modo son buenas noticias para Obama. En teoría.
----

La foto (no, no es un montaje, ella es la del centro) procede del facebook de Christine O'Donnell. Vía BagNews.

Posted by Iñigo at 11:56 PM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 18, 2010

Candidata al cuadrilátero del Senado

EEUU es una cantera inagotable de políticos con antecedentes poco convencionales. Linda McMahon es la favorita para alcanzar la candidatura republicana al Senado por Connecticut. Las imágenes corresponden a su época de directiva de la World Wrestling Federation, ese teatro del mamporrazo tan popular en su país.

Posted by Iñigo at 05:26 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 07, 2010

Palin, poseída

Siempre es más fácil cuando te limitas a seguir el camino de Dios. Santa Sarah Palin va a volcar toda la ira divina sobre ese presidente socialista que se ha apoderado de la Casa Blanca. Resulta aventurado hacer pronósticos porque queda mucho hasta 2012, pero no parece que aparezca ningún candidato republicano que pueda hacerle sombra (excepto quizá Mitt Romney cuando resucite su campaña). En su discuso ante la asamblea del movimiento Tea Party, ha quedado claro que los paleoconservadores la quieren a ella.

Y no les importa haber pagado no menos de 100.000 dólares para tenerla con ellos. Solidaridad ideológica, pero dentro de un orden.

Palin no se ha despalinizado aún (la imagen es de otro discurso). No necesita teleprompter porque para cuatro ideas que tiene le vale con apuntarlas en la palma de la mano. No, perdón, no la hagamos de menos. Son cinco.

Qué demonios. ¿Quien necesita ideas cuando se puede soltar algo como esto y no sólo no quedar en ridículo sino ascender a las estrellas?

"I will live, I will die for the people of America".

América necesita su Yihad. Palin ya se ha puesto el cinturón de explosivos.

Posted by Iñigo at 09:26 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 14, 2008

El mapa real

El mapa por estados (o por condados) con los resultados de las elecciones norteamericanas no da una idea clara de las dimensiones de la victoria de Obama. Distorsionar el mapa para tener en cuenta la población de cada condado produce una imagen más real.

Otros mapas: 7 Ways to View the Presidential Election Map.

Posted by Iñigo at 12:31 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 13, 2008

Penitencia republicana

Nadie dará una medalla a Steve Schmidt, el jefe de la campaña de McCain, por su actuación en los últimos meses, pero no se puede negar que el tipo tiene las ideas claras sobre la derrota de su antiguo jefe. Es cierto que siempre es más fácil echar mano de las causas estructurales que de los errores propios. Sin embargo, tampoco se puede negar que los republicanos afrontaban estas elecciones en una situación de máxima vulnerabilidad. Partían casi como derrotados y sólo podían aspirar a que la derrota fuera lo menos cruenta posible. No parece que lo hayan conseguido.

Todos los planes de Karl Rove, con el que Schmidt aprendió mucho de lo que sabe, sobre la creación de una mayoría republicana que durara toda una generación se han desvanecido. Ahora de hecho el debate es si nos encontramos en una situación opuesta. Los republicanos se preparan para una travesía del desierto que puede durar mucho tiempo. Evidentemente todos esos pronósticos pueden derrumbarse como las acciones de General Motors si la crisis económica se torna no ya en recesión, sino en depresión.

Hasta que llegue ese momento, Schmidt hace un análisis demoledor de las futuras expectativas electorales de la derecha norteamericana.

The party in the Northeast is all but extinct; the party on the West Coast is all but extinct; the party has lost the mid-South states —Virginia, North Carolina— and the party is in deep trouble in the Rocky Mountain West, and there has to be a message and a vision that is compelling to people in order for them to come back and to give consideration to the Republican Party again.

The Republican Party was long known as the party that competently managed government. We’ve lost our claim to that. The Republican Party was known as the party that was serious on national security issues. The mismanagement of the war has stripped that away.

Schmidt dice que los latinos han "repudiado" al Partido Republicano por su discurso contra la inmigración. Y si no se repara esa falta de confianza, los conservadores pueden olvidarse de ganar en las urnas: "But if the party does not figure out a way to appeal to Latino voters, it will become increasingly difficult, and maybe impossible, to ever again win a national election.

No es el único que piensa así. El gobernador de Minnesota, Tim Pawlenty, repitió ayer el mismo análisis, casi palabra por palabra, en una conferencia ante la Asociación de Gobernadores Republicanos.

“We cannot be a majority governing party when we essentially cannot compete in the Northeast, we are losing our ability to compete in Great Lakes States, we cannot compete on the West Coast, we are increasingly in danger of competing in the Mid-Atlantic States, and the Democrats are now winning some of the Western States,” he said. “That is not a formula for being a majority governing party in this nation.”

“And similarly we cannot compete, and prevail, as a majority governing party if we have a significant deficit, as we do, with women, where we have a large deficit with Hispanics, where we have a large deficit with African-American voters, where we have a large deficit with people of modest incomes and modest financial circumstances,” he said. “Those are not factors that make up a formula for success going forward.”

Luego siempre están los de la tríada Dios, Patria y Armas, ahora bien representados por Sarah Palin, que continúa con su gira de entrevistas cómicas (esta vez tocaba echarle toda la culpa a Bush). Los republicanos se encuentran ante una tesitura difícil. Sus líderes más brillantes y 'elegibles', por ser más atractivos para el votante independiente, están en el sector moderado, mientras que los radicales (y sus apoyos mediáticos) son los que disfrutan del presumible apoyo de las bases.

Una combinación perfecta para pasar muchos años en la oposición.

Posted by Iñigo at 08:37 PM | Comments (2) | TrackBack

Al límite en Alaska

Las elecciones norteamericanas parecen empeñadas en hacernos ver que la máxima 'cada voto cuenta' no es una frase hecha. Nueve días después de las votaciones, el escrutinio para el escaño al Senado por Alaska no puede estar más igualado. El demócrata Mark Begich supera al republicano Ted Stevens por tres votos, 125.019 a 125.016.

Aún quedan unos 10.000 votos por escrutar.

Otros dos escaños del Senado no han podido ser adjudicados. En Minnesota, la diferencia entre el republicano Norm Coleman y el demócrata Al Franken (sí, ese Al Franken) es tan escasa (unos 200 votos a favor del primero) que por ley tiene que realizarse un nuevo recuento. El inevitable ejército de abogados ya ha hecho acto de presencia para dirimir una pelea que muy probablemente acabará en los tribunales.

Las votaciones en Georgia deben repetirse el 2 de diciembre porque ningún candidato recibió más del 50% de los votos. Una norma del Estado obliga en este caso a repetir los comicios. El republicano Saxby Chambliss se quedó a unas décimas y deberá volver a verse las caras con el demócrata Jim Martin. McCain estará en los próximos días en Georgia para apoyar a Chambliss. Es poco probable que Obama se deje ver por allí, pero ya ha prestado algunos asesores. Martin cuenta además con la colaboración de muchos voluntarios de la campaña de Obama, que tienen ahora la oportunidad de jugar una prórroga. De más está decir que también habrá un nutrido grupo de abogados afilando los lápices.

Posted by Iñigo at 03:15 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 09, 2008

En la Casa Blanca

Obama no es el primer negro en llegar a la Casa Blanca. Este artículo de The Washington Post recuerda a Gene Allen, que trabajó para ocho presidentes desde 1952 hasta su jubilación. Primero como camarero, luego como mayordomo. Hay otras historias de afroamericanos que trabajaron o fueron invitados a la Casa Blanca:

In February 1963, Kennedy invited 800 blacks to the White House to commemorate the 100th anniversary of the Emancipation Proclamation. Louis Martin, a Democratic operative who helped plan the function, had placed the names of entertainer Sammy Davis Jr. and his wife, May Britt, on the guest list. The White House scratched it off and Martin would put it back on. According to Martin, Kennedy was aghast when he saw the black and white couple stroll into the White House. His face reddened and he instructed photographers that no pictures of the interracial couple would be taken.

Un artículo que necesita leerse hasta el final.
----

Una imagen para recordar: en la noche del 4 de noviembre varias personas escuchan por la radio el discurso de Obama en el monumento a Lincoln.

Posted by Iñigo at 02:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 06, 2008

Las portadas

A veces menos es más. Quizá la portada más elegante de la victoria de Obama: en blanco y negro, el rostro sin asomo de euforia. Y el titular más sencillo y al mismo tiempo más impactante.

--Análisis de las mejores portadas.
--Selección de portadas en The Guardian.
--Otros apostaron por la obviedad.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (3) | TrackBack

La emoción de Rice

No se puede negar que Condoleezza Rice estaba realmente emocionada cuando comentó al día siguiente el resultado de las elecciones. Y no precisamente porque hubiera sido derrotado el candidato de su partido.

Posted by Iñigo at 06:06 PM | Comments (3) | TrackBack

África es un país muy grande

Los cuchillos empiezan a volar en la campaña republicana. Los asesores de McCain cuentan a Fox News lo ignorante que era Sarah Palin y lo intratable que podía llegar a ser cuando se le intentaba ayudar.

El reportero de Fox informa que Palin no sabía qué países forman parte de NAFTA. Se refiere al Tratado de Libre Comercio que firmaron EEUU, Canadá y México. Cielo santo, no sabía tampoco que África es un continente en vez de un país. Se irritaba con facilidad con el personal de campaña, a veces después de haberse negado a aceptar sus consejos, como ocurrió antes de la entrevista con Katie Couric.

Como todo partido que ha encajado una dura derrota en las urnas, los republicanos pasarán un tiempo en estado de shock. Aún no saben si lo que ha ocurrido es un simple cambio de inquilino en la Casa Blanca o si estamos en un cambio de tendencia política, del fin de una era. Los sondeos del martes les ofrecen un panorama sombrío. El 66% de los votantes de 18 a 39 años votó a Obama, así como el 52% de los que tienen entre 30 y 44.

No hay nada peor que convertirse en el partido de los viejos, como bien saben los conservadores británicos.

McCain era el mejor candidato que a priori podían presentar en estas elecciones. Ahora tienen un agudo déficit de líderes con presencia nacional pero a largo plazo eso les vendrá bien. Les obligará a buscar entre los dirigentes de una nueva generación no contaminada por el fiasco de la Administración de Bush.

Es por eso que Palin (ésa que había conquistado a los norteamericanos con su feminismo) parte con una cierta ventaja en esta nueva carrera, pero resulta ridículo pensar que eso la convierte en favorita para 2012. Además, a los norteamericanos no les gustan los perdedores. En especial si no saben cuál es la capital de África. ¿Nairobi? ¿Dakar?

Posted by Iñigo at 01:25 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 05, 2008

El día después

El equipo de transición ya sabe lo que no tiene que hacer. Lo que no hizo Clinton:

El equipo de transición, dirigido por John Podesta, ex jefe de gabinete de Bill Clinton, lleva meses trabajando a marchas forzadas en un traspaso de poder tan ordenado y disciplinado como lo ha sido la campaña. Podesta no quiere repetir los errores de los primeros meses de Clinton en Washington en 1992, que fueron famosamente disfuncionales. Paradójicamente, piensa seguir el modelo de un precedente cuando menos inesperado, Ronald Reagan.

----

Los discursos de Obama y McCain.
----

Condoleezza Rice, orgullosa de la victoria de Obama. Si mal no recuerdo, no llegó a declarar su apoyo explícito a McCain.
----

Obama ganó el 77% del voto judío.
----

Acabada la campaña, hay un seudoclásico que se niega a morir: las noticias sobre Palin. No me extraña con titulares como éste: "Palin recibió a los asesores de McCain llevando encima sólo una toalla". Y luego se extrañan de que hayan hecho una película porno.
----

Un récord: 130 millones de votantes.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | Comments (4) | TrackBack

Presidente Obama

Hace ocho años, Barack Obama llegó a la convención demócrata casi arruinado, sin fondos en su tarjeta de crédito para alquilar un coche. Hace cuatro años, dio un gran discurso en la convención, pero era sólo uno más de una lista de políticos con futuro. Su curriculum no impresionaba a nadie, sólo su potencial.

Desde la noche del 4 de noviembre, es el primer presidente negro de la historia de Estados Unidos y tiene sobre sus hombros la responsabilidad de levantar a un país que parece haber perdido la esperanza.

Para algunos de sus votantes, la emoción debe de ser indescriptible. Los afroamericanos de más edad no tenían derecho en los años sesenta a sentarse junto a un blanco en un restaurante o en un autobús. No podían contraer matrimonio con un cónyuge de raza blanca. Ni siquiera tenían derecho al voto, porque toda una serie de normas impuestas por los estados sureños les impedían ejercerlo.

Para dar ese salto, impresionante en términos históricos, se han tenido que dar varios factores. El primero es el estremecedor final de la presidencia de George Bush, hundida en mitad del descrédito general por su incompetencia y su estúpida arrogancia. John McCain era el mejor candidato que podía presentar el Partido Republicano, pero ni siquiera él ha podido defender una bandera imposible.

En segundo lugar, la campaña de Obama, de la que muchos desconfiaban incluso en su propio partido, se ha revelado como una maquinaria perfecta. Tenían un plan desde el principio y se atuvieron a él. Sin importarles al principio la condición de favorita de Hillary Clinton. Sin alterarse cuando comenzó el duelo definitivo con John McCain y cuando muchos pensaban que no estarían a la altura en el enfrentamiento con el implacable estilo de los republicanos.

En toda campaña, hay altibajos. Los candidatos cometen errores, los sondeos se vuelven en su contra y los medios de comunicación presionan con sus informaciones. Siempre que pareció que los factores externos podían condicionar a los asesores de Obama éstos se negaron a dejarse llevar por los nervios. Mantuvieron el plan y no permitieron que otros decidieran por ellos.

Hay que decir que nunca tuvieron problemas de dinero. Antes al contrario, recaudaron una cantidad casi inaudita de fondos. Pero también en eso fueron imaginativos y eficaces. Internet fue su aliado tanto para recaudar dinero como para movilizar a sus partidarios. Utilizaron con inteligencia las herramientas de las redes sociales, a pesar de que eso en parte desafiaba el pensamiento convencional de los políticos, incapaces de arriesgarse a perder el control de una campaña.

Gracias a Internet, la gente de Obama dio a sus seguidores los instrumentos necesarios para que éstos los utilizaran. Más libertad fue sinónimo de más responsabilidad y esos votantes conectados en la Red nunca avergonzaron a la campaña. Por el contrario, la convirtieron en una marea imparable.

Por último, y por encima de todo, Obama terminó por ser imbatible gracias a sus características personales. El senador de Illinois fue tajante en su rechazo del legado de Bush, pero ofreciendo comprensión y colaboración a los que no piensan como él. Al más puro estilo de Kennedy, planteó a los norteamericanos no sólo lo que él haría por ellos, su programa electoral, sino también lo que pensaba que todos los ciudadanos debían ofrecer a los demás.

Obama apeló a la responsabilidad de los votantes. Les retó para que no permitieran que el país continúe anclado en la crispación y en la división permanente entre republicanos y demócratas. Consiguió inspirar al electorado con un mensaje que motivó a sus partidarios y tranquilizó a muchos de sus adversarios y a todos los votantes no comprometidos con ningún partido. No apeló a los bajos, y comprensibles, instintos de un electorado con ganas de cortar amarras con el espeluznante desenlace de la Administración republicana. Les animó a creer en el futuro, que ahora parece tan oscuro.

En un país poco interesado en cualquier tipo de revolución, Obama ofreció una idea de cambio tranquilo pero que tiene que ser real. Tiene cuatro años para cumplir su palabra.

Posted by Iñigo at 07:18 AM | Comments (20) | TrackBack

Noviembre 04, 2008

Elecciones americanas 2008

6.30
El discurso de Obama no ha sido tan emotivo y redondo como muchas de sus intervenciones de campaña. Ha sido más presidencial y contenido. Parecía interesado en no agitar ánimos de revancha. Ha sido el tipo de discurso que satisface a sus partidarios, que no necesitan muchos ánimos para sentirse eufóricos, y que al mismo tiempo tranquiliza a los rivales.

5.35
Algunos medios, AP y NBC, entregan Florida a Obama. A este ritmo la victoria podría llegar a 349-189 en votos electorales. Obama podría llegar a 364 si gana en Carolina del Norte que, creo, aún no ha sido adjudicada.

Una imagen que tenía ganas de ver. La web de Fox News anuncia la victoria de Obama.

5.20
McCain pronuncia el discurso en el que reconoce la derrota. Dice que es un día especial para la población afroamericana. Las elecciones de hoy demuestran que el país ha recorrido un largo camino, dice, pero que aún queda mucho por hacer. Palabras en general elogiosas para Obama y su campaña. Tiene un recuerdo para la abuela de Obama, recientemente fallecida. Dice que debería estar orgullosa del niño que crió. Pide a todos que feliciten al nuevo presidente y le ofrezcan su colaboración.

McCain admite la derrota con clase.

5.05
Las victorias inevitables en la costa Oeste (California, Oregon y Washington) le han permitido superar los 270 votos electorales. Será mucho más al final porque poco antes de las cinco la CNN ha anunciado que Obama también ha ganado en Virginia, donde un demócrata no vencía desde 1968.

5.00
A esta hora, las 11 de la noche en EEUU, Obama ya es presidente electo de Estados Unidos.

4.55
Preguntan por la música. Hombre, si empiezo a pinchar música en la redacción me echan. No tenía tiempo esta vez. Empecemos por "Respect", con Aretha Franklyn. Música muy obamita. Más sugerencias de Juan Varela.

4.45
Las proposiciones contra el aborto que se votaban en varios estados parecen haber sido derrotadas. Al menos, ya se tiene constancia de ese resultado, de momento por las previsiones de las cadenas de TV, en Colorado y Dakota del Sur. Massachusetts ha votado a favor de la despenalización de la posesión de pequeñas cantidades de marihuana. Muy pequeñas: una onza (28,3 gramos). Michigan también ha aprobado el uso de marihuana con fines terapéuticos.

4.40
BagNews lleva la foto de este votante de Birmingham, Alabama. Tiene 81 años y supongo que fue testigo de la lucha por los derechos civiles que tuvo lugar en ese Estado. ¿Qué estará pensando en un día como hoy?

4.32
Uno de los principales diarios de Colorado, Rocky Mountain News, va más deprisa que las cadenas de TV. Ya anuncia la victoria de Obama en el Estado.

4.22
Una periodista de CNN pregunta vía email a dos de los principales asesores de McCain, a los que obviamente no nombra, si creen que su candidato tiene alguna posibilidad de victoria con los datos ya recibidos. Respuesta de los asesores: no.

4.20
Victorias para McCain que no le sirven de mucho: Utah, Kansas y Texas.

4.05
Obama gana también en Iowa, según las cadenas de televisión. El tercer Estado que votó a Bush que ha cambiado de bando. Hay que recordar que Virginia, Florida y Carolina del Norte no han sido aún adjudicados a ninguno. Incluso si McCain ganara en estos tres estados (y en Colorado y Nevada), Obama ganaría las elecciones con 295 votos electorales frente a 243 de McCain. Si Obama ganara en Colorado y Nevada, cosa muy probable según los sondeos de los últimos días, el resultado sería 309-229. Ese sería probablemente el suelo de la victoria de Obama.

3.55
En el voto popular, las cosas no pueden estar más igualadas. En el voto ya escrutado, ambos candidatos llevan contabilizados un poco más de 20 millones de votos. La ventaja de Obama es de sólo 320.000 votos (50%-49%). Pero cuando se sumen los votos de California esa diferencia tiene que variar.

3.50
McCain lleva ya un déficit de 26 votos electorales (Ohio y Nuevo México) sobre los que ganó Bush en 2004. No los va a recuperar. A menos que gane en California. Es un chiste.

3.45
Algún comentarista de Fox News no descarta algo que hace una semana era anatema: hay una posibilidad de que EEUU sea ya un país de centro izquierda. Bueno, igual es producto de la depresión que van a coger esta noche.

3.41
"At this point, we need a miracle," a McCain aide told CBS News. Ni por ésas. Además de Ohio, las cadenas dan también a Obama como ganador en Nuevo Mexico, otro Estado (éste más pequeño) que votó a Bush en 2004.

3.37
Obama gana en Ohio, según CNN y CBS. La victoria decisiva.

3.30
Con un escrutinio del 49% en Florida, Obama: 52%, McCain: 48%. Con el 10%, la ventaja de Obama era de diez puntos y se ha ido estrechando desde entonces. Ahora parece que se ha estabilizado. En Virginia, ya hay un 70% de voto escrutado y las diferencias son mínimas, 50% a 49% a favor de McCain, poco más de 10.000 votos de diferencia. ¿Será Virginia la Florida del 2008?

3.20
McCain gana en Dakota y Wyoming. Obama vence en Nueva York, Michigan y Minnesota. Siento ser pesado, pero todos son Estados que estaban firmemente asegurados en el campo de cada uno de los dos candidatos.

2.45
Preparando la segunda y última edición del periódico. Obama gana en Pennsylvania. Por un lado, allí ya ganaron Gore y Kerry en 2000 y 2004, y ya se sabe cómo terminaron. Sin embargo, McCain había apostado fuerte en la última semana por Pennsylvania, porque sabía que Obama le arrebataría algunos de los estados 'republicanos' (los que votaron a Bush) y necesitaba compensar por otro lado.

2.15
Obama gana en New Jersey, Illinois y Connecticut, McCain en Carolina del Sur, Oklahoma y Tennessee, según CNN. Estamos en las mismas. Son victorias previsibles para cada candidato.

2.00
La CNN no da ningún ganador en Florida. Habrá que esperar y me temo que mucho.

1.55
En la tele siguen hablando de porcentajes de escrutinio irrelevantes. Fox News da ganador en Virginia Occidental a McCain. Es un pequeño Estado del sur que Bush ganó en 2004 y que sólo muy de vez en cuando ha votado demócrata en presidenciales. No es uno de los estados que Obama aspiraba a ganar.

1.10
Lo de las 0.35, que no lo he contado bien. Son estados conservadores que en principio deberían haber votado a McCain. Si ni siquiera gana allí, es que está muerto. Pero si gana significa que va a disputar la victoria quizá hasta el final. Su problema es que no tiene garantizado el apoyo de todos los estados que votaron a Bush en el 2004. De entre estos estados, es vulnerable sobre todo en Virginia y Carolina del Norte, donde se supone que el resultado va a ser muy apretado.

1.00
La CNN da a Obama como ganador en Vermont. Y a McCain en Kentucky. Resultados previsibles en ambos casos. No se ha atrevido a dar un veredicto sobre Indiana, Georgia, Carolina del Sur y Virginia, que acaban de cerrar sus colegios. Señal de que son cautelosos o de que el resultado será muy apretado en esos lugares.

0.57
Las encuestas de CNN con las respuestas de los votantes sobre los asuntos que más han condicionado su voto. Conclusiones nada sorprendentes:

Sixty-two percent of voters said the economy was the most important issue. Iraq was the most important for 10 percent, and terrorism and health care were each the top issue for 9 percent of voters.

También llamadas "the notoriously unreliable exit polls".

0.35
Horas más cercanas: A la 1.00 cierran los colegios en Georgia, Indiana y Virginia. A las 1.30, en Ohio y Carolina del Norte. En una elección disputada todos estos estados darían la victoria a McCain de cualquiera de las maneras, excepto quizá Ohio. Cada victoria de Obama sería el prólogo de una victoria casi arrolladora.

0.33
Rótulo en TVE: Kentucky está considerado un Estado bisagra. Como no sea por la cantidad de puertas y ventanas que tienen sus casas.

0.31
Primera edición del periódico ya en las rotativas. Una cena rápida. Indiana a media hora del cierre de sus últimos colegios. Hasta la una las cadenas no anunciarán el primer ganador, si están en condiciones de hacerlo.

22.12
John Kerry es uno de los candidatos mejor colocados para ser el secretario de Estado en el nuevo Gobierno. No han cerrado las urnas y ya están especulando con la composición del Gabinete.

22.01
Preguntan por el cierre de los colegios en Florida. La mayoría de ellos lo hará a las dos de la mañana, hora española. Algunos media hora antes. A partir de ese momento, las cadenas de televisión podrán anunciar el ganador, pero si el resultado no está claro porque la diferencia que les dan los sondeos es escasa, es posible que esperen unas horas. Todos tendrán muy presentes no repetir los errores del año 2000.

Eso sí, algunos vuelven a tener prisa, quizá porque ven el resultado muy claro:

At least one broadcast network [la CBS] and one Web site said Monday that they could foresee signaling to viewers early Tuesday evening which candidate appeared to have won the presidency, despite the unreliability of some early exit polls in the last presidential election.

Cuando dicen 'early' se refieren a las dos de la mañana, antes, como dice el artículo, de que cierren los colegios de Nueva York.

22.00
Las televisiones tienen la costumbre de torturar a los espectadores. CNN ha entrevistado en directo a Joe el fontanero.

21.45
Más problemas antes de llegar. Obama se encontrará con un Pentágono hecho unos zorros, caro e ineficaz:

"America's defense budget is now larger in inflation-adjusted dollars than at any point since the end of World War II. However, our Army has fewer combat divisions than at any point in that period, our Navy has fewer combat ships and the Air Force has fewer combat aircraft".

20.11
Mucha gente busca elecciones americanas en Google y llega a este blog pero al minuto a minuto de las elecciones de 2006. Es jodido llegar dos años tarde a un sitio. Debería poner un aviso.

La verdad es que Google es mucho más perezosa de lo que aparenta.

-----
20.00
Jack Shafer dice que no habrá luna de miel entre el presidente Obama y la prensa. No es extraño. Casi nunca la hay. Las relaciones de Clinton con los medios de comunicación fueron convulsas desde el principio porque el arranque de esa Administración fue caótico y generoso en tropiezos. Se supone que Obama habrá aprendido las lecciones de esa época, pero no creo que aumentar la transparencia sea una de ellas.

----

En el día de las elecciones, el New York Post, propiedad de Murdoch, se ha rendido a la evidencia. En realidad, ya ayer puso a Obama con Bruce Springsteen con el titular "New boss". No tiene dudas del resultado.

----
En algún momento había que empezar el típico minuto a minuto. ¿Por qué lo llaman así?

Posted by Iñigo at 07:57 PM | Comments (19) | TrackBack

La Ley de los Redskins nunca falla

En la tierra del creacionismo, es normal que no sea necesario echar mano de retorcidos análisis sociológicos o prolijos recuentos de encuestas. ¿Qué sabrán de ciencia los científicos? La Ley de los Redskins es la mejor forma de conocer el resultado de las elecciones americanas. Dice que cuando el equipo de los Washington Redskins pierde en casa en los días anteriores a la jornada electoral arrastra consigo a la derrota al partido en el poder en la Casa Blanca.

Ayer los Redskins jugaron en su estadio frente a los Pittsburgh Steelers. Fue una paliza. Perdieron por 23-6. Lo siento, McCain, estás condenado.

--Lo mismo piensa Karl Rove. Su pronóstico: 338-200 a favor de Obama.

--En el pueblo de New Hampshire que vota a toda prisa para salir en la tele no vencía un demócrata desde 1968. Anoche Obama ganó por 15 votos a seis.

Pero, bueno, en estos casos, la gente se empeña en votar para quedar bien con los vecinos, así que los colegios siguen abiertos a pesar de que el resultado ya es (prácticamente) oficial. Será porque, como dice siempre TVE el día de las elecciones en España, es la fiesta de la democracia.

Esta noche pondré en marcha mis tres brazos en la redacción de Público para ocuparme de lo que me toque en el periódico, hacer un seguimiento en el blog e incluir algunos comentarios idiotas en el twitter de Guerra Eterna (para eso lo inventaron, ¿no?) Es posible que tenga que darle prioridad al periódico al principio de la noche porque a fin de cuentas me pagan una pasta, pero, tranquilos, yo trabajo rápido.

Llevaré también la chapa Anyone but Bush que tan bien funcionó en el 2004. Para que sirva de exorcismo.

Posted by Iñigo at 04:16 PM | Comments (5) | TrackBack

Dame un minuto más para elegir el titular de portada

A unas horas de que se empiece a votar en EEUU, esta foto sirve para regresar a ese gran momento de hace 60 años que fue la noche electoral de 1948. Regret the Error nos recuerda lo que ocurrió en la redacción del Chicago Daily Tribune, inmortalizado desde entonces en la célebre foto de Truman sosteniendo la portada con el anuncio de la victoria del republicano Dewey.

“A call was made to the paper’s Washington correspondent, Arthur Sears Henning, who had been wrong just once in the previous 20 years,” the Tribune reported in a 2006 article. “He stuck by his prediction that it would be Dewey.”

La edición de las 19.30 llevaba el titular GOVERNOR DEWEY CLAIMS VICTORY. A las 21.00, ya era el momento de ir con todo: DEWEY DEFEATS TRUMAN.

Truman, que pensaba que iba a ser derrotado, se fue a dormir pronto, porque no se esperaba que los resultados definitivos se conocieran hasta la mañana siguiente. Se levantó a las doce de la noche y la radio comenzó a darle malas noticias. Razón de más para volver a la cama. Pero a las cuatro:

After being roused later that night by an advisor, the sleepy incumbent told everyone to leave him alone. Then, at around 4 a.m., the Secret Service entered his room and implored him to turn on the radio. Kaltenborn reported Truman was ahead in the popular vote – this time by an even larger margin than before – and once again suggested that Dewey would carry the day.

Truman had heard enough. He began preparing to head back to Washington as the newly re-elected president.

Ya han hecho una versión de esa foto con McCain sosteniendo un periódico.

¿Cuáles son las probabilidades de que algo así vuelva a ocurrir?

Muy pocas.

Realmente, muy pocas.

Pero, bueno, ya se sabe que la ópera no termina hasta que canta la gorda. Aún recuerdo la portada de una primera edición de Diario 16 en el año 2000 que daba a Al Gore como ganador... gracias tan sólo a la victoria en Pennsylvania.

Este martes por la noche las primeras ediciones de los periódicos tendrán el mismo problema. A la 1.30, hora española, cierran los colegios en Ohio. A las 2.00, en Pennsylvania y Florida. Y no olvidemos que ni siquiera una victoria de McCain en Florida, o hasta en Ohio, puede servirle de mucho. Antes de esas horas, cualquier decisión periodística tiene que encomendarse al santo patrón de los periodistas. O también a Chumy Chúmez por esa memorable viñeta con la imagen de un avión a punto de estrellarse, en la que se leía eso de "los que no sepan rezar que blasfemen".

En las noches electorales del 2000 y 2004 ya hubo que rezar y blasfemar mucho, sobre todo lo segundo. A ver si hay suerte hoy y no es necesario levantar la voz.

Posted by Iñigo at 02:04 AM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 03, 2008

Obama no hace hip hop

Como Diego Manrique es un tipo inteligente, su retrato de Obama es muy acertado aunque la política exterior no sea su negociado.

El discurso de Obama huye del victimismo racial. Naturalmente, es consciente de que el sistema posee mecanismos intrínsecos que juegan en contra de los afroamericanos, aunque también parece sugerir que ellos tienen una responsabilidad colectiva e individual respecto a su situación. Los negros de EE UU pretenden conservar el monopolio de la inocencia racial, pero las crónicas nos recuerdan que cuando estallan disturbios en un gueto las primeras tiendas asaltadas son las de los coreanos (y pobre del propietario que intente impedirlo); la pésima relación con los hispanos, a los que se desprecia por su predisposición a trabajar por sueldos bajos, es otro de los secretos vergonzantes de la comunidad.

Obama difícilmente prosperaría como letrista de rap. No parece interesado en la manipulación de la culpabilidad blanca ni en la exaltación de la negritud. Venera a Malcolm X, no por su estrategia de ganarse el respeto por el miedo, sino por su capacidad de reinvención.

Posted by Iñigo at 04:47 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 02, 2008

La teletienda de McCain

En el último fin de semana antes de las elecciones, McCain apareció en Saturday Night Live, junto a la otra Sarah Palin, para volver a demostrar que sentido del humor no le falta.

Unas horas antes, Cheney le dio lo que se suele denominar el beso de la muerte al anunciar su apoyo a la candidatura.

Un regalo de última hora para Obama, como si lo necesitara. De ahí que no haya tardado mucho tiempo en celebrarlo:

I'd like to congratulate Senator McCain on this endorsement because he really earned it. That endorsement didn't come easy. Senator McCain had to vote 90 percent of the time with George Bush and Dick Cheney to get it."

Posted by Iñigo at 07:14 PM | TrackBack

Los cuatro jinetes de Obama

Se acabó la diplomacia de las cañoneras. Una victoria de Barack Obama en las elecciones del próximo martes tendrá como uno de sus principales objetivos reparar la maltrecha imagen de EEUU en todo el planeta y hacerlo de forma que sea compatible con la defensa de los intereses nacionales. Washington volverá a buscar aliados y lo hará porque a largo plazo siempre resulta más rentable para un imperio. Ahora que tanto se habla de la decadencia del imperio americano y de ciertas similitudes con el declive de Roma, no hay que olvidar que la historia demuestra que los lazos políticos y económicos suelen ser más efectivos que las legiones. Los neocon nunca han entendido que los aliados reclutados a punta de pistola no son muy fiables.

Los altos cargos de los años de Bill Clinton han ido tomando posiciones en el entorno de Obama. Esto se ha interpretado como un reforzamiento de las posiciones más pragmáticas en política exterior. Sin embargo, les resultará imposible consignar los dos mandatos de Bush como un paréntesis que se puede obviar. La presidencia de Obama será juzgada por su gestión del legado del actual titular de la Casa Blanca, en especial en el primer año. Le guste o no a él y a sus asesores, además de trazar un nuevo rumbo, tendrá que dar respuestas concretas a los desafíos que plantean cuatro conflictos.

Irak

Por mucho que la llegada al poder siempre obliga a matizar muchas de las promesas de campaña, Obama no podrá escapar de sus compromisos sobre la guerra de Irak. El nuevo presidente iniciará el proceso de retirada de las tropas. En concreto, ha dicho que en 16 meses se replegarán las brigadas de combate y dejará una fuerza reducida y limitada a la lucha contra Al Qaeda. La garantía de que esto vaya a producirse reside más en Bagdad que en Washington. Hace tiempo que el Gobierno iraquí de Maliki ya no escucha los consejos o simples amenazas que le llegan de la Casa Blanca. Dice estar en condiciones de mantener la seguridad del país y por lo tanto ya no necesita la presencia masiva de tropas extranjeras.

Sea o no cierto, parece que la marioneta ha decidido cortar los hilos. ¿Pero cuántos soldados se quedarán en el país? ¿Y en qué condiciones? Irak y EEUU llevan meses negociando el estatus de las fuerzas estadounidenses a partir del 1 de enero, cuando expira el plazo concedido por la última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Maliki ha dejado que las negociaciones se alarguen porque sus socios en el Gobierno y los clérigos chiíes no aceptan las condiciones impuestas por Bush. Sabe que la principal vía para legitimar su poder reside en la carta nacionalista y no permitirá que se le pueda tachar por más tiempo de colaboracionista.

Irán

De entrada, el cambio que puede suponer Obama es más aparente que real: menos retórica de guerra y más opciones para el diálogo. A día de hoy, las posiciones de EEUU y Europa no son tan diferentes en relación al programa nuclear iraní. Si Obama ofreciera contactos directos a Teherán y una normalización de relaciones, quizá todo podría cambiar. La influencia de Israel en la política norteamericana impide cualquier planteamiento pragmático. EEUU quiere forzar a Irán a que ponga fin a su programa nuclear y los iraníes no lo van a aceptar.

Afganistán

Más de lo mismo con más soldados. Obama ha prometido aumentar las tropas en Afganistán, pero sin explicar cuál es su estrategia para alterar el curso de una guerra que cada día se ve en Occidente con más pesimismo. También en Londres, París o Madrid los gobiernos han demostrado una alarmante falta de ideas. Faltan soldados, falta un Gobierno afgano eficaz y limpio –y será difícil que sufra una transformación–, y sobran los señores de la guerra y las milicias tribales, y ya es tarde para prescindir de ellos. Obama incluso ha demostrado un alarmante desconocimiento de la realidad de Pakistán, lo que no indica nada bueno.

Israel

La abundancia de asesores de la época de Clinton hace pensar en iniciativas diplomáticas de más calado que las vistas en los últimos ocho años. Si Obama está pensando en emular a Bill Clinton, se lo tiene muy callado. Todo lo que no sea un apoyo irreflexivo a Israel se considera una forma elegante de suicidio en una campaña de EEUU.
Los discursos por la paz ya son inútiles. El nuevo presidente puede encontrarse con Netanyahu al frente del Gobierno israelí. Clinton lo sufrió en los noventa. Ese periodo de estancamiento dio el tiro de gracia al proceso de paz de Oslo. Resulta difícil de creer que el cauteloso Obama vaya a forzar a los rivales históricos a entenderse.

Posted by Iñigo at 11:32 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 01, 2008

La campaña en un minuto

Toda la campaña en una sola pantalla. Desde Hillary, yellow pantsuit, inevitable, Obama, hope hasta gone rogue, palestinian poetry tape, TV especial, where are you Joe.

Y por eso se llama This Fucking Election. Elemental y brillante.

Posted by Iñigo at 12:35 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 31, 2008

Y el voto de Al Qaeda es para... (II)

De una forma u otra, Al Qaeda siempre termina echando una mano al Partido Republicano. Es una relación íntima de muchos años que no va a concluir de improviso.

An al Qaeda leader has called for President George W. Bush and the Republicans to be "humiliated," without endorsing a party in the upcoming U.S. presidential election, according to an Internet video posting.

No hace mucho una declaración en una web yihadista se interpretó en sentido contrario. Pero esta noticia abre posibilidades interesantes para la campaña de McCain. Aún no hay una reacción pero no creo que tarde. Sólo se necesitan unas horas para montar un anuncio y distribuirlo por las cadenas de televisión.

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (3) | TrackBack

La última jugada sucia de McCain

La última de McCain tiene la mezcla perfecta de intolerancia y descaro que se supone a una campaña que apura de forma desesperada los últimos momentos. Acusa a Los Angeles Times de hacer públicas las imágenes de un acto público celebrado en Chicago hace cinco años.

Se celebraba un homenaje al historiador palestino Rashid Khalidi, profesor de la universidad norteamericana de Columbia. Uno de los participantes era Barack Obama, que habló de la necesidad de que los protagonistas del conflicto entre israelíes y palestinos opten por la vía del diálogo y la búsqueda de intereses comunes. Otros oradores atacaron con dureza la ocupación israelí de los territorios palestinos.

El periódico publicó un artículo en abril sobre la relación de Obama con la comunidad judía y árabe en Chicago y en esa historia se describían las intervenciones de la reunión. Obtuvo el vídeo pero con la condición de que no difundiría las imágenes. Y ahora no va a romper esa promesa.

¿Qué tiene que decir John McCain de todo esto? Como si la ley de Godwin se hubiera escrito para él:

“I’m not in the business of talking about media bias, but what if there was a tape with John McCain with a neo-Nazi outfit being held by some media outlet?” Mr. McCain said in an interview with radio station WAQI in Miami. “I think the treatment of the issue would be slightly different.”

Aquí cada uno puede escoger la explicación que prefiera. Se puede pensar que en situaciones de pánico la gente hace cosas que no haría en circunstancias normales. O que es precisamente en esos momentos dramáticos cuando algunos revelan lo que de verdad llevan dentro.

¿Es lo mismo que unos norteamericanos de origen palestino critiquen a Israel a que un candidato a la presidencia de EEUU lleve la cruz gamada en el brazo? Ah, espera, los palestinos son los nuevos nazis, ¿no, John?

El artículo del periódico dice que Khalidi fue portavoz de la OLP en los años setenta. Pues parece que ni eso. En un artículo distribuido por la agencia JTA, siglas de Jewish Telegraph Agency, se dice que Khalidi fue asesor de la delegación jordano-palestina en la Conferencia de Paz de Madrid en 1991. Y el autor nos recuerda que es la misma conferencia en la que el Gobierno israelí de Yitzhak Shamir vetó a cualquier político palestino que tuviera una relación formal con la OLP, y eso incluía evidentemente a los portavoces.

Hay que anotar que las declaraciones reseñadas de McCain se han hecho a una radio de Miami. Es sólo un intento de recordar a la comunidad judía de Florida que palestino es sinónimo de terrorista. Es algo que quizá sirva a McCain para ganar en Florida. Y volvemos a lo de la situación desesperada. McCain podría ganar en Florida y perder las elecciones. Es más, podría ganar en Florida y en Ohio y, aun así, perder las elecciones.

Y mientras tanto en algún lugar de Texas no pueden estar más de acuerdo con McCain. Por eso, según un sondeo, el 23% de los texanos cree que Obama es musulmán.

John, no vas a ganar las elecciones con los votos de la caverna de Texas. Pero sigue intentándolo. A este ritmo y con un poco de suerte superas el número de votos de Barry Goldwater.

Posted by Iñigo at 03:00 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 30, 2008

Será por dinero

Para aquellos que no hayan sufrido ya una sobredosis de Obama, aquí están los 30 minutos del publirreportaje emitido por varias cadenas (NBC, CBS, Fox, MSNBC, BET y Univision) previo pago de entre cuatro y cinco millones de dólares por la campaña de Obama.

Alguien ha comentado que en ningún momento se cita el nombre del candidato rival. Está claro que no se podría decir lo mismo si el documental propagandístico hubiera sido realizado por los republicanos.

No sé si se puede hablar de éxito de crítica, pero de público parece que sí.

If Barack Obama fails to win the election, perhaps the networks should hire him to entertain viewers on Wednesday nights.

On average, Obama's 30-minute primetime infomercial managed to outperform the usual broadcast programming in the 8 p.m. time period. The Obama special was seen by 26.3 million viewers across broadcasters CBS, NBC and Fox, according to preliminary Nielsen ratings.

----

Al final, fueron 33,6 millones de espectadores en siete cadenas.

Posted by Iñigo at 11:47 PM | Comments (2) | TrackBack

La broma de Palin o Palin como broma

La campaña de Obama tiene aún tanto dinero que se puede permitir gastarlo en anuncios que se podía ahorrar. Por ejemplo, sacar a Sarah Palin parece algo redundante. Los sondeos, los medios de comunicación y ella misma ya se han ocupado de convertirla en una rémora para McCain. La gobernadora de Alaska ha pasado a ser la mejor broma de la campaña. Y las elecciones no se ganan haciendo hincapié en la identidad del candidato a vicepresidente.

O igual es que ya lo ven tan fácil que se han permitido dar rienda suelta a un malvado sentido del humor.

Aparecen frases de McCain del 2007 en las que éste admite que no sabe mucho de economía y que echará mano de los consejos de su vicepresidente en ese asunto. Y luego aparece Palin en el debate con Biden... guiñando el ojo. Eso sí que da mucha seguridad en mitad de una crisis económica.

Lo que ocurre es que Palin no deja de dar noticias, y en los últimos días tienen que ver con su capacidad para ir por libre y poner en evidencia a McCain. No hay nada que guste más a los periodistas norteamericanos que noticias sobre conflictos internos en las campañas presidenciales. Da igual que se esté hablando de política exterior, terrorismo, economía o sanidad. Huelen la sangre y van directos a la herida para hurgar en ella.

Y Palin continúa dándoles carnaza. La última: le preguntan en una entrevista si se volverá a Alaska en caso de derrota el próximo martes, es decir, si aspira a seguir jugando un papel en la política nacional con vistas a las elecciones de 2012. Ya sabemos que los candidatos nunca, nunca, bajo ningún concepto deben admitir la derrota como posibilidad, ni siquiera como lejana hipótesis. No importa cuánto presionen en la pregunta los malditos periodistas (bueno, es verdad que Rajoy sí lo hizo una vez, pero aquí hablamos de políticos profesionales).

No en el caso de Palin. ¿Volverá a Alaska?, le preguntaron.

"Absolutely not. I think that, if I were to give up and wave a white flag of surrender against some of the political shots that we've taken, that ... that would ... bring this whole ... I'm not doin' this for naught."

No es que los candidatos derrotados a vicepresidente tengan mucho futuro, pero no será porque Palin no lo intente.

Pobre McCain, esta mujer le está empujando al infierno y encima será él quien cargue con toda la culpa.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 29, 2008

Sombras sobre América

Como dicen en Think Progress, una mirada de América que recuerda al morning in America de la época de Reagan. Pero al revés. Ya no hay tanto que celebrar.

Posted by Iñigo at 02:07 AM | TrackBack

Joe el fontanero, en defensa de Israel

Los que pensaban que Joe el fontanero tendría sus 15 minutos de fama y se retiraría a sus cañerías y reparaciones de emergencia, o sea todos nosotros, estaban equivocados. Hasta McCain dijo en una entrevista, dirigiéndose directamente a Joe Wurzelbacher, que sentía que se hubiera convertido de la noche a a la mañana en objeto de la atención obsesiva de los medios de comunicación.

Pues no. Joe ha empezado a hacer campaña por McCain, como si fuera un político de toda la vida. Pero la política es una profesión, para lo bueno y para lo malo, y los que no saben terminan haciendo el ridículo.

Interpelado por un asistente a un acto de campaña, Joe ha reconocido que Obama es un peligro para Israel, y no de cualquier tipo.

The Ohio plumber, whose real name is Samuel Wurzelbacher, also agreed with a McCain supporter who asked him if he believed "a vote for Obama is a vote for the death of Israel."

"I'll go ahead and agree with you on that," Wurzelbacher told the man, retired Florida lawyer Stan Chapman who was visiting Ohio.

Joe pasó luego por Fox News y tuvo que echarse un poco atrás porque ya se había dado cuenta de que se había metido en terreno minado. Y hasta el presentador era consciente de que todo era francamente delirante. ¿Hacer preguntas a un fontanero sobre Oriente Medio?

Es una pena que esta campaña esté a punto de finalizar. Hay programas de humor en la televisión que son mucho menos divertidos.

Posted by Iñigo at 01:32 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 28, 2008

Obama, becario en Moncloa

Obama Undertakes Presidential Internship To Ease Concerns About His Lack Of Experience

Los de The Onion pegando donde más duele. Con esto Zapatero va a la cumbre, seguro. Vía Perogrullo.

Posted by Iñigo at 07:03 PM | Comments (7) | TrackBack

Octubre 27, 2008

Siete patinazos

Periodistas, analistas y expertos llevan meses extendiendo su sabiduría por los medios de comunicación norteamericanos. Es decir, patinando sin rubor. Salon destaca los siete errores más sonados de la cobertura de la campaña. Estas son las cosas que se decían y que al final no se cumplieron ni de lejos.

--Sarah Palin es un estrella y su presencia como número dos de McCain va a cambiar por completo la campaña.

--El director de campaña de McCain, Steve Schmidt, educado en la escuela de Karl Rove, es un genio.

--El precio de la gasolina será decisivo para que los votantes tomen una decisión.

--Obama debería haberse conformado con el dinero de la financiación pública de la campaña.

--Obama peca de soberbio por intentar disputar la victoria en los Estados que Bush ganó en 2004.

--Los congresistas demócratas de los estados más conservadores se alejarán de Obama como de la peste.

--Los votantes de Hillary nunca apoyarán a Obama.

Por algo se dice que la opinión es una forma inferior de vida en periodismo.

Posted by Iñigo at 11:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Un barco a la deriva

El dominical del NYT publica un largo artículo sobre la campaña de John McCain. Todo politics, nada de policy. Es la historia de la estrategia diseñada por la campaña o mejor dicho los constantes cambios del candidato y sus asesores para encontrar el curso más adecuado.

Es el tipo de artículo que el periódico se habría guardado para después de las elecciones si pensara que McCain tiene aún algunas posibilidades de ganar.

Como es habitual en las campañas norteamericanas, hay demasiada gente al timón y eso resulta especialmente perjudicial cuando la mar se encrespa. Frente al ritmo constante de la campaña de Obama, que no se alteró tampoco cuando los acontecimientos parecían girar en su contra, su rival se vio obligado en varias ocasiones a alterar las prioridades, lo que se llama la narrativa de la campaña. ¿Cuál es el tema por el que deben apostar los discursos, la propaganda y los contactos con la prensa? Según el artículo, hubo demasiadas respuestas diferentes a esa pregunta a lo largo de los últimos meses.

Resulta divertido ver cómo reaccionan los asesores a la semana en que Obama viaja por varios países de Europa y Oriente Medio. Admiten que ha sido la mejor semana del demócrata en toda la campaña, lo que es una exageración, y discuten la respuesta.

Eventually, it was Schmidt who blurted out the epiphany concerning Obama. “Face it, gentlemen,” he said. “He’s being treated like a celebrity.”

The others grasped the concept --a celebrity like J-Lo! or Britney!-- and exultation overtook the room.

Mi no comprender. Han estado meses martilleando la idea de que Obama carece del curriculum necesario para el puesto, y en cierto sentido no les faltaba razón, y de repente cuando descubren que el rival no se ha manejado mal en una situación en la que se requiere una cierta experiencia para no meter la pata, sólo se les ocurre compararle con Paris Hilton.

¿Y esa gente cobra miles de dólares por tener esas geniales ideas?

De más está decir que los votantes no quedaron muy impresionados.

El artículo dedica también espacio a la elección de Sarah Palin. Una vez más, una campaña repleta de malos presagios toma una decisión inesperada, y poco meditada, y todos entran en estado de éxtasis. Ya tienen a su Paris Hilton, una gobernadora que, como se verá más tarde, no le aguanta ni dos asaltos a periodistas de televisión acostumbrados a hacer entrevistas nada hostiles.

A friend had said to Davis: “The way you pick a vice president is, you get a frame of Time magazine, and you put the pictures of the people in that frame. You look at who fits that frame best, that’s your V.P.”

El mismo director de campaña, Steve Schmidt, al que se le había ocurrido la idea de definir a Obama como un "famoso" tras su gira internacional no cabe en sí de gozo: “She’s a bigger celebrity than Obama.”

Para que luego digan que las campañas electorales no son tan importantes.

Posted by Iñigo at 01:22 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 26, 2008

El último entierro de Reagan

Las grandes revoluciones se explican mejor con los pequeños detalles. Cuando el moderador del debate en las elecciones de 1980 recordó a Ronald Reagan que se estaba pasando del tiempo asignado a su intervención, el ex gobernador de California respondió: "Yo he pagado por este micrófono". Los votantes norteamericanos decidieron que tenía razón.

Habían tocado a su fin los días del Estado intervencionista: había sacado a EEUU de la Gran Depresión, dirigido una guerra entre 1939 y 1945 y marcado las reglas de la bonaza económica de las dos décadas posteriores. Contra lo que se suele creer, esa presencia del Estado fue aún muy marcada durante la presidencia de Nixon. A partir de los ochenta, todo eso se acabó. En el lenguaje político norteamericano, los impuestos se convirtieron en un instrumento del maligno.

En realidad, lo que comenzó fue la era del Estado irresponsable. Los impuestos descendieron hasta el mínimo, pero la Administración de Reagan no hizo lo mismo con el gasto público. Sí es cierto que muchos programas sociales fueron reducidos o eliminados provocando el aumento de la pobreza y la desigualdad. Pero, oh sorpresa, el esfuerzo financiero del Estado no estaba lastrado por esas partidas. El rearme y el descenso de la presión fiscal terminaron originando un espectacular aumento de la deuda pública. Primero, se desprestigiaba la idea de la intervención del Estado en la economía y luego se le obligaba a hacer lo mismo con menos dinero con las inevitables consecuencias.

No era sólo una conspiración tramada desde las alturas. El contribuyente norteamericano tiende a oponerse al aumento de la presión fiscal sobre las rentas más altas porque, a diferencia del europeo, cree que algún día, si todo va bien y trabaja duro, podría llegar a estar en ese nivel económico. Es la variante fiscal del llamado sueño americano, un mito que tiene tanto su base real (la movilidad social es mucho mayor allí que en Europa) como imaginaria (aunque sólo sea por la falta de una cobertura sanitaria universal es más duro ser de clase media en EEUU que en Francia o el Reino Unido).

Una vez que todas las armas empleadas en la campaña por John McCain se han estrellado en el escudo antimisiles de Obama, no resulta sorprendente que el candidato republicano haya regresado al primer punto del manual de campaña del conservador americano. Contiene una sola palabra (impuestos) y consiste en amedrentar al votante con la idea de un presidente demócrata presto a esquilmar sus bolsillos.

En otras palabras, la campaña de McCain se ha puesto en manos de Joe, el fontanero, y lo ha convertido en símbolo de todos los habitantes del país. A estas alturas, a casi nadie le sorprenderá saber que el último ardid del republicano también ha fracasado.

En primer lugar, los números compiten en su contra. Al aparecer en escena el fontanero, pronto se supo que los recortes fiscales propuestos por Obama también le beneficiaban a él, porque ni de lejos ganaba 250.000 dólares al año. Para que no quedara ninguna duda sobre los mayores beneficiarios de la propuesta fiscal del rival, alguien hizo los cálculos y descubrió que la familia McCain se habría ahorrado 730.000 dólares en los últimos dos años si papá John hubiera estado ya en la Casa Blanca. Por algo dicen que la caridad bien entendida empieza por uno mismo.

Pero además, y esto sí que desafía el discurso político tradicional en EEUU, los sondeos demuestran que es el demócrata el que lleva la iniciativa en el debate fiscal. Sólo en la más loca de las pesadillas de los republicanos podía aparecer un sondeo que dictaminara que los votantes confían más en Obama que en McCain en los asuntos de impuestos. Y eso es precisamente lo que está ocurriendo en el mundo real, por una diferencia de 51 a 43, según la última encuesta de The Washington Post.

Esa ventaja de ocho puntos es la misma que tenía George Bush sobre John Kerry hace cuatro años en el tema fiscal. La de Bush frente a Al Gore en el año 2000 era de 13. No hay que ser un genio para sacar conclusiones.

Más allá del ingrato esfuerzo de pagar impuestos, los votantes de EEUU están enviando un mensaje a los candidatos y McCain se niega a escucharlo. Quieren saber cuál es el plan para estimular la economía. Intuyen que el origen de sus problemas no está en el hundimiento del sistema financiero, sino en el anuncio de una recesión de la que no se saldrá sin decisiones difíciles e incluso arriesgadas.

Hay Gobiernos como el español que siguen montados en su nube, pretendiendo que ésta es una crisis pasajera de la que nos recuperaremos en menos de un año. Improbable. Lo único que ocurrirá entonces es que McCain ya tendrá claro por qué perdió las elecciones.

Posted by Iñigo at 05:40 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 24, 2008

Ráfagas - 24 octubre

La cosa están tan mal para la prensa que hay que echar mano de todo. Culos, piernas, lo que sea.

--¿Eres un terrorista si pones bombas en una clínica abortista? Palin dice que no. Si acaso, eres un tipo un poco brusco.

--Una conspiración de zurdos para controlar la Casa Blanca.

--A 13 días de las elecciones, la cifra de los que ya han votado en EEUU es el 22% de todos los que votaron en 2004.

--El amor bien entendido empieza por uno mismo. La propuesta fiscal de McCain le hubiera permitido a su familia ahorrarse 730.000 dólares en los dos últimos años.

--Nunca pensé que algunos seguidores de McCain parecerían sacados de una peli gay mala.

--Otro republicano moderado que se suma al carro de Obama: el ex gobernador de Massachusetts William Weld.

Posted by Iñigo at 05:31 PM | Comments (3) | TrackBack

Realidad paralela

Parece que a las elecciones americanas ya sólo les queda sitio para la parodia: anuncios de McCain al estilo de John Woo, Kevin Smith y Wes Anderson. El bueno es el primero.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 22, 2008

El vestuario de la candidata

"Who is the real Barack Obama?", se pregunta McCain en los mítines. Los sondeos tienen una respuesta: es el tipo que le saca a McCain diez puntos según el WSJ. O nueve, según el WP. U ocho, según McClatchy.

That comfort is reflected in the ground gained by Sen. Obama among some important voter groups in the weeks since the financial turmoil hit. The poll finds Sen. Obama now holds a 12-percentage-point advantage with independents, a group both sides have fiercely sought. Two weeks ago, Sen. Obama led this group by just four percentage points. In mid-September, independents favored Sen. McCain by 13 points.

Y no será porque la campaña de McCain haya ahorrado en gastos al difundir su mensaje. Se gastó más de 150.000 dólares en vestuario, complementos y peluquería para Sarah Palin y su familia.

Será por eso que dicen que las familias numerosas son una ruina.

Posted by Iñigo at 09:48 AM | TrackBack

Octubre 19, 2008

Un Colin Powell entre muchos

La decisión de Colin Powell de apoyar a Obama en las elecciones es más un síntoma que una causa. A estas alturas, no parece que la noticia vaya a provocar más impacto que un montón de páginas de periódicos y opiniones de tertulianos televisivos. Y no hay que olvidar que en el sector progresista del Partido Demócrata no se olvida que Powell prestó su credibilidad para vender las mentiras en la ONU que justificaron la invasión de Irak. Powell tampoco olvidará a buen seguro cómo le engañaron a él.

Hay ya muchos Powell en EEUU, republicanos moderados que se reconocen a duras penas en el partido que ha presentado a McCain como candidato. De otra manera, los sondeos no darían resultados tan buenos a Obama en varios estados que votaron a Bush hace cuatro y ocho años.

Para McCain, es el precio por dejarse abrazar por los más ultras.

Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (9) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Sarah Palin en Saturday Night Live. Alec Baldwin casi ni le mira a la cara.

--Ya tenemos las fotos del rodaje porno de Palin. Bueno, no exactamente, ustedes me entienden. Se nota que se han trabajado mucho el guión.

Tenía que ocurrir. La foto de McCain era demasiado buena para desaprovecharla. [Gracias, Javi e Ikke.]

--El ya célebre póster de Obama, de Shepard Fairey, ha dado lugar también a muchas variaciones.

--Ridley Scott llevará Guerra Eterna al cine. Vale, es un chiste malo. Me refiero a "The Forever War" ("La guerra interminable").

--Problemas para Hollywood: Ridley Scott + Leonardo Di Caprio + Russell Crowe = fracaso.

--Una inteligente manera de decir adiós a Wall Street.
--Fotos de Robert Capa en Vitoria.
--Otra portada lamentable de Marca.
--Las mentiras vuelan muy rápido en Internet.
--La lavandería que la Policía británica montó para cazar al IRA.
--"The Shadow Factory", un libro sobre la NSA.

Posted by Iñigo at 01:17 PM | Comments (4) | TrackBack

El voto de los racistas

Los comentarios del artículo anterior completan el texto con opiniones sobre el tema de la raza de Obama y su influencia en el resultado en las urnas. Bien, aquí hay una anécdota reveladora:

So a canvasser goes to a woman's door in Washington, Pennsylvania. Knocks. Woman answers. Knocker asks who she's planning to vote for. She isn't sure, has to ask her husband who she's voting for. Husband is off in another room watching some game. Canvasser hears him yell back, "We're votin' for the n***er!"

Woman turns back to canvasser, and says brightly and matter of factly: "We're voting for the n***er."

Evidentemente, 'n***er' es nigger.

Es lo que hace que se pueda escribir un artículo con un titular como éste: Racists for Obama? Dada la situación actual de la economía norteamericana, la idea no parece tan absurda.

Posted by Iñigo at 12:20 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 18, 2008

El hombre tranquilo

En sus 161 años de historia, el diario conservador Chicago Tribune nunca ha recomendado el voto a un candidato demócrata en unas elecciones presidenciales. No es extraño en un periódico que apoyó a Abraham Lincoln, se movilizó por la abolición de la esclavitud, ayudó a fundar el Partido Republicano, siempre tuvo un alma aislacionista y mantuvo entre sus ídolos casi hasta el final al tenebroso senador McCarthy.

Hasta hoy. Sus lectores se han desayunado con la noticia, adelantada por su página web el viernes, de que el periódico cree que Barack Obama debería ser el próximo presidente de EEUU. “Tenemos una confianza tremenda en su rigor intelectual, su estatura moral y su capacidad para tomar decisiones claras, meditadas y cuidadosas. Está preparado”, dice el editorial.

Esos elogios nunca se hubieran producido sin la pavorosa experiencia que han supuesto los ocho años de presidencia de Bush. No es que necesitaran más ejemplos –de hecho rezaban para que no se produjeran más– pero el hundimiento del sistema financiero norteamericano ha evidenciado hasta a los conservadores la necesidad de un cambio inmediato. Cualquier cosa antes de engrosar la lista de los imperios que terminaron mordiendo el polvo.

Quedan poco más de dos semanas para las elecciones del 4 de noviembre y por tanto nadie puede estar completamente seguro de lo que sucederá. Lo malo para John McCain es que tampoco nadie sabe qué puede ocurrir –más allá de la explosión de una bomba nuclear o, ya puestos, el fin del mundo– que pueda evitar la victoria del senador de Illinois.

Evidentemente, no siempre ha sido así. Hubo que esperar a la bancarrota de Lehman Brothers para que las opciones de McCain comenzaran a desmoronarse. Hasta entonces, las elecciones tenían la apariencia de un duelo que, al igual que en 2000 y 2004, no se desequilibraría hasta el final.

Olvidada la guerra de Irak por la opinión pública, la crisis de Wall Street se convirtió en lo más parecido a un conflicto bélico. El votante descubrió que la guerra iba a ser cruenta y que las entidades financieras y autoridades políticas que debían defenderle eran sólo ejércitos de papel.

La crisis era la oportunidad perfecta para que McCain demostrara la diferencia de experiencia entre los dos candidatos. En vez de apostar por la serena firmeza de Roosevelt, apretó el botón del pánico y suspendió su campaña. En vez de prometer tiempos duros con la seca sinceridad de un Churchill, empezó a hacer promesas irrealizables. ¿Sacrificios? De eso nada, esto lo solucionamos pagando menos impuestos.

Los norteamericanos odian pagar impuestos. También odian que sus líderes pierdan el control.

Obama mantuvo la frialdad y la compostura. Se rodeó de expertos económicos de la época de Clinton, incluidos algunos que son tan responsables de esta crisis como los asesores de Bush, para dar la sensación de que escucharía a los que saben antes de tomar una decisión, y que luego la pondría en práctica sin titubear.

Tuvo mucho de teatro, pero era coherente con un tipo de campaña que a lo largo de dos años se ha movido como un reloj, desafiando a veces las opiniones del establishment político y sin cambiar de rumbo de forma alocada cuando las cosas iban mal. Ahora, a posteriori, se puede ver con claridad. Obama tenía un plan y le ha funcionado.

En las primarias demócratas, los expertos decían que Hillary Clinton era la favorita y que nadie recaudaría tanto dinero como ella. Los asesores de Obama trazaron una estrategia que pasaba por ir sumando delegados en los caucus y las pequeñas primarias, y convirtieron Internet en una caja registradora.

En el combate ante McCain, todos dijeron que la estrategia de buscar la victoria en los 50 estados era suicida. Obama abrió oficinas en estados donde los demócratas no han ganado desde los años 60 y ahora está en condiciones de vencer en algunos de ellos.

Por encima de todo, la fortaleza de su campaña era lo que parecía una debilidad: el propio candidato. Frente a un McCain errático e irascible, Obama se presentó como un tipo tranquilo, sin muchas ideas nuevas, pero sí con convicciones profundas. Un político que sabe comunicar e inspirar, como lo hizo Ronald Reagan en los ochenta. Hasta empieza a resultar obvio que decepcionará a algunos de sus votantes en sus primeros cien días en la Casa Blanca, porque Obama es de los que no tienen prisa, de los que se toman su tiempo para reflexionar antes de marcar el camino.

Esa impresión que ha dejado en el electorado es su principal aval. Los norteamericanos que se arriesgan a perder su casa o su empleo en los próximos cuatro años no quieren ya a alguien que les prometa una victoria fácil. Necesitan a un presidente que no les engañe y que no pierda los nervios en una crisis. Obama les ha demostrado que es ese hombre.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (7) | TrackBack

Los discursos

Las pocas frases del artículo anterior no hacen justicia a los discursos. McCain ha estado extraordinario (aquí la segunda parte). Casi estoy por decir que ha sido su mejor discurso de la campaña. En ambos casos, hay que decir que el material era muy bueno. Los 'speechwriters' se han superado. Pero todo el mundo sabe que el mejor discurso puede ser destruido por un orador incompetente. Y McCain, que no es Cicerón precisamente, ha estado sublime.

Obama tenía también buenas frases, pero ha sido otra cosa. En fin, el hombre es un poquito estirado y no estaba tan redondo con el discurso que le habían preparado. Le ha echado valor, eso sí, al hacer varias bromas en plena campaña con la crisis económica. Hay mucha gente con la hipoteca estrangulándole lentamente que quizá no haya cogido la gracia.

El gag con la edad de McCain ha sido genial. La cena benéfica lleva el nombre de un gobernador de Nueva York de los años 20. Inevitablemente, Obama ha recordado esos tiempos en que McCain y Al Smith compartían sus momentos en la era de la Prohibición. McCain ha aceptado la puya con gran deportividad.

Los dos han hecho una pausa en los chistes para elogiar al rival. Obama, con la habitual referencia a los años de servicio de McCain en las Fuerzas Armadas. McCain, yendo más lejos y destacando lo que supone que un hombre de raza negra pueda aspirar a la presidencia del país. Recordando los tiempos en que la presencia de un hombre como él como simple invitado a la Casa Blanca hubiera supuesto un escándalo. Que un tipo decente como él haya permitido que su campaña, o la de sus partidarios, haya incurrido en algunos desmanes relacionados con la raza del rival demuestra que la política puede ser un negocio muy sucio que termina por arrastrar a gente que no lo es.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 17, 2008

Obama sólo teme a la kriptonita

Con razón dicen que lo tiene tan difícil McCain:

John McCain and Barack Obama swapped self-deprecating jokes instead of campaign jabs Thursday night, the Republican saying he had replaced his team of senior advisers with "Joe the Plumber" while the Democrat claimed his own "greatest strength would be my humility."

Said Obama: "Contrary to the rumors you have heard, I was not born in a manger. I was actually born on Krypton and sent here by my father, Jor-el, to save the planet Earth," a reference to Superman.

Era la noche de los chistes en una gala benéfica organizada por el arzobispado de Nueva York.

Ah, y la foto es de verdad.

Posted by Iñigo at 09:19 PM | TrackBack

Presidenta Palin

Para tener una idea de Sarah Palin como presidenta de EEUU nada como verla en el despacho oval. Pincha en puertas, ventanas y otros objetos (lleva también audio) y, si eres una persona sensible, cierra los ojos cuando lo hagas en el cervatillo.

Posted by Iñigo at 11:31 AM | Comments (2) | TrackBack

El enigma del fontanero

En su condición de average Joe, el americano de la calle o el votante cuya confianza quieren ganarse Obama y McCain, el ya famoso Joe el fontanero se ha convertido en la estrella no invitada del tercer debate. A causa de su nueva condición de símbolo, su aparición ha permitido varios titulares con gancho (Who Will Joe Plumber Vote For?) y unas cuantas apariciones en los programas de televisión.

El enigma sólo ha tardado unas horas en descubrirse. Sobre todo, porque no hay enigma.

Joe el fontanero (nombre completo: Samuel Joseph Wurzelbacher) es un republicano convencido con ideas conservadoras y que votará casi seguro a McCain. Ya han sacado que tiene algunos problemas con el pago de tasas o impuestos y que no se ha sacado la licencia de fontanero, aunque en Ohio no es imprescindible para ejercer esa profesión tan necesaria. En otros estados sí, porque en todos los sitios hay normas, tasas e impresos para todo.

Joe, o Sam, ya salió entrevistado en varios medios conservadores después de que preguntara a Obama en una visita de éste a Ohio por sus propuestas fiscales y cómo le iban a afectar a sus planes futuros.

Es probable que la campaña de McCain descubriera que el caso de Joe podía servir de argumento personalizado para el candidato republicano en el debate. Y que por tanto, al continuar debatiendo sobre su caso, Obama picara el anzuelo que le había tendido su rival.
----

Algunos han desarrollado una curiosa teoría sobre la costumbre de McCain de sacar la lengua.

Posted by Iñigo at 02:00 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 16, 2008

Johnnie el sonrisas

Esta es la cómica foto de McCain distribuida por Reuters, y no es la única de este tipo. El republicano ha ofrecido todo un repertorio de gestos raros y muecas antes y durante el debate, sea por los nervios, la edad o el toque doctor Jekyll y Mister Hide que le ha caracterizado durante la campaña.

Hay otros ejemplos como lo que algunos han llamado el efecto cervatillo paralizado por las luces de un coche.
----

La estrella involuntaria del debate ha sido Joe el fontanero. Joe Wurzelbacher, residente en Ohio, es un republicano de toda la vida que hace unos días se acercó a Obama para preguntarle sobre su propuesta fiscal. Ya ha dado varias entrevistas a las cadenas de televisión y, según me dice la corresponsal en EEUU, con el mismo aplomo de un profesional, como si llevara dando entrevistas toda la vida. Un amigo que ahora está en Cuatro y que ha hecho varios reportajes en EEUU ya me dijo hace tiempo que ese país es un chollo para las cámaras de TV. La mayoría de la gente de la calle se pone delante del reportero sin ningún problema, explica su posición con bastante precisión (bueno, no si están en juego los conocimientos geográficos sobre el resto del planeta) e incluso si es necesario dejar el mensaje en menos segundos, no hay problema. ¿Lo quiere en 15 segundos? OK, probemos.

Aquí hay algunos ejemplos de las opiniones de Joe. El tipo es de derechas a muerte. Una de las cosas más entrañables que ha dicho, según la crónica de Isabel, es que se llevó un sofocón cuando se enteró que en realidad era un yanki, y no del sur. Le habían criado en Florida, pero en realidad había nacido en Ohio.

Posted by Iñigo at 05:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Obama 3 - Joker 0

Tenía que atacar y atacó. John McCain cumplió los pronósticos y aplicó el manual tradicional de los candidatos republicanos contra un demócrata, además de los temas específicos de esta campaña. Siempre con su inimitable estilo. La pantalla partida (mostrando a un candidato escuchando al otro) le delató una y otra vez. Abriendo mucho los ojos, con sonrisas forzadas y a veces hasta con esa mirada de Joker que tantas veces le ha delatado.

Anger management, John. Intentaba demostrar al votante que comparte su furia por la situación económica actual, y puede que sólo haya conseguido dejar claro que es un abuelo permanentemente enfurecido. Su actuación fue de esas que resultan bastante convincentes al leer la transcripción del debate, pero que en pantalla quedan mucho peor.

Obama jugó a la defensiva hasta extremos excesivos. En la primera mitad estuvo muy aburrido como sólo pueden serlo un político profesional o un novelista español. Parece que una de sus prioridades era no permitir bajo ningún concepto que McCain le sacara de sus casillas, que aparentara que no está a la altura del puesto. Lo consiguió a costa de ser reiterativo y monocorde.

El personaje del debate fue Joe, the plumber (no, no es éste), un fontanero dueño de un pequeño negocio que habló hace unos días con Obama para contarle sus dudas sobre las propuestas del demócratas en materia de impuestos. Durante 24 minutos se habló, directa o indirectamente, de él a iniciativa de McCain. Alguna cadena consiguió localizarle, vive en Ohio, y no es extraño que lo primero que supimos de él es que no daba crédito por haberse convertido en la estrella invitada de un debate presidencial.

McCain cometió un error terrible, precisamente con el sector del electorado al que no debería cabrear. Tachó de extremista la posición de Obama sobre los abortos en las fases tardías del embarazo porque da prioridad a la salud de la madre. Lo hizo casi burlándose, como si fuera una excusa estúpida. Dudo de que las mujeres compartan esa despreocupación. Lógico, son parte interesada.

La mayoría de los analistas de televisión premiaron la intensidad mostrada por McCain. Pero los votantes, aunque lo valoren, no van a dejarse condicionar por los pugilatos periodísticos, la discusión sobre quién ganó o quién perdió.

Los sondeos han vuelto a ser demoledores con McCain. Tanto CNN como CBS dan como ganadores a Obama, 58-31 en el primer caso, 53-22 en el segundo. Quizá los encuestados no estén valorando tanto la actuación de los candidatos como su opinión sobre ellos. Y la narrativa de la campaña ha girado en contra de los intereses de McCain desde la irrupción de la crisis financiera de tal manera que el republicano no ha podido dar un giro a los acontecimientos en su favor.
----

Una buena frase de McCain y la respuesta de Obama:

--“Senator Obama, I am not President Bush. If you wanted to run against President Bush, you should have run four years ago".

--“The fact of the matter is that if I occasionally mistake your policies for George Bush’s policies, it’s because on the core economic issues that matter to the American people, on tax policy, on energy policy, on spending priorities, you have been a vigorous supporter of President Bush".

Posted by Iñigo at 12:23 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 15, 2008

733 clavos sobre el ataúd de McCain

Alguien dijo que las opciones de McCain en un debate de esta campaña se reducían bastante si horas antes el Dow Jones caía 500 puntos. Pues no, esta vez no han sido 500, sino 733 (un 7,8%).

Por el contrario, este miércoles ha dado nuevas opciones a Obama en forma de argumentos procedentes del otro campo: las palabras de Christopher Buckley, un conservador y libertario que además es hijo de un icono de la derecha norteamericana en su vertiente más intelectual, William Buckley:

Eight years of “conservative” government has brought us a doubled national debt, ruinous expansion of entitlement programs, bridges to nowhere, poster boy Jack Abramoff and an ill-premised, ill-waged war conducted by politicians of breathtaking arrogance. As a sideshow, it brought us a truly obscene attempt at federal intervention in the Terry Schiavo case.

En National Review, la publicación fundada por Buckley padre, no han tardado mucho tiempo en desheredar al "traidor" por apoyar a Obama.

Es un ejemplo más de una ola que está a punto de anegar a los republicanos. Ah, habrá que apuntar la salvedad del tema racial. Un pequeño detalle: cuando los periódicos no saben qué tema elegir de la campaña aprietan F4 y sacan el asunto de la raza, los que no van a votar a Obama porque es negro y algunas frases de gente que no votaría a un demócrata para la Casa Blanca ni aunque fuera más blanco que un folio.

Posted by Iñigo at 11:48 PM | TrackBack

¿Hacia dónde disparará el sheriff?

El debate de esta noche es realmente es la última oportunidad de McCain. En términos futbolísticos, a Obama le vale con jugar a la italiana, mareando el balón en el centro del campo y solucionando el partido con un par de contraataques letales.

McCain tiene que atacar, atacar y atacar. ¿Pero hasta qué punto? La humillación definitiva del segundo debate se produjo cuando al día siguiente Obama se jactó de que McCain no se había atrevido a decirle a la cara toda la porquería empleada por Sarah Palin y sus secuaces en los mítines. Y me refiero sobre todo a esa conexión fantasmal con el "terrorista" Bill Ayers. ¿El duro McCain echándose para atrás en el último momento? Hay que ver cómo abusan algunos de los ancianos.

Demos por hecho que esta vez McCain sí utilizará toda la artillería en el tercer debate. Con los votantes angustiados por la crisis económica, no parece que la paranoia de la extrema derecha sea una carta ganadora. Lo mismo termina disparándose en el pie.

En Slate, Jack Shafer nos hace un favor por si todo se vuelve al revés y al final McCain termina ganando. Posibles escenarios:

A dirty bomb detonates in a swing-state stadium during an NFL game. A Predator missile whacks Osama Bin Laden. Osama Bin Laden whacks New York City. Rezko drops a dime on Obama. Iran tests a bomb. U.S. hostages are taken in Syria. Israel attacks Iran. Jihadists who have seen Dr. Strangelove 15 or 16 times topple Pakistan.

Divertido, pero nada comparado con lo que tiene decir John Cleese sobre Sarah Palin.

“I’m sorry, Michael Palin, to say you’re not the funniest Palin anymore. But you’re not.” Escuela Monty Python.

Posted by Iñigo at 04:17 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 10, 2008

El plan B que no funcionará

The Guardian recopila una serie de opiniones sobre las (escasas) opciones de McCain. Las más interesantes son las de los propios republicanos, conscientes del pozo en que se encuentra. Saben que si las elecciones se celebraran hoy, sería barrido:

John McCain needs to get in front of a camera and say: 'I'm not as polished and not as charismatic as my opponent, but we're facing an economic crisis. We need leadership and this is my plan.' Like Churchill ... he needs to make America understand that he's going to roll up his sleeves and he's not going to stop until he's got victory."

Churchill. Sangre, sudor y lágrimas. No va a funcionar. En la última década, la idea de sacrificio que han propagado los republicanos es cómica. Puedes embarcarte en dos guerras y financiar un rearme espectacular y al mismo tiempo disfrutar de unos generosos recortes fiscales. ¿Sacrificio? ¿Decirles a los norteamericanos que ya no van a poder pagarse futuros modelos de iPhone? Y todo a cuenta de un déficit creciente porque, qué demonios, que lo paguen los que vengan. O los chinos.

Ahora que se desmorona el castillo de naipes, ¿cómo va McCain a vender las mismas recetas, sólo que en versión multiplicada, que les han colocado en la actual situación?

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 08, 2008

Obama 2 - McCain 0

La incógnita no es ¿quién ganó el debate?. Más bien hay que preguntarse: ¿ha desaprovechado McCain la última (o penúltima como dicen en los bares) oportunidad de equilibrar la contienda?

Dar por terminada la campaña es una exageración, aún más en este proceso electoral que ha tenido tantos cambios de rumbo. Sin embargo, el segundo debate confirma la impresión que existe desde que se desencadenó la crisis financiera. McCain no tiene un mensaje con el que hacer frente a la realidad y Obama sólo necesita no cometer errores para llegar al 4 de noviembre como incuestionable favorito.

Ni siquiera en los temas de política exterior, McCain estableció ayer una diferencia clara con su contrincante.

Al final, todo o casi todo se reduce a la economía. Hasta en relación a Irak, el argumento más demoledor no reside en la presencia de las tropas norteamericanas en Irak (donde la mayoría de los votantes no está con McCain), sino en el coste del mantenimiento de esos soldados. Eso sí que ya no lo tolera el votante.

Obama:

But it's also put an enormous strain on our budget. We've spent, so far, close to $700 billion and if we continue on the path that we're on, as Senator McCain is suggesting, it's going to go well over $1 trillion.

We're spending $10 billion a month in Iraq at a time when the Iraqis have a $79 billion surplus, $79 billion. [Y encima lo repite.]

And we need that $10 billion a month here in the United States to put people back to work, to do all these wonderful things that Senator McCain suggested we should be doing, but has not yet explained how he would pay for.

No es correcto sostener que McCain haya estado mal en ambos debates, tampoco en el de ayer. De hecho, hasta se puede decir que ha competido por encima de sus posibilidades, porque McCain siempre ha sido un orador espeluznante y en los debates la televisión multiplica los defectos. Es sólo que Obama ha estado mejor.

La realidad conspira contra McCain. El hundimiento del sistema financiero y sus propios errores, como esa irrupción en plan llanero solitario en Washington para luego desenfundar una pistola de agua, han dado la puntilla a su campaña. Y aún no ha sabido reaccionar.

¿Cómo podría si, con excepción del arranque del mandato de Bush en 2001, siempre ha estado de acuerdo con la política económica de la Casa Blanca?

Hasta en la web de The Weekly Standard, el semanario neocon por la gracia de Dios y de Halliburton, una firma habitual (Stephen Hayes) se ha rendido a la evidencia:

Obama’s test in the first debate was to present himself as a plausible president, as a guy who didn’t seem out of place on stage at a presidential debate and wouldn’t seem out of place delivering a State of the Union address. Much as I’d disagree with the policies in such a speech, it was clear that he passed that test. Tonight, his job was to persuade voters – particularly independents – not only that he could be president but that he should be president. I suspect polling in the next couple of days will provide evidence that he passed that test, too.

Los primeros sondeos tras el debate ya han dictaminado que Hayes tiene razón.

Y luego está la cuestión generacional. Se está imponiendo la misma sensación de 1996. Votar al candidato de más edad (entonces Dole, ahora McCain) supone volver una generación atrás. No es algo que ocurra con mucha frecuencia. Dicho de otra manera: al elegir al segundo presidente del siglo XXI, los norteamericanos tienen la posibilidad de apostar por un hombre que combatió en la guerra de Vietnam.

Elegir al primer presidente negro de la historia, a un político en principio mucho más progresista que la media de los congresistas de su partido por no hablar del americano medio, es un salto potente. Tampoco es algo que suceda todos los días. Pero da toda la impresion de que es precisamente lo que va a ocurrir.
----

--Transcripción del debate.
--Transcripción con imágenes en el NYT.

Posted by Iñigo at 04:29 PM | Comments (14) | TrackBack

Octubre 07, 2008

Las dos Américas

No es ésta la portada de The New Yorker de esta semana, aunque de todas las opciones que Bob Staake presentó a la revista, es la que más me gusta. Hay que tener en cuenta que el encargo y el trabajo se hicieron con bastante antelación con lo que el artista no sabía exactamente si una idea muy relacionada con la actualidad podía quedar desfasada en unas semanas.

La esposa leyendo The New York Times y el marido sintonizado a Fox News parece una buena imagen para reflejar a una América dividida. Staake explica el proceso y también ofrece en pequeño sus otras alternativas. No está mal la del baloncesto (aunque sólo sirve para anunciar una victoria de Obama) y es marca de la casa (por sus múltiples lecturas y su efecto descarnado) la del capirote del KKK asomando en la cabina de votación.
----

En la revista, George Packer escribe sobre Ohio y la clase trabajadora, que en las últimas elecciones ha abandonado a los candidatos del Partido Demócrata: The hardest vote.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Pánico económico y electoral

Hace sólo 15 días, los periodistas norteamericanos medían las palabras para no empeorar aún más la situación. Por ejemplo, la palabra 'pánico' estaba casi descartada. Nadie cree que gritar ¡Fuego! en un cine sea una actitud razonable.

Ya no merece la pena fingir. La crónica en el NYT sobre el último hundimiento del Dow Jones comienza a esta hora con la palabra maldita.

Panic came to Wall Street on Monday morning, but its stay was brief, at least for one day.

Y todo porque el índice llegó a caer 800 puntos antes de terminar con un descenso de 369 (3,5%).

Mientras tanto, hay una campaña electoral ahí fuera. Y no tiene buena pinta. Desesperada porque si se continúa hablando de economía está muerta, la campaña de McCain se ha tirado al barro. Los de Obama van a responder con armas similares.

McCain no se anda con chiquitas. Para empezar, acusa a Obama de traicionar a los tropas. Qué novedad.

A este ritmo, pronto aparecerá el tema racial, y no de forma sutil. Cuando eres republicano y vas 10 puntos por detrás de un candidato demócrata en un Estado como Virginia, sabes que estás metido en un agujero muy profundo. McCain terminará pensando que sólo puede salir de ahí a golpe de hacha. La suya es una extraña idea de patriotismo.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 06, 2008

El mejor debate

El debate de los vicepresidentes en versión Saturday Night Live es evidentemente mucho mejor que el original. Pero no sabéis hasta qué punto.

Posted by Iñigo at 12:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Cuestión de prioridades

Mientras la Palin no ceja en su empeño de parecerse a un pit bull demagogo (no se necesita leer para alcanzar ese estatus) , la campaña de Obama continúa martilleando en la piedra que más le interesa.

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 05, 2008

Esperando al presidente

A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.

Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.

Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.

El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.

Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.

Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.

Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.

Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.

Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.

Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 03, 2008

El debate de los VP

Sarah Palin no se desmayó en público ni su sintaxis le estranguló. Con expectativas tan bajas, no resulta extraño que su actuación en el debate frente a Joe Biden fuera razonable. Miró a la cámara con convicción y fue espontánea en sus expresiones más allá de lo habitual en un político. Básicamente se limitó a repetir, a veces como un robot, la cartilla que le habían preparado sus asesores. Con la inevitable dosis de falsedades a las que se ha acostumbrado la campaña de McCain.

Biden también se contuvo y no se explayó de la forma en que suele hacerlo y que también le ha supuesto en ocasiones cometer errores bastante cómicos. Dio la imagen de político patricio y experimentado que la gente da por hecha en un senador de larga experiencia. Algo que se puede respetar pero que casi nunca logra entusiasmar.

Palin se equivocó con el nombre del jefe de las tropas norteamericanas en Afganistán, el general McKiernan. Dijo McClellan, un mítico general de la guerra civil americana. Lo recordaría de las clases del colegio. No falló con el nombre de McCain que repitió unas 12.387 veces.

El sondeo de la CNN da a Biden como vencedor por una diferencia de 51-36. El de la CBS también por 46-21, con un 33% de personas que eligieron el empate.

Impacto probable del debate en la campaña: ligeramente superior a cero. Si acaso, permitirá levantar un poco la alicaída moral de la campaña de McCain.
----

17.30
Se me olvidaba apuntar las reglas del debate a la hora de valorar la conducta de los candidatos. La respuesta a la pregunta del moderador no podía superar los 90 segundos y después se entablaba un diálogo entre ambos de dos minutos. En el debate de Obama y McCain, las cifras eran dos y cinco minutos.

En fin, no hay que ser un genio para hablar durante 90 segundos sobre un tema.
----

--Transcripción del debate.
--La mítica nube de tags: el ránking de todas las palabras utilizadas por Biden y Palin.
--En el sondeo de Fox News también ganó Biden: 61-39.
--Cuando los candidatos tienen mucha cara: In debate, Palin and Biden stretched the truth.

Posted by Iñigo at 12:07 PM | Comments (7) | TrackBack

Ráfagas - 3 oct

--McCain tira la toalla en Michigan.
--Su campaña admite que no lo tiene claro en Indiana y Carolina del Norte.
--Obama podría mantener a Gates al frente del Pentágono.
--Bush: 22% de apoyo, o 26%, o 23%. No más.
--Obama vuelve a los mítines masivos.
--Los economistas consultados por The Economist apuestan por Obama.
--En Ohio ya han comenzado a votar.
--Tranquilos: McCain podría sobrevivir a dos mandatos.
--Los asesores de McCain y los oligarcas rusos.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2008

Alarma roja para McCain

Y de repente, se abrió la puerta de los sondeos y salió un río de porcentajes en favor de Obama. El sondeo de la universidad de Quinnipiac (que a pesar de su nombre sacado de una serie de dibujos animados suele ser muy citado por los medios de comunicación) da ventajas claras a Obama en los tres estados más citados. Especialmente en relación a las encuestas anteriores al primer debate.

Florida: Obama up 49 - 43 percent pre-debate and 51 - 43 percent post-debate.

Ohio: Obama up 49 - 42 percent pre-debate and 50 - 42 percent post-debate.

Pennsylvania: Obama ahead 49 - 43 percent pre-debate and 54 - 39 percent post-debate.

El sondeo de CNN da resultados similares: 4 puntos en favor de Obama en Florida, 4 en Nevada y nueve en Virginia.

"Obama has gained ground among moderates in all five states," said CNN polling director Keating Holland. "That may have something to do with the first presidential debate. Some commentators knocked Obama for agreeing with McCain as often as he did, but moderates tend to like it when candidates appear willing to see the other side's point of view."

Más allá de valoraciones subjetivas, no hay que ser un genio para saber la razón de este cambio: es la economía, McCain.

Posted by Iñigo at 11:41 PM | TrackBack

Palin, lectora compulsiva de prensa

Sarah Palin es una mina. No hay entrevista, y mira que le han hecho pocas, en que no haya perlas inauditas. En la CBS Katie Couric le pregunta qué periódicos y revistas lee. Es una pregunta sencilla. Sólo tiene que decir que lee el principal periódico de Alaska y algún diario local, que sus asesores le pasan artículos interesantes de la prensa nacional o que, como casi todo el mundo, sigue los informativos de televisión porque su trabajo no le deja tiempo para mucho más.

Pues no. Lo lee todo. Hasta los prospectos de las medicinas. Es una lectora compulsiva.

PALIN: I read most of them with a great appreciation for the press, for the media...

COURIC: But what ones specifically? I’m curious.

PALIN: Um, all of them, any of them that have been in front of me over all these years.

COURIC: Can you...?

PALIN: I have a vast variety of sources where we get our news.

Y rápidamente, sin solución de continuidad, Palin saca otra vez el tema de Alaska y Couric mira hacia un lado con cara de estar pensando 'no hay manera de que responda a una pregunta' o 'oh, no, otra vez lo de Alaska'.

En realidad, no es una mentira escandalosa. Palin miente, pero sólo para aparentar lo que no es, un defecto muy extendido entre políticos. Es sólo que resulta cómico ver que lo hace tan mal.

Pero no hay nada que no pueda mejorar el cine. Eat The Press ha descubierto que están buscando protagonista, con un cierto parecido a Palin, para una película porno. Presumo que no faltarán las candidatas y que podrán comenzar a rodar pronto. 3.000 dólares y "no anal required" son ofertas muy apetitosas. Con perdón.
----

Cuando Palin y los dinosaurios caminaban juntos por la Tierra.

Posted by Iñigo at 01:31 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 30, 2008

El candidato Joker

Marco Acevedo no podía haber tenido una mejor idea para reflejar el estado de la campaña de McCain. Tanto la imagen del nuevo Joker de las campañas presidenciales americanas como la frase del personaje en "The Dark Night" le sientan como un guante al senador de Arizona:

"Do I really look like a guy with a plan? You know what I am? I'm a dog chasing cars. I wouldn't know what to do with one if I caught it. You know, I just do things."

El último coche al que persigue McCain está hecho de acusaciones a los demócratas por el fracaso en la Cámara de Representantes y la caída de 777 puntos en el Dow Jones. Los demócratas son los culpables... a pesar de que sólo 65 congresistas republicanos votaron a favor del rescate de Wall Street, uno de cada tres miembros del partido de McCain en la Cámara.

Como dice George Packer, frente a tanto desatino y tanta llamada al caos, lo insólito es que tenga que ser el candidato de la oposición el que intente dar muestras de cordura, el que no se deje llevar por el día de furia al que se han subido los responsables de esta situación.

Meanwhile, it’s left to a relatively young black man, charged by his opponents with being a radical, a liberal, a community organizer, a Muslim, and the anti-Christ, to save the establishment on Wall Street and in Washington.

Lo malo es que al grupo de bomberos pirómanos que dirige los destinos de EEUU desde el 2001 aún le quedan unas cuantas antorchas en el almacén.

Posted by Iñigo at 12:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 29, 2008

¿Qué ocurre si el votante cree que todos se han vuelto locos?

En estos momentos convulsos en los que la palabra pánico aparece en tantos titulares, no resulta extraño que un reverendo evangelista haya anunciado a sus fieles de Crown Point, una ciudad de Illinois, que votar a Barack Obama es un indicio de sufrir “esquizofrenia moral”.

En realidad, se equivoca. Lo que creen los votantes norteamericanos es que todos –políticos, empresarios y financieros– se han vuelto completamente locos.

Acostumbrados durante tanto tiempo a escuchar de sus políticos que América, como ellos llaman a Estados Unidos, es el mejor país del planeta, ahora no dan crédito a lo que están viendo. Y por eso, están tremendamente enfurecidos.

Es algo que tienen muy presente los miembros de la Cámara de Representantes que han rechazado el plan de rescate de Wall Street. Excepto los que han decidido ya retirarse, todos ellos se juegan el puesto en las elecciones de noviembre, porque la Cámara entera se renueva.

Con más razón, Barack Obama y John McCain son conscientes de que no importa ya mucho lo que hayan hecho hasta ahora en la campaña. La victoria en las urnas depende, sobre todo, de lo que ocurra en los 35 días de campaña que aún restan.

Sus estrategias no pueden resultar más diferentes. Obama ha apostado por la serenidad, por dejar que sea el sistema el que funcione a través del consenso entre los dos partidos y entre las principales instituciones, la Casa Blanca y el Congreso. El demócrata hizo acto de presencia el viernes en la Casa Blanca, a iniciativa de George Bush. A pesar de sus reticencias ante el plan, no lo descalificó por completo y apoyó los cambios propuestos por los legisladores del Partido Demócrata.

Este lunes, en un mitin celebrado en Westminster, Colorado, no se dejó llevar por el pesimismo. Poco después de la votación en la Cámara de Representantes, y tras hablar por teléfono con el secretario del Tesoro y los líderes del Congreso, Obama dijo que confiaba todavía en la aprobación del plan: “La estabilidad de toda nuestra economía está en peligro, así que no nos quedan muchas buenas opciones”.

Por el contrario, McCain, fiel a su estilo, ha sido imprevisible y no ha tenido inconveniente en mostrar su ira por todo lo que está ocurriendo. Ha tenido que moverse rápido para intentar que los votantes no se fijen demasiado en algunas revelaciones hechas por los medios de comunicación: por ejemplo, su director de campaña estuvo durante cinco años a sueldo de Fannie Mae y Freddie Mac, los gigantes hipotecarios que se cuentan entre las primeras víctimas de la crisis.

Por muy indignado que esté, McCain no puede ocultar que siempre fue un buen aliado de los tiburones de Wall Street que ahora tanto denosta.

En un gesto sin precedentes, McCain suspendió la semana pasada su campaña y viajó a Washington para intervenir en las negociaciones patrocinadas por Bush. En la reunión –otro gesto inesperado– casi no intervino. Cuando vio que no había acuerdo, se fue rápidamente de la Casa Blanca e impidió así cualquier imagen de unidad.

Después, sus asesores han extendido la especie de que el acuerdo que hoy se ha votado solo había sido posible gracias a su experiencia parlamentaria y a sus buenos oficios. Sea o no cierto, ahora tendrán que cambiar otra vez de mensaje.

En esta época de incertidumbres, el estilo kamikaze de McCain no parece muy recomendable. Sin embargo, medir la temperatura de la furia del votante es uno de los rasgos de un político experimentado en tiempos de crisis. El estilo de frío y razonable estadista que de momento practica Obama sí le está resultando rentable. Los votantes coinciden en que confían más en él que en McCain a la hora de afrontar la situación económica. Le vendría aún mejor que el republicano continúe jugando a la ruleta rusa y que el electorado tema terminar siendo la diana de sus disparos.

Posted by Iñigo at 11:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 28, 2008

Notas sobre el debate Obama - McCain

--McCain: "I'm afraid Senator Obama doesn't understand the difference between a tactic and a strategy". McCain se pasó la noche sosteniendo que Obama no da la talla. Hay que suponer que fracasó. No todos los que dijeron que Obama había ganado el debate terminarán votándole. Pero si apostaron por su victoria es porque no se creyeron uno de los principales argumentos del republicano.

--Arrogancia: McCain hizo lo posible para no tener que mirar a Obama. Despreciar al rival no genera mucha credibilidad si dices que buscarás el consenso en los temas críticos. ¿Un problema de control de ira?

--Lo que algunos temían. Por momentos, Obama parecía un abogado o, peor, un abogado un tanto pedante. Y tiene que ser más incisivo, como lo fue en el caso de Irak:

John, you like to pretend like the war started in 2007. You talk about the surge. The war started in 2003. And at the time, when the war started, you said it was going to be quick and easy. You said we knew where the weapons of mass destruction were. You were wrong. You said that we were going to be greeted as liberators. You were wrong.

--McCain pronunció mal los nombres de Ahmadineyad y Zardari. No big deal. A muchos espectadores les pasaría lo mismo. Aunque se supone que el político que canturreó eso de Bomb, bomb Iran debería conocer mejor el nombre del tipo al que quiere incinerar. Parece que a Obama tampoco le fue muy bien con el nombre de Saakashvili. Se busca un profesor de fonética extranjera.

--McCain dice que la consecuencia de la derrota en Irak sería un aumento de la influencia iraní. De hecho, el derrocamiento de Sadam, la limpieza étnica de los suníes en Bagdad y el control del Gobierno iraquí por los partidos chiíes ya ha supuesto un incremento de la presencia iraní en Irak.

--Obama se equivoca sobre Pakistán.

--La campaña de Obama difundió un vídeo para destacar que McCain no habló de la clase media. Los de McCain hicieron lo mismo para burlarse de las veces que Obama dijo "McCain tiene razón". [Otro anuncio de Obama, sin relación con el debate. Atentos sobre todo a la realización.]

--Transcripción del debate. En el Post, transcripción con imágenes.

--Un choque generacional.

--Fact Checker, en el Post.

Posted by Iñigo at 12:22 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 27, 2008

Obama 1 - McCain 0

El sondeo de CNN ha dado a Obama como ganador del primer debate de las presidenciales por una diferencia de 51 a 38.

Fifty-one percent of those polled thought Obama did the best job in Friday night's debate, while 38 percent said John McCain did the best. (...)

The economy, which has been Obama's terrain this cycle, dominated the first half of the debate. Debate watchers gave him a 21 percentage point edge -- 58 to 37 percent -- on the question of which candidate would do a better job handling the economy.

By a similar margin, those polled said Obama would be better able to deal with the current financial crisis facing the nation.

Ambos candidatos tienen motivos para haber salido satisfechos del enfrentamiento. El sondeo dice que la inmensa mayoría de los encuestados cree que Obama y McCain tuvieron una actuación mejor que la que esperaban. Sin embargo, con la que está cayendo sobre la economía norteamericana, es revelador que sea en ese punto donde la ventaja del demócrata haya sido mayor. Pero, como siempre en estos casos, la valoración de un debate es un asunto de percepción que puede no tener mucho que ver con la decisión del voto. Excepto el grupo de incondicionales, puede haber muchos votantes que estén dispuestos a valorar fríamente el resultado del duelo sin que ese veredicto tenga mucha influencia en la elección que tomen el 4 de noviembre.

Posted by Iñigo at 11:05 AM | Comments (7) | TrackBack

Septiembre 25, 2008

Las mujeres y los niños primero

En plena Segunda Guerra Mundial, pocos meses después del desembarco de Normandía, EEUU inició su campaña electoral de 1944. Sólo porque tocaba, como suele ocurrir en las democracias.

Eso no es nada comparado con la situación actual. Presa del pánico, y de no saber qué votar en el Senado, y de los sondeos que revelan que la campaña entra en terreno poco propicio para sus intereses, y de las consecuencias de ir cambiando de posición en función de los consejos de los asesores, John McCain ha pedido hace unas horas, solemnemente que dirían los periodistas, la suspensión del primer debate presidencial y de la propia campaña.

En fin, la orquesta del Titanic mantuvo una actitud más digna. The Economist:

But suggesting a complete change of course and calling the debate to a halt doesn't make Mr McCain look like a president; it makes him look like a drama queen. Presidents have to handle multiple crises at once; they do not get to call timeout when it suits them. George Bush cannot ask al-Qaeda to just cool it for a few months until the economy rights itself. Over the past week Mr McCain has veered wildly, from assuring voters our economy remained fundamentally strong to demanding Christopher Cox's head on a platter. This just seems like one more desperate hurl at the dartboard.

Drama queen. Eso es bueno.

¿No era éste el candidato de más experiencia? ¿El que no iba a dudar en una crisis? ¿El que se las había visto con tipos más duros que los que uno se puede encontrar en Washington o en Wall Street?

La cosa es tan patética que da para reírse varios días. O para recordar grandes momentos de la historia del baloncesto universitario. Como ha hecho Matthew Yglesias al ofrecer ese instante memorable, cuando Chris Webber pidió un tiempo muerto en la final de la NCAA... cuando a su equipo ya no le quedaban más tiempos muertos que pedir. Falta técnica y derrota de su equipo, la Universidad de Michigan.

Ya puede rezar McCain para que su error no tenga las mismas consecuencias.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 24, 2008

Los dientes no son suficientes

¿Da miedo o no da miedo Sarah Palin? (Más fotos en BAGnewsNotes).

Que no cunda el pánico. McCain va a necesitar algo más que los dientes de la barracuda. Según este sondeo, Obama comienza a marcar distancias gracias a la crisis financiera. El terreno económico en principio favorece a los demócratas, siempre que sepan jugar sus cartas.

He's recovered to a 14-point lead over McCain in trust to handle the economy, and leads by 13 points specifically in trust to deal with the meltdown of major financial institutions. Obama leads by more, 24 points, 57-33 percent, in better understanding the public's economic problems.

De ahí que ambos candidatos se estén pensando del derecho y del revés qué van a votar en el Senado cuando llegue a la Cámara el rescate de Wall Street. Por muchos compromisos de campaña que tengan, no pueden dejar de presentarse en el hemiciclo. Los demócratas han dado a entender que si McCain no vota a favor, ellos tampoco lo harán. No quieren hacerle la campaña a McCain para que luego éste salga a la carretera a decir que defiende al sufrido contribuyente mientras el Congreso, es decir los demócratas, salvan la cara a los plutócratas de Wall Street.

Obama ya ha puesto en su web unas condiciones mucho más duras que las que puede tolerar la Casa Blanca.

No Golden Parachutes -- Taxpayer dollars should not be used to reward the irresponsible Wall Street executives who helmed this disaster.

Main Street, Not Just Wall Street -- Any bailout plan must include a payback strategy for taxpayers who are footing the bill and aid to innocent homeowners who are facing foreclosure.

Bipartisan Oversight -- The staggering amount of taxpayer money involved demands a bipartisan board to ensure accountability and oversight.

Y por tanto, McCain no puede aceptar nada por debajo de eso.

Posted by Iñigo at 01:34 PM | Comments (5) | TrackBack

Ráfagas - 24 septiembre

--Ventaja Obama: va por delante en cuatro estados muy importantes. Pero, además de que la diferencia no es extraordinaria, en tres de ellos (Michigan, Minnesota y Wisconsin) tiene que ganar sí o sí. Si lo hace en Colorado, eso sí que sería la bomba.

--Ventaja Obama: en Virginia están empatados. Eso es mucho decir porque Virginia, un Estado del sur aunque geográficamente está más cerca del norte, es el típico sitio donde una bandera de la Confederación no llama la atención.

--Ventaja McCain: los votantes de Hillary aún se le resisten a Obama.

--Ventaja indefinida: McCain no es un libro abierto en los debates, pero Obama tampoco es tan bueno como creen sus partidarios. Demasiado pico de oro. Sobre todo, que no parezca un abogado.

--Sarah Palin ha tenido el martes en Nueva York sus primeros encuentros con respetables estadistas. Se trataba sólo de hacerse la foto. Los asesores sólo querían que estuvieran presentes cámaras y fotógrafos. Nada de un plumilla representando al resto ni un productor de televisión, como parece que es habitual allí. Hubo una pequeña rebelión a bordo y al final transigieron un poco. De lo que se ha oído cuando estaba con Kissinger:

“Good, good,’’ Ms. Palin said. “And you’ll give me more insight on that, also, huh? Good.”

Traducción: cuéntame algo más, porfa.

--Alguien me ha comentado que existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, de que el resultado de las elecciones acabe en un empate a 269 votos electorales. ¿Qué pasaría entonces? He respondido que a estas alturas es ridículo pensar ahora en ello. Las combinaciones posibles son casi infinitas. Bueno, ya hay alguien que lo ha hecho. Evidentemente, la elección queda en manos del Congreso. Un posible desenlace: Presidente Obama y vicepresidenta Palin. Sí que nos íbamos a reír.

--No lo han tenido fácil Paulson y Bernanke al presentar su plan de emergencia en el Congreso. Los demócratas les han dicho que más que la economía es la Constitución la que está en juego (por los poderes extraordinarios que se reserva el Gobierno) y los republicanos han definido el proyecto de rescate como "socialismo financiero" y "antiamericano". Eso duele.

--El plan de rescate de Wall Street, en forma de mensaje de spam. Sólo falta el ministro nigeriano.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 21, 2008

Pánico en las urnas

Cuando ni siquiera los expertos más cualificados saben qué demonios ocurre en la economía, es normal que los ciudadanos estén dispuestos a creerse cualquier cosa. Los ejemplos han sido numerosos en EEUU esta semana, y no todos tienen que ver con la implosión de Wall Street.

Este viernes, una ciudad como Nashville, capital del Estado de Tennessee con unos 600.000 habitantes, se quedó practicamente sin gasolina. Se extendió el rumor de que se acabaría en cuestión de horas y los coches comenzaron a formar largas colas ante las estaciones de servicio. Al final del día, tres de cada cuatro gasolineras habían tenido que cerrar por falta de combustible. Y nadie sabía de dónde había partido el rumor.

Tampoco nadie con mando en plaza era consciente de hasta qué punto los mercados financieros estaban contaminados por el virus de la insolvencia. Hubo que esperar a que la Administración de George Bush hiciera público su veredicto el viernes: el Armagedón financiero no era una posibilidad sino el desenlace inevitable de la crisis, a menos que se tomaran decisiones extraordinarias, inauditas sólo unos días antes.

Cuando el secretario del Tesoro norteamericano terminó de informar a los principales senadores de los dos partidos de lo que se avecinaba, el silencio se extendió en la sala. Como si hubieran anunciado la destrucción de la flota en Pearl Harbor. “Cuando juntas a veinte políticos y ninguno hace un chiste ya sabes que algo está pasando”, dijo después el senador demócrata Charles Schumer.

Hay un aspecto singular en esta crisis y es que se produce a sólo 45 días de las elecciones norteamericanas. Los políticos no pueden permitirse el lujo de tener paciencia, de esperar a que las medidas de emergencia surtan efecto para considerar después las consecuencias políticas. En el Congreso, republicanos y demócratas trabajan por forjar una imagen de consenso prestando al Gobierno la ayuda necesaria. Pero en la batalla electoral los candidatos van a tener que hacer algo más que escuchar.

John McCain ha estado a la altura de su imagen de político imprevisible que vive en el filo de la navaja. Sólo él es capaz de presentar una posición y la opuesta con unos pocos días de diferencia. Comenzó la semana diciendo que los fundamentos de la economía de EEUU eran sólidos y la acabó rugiendo contra los errores de Wall Street. Primero criticó que se utilizara el dinero del contribuyente en el rescate de la aseguradora AIG y luego lo apoyó. Anunció que si fuera presidente habría destituido al presidente de la SEC (la comisión que regula el mercado de valores) y cuando le dijeron que eso no era legalmente posible, dijo que al menos exigiría su dimisión.

El candidato republicano ha enarbolado la bandera del populismo con una crítica a “la corrupción de Wall Street” que bien podría haber firmado Fidel Castro. No es de extrañar que la ultraconservadora sección de opinión de The Wall Street Journal no esconda ya su malestar y perplejidad.

En buena medida, la alocada ofensiva de McCain forma parte del teatro electoral. A fin de cuentas, él mismo y otros senadores republicanos promovieron una reforma en 1999 que libró a Wall Street de regulaciones que procedían de los años treinta y que ha tenido las consecuencias que todos conocemos. Ese populismo tiene una larga tradición en la política de EEUU e históricamente le ha funcionado a los conservadores mejor que a los progresistas. Pinta una conspiración en la que participan a diferentes niveles el Gobierno en Washington, Wall Street en Nueva York y las élites progresistas de la costa Este con la intención de esquilmar al sufrido americano medio, temeroso de Dios y de los bancos. El que sea una ficción demagógica no significa que no pueda ser efectiva.

Barack Obama ha preferido ponerse el traje de político responsable y no ha intentado rentabilizar rápidamente en su provecho la hecatombe financiera. No ha hecho públicas una batería de medidas, como sí ha hecho su rival, de las que probablemente se tendría que olvidar al entrar en la Casa Blanca. No se ha apuntado, en definitiva, a la carta populista que tan mal les sirvió en el pasado a Al Gore y John Kerry.

En este duelo de OK Corral que es la campaña, Obama ha preferido apuntar antes que disparar y ahorrar balas hasta que tenga más cerca al contendiente. McCain, por el contrario, ha vaciado varios cargadores disparando a todos los lados con la esperanza de que algún proyectil impacte en el demócrata, aunque sea de rebote.

En principio, la actitud de Obama podría rendirle frutos dentro de unas semanas, siempre que se decida a presentar un mensaje económico que no se base sólo en los grandes principios. Pero nadie se ha hecho rico apostando en favor del sentido común del electorado en tiempos de crisis. A veces los votantes prefieren no pensar y salir corriendo con destino a la primera gasolinera que encuentren abierta.

Posted by Iñigo at 12:03 PM | TrackBack

Septiembre 18, 2008

McCain y Zapatero

¿Sabía McCain que les estaban preguntando en la entrevista sobre una futura reunión con Zapatero si llegaba a la Casa Blanca? Es decir, Zapatero, el primer ministro de España, ese país europeo que está al sur de Francia y que forma parte de la OTAN. Nada que ver con los zapatistas o cualquier asociado al eje del mal.

Se pueden decir muchas cosas de McCain, pero no que sea un ignorante en temas de política exterior, al menos para lo que se estila en un político norteamericano. Y sin embargo, aumenta la sospecha de que pasara precisamente eso. La entrevista era para una radio latinoamericana, propiedad de Prisa, y básicamente se habló de asuntos latinoamericanos, aunque el periodista insistió en que se refería a España.

Varios blogs norteamericanos, en especial Talkings Points Memo, se han dedicado al tema. Como la entrevista está hecha en inglés y se ha traducido al español en los audios que aparecen en la web de Radio Caracol, no queda del todo claro.

It's still a bit difficult to hear McCain since the translator is speaking simultaneously. But you can hear most of what he says. It's pretty clear that McCain doesn't remember who Zapatero is. And he keeps referring to his approach to Latin America even after the interview keeps pointing that she's asking him a question a Spain, which is actually in Europe.

Lo cierto es que McCain hace tiempo que se ha puesto en modo automático en las entrevistas. Suelta lo que los asesores le han recomendado que diga y no se sale del guión. Se acabó la época en que el senador prolongaba hasta el infinito sus conversaciones con periodistas.
----

18.30
Como dice Ikke en los comentarios, el audio original de la entrevista confirma que McCain no tiene ni idea de que le están preguntando por el jefe de Gobierno de España, a pesar de que la periodista insiste. Le han dicho que se va a hablar de Latinoamérica y no hay manera de sacarle de allí. Está en piloto automático y al aterrizar ni siquiera saca los flaps.
----

19.15
En The Economist:

On the other hand, Mr McCain sounds not just tired, but out of it. He is clearly leaning heavily on pre-packaged talking points, giving the same answer about not meeting with anti-American dictators every time he is asked about the prime minister of a NATO ally. And a president will frequently have to deal with people with foreign accents, sometimes over the phone. Perhaps even at 3 a.m.

Posted by Iñigo at 01:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Desesperados

--Después de años de pedir y conseguir la desregularización de los mercados financieros, McCain descubre de forma repentina las virtudes de lo contrario.

Three years earlier (1999), McCain had joined with other Republicans to push through landmark legislation sponsored by then-Sen. Phil Gramm (Tex.), who is now an economic adviser to his campaign. The Gramm-Leach-Bliley Act aimed to make the country's financial institutions competitive by removing the Depression-era walls between banking, investment and insurance companies.

Ahora todo cambia porque la crisis financiera puede llevarse por delante las posibilidades de victoria en las elecciones. Hasta Sarah Palin denuncia "la corrupción de Wall Street" como si fuera la ministra de Economía de Hugo Chávez. Defina osadía.

--En España, los empresarios descubren horrorizados que los bancos han cerrado el grifo del crédito a todos. Incluso a los empresarios de derechas que van a misa los domingos y que juegan al golf. ¿Hay un ejemplo más claro del fin de los tiempos? : "Hay que hacer un paréntesis en la economía libre de mercado", dicen. Piden intervencionismo y liberalización al mismo tiempo. Y parece que no intentan hacer un chiste.

--Esta es la típica noticia que no sorprenderá a casi nadie. Las revistas económicas norteamericanas que ahora informan a sus lectores de las dimensiones de la crisis no hace mucho estaban elogiando la solidez de esos mismos gigantes que no es que tengan pies de barro, es que ya no tienen nada de cintura para abajo. Por otro lado, ¿cuántas veces la prensa económica ha desvelado algún escándalo empresarial o inminente bancarrota? ¿Cero? ¿Una?

Posted by Iñigo at 02:16 AM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 17, 2008

McCain, creador de la Blackberry, el universo y todo lo demás

John McCain, conocido por no usar un ordenador y por no enviar emails y por no tener una Blackberry (que es más popular entre políticos y periodistas norteamericanos que la ropa interior, de ahí lo de crackberry), resulta ser de repente el padre de la Blackberry.

Asked what work John McCain did as Chairman of the Senate Commerce Committee that helped him understand the financial markets, the candidate's top economic adviser wielded visual evidence: his BlackBerry.

"He did this," Douglas Holtz-Eakin told reporters this morning, holding up his BlackBerry. "Telecommunications of the United States is a premier innovation in the past 15 years, comes right through the Commerce committee so you're looking at the miracle John McCain helped create and that's what he did."

Lo que resulta realmente extraordinario ya que la empresa que creó el aparatejo es... canadiense.

Gran error. Por la edad de McCain, hubiera resultado más creíble que le hubieran presentado como el creador del telégrafo.

Posted by Iñigo at 01:07 AM | TrackBack

Septiembre 14, 2008

Ráfagas - 14 septiembre

--Saturday Night Live inicia su temporada con la inevitable Sarah Palin y repesca a Tina Fey para la ocasión. Doble parodia de Palin y Hillary Clinton. HC: "I believe that diplomacy should be the cornerstone of any foreign policy." SP: "I can see Russia from my house!". Vídeo aquí.

--El NYT pasa revista al pasado político de Palin en Alaska. Aprendió rápido. Todos los que no eran de su cuerda eran finiquitados. Tan sectario como legal. Bueno, es lo que ha hecho la Administración de Bush en estos ocho años.

--Lo malo no es que te pillen mentiendo. Es que te descubran mintiendo en detalles ridículos. Palin estuvo en Kuwait para visitar a los soldados de la Guardia Nacional, pero no llegó a entrar en Irak (atentos a la foto), como habían anunciado sus asesores.

--Obama recaudó 66 millones de dólares en agosto, un récord que en parte debe agradecer a Palin. McCain también mejoró su marca: 47 millones.

Posted by Iñigo at 06:12 PM | TrackBack

Las banderas de Obama

En 1972 ningún político demócrata quería acompañar en la candidatura presidencial a George McGovern. Todos presumían que sería aniquilado por Richard Nixon en las elecciones. Tras una búsqueda infructuosa, McGovern apostó por el senador Thomas Eagleton como candidato a la vicepresidencia. A principios de agosto, se supo que el elegido había sufrido tres ataques nerviosos en los años sesenta, el último seis años atrás, y que había sido sometido en dos ocasiones a la terapia del electroshock para curar sus problemas de depresión.

McGovern no lo sabía, un sondeo reveló que ése no era motivo para descalificar a Eagleton, pero la prensa dio su veredicto contrario. Fue rápidamente descartado y McGovern tuvo que elegir otro compañero. Nunca se recuperó del fiasco y, como muchos temían, fue presa fácil de las malas artes de Nixon.

Algunos políticos republicanos, de forma anónima, recordaron este precedente cuando conocieron la elección de Sarah Palin. Los más osados pensaban que en cuestión de días saldría otro nombre. No son los únicos que estaban equivocados, y entre ellos habría que incluir al que escribe estas líneas. La arriesgada jugada de McCain ha surtido efecto, a pesar de que muchos medios de comunicación no dan crédito, sobre todo después de ver la primera entrevista concedida por Palin.

La gobernadora de Alaska demostró que sus conocimientos de política exterior consisten en repetir como buena alumna las frases hechas que le pasaron los asesores de McCain. Y por muchas credenciales liberales de las que alardee, ya se sabe que Palin presionó para conseguir las mismas subvenciones públicas que los republicanos relacionan con el típico dispendio de los fondos públicos que caracteriza a los demócratas.

Lo gracioso de todo esto es que no importa lo más mínimo. La elección de Palin como número dos no dará la victoria a McCain en las urnas, pero sí le ha permitido recuperar posiciones en las encuestas, cerrar las vías de agua en su flanco derecho y colocar al rival a la defensiva.

Se suele decir que si unos pocos miles de votantes de Ohio del sector más conservador del Partido Republicano se hubieran quedado en casa el día de las elecciones de 2004, Bush habría perdido y John Kerry se estaría ahora trabajando la reelección. La movilización de la base conservadora, especialmente entre los protestantes de la rama evangélica, fue el factor clave en las urnas, no en todo el país pero sí en algunos estados que resultaron ser decisivos.

Eso es algo con lo que no podía contar hasta ahora McCain y que la aparición de Palin ha solucionado. Por eso, la estrategia en el sur de la candidatura de Obama ya es historia. El senador de Illinois estaba invirtiendo recursos en movilizar el voto en territorios tradicionalmente hostiles para los demócratas, como Georgia y Carolina del Norte. Ya ha empezado a cambiar las prioridades.

Los republicanos quieren atraer a Obama a su terreno. Los demócratas tienen que mantener un precario equilibrio entre no mostrarse pusilánimes en el cuerpo a cuerpo (los republicanos son implacables cuando huelen sangre) y continuar apostando por los asuntos que les pueden ser propicios. Lo malo para Obama no es que McCain le haya atrapado en la intención de voto nacional, sino que no marque distancias en el Medio Oeste, la zona del país más vulnerable a las recesiones económicas por su base industrial, y que no haya podido enarbolar con credibilidad la bandera del cambio económico.

Antes de las convenciones, los sondeos de Gallup ponían a Obama 16 puntos por delante cuando se preguntaba a los votantes qué candidato era el mejor para afrontar la crisis económica. Esa ventaja se ha reducido a tres míseros puntos. Y eso que su rival llegó a reconocer que la economía no era el punto fuerte de su experiencia.

En casi todos los países, la mayoría de los votantes termina votando más con el bolsillo que con el corazón cuando las cosas vienen mal dadas. Todo cambia cuando un partido convence a la gente de que hay diferencias ideológicas en juego. Cuando hay valores esenciales que pueden ser derrotados en las urnas. Es lo que en EEUU llaman las guerras culturales. Los republicanos se mueven en ese campo con toda libertad, porque en parte no es una distinción artificial. Sin embargo, no es un carta ganadora en cualquier situación, como bien sabe para su pesar Mariano Rajoy.

En lo que pueden ser útiles Hillary Clinton y otros dirigentes demócratas no es en la lucha por el voto femenino, a pesar de lo que dicen los sondeos y nosotros, los periodistas, sino en defender una idea de cambio que se base en la defensa de la clase media y en extender la protección sanitaria a toda la población activa, no en bajar los impuestos a los empresarios millonarios y en perforar hasta la última esquina del país para buscar petróleo.

En otras palabras, el que gana una campaña es el que consigue imponer de qué se habla en esa campaña. Y eso es lo que Obama aún no ha conseguido.

[Ilustración de Mikel Jaso.]

Posted by Iñigo at 05:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 12, 2008

El enigma de la doctrina Bush

En su primera entrevista tras la elección como candidata a la vicepresidencia, Sarah Palin demostró que llevaba la lección bien aprendida. Aunque en algún momento su cerebro sirvió un breve cortocircuito.

¿Doctrina Bush? Por ese nombre no me sale nada:

That must have been what was going through Alaska Gov. Sarah Palin's brain when ABC News anchor Charlie Gibson, with his benign, professorial air, asked her, "Do you agree with the Bush Doctrine?"

Blink, blink. "In what respect, Charlie?" Palin replied, looking as if she'd never heard the term.

"The Bush -- well, what do you interpret it to be?" said Gibson, stopping himself lest he give the game away.

"His worldview?" Palin said, obviously fishing for clues.

"No, the Bush Doctrine," Gibson prompted impatiently, "enunciated in September 2002, before the Iraq war."

Esto pasa cuando te preguntan sobre algo de lo que te han dicho que no digas nada. Necesitas unos segundos para resetear la cabeza.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 11, 2008

Feminismo del siglo XXI

Subtítulo de El País en su apertura de la sección de internacional en relación a Sarah Palin:

"La candidata conquista a los votantes con su feminismo seductor y populista".

Y tan feminista. Hasta citó en su discurso de la convención a un columnista que era tan ultraderechista que fue expulsado de John Birch Society. Eso es como si te echan del Partido Comunista de la URSS por ser demasiado leninista.
----

21.40
El actor Matt Damon, insensible a los encantos del 'feminismo', dice que lo de Palin es como una "mala película de Disney". [Gracias, Javi.]

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 10, 2008

El que no sea implacable lo pagará caro

Acabada la temporada regular (las interminables primarias y su periodo posterior), han llegado por fin los play-off a las elecciones norteamericanas. Como en la NBA, todo lo ocurrido hasta ahora importa poco o nada. El que dude –el que no tenga claro cuál es su estilo, el que no sea implacable al aprovechar las debilidades del rival– lo pagará caro.

Los pronósticos anteriores no valen demasiado porque en realidad la campaña empieza ahora. Es el momento en que mejor se manejan los republicanos. Saben pulsar la tecla sensible del electorado y saben definir a los demócratas en los peores términos posibles. Y no tienen piedad.

Los demócratas son expertos en morir al llegar a la orilla. Sus últimos candidatos (Gore y Kerry) creyeron que ganarían sin sudar la camiseta y sin mancharse las manos en el barro. Para vencer, hay que emplearse a fondo en la defensa sin importar lo que diga el reglamento. El electorado norteamericano es un árbitro muy condescendiente con el juego sucio.
----

¿Un ejemplo de juego sucio?

Obama quiere que los niños aprendan sobre el sexo antes de aprender a leer. Seguro que sí.

Posted by Iñigo at 02:24 AM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 09, 2008

Obama y las mujeres

Ya hay una encuesta de ésas que ponen a los demócratas de los nervios. La que dice que desde las convenciones, desde la elección de Sarah Palin, una parte del electorado femenino se ha movido en favor de McCain:

Antes de la convención demócrata de Denver a finales de agosto, Obama aventajaba a McCain en 8 puntos entre las mujeres blancas (50% contra 42%). Tras la convención republicana de Saint Paul, el candidato conservador va ahora 12 puntos por delante de su contrincante (53% frente a 41%).

Pero es sólo un sondeo sobre un sector concreto de los votantes. Todos los demás pronostican ahora un empate técnico, aunque la evolución de algunos, por ejemplo el de Gallup, es muy favorable a McCain: de perder por siete puntos ha pasado a ganar por cuatro. Es posible que estemos en el impulso favorable al candidato que se produce siempre después de su convención. Lo tuvo Obama, y luego perdió esa ventaja, y es probable que le ocurra lo mismo a su rival. Pero esta vez las convenciones se sucedieron no con un margen de dos semanas, como era habitual antes, sino de sólo tres días. Por tanto, los pronósticos que se basan sólo en sondeos corren el riesgo de equivocarse.

El panorama no es extraño. Desde el principio estaba claro que ésta iba a ser una carrera competida casi hasta el final. La sorpresa viene del grado de atractivo de la candidatura republicana. McCain iba a ser un candidato formidable precisamente por su trayectoria y su capacidad para atraer a votantes independientes. Ahora resulta que, con su elección de Palin, se echa en brazos del electorado más conservador, desmiente una parte de esa imagen y los sondeos le son favorables.

Quizá lo que ocurra es que, a pesar de la crisis económica y de todos los acontecimientos de los últimos cuatro años, el escenario político norteamericano no se ha alterado mucho. La idea de un país dividido casi exactamente en dos en términos electorales, como ocurrió en 2000 y 2004, puede repetirse. Y como McCain lleva una ventaja apreciable en Ohio y Obama una mucho más pequeña en Pensilvania, podría ocurrir que todo se volviera a decidir en Florida. El día de la marmota, vamos.
----

El show de Palin sigue monopolizando la atención de los medios de comunicación. Y al decir de algunos, está beneficiando a McCain. Difícil de creer, pero cuando todos los medios se echan en brazos de un político el efecto se multiplica. Y eso a pesar de que no toda esa cobertura es positiva. En prensa, porque la televisión sigue más o enamorada de la nueva candidata.

--An Apostle of Alaska. Newsweek.
--The Sixty-Day War. With one hastily made decision, John McCain upended the presidential race. New York.
--Naysayer. New Yorker. Los que no soportan a Palin en Alaska.
--Record Contradicts Palin's 'Bridge' Claims. WSJ. El WSJ cuenta que algunas de las cosas que dice Palin no son ciertas.
--What's the difference between Palin and Muslim fundamentalists? Lipstick. Juan Cole. Todos los teócratas son iguales.
--Palin Billed State for Nights Spent at Home. WP. Ésta es buena. Palin cobró 16.951 dólares en dietas por vivir en su casa. Y es legal.

Posted by Iñigo at 10:16 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 08, 2008

El mejor perro de la televisión

Triumph, The Insult Comic Dog visitó la convención republicana. Y no le trataron mal. Pero, claro, quién se va a resistir al mejor entrevistador de la televisión norteamericana. Aquí hay otra de sus actuaciones que acaba con el perro visitando el baño del aeropuerto en el que le pillaron al senador Larry Craig.

Mítico Insult Comic Dog.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 07, 2008

McCain, preso de los ultras

En la televisión los micrófonos los carga el diablo. Sobre todo en las pausas publicitarias, cuando la gente cree que están apagados. Hace unos días, Peggy Noonan –columnista de The Wall Street Journal y una de las periodistas conservadoras de más prestigio– comentaba durante los anuncios a un contertulio el rumbo equivocado de la campaña de John McCain, en especial por la elección de Sarah Palin como candidata a la vicepresidencia.

Noonan era pesimista. “Esto se ha acabado”, dijo (aunque luego negó que se refiriera a las opciones de victoria de McCain). Además, estaba casi indignada al haber desplazado Palin a mujeres de más experiencia. “¿La candidata más cualificada? No lo es. Creo que han montado, con perdón, esta gilipollez (political bullshit) por su historia personal”.

La heroica narrativa que los republicanos han comenzado a vender en torno a la figura de Palin, repleta de mentiras e hilarantes exageraciones, demuestra que el último intento de McCain por llegar a la Casa Blanca presenta síntomas de estar zozobrando ahora que empieza el duelo definitivo. El cierre de la convención ha rozado cotas poco habituales de desconexión con la realidad. Los republicanos, que han gobernado EEUU en 28 de los últimos 40 años, incluida la Presidencia de Bush que ahora concluye, se presentan ahora como el partido del cambio.

Ya dijo un consultor, que ha trabajado en el pasado tanto para Bush como para McCain, que la experiencia había sido muy diferente. Participar en la campaña de Bush era como estar destinado en un barco de la Armada. Hacerlo con McCain se parecía más a formar parte de la tripulación de los piratas del Mar Caribe. Se puede abordar un galeón con una espada entre los dientes pero para vencer en unas elecciones se necesita una estrategia algo más sofisticada.

Quizá McCain tenía en la mano una botella de ron cuando optó por Palin de forma inesperada y, sobre todo, improvisada. La gobernadora de Alaska no pasó por el escrutinio que acompaña a este tipo de decisiones. La elección tenía su lógica: era un guiño al sector más conservador del partido, que nunca ha sentido una atracción especial por McCain.

En parte ese objetivo está conseguido. Los que rechazan el aborto, los que acusan a la industria cultural de corromper a los jóvenes, los que piensan que el cambio climático es una conspiración ecologista, todos ellos tienen motivos para movilizarse en las urnas. ¿Pero es eso suficiente para ganar unas elecciones?

Esa historia personal de la que sospechaba Noonan estuvo a punto de descarrilar cuando se supo que Bristol, la hija mayor de Palin, de 17 años, estaba embarazada. Viniendo de una familia en la que la madre, como gobernadora, había vetado los programas de educación sexual “explícitos” (sic), la noticia tenía un aroma de triste ironía. El partido que se precia de defender los valores familiares tenía que unirse tras una candidata cuyos valores no habían sido muy efectivos dentro de su hogar.

En las campañas electorales de EEUU, sí pillan antes a un cojo que a un mentiroso. La clave es moverse rápido y llevar la iniciativa. Primero, los republicanos denunciaron que los demócratas y los periodistas se estaban inmiscuyendo en un asunto personal que no les concernía. Ya en la convención procedieron a apurar el cáliz hasta las heces. Nada de avergonzarse. Su mensaje más efectivo parecía ser explotar la imagen de la familia Palin y pasarse en brazos al último bebé de Sarah. Hasta invitaron al futuro marido de Bristol a la fiesta. El mismo McCain fue a recibir al aeropuerto a la familia y saludó al joven con un apretón de manos y una palmada en la espalda.

A fin de cuentas, si un joven está dispuesto a casarse sin necesidad de que le apunten con un rifle y la opción del aborto está desde luego descartada, lo de dejar embarazada a una menor de edad, más que una irresponsabilidad, es un servicio a la nación.

Con la misma convicción con que Palin avisó a sus hijas de que los preservativos son un instrumento del demonio, la gobernadora en Alaska dijo en junio que las tropas norteamericanas en Irak están llevando a cabo “una misión de Dios”, un lenguaje que uno esperaría escuchar en Teherán. En ese mismo acto apuntó que la construcción de un oleoducto en Alaska era “voluntad de Dios”. Lógico, el todopoderoso nunca ha estado a favor de las energías renovables.

Dios y petróleo son banderas que no hay que tomarse a broma. Por ellas han muerto 4.000 soldados norteamericanos en Irak. Los votantes independientes, sin los cuales McCain no puede ganar en las urnas, están más interesados en saber sus propuestas sobre la crisis económica. Si permite que la voz de Palin se escuche más que la suya, si deja que le conviertan en un prisionero de guerra de los sectores ultras, va a lamentar haberse ido hasta Alaska a buscar a su nueva socia.

[Ilustración de Mikel Jaso.]

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 05, 2008

Pornografía de guerra

En EEUU existe una especie de embargo no declarado de las imágenes de los atentados del 11-S, en especial de los momentos en que el avión impacta en la segunda torre y del desplome de los dos edificios. Las televisiones no las utilizan desde entonces. Si los partidos políticos se refieren a los atentados en algunos de sus anuncios, buscan otras imágenes, como por ejemplo los bomberos buscando entre los escombros.

Hasta ayer.

En la convención republicana se utilizaron estas imágenes a mayor gloria del candidato John McCain. Una demostración más que están dispuestos a ordeñar la tragedia, a la Giuliani, para pescar votos.
----

Antonio Caño quedó entusiasmado con el discurso de Sarah Palin ante la convención. Diría más. Creo que quedó sexualmente excitado. Nunca pensé que iba a vivir lo suficiente como para leer en El País una crónica elogiosa de un representante de la derecha americana más cavernaria. Claro que es que igual nunca pensé que iba a vivir lo suficiente, punto.

Posted by Iñigo at 03:51 PM | Comments (9) | TrackBack

Septiembre 03, 2008

El show de Palin (II): el macho de Alaska

Es intolerable que los medios de comunicación progresistas estén inmiscuyéndose en asuntos personales para atacar a McCain y Palin, dicen los blogs de derechas norteamericanos. No se debería utilizar a la familia para obtener beneficios políticos.

Excepto en situaciones desesperadas. La de McCain debe de ser una de ellas. Por eso, su campaña ha decidido presentar en sociedad al macho de Alaska (Levi, el futuro marido de Bristol Palin). El chico ya es uno más de la familia y por tanto les acompaña a la convención republicana. Hasta McCain les ha recibido en el aeropuerto. Es probable que el candidato tenga un aparte con Levi en los próximos días. Si McCain está preparando ya los nombramientos para su futura Administración, ¿quién mejor que este chico para ocuparse de los programas de educación sexual? El temario lo tiene hecho:

Lección número 1: si vas a preñar a una menor de edad asegúrate antes de que su madre sea candidata a un cargo público.

Lección número 2: es sumamente valioso que la noticia se conozca en plena campaña electoral. Así el padre, en vez de recibirte con un bate de béisbol (en Alaska con un rifle para matar alces), te abrazará en público y te llevará a conocer a los políticos más importantes del país.

Lección número 3: no lo hagas bajo ningún concepto si la madre o padre de la chica es un candidato demócrata. Dirán que es un ejemplo de la moral disoluta de la gente de izquierdas que no respeta los valores tradicionales. En ese caso, las opciones de salida se reducen a bate de béisbol o rifle.

Ya es oficial: todo lo que tiene que ver con Sarah Palin convierte a esta campaña en la más divertida desde que en 1992 una rubia de bote con más laca encima que toda la producción anual de L'Oreal convocó una conferencia de prensa para anunciar que había sido durante años amante de Bill Clinton.

Posted by Iñigo at 09:23 PM | Comments (3) | TrackBack

El programa del Partido Republicano

Según Steve Bell.

Tampoco hay que reírse demasiado. Con menos que eso han ganado elecciones.

Posted by Iñigo at 05:50 PM | TrackBack

Un tercer mandato para Bush

Ante las numerosas peticiones de sus partidarios, la campaña de Obama dedica un anuncio a uno de los factores que más puede beneficiarle. McCain = Bush.

El último anuncio de McCain apuesta por un clásico de las campañas republicanas: tax and spend liberals. Contra los demócratas que sólo saben gastarse el dinero del contribuyente. "Years of deficit", dicen, sin pretender ser irónicos dado el aumento del déficit público en los años de Bush.

Posted by Iñigo at 12:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 02, 2008

El show de Palin

Las encuestas confirman lo que dice la viñeta (imagen ampliada):

The first national polls on John McCain's pick of Sarah Palin yesterday came out today from Rasmussen and Gallup -- and contrary to what the GOP probably hoped, she scored less well with women than men.

La historia de Palin tiene muchos ángulos, tantos que parece mentira que la gobernadora de Alaska tenga tan poca experiencia. Está la crónica en rosa con las fotos del futuro yerno de Palin, cuando pase por la vicaría. Alguien que se define como "I'm a f - - -in' redneck" encajará perfectamente en su futura familia.

Están también los asuntos más serios. Por ejemplo, los embarazos en adolescentes y la negativa de los políticos republicanos a que haya programas de educación sexual que incluyan la recomendación, o menos que eso, la consideración de los preservativos y anticonceptivos como una alternativa para impedir descuidos irreversibles.

¿Qué políticos? Gente como McCain y, claro, Palin:

Palin herself said she opposes funding sexual-education programs in Alaska. "The explicit sex-ed programs will not find my support," she wrote in a 2006 questionnaire distributed among gubernatorial candidates.

Sobre la falta de experiencia política de Palin, dos detalles. Uno gráfico: éste es el Ayuntamiento de Wasilla (bueno, aquí tiene mejor aspecto), una población de cerca de 8.000 habitantes de la que ella fue alcaldesa. Hay restaurantes de carretera que tienen un aspecto más imponente. El segundo viene con los 18 meses que ha sido gobernadora de Alaska, un Estado cuyo legislativo tiene un periodo de sesiones que en total sólo suma 90 días.

Un comentarista de Fox News dijo que Palin sí tenía experiencia en política exterior porque Alaska está al lado de Rusia. No, no se rían. Cindy McCain dijo lo mismo.

Con este nivel de discurso, no sé si se puede considerar parodia esta no portada de Foreign Affairs dedicada a la doctrina Palin.

Newt Gingrich ha destacado su experiencia como presentadora de las noticias de deportes en una canal de Alaska. Aquí la vemos en 1988. Alguien debería haberle dicho que no hay que golpear en la mesa tan fuerte con el bolígrafo.

Con estos antecedentes, la gente comenta que Joe Biden se la va a comer cruda en el debate de los candidatos a vicepresidente. Nunca se sabe. También se decía que Gore y Kerry iban a aplastar a Bush en los debates, y en el primer caso no ocurrió y en el segundo, aunque Bush salió perdiendo, tampoco tuvo mucha influencia. En Alaska creen precisamente que esa experiencia televisiva le servirá de mucho. Será por el mote de Sarah Barracuda que le pusieron cuando jugaba al baloncesto. Ésa sí que es una experiencia que le puede valer.

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 01, 2008

Gustav, McCain y otras cuestiones embarazosas

Si es verdad –cómo pensaban las civilizaciones antiguas– que las grandes catástrofes naturales eran mensajes que llegaban de los dioses, John McCain ha tenido una larga conversación con alguien aún más viejo que él. Lo que no sabemos es si ese pacto (con Dios, el diablo o ambos) le resultará fructífero.

Como cualquier candidato, el senador de Arizona necesita que la convención de St. Paul sea un éxito. Que sirva para que los más conservadores terminen de aceptarle como su hombre para la Casa Blanca. Que permita cuatro días consecutivos de ataques directos contra Barack Obama. Que al menos obligue a los medios de comunicación a centrar sus historias en los republicanos, porque hasta ahora la campaña tiene todo el aspecto de ser un referéndum sobre Obama.

La llegada de Gustav casi ha dejado en nada la primera jornada de la convención. Pero no está tan claro que sea una mala noticia para McCain, porque el cambio de planes le permite algo que sencillamente no tiene precio. El presidente, George Bush, no participó ayer en la convención al estar centrado en la respuesta al huracán. No habrá beso de la muerte del presidente más impopular de los últimos 35 años.

McCain no lo lamentará. Desde el principio, ha hecho lo posible por no aparecer en público con Bush. No se ven desde mayo y no está previsto que celebren juntos ningún acto de campaña. Como dice su principal asesor, Mark Salter, “nunca han tenido una relación muy intensa y siempre han mantenido las distancias”.

Aún le interesa más al senador que el electorado vea que su reacción ante un huracán gigantesco no es la misma que tuvo Bush hace tres años. El fiasco del Katrina supuso el punto más bajo de credibilidad de la Administración de Bush, incluso entre sus propios votantes.

La convención sí era muy importante para la presentación pública de la candidata a vicepresidenta. Sarah Palin es el arma secreta de McCain para ganarse el corazón del sector más conservador del partido, los fieles evangelistas que adoraban a Bush y que nunca se han fiado de verdad del senador de Arizona.

Hoy se ha conocido una noticia que debió de dejar boquiabiertos a esos potenciales votantes de McCain. Palin y su marido anunciaron que su hija mayor Bristol, de 17 años, está embarazada y que pronto contraerá matrimonio con el padre. Como es menor de edad y no está casada, la noticia no es la que uno espera de una familia de ideas ultraconservadoras.

Aún más delirante es el motivo de la noticia. Los Palin han puesto fin a las especulaciones que circulaban en Internet sobre su quinto hijo. Webs y blogs de poco fuste afirmaban –sin pruebas de peso, todo hay que decirlo– que el bebé, nacido en mayo, no era hijo de Sarah Palin, sino de Bristol.

Todo esto demuestra que las campañas norteamericanas pueden ser imprevisibles. La naturaleza boicotea la convención republicana, pero puede que eso beneficie a McCain. Su número dos se presenta como una devota cristiana al frente de una familia ideal, y resulta que su hija no perdía el tiempo los sábados por la noche.

Quien piense que estas elecciones están decididas en cualquier sentido descubrirá pronto lo equivocado que está.
----

La descripción más detallada de los rumores sobre la quinta hija de Sarah Palin la encontré en este blog de la factoría Daily Kos (NOTA: ya lo han borrado. Sólo queda el rastro). Léase a efectos de pura diversión. No hay que tomarlo en serio, sobre todo después de la noticia de hoy.

Las declaraciones de los líderes religiosas han sido favorables a la familia Palin hasta ahora. Para ellos, lo único importante es que la hija haya decidido tener el hijo y rechazado por tanto la alternativa del aborto. No consta que hayan aprovechado la oportunidad para apostar por los programas de abstinencia para reducir el número de embarazos adolescentes. Tampoco hablarán de las ventajas de los preservativos.

Posted by Iñigo at 10:56 PM | Comments (20) | TrackBack

Gustav es la estrella de la convención republicana

19.00
Nueva Orleans se ha librado del impacto directo de Gustav, que ha llegado hasta la costa de Luisiana en un punto situado unos 110 kilómetros al oeste de la ciudad. Pero la ciudad ya está siendo azotada por lluvias torrenciales y está por ver que resista el inevitable aumento del nivel del agua. Ya se ha visto cómo se han desbordado unos diques en la zona industrial. En cualquier caso, las autoridades son optimistas porque el huracán no ha llegado con la misma fuerza que tuvo Katrina hace tres años.
----

Se supone que en unas horas el huracán Gustav impacta en la costa norteamericana. La primera víctima ha sido la convención republicana, que hoy debía inaugurarse. Sí comenzará pero sólo tendrá un par de horas dedicadas a cuestiones de procedimiento y organización. No habrá discursos. Sólo si el paso del huracán resulta relativamente inocuo, la convención podrá llegar a celebrarse. De hecho, no se descarta que McCain acepte la candidatura a través de una videoconferencia.

No hay mal del que no se puedan sacar consecuencias positivas. Ni Bush ni Cheney estarán en la convención. McCain da una imagen más responsable que la que se pudo ver en la Administración de Bush de hace tres años tras el paso del Katrina. Además, cuenta con que la respuesta de las autoridades sea ahora mucho más coordinada y efectiva.

Al menos, no habrá imágenes tan ridículas como ésta: Bush, McCain y una tarta justo cuando Nueva Orleans comenzaba a ahogarse.

Pero quedarse sin cuatro días de monopolio en los medios de comunicación sí es un revés de dimensiones considerables. Son menos días en los que los republicanos, con todos los periodistas prestándoles atención, podían estar castigando con intensidad el hígado de Obama. También era importante para presentar al país a la candidata a vicepresidenta. Sarah Palin cuenta con una experiencia política ínfima y los republicanos necesitan tiempo para intentar convertirla en la nueva Margaret Thatcher. Y eso que hasta el 2007 no tenía pasaporte (lo sacó para viajar a Kuwait y visitar a una unidad de la Guardia Nacional de Alaska).

[En la foto de Reuters, un hombre arrastra sus maletas en el barrio francés de Nueva Orleans.]

Posted by Iñigo at 01:49 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 29, 2008

McCain encuentra candidata en Alaska

McCain ha elegido a la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, como su compañera de candidatura. Es la primera vez que los republicanos tienen a una mujer en eso que llaman el 'ticket' presidencial. La noticia ha sido recibida con una cierta sorpresa, aunque tiene su lógica. Va a ser descrito como un guiño a las mujeres que votaron a Clinton. Y es un alivio para los que estén preocupados por la edad de McCain, que acaba de cumplir 72 años. Palin tiene 44 años. Está casada y tiene cinco hijos.

Por lo demás, el nombramiento, más allá de las cuestiones de género, es escasamente revolucionario. Palin está en contra del aborto y a favor de perforar la reserva natural de Alaska para buscar petróleo (una medida que hasta ahora McCain había rechazado).

El candidato republicano roba rápidamente titulares a Obama en el día después de su coronación de Denver. No hay que sacar muchas más conclusiones. Mondale apostó por Geraldine Ferraro como candidata a vicepresidenta en 1984 y no le sirvió de nada. Los norteamericanos eligen presidente y no suelen sentirse muy condicionados por el nombre del compañero/a de candidatura.

Así que no se me ocurre cómo una mujer que esté a favor del derecho al aborto puede votar por McCain, a causa de la presencia de Palin, sabiendo que es perfectamente posible que el futuro presidente nombre a un juez del Tribunal Supremo que podría desequilibrar la balanza y hacer posible que se anule la sentencia Roe vs. Wade. Eso no supondría la ilegalización del aborto, pero sí que el asunto pasara a manos de los Estados, y algunos de ellos es probable que dieran ese paso.
----

18.45
Crónica de Efe: "Palin, de 44 años, de buena planta y con una carrera meteórica en Alaska, puede concitar a aquellas mujeres que votaron a Clinton con la esperanza de ver a una fémina por primera vez en la Casa Blanca".

Lo dudo. Estas frases son las que hacen que la gente piense que las mujeres no tienen ideas políticas. No sé, pero yo no me imagino a ninguna mujer de derechas votando a Fernández de la Vega sólo porque es mujer ni a ninguna mujer de izquierdas votando a Cospedal por idéntico motivo. Y se puede decir lo mismo de las mujeres independientes (es decir, sin una adscripción politica determinada): no votar siempre al mismo partido no es sinónimo de no tener ideas políticas.

Lo de "de buena planta" es porque la mujer es atractiva, pero queda feo decirlo así y además tampoco es que sea Scarlett Johanson. Por lo visto, la redactora de Efe ha tenido la necesidad de escribirlo. Si fuera un tipo y fuera atractivo, estoy seguro de que también lo habría resaltado.
----

22.00
Aquí una reseña de un libro sobre Palin (con foto de su época de finalista del concurso Miss Alaska 1984).

Posted by Iñigo at 05:13 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 28, 2008

El ejemplo de Kennedy en 1960

Obama pronuncia dentro de unas horas el discurso con el que acepta la candidatura demócrata y pone fin a la convención. El acto se ha trasladado a un recinto mucho mayor, al estadio donde juega el equipo de fútbol americano de los Denver Broncos. Es lo mismo que hizo Kennedy en 1960 al finalizar la convención que se celebró en Los Angeles. Claro que en esa época la gente de atrezzo no tenía ideas tan singulares como convertir el escenario en una especie de templo griego. O algo parecido porque alguien me ha comentado que más parece la entrada de un casino de Las Vegas.

Volviendo al símil histórico, el discurso de Kennedy fue aquel en que admitió que su partido asumía un alto riesgo al elegir a un candidato católico, pero él no quería que se le identificara como tal.

I hope that no American -- I hope that no American, considering the really critical issues facing this country, will waste his franchise and throw away his vote by voting either for me or against me because of my religious affiliation. It is not relevant.

Meses después, lo reiteró en Houston. No sería un presidente católico, sino un presidente que resultaba ser católico. Un planteamiento no idéntico, pero similar en cierto modo al de Barack Obama. No pretende ser sencillamente un presidente negro, o un candidato negro, entre otras porque no le conviene. Y de la misma forma que Kennedy superó los prejuicios de la época, Obama quiere ahora hacer lo mismo pasando por encima de las barreras raciales.

Posted by Iñigo at 11:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Secuelas de Irak

Tammy Duckworth abandona el estrado de la convención demócrata tras pronunciar un discurso. Duckworth perdió sus dos piernas en la guerra de Irak donde sirvió como piloto de helicóptero. A su vuelta, se alistó en el Partido Demócrata y, como otros veteranos de guerra, se presentó a las elecciones al Congreso de 2006. Compitió por un escaño para la Cámara de Representantes en el estado de Illinois, pero fue derrotada por un estrecho margen.

Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Candidato multimedia

Una de las incógnitas de lo que queda hasta las elecciones de noviembre: ¿continuará Obama con su apuesta por las nuevas tecnologías o cambiará el rumbo para hacer una campaña más tradicional? Ahora que se acerca el duelo final, ¿conviene seguir experimentando?

Juan Varela recorre el camino que ha seguido la campaña de Obama en este asunto y recuerda que "la videocracia sigue eligiendo presidentes. Internet, aún no". El vídeo en Internet, que a veces no es más que una versión 'cool' de la televisión, es otra cosa, claro. Por no hablar de ciertos detalles que convierten a las redes sociales en un lugar tan implacable como el aula de un colegio.

Al conectarse a MyBarack-Obama.com, la red social de seguidores del político, lo primero que ves es un Índice de Actividad. Horror. Mide tu compromiso con el candidato: cuánto has donado, a cuántos votantes has llamado, a cuántos actos y asambleas has asistido. ¡Y tus amigos lo pueden ver! Te califica de 1 a 10. Si suspendes eres una piltrafa, un ciudadano impresentable que no merece vivir el paraíso de esperanza y refugio predicado por Obama.

Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (1) | TrackBack

Obama candidato

Obama ha sido elegido por aclamación candidato del Partido Demócrata a las elecciones. Ya han tenido todos lo que querían. Clinton aparecía previamente como candidata por lo que algunos de sus delegados han podido darle su voto y estar con ella hasta el final. Obama ha obtenido el tipo de coronación que suele salir de las convenciones. Todos los actos de la obra de teatro han pasado por el escenario.

Para llegar a ese resultado era necesario que el discurso de Hillary Clinton cumpliera con el guión y lo ha hecho. Fue directa y clara para dejar patente su apoyo al candidato oficial del partido. Su intervención tuvo además la carga emotiva necesaria como para conmover a parte del coro.

Por muy contentos que estén ahora los demócratas, a menos que Bill Clinton les chafe la fiesta dentro de un par de horas, lo que han conseguido es el mínimo común denominador de este tipo de cónclaves. Porque además la pregunta clave no era ¿qué van a hacer los delegados de Clinton en la convención? La de verdad fue siempre ¿qué van a hacer los 18 millones de votantes de Clinton en el día de las elecciones?

A diferencia de otros años, los republicanos no se han tomado la semana libre dejando expedito el campo mediático al enemigo. Qué menos que sacar un anuncio dirigido en parte a todos los votantes de Clinton que se creyeron ese otro anuncio de las 3 de la mañana.

El guión no es muy novedoso (e incluye las burdas manipulaciones de costumbre). Otro país de Oriente Medio, en este caso Irán, que es más peligroso que el cólera por los motivos de costumbre (terrorismo, armas nucleares, Israel...) excepto para esos demócratas que no tienen lo que hay que tener para ocupar el despacho oval. Como dicen en estos casos, si funciona no lo toques.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 26, 2008

Obama que estás en los cielos

Las convenciones norteamericanas son grandes espectáculos medidos hasta la última banderola y globo para entronizar a un candidato. Ya no hay debate político que merezca ese nombre, aunque en realidad esto ya no llama la atención ni siquiera fuera de EEUU. Sólo hay que ver los congresos de los partidos españoles.

Sin embargo, aún tienen su interés. Se siguen representando las obras de Shakespeare, ¿no? Son días para fijarse en la maquinaria propagandística que se pone al servicio del candidato. Sólo con eso no se ganan elecciones. A partir del final de la convención, será al elegido al que le toque definir una estrategia y ponerla en práctica.

Ayer era el día de la convención dedicado a la biografía personal de Barack Obama. Los oradores hablaron maravillas de él, menuda novedad. El interés estriba en discernir los hilos escasamente ocultos de los discursos. El de Michelle Obama, por ejemplo, consistía en resaltar los orígenes humildes de su marido y también de su vida en pareja. Materia prima para enfrentarse a las acusaciones de elitismo que los conservadores aplican en EEUU a los demócratas, a los que presentan como tipos engreídos de las grandes zonas urbanas de la costa Este del país, muy alejados de lo que los republicanos entienden como valores tradicionales.

Viniendo del partido que eligió a ese chaval macriado que fue George Bush tiene su gracia.

Obama no hace hincapie en su condición de afroamericano, precisamente para resaltar que su mensaje trasciende todas las divisiones étnicas y sociales del país. Pero eso no quiere decir que la campaña no utilice la raza del candidato en su favor, de forma sutil, claro. Ayer se conectó por videoconferencia con la convención desde un domicilio de Kansas en el que la familia anfitriona era de raza blanca.

Pura casualidad.

Fuera de este mundo de fantasía e ilusión, el rival no descansa. Aún menos si habita en el inframundo de los sectores más ultras de ambos partidos, dispuestos a engañar o manipular para minar al enemigo. Aquí está un anuncio que relaciona a Obama con Bill Ayers, miembro en los sesenta de un grupo radical llamado Weather Underground, que cometió varios atentados con bomba en esa época. Cuando Obama tenía ocho años.

No son unos voluntariosos pringados. Se han gastado tres millones de dólares. La guerra sucia no sale gratis.

Posted by Iñigo at 02:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 25, 2008

Las buenas personas y las nenas no ganan elecciones

He comenzado a escribir para la sección de Internacional de Público una pequeña sección llamada "Las buenas personas y las nenas no ganan elecciones". Es una frase que Nixon escuchó de su jefe de campaña cuando se enfrentó a Helen Gahagan Douglas por un escaño del Senado en 1950. Evidentemente, tuvo muchas ocasiones de poner en práctica el consejo.

Es un recorrido por las batallas más sucias y enconadas que han tenido lugar en las campañas electorales norteamericanas. Estas historias irán aparecido ahora durante las convenciones de demócratas y republicanos, y se prolongarán durante el resto de la campaña electoral.

La primera se remonta a la campaña de reelección de Abraham Lincoln.

Cuando la guerra salvó a Lincoln

El Norte estaba empantanado en una guerra de desgaste con el Sur, no se había reelegido a un presidente en los 30 años anteriores y, en definitiva, la popularidad de Abraham Lincoln estaba en su nivel más bajo. Hasta sus correligionarios del Partido Republicano preferían otro candidato.

En 1864, Lincoln –uno de los políticos más admirados hoy en EEUU– estaba al borde de la derrota electoral en plena Guerra de Secesión. Si tenía alguna duda, sólo tenía que leer los insultos que le dedicaban sus rivales y los periódicos: déspota, mentiroso, ladrón, bufón, perjuro, tirano… todo eso aparecía en los panfletos de la época.

“La idea de que un hombre así sea presidente de un país como éste es una broma ridícula”, escribió el New York Herald.

Los demócratas estaban dividos entre los dispuestos a continuar la guerra y los favorables a un acuerdo con el Sur. Al final, eligieron a un candidato singular: el general George McClellan, que había sido destituido por Lincoln cuando dirigía el mando militar de las tropas del Norte.

Los periódicos antiLincoln publicaron todo tipo de mentiras. Hasta llegaron a contar que el presidente había pedido a un oficial que entonara una alegre canción… precisamente cuando, acompañado por McClellan, contemplaba desde una ambulancia los campos regados de cadáveres de la batalla de Antietam.

La historia era falsa, pero Lincoln no se dignó a desmentirla: “Si no he dejado claro con mi actuación que eso sólo puede ser una mentira quizá es que la opinión que tengo sobre mi persona esté equivocada”. Pocos políticos actuales dirían algo así.

El culmen de la guerra sucia fue un panfleto escrito por dos periodistas del New York Herald. Describían las ventajas de la mezcla racial para “fortalecer la sociedad” y recomendaba los matrimonios entre blancos y negros, algo inaudito en esos años. También decían, y ahí estaba la intención, que Lincoln y los que rechazaban la esclavitud estaban a favor de esta teoría.

El folleto se extendió como la pólvora. Pero la guerra salvó a Lincoln. En unas semanas todo cambió. Cayó Atlanta, el Sur se batió en retirada y de repente el Norte descubrió que la guerra se podía ganar. Lincoln ganó en las urnas con el 55% de los votos.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 23, 2008

Y el candidato es Joseph Biden

Obama ha elegido al senador Joseph Biden como su candidato a la vicepresidencia. Biden, de 65 años, cumple dos de las características más citadas: experiencia en política exterior y hombre de raza blanca (ni mujer ni negro ni hispano). Otras claves no se han confirmado: no es del sur ni es un gobernador. No tiene experiencia ejecutiva al frente de una Administración.

La elección demuestra que a la campaña de Obama le preocupa la diferencia en experiencia en relaciones internacionales en la comparativa con McCain. Las elecciones se dilucidarán sobre todo por cuestiones de política económica, como ocurre en casi todos los países, pero no se puede descartar que un acontecimiento exterior (una guerra, un atentado...) permita a los republicanos apuntalar la idea de que los destinos del imperio no pueden caer en manos de un novato en esas lides.

Biden votó a favor de la invasión de Irak en el Senado, pero luego ha sido un feroz crítico del fiasco que ha supuesto la ocupación norteamericana del país. Su nombre sonará bien a las bases del partido demócrata especialmente indignadas por el tema de Irak y preocupadas por los gestos que pueda hacer Obama para granjearse el apoyo de sectores más moderados del electorado.

El senador de Delaware tiene además reputación de tener una lengua muy larga y de ser muy efectivo en sus críticas a los conservadores por su estilo sarcástico que, por cierto, algunas veces le ha metido en problemas.
----

18.55
Juan Varela escribe sobre el inteligente uso de las nuevas tecnologías por la campaña de Obama: "Obama apuesta por la política personal sin enfadar a los medios". Hombre, también habrá algunos partidarios y periodistas que estarán algo picados con tener que levantarse de madrugada para leer el SMS. Me cuenta alguien desde Nueva York que el suyo le llegó a las tres y media de la madrugada. Menuda gracia que te saquen de la cama para eso.
----

20.05
Y como Biden dijo en un debate entre candidatos demócratas que Obama no estaba preparado para el cargo, la campaña de McCain no ha tardado mucho tiempo en utilizarlo en un spot.

Posted by Iñigo at 12:29 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 21, 2008

Sobre los zapatos y el elitismo

Son los zapatos de McCain, unos Ferragamo de 520 dólares. Es lo menos que se puede pagar con su sueldo de senador... y los bienes de su millonaria mujer. Y sin embargo, a pesar de que la fortuna de los Obama es algo más modesto, y BagNews tiene una foto de los baqueteados zapatos del candidato demócrata en la que se aprecia una cierta diferencia con el calzado del rival, la acusación de elitismo contra él ha echado raíces.

Así al menos se interpreta el sorpasso que ha aparecido en algunas encuestas. Según la de Reuters, McCain le saca cinco puntos a pocos días de que comience la convención demócrata. Estos sondeos nacionales no son irrelevantes, pero no hay que tomarlos como una imagen precisa de la campaña por las peculiaridades del sistema electoral norteamericano. Como nadie duda de que Obama ganará en California y McCain en Texas, hay que fijarse más en estados concretos que combinan dos factores: aún pueden caer de cualquier lado y cuentan con una interesante bolsa de votos electorales que repartir.

Esa es la ventaja que disfrutaba Obama hasta ahora, al menos en algunos estados que serán claves, y que si la pierde revelará que se ha metido en un grave problema. Por ejemplo, el último sondeo de Ohio revelaba que McCain había enjugado la desventaja que le hacía estar varios puntos por detrás.

Los medios de comunicación apuntan al factor del elitismo para explicar el cambio de tendencia en los sondeos. Como siempre en estos casos, todo proviene de recibir números diferentes en la redacción y de la necesidad de interpretarlos en algún sentido. Pero lo que ocurre es que los medios también tienen la capacidad de crear la realidad. Y aunque ese factor (la acusación de que Obama representa a los demócratas de las zonas urbanas de gustos muy diferentes a los del americano medio) puede no ser real, al final también es posible que la repetición del argumento termine calando en la opinión pública.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | TrackBack

Julio 20, 2008

La pasión de los obamitas

Las campañas electorales norteamericanas son una veta inagotable para los presentadores de los late shows, los programas televisivos de humor que se emiten por la noche. En el caso de John McCain tienen carnaza asegurada con el tema de su edad (71 años) de la que se burlan con implacable regularidad. “En la conferencia de prensa, John McCain se negó ayer a responder a preguntas sobre el Viagra”, contaba hace poco Conan O’Brien. “Quizá porque la mayoría de las preguntas se las hizo su mujer, Cindy: ‘Vamos, deberíamos intentarlo alguna vez, aunque sólo sea una”.

Y así todas las noches. Comentan que las 1.500 páginas del expediente médico del candidato republicano son sólo el prólogo, o que McCain siempre estará preparado para hacer frente a una crisis porque se levanta varias veces por la noche para ir al baño, o que busca un vicepresidente que sepa manejar un desfibrilador, y así todo el rato.

Para hacer carrera en la política de EEUU es muy conveniente gozar de un cierto sentido del humor o al menos tener a alguien que te escriba los chistes con los que arrancar los discursos. Lo primero está al alcance de muy pocos y es útil para capear el temporal cuando vienen mal dadas. El electorado lo valora porque en general en EEUU la gente no siente mucho respeto por los políticos. Salvo en épocas de guerra, no cae bien que los dirigentes políticos se crean los salvadores de la patria. Esa es, por cierto, una de las razones por las que se hablado tanto de guerra por allí en los últimos años.

La polémica de esta semana a cuenta de la portada de The New Yorker (que pinta a Obama como musulmán y a su mujer como una radical negra de los sesenta) ha revelado algo de lo que se había hablado hasta ahora en voz baja. La campaña de Obama tiene muy poco sentido del humor y sus partidarios más acérrimos (que ya tienen nombre, los obamitas), mucho menos.

Hay que admitir que hay algo peligroso en la portada de esta revista símbolo del progresismo de la Costa Este, de todo aquello que es demasiado inteligente y elitista para la América profunda (sí, en EEUU ser demasiado culto en ciertos círculos no está muy bien visto, y en España tampoco).

El dibujo coloca negro sobre blanco los temores de Obama a que más tarde o más temprano se desate una guerra sucia que acabe con sus esperanzas electorales en buena parte del país. Si en el año 2000 llegaron a extender el rumor de que McCain tenía un hijo negro producto de una aventura (sólo porque había adoptado a una niña de Bangladesh), ¿qué no harán con Obama?

Un par de días después de desencadenarse la tormenta de verano, Obama reconoció en televisión lo que debería haber dicho desde el primer momento. La portada no le había gustado, pero no había motivos para escandalizarse contra lo que era sencillamente un ejercicio de libertad de expresión.

La reacción inicial de sus asesores fue muy diferente. Al igual que lo que pasó en España con la portada de El Jueves, se apresuraron a definirla como ofensiva y de mal gusto olvidando que la sátira sólo puede ser efectiva cuando traspasa los límites comúnmente aceptados por la mayoría de la sociedad. Cuando coloca la parte menos presentable de la realidad ante un espejo deformante que termina ofreciendo una imagen casi monstruosa.

La portada pretendía burlarse de todos los reaccionarios que cuestionan el patriotismo de Obama. Al final, los ofendidos resultaron ser los que sufren esos ataques, no los perpetradores.

Eso demuestra, más allá del sentido del humor, que muchos partidarios de Obama, tanto dentro como fuera de EEUU, albergan expectativas exageradas sobre una futura presidencia de su candidato.

Algunos olvidan que el puesto al que aspira el senador de Illinois es el de emperador de un país que cuenta con fuerzas militares en un centenar de naciones. Deberá gestionar una economía que, a través del dólar, está subvencionada por el resto del mundo, y que consume energía con la misma intensidad con la que un alcohólico se agarra a la botella. Y cuenta con una clase política y periodística que cree sin asomo de ironía que la hegemonía norteamericana es el orden natural de las cosas.

Quizá sea suficiente con que la futura Administración norteamericana vuelva a confiar en sus aliados, que no piense que Occidente debe estar embarcado en una cruzada interminable contra el mundo islámico y que no apueste por la guerra como el modo más efectivo de hacer frente a los adversarios.

Después del fiasco de la presidencia de Bush, cualquier político, casi hasta McCain, parece Alejandro Magno en la comparación. Eso no justifica aspirar a que un presidente Obama sea una mezcla de Kofi Annan y la madre Teresa de Calcuta. Nos conformamos con que no tenga los modales de Gengis Khan.

[Ilustración de Mikel Jaso.]

Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 17, 2008

La opereta de la campaña

Hacía tiempo que no veía a los de JibJab y por lo que parece son aún mejores que antes. Van a acabar haciendo óperas. Buen detalle el de Obama sobre el unicornio.

[Vía Se alquila Casa Blanca, otra gran ventana para asomarse a las elecciones norteamericanas.]
----

Aquí está subtitulado en castellano.

Posted by Iñigo at 01:01 AM | Comments (1) | TrackBack

Julio 16, 2008

Esta vez le toca a McCain

Y ahora la parodia de la parodia: McCain en una portada alternativa a la de Obama de hace unos días. Y aun hay más. Y más.

Toda esta polémica a cuenta de la portada de The New Yorker es graciosa y tiene su interés. Convertirla en el tema más importante actualmente de la campaña sólo tiene dos explicaciones. Estamos en un momento de pocas noticias a la espera de que en un mes se celebren las convenciones de los dos partidos, y hay que llenar el espacio de alguna manera. Por otro lado, la prensa política norteamericana tiene mentalidad de rebaño (bueno, no es el único sitio) y donde va uno van todos.

Aparte está la explicación previa. La campaña de Obama lo convirtió en EL tema cuando demostró su falta de sentido del humor. Claro que se juegan mucho como para andar haciendo risas.

Posted by Iñigo at 07:51 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 14, 2008

La sátira tiene muchas lecturas

Siempre provocadoras, las portadas de The New Yorker manejan distintos grados de sutileza. Esta vez han llevado la sátira hasta el final con consecuencias imprevistas para los responsables de la revista. Han pintado a Obama de musulmán, a su mujer de militante armada de los Panteras Negras, o algo así, en una habitación presidida por un retrato de Bin Laden y con una chimenea en la que arde la bandera de EEUU.

No, sutil no es. Pero así suele trabajar el autor de la ilustración. No hace prisioneros.

Es una forma de satirizar las insinuaciones e injurias variadas dirigidas contra Obama. Así lo ah explicado el director de la revista, David Remnick:

Obviously I wouldn't have run a cover just to get attention — I ran the cover because I thought it had something to say. What I think it does is hold up a mirror to the prejudice and dark imaginings about Barack Obama's — both Obamas' — past, and their politics. I can't speak for anyone else's interpretations, all I can say is that it combines a number of images that have been propagated, not by everyone on the right but by some, about Obama's supposed "lack of patriotism" or his being "soft on terrorism" or the idiotic notion that somehow Michelle Obama is the second coming of the Weathermen or most violent Black Panthers. That somehow all this is going to come to the Oval Office.

Alguien enciende la llama de la sátira y el fogonazo deslumbra a todos.

La campaña del senador no ha pillado la ironía. Quizá porque, como dicen en The Economist, no están pensando en los lectores habituales de la revistas, sino en el poder multiplicador de la imagen en otros ámbitos. Habrá gente que utilice esta imagen para reforzar sus estereotipos y es probable, casi seguro, que la portada termine apareciendo en muchos anuncios políticos. En anuncios producidos por gente que no lee precisamente The New Yorker.
----

Más portadas del mismo autor.

Posted by Iñigo at 04:37 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 11, 2008

McCain y sus chistes

No se puede negar que McCain tiene sentido del humor, el tipo de retorcido sentido del humor que encanta a los periodistas. De ahí que le permitan cosas que a otros políticos les saldrían más caro. La última viene por unas declaraciones de uno de sus principales consejeros en temas económicos, el ex senador Phil Gramm, que ha dicho que la recesión es más un asunto mental para los norteamericanos a los que casi llama llorones. Además de desmarcarse de estos comentarios, McCain ha valorado las opciones que tiene Gramm de obtener un cargo si gana las elecciones.

Asked whether Gramm could secure a cabinet position in a McCain administration, McCain said sarcastically, "I think Sen. Gramm would be in serious consideration for ambassador of Belarus, although I'm not sure the citizens of Minsk would welcome that."

Otras bromas son más delicadas. Cuando se supo el volumen de las exportaciones norteamericanas a Irán, que incluyen un gran número de cigarrillos, respondió: "That's a way of killing them". El chascarrillo fomenta la idea de que McCain tardaría segundos en ordenar un ataque a Irán si le abrieran la puerta del despacho oval. Fue él quien tarareaba eso de "Bomb, bomb, bomb Iran". Tener una tendencia acusada por matar iraníes no es un requisito que se valora mucho para elegir a un jefe de Estado, excepto en ya-sabemos-dónde.

En una rápida descripción sobre los nuevos medios de comunicación y la tecnología, intercaló un "I hate the bloggers", que es tan gracioso como revelador. Todo el mundo supone que hay muchas cosas que cabrean a McCain.

No se libra ni su mujer o al menos la universidad en la que estudió. USC es "University of Spoiled Children".

No todos los chistes son buenos. Casi todos sirven para revelar de forma amable que McCain tiene un temperamento irascible y que las bromas crueles son la mejor manera de echarlo fuera. Además de una buena estrategia para ganarse a la prensa.

Posted by Iñigo at 08:55 AM | Comments (1) | TrackBack

Julio 10, 2008

Los iraquíes dejan en evidencia a McCain

McCain se apresura a negar la evidencia a pesar de que los dirigentes iraquíes no esconden sus intenciones. El consejero de seguridad nacional, Mowaffaq al-Rubaie, lo deja claro: no habrá acuerdo sobre la presencia permanente de las fuerzas norteamericanas "a menos que haya fechas concretas y horizontes determinados sobre la marcha de las tropas". Y es significativo porque si hay un político proamericano en Bagdad, ése es Al-Rubaie, que ha servido en todos los Gobiernos iraquíes que se han formado desde el 2004.

Bagdad puede estar pensando que no gana nada acelerando las negociaciones con la Casa Blanca. Quizá piensen que pueden sacar un mejor trato con el futuro inquilino.

Estas declaraciones juegan en favor de Obama. Le da un argumento de peso para cuando los republicanos le acusen de derrotista o algo peor por pedir el inicio de la retirada. No es que sea pedir mucho. A fin de cuentas todo el mundo sabe que entre el inicio y la conclusión de ese proceso pueden pasar muchos años.

Al final, McCain se verá atrapado por su retórica. Si las cosas van tan bien en Irak como él dice, el mantenimiento de entre 100.000 y 150.000 soldados allí resultaría una excentricidad.

Por lo demás, parece que en Bagdad ya se puede tomar una copa. O más de una. Lo que no sé si este hecho terminará apareciendo en algún anuncio de la campaña electoral de EEUU.

Posted by Iñigo at 01:01 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 03, 2008

La Casa Blanca bien vale una misa

McCain ha reservado tiempo en su viaje a México para una visita a la Basílica de Guadalupe. Hay que trabajarse el voto latino y el turismo religioso siempre es ameno. Hasta que aparece alguien y te dice: "McCain cerdo imperialista, no eres bienvenido. Con la fe del pueblo no se juega". Pero la foto ya la tiene.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 26, 2008

Hillary pasa el cepillo

Sí que es grave el problema de Hillary con las deudas. Obama ya ha hecho las primeras gestiones para que sus donantes habituales suelten algo de dinero para enjugar el millonario déficit. Y más que deberá hacer porque cuando se ha puesto en contacto con los que financiaron la campaña de su anterior adversaria parece que no ha recibido una respuesta muy entusiasta. Mientras Clinton siga en números rojos, tiene difícil crear una gran coalición financiera en favor de su candidatura.

Clinton también se ha puesto manos a la obra con un vídeo de éstos que se llaman elegantes. Hay que recordar lo obvio: su campaña ya ha finalizado y a pesar de todo tiene que seguir pidiendo pasta. Claro que no es por cualquier cosa. Es "the next chapter for this historic journey", nada menos. Ella recuerda que le han abierto sus hogares y sus corazones a lo largo de la campaña. Ahora es el momento de abrir las carteras. Otra vez.

Y sin suplicar. Sin utilizar la palabra 'dinero'. Sin decir que su matrimonio tiene un patrimonio superior a los 100 millones de dólares. Como decía antes, elegante.

El vídeo puede verse aquí. [Gracias Isabel.]

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 25, 2008

Obama gira hacia el centro

El WSJ pasa revista a los recientes cambios de posición de Obama en su intento por dar una imagen más centrada de su candidatura. Como los votantes lo sitúan en el ala más progresista del Partido Demócrata, y sus votaciones en el Senado lo atestiguan, es probable que ahora veamos un Obama más moderado, más inclinado a atraer el voto de los independientes. Lo que suele ocurrir casi siempre en las campañas electorales de EEUU. Primero, se asegura el apoyo de las bases del partido y luego se sale a pescar votos en las franjas centristas cuando comienza la verdadera campaña.

Para sus votantes más fieles, el giro les pone a prueba: ¿smart politics o una traición a los ideales de las primarias?

Posted by Iñigo at 02:07 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 13, 2008

Rumores sobre Obama... y una forma de contraatacar

Nada peor que mirar para otro lado en una campaña electoral, mucho más en EEUU. La de Obama pone en marcha una web para refutar rumores sobre el candidato demócrata a la presidencia. No vale con encogerse de hombros, por ejemplo cuando dicen que existe un vídeo (aunque nadie lo haya visto) con un discurso de su mujer en la que ella aparece utilizando un término despectivo hacia los blancos.

No vale porque, aunque sea mentira, siempre habrá algún periodista que pregunte y que, al recibir un desmentido, podrá plantar un titular del tipo 'Obama niega haber sodomizado a un niño que tenía las manos atadas a la espalda'. Su único problema será que cuando su jefe le pregunte ¿puedes hacer el titular más corto?, no, no quites lo de sodomizado, es de interés humano.
----

Hablando de rumores, Jack Shafer explica en Slate por qué los medios no prestan atención a las reuniones del grupo Bilderberg, esa siniestra conspiración de gente poderosa que domina el mundo, el universo y todo lo demás. Vamos, los que llevan décadas impidiendo que la selección española pase de cuartos.

Posted by Iñigo at 01:24 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 09, 2008

Un gesto de victoria

Nadie como los medios de comunicación norteamericanos para sacar punta del más pequeño detalle. En este caso, les ha servido para recordar que Obama es negro, lo que no deja de ser un dato llamativo. Por lo visto.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (3) | TrackBack

El gran final

Clinton puso fin a su campaña con un gran discurso. Es de ley reseñar que en el último momento estuvo muy por encima de lo demostrado por sus asesores y ella misma en una campaña que comenzó a ir mal justo cuando comenzó.

And I will continue to stand strong with you every time, every place, in every way that I can. The dreams we share are worth fighting for.

Remember, we fought for the single mom with the young daughter, juggling work and school, who told me, "I'm doing it all to better myself for her."

We fought for the woman who grabbed my hand and asked me, "What are you going to do to make sure I have health care?" and began to cry, because even though she works three jobs, she can't afford insurance.

We fought for the young man in the Marine Corps t-shirt who waited months for medical care and said, "Take care of my buddies over there, and then will you please take care of me?"

We fought for all those who've lost jobs and health care, who can't afford gas or groceries or college, who have felt invisible to their president these last seven years.

I entered this race because I have an old-fashioned conviction that public service is about helping people solve their problems and live their dreams. I've had every opportunity and blessing in my own life, and I want the same for all Americans.

And until that day comes, you'll always find me on the front lines of democracy, fighting for the future.

Desde que llegó al Senado, Hillary intentó centrar su mensaje y su imagen para ser una candidata presidencial también atractiva para los que no son del Partido Demócrata. Limó las aristas más progresistas de su mensaje, excepto en el caso de la reforma sanitaria, donde siempre mantuvo una postura tan valiente como coherente.

Quizá si hubiera empleado la materia prima de este discurso desde el primer minuto de la campaña el resultado habría sido diferente.

Para ser presidente de EEUU, o presidente del Gobierno en España, hay que tener un ego de dimensiones monstruosas. Pero no se debe notar mucho.

El último discurso mostraba el auténtico rostro de alguien dispuesto a luchar por los demás hasta el final. En especial, por aquellos por los que casi nadie lucha. Desgraciadamente para Clinton, ese no fue el mensaje fundamental de su campaña.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 06, 2008

McCain está muy lejos de Cicerón

El montaje está hecho a mala idea, pero el veredicto es incuestionable. McCain es un orador horrible. Hasta los analistas de Fox News se hacen cruces con su incompetencia en la tribuna.

Que es precisamente uno de los puntos fuertes de Obama. No se ganan elecciones sólo con eso, pero es un factor que tendrá importancia en su momento.

Posted by Iñigo at 03:19 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 05, 2008

Los últimos días de Clinton

El NYT ha anunciado hace unos minutos que Clinton pondrá fin este viernes a su campaña y recomendará a sus seguidores que apoyen a Obama. Varios congresistas demócratas parecen haberle dicho que hay que saber cuándo un combate ha terminado.

Her decision came after a day of telephone conversations with supporters on Capitol Hill about what she should do now that Mr. Obama had claimed enough delegates to be able to clinch the nomination. Mrs. Clinton had initially said she wanted to wait before making any decision, but her aides said that in conversations, some of her closest supporters said it was urgent that she step aside.

Nada se sabe sobre la incógnita de la que se comenzó a hablar una vez que Obama se aseguró la victoria definitiva: ¿quiere Clinton ser candidata a vicepresidenta? Todas estas suposiciones parten de un cierto error de concepto. No le corresponde a ella elegir sino a Obama hacerle la oferta. Se parte de la premisa, no del todo infundada, que dice que Obama no puede ganar en noviembre si la mitad de las bases demócratas (las que han seguido a Hillary) prefieren quedarse en casa o en algunos casos votar a McCain.

Algunos asesores de Clinton han sugerido que Obama necesita a la senadora mucho más que ella a él. La campaña de la senadora ha demostrado de muy variadas formas a lo largo de los últimos meses que es muy capaz de cometer los más rotundos errores estratégicos, de no conocer el mapa electoral de EEUU y, en definitiva, de confundir sus deseos con la realidad.

Este puede ser otro ejemplo.
----

Una curiosa anécdota de 1976 cuando Reagan quería resistirse a toda costa que Gerald Ford le propusiera ser su candidato a vicepresidente. Se negaba a reunirse con él, porque temía que si recibía la oferta se iba a ver obligado a aceptarla.
----

9.45
Ya es un hecho. Clinton anunciará el sábado en Washington su retirada y su apoyo a Obama. Formalmente, es posible que su campaña quede sólo suspendida para permitirle continuar recaudando dinero con el fin de enjugar las deudas.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | TrackBack

Junio 04, 2008

Obama candidato

Mientras tanto, en un universo paralelo Clinton y sus asesores continúan negando la evidencia.

And while Mrs. Clinton reminisced about her campaign and talked of a need to unite the party, she did not concede, and indeed did not acknowledge that her rival, Senator Barack Obama, had passed the threshold of delegates needed to secure the nomination. (...)

Some of the donors and supporters who had been summoned referred to the campaign in the past tense as they waited for her to speak. But her campaign chairman, Terry McAuliffe, introduced her to the roaring crowd as “the next president of the United States of America!”

Por eso, la idea de que esta mujer (that woman, como dijo Bill en ese glorioso interrogatorio sobre evidentemente otra mujer) pueda acompañar a Obama como candidata a vicepresidenta resulta un tanto ridícula. En cualquier caso, primero deberían hablar del dinero, de la gigantesca deuda de Clinton.

La elección del número dos raramente tiene alguna influencia en las urnas, pero es un mensaje sobre las limitaciones y cualidades del candidato principal. Siguiendo el manual, Obama debería elegir a alguien que no es como él: blanco, del sur, no tan joven y con experiencia ejecutiva (un gobernador).

Pero en esta singular campaña hay muchas cosas que se han alejado del manual tradicional y ésta podría ser una más.

Posted by Iñigo at 02:03 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 03, 2008

Las reglas las marco yo

Cautivo y desarmado el ejército de Clinton, ahora ya sólo queda cambiar las reglas del juego y declarar que el vencedor de las primarias sólo puede ser el que obtenga más votos sumadas todas las primarias y caucus.

Hoy martes acaba el interminable proceso electoral de los demócratas con las primarias de Dakota del Sur y Montana. Algunos de sus partidarios más importantes, como el ex gobernador de Iowa, han recomendado a Clinton que afronte la realidad y reconozca que los números no le pueden dar la victoria. Ella no escucha.

Cuando hablo de los números me refiero a los de los delegados electos, que es de lo que se trataba al principio. Pero Clinton ha cambiado tantas veces las reglas del juego cuando las comúnmente aceptadas le perjudicaban que no es extraño que vuelva a hacerlo.

Ni le importa que en la mayoría de los cálculos ella también vaya por detrás en el voto popular. Como en el anuncio del juego de mesa (el de 'vale, aceptamos pulpo'), espera que para no enfurecerla, a ella y a sus votantes, al final el partido le dé la razón.

Otro ejemplo de su desesperación: intentar arañar los apoyos de superdelegados que ya se han pronunciado en favor de Obama. Por lo visto, los superdelegados se han pasado durmiendo estos últimos meses, no han leído los periódicos y no han prestado a las primarias la atención debida:

"This has been such an intense process," she said, "I don't think there has been a lot of time for reflection. It's only now that we're finishing these contests that people are going to actually reflect on who is our stronger candidate."

El mayor error fue celebrar las primarias. Unas semanas antes de que comenzaran, todos daban por hecho que ella ganaría y por mucha diferencia. Fue perder los caucus de Iowa y de inmediato una sombra de incredulidad se adueñó de su campaña.

Y aún no se han recuperado.
----

Obama culmina el gran maratón de las primarias: las primarias en diez pasos.

Posted by Iñigo at 01:40 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 31, 2008

El color de Obama

Vaya lío se ha hecho Newsweek con sus portadas de esta semana. Cuentan que la portada de la izquierda era la elegida inicialmente hasta que alguien impuso el cambio. La primera resulta demasiado negra, en especial por el fondo. Tampoco se trata de negar la evidencia, ¿no? Obama es negro, así que es de suponer que así aparecerá en todas las fotos.

Como el tema del reportaje es si EEUU está preparado para aceptar un político de raza negra como presidente, alguno debió de pensar que la portada enviaba un mensaje diferente al sentido del artículo. Al final terminaron 'blanqueando' al candidato con una imagen bastante horrorosa.

Otros no se andan con estas cuitas. The Weekly Standard, lectura obligada de todo neocon que se precie, ha elegido una imagen más sombría, amenazadora incluso, aunque el artículo que la justifica no tiene que ver con la raza de Obama sino con el trabajo de los artistas que han creado su propia iconografía sobre el candidato.

Posted by Iñigo at 06:17 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 28, 2008

Vestida para el funeral

Convencidos, aunque aún no lo digan, de que la candidatura de Clinton aguanta por pura desesperación, los responsables de la web de campaña de Hillary han elegido esta camiseta entre las finalistas. Perfecta para el funeral.

Bola extra: ella nunca aprendió a perder.

Posted by Iñigo at 11:46 PM | TrackBack

Mayo 23, 2008

Todos somos de Zimbabue

Clinton empieza hablando de los resultados anulados de las primarias de Florida y acaba relacionándolo con el fraude de las elecciones de Zimbabue.

“We’re seeing that right now in Zimbabwe," Clinton explained. "Tragically, an election was held, the president lost, they refused to abide by the will of the people,” Clinton told the crowd of senior citizens at a retirement community in south Florida.

Pobres jubilados.
----

Lo de Zimbabue no es nada comparado con recordar el asesinato de Bobby Kennedy en las primarias de junio.

"My husband did not wrap up the nomination in 1992 until he won the California primary somewhere in the middle of June, right? We all remember Bobby Kennedy was assassinated in June in California. I don't understand it," she said, dismissing calls to drop out.

¿Dando ideas?

Posted by Iñigo at 06:00 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 16, 2008

Abracadabra

El paraíso llegará a América en 2013, según McCain. ¿Pero cómo se alcanzará ese momento de santidad? ¿Qué medidas aprobará el Gobierno? El votante tendrá que imaginárselo.
----

El carrito del supermercado, el velcro, el nylon, la película "Las uvas de la ira", el Golden Gate, la iglesia de la cienciología... todas esas cosas son más jóvenes que McCain, y algunas más.

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 13, 2008

Los superdelegados aprenden a sumar

En el caso de que aún importe, Obama ha superado a Clinton en el recuento de superdelegados. En algunos medios norteamericanos, están comenzando a admitir que continuar cubriendo las primarias como si su resultado fuera incierto es una pura ficción de la que conviene escapar.

Lo que no impide a Clinton permanecer sudando la camiseta, esta vez en el minúsculo estado de Virginia Occidental, el típico sitio en el que los demócratas sólo pueden ganar en las elecciones de noviembre si la mayor parte de sus habitantes deciden suicidarse o pedir asilo político en Canadá.

Y sin embargo ahí está Clinton, progresivamente una caricatura de sí misma:

Under pressure from some to withdraw from the race, Clinton insists that West Virginia, where only 28 delegates are at stake, is a key state in the fight for the White House.

She said again Monday that no Democratic candidate since 1916 has gone on to win the White House without first winning West Virginia.

Luego dirá que ningún demócrata ha llegado a la Casa Blanca sin haber visitado las cataratas de Niagara. O sin haber hecho antes una tarta de manzana en un horno de leña.

Hay quien piensa que Clinton sólo espera a ganar en Virginia Occidental para poder anunciar su retirada. Siempre es más fácil hacerlo después de una victoria.

Sería sencillo si alguien le solucionara el problema del dinero. Una deuda de 20 millones de dólares exige una renegociación a fondo.

Posted by Iñigo at 09:25 PM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 12, 2008

McCain, verde claro

Sin negar la realidad, McCain promete hacer frente a la crisis del calentamiento global. Afirma que no se quedará ocho años sin hacer nada en la Casa Blanca, y no mira a nadie.

McCain dista mucho de ser un candidato verde. Más parece que quiere marcar distancias con el inmovilismo del pasado. Sus propuestas son mucho más modestas que las de Clinton y Obama, y pone la mayor parte de sus esperanzas en la energía nuclear.

Posted by Iñigo at 11:01 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 11, 2008

La voluntad imperial de McCain

Los senadores estadounidenses Pete Domenici, John Cornyn y Chuck Grassley tienen dos cosas en común. Todos ellos son del Partido Republicano y todos han sufrido los efectos de la incontenible ira de John McCain. El candidato republicano a la Casa Blanca tiene esa clase de boca que las madres de antes prometían lavar con jabón.

A Domenici, que presidía el Comité de Hacienda del Senado, le dijo que “sólo un gilipollas” habría redactado un presupuesto como el que estaban discutiendo en esa sesión. A Grassley le llamó en público “jodido imbécil”. Con Cornyn fue más rotundo: “¡Que te jodan!”. Y no era la primera vez que se lo decía.

No hay combinación posible de la palabra fuck en todas sus variantes que McCain desconozca. El senador sirvió en la Armada durante sus años de Vietnam y conserva desde entonces el lenguaje cuartelero. Ni siquiera los modales aristocráticos del Senado le han aligerado el carácter.

¿Qué se puede esperar de la política exterior de McCain si llega a la Casa Blanca y demuestra su habitual falta de paciencia con la gente que él cree que no está a su altura? Ese carácter irascible ¿es conveniente para un político que tiene acceso al botón nuclear y al mayor Ejército del planeta?

Por muy palabrotero que sea, pocos pueden dudar de la experiencia de McCain en asuntos internacionales. Incluso los que no votarán por él sentirán de entrada un cierto alivio si este senador de Arizona vence en las elecciones. Por aquello de que cualquier cosa es mejor que Bush.

Con McCain en la Casa Blanca, los adultos volverían a tomar las riendas del poder en Washington. El presidente no despreciaría a las instituciones internacionales que EEUU ayudó a fundar. Los aliados de Washington sentirían que tienen derecho a respirar delante del emperador. Y –noticia importante para Moncloa– es probable que Zapatero tendría derecho a ser invitado a conocer el despacho oval de la Casa Blanca. Es más, es muy posible que hasta le dejarían hacerse una foto.

La satisfacción al ver a Bush, Cheney y el resto de sus secuaces abandonar Washington no debe ocultar la realidad. John McCain promovió el “cambio de régimen” en Bagdad mucho antes de la presidencia de Bush. Nunca ha aceptado que la invasión de Irak haya sido una aventura típicamente imperial de nefastas consecuencias para toda la región. Nunca ha sostenido que es imposible propagar la democracia a lomos de un cazabombardero.

McCain no cree que la respuesta histérica de EEUU ante la amenaza de Al Qaeda haya puesto en peligro las bases de la democracia en EEUU (aunque sí ha denunciado con valentía el deshonor que supone aceptar ciertas formas de tortura).

Al igual que los neocon, el candidato republicano apuesta por una especie de guerra eterna contra las fuerzas del mal y la oscuridad cuyo gran objetivo es la expansión de la democracia, lo que traducido al lenguaje del común de los mortales significa mantener la hegemonía de EEUU en Oriente Próximo, el sostenimiento de dictaduras árabes y el apoyo a Israel con independencia de su falta de respeto a las normas de derecho internacional.

Hay algunos indicios que revelan que McCain abandonará el unilateralismo que ha marcado la política exterior de EEUU en los últimos ocho años. En un discurso reciente en Los Angeles, habló de escuchar y respetar “la voluntad colectiva de nuestros aliados democráticos”.

Sin embargo, cuando se han acercado los momentos decisivos y Washington no ha podido imponer su voluntad, la ira de McCain ha hecho acto de aparición, bien que sin necesidad de recurrir a los insultos. Antes de la invasión de Irak, llamó “nuestros adversarios” a franceses y alemanes. Predica una política de confrontación con Rusia y China que puede tener efectos imprevisibles. En el caso de Irán, ha dejado claro que la opción de la guerra es mejor que la de permitir que Teherán pueda fabricar un arma nuclear que aún nadie sabe si existe.

Muchos temen que McCain piense como Cheney y que crea que aunque las posibilidades de que esa amenaza sólo lleguen al 1%, eso ya sería un porcentaje que no se puede tolerar.

McCain siente una admiración especial por Teddy Roosevelt, el impulsivo neoyorquino que fue presidente de EEUU entre 1901 y 1909. Roosevelt, gran partidario de la guerra contra España, creía en las virtudes curativas de los conflictos bélicos (“ningún triunfo de la paz es tan grande como el supremo triunfo de la guerra”) de la misma forma en que McCain parece creer que el estado de guerra permanente es un requisito ineludible para una superpotencia.

No es probable que echemos de menos a Bush. Sí resulta preocupante intuir que un presidente McCain sería otra excelente noticia para el complejo industrial militar que tanto ha progresado en esta década.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (3) | TrackBack

Viajando con McCain

Ración triple de McCain en Público. En primer lugar, un largo reportaje de Isabel Piquer, que acompañó varios días a la campaña del senador, lo que equivale entre otras muchas cosas a ser expuesto a una sucesión de chistes más o menos logrados:

Y luego están las bromas. Las mismas que lleva repitiendo desde hace meses. Meses. Está la del Congreso que gasta más que un marinero borracho y el email que recibió de "un ex marinero borracho" ofendido por la comparación. La del nuevo presidente francés proamericano, "lo que demuestra que si uno vive lo suficiente, acaba por verlo todo". La falta de agua en Arizona "donde los árboles persiguen a los perros". Y últimamente intercala a menudo un refrán chino. "Como decía Mao, todo es siempre mucho más oscuro antes de ser totalmente negro".

El humor no oculta que el mensaje de McCain se ha radicalizado. El candidato está amoldando su relativa iconoclastia a la ortodoxia del partido. En Troy hizo de la defensa de la libertad religiosa una de las bases de su política exterior. "Con toda la bondad que existe en el mundo, con todo el progreso de la humanidad, en el que nuestra nación ha jugado un papel tan admirable e importante, el mal sigue existiendo". Un mensaje destinado a seducir el votante evangelista, la piedra angular del electorado conservador.

Isabel ha entrevistado también al consejero más cercano al senador, Mark Salter, convencido de que McCain puede ganar, como es lógico:

¿Cómo van a seducir a los ‘demócratas de Reagan', los demócratas conservadores que a veces votan republicano?

De la misma forma que lo hizo Reagan. Están muy preocupados por la seguridad nacional, son muy religiosos, a menudo católicos. Están muy preocupados por el tema económico. Si en noviembre conseguimos sólo el 10% de los demócratas que votaron por Clinton, como ha pasado en Indiana, la carrera ha terminado.

Por último, escribí un cuestionario con seis preguntas para los que no hayan seguido mucho la campaña. La última:

¿Por qué no se ha hablado demasiado hasta ahora de su edad?

Gracias a las interminables primarias demócratas, McCain se ha librado hasta ahora de sufrir el escrutinio habitual en una campaña electoral. Está por ver si su salud y edad serán relevantes. Tras la época de Clinton y Bush, los votantes se ven ante un candidato de una generación anterior. Si ganara, sería el político más viejo en llegar a la Casa Blanca. Quienes no se han cortado han sido los humoristas de televisión. "McCain busca a un candidato a vicepresidente. Necesita a alguien que sea conservador, que comprenda la economía y que sepa cómo funciona un desfibrilador", dijo David Letterman.

Ya en la sección de la opinión el artículo de todos los domingos, esta vez también dedicado a McCain, y que colocaré aquí después.

Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 09, 2008

McCain (VOS)

A diferencia de otros líderes de su partido, McCain es consciente de la importancia del voto latino. En este anuncio no se dedica a chapurrear en español (para eso están los subtítulos) sino a dar algunas ideas sobre su programa económico.

Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 08, 2008

Supermacho McCain

McCain Declines Secret Service, Dares Assassins To Try Something

Una exclusiva de los informativos de The Onion. McCain renunciará a la protección del Servicio Secreto. Un tipo tan macho como él no necesita que le cuiden. Pondrá unas trampas en la Casa Blanca y listo.

Posted by Iñigo at 12:19 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 07, 2008

Es triste rendirse pero peor es suicidarse

No hay mejor indicio de lo cerca que podría estar la victoria definitiva de Barack Obama que una noticia casi intrascendente que se supo ayer: Obama se tomó el día libre.

La terrorífica, por interminable, campaña electoral norteamericana no admite descansos ni vacaciones. Si el senador de Illinois decidió que podía tomarse un breve respiro es porque está muy cerca de su objetivo. Y aún más al confirmarse los problemas financieros de la campaña de su rival.

No todo es dinero en la política de EEUU, pero sin dinero un candidato no puede ni dar los buenos días. La amarga ironía para el Partido Democráta es que esos fondos que tanto cuestan recaudar se están empleando para que los dos candidatos se despellejen vivos. Sólo en Indiana y Carolina del Norte, Obama y Clinton se han gastado más dinero del que utilizó John Kerry en todas sus primarias de 2004.

En los días finales de campaña, no ha habido ni buenas maneras ni intentos de disimular los golpes bajos. Han ido con el cuchillo entre los dientes (es decir, los anuncios televisivos) para desprestigiar al contrincante. Y no sólo Clinton, sino también el antes angelical Obama.

Después de pasar media campaña analizando al senador de Illinois con guantes de seda, la prensa norteamericana se decidió a aplicar el tercer grado a Obama. Se inventó la idea de que Clinton había retomado la iniciativa y de que su rival daba muestras de vulnerabilidad. Los resultados de ayer han dado al traste con esta interpretación.

Clinton vuelve a estar contra las cuerdas. Ahora no son sólo las matemáticas las que conspiran en su contra. También la lógica política y el estado de las cuentas. Ya sólo queda pendiente una discreta negociación para ver quién se hace cargo de las deudas de Clinton. Y ahí es donde Obama podrá decir: ¡será por dinero!

Posted by Iñigo at 09:12 PM | TrackBack

Mayo 04, 2008

Gasolina para todos

No hay campaña electoral sin su cuota de promesas populistas o simplemente demagógicas (¿recuerdan los 400 euros de Zapatero?). Clinton --y también McCain-- promete una reducción fiscal para aliviar el impacto en las economías familiares del alto precio de los combustibles. Como Obama rechaza la medida, Clinton aprovecha la oportunidad para sacar brillo a sus credenciales de defensora de la clase media apuntando sus cañones a los malos de la película: las empresas petrolíferas. ¿Quién puede estar en contra de que les saquen los cuartos a estos gigantes que siempre ganan dinero?

En realidad, todo es teatro. Los economistas coinciden, incluidos los que como Paul Krugman elogian ciertos puntos del programa de Clinton, en que la medida tendrá un impacto ínfimo en la economía de los contribuyentes y no restará ni un euro a los beneficios de las petroleras. De hecho, ocurrirá lo contrario:

Economists have a different take: They say the oil companies may end up the biggest beneficiaries, while the aid to families wouldn't be enough to buy a $35 backpack.

The trouble with the plan, they say, is that oil prices are rising because of low supplies, and companies will continue to charge the average $3.60 a gallon and just pocket the money that would have gone to federal taxes.

Eso no quiere decir que la promesa se vaya a volver contra Clinton. De la misma forma que no conviene insultar a los votantes, tampoco es muy astuto apostar en favor de la inteligencia de los votantes, en especial en épocas de incertidumbre económica.

Posted by Iñigo at 01:32 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 01, 2008

¿Por dónde sale el café?

Hillary no ve el momento de llegar a la Casa Blanca para que alguien de uniforme le sirva el café en una taza como Dios manda. Está dispuesta a pelear contra Al Qaeda e Irán al mismo tiempo, pero no contra una máquina de café.

[Gracias, Javi.]

Posted by Iñigo at 08:03 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 27, 2008

La pregunta que persigue a Obama

Por mucho que se esfuerce, hay un ránking en el que Barack Obama va muy por detrás de Hillary Clinton. De hecho, no tiene ninguna posibilidad de sobrepasarla. No se trata obviamente del recuento de delegados electos en las primarias. Hablo del ránking que elabora la web del diario Haaretz. Un grupo de expertos puntúa de cero a diez a cada candidato en función de su cercanía a los intereses del Estado de Israel y de la comunidad judía norteamericana.

En esa clasificación, Obama tiene ahora 5,12 puntos (frente a los 7,5 de Clinton y 7,75 de McCain). Siempre ha estado ahí, rondando el aprobado raspado y gracias. Preguntaron a esos expertos la razón de esa constante baja puntuación. Sus respuestas no dan a entender que estuvieran preocupados por las declaraciones del senador sobre Israel. Lo que les ponía nerviosos era su falta de experiencia para tratar los problemas de Oriente Próximo y (aquí viene lo más revelador) porque esa poca experiencia no es lo bastante profunda como para confirmar sin ningún género de dudas que será un buen aliado de Israel.

No se gana la confianza del lobby judío en EEUU con un puñado de declaraciones en favor de la causa de Israel, como las que ha hecho Obama siempre que le han preguntado. Se requieren muchos años de estar afirmando que el derecho a la existencia del Estado judío se defiende prestando un apoyo ciego a cualquier actuación del Gobierno israelí sin importar que viole el derecho internacional y haga más difícil la búsqueda de la paz en la zona.

En ese campo no hay límites para la imaginación. Clinton ha llegado esta semana al extremo de prometer que borrará Irán de la faz de la Tierra con armas nucleares si se le ocurre atacar a Israel con la Bomba que aún no existe. No importa que la amenaza sea redundante. Para cuando Hillary se acercara al botón nuclear, Teherán sería ya un aparcamiento de alta radiación tras sufrir el ataque de algunas de las 200 cabezas nucleares israelíes.

Desde mediados de años noventa, la prioridad de la política exterior israelí ha sido contrarrestar la amenaza de un programa nuclear iraní. Es cierto que el problema palestino acapara los titulares, que Líbano vive anclado al borde del precipicio o que durante años se nos vendió la idea de que Sadam Hussein era la mayor amenaza contra el mundo occidental desde los tiempos de la URSS.

Todo eso era humo en Jerusalén. A pesar de la retórica del pequeño país rodeado de enemigos, su existencia no está amenazada por ninguno de los vecinos con los que comparte frontera. Si acaso, es su obsesión por quedarse con los territorios que ganó en la guerra de 1967, y que corresponden por derecho propio a los palestinos, lo que continúa poniendo un asterisco de precaución junto a su nombre, además de poner en peligro el carácter democrático de su Estado. Pero Irán es un rival diferente.

Por eso, a finales de abril de 2003, cuando aún se estaban recogiendo los últimos pedazos de la estatua de Sadam, el embajador israelí en Washington anunció a sus anfitriones que la misión no había terminado: “EEUU tiene que seguir adelante. Todavía nos enfrentamos a amenazas de gran magnitud procedentes de Siria e Irán”.

Los ejemplos de las presiones de Israel y del lobby judío en relación a Irán son innumerables. No hay lugar para el análisis frío: Ahmadineyad es el nuevo Hitler (el cargo es rotatorio) y la guerra es la única opción que puede impedir que los ayatolás tengan acceso a la bomba nuclear.

A mediados de 2007, el Congreso de EEUU negociaba incluir una disposición en los presupuestos del Pentágono para obligar a Bush a pedir el consentimiento de los congresistas antes de atacar Irán. El precedente de lo ocurrido con Irak hacía muy probable la aprobación de la cláusula.

La maquinaria de probada eficacia de AIPAC (la principal organización del lobby judío) consiguió la retirada de la enmienda después de que varios miembros de la Cámara de Representantes fueran aleccionados. Poner obstáculos ante otra aventura imperial de final incierto quizá convendría a los intereses del contribuyente norteamericano, pero no a los de Israel. La enmienda fue retirada.

Cuando le preguntaron después al congresista demócrata Michael Capuano la razón del fracaso de la iniciativa, respondió con una sola palabra: “AIPAC”. No necesitaba añadir más.

No serán los votantes judíos ni Irán los que provoquen la derrota de Obama, pero la campaña de Clinton no dejará de atacar por ese frente. Querrá que haya gente que se haga la misma pregunta que aparecía en un titular de Newsweek: “Obama: ¿es bueno para los judíos?”

Posted by Iñigo at 06:07 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 26, 2008

La raza de Barack Obama

George Packer plantea ese tema del que sólo se habla en susurros o sencillamente no se habla. ¿Cuántos de esos votantes blancos de clase media o baja nunca votarán a Obama porque es... negro? No porque el discurso del senador de Illinois esté alejado de sus problemas en estos tiempos de incertidumbre económica. No porque les parezca demasiado progresista.

En su momento se habló del tema, pero en el fragor de la batalla la cuestión se ha ido diluyendo. Packer ha hablado con algunos votantes de Kentucky (obviamente no es una muestra estadística de nada), gente que no tiene problemas en reconocer sus prejuicios, por aquello de que todo el mundo los tiene, de uno u otro tipo.

Ante eso, el periodista de The New Yorker recomienda a Obama que haga frente al problema.

McCain began his speech in Inez by saying, “I’m not the son of a coal miner. I wasn’t raised by a family that made its living from the land or toiled in a mill or worked in the local schools or health clinic. I was raised in the United States Navy, and, after my own naval career, I became a politician. My work isn’t as hard as yours.” His modest disclaimer seemed unnecessary—the local pol who introduced McCain had just finished calling him a son of Kentucky at heart, and the crowd was entirely on his side. But for Obama, who’s bound to strike people in places even less isolated than Inez as alien, this kind of self-presentation might be essential. Rather than analyzing them out loud, or pretending to be one of them, he should speak about the differences (and race is far from the only one) directly, candidly, in the blunt, personal language that made his Philadelphia speech so memorable. He should say that in spite of these differences, in spite of what he doesn’t know about or share in their life, he knows what Presidential leadership can do to improve their lives—as did Roosevelt, who was an aristocrat, and Kennedy, who was rich and Catholic.

It’s a tall order. But Obama has a serious political problem. Until now, he and his supporters have either denied it or blamed it on his opponents. It’s not his fault, but it is his burden, and the way to begin lightening the load is to admit that it exists.

La campaña de Obama no vive en un mundo de fantasía e ilusión y está dispuesta a aprender de sus fracasos. Es muy distinto afrontar la cuestión que siempre han querido obviar. La decisión del senador de presentarse como un político que trasciende las divisiones raciales o sociales le ha impedido hablar en concreto de ello. Pero tendrá que hacerlo.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | Comments (4) | TrackBack

Abril 23, 2008

Clinton consigue sus dos dígitos

Se dijo que Clinton necesitaba una victoria de dos dígitos en Pensilvania para dejar claro que las primarias demócratas no eran un asunto cerrado. Presto. Dos dígitos empieza en 10 y eso es lo que ha conseguido. 55%-45%, más de 200.000 votos de diferencia.

La diferencia en delegados no ha variado demasiado. Obama le lleva aún a Clinton 133 delegados de ventaja, según el cálculo de CNN, incluyendo a los superdelegados que ya se han manifestado.

La lucha del recuento ya no es en realidad la batalla de Clinton. Los números dicen que ya ha sido derrotada. La suya es una guerra psicológica. Por un lado, para seguir desgastando a su rival y forzarle a cometer errores de los que se pagan. Por otro, para convencer a los dirigentes del partido que ella es la mejor opción para derrotar a los republicanos en noviembre.

Evidentemente, nadie puede negar la bravura de esta mujer que --ahora ya es evidente-- está compitiendo en inferioridad de condiciones económicas. Obama es una máquina de recaudar dinero y en Pensilvania se ha gastado tres veces más que Clinton. La victoria de ayer le permitirá recibir otro chute en forma de unos cuantos millones de dólares, pero su campaña vive al día.

Otra cosa es que el Partido Demócrata puede pagar con creces el carácter indomable y la ambición de Clinton. Sólo puede ganar la candidatura destruyendo la figura de Obama o minando la confianza de las bases demócratas en su propia candidatura, obligada a apostar por una táctica de tierra quemada.

De ahí el editorial de hoy del NYT.

It is past time for Senator Hillary Rodham Clinton to acknowledge that the negativity, for which she is mostly responsible, does nothing but harm to her, her opponent, her party and the 2008 election.

Seguro que Clinton no le hace ni caso. Reforzará su idea de que todos conspiran con ella.

Posted by Iñigo at 05:40 PM | Comments (2) | TrackBack

El candidato virtual

Aunque ya no tenga ninguna importancia, el republicano Ron Paul continúa en las primarias. Un grupo de artistas le ha realizado este vídeo que, más allá del mensaje, es realmente espectacular. (Aquí se puede ver a lo grande).

Posted by Iñigo at 12:58 AM | TrackBack

Abril 22, 2008

Yo también quiero bombardear Irán

Hillary continúa legitimando el mensaje de la derecha utilizando el mismo lenguaje de los necon.

Democratic presidential hopeful Hillary Clinton threatened to "obliterate" Iran if it launches a nuclear attack on Israel, in an interview broadcast today.

"I want the Iranians to know that if I'm the president, we will attack Iran," Senator Clinton told ABC News, asked what she would do as president were Iran to launch a nuclear attack on Israel.

"In the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them."

¿Aniquilar Irán con armas nucleares? Para cuando el presidente de EEUU intentara acercarse al botón nuclear ya no quedaría nada de Teherán después de recibir su parte proporcional de las 200 cabezas nucleares israelíes.

Lo que es algo de lo que los iraníes son muy conscientes.

Pero Clinton ha dejado hace tiempo de intentar ofrecer un mensaje atractivo a las bases demócratas. Parece que todo se reduce a si Bush ha invadido a dos países, yo soy capaz de invadir tres.

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 21, 2008

Vota a Hillary o Bin Laden te comerá vivo

¿Miedo? No. La campaña de Hillary es de TERROR.

Pasando revista a las imágenes del anuncio: el crash del 29, Roosevelt, Pearl Harbor, la URSS, Castro, crisis del petróleo de 1973, la caída del muro, Osama bin Laden, el Katrina, las dos guerras actuales, el precio del petróleo, la crisis económica actual.

Es un anuncio que se ve estos días en Pensilvania donde mañana hay primarias.

Colocar a Bin Laden en el anuncio. Bush debe de estar orgulloso. Y McCain frotándose las manos, aunque no descartaría que demandara a Clinton por plagio.

Posted by Iñigo at 08:29 PM | TrackBack

Sólo necesita una máquina del tiempo

Ánimo, Hillary, no todo está perdido.

Posted by Iñigo at 06:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 20, 2008

La conspiración derechista de Clinton

El 9 de febrero de 1992 la campaña presidencial de Bill Clinton estaba agonizando. Dos semanas antes, una mujer llamada Gennifer Flowers había hecho público un antiguo romance con el gobernador de Arkansas. Tres días antes, la prensa informó que un joven Bill se había librado de ir a Vietnam con toda clase de subterfugios. Los sondeos daban cifras demoledoras. Sus números se precipitaban en caída libre hacia el abismo.

En una reunión en la residencia del gobernador en Little Rock con todos sus asesores, algunos ya resignados a la retirada de la candidatura, le tocó a su mujer Hillary llamar al orden a las tropas. “Vamos a luchar hasta el final (fight like hell). Tenemos que luchar como lo hacíamos en Arkansas”. Y vaya sí lo hicieron.

Luchar. Ése es uno de los verbos que más habrá utilizado Hillary Clinton en su carrera política. Siempre lo hizo mejor cuando tuvo enemigos a los que hacer frente, preferiblemente si peleaban entre las sombras haciendo uso de un amplio catálogo de trucos sucios y un extenso talonario. Es lo que ella llamó “la inmensa conspiración derechista” contra la presidencia de su marido.

No se puede negar que Hillary tiene un perverso sentido de la ironía. Porque ahora le está aplicando a Barack Obama el mismo tratamiento de choque que ella sufrió a manos de la caverna americana. No hay que escandalizarse. Es sabido que en política la publicidad negativa funciona, por muy mala imagen que tenga, aunque sólo sea para minar la reputación del adversario. No siempre garantiza la victoria, como bien sabe Rajoy.

Lo malo de Clinton es que ya no tiene opción de elegir el camino. Esta abocada a seguir martilleando los tobillos de Obama y a confiar en que algún día los medios de comunicación encuentren un cadáver en el armario de su rival. No importa que no sea reciente. Vale con que apeste a distancia.

Esta semana ha tocado recordar la escasa relación del senador de Illinois con uno de esos chiflados de los sesenta, un tipo que participó en un grupo radical que tenía el improbable nombre de Weather Underground (sacado de una canción de Bob Dylan) y que puso varias bombas sin más resultado que matar a tres de sus propios miembros. Bill Ayers tuvo suerte, no mató a nadie ni acabó el resto de sus días en una prisión y, reintegrado a la vida normal, terminó dando clases en Chicago. Entre 1999 y 2002, formó parte del consejo asesor de una fundación contra la pobreza en el que también estaba Obama.

Y ahí se acaba toda la relación. Suficiente para que la campaña de Clinton la haya utilizado, como hizo la propia senadora en el último debate, a pesar de que Obama tenía ocho años cuando Ayers declaró la guerra al Gobierno de EEUU.

Mientras cunde el nerviosismo en las filas del Partido Demócrata por la prolongación de la batalla, Clinton no se da por aludida. Su última ocurrencia ha sido recordar la frase de Truman –si no soportas el calor, salte de la cocina– para sugerir que Obama no tiene lo que hay que tener para hacer frente a los republicanos o afrontar la carga de la presidencia. Si lo que necesitan es testosterona, viene a decir Clinton, yo ofrezco la mejor relación calidad-precio.

Es una oferta que los dirigentes demócratas sí están dispuestos a rechazar. El presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean, ya vio cómo su intención de que las primarias quedaran dilucidadas como muy tarde el 1 de julio, casi dos meses antes de la convención, fue tajantemente rechazada por los partidarios de Clinton. Su alternativa, y lo ha dicho públicamente, es que los superdelegados tomen una decisión ya mismo sobre el candidato al que están dispuestos a apoyar.

Hubo un tiempo en que se sostenía que los superdelegados, cargos electos y pesos pesados del partido a nivel local y nacional, favorecerían antes a alguien como Clinton que a un recién llegado de poca experiencia como Obama. Los primeros superdelegados que manifestaron sus preferencias lo hicieron por Clinton… hasta el supermartes del 5 de febrero. Desde entonces la mayoría de los que lo han hecho han engrosado las filas de su rival. Entre el 10 y el 17 de abril, diez hicieron oír su voz, siete por Obama y tres por Clinton.

Es un lento goteo que los republicanos quisieran que se detendría. A menos que Clinton obtenga este martes una espectacular victoria sobre Obama en las primarias de Pensilvania o que sea derrotada (ambas alternativas son improbables), la carrera por convencer a la senadora de que sólo puede ganar dando legitimidad al mensaje de la derecha continuará su curso y seguirá cayendo en oídos sordos.

Al final, serán los superdelegados los que terminen dando a Clinton el finiquito. La alternativa sería entregar a los republicanos las llaves de la Casa Blanca. Los mismos que hicieron lo posible por destruir a Clinton están maravillados por lo que ha aprendido la senadora. Lo que no te mata te hace más fuerte, dicen. Hasta que te mata.

Posted by Iñigo at 05:22 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 17, 2008

Ráfagas - 17 abril

--Bilal Hussein ya es un hombre libre. Las pruebas no valían nada.

--Netanyahu aprecia las inmensas ventajas que el 11-S ha supuesto para Israel. ¿Quién necesita conspiranoicos cuando está cerca Netanyahu?

--Bruce Springsteen apoya a Obama. Titular cantado: Springsteen believes Obama was born to run.

--Y Obama se pone la bandera.

--En el Ejército iraquí saben cómo desertar. En camiones se huye más rápido.

Posted by Iñigo at 12:37 AM | Comments (1) | TrackBack

Abril 15, 2008

Hillary, la escopetera

Clinton vuelve a reinventarse para exprimir sus últimas posibilidades:

"You know, my dad took me out behind the cottage that my grandfather built on a little lake called Lake Winola outside of Scranton and taught me how to shoot when I was a little girl,” she said. (...)

"As I told you, my dad taught me how to shoot behind our cottage,” she said. “I have gone hunting. I am not a hunter. But I have gone hunting."

Ahora es Hillary, la mujer que está dispuesta a empuñar un arma, la misma que en la presidencia de su marido apoyó todas las iniciativas de control de armas. Pero a la que le gusta sentir el frío contacto con el acero entre los dedos. Por si tiene que responder al fuego de los francotiradores.

Cada día se parece más a John Kerry.

Y todo a cuenta de las ya famosas palabras de Obama sobre los resentidos.

You go into these small towns in Pennsylvania and, like a lot of small towns in the Midwest, the jobs have been gone now for 25 years and nothing's replaced them. And they fell through the Clinton administration, and the Bush administration, and each successive administration has said that somehow these communities are gonna regenerate and they have not.

And it's not surprising then they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy toward people who aren't like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.

Regla número uno en la campaña: no insultes (ni siquiera indirectamente) a los votantes. Veremos si no lo lamenta. Las encuestas nacionales le mantienen por delante, pero quizá en Pennsylvania se lo tomen como algo personal.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | Comments (7) | TrackBack

Abril 03, 2008

Vota a Hillary o tu marido perderá el empleo

Si Hillary es elegida presidenta, la pobre no va a dormir nada porque estará todas las noches contestando llamadas a las tres de la mañana.

¿También habrá emergencias económicas a esa hora? ¿Con la Bolsa cerrada, por ejemplo?

Qué campaña más patética.

Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 26, 2008

Hillary, la guerrera

JesusFuc****Christ! Hillary tenía razón. Las (auténticas) imágenes de su viaje a Bosnia revelan el peligro que tuvo que afrontar. Por cierto, esa imagen de la senadora en gabardina disparando queda muy Matrix.

En otro orden de cosas (como dicen en la radio), por qué la prolongación de las primarias demócratas es una buena noticia para los republicanos. Según una encuesta de Gallup, un 19% de los partidarios de Obama está dispuesto a votar a McCain si el candidato demócrata es Clinton y un 28% de los partidarios de Clinton hará lo mismo si el elegido es Obama.

Como diría McCain: go Hillary!

Posted by Iñigo at 11:25 PM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 23, 2008

Hillary, bajo las balas (imaginarias)

Para todos los que dudan de la experiencia de Hillary Clinton en las grandes crisis internacionales, la senadora tiene una respuesta:

I certainly do remember that trip to Bosnia, and as Togo said, there was a saying around the White House that if a place was too small, too poor, or too dangerous, the president couldn't go, so send the First Lady. That’s where we went. I remember landing under sniper fire. There was supposed to be some kind of a greeting ceremony at the airport, but instead we just ran with our heads down to get into the vehicles to get to our base.

Por lo que cuentan los que pasaron por allí, no hubo disparos de francotiradores y la base a la que llegó era evidentemente una fortaleza. Es cierto que había una niñita de aspecto sumamente peligroso pero los agentes del Servicio Secreto estaban listos con el dedo en el gatillo para volarle la cabeza si hacía un movimiento en falso.

Con razón le han dado cuatro pinochos, la máxima puntuación en la escala de las mentiras.

Otro rejonazo:

When the World Trade Center was attacked for the first time on Feb. 26, 1993, President Bill Clinton flew to New York to be briefed on the attack and the response by city, state and federal authorities. According to newly released White House calendars of Senator Hillary Rodham Clinton’s time as first lady, Mrs. Clinton stayed behind in Washington to attend a photo shoot with Parade magazine and a performance of “Jesus Christ Superstar.”

¿Jesucristo Superstar? Courage under fire. Eso exige mucho más valor que recibir informes de gente con traje.

Posted by Iñigo at 11:26 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 20, 2008

Amelita Ramos lo sabe todo del Ulster

Ni Kissinger ni Metternich. La experiencia en las grandes crisis internacionales de la que tanto alardea Hillary Clinton (esa que le permite responder a llamadas telefónicas a las tres de la mañana) no aparece en ningún lado en su agenda de actos oficiales durante su paso por la Casa Blanca de Bill.

Con toda la mala leche del mundo, pero también con toda la razón, The Guardian destaca dos entradas:

April 9 and 10 1998 Catholic and Protestant parties work through the night thrashing out the Good Friday power-sharing agreement in Belfast.

Hillary Clinton attends a memorial event at the National Press Club in Washington for a New York City congresswoman. She also meets with Philippine first lady Amelita Ramos.

March 24 1999
US cruise missiles rain down on Serbia in an attempt to punish Yugoslav president Slobodan Milosevic for the country's onslaught against ethnic Albanian separatists in Kosovo.

Hillary Clinton tours ancient Egyptian ruins.

Supongo que no confundiría las ruinas con las zonas bombardeadas.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (1) | TrackBack

McCain = Bush

Los demócratas definen a McCain como la secuela de Bush.

Aunque hay quienes piensan que su llegada a la Casa Blanca no sería una buena noticia para los necon a causa de sus puntos de vista relativamente pragmáticos sobre el papel de EEUU en el mundo.

Sin embargo, a corto plazo, si la vara de medir es Irak, no esperen muchos cambios con McCain en el poder.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 16, 2008

La paradoja

La revisión de los resultados de Iowa y California le conceden 14 delegados más a Obama y 3 a Clinton. Estos pequeños ajustes en el recuento le han dado más delegados a Obama que la ventaja que tuvo Hillary en las muy comentadas primarias de Ohio (nueve).

Lo que confirma que el recuento de delegados es el gran as con el que cuenta el senador de Illinois. Resulta casi imposible que Clinton pueda superarle en número de delegados y muy difícil que pueda reducir la diferencia a una cifra inferior a 100.

Y los superdelegados lo saben.

Posted by Iñigo at 02:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 10, 2008

Delirios del pasado

John McCain se cree que es una mezcla de Churchill y Teddy Roosevelt.

Y el director de este vídeo no debería tomar tantas pastillas de colores.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Ráfagas - 10 marzo

--Los ejemplos que ha dado Hillary sobre su experiencia en política exterior son casi risibles. ¿Irlanda del Norte? Nada, dice Trimble. ¿Macedonia? Acompañar a Sheryl Crow no computa. ¿Ruanda? ¿Es una broma?

--No hay debate real en EEUU sobre el papel de Israel en Oriente Medio. Todo lo que no sea adhesión inquebrantable es anatema.

--Cinco soldados norteamericanos mueren en un solo ataque en Bagdad.

--A los británicos los costes de las guerras de Irak y Afganistán también se les han ido por las nubes.

--Irak camino con paso firme hacia la democracia: Chuck Norris es todo un héroe para algunos cuerpos policiales iraquíes.

--Guinea Bissau, el nuevo Estado narco.

--Indignados por el trato que reciben sus viajeros en Barajas, el Gobierno brasileño empieza a aplicar reciprocidad a los turistas españoles.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | TrackBack

Marzo 05, 2008

Clinton resucita y McCain lo agradece

La primera parte del titular está en todos los sitios y con razón. Las victorias en Texas y Ohio, aunque a la primera hay que ponerle un asterisco, le permiten seguir en la carrera al menos hasta las primarias de Pennsylvania, y para eso hay que esperar hasta el 22 de abril. La segunda parte se va a abrir camino poco a poco. Mientras los principales candidatos demócratas se destrozan de forma metódica, McCain podrá recuperar fuerzas y comenzar a recaudar dinero para la batalla final.

Y algo más, según James Fallows, al que le hierve la sangre al ver lo que está haciendo Clinton. Hay que leer lo que dice:

In a live CNN interview just now, Sen. Clinton repeated, twice, the "Sen. McCain has a lifetime of experience, I have a lifetime of experience, Sen. Obama has one speech in 2002" line. By what logic, exactly, does a member of the Democratic party include the "Sen. McCain has a lifetime of experience" part of that sentence? And I guess with her nonstop references to 2002 she must be talking about Obama's anti-Iraq war speech, not the 2004 convention speech that actually put him on the map.)

I have reached the point of wanting to scream every time I hear about the primacy of "experience," knowing how skillfully the 46-year old Bill Clinton waved that argument away when it was used against him 16 years ago by a sitting President who simply dwarfed him in high-level experience. But to pose it in a form that is poison for the party should Obama be the nominee??? To produce a clip that the McCain campaign could run unedited every single day of a campaign against Obama?

Efectivamente, señor Fallows, lo que está haciendo Hillary es dar munición a los republicanos tanto con sus anuncios apocalípticos como con declaraciones como la reseñada.

A Fallows se le llevan los demonios al oír tantas veces repetida la patraña de la experiencia en política exterior de Hillary. Más que nada porque recuerda la astronómica diferencia en ese campo que existía en 1992 entre Bush padre y Bill Clinton. Por no hablar de algo que ya he comentado alguna vez: ¿dónde está la experiencia de Hillary? Haber viajado a 70 u 80 países como primera dama no concede muchos galones.

Ahora el asterisco. A pesar de toda la fanfarria merecida por las victorias, Clinton ha restado sólo 15 delegados, según estos datos. Y la ventaja puede ser aún menor cuando se computen los resultados de los caucus de Texas (donde había primarias y caucus).

Hablemos de números. Para saber hasta qué punto lo tiene difícil Clinton sólo hay que comprobar los cálculos hechos por el blog de The New Republic. Para superar a Obama en delegados electos (sin contar a los superdelegados), Clinton necesitaría conseguir el 57% de todos los delegados aún en disputa. Otros medios de comunicación han hecho estimaciones similares.

Aún tienen que votar en estados como Mississippi, Oregon y Carolina del Norte, donde el resultado más probable es una victoria de Obama. Eso quiere decir que, para compensar esas derrotas, Clinton deberá disfrutar de porcentajes de victoria muy superiores al citado 57% en los estados donde sí pueda ganar.
La contienda es tan igualada que esa hipótesis es improbable. Clinton sólo ha ganado más del 60% de los delegados en un estado: Arkansas. ¿Cuántos sacó en Nueva York, el estado del que es senadora? Precisamente, el 57%.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 02, 2008

Cool Obama

Los partidarios de Obama hacen cosas tan emocionantes como empalagosas.

Pero en la batalla de verdad no hay espacio para los sentimentalismos. Parece que Obama quiere enterrar a Clinton a golpe de dólar. Tiene más dinero y se lo está gastando en una lluvia de anuncios televisivos con la intención de dar este martes el golpe decisivo. Si no lo hace, como mínimo la campaña se prolongará hasta el 22 de abril, cuando vote Pennsylvania.

Los de Clinton no paran de encajar derrotas. Y algunas duelen.

Mr. Obama has Arcade Fire, the popular indie-rock group who announced that the leading members would perform for him on Sunday at Stuart’s Opera House in Nelsonville. The city is not far from Ohio University and many of the younger voters that Mr. Obama seeks. (Aides to Mrs. Clinton, distressed that a band with many fans at the Clinton headquarters would join the line of supporters heading into the Obama camp, pointed out that the band was Canadian; in fact, while its members live there now, they grew up in Texas.)

Posted by Iñigo at 05:23 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 01, 2008

Vota a Hillary o tu hijo morirá

El nivel de desesperación de los políticos en las elecciones se suele medir por el miedo que meten a los votantes (sólo hay que ver a Rajoy hablando de la inmigración).

Hillary debe de estar muy desesperada.

Por cierto, ¿dónde está la experiencia de Hillary en las grandes crisis de política exterior? ¿Le llevaba unas galletas y un vaso de leche a Bill durante los bombardeos de Irak o Serbia?

[Gracias, Ikke]

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 26, 2008

Guerra sucia contra Obama

Algunas encuestas ya dan a Obama ventaja sobre Clinton en Texas. Eso sería el fin para Hillary. En épocas desesperadas, sólo caben medidas desesperadas. Por ejemplo, difundir una foto en la que Obama aparece con un vestido típico somalí en una visita a Kenia de hace dos años. O armando barullo, con la colaboración de la prensa israelí, por esta frase:

"Creo que hay una tensión dentro de la comunidad proisraelí cuando se afirma que eres antiisraelí a menos que adoptes una incuestionable posición proLikud, y eso no puede ser la medida de nuestra amistad con Israel", ha dicho el senador de Illinois.

Haaretz puntúa de 0 a 10 a los candidatos a la presidencia de EEUU en función de su apoyo a los intereses de Israel. Los de confianza, como McCain y Clinton, se sitúan por encima de los siete puntos. A Obama sólo le dan 5,1.

De ahí que Newsweek pueda titular sin complejos Good for the Jews?

El acoso por este tema viene de largo. Cuando ha tenido que hablar sobre Israel, Obama ha sido bastante 'ortodoxo'. Pero a menos que aparezca vestido de rabino, lo más probable es que la guerra sucia continúe.

Posted by Iñigo at 10:31 PM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 25, 2008

Carguen, apunten... ¡Fuego!

Del departamento de "El NYT continúa disparándose en el pie". El diario abre hoy en portada con una noticia que en realidad no lo es: In Painful Past, Hushed Worry About Obama. Trata de la seguridad que rodea a Barack Obama y del miedo de algunos de sus partidarios y familiares a que pueda correr el mismo destino que Kennedy y King.

¿Hay alguna información concreta en la noticia que dé a entender que ese peligro es real? No. Sabemos que nunca un candidato comenzó a recibir protección del Servicio Secreto tan pronto. En esos asuntos, la Policía no corre riesgos. Prefiere pasarse de cauta.

Y no es que Obama hable habitualmente del tema. Pero para el NYT no hablar de una no-noticia es tan revelador como hacerlo.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack

Obama latino

Chúpate esa, Hillary. Los mariachis con Obama.

Posted by Iñigo at 05:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 21, 2008

El NYT mete sólo la puntita

Como empieza a resultar habitual desde hace algún tiempo, The New York Times ha vuelto a patinar. En un largo artículo, ha contado hoy que John McCain tuvo una intensa relación con una empleada de un lobby llamada Vicki Iseman, de 40 años. ¿Una relación sentimental? ¿Erótico festiva? ¿Sólo profesional pero improcedente?

No se sabe. Como en el juego de la seducción, todo consiste en insinuar.

That February, Mr. McCain and Ms. Iseman attended a small fund-raising dinner with several clients at the Miami-area home of a cruise-line executive and then flew back to Washington along with a campaign aide on the corporate jet of one of her clients, Paxson Communications. By then, according to two former McCain associates, some of the senator’s advisers had grown so concerned that the relationship had become romantic that they took steps to intervene.

A former campaign adviser described being instructed to keep Ms. Iseman away from the senator at public events, while a Senate aide recalled plans to limit Ms. Iseman’s access to his offices.

In interviews, the two former associates said they joined in a series of confrontations with Mr. McCain, warning him that he was risking his campaign and career. Both said Mr. McCain acknowledged behaving inappropriately and pledged to keep his distance from Ms. Iseman. The two associates, who said they had become disillusioned with the senator, spoke independently of each other and provided details that were corroborated by others.

Separately, a top McCain aide met with Ms. Iseman at Union Station in Washington to ask her to stay away from the senator.

El artículo pone en cuestión las relaciones del senador con lobbys y grupos de presión. McCain, que ya se vio implicado en un escándalo en los años ochenta, decidió a partir de entonces trabajar en favor de la reforma de la financiación de las campañas electorales y en contra de la colusión entre el dinero y la política. ¿Estuvo su conducta personal a la altura de sus ideas?

Dar respuesta a esa pregunta es un intento periodístico legítimo. Pero el NYT no sabe si McCain tuvo una aventura con Iseman, o lo sabe pero no tiene pruebas, o no lo sabe, pero lo intuye y lo coloca por ahí para darle picante al artículo.

Al final, todo se quedará en la aventura romántica desmentida (sexo y elecciones norteamericanas es una mezcla irresistible), y quizá queden ocultas en la marea las cuestionables relaciones de McCain con algunas empresas y lobbys.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 16, 2008

John Fuck McCain

Casi estoy deseando que John McCain llegue a la Casa Blanca. Nos lo íbamos a pasar en grande. Algunos ejemplos de su pintoresco lenguaje:

Even his Republican Senate colleagues are not spared his sharp tongue.

''F--- you,'' he shouted at Texas Sen. John Cornyn last year.

''Only an a------ would put together a budget like this,'' he told the former Budget Committee chairman, Sen. Pete Domenici, in 1999.

''I'm calling you a f------ jerk!'' he once retorted to Iowa Sen. Chuck Grassley.

With Cornyn, he smoothed things over quickly. The two argued during a meeting on immigration legislation; Cornyn complained that McCain seemed to parachute in during the final stages of negotiations. ''F--- you. I know more about this than anyone else in the room,'' McCain reportedly shouted.

Y así es como se dirige a sus compañeros de partido cuando está cabreado. No quiero ni pensar lo que les diría a la banda del eje del mal. Jódete, Kim Jong Il, eres un enano y tu peinado es ridículo.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 13, 2008

Clinton y su pelota de partido

Lo malo para Clinton no ha sido perder las tres primarias del martes. Ni que ella supiera que eso iba a pasar. Ni que haya habido una baja más en su equipo de asesores. Mucho peor es que los grupos que más habían sostenido su candidatura hasta ahora le dieran la espalda en Virginia y Maryland. Mujeres y votantes de más de 60 años votaron a favor de su rival. En Virginia, por 60% a 38%, en Maryland por 50% a 46% (mujeres). En el caso de las personas de más de 60 años, Virginia: 52% a 47%, Maryland: 50%-46%.

En esta carrera electoral tan imprevisible, hay un hecho que se ha confirmado. Las primarias celebradas entre el supermartes de febrero y el minisupermartes de marzo (con Texas y Ohio como principales trofeos) se jugaban en territorio Obama.

El senador por Illinois ya supera a Clinton tanto en el recuento de delegados electos como en el total, que incluye la estimación que hace cada medio sobre la orientación de voto de los superdelegados. La diferencia no es muy grande, pero ya es de un centenar de delegados en el caso de los electos en el proceso de primarias. La gran pregunta es: ¿se atreverán los superdelegados a alterar el veredicto de las urnas si el voto de las bases es para Obama por una distancia apreciable?

Por eso, Hillary necesita una victoria contundente, de ésas que se mueven en torno al 60%, en Texas y Ohio. ¿La tendrá?

“She has to win both Ohio and Texas comfortably, or she’s out,” said one superdelegate who has endorsed Mrs. Clinton, and who spoke on condition of anonymity to share a candid assessment. “The campaign is starting to come to terms with that.” Campaign advisers, also speaking privately in order to speak plainly, confirmed this view.

Es lo mismo que hizo Giuliani en Florida y falló en el match ball. De momento, las encuestas de Ohio dan una clara ventaja a Clinton. Y el voto latino de Texas se prepara para movilizarse en su favor.

Para su desgracia, parece confirmarse lo que se intuía hace unas semanas. Cuanto más duran las primarias mejores resultados obtiene Obama.
----

Sobre los superdelegados:

--Los árbitros misteriosos de las primarias. Público.
--Not so super? The Economist.

Posted by Iñigo at 09:59 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 07, 2008

El mormón adicto al juego sucio

Con razón se ríe McCain. El niño bonito de los mormones se ha retirado esta tarde de las primarias republicanas. Lo ha hecho con el mismo estilo sucio que ha caracterizado toda su campaña. Como tenía mucho dinero, se dedicó a gastárselo en una miríada de anuncios televisivos en los que intentaba destrozar a sus rivales. Al despedirse, no renunció a su estilo.

En su discurso final, y en vez de reconocer el fracaso, dar las gracias a sus partidarios y desear lo mejor a sus compañeros de partido, se dedicó a sugerir que una victoria de los demócratas equivaldría a una rendición ante los terroristas.

Un ejemplo del tipo de presidente que hubiera sido Romney puede encontrarse en estas declaraciones. Ante una audiencia judía, el ex gobernador comparó con los apaciguadores de Hitler (sí, el rollo de siempre) a los que creen que poner fin al conflicto entre israelíes y palestinos es la clave para conseguir la paz en Oriente Medio.

Otro reaccionario con nula experiencia en relaciones internacionales que cree que el mundo se solucionará con más tropas norteamericanas alardeando de potencia de fuego. Que piensa que la diplomacia es una cosa de nenazas.

Comparado con Romney, McCain es un catedrático.

Posted by Iñigo at 10:00 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 06, 2008

El gatillazo del supermartes

Cada bala cuenta, decían en el rodaje de "Three Kings". Cada delegado cuenta en la pelea entre Clinton y Obama. Tanta expectación por el supermartes y al final no ha decidido nada. Según el recuento que hace la CNN. Clinton obtuvo en las 24 primarias y caucus 575 delegados y Obama, 560. Para el total, asigna hasta ahora 818 delegados a Clinton y 730 a Obama. Los cálculos que realiza la agencia AP arrojan cifras similares.

Entre estos números ya están incluidos algunos superdelegados, lo que refuerza la idea de estimación. No es un cálculo exacto, como tantas otras cosas en unas primarias. Para los interesados en la definición, así es como los describe el NYT:

Superdelegates were created by the Democratic Party following the 1980 presidential election as a means of ensuring that party officials were given a substantial voice in the nominating process. Since 1984, they have made up 15 to 20 percent of the Democratic delegation and have historically supported the front-runner at the convention.

There will be 796 unpledged delegate votes cast at the Democratic National Convention in August 2008 if the penalties against Florida and Michigan hold.

Estos superdelegados, cargos locales y nacionales del partido, habían sido desde 1980 irrelevantes. Cuando se llegaba a la convención el candidato ya estaba elegido, por lo que único que tenían que hacer era votarle y agitar las banderitas.

Si Clinton y Obama llegaran empatados a la convención, el voto de los superdelegados contaría tanto como el de los delegados electos en el proceso de primarias. De momento, hoy a preguntas de los periodistas Obama ya les ha dado un aviso, recordándoles de que no pueden ir en contra de los "deseos de cambio" en el partido. Vale, queda apuntado.

Quizá todo esto sea un poco prematuro, pero no es extraño. No es que ambos candidatos tengan ahora un número similar de delegados. Es que podrían presentarse ante la cita del 4 de marzo, cuando votan Texas, Ohio, Rhode Island y Vermont (con 444 delegados en juego en total), aún más cerca uno del otro.

Hay varias primarias entre un martes y otro, y podrían servir para que Obama reduzca distancias. O no. Los estados más importantes que votan en febrero son Washington (97 delegados), Maryland (99), Virginia (101) y Wisconsin (92).

Los habitantes de estos estados (y Texas) van a ver mucho a los dos candidatos en las próximas semanas.

Posted by Iñigo at 10:52 PM | TrackBack

Hillary está hoy más contenta

El recuento de delegados que realiza la agencia AP demuestra por qué Hillary Clinton sale del supermartes un poco más victoriosa que Obama.

Clinton: 740 delegados

Obama: 654 delegados

En cualquier caso, la diferencia no es sustancial. Es más significativa su victoria en los estados grandes (California, Nueva York y New Jersey). Sobre todo, la derrota en California le ha hecho daño a Obama. Algunas encuestas le concedían la victoria, aunque por una escasa diferencia. En realidad, ha perdido por nueve puntos.

Por tanto, no habrá vencedor de las primarias demócratas durante el mes de febrero. Una serie de primarias en pequeños estados no pondrá fin a la batalla. La siguiente cita decisiva es el 4 de marzo, cuando se vote en Texas y Ohio, entre otros estados.

En el campo republicano, la cosa está más clara. A McCain le falta mucho para conseguir la candidatura, pero ayer dio un paso casi decisivo. Así está el recuento de delegados, según AP.

McCain: 563

Romney: 250

Huckabee: 155

Perder California ha sido devastador para Romney. Si Huckabee se mantiene en la carrera, Romney no puede ganar.

Posted by Iñigo at 12:05 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 05, 2008

Supermartes

1.33
Esta vez no puedo quedarme toda la noche. Ah, esos tiempos en que tenía menos responsabilidades laborales. Dejo los trastos de matar a Oscar que sigue la noche de las primarias en El mapa del mundo.

1.30
La abuela de Obama también espera los resultados... en Kenia.

1.20
La CNN, basándose en sondeos hechos a la salida de los colegios, informa que el 88% de los negros de Georgia han votado a Obama. Clinton ha ganado en el voto de los blancos, 57% a 39%. Las mujeres de raza blanca han apostado por Hillary, 62% a 36%. Pero en el voto de los hombres blancos, la ventaja de Clinton es escasa: 49% a 46%. A Obama no le ha ido mal en el voto de las personas de más de 60 años (un 49%), que en otros estados han votado en favor de Clinton de forma abrumadora.

En general, cuanto más jóvenes son los votantes más fácil es que hayan votado a Obama.

Todos estos datos hacen pensar que la victoria de Obama ha sido muy amplia en Georgia.

1.10
La CNN da a Obama como ganador en Georgia. Previsible, según los sondeos. Habrá que ver la diferencia.

0.55
Un ejemplo de esa inquina. James Dobson es uno de esos propagandistas del sector más conservador, al que se le supone una gran influencia entre los evangelistas. Pues bien, ya ha dicho que no apoyará a McCain bajo ninguna circunstancia. Y da una serie de razones. La más divertida es ésta:

McCain "often uses foul and obscene language."

Joder, cómo se ponen por una palabra más alta que otra.

0.45
Por qué los conservadores no soportan a McCain. Básicamente, por la inmigración. Demasiado moderado para su gusto. Claro que si hablamos de políticos conservadores (no de activistas, pundits, tertulianos, periodistas...), la cosa es diferente. Aquí apuntan que sólo tres de los 22 gobernadores republicanos apoyan a Romney. Señal de que no todos en la derecha norteamericana han perdido la cabeza.

0.15
Aún no hay grandes novedades. Hasta dentro de 45 minutos, no se cierran los colegios en los estados de la costa este. En el blog de Público El mapa del mundo, se va a hacer un seguimiento en directo de los resultados.

----
21.30
Alex Joseph dice en Slate que es el hombre más solitario del campus de Georgetown por ser partidario de Clinton. A quién se le ocurre. Los que apoyan a Hillary en un campus universitario se sienten, dice, como parias, "como ser un hincha de los Yankees en un partido de los Red Sox, como amar la música de Barry Manilow en un concierto de Radiohead". Debe de ser terrible.

----
21.20
Ya hay un ganador. Huckabee ha vencido en Virginia Occidental, uno de los estados del sur en los que se da por hecho que el reverendo tendrá buenos resultados. Atención a los votos.

Huckabee: 567 votos.
Romney: 521.
McCain: 12.

Lo que confirma que el Dios de los mormones no ha hecho caso a Romney. Si le ha pedido que Huckabee se retire de la carrera para poder acaparar el voto de los más conservadores, hasta ahora no ha tenido mucho éxito. Es una de las cosas que están allanando el camino a McCain.

----

Las encuestas a veces mienten. Las tendencias marcadas por una sucesión de encuestas, también pero menos. La línea de arriba, relativamente estable aunque al alza, es la de Hillary. La segunda corresponde a la intención de voto de Obama.

A partir de hoy, habrá que estar más atento al recuento de delegados. De momento, no hay que esperar un desenlace inmediato en el bando demócrata. Ambos candidatos han dicho en público que esto es un maratón y que no son tan optimistas como para pensar que el supermartes pueda darles la victoria definitiva.

Desde hace unos días, se habla más del segundo supermartes, en los primeros días de marzo, cuando voten Texas, Ohio y unos pocos estados menores.

Así que es probable que el supermartes de hoy dé lugar a un resultado ambiguo. La asignación de delegados se hace de forma proporcional al número de votos, con lo que un mayor número de victorias y la correspondiente vitola de ganador puede no traducirse necesariamente en una diferencia abrumadora.

En el campo republicano, el panorama es distinto. Ganar en California te concede todos los delegados en juego por ese estado. Romney puede salvar los muebles precisamente si gana allí, lo que compensaría el mayor número de victorias de McCain. Si no lo hace, es posible que el senador de Arizona salga de la cita de hoy como el candidato de los republicanos.

Posted by Iñigo at 08:16 PM | TrackBack

Enero 30, 2008

Ráfagas - 30 enero

--John Edwards se retira de las primarias demócratas. Aplastado por el duelo entre Obama y Clinton, nunca tuvo ninguna posibilidad de salir elegido. Centró su mensaje en la lucha contra la pobreza y por eso los medios de comunicación norteamericanos le colocaron la etiqueta de "populista". Es lo que se hace cuando se quiere desprestigiar a un político.

--El informe definitivo de la comisión Winograd sobre la guerra del Líbano no provocará la caída del Gobierno de Olmert. Curiosamente, las conclusiones provisionales de ese informe, difundidas en mayo del año pasado, dejaron muy tocado al primer ministro. Al final, la comisión ha repartido culpas con mucho ojo para que no tenga consecuencias políticas.

Ni siquiera la decisión de Olmert y el Ejército de lanzar una ofensiva por tierra cuando ya se estaba negociando un alto el fuego en la ONU ha sido cuestionada, aunque se admite que no sirvió para conseguir ni uno solo de sus "objetivos militares". Es decir, cuando se dice que todos son culpables se quiere decir que en realidad nadie es culpable.

Como era de esperar, el informe no desmiente uno de los principios sagrados de la política israelí: no hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza.

--¡¡Israel envía ayuda humanitaria a Gaza!! ¿El Gobierno de Olmert pone fin al boicot a Hamás? Bueno, un momento. Son miles de vacunas para el ganado. Temen que la gripe aviar o la fiebre aftosa lleguen a Israel con todos los animales comprados por los palestinos en Egipto en la última semana. Ayuda sí que es. Lo de humanitaria no lo tengo tan claro.

--La Biblioteca Real de Dinamarca quiere quedarse con copias de las caricaturas de Mahoma. No para montar una exposición. Dicen que es parte de la historia. Aquí la Biblioteca Nacional podría pedir a los de El Jueves la caricatura de los príncipes. Para la sección de incunables.

--Del departamento de ideas que llegan con retraso. EEUU financiará escuelas religiosas (madrasas) en Afganistán.

--Los periodistas de las televisiones norteamericanas han hecho más de 3.000 preguntas a los candidatos en programas de entrevistas. ¿Cuántas sobre el cambio climático? Seis.

--La Wikipedia es una excelente herramienta para los periodistas. ¿Para citarla directamente como hacen algunos indocumentados? No exactamente, pero sí como una fuente inagotable de fuentes y referencias de peso.

--España vive la peor crisis económica desde 1935 (repito desde 1935), dice Ana Botella. Que alguien le compre un cerebro a esta pobre mujer. El de ahora sólo lo utiliza para aguantar el pelo.

Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Hola y adiós, Giuliani

En Florida ha quedado enterrado el experimento electoral más estúpido de la historia reciente de EEUU: la candidatura de Rudy Giuliani. El hombre que sólo hablaba del 11-S ha quedado tercero en las primarias.

McCain: 36%

Romney: 31%

Giuliani: 14%

Huckabee: 13%

Giuliani sí hizo campaña en New Hampshire, pero cuando vio que no tenía ninguna posibilidad, hizo las maletas y comenzó a preparar su jubilación apostándolo todo a la carta de Florida. La suya fue una campaña casi clandestina, fuera del radar de los medios de comunicación. Y si no existes para los medios, no existes para los votantes, sobre todo si estás buscando el gran premio, y no unos pocos escaños en un Parlamento.

El ex alcalde de Nueva York fue adoptado por un nutrido grupo de neocon. Ha sido el candidato de la guerra (eterna) contra el terrorismo. Su derrota no quiere decir que los neocon vayan a volver a sus cuarteles de invierno. Es probable que pronto se recoloquen para intentar condicionar al republicano que obtenga la nominación.

La victoria de McCain le confirma como el favorito, pero no con F mayúscula. Se ha quedado con todos los delegados en juego en Florida, lo que le sitúa automáticamente al frente del recuento. La diferencia con Romney no ha sido espectacular. El candidato mormón aún cuenta con que su mayor potencial económico le sea útil en el supermartes. 24 primarias en el mismo día significa que nadie puede centrarse en un solo Estado. Serán fundamentales los anuncios en televisión y el trabajo de la organización que hayan montado los candidatos en cada Estado. Y eso sólo se consigue con dinero.

Sin embargo, McCain ha desafiado hasta ahora la máxima que dice que el candidato con más fondos sale ganando más tarde o más temprano. En Florida, las televisiones emitieron 4.475 anuncios de Romney y sólo 470 de McCain. La diferencia habla por sí sola.

Las primarias demócratas no contaban. El Partido Demócrata local adelantó la fecha y fue castigado quedándose sin los delegados que le hubieran correspondido para la convención nacional. Aún así, votó un millón y medio de personas, de las que la mitad lo hicieron por Clinton. Curioso. Tras conocerse el resultado, Hillary aterrizó su avión en una localidad de Florida para agradecer los votos recibidos entre la indiferencia de los medios de comunicación. Suena algo desesperado. Si el resultado final de las primarias no permite elegir un candidato, descubriremos que la gente de Clinton intentará que sí se asignen los correspondientes delegados de Florida. Trucos más sucios veremos.

Posted by Iñigo at 02:07 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 22, 2008

Sólo es el calentamiento

Cuando quieren ponerse elegantes, los periodistas suelen sostener que los ataques de los políticos a sus adversarios (exponer las miserias ajenas antes que las virtudes propias) no funcionan muy bien ante el electorado. Es difícil saber si tienen razón –hay ejemplos opuestos–, pero me da que son demasiado optimistas sobre la condición humana.

La llamada publicidad negativa es un elemento consustancial a las campañas electorales de EEUU. Todos dicen que no la utilizan y todos invierten tiempo y dinero en ella.

Hasta ahora, Barack Obama se ha mantenido al margen del lodazal. No por mucho tiempo. Los Clinton se van a aplicar a castigarle el hígado, el bazo y todo órgano que se ponga a tiro. Nunca subestimes a un Clinton en una pelea. Te matarán aunque sea con una sonrisa en los labios.

La táctica consiste en lograr que Obama abandone ese aire de honradez y casi diría que de superioridad santurrona con la que se distingue de la forma tradicional de hacer política. No puedes sacudir al rival con ganas si éste se presenta como una mezcla de Mandela y Martin Luther King. Hay gente que se molesta por estas cosas.

Pero si consiguen que Obama se calce los guantes y salte al cuadrilátero, todo será diferente. Es verdad que Hillary se parece a la bruja de Blancanieves, dirán, pero el otro no es mucho mejor. Dado que esto no es ya un concurso de bondad, hablemos de lo importante. ¿Quién es el mejor candidato posible para derrotar a los (igualmente) malnacidos del bando contrario?

Con razón o sin ella, los políticos piensan que mantener la iniciativa es sinónimo de atacar, atacar y atacar. Llega un momento en que el mensaje propio se diluye, pero eso no importa tanto si el adversario queda hecho literalmente unos zorros.

Por ejemplo, ¿por qué Clinton cuestiona la oposición de Obama a la guerra de Irak si ella votó en el Senado a favor de permitir la invasión del país? Para que parezca que la posición de los dos en este asunto no es en el fondo tan diferente. Para que el tema quede amortizado.

Habrá más. Como dijo ayer Hillary, “sólo estamos en el calentamiento”.

Y no bromeaba.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | TrackBack

Directo al hígado del rival

Ya han sacado los cuchillos:

When Clinton interrupted to say she had not mentioned Reagan, Obama said, "Your husband did."

"I'm here, he's not," she tossed back.

"Well I can't tell who I'm running against sometimes," Obama replied, a sign of his increasing exasperation at the attack role Bill Clinton is playing in her campaign.

En Oriente Medio, cuando los combatientes firman un alto el fuego ése es el momento de hacer acopio de alimentos y de esconderse en casa. Igual que con Clinton y Obama. Se dijo que habían acordado una tregua, señal de que se iban a atizar de lo lindo. Y así ha ocurrido en el debate de hace unas horas.

Huele a táctica de la campaña de Clinton para atraer a Obama al barro y aligerarle de esa imagen de buen chico. También puede ser que Obama crea que ha llegado el momento de hacer frente a los ataques, sobre todo de Bill Clinton. En las campañas norteamericanas --bueno, en casi todas-- no llegas muy lejos si dejas las agresiones sin respuesta. La prensa te pone la etiqueta de blando o vulnerable y ya empiezas a oler a muerto.
----

Si Obama no se defiende, algunos pensarán que no tiene lo que hay que tener para la pelea final:

One observation stands out to me from this debate. Hillary can be relentless and like a sledgehammer delivering tendentious but probably effective attacks. But whatever you think of those attacks, Obama isn't very good at defending himself. And that's hard for me to ignore when thinking of him as a general election candidate.

Posted by Iñigo at 01:35 PM | TrackBack

Enero 20, 2008

McCain empieza bien en el sur

McCain ha ganado las primarias republicanas en Carolina del Sur, el mismo lugar en el que sus esperanzas presidenciales quedaron borradas hace ocho años.

McCain: 33%
Huckabee: 30%
Thompson: 16%
Romney: 15%

¿Quiere decir que hay que volver a entregar a McCain la condición de favorito? No tan rápido. El voto más conservador ha vuelto a dar la espalda a este senador. Lo que ocurre es que se ha repartido entre Huckabee y Thompson. Una vez más, los votantes independientes le han sido de gran ayuda. No lo serán a partir de ahora. En la mayoría de las primarias que restan, sólo pueden votar aquellos votantes que estén registrados como republicanos, no los independientes.

McCain tiene el mismo problema que en el 2000. El ala derecha de su partido no le soporta.

Posted by Iñigo at 04:52 PM | TrackBack

Clinton gana en Nevada

Hillary Clinton ha ganado la batalla de los casinos. La senadora es la vencedora en los caucus de Nevada, aunque no por una distancia abrumadora. Con el 88% de los votos escrutados, ha obtenido el 51%, Barack Obama el 45% y John Edwards un escuálido 4%. Para los adictos al juego, Clinton ha vencido en los caucus celebrados en ocho de los nueve grandes casinos de Las Vegas, incluido el Bellagio. Obama se ha quedado sólo con la votación del Caesars.

En número de votos, la diferencia no es muy grande. A esta hora, hay 5.302 votos para Clinton y 4.717 para Obama.

Una vez más, el voto de las mujeres fue decisivo:

As in New Hampshire, the foundation of Clinton's win came from women. Females accounted for 59 percent of all caucus-goers, and Clinton won that group, 51 percent to 38 percent, over Obama. Clinton has now won women by double-digits over Obama in New Hampshire and Nevada after losing among that demographic cohort in the Jan. 3 Iowa caucuses.

Y, como se esperaba, el voto de los latinos ha sido para Clinton (64%), y no para Obama (24%).

El dato de Nevada permite a Clinton compensar una posible victoria de Obama en Carolina del Sur, donde los sondeos favorecen a su contrincante. Ambos llegarán muy igualados a las primarias del supermartes en el 5 de febrero.

El caucus de los republicanos ha sido para Mitt Romney. En realidad, él fue el único de los pesos pesados de su partido que hizo campaña en Nevada, donde hay un importante número de mormones. La cita republicana es hoy en Carolina del Sur (los demócratas no votan hasta dentro de unos días) y allí los resultados aún no se conocen. La victoria se la disputan McCain y Huckabee.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 16, 2008

Michigan mantiene el enigma republicano

En un estado como Michigan en el que el desempleo es el mayor de EEUU, la demagogia de Mitt Romney ha salido rentable. Ha ganado las primarias con una distancia apreciable sobre McCain.

--Romney: 39%
--McCain: 30%
--Huckabee: 16%

Por demagogia me refiero al intento de achacar a los países extranjeros la crisis de la industria automovilística de Detroit. McCain intentó contar a los votantes la verdad, que esos antiguos empleos no van a volver, y le han pasado la factura.

Pero lo cierto es que hay empresas automovilísticas extranjeras que invierten en EEUU y crean allí empleos, sólo que no lo hacen en Michigan.

Iowa, New Hampshire y Michigan han dado tres vencedores diferentes en el campo republicano. Supongo que pocas veces a estas alturas podían decir tres o cuatro políticos diferentes que aún están en condiciones de obtener la nominación republicana. Algunos blogs demócratas recomendaron en los días anteriores a los independientes el voto a Romney, porque creen que este robot mormón será una presa fácil en las elecciones de noviembre. No les falta razón.

El resultado de Michigan es una buena noticia para los demócratas. Ha frenado un poco el ascenso de McCain, que sí sería un rival de mucho peso en cualquier combinación en las urnas.

Posted by Iñigo at 08:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 15, 2008

Guerras raciales

Al final, la raza de Barack Obama sí puede ser un obstáculo en sus aspiraciones presidenciales, pero no por culpa de esos señores de gorros puntiagudos que parecen sacados de la Semana Santa, sino por... los latinos. O al menos eso es lo que esperan fervientemente los asesores de Clinton:

"The Hispanic voter —and I want to say this very carefully— has not shown a lot of willingness or affinity to support black candidates.”

Pero no generalicemos. Las palabras más gruesas que se han escuchado contra Obama no han procedido de políticos blancos o latinos, sino de negros, de los amigos afroamericanos de los Clinton.

Alguno hasta ha comparado a Obama con el personaje de Sidney Poitier en la película "Adivina quién viene a cenar esta noche".

Como siga poniéndole las cosas difíciles a Clinton, van a terminar llamándole tío Tom.

Posted by Iñigo at 11:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 10, 2008

Jon Stewart

Nueve minutos de Jon Stewart sobre las elecciones de EEUU, Chuck Norris, Giuliani y el 11-S, y las lágrimas de Hillary.

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (4) | TrackBack

Antes / Después

The New York Post, dos días antes de las primarias.

The New York Daily News, al día siguiente de las primarias.

La guerra entre los dos tabloides de Nueva York es uno de los conflictos más divertidos que hay en el mundo occidental.

Más portadas de la prensa de EEUU. Al día siguiente, el Post tituló "Back From The Dead".
----

Media Blow It Again. Howard Kurtz sobre el gran error de la prensa al pronosticar la victoria de Obama en New Hampshire.

Posted by Iñigo at 12:56 AM | TrackBack

Enero 09, 2008

Vendimos la piel de Hillary antes de cazarla

Hasta los propios asesores de Clinton temían una derrota de la senadora en New Hampshire. Su última encuesta predecía una derrota por once puntos de diferencia. Si ellos se equivocaron, ¿resulta extraño que lo hagamos nosotros?

No del todo, pero sería conveniente que no olvidáramos que los indecisos a veces sí alteran los pronósticos y que muchos sondeos están cocinados al gusto del ambiente político. Y el panorama pintaba muy negro para Clinton. Nada le gusta más a la prensa de EEUU que destruir a una figura pública a la que antes ha ensalzado. Todos decidieron/decidimos que los hados del destino se habían conjurado contra ella y que su campaña pasaba por una situación desesperada.

Quizá lo estaba pero –como dicen los más refinados críticos musicales– la ópera no se acaba hasta que canta la gorda. A pesar de todos sus problemas, Hillary Clinton sigue siendo una candidata de formación sólida, con un gran apoyo en la base del Partido Demócratas y con experiencia suficiente para llenar varios programas electorales.

Su marido dice que la campaña de Obama es sólo “un cuento de hadas”. Es cierto que por momentos parece que la han fabricado con el material del que están hechos los sueños. En cualquier caso, es ahora cuando empieza la verdadera batalla.

Posted by Iñigo at 10:19 PM | TrackBack

Resurrección

Los primeros sorprendidos por la victoria fueron los propios asesores de Clinton. Su última encuesta preveía una derrota por once puntos de diferencia. Un nuevo recordatorio de que en cualquier cita electoral cualquier cosa puede ocurrir en las urnas.

----
Sobre los prejuicios sexistas de los periodistas norteamericanos que debe afrontar Clinton, Maureen Dowd cita algunos comentarios del momento de las lágrimas:

Three guys watched it over and over, drawn to the “humanized” Hillary. One reporter who covers security issues cringed. “We are at war,” he said. “Is this how she’ll talk to Kim Jong-il?”

Another reporter joked: “That crying really seemed genuine. I’ll bet she spent hours thinking about it beforehand.” He added dryly: “Crying doesn’t usually work in campaigns. Only in relationships.”

----
El comentario que he publicado en el blog de Público cuando alguien ha apuntado que no di ni una en la columna publicada hoy en el periódico:

Los sondeos en EEUU no son infalibles. Y en este caso ha quedado muy claro. La mayoría de ellos daban ventajas a Obama superiores a los diez puntos, por tanto por encima de su margen de error. Basarse en ellos es tan arriesgado como inevitable. Como siempre, el riesgo proviene en no considerar la importancia de los indecisos. En muchas elecciones, ése es un factor que no termina siendo muy influyente. En otras, como en New Hampshire, ocurre todo lo contrario.

Hay que apuntar, no como excusa, sino como explicación, que los comentarios de algunos asesores de Clinton citados por los medios de comunicación apuntaban a un intenso pesimismo sobre el resultado. Unes eso a los resultados de las encuestas y te quedas con una sensación completamente errónea.

----
Josh Marshall no recuerda una elección en la que hubiera tal discrepancia entre las encuestas y los resultados reales. Hay que recordar que la mayoría de los sondeos daban a Obama ventajas superiores a los diez puntos, muy por encima de su margen de error. Marshall dice que las encuestas no se equivocan, aunque pueden en un momento dado no tener tiempo para recoger un impulso de última hora en favor de uno u otro candidato. Creo que no es así, las encuestas a veces se equivocan, y utilizarlas como base de una información es tan arriesgado como inevitable.

Cita también esos dos momentos que ahora parecen claves: el debate del sábado y las lágrimas del lunes. Respecto al momento emocionante, hay que decir que los medios de comunicación nacionales de EEUU han repetido esas imágenes hasta la exasperación, pero no ha sido así en el caso de las televisiones locales, que son las que ven los votantes de New Hampshire. Por tanto, tampoco hay que pasarse a la hora de valorar el impacto de ese acontecimiento.

----

"La incierta mirada de Hillary Clinton" es menos incierta hoy. Uno puede equivocarse con un pronóstico al confiar demasiado en las encuestas, pero con las noticias que se producen de madrugada resulta aún más arriesgado llevarlas a portada.

----
New Hampshire ha vuelto a salvar a los Clinton en el último momento. Ni encuestas ni 'momentum' ni la ola imparable del movimiento Obama. Hillary ha arrancado una victoria en la que pocos creían, quizá porque había demasiada prisa por enterrar a una candidata que había perdido la condición de favorita. Mientras en la prensa se sucedían los artículos que hablaban de desavenencias en el equipo de asesores --en algunos se sugería hasta una improbable retirada tras un resultado negativo--, los votantes demócratas de New Hampshire demostraron que la carrera no ha hecho más que comenzar.

Clinton: 39%
Obama: 36%
Edwards: 17%

Exit polls of voters on Tuesday showed that women, registered Democrats, and older people — especially older women — came out solidly for Mrs. Clinton, while independents, men and younger voters went for Mr. Obama.

En el campo republicano ha habido otra resurrección, aunque en este caso los sondeos sí la vieron venir. Al igual que en el 2000, McCain ha obtenido la victoria que le permitirá recaudar unos fondos que necesita como agua de mayo. Se ha gastado en New Hampshire casi todo el dinero que tenía --y aún así Romney le ha doblado en presupuesto--, pero ha sido dinero bien invertido.

McCain: 37%
Romney: 32%
Huckabee: 11%
Giuliani: 9%

Posted by Iñigo at 10:55 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 08, 2008

Primero unas lágrimas, luego el mordisco

A sólo unas horas de ser aniquilada por las urnas en New Hampshire, Hillary ha encontrado de repente su yo interior. Una pregunta liviana y amable de un votante ha estado a punto de hacerle llorar.

Qué oportuno. En estos momentos en que muchos critican su aire distante y frío, la candidata muestra lo mucho que está sufriendo. ¿O quizá es que ve cómo se le está escapando algo que creía suyo por derecho propio? Cinco encuestas dan a Obama una ventaja de diez puntos o superior sobre Clinton.

Eso sí que duele.

Pero se equivocan quienes piensan que Clinton se está reblandeciendo. En una siniestra variante de su letanía sobre el mejor candidato para ser presidente desde el primer día (por tanto, sin periodo de aprendizaje), hoy ha tomado un argumento que le obligaría a pagar 'royalties' a Dick Cheney.

She pointed out that the day after Gordon Brown took office as the British prime minister, there was a failed attempt at a double bombing in London and Glasgow.

“I don’t think it was by accident that Al Qaeda decided to test the new prime minister,” she said. “They watch our elections as closely as we do, maybe more closely than some of our fellows citizens do…. Let’s not forget you’re hiring a president not just to do what a candidate says during the election, you want a president to be there when the chips are down.”

Moraleja: Al Qaeda está más atenta a lo que significan estas elecciones que los votantes de Obama.

Qué miedo da esta mujer.

Posted by Iñigo at 12:50 AM | Comments (5) | TrackBack

Enero 06, 2008

Hillary se estrella contra un muro

Qué fácil es todo cuando te endosan la vitola de favorito. Todo es cuesta abajo. Los candidatos demócratas y republicanos celebraron ayer sendos debates en New Hampshire. Obama I rey de Iowa jugó a no arriesgar y salió beneficiado. Le vino bien que Edwards se dedicara a sacudir al hígado de Hillary. Como ahora no hay nada más 'cool' que Obama y su mensaje de cambio, Edwards intentó parecer obamamiano. ¿Ya se está postulando como candidato a vicepresidente? Demasiado pronto para eso. Pero su perfil populista vendría bien para complementar el aire majestuoso de Obama.

Clinton peleó y peleó. Esta mujer no se rinde fácilmente. Es cierto que pocos le quieren. Ella lo sabe y busca que le respeten por su trayectoria. Es probable que este debate le haya servido para apuntalar ese valor. "I want to make change, but I already made change", dijo en este momento revelador del debate:

¿Qué veran los votantes? ¿Un político que defiende su historial con convicción y pasión o alguien enfurecido porque ve que se le escapa algo que creía tener entre las manos?

Clinton está empeñada en decir a los votantes que donde otros plantean promesas, ella presenta una realidad contrastada por sus 35 años de trayectoria pública. Lo malo es que los resultados de su experiencia tampoco son espectaculares --los años de primera dama no pueden computar--, y mucho menos si los comparamos con un intenso, por difuso que sea, deseo de cambio.

Los votantes no van a comparar proyectos legislativos concretados en leyes gracias a la iniciativa de los candidatos, sino un mensaje de futuro que les inspire y puede que hasta les emocione.

Varios sondeos revelan que la ventaja que Clinton tenía sobre Obama en New Hamshire ya se ha diluido. El empate técnico de las encuestas indica que cualquier cosa puede ocurrir.
----

Risas en esta parte del debate cuando le preguntan a Hillary por eso de que no cae bien a la gente. Se lo tomó con humor. [Gracias, Javi]

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 05, 2008

Las secuelas no venden tanto en las primarias

La campaña de Hillary no ha tardado mucho tiempo en presionar el botón de pánico:

“Hillary says she’ll change things, but then voters see Bill and hear them talk about the 1990s, and it’s clear that the Clintons are not offering change but rather Clinton Part 2,” said one veteran adviser to both Clintons. “That won’t win.” (...)

One longtime adviser complained that the campaign’s senior strategist, Mark Penn, realized too late that “change” was a much more powerful message than “experience.” Another adviser said Mr. Penn and Mr. Clinton were consumed with polling data for so long, they did not fully grasp the personality deficit that Mrs. Clinton had with voters.

Pasear a Bill por medio país no va a ser suficiente para ganar las primarias. Acusar a Obama de ser demasiado progresista, tampoco.

En el bando republicano, Giuliani no es el único que utiliza imágenes de un atentado en Pakistán, el Corán y un kalashnikov para ganar votos. McCain también es un adepto a ese discurso cinematográfico, aunque en su caso lo hace para atizar en plena cara a Romney.

Este anuncio es de hace cinco días. Éste es de ayer. Las primarias de New Hampshire van a ser una batalla sangrienta entre los dos.

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 04, 2008

Tiembla Hillary

Es posible que el discurso de Obama en Iowa haya hecho más por su candidatura que la misma victoria en los caucus. Todo el mundo destaca que ha sido lo bastante inspirador como para convertirse en la gran pista de despegue de su carrera electoral. El toque 'culto a la personalidad' también aparece. Algunos comparan el discurso con los de Bob Kennedy. Los medios de comunicación norteamericos aman a los ganadores.

Antes de que arrancaran las primarias, Clinton estaba en un estado de previctoria y lo más que se concedía a Obama era la posibilidad de hacer una campaña digna, una especie de inversión para futuras citas. Ahora todo ha cambiado.

Dicho esto, como a Hillary se le ocurra perder en New Hampshire, aunque sólo sea por un punto de diferencia, ya puede empezar a rezar. En ambos estados, contaba con ventajas apreciables hace poco más de un mes. Si se han volatilizado tan pronto, lo mismo puede ocurrir en otros lugares.

La primera encuesta tras Iowa en New Hampshire reduce esa ventaja. Clinton: 32%, Obama: 26%, Edwards: 20%. Mal asunto para Hillary. El sondeo es de Reuters, que ya tardó en detectar la tendencia a favor de Obama en Iowa, y además se hizo antes de la celebración de los caucus en Iowa. El responsable de la encuesta se cura en salud y anuncia que Obama aumentará sus apoyos gracias a los últimos resultados.

Para los republicanos, da un 34% a McCain, un 30% a Romney y un 10% a Huckabee. Me parece que no habrá un mormón en la Casa Blanca.
----

Un dato de ayer que ya ha sido desmentido. No fueron los independientes los que dieron la victoria a Obama. El porcentaje de demócratas que asistieron a los caucus de Iowa es similar al de hace cuatro años. Más malas noticias para Clinton.
----

McCain intenta convencer a los neocon que puede ser tan salvaje como Giuliani. ¿50 años en Irak? Que sean cien.

Q: President Bush has talked about our staying in Iraq for 50 years --" (cut off by McCain)

McCain: "Make it a hundred."

Q: "Is that ..." (cut off)

McCain: "We've been in South Korea ... we've been in Japan for 60 years. We've been in South Korea 50 years or so. That would be fine with me. As long as Americans ..."

Q: [tries to say something]

McCain: "As long as Americans are not being injured or harmed or wounded or killed. That's fine with me, I hope that would be fine with you, if we maintain a presence in a very volatile part of the world where Al Qaeda is training and equipping and recruiting and motivating people every single day.

Posted by Iñigo at 06:15 PM | Comments (4) | TrackBack

Obama da el primer golpe

Los jóvenes y un alto índice de participación han dado la victoria a Barack Obama en los caucus de Iowa. La idea de cambio ha triunfado sobre la de experiencia. Obama se ha impuesto con tanta claridad como para cambiar las reglas del juego en este arranque de las primarias demócratas, aunque sólo sea por unos días. El martes votan en New Hampshire y para entonces el discurso puede ser otro.

Tenía razón la encuesta del Des Moines Register. El ganador de los caucus de Iowa iba a ser Barack Obama y la participación sería mucho más alta de lo previsto, incluso por encima de las mejores expectativas con que contaba su campaña. 239.000 personas se presentaron en los caucus demócratas (125.000 hace cuatro años) y unos 46.000 eran jóvenes. Ellos han sido probablemente un factor decisivo en el resultado.

Obama ha obtenido el 37,6% de los votos, John Edwards el 29,7% y Hillary Clinton el 29,4%. La diferencia es significativa y la posición de Clinton en el recuento final, una constatación de que los votantes demócratas no dan por hecho que sólo ella pueda terminar siendo la candidata del partido en las elecciones de noviembre.

Si, como parece, los votantes independientes, que podían votar en los caucus demócratas, han apostado en su mayoría por Obama, eso también socavaría uno de los puntos centrales de la campaña de Clinton, la afirmación de que es ella quien está en mejores condiciones de derrotar a un oponente republicano en noviembre.

Barack Obama es el hombre del momento. En los próximos días, se hablará mucho de su capacidad de ganar votos en un Estado en el que sólo el 2,3% de los habitantes es de raza negra (En New Hampshire el porcentaje es aún inferior, un 1,1%). En cualquier caso, hay que suponer que en todos los Estados ocurrirá lo mismo. En EEUU, hay un 12% de negros, ningún candidato puede ganar una elección sólo con ese porcentaje de apoyos.

En el bando republicano, ganó Mike Huckabee, como apuntaban los pronósticos, con un 34,3% de los votos. Romney fue segundo con un 25,3%. Todo el dinero de Romney no le permitió disputar la victoria. Si no gana en New Hampshire, es probable que su candidatura esté condenada al fracaso.

Malas noticias para los republicanos. La participación en sus caucus ha sido muy inferior a la de los demócratas. Ha ganado un político que es ninguneado por los pesos pesados del partido y que está tan a la derecha que lo tiene muy difícil en las urnas de noviembre.

McCain sale en cierto modo reforzado. En un Estado en el que lo tenía crudo por su rechazo a los subsidios indiscriminados a los agricultores, ha quedado cuarto con un 13% de los votos. Si gana en New Hampshire, se convertirá automáticamente en el favorito. Por eso, Giuliani ha cambiado de planes y va a hacer campaña allí de forma continuada en los próximos días, algo que no tenía previsto.
----

El autor de El rincón del Guti nos cuenta de primera mano cómo fueron los caucus en Clarinda, Iowa.

----

El discurso de Obama:

Posted by Iñigo at 11:37 AM | Comments (9) | TrackBack

Enero 03, 2008

¡Que viene el coco!

Y mientras los demás candidatos se pelan de frío en Iowa, Giuliani a lo suyo. A meter miedo. ¿Asesinan a Benazir Bhutto? Chico, ésa es una oportunidad que no hay que desaprovechar. El guión de su nuevo anuncio:

An enemy without borders. Hate without boundaries. A people perverted. A religion betrayed. A nuclear power in chaos. Madmen bent on creating it. Leaders assassinated. Democracy attacked. And Osama bin Laden still making threats. In a world where the next crisis is a moment away… America needs a leader who’s ready.

En TPM, Josh Marshall se pregunta qué es eso de "A people perverted" (¿todos están pervertidos?). A mí me llama más la atención lo de "And Osama bin Laden still making threats". Después de todas las desgracias apocalípticas anunciadas, ¿sólo tiene que decir eso de Bin Laden? ¿Que amenaza? Suena un poco a anticlimax.

En Guerra Eterna:
--Heil Giuliani.
--Giuliani pierde gas.
--Cómo llegar a presidente con dos palabras.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Todo arranca en Iowa

Esta madrugada comienza, al menos oficialmente, la campaña electoral de EEUU con la celebración de los caucus de Iowa. Las paradojas se acumulan. En un país de dimensiones continentales, todas las especulaciones y análisis sobre el resultado se harán sobre una votación singular que contará con entre 150.000 y 200.000 participantes en un Estado mayoritariamente blanco, conservador y agrícola. No muy representativo del resto del país.

En el pasado, la competición de Iowa (y en unos días la de New Hamshire) tenía más importancia, pero ahora los Estados más grandes se han cansado de ser el último plato en la cena, y en el caso de California el más irrelevante, porque cuando se votaba allí el veredicto ya estaba decidido. El calendario se ha apretado en el tiempo. El día después del 5 de febrero, cuando votan 24 Estados incluida California, es posible que ya sepamos el nombre de los candidatos definitivos de cada partido. En un mes, o quizá poco más, la batalla habrá terminado.

Y sin embargo, los ritos son los ritos, y por eso Iowa sigue siendo Iowa. Es casi el único momento en que los políticos se rebajan al puerta a puerta ritual a temperaturas heladoras y los mítines a veces incluyen una sesión de pregunta y respuesta que será mucho menos frecuente en el resto de la campaña. Bueno, no todos, Clinton ni siquiera se ha rebajado a ese nivel en Iowa. Su campaña está diseñada por un robot programado por asesores y consultores profesionales. Es su forma de compensar las elevadas minutas que cobran.

Titulé hace unos días en Público que el primer asalto se inclinaba por Hillary en Iowa, porque así lo decían las últimas encuestas que le daban una ligera ventaja. El típico error de periodista que busca un titular de una sola línea. Dicen que los sondeos no suelen ser muy fiables en ese Estado --lo que no impide que se encarguen y paguen decenas de ellos--, entre otras cosas por las características de la votación y el reducido número de votantes.

En el caucus, la gente, después de su jornada de trabajo, sale de su casa cuando ya es de noche afrontando temperaturas cercanas a los cero grados y acude a un lugar público para expresar su preferencia. En algunos sitios de Iowa, si tu candidato preferido no ha conseguido el 15% de los votos de las personas congregadas, puedes quedarte más tiempo (si tienes ganas) y votar por alguno de los otros que han superado ese umbral en una especie de segunda vuelta.

Sobre un total de unos dos millones que podrían votar, el porcentaje de gente que se decide a hacerlo suele ser bajísimo. Hace cuatro años, fueron algo más de 125.000 personas entre los votantes demócratas. El sondeo del Des Moines Register, el principal diario de Iowa, que tan buenos resultados dio a Barack Obama hace un par de días [Obama: 32%, Clinton: 25%, Edwards: 24%] pronosticaba una participación de unas 220.000 personas, una cifra que no tiene precedentes recientes.

Ahora parece que la tendencia en favor de Obama descubierta por otros sondeos confirma el pronóstico del diario. Todo se debe, siempre en teoría, al aumento de los votantes independientes (es decir, no registrados como demócratas) dispuestos a votar a Obama. Un aumento tan espectacular que hasta la campaña de Obama no está segura de que se produzca.

En cualquier caso, el sondeo de Reuters, que poco después de Navidad pronosticaba una ventaja leve pero significativa de Clinton, ahora da noticias terribles para la senadora de Nueva York. Obama: 31%, Edwards: 27%, Clinton: 24%.

Nada que pueda hacer descarrilar la campaña de Clinton, pero lo suficiente como para generar una montaña de titulares negativos sobre sus posibilidades. Además de un chute de optimismo y, mucho más importante, dinero para las huestes de Obama, cuyo primer reto es convencer a los votantes de que puede ganar.

Porque en las elecciones norteamericanas no se puede decir que gana siempre el que más dinero tiene, pero sí que se puede mantener que por debajo de cierto nivel de dinero recaudado un candidato no tiene ninguna posibilidad de ganar.

En el lado republicano, el resultado de Iowa es menos relevante. Giuliani casi no ha hecho acto de presencia y McCain no ha puesto toda la carne en el asador. Se trata tan sólo de un enfrentamiento entre Huckabee y Romney. El que pierda, si es por una diferencia superior a cinco puntos, ya sabe que no puede volver a fallar, a menos que quiera que le pongan la etiqueta de perdedor.

Volviendo al punto de antes, el asunto de la pasta, unos detalles de la campaña en Iowa destacados por el Post:

The Clinton campaign has distributed more than 600 snow shovels to prepare for a potential weather surprise Thursday night. It has delivered bushels of salt to its field offices in case of ice. And about 4,500 people are ready to drive others to caucus sites, said Iowa state director Teresa Vilmain.

Romney's campaign made 25,000 telephone calls from the state headquarters on Wednesday, hoping to blunt Huckabee's impassioned support with a superior organization designed to make sure his voters show up at their designated caucus.

And for those Iowans who did not leave the warmth of their homes because of the single-digit temperatures, the campaigns barraged them with recorded telephone messages so they didn't feel left out.

Anne Wiskerchen, a communications specialist in Cedar Rapids, reported the following: "My officemate just called her home answering machine, and 27 of the 28 messages were from political candidates. Craziness!"

Y estas cosas no salen gratis.

Posted by Iñigo at 04:39 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 30, 2007

El actor secundario Bill

No se puede negar que Bill está a lo que diga Hillary. Aquí hace el típico papel de secundario gracioso en un anuncio de la campaña de su mujer para promover la participación en los caucus de Iowa.

Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 23, 2007

Heil Giuliani

Así es como ven a Giuliani en una revista conservadora. El artículo pasa revista a los asesores en política exterior del candidato republicano, una nutrida banda de neocon, halcones y lunáticos (algunos reúnen todas las características). La opinión que este grupo merece al autor del artículo, Michael Desch, es deplorable. Y es reseñable porque Desch es profesor de la universidad de Texas A&M, en concreto de un departamento llamado George Bush [padre] School of Government and Public Service.

La única posibilidad razonable es que Giuliani haya fichado a todos estos psicópatas porque quiere sacar pecho entre los más conservadores de los republicanos. Pero por lo que sabemos de Giuliani, la palabra 'razonable' no es la que mejor le describe.

Posted by Iñigo at 01:09 AM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 20, 2007

Giuliani pierde gas

Reescribir la historia es decir poco. En este anuncio electoral, Giuliani sostiene que Irán liberó en 1981 a los rehenes de la embajada de EEUU en Teherán por el miedo que les inspiraba Ronald Reagan. "Miraron a los ojos a Reagan y a los dos minutos pusieron en libertad a los rehenes".

Si nos atenemos a los hechos, la afirmación, además de hilarante, es falsa. Dos años y medio después, esos iraníes tan 'asustados' subcontrataron a Hizbolá el atentado contra el cuartel de los marines en Beirut, donde murieron 241 marines norteamericanos.

Giuliani ha basado su campaña en reiterar la imagen de macho alfa de Bush contra los terroristas. El mismo lenguaje belicista del actual presidente (Bring them on!), sólo que con mejor sintaxis. Durante un tiempo, la jugada le ha salido rentable, aunque más por la indecisión de los sectores más conservadores del Partido Republicano que por otra cosa. Ante una nutrida presencia de candidatos, no encontraban a ninguno que les inspirara.

Hasta que de improviso apareció Mike Huckabee y Giuliani volvió a la realidad en cuestión de unas pocas semanas. Ni mucho menos tiene perdida la batalla, pero precisamente va a comenzar las primarias en su momento más vulnerable. A nivel nacional, el sondeo de NBC/WSJ le coloca con un 20%, empatado con Romney, y con Huckabee a sólo tres puntos. En las encuestas en Estados claves, ha perdido la ventaja con la que contaba sobre el ex gobernador de Arkansas. Y no hablamos del corazón del Bible Belt. En Florida, su 19% está lejos del 27% de Huckabee. En Illinois, le saca dos puntos (lo que es un empate técnico). En California, sí va por delante con un 25%, mientras Huckabee ha pasado de un 4% a un 17% en dos meses.

Las primarias son una carrera de eliminación. Según se vayan retirando los primeros fracasados, sus partidarios irán engrosando las filas de los que continúan en liza y eso beneficiará a unos candidatos más que a otros. Giuliani intentará jugar la baza de la experiencia, aunque el único cargo electo de relevancia nacional que ha ostentado es el de alcalde de Nueva York.

Los neocon periodísticos de bolsillo están escandalizados con la fama adquirida por Huckabee. No hacen más que recordar la inexistente experiencia en política exterior del ex gobernador, sus críticas a la política exterior de Bush en un artículo en Foreign Affairs y sus vagas apelaciones a las virtudes cristianas del diálogo para mejorar la imagen de EEUU en el mundo. Es difícil atacar a un candidato que utiliza uno de sus anuncios electorales en televisión para felicitar la navidad a los espectadores, y no para anunciar en tonos agoreros que el fin del mundo está cerca. Y si dice que no cree en la evolución, aún más después de tantos años de no plantar cara a los sectores cristianos más integristas.

Quizá lo que más nerviosos les pone es que en las primeras encuestas que enfrentan a Huckabee con cualquiera de los principales candidatos demócratas siempre sale perdiendo por diferencias abultadas. La más estrecha es la que dice que Hillary le ganaría por un margen de diez puntos.

De ahí que algunos digan que su elección como candidato republicano sería un suicidio para los conservadores.

Probablemente. Pero elegir a Giuliani es un crimen para el resto de habitantes del planeta.

Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 16, 2007

Nadie es tan duro como Hillary

Barack Obama no suele llevar el pin de la bandera de EEUU en la solapa de la chaqueta. Y tampoco le gusta ponerse una corbata roja para componer una estampa cromática patriótica junto al inevitable traje azul y camisa blanca. Mal asunto cuando se es candidato a la presidencia y se hace campaña en las cristianas praderas de Iowa.

Sin embargo, el senador de Illinois está plantando cara a la probablemente única mujer que podrá llegar a la Casa Blanca en esta generación, Hillary Rodham Clinton, la última pieza del mecano dinástico Bush-Clinton-Bush-Clinton en que parecen haberse convertido los comicios norteamericanos.

Hace no más de un mes, daba la impresión de que las primarias demócratas habían concluido antes de comenzar. Pocos discutían que Clinton, por la experiencia acumulada, el control del aparato del partido, su monstruosa capacidad para recaudar dinero, heredada de su marido, y sus esfuerzos por derechizar su mensaje, estaba predestinada a ser la cabeza de cartel de los demócratas.

Al igual que los partidos de baloncesto, las primarias tienden a igualarse en el momento de la verdad. A unas semanas de que se inicien con los caucus de Iowa el 3 de enero y las primarias de New Hampshire el 8, las encuestas se han afilado. La ventaja de Clinton es de un punto, según CNN, y de siete, según una cadena de TV de Boston. En ambos casos, Obama ha recortado distancias con claridad.

Los números pueden confundir. Hillary continúa siendo ese político implacable que se atiene con disciplina al libreto marcado por los asesores. Experta en decir a cada auditorio lo que quiere escuchar, la senadora ha demostrado que puede cambiar de posición con sutileza si los vientos del momento le frenan las velas.

Ahora muestra su cara feminista para motivar a un electorado al que nunca le han dado la opción de votar a una mujer para el puesto de emperador del mundo occidental. A los sindicatos, les sugiere que su posición como presidenta será más proteccionista que la del anterior inquilino de la Casa Blanca. A los preocupados por la guerra de Irak –cuya cobertura periodística va descendiendo en los medios de comunicación de EEUU–, les avanza cautos planes de retirada, fácilmente desmontables si la situación lo requiere.

Cuando llegue el momento de enfrentarse a un republicano, Hillary tendrá tiempo de endurecer el gesto para desprenderse de las alas de paloma que sus adversarios le intentarán endosar. Descartará cualquier diálogo con los países del trillado eje del mal, sin utilizar ese término, prometerá reforzar el embargo a Cuba, y proclamará que Israel es un Estado pacífico que nunca ha amenazado a sus vecinos. Un mensaje no tan diferente al de Bush pre11-S.

Como todos los políticos de su país, definirá a EEUU como la nación más amante de la paz que han conocido los libros de historia, y se comprometerá a extender los tentáculos de sus militares hasta el último rincón del planeta.

“Estoy harto y cansado de que los demócratas piensen que la única forma de parecer duros en los asuntos de seguridad nacional consiste en hablar, actuar y votar como los republicanos de George Bush”, ha dicho Obama. No podría haber descrito mejor a la senadora Clinton.

Su ambición, tan legítima como evidente, le ha llevado a rediseñar su trayectoria política para acomodarla a los nuevos tiempos. Cuenta con el aval impresionante que representa la figura de Bill Clinton en los círculos progresistas de su país, además de su apoyo directo (con lo que le hizo pasar es lo menos que puede hacer), y lo utilizará como y cuando le sea más beneficioso.

El ambiente belicista que se respira en EEUU en esta década le condiciona y no hará nada para resistirse. A diferencia de Obama, no intentará ofrecer un mensaje diferente al discurso político predominante. Preparémonos para nuevos mensajes sobre la excelsa contribución de los marines a la causa de la democracia. No está escrito en ningún sitio que una mujer no pueda invadir un país y tomar como rehenes a millones de personas.

Una anécdota poco conocida del pasado de Clinton la sitúa en un centro de reclutamiento de los marines en Arkansas a mediados de los setenta. La joven Hillary, de 27 años, se presentó con la intención de alistarse, una iniciativa llamativa en una persona que se había movilizado contra la guerra de Vietnam. Ella misma contó años más tarde que cuando el sargento de marines vio a una profesora de Derecho, con las gafas puestas, le enseñó la puerta con este argumento: “Usted es demasiado vieja, no puede ver y es una mujer”.

El hecho de que la misma persona que recibió esta respuesta pueda ahora convertirse en presidenta de su país dice mucho sobre su notable carrera política. Pero si Clinton llega a la Casa Blanca con el mismo mensaje expansionista de sus predecesores masculinos, sólo el marine que le cerró el paso tendrá razones para sentirse sorprendido.

Posted by Iñigo at 07:27 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 12, 2007

A ver quién la dice más gorda

Los candidatos republicanos a la presidencia de EEUU son un pozo de sabiduría. Mitt Romney, sobre el calentamiento del planeta.

"They don't call it America warming. They call it global warming. And that means China".

Fred Thompson, sobre el informe (NIE) de los servicios de inteligencia a cuenta del programa nuclear iraní:

They’re [los iraníes] undoubtedly intent upon nuclear weapons. I don’t care what this latest NIE says. That’s foolishness that represents our own inability to get a handle on it more than anything else

. Gran plantel.

Posted by Iñigo at 10:50 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 15, 2007

Cómo llegar a presidente con dos palabras

No debe de ser tan complicado dirigir la campaña de Rudy Giuliani. Básicamente, consiste en dos palabras: "September eleven".

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 14, 2007

Los inmigrantes llevan capucha

El candidato republicano más xenófobo, Tom Tancredo, está a la altura de su fama en este vídeo electoral que relaciona directamente inmigración con terrorismo. La mayoría de los sondeos le da en torno a un 3% de apoyo, con lo que sus posibilidades de ganar son inexistentes. El único daño que puede hacer, y es mucho, es condicionar el debate y arrastrar a los otros candidatos a posiciones racistas.

En el debate entre republicanos en el que casi todos compitieron por distinguirse como el candidato que mejor torturaba, Tancredo se distinguió por la solidez de sus argumentos. Fue el que echó mano del personaje de la serie 24 Jack Bauer:

"You say that nuclear devices have gone off in the United States, more are planned, and we're wondering about whether waterboarding would be a bad thing to do? I'm looking for Jack Bauer at that time, let me tell you."

Cuando le pregunten por su política hacia la infancia, supongo que citará el ejemplo de Heidi.

Posted by Iñigo at 05:28 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 12, 2007

Candidatos a dictador

Ahora que el NYT ha retirado ese ridículo muro financiero que separaba los artículos de sus columnistas habituales del resto del periódico en su web, no hay excusas para no leer los domingos los artículos de Frank Rich.

Rich no es muy optimista sobre lo que ocurrirá en EEUU cuando George Bush ya no sea presidente. La decisión de importantes senadores demócratas de apoyar la elección de Michael Mukasey como fiscal general, a pesar de su posición ambivalente sobre ciertas formas de tortura, le hace pensar que el futuro es sombrío:

To believe that this corruption will simply evaporate when the Bush presidency is done is to underestimate the permanent erosion inflicted over the past six years. What was once shocking and unacceptable in America has now been internalized as the new normal.

This is most apparent in the Republican presidential race, where most of the candidates seem to be running for dictator and make no apologies for it. They’re falling over each other to expand Gitmo [Guantánamo], see who can promise the most torture and abridge the largest number of constitutional rights. The front-runner, Rudy Giuliani, boasts a proven record in extralegal executive power grabs, Musharraf-style: After 9/11 he tried to mount a coup, floating the idea that he stay on as mayor in defiance of New York’s term-limits law.

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 19, 2007

La guerra de Giuliani

¿Alguien está interesado en conocer al próximo presidente de EEUU? Dejémoslo en un simple pronóstico, porque Rudolph Giuliani ni siquiera tiene garantizada la candidatura del Partido Republicano. Pero va en camino de conseguirla y sería un formidable adversario para cualquier rival demócrata.

Matt Bai escribe un largo perfil de Giuliani en el dominical del NYT. Nos muestra una campaña que se erige sobre los escombros de las torres gemelas. Otro presidente enamorado de la guerra se presenta ante los votantes.

A pesar del funesto desenlace de la invasión de Irak y de los patéticos índices de popularidad de Bush, Giuliani ofrece más de lo mismo sólo con unas mayores dosis de eficacia. Todo gracias a la exageradamente cómica opinión que el ex alcalde tiene sobre sus habilidades:

By stressing his managerial competence, Giuliani is able to signal that he is like Bush — only more effective. When frustrated voters ask Giuliani about the intractability of problems like health care or immigration, as they sometimes do, you can almost see him brighten. “I’m very good, ” he once began to say at a town hall meeting before stopping to collect his thoughts. “I’m trying to say this in the most humble way possible. I’m very good at doing the impossible.”

Giuliani ha elegido auténticos halcones para su equipo de asesores en política exterior. Se ha puesto el traje de Churchill y ofrece la Tercera Guerra Mundial contra el "islamofascismo", como si Al Qaeda fuera tan peligrosa como cincuenta divisiones de un Ejército Rojo con miles de cabezas nucleares a su disposición.

Por tanto, si gana Giuliani tendremos una casi perfecta secuela de Bush sólo que con mejor dominio del inglés.

Posted by Iñigo at 11:31 PM | TrackBack

Septiembre 07, 2007

Giuliani, un héroe americano

Rudy Giuliani, el favorito entre los republicanos para conseguir la candidatura en las primarias, ha labrado su reputación política de los últimos años (y su cuenta corriente ) sobre su actuación como alcalde de Nueva York el 11 de septiembre del 2001. Este breve reportaje recuerda una de sus decisiones más polémicas antes de esa fecha, o habría que decir más estúpidas: colocar en el complejo del World Trade Center, en concreto en el piso 23 del edificio WTC 7, la sede del centro de control de emergencias de la ciudad.

Por si requiere explicación: en una de las zonas emblemáticas de Manhattan y en el único lugar que había sido atacado antes por terroristas yihadistas.

El Ayuntamiento de Nueva York firmó un contrato con la empresa propietaria del complejo del WTC por 1.400.000 dólares anuales durante 20 años.

Giuliani ha dicho que lo único que hizo fue seguir la recomendación del director del servicio de emergencias. Falso. Este funcionario apostó, y en varias ocasiones, por llevar esas oficinas a Brooklyn. Brooklyn, por amor de Dios. El glamour está en Manhattan. Ahí es donde vivía la actual mujer de Giuliani, que entonces no era (aún) su mujer.

Por razones obvias, ese día no pudo utilizarse la sede del centro de emergencias. Según el informe de la comisión de investigación del 11-S, no había ninguna alternativa que dispusiera de la misma infraestructura de comunicaciones.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 22, 2007

Las ratas inteligentes saben cuando un barco se hunde

El Partido Republicano parece tener auténticos problemas para contar con candidatos competitivos en las elecciones legislativas que coincidirán con las presidenciales del 2008. Algunos de sus congresistas oscilan entre la depresión y el pánico, otros prefieren sumirse en el estoicismo:

“Democrats will win the White House, hold their majority in the House and in the Senate in 2008, and then in 2010 we will have an extraordinary opportunity in the off-year of a Democratic presidency and Congressional majorities to possibly win it back. But it is not going to happen the next time [en el 2008]”.

Tan claro lo tiene el congresista por Illinois Ray LaHood que no se inmolará en las urnas en defensa de Dios, la bandera y el Colt 45. Al igual que otros prominentes legisladores del partido, ha renunciado a presentarse a la reelección.

Ese pronóstico de una derrota inevitable dentro de un año podría cambiar en los próximos meses, al menos en la carrera hacia la Casa Blanca. Una (probable) candidatura de Hillary Clinton daría nuevos bríos a las bases más conservadoras de los republicanos. Desgraciadamente para estos últimos, nadie se cree que para entonces las tropas norteamericanas hayan abandonado Irak. No menos de 100.000 soldados, quizá muchos más, continuarán atrapados en la antigua Mesopotamia. Y eso se convertirá en una hemorragia de votos.

¿Y si un republicano se presenta en campaña pidiendo el apoyo de los votantes precisamente para poner fin a la guerra de forma "honorable"? Es lo que hizo Nixon en 1968 y le funcionó.

No apostaría por eso. La respuesta de los demócratas sería fulminante: es lo que hizo Nixon en 1968.

Posted by Iñigo at 12:37 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 18, 2007

La reina del porno ya tiene candidato

Me parece que Hillary no va a intentar rentabilizar en Alabama o Texas el apoyo entusiasta que le ha prestado la estrella del porno Jenna Jameson:

PR.com: Who's your favorite democratic front runner for 2008? Barack Obama, Hillary Clinton or John Edwards?

Jenna Jameson: I love Hillary. I think that in some ways she's pretty conservative for a democrat, but I would love to have a woman in office. I think that it would be a step in the right direction for our country, and there would be less focus on war and more focus on bettering society

.
De los republicanos, ni hablamos. Jenna dice que los años de Bill Clinton fueron los mejores para la industria del porno. Lógico. Pocas veces encuentras a un presidente tan dispuesto a mezclar el sexo con el trabajo. Por el contrario, los republicanos --dice la actriz-- siempre están jodiendo... en el otro sentido:

When Republicans are in office, the problem is, a lot of times they try to put their crosshairs on the adult industry, to make a point. It's sad, when there are so many different things that are going on in the world: war, and people are dying of genocide. It's sad that they feel that they have to target the sex industry, and not target the problems with insurance and the homeless and the AIDS epidemic. There are so many things that need to be cleared up before fucking pornography.

Before fucking pornography. Aprecio una ligera ironía.

Posted by Iñigo at 08:23 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 06, 2007

Qué bien le quedó el Gran Cañón a Dios

Tres de los candidatos republicanos a la presidencia de EEUU no creen en la evolución: Tom Tancredo, Mike Huckabee y Sam Brownback. El ayatolá Jamenei estaría tan contento si alguno de ellos saliera elegido que hasta es posible que reanudaría las relaciones diplomáticas con 'el gran Satán'.

McCain dijo que sí, pero se apresuró a hacer un guiño al 51% de los norteamericanos que no cree en esas monsergas propias de ateos y gente de mal vivir:

I believe in evolution. But I also believe, when I hike the Grand Canyon and see it at sunset, that the hand of God is there also.

Dios como decorador de exteriores de gran valor turístico. Eso no me lo enseñaron en las clases de religión del colegio.

Posted by Iñigo at 01:35 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 28, 2007

Mejor peluquero que presidente

Había leído acerca de este vídeo, pero aún no había caído en mis manos. Y sí, es demoledor. La imagen de John Edwards oscila entre lo entrañable y lo patético. ¿Puede ser presidente de EEUU un político que trata con tanto mimo su peinado?

Para el gremio de los peluqueros, es una bendición. Basta con echarle unas cuantas dosis de laca. Del resto se ocupa él.

Lo único bueno es que Edwards se lo ha tomado con deportividad, al menos en público.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 03, 2007

Irak se le atraganta a McCain

Desesperado ante la posibilidad de que la guerra arruine su candidatura a la presidencia, John McCain se ha plantado en Irak para volver a la casilla número uno: la culpa es de los periodistas.

"American people are not getting the full picture of what's happening here. The media has a responsibility to report all aspects of what's taking place".

A pocas semanas de la llegada de los refuerzos, McCain sostiene que la situación ya ha mejorado en Bagdad y que --una vez más-- son los periodistas quienes están ocultando las buenas noticias. Para demostrarlo, dio un paseo de una hora por un mercado de la capital junto a otros senadores. Todo fue como la seda, como podrían confirmar los 50 militares que les escoltaron sin perder ojo.

Ahora sólo tienen que dar una protección similar a los cerca de seis millones de habitantes de Bagdad.

El senador se ha labrado una fama de político que no hace ascos a decir la verdad por dura y amarga que sea. Justo antes de las elecciones de noviembre, respondía de esta manera a la pregunta de una mujer que acusaba a los medios de comunicación de estar ofreciendo una imagen demasiado negativa de la guerra, según un artículo publicado en Vanity Fair:

And that afternoon, at a roundtable with more Republicans in Appleton, McCain gets testy with a woman who says that her grandson and granddaughter have served in Iraq and that things there are going better than the American media say.

"The situation is not improving," McCain says shortly. "There's no biased reporting in the number of casualties."

Ahora todo ha cambiado. El senador tiene prisa y no es la cifra de muertos en Irak la que le pone más nervioso sino la distancia que le lleva Giuliani en las primeras encuestas. La escalada militar en Irak ha traído algunos indicios positivos, como un descenso en el número de muertos provocados por la violencia sectaria. El domingo sólo se encontraron 16 cadáveres arrojados a las calles de Bagdad. Tal y como están las cosas allí, eso es un pequeño avance. La milicia radical de Al Sáder parece haber reducido su protagonismo en las venganzas contra suníes, aunque nadie sabe exactamente por cuanto tiempo.

Otras cifras no son nada alentadoras. De hecho, la cifra oficial de iraquíes muertos ha aumentado en marzo con respecto a febrero. Los norteamericanos han trasladado tropas a Bagdad desde otras zonas del país, que han quedado ahora algo desprotegidas. Los insurgentes ya se están aprovechando de esto en Mosul. Hace unos días en Tal Afar un atentado de Al Qaeda mató a 152 personas, precisamente en la ciudad que los militares presentaron como un éxito en la lucha contra los yihadistas, con el mismo resultado que en Faluya pero sin necesidad de arrasar la población.

Y los soldados norteamericanos siguen cayendo. 81 de ellos han muerto en marzo.

Son los políticos los que sienten la urgencia de declarar victoria, pero el mando militar es consciente de que aún es demasiado pronto como para estar seguros del desenlace. También sabe que si no hay progresos en el frente político iraquí, en términos de una auténtica reconciliación entre shiies y suníes, un número mayor de soldados no será ya el factor determinante.

Sin embargo, la fecha de las elecciones se acerca. Aún queda tiempo, pero quizá no el suficiente para McCain. En especial, si los periodistas no dejan que les intimiden. Hay algunos que no han tardado en responder al senador como se merece. Por el tono de la voz de este corresponsal de la CNN hasta se lo están tomando muy a pecho.

----

Salam Pax reapareció hace unas semanas para explicar lo 'normal' que es la situación en Bagdad.
----

Según la NBC, la escolta de McCain estaba compuesta por 100 soldados y cinco helicópteros, tres Black Hawk y dos Apache. El senador llevaba puesto un chaleco antibalas. Por si acaso su optimista pronóstico no se cumplía.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 19, 2007

Hillary y 1984

Qué bueno era el anuncio de Apple de 1984. Tan bueno que parece hecho como de encargo para enviar un recadito a Hillary. La parodia/recreación, que está teniendo un éxito arrollador, no ha sido elaborada por la campaña de Barack Obama, pero ¿qué importa? En esta y sucesivas campañas, quizá los anuncios más directos e ingeniosos procedan de ciudadanos anónimos.

El factor YouTube en las primarias de EEUU no obliga sólo a los candidatos a no cometer ningún desliz que pueda ser colgado en la red horas más tarde, sino a rezar para que los partidarios del rival no sean muy diestros en el manejo de las nuevas herramientas tecnológicas. Y me temo que van a serlo.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 09, 2007

Obama también ama a Israel

Esta antigua foto de Barack Obama en animada conversación con el fallecido intelectual palestino Edward Said podría haber perjudicado las aspiraciones presidenciales del senador de Illinois en California, Nueva York, Florida y New Jersey, es decir, en aquellos Estados en los que existe una influyente comunidad judía. Pero Obama ya se ha ocupado de que algo así no ocurra.

La imagen es de 1998 y por entonces Obama mantenía buenas relaciones con asociaciones árabes de Chicago, como se puede esperar de un político de esa zona de EEUU. Ahora las prioridades son otras. Algunos se escandalizan del rápido giro que ha dado para impedir que la campaña de Hillary Clinton intente convencer a los judíos norteamericanos de que no deben confiar en alguien que elige a sus compañeros de mesa con tan poco tino.

Nada mejor que un discurso ante la audiencia adecuada --la mayor organización del lobby judío-- para adelantarse a esos posibles ataques. Hace unos días, Obama entonó los acostumbrados cánticos en favor del Estado de Israel que se esperan de cualquier político que aspire a llegar a la Casa Blanca. Y de quedarse corto, nada. Apoyó la ayuda a Israel en los programas de de defensa antimisil, incluido el misil Arrow, con los que hacer frente a la amenaza de Teherán y Gaza.

La idea de emplear la alta tecnología de los Arrow contra los cohetes artesanales de baja cota que se lanzan desde Gaza es una forma de matar moscas a cañonazos, eso en el caso de que puedan acertarles, lo que es difícil de creer.

Tampoco es como para caerse de la silla por la impresión. Es sólo que Obama tenía que cumplir con una venerable tradición electoral norteamericana. Con la claridad mediana, a veces algo brutal, con la que escriben los periodistas israelíes, el corresponsal de Haaretz en Washington lo ha explicado en estos términos:

It is no secret that Jewish money plays a big role in the Democratic Party. "They don't have the number [of voters], but have the means to get the voters," a prominent Democratic operative told me last week. That's why I told the NY Sun that "I don't think his real motive is to win votes. It's, of course, Jewish money." Will he get it? Here's one clue. Rep. Robert Wexler of Florida is going to co-chair Barack Obama's White House drive in the state. And why would Wexler do such thing? Because "I have spoken with Barack to discuss the dangers facing our ally Israel, and I am convinced there will be no stronger supporter of Israel than President Obama", his statement says.

Obama ama a Israel tanto como Hillary. Que lo sepan los votantes judíos cuando echen mano al talonario.

Posted by Iñigo at 12:26 AM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 04, 2007

Ráfagas - 4 Marzo

--La campaña presidencial en EEUU ha empezado antes que nunca. Los medios de comunicación corren el riesgo de matar de aburrimiento a su audiencia.
--El que se lo ha tomado con más calma es Giuliani. Quizá por eso es el favorito entre los republicanos... a pesar de sus tres matrimonios y su apoyo al derecho al aborto.
--Las encuestas dicen... lo que quieran. Con tanta precipitación, hay quien avisa que a estas alturas ya no son tan fiables como en anteriores campañas.
--La peculiar forma que tiene Hillary de decir 'lo siento'.

--Las tropas norteamericanas entran en el barrio de Al Sáder. De momento, sin problemas. Moqtada parece estar dispuesto a no crear problemas durante un tiempo. La calma no durará si Maliki le deja fuera del Gobierno.

--"Iraq's Civil War", un artículo en Foreign Affairs.
--Otro periodista asesinado en Irak.
--Mark Lynch hace balance de los últimos artículos sobre los Hermanos Musulmanes.
--El símbolo nuclear en los nuevos billetes iraníes. Rice lo puede presentar como prueba en la ONU.
--El 80% de los habitantes de Gaza come gracias a la ayuda humanitaria. Por decirlo de otra manera. Si no fuera por las agencias de la ONU, no tendrían nada que comer.

--Los soldados norteamericanos matan a 16 civiles en Afganistán poco después de un atentado suicida:

And there were differences in some of the accounts of the incident, with the Americans saying that the civilians were caught in crossfire between the troops and militants, and Afghan witnesses and some authorities blaming the Americans for indiscriminately shooting at civilian vehicles in anger after the explosion.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 17, 2007

Obama, el zurdo

Barack Obama también hace campaña desde su Flickr. El hombre tiene de todo. Le vemos estrechando manos y firmando autógrafos, la tercera y cuarta actividades más importantes para un candidato, por detrás de pronunciar discursos y recaudar dinero.

En la foto vemos que Obama es zurdo. Interesante. Como Reagan, Bush padre y Clinton. Y McCain. Un buen precedente para la pelea.

Posted by Iñigo at 06:05 PM | TrackBack

Habrá buenas noticias en el 2008

Camisetas con las que estar preparado para el gran momento.

Posted by Iñigo at 05:52 PM | TrackBack

Febrero 13, 2007

MySpace goes to Washington

Barack Obama dispara antes que Hillary en la carrera presidencial y da en la diana digital con más tino que la senadora de Nueva York. Su web de campaña apuesta por las redes sociales como forma de extender el mensaje del senador de Illinois, pero también para crear una movilización en la que la audiencia adopte un papel más protagonista que antaño. 'Network' pasa a ser la palabra clave, sin olvidar otra sin la cual ninguna campaña puede sobrevivir: 'fundraiser'. Llevar a un hombre (o a una mujer) a la Casa Blanca cuesta mucho dinero.

La web de Hillary Clinton, que oficialmente sólo es aún la de un "comité exploratorio" pierde brillo en la comparación. Seguro que pasará por algunos cambios cuando su estandarte declare su entrada a todos los efectos en la carrera presidencial. Anuncia que pronto aparecerá el blog oficial de la campaña.

Obama ha puesto en marcha algo mejor. Son los votantes los que pueden crear su propio blog en My.BarackObama.com y parece que la iniciativa está teniendo éxito.

En resumen, 'MySpace goes to Washington', por utilizar el título original de la película "Caballero sin espada". ¿Seguirá Clinton por el mismo camino? Sería gracioso, si recordamos sus avisos sobre los peligros de MySpace.

En España también ha habido un estreno, el de la nueva web del PSOE. Aquí es distinto. La participación da mucho miedo. ¿Por la crispación o porque nuestros partidos desconfian de sus votantes?
----

Un nuevo blog para seguir la conexión digital de la próxima campaña presidencial: techPresident.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 22, 2007

Dejad que los niños y los dólares se acerquen a mí

No importa de qué país se trate o de qué político. No hay nada mejor que empezar una campaña rodeándote de niños. El camino de Hillary Clinton hacia la Casa Blanca puede ser largo y frustrarse en cualquier momento, pero había que empezar con el manual. El día después de la presentación de su candidatura, visitó una clínica para presentar propuestas con las que mejorar la cobertura sanitaria de los menores. Sólo le acompañaron 20 cámaras de TV. Era ver a los niños acercarse a la señora Clinton y los reporteros gráficos se volvían locos.

Otro detalle de siempre. Cómo será la cosa en las primarias de EEUU que el NYT dedicó la noticia sobre el esperado mensaje de la senadora a la pasta. El dólar en cantidades monstruosas. La gran duda reside en saber quién engordará su talonario con las dos grandes fuentes financieras de los demócratas: Nueva York y Los Angeles, abogados y ejecutivos de fondos de inversión por un lado y el 'show business' por otro.

Evidentemente, hablamos de la lucha entre Clinton y Barack Obama, con la posible inclusión de John Edwards. Los demás aspirantes parecen condenados al papel de actores de reparto.

Cuando los Clinton irrumpieron en la política norteamericana a principios de los noventa llevaban un mandamiento entre ceja y ceja: nuestros rivales no nos ganarán en la pelea por el dinero. Hasta entonces, ésa era una disputa en la que los republicanos siempre gozaban de ventaja. Los recién llegados cambiaron los términos de la ecuación. Hillary no se queda a la zaga con respecto a las virtudes recaudadoras de su marido. Fue la congresista que más se gastó en su reelección en noviembre, a pesar de que la tenía casi asegurada.

Obama ha irrumpido con tanta fuerza en el escenario que nadie cree que tenga problemas para engordar su cuenta corriente. Va a necesitar ese dinero. Una de las funciones de los fondos es conceder a los candidatos capacidad de contraatacar ante los ataques de los adversarios. Pienso sobre todo en los ataques personales, en la guerra sucia que siempre se repite en cada campaña.

No importa que las alegaciones sean falsas o carezcan de pruebas sólidas que las sostengan. Si dejas que el ataque cale en la opinión pública (porque te falta dinero para comprar anuncios en televisión, porque ésa es la primera línea de defensa), cuando quieres reaccionar ya es demasiado tarde, como bien descubrió Kerry en el 2004.

Obama ya tiene trabajo por delante en este desagradable terreno. Un medio conservador alega, sin dar pruebas, que el senador por Illinois fue educado en una madrasa (escuela coránica) en Indonesia. Su madre se había divorciado del padre de Obama y se había casado con un estudiante indonesio. Obama, que es cristiano, tenía la tierna edad de seis años.

El artículo hila muy fino y pretende hacer creer al lector que se trata de una denuncia que hacen personas de la campaña de Hillary. Por el mismo precio, consiguen enfangar a los dos políticos demócratas con más posibilidades de llegar a la Casa Blanca.

Habrá más intentos como éste de intentar convertir al senador en un peligroso infiltrado islámico, aprovechando detalles triviales (su segundo nombre es Hussein) como otros de más recorrido.

Cuando llegue el momento de la verdad, para Obama o para Clinton, quizá todo dependa de la capacidad del candidato de echar mano de la cartera. Las fotos con niños, aunque entrañables, no serán suficientes.

----

The Atlantic publicó en noviembre un larguísimo perfil de Hillary en el que cuenta qué ha hecho la senadora para desembarazarse de la parte del legado de su marido que más puede perjudicarle en las urnas. El artículo está disponible para los no suscriptores de la revista.

----

En Guerra Eterna:
--Santa Hillary: inocencia sí, sexo no. Julio 2005.
--Hillary alerta de los peligros de MySpace. Octubre 2006.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 17, 2007

La guerra de McCain

Si fracasa el último plan de Bush para Irak, las aspiraciones presidenciales de John McCain pueden ser la primera victima. MoveOn.org no espera a la próxima campaña para recordárselo.

De momento, los augurios no son alentadores para el senador de Arizona. Las encuestas no dejan lugar a dudas.

----

En este cuadro, el WSJ hace un repaso a la situación de cada precandidato, incluidos los que probablemente no se presentarán.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 11, 2006

Las botas de la victoria

El senador electo por Viginia James Webb muestra a sus seguidores las botas que ha llevado durante la campaña. Pertenecen a su hijo, destinado ahora en Irak.

Hace unos meses, nadie creía que podía ganar. Ni siquiera en Hollywood los actores y directores, donantes habituales de los políticos demócratas, mostraron mucho interés en su candidatura. Las botas de cowboy de su rival tenían las de ganar.

Webb mostró su rechazo a la guerra de Irak mucho antes que otros políticos demócratas, incluida Hillary Clinton. Este ex marine condecorado en Vietnam hizo de la oposición a la guerra el eje de la campaña. Su victoria ha dado a los demócratas el escaño que les concede la mayoría absoluta en el Senado.

[Foto: Bill O'Leary, The Washington Post.]

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 10, 2006

Neoconicidio

Corren tiempos difíciles para los neocon y sus locos seguidores en EEUU. La victoria demócrata en las elecciones ha colocado al frente de las dos Cámaras a esos traidores, apaciguadores y filoterroristas que no creen que una colina sembrada de napalm huela a victoria. Acaban de quedarse sin Rumsfeld que, si bien no era uno de los suyos, servía de puente de conexión entre los conservadores de la vieja escuela y los idealistas neoconservadores.

Para hacer más pesada la digestión del resultado electoral, no pueden esconder su desconfianza ante el futuro nombramiento de Robert Gates como sustituto de Rumsfeld. Gates arrastra consigo la mancha de haber formado parte de la Administración del primer Bush y por tanto es sospechoso de uno de los mayores pecados a ojos de los neocon: el pragmatismo.

Aunque sus credenciales conservadoras son intachables, Gates no es un adicto a la cofradía neocon. En primer lugar, forma parte de esa comisión de patricios presidida por James Baker que intenta dar una vuelta de tuerca a la aventura imperial en Irak. Pero además, hace tan sólo dos años, dirigió junto a Brzezinski un estudio sobre las relaciones entre EEUU e Irán. Sus conclusiones diferían en mucho de la opinión que los neocon tienen sobre el régimen de los ayatolás.

Gates y Brzezinski deploraban la inclusión de Irán en el 'eje del mal' y recomendaban que EEUU mantuviera, salvando las distancias históricas, una relación constructiva con Irán similar a la que tuvo con la URSS:

The United States' long lack of direct contact with, and presence in, Iran drastically impedes its understanding of domestic, as well as regional, dynamics. In turn, this reduces Washington's influence across the Middle East in ways that are manifestly harmful to its ultimate interests. Direct dialogue approached candidly and without restrictions on issues of mutual concern would serve Iran's interests. ["Iran: Time for a New Approach", pdf 100 págs.]

Gates no piensa que la mejor forma de hacer frente a los iraníes sea a través de un misil Tomahawk ni cree que la teocracia de Teherán pueda sufrir un colapso a nada que EEUU agite la bandera del cambio de régimen. Anatema para los neocon.

Las elecciones al Congreso han desencadenado lo que Timothy Garton Ash ha llamado el principio del fin (del unilateralismo). De alguna manera, esa tendencia ya había comenzado con el apoyo de Bush y Rice a una estrategia conjunta entre EEUU y Europa para responder al programa nuclear iraní. Pero es en Irak donde ese paso es más difícil de dar.

La era de dominio absoluto de los conservadores ha tocado a su fin (aunque, como es normal en una democracia, siempre puede volver en el futuro) y la razón de la defunción hay que buscarla precisamente en la niña bonita de los neocon: el intento de cambiar el horizonte político de Oriente Medio a través del derrocamiento de Sadam y de la fundación de la primera democracia árabe en Irak tutelada desde Washington.

El fiasco de Irak no ha sido la única razón de la derrota. Como es obvio, también han intervenido poderosas razones internas: la corrupción de una clase política conservadora acomodada en el poder, la imagen de incompetencia ofrecida en la crisis del Katrina o el derroche en el gasto público, algo bastante doloroso de entender para esos votantes que relacionan el gasto desenfrenado y los impuestos con los demócratas, y no con su partido.

Los votantes querían un cambio en la guerra de Irak y sólo tenían que escuchar los discursos de Bush y Cheney para saber que no vendría de las filas del partido republicano. Curiosamente, el presidente y el vicepresidente parecieron conjurarse en los días anteriores a la votación para trabajar en favor de los intereses de sus rivales. Cheney dijo que la estrategia en Irak era la correcta y que la Administración de Bush pretendía continuar "a toda máquina" por ese camino:

"It may not be popular with the public. It doesn't matter in the sense that we have to continue the mission and do what we think is right. And that's exactly what we're doing. We're not running for office. We're doing what we think is right."

Bueno, ellos no se presentaban a las elecciones, pero su partido sí. Cuando le dices a los votantes lo mismo que Cheney le espetó a un senador demócrata, es normal que se lo tomen como algo personal y pasen factura en las urnas.

No son los votantes los únicos que creen que ese "paseo triunfal" que iba a ser Irak se ha convertido en una pesadilla. Algunos de los más distinguidos neocon están también sumidos en el pesimismo. En su caso, culpan del fracaso no tanto a la idea como a la ejecución. Hasta a ellos les parece inexplicable el nivel de incompetencia demostrado por la Administración de Bush.

Richard Perle (*) afirma que si hubiera sabido lo que iba a suceder en Irak, no habría propuesto el cambio de régimen como forma de conjurar la amenaza de Sadam. Kenneth Adelman sostiene que las ideas de política exterior que defienden los neocon están muertas para toda una generación.

[Estas opiniones aparecen en un artículo que Vanity Fair sacará a la calle en diciembre. La revista decidió publicar un adelanto antes de las elecciones, ante el horror de los neocon a los que les habían prometido que eso no ocurriría. Perle y los otros dijeron que sus palabras habían sido manipuladas. Qué curioso. Se equivocaron con las opiniones de todos.]

Otro atentado terrorista de grandes dimensiones podría devolver el prestigio perdido a los neocon y a los defensores de las virtudes curativas de las invasiones. Es posible, pero pocos norteamericanos creen ahora que la medicina consista en repetir la experiencia iraquí.

Casi 3.000 soldados muertos es un precio demasiado alto como para darles otra oportunidad.

----

(*) Pero la cabra tira al monte. Richard Perle ha apadrinado a un exiliado iraní de pasado dudoso que, quién sabe, podría ser en el futuro su nuevo Chalabi para Irán. Hay gente que no aprende.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 09, 2006

El Senado será demócrata

La incógnita ya no lo es tanto. Montana tendrá un senador demócrata y Virginia sólo tardará unas semanas. Ni es oficial ni hay que darlo por seguro, pero se comenta que George Allen podría no solicitar un segundo recuento en Virginia. Si los resultados oficiales, que no aparecerán hasta finales de mes, no reducen la distancia de 7.000 votos que le separan de Webb, es posible que no presente un recurso sobre el escrutinio ante los tribunales.

La rotunda derrota de los republicanos en las dos Cámaras no es el único veredicto de las urnas. En las elecciones a gobernador, los demócratas también han protagonizado un vuelco. A partir de ahora, habrá 28 gobernadores demócratas y 22 republicanos. Antes, los números eran idénticos, pero al revés.

En los Parlamentos de cada Estado, el resultado es similar. A diferencia de las dos últimas elecciones presidenciales, el país no está dividido en dos, con la izquierda controlando la costa este y la oeste, y la derecha al mando del centro del país, incluido el sur. Los avances demócratas se han producido también en Estados que hasta ahora parecían baluartes inexpugnables de los republicanos.

Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2006

El sacrificio de Rumsfeld

La ira de los votantes, incluidos algunos republicanos, se ha llevado por delante al jefe del Pentágono. Bush ha entrado en la cámara de sacrificios y ha entregado el cadáver de Rumsfeld para intentar demostrar que la Constitución no engaña: aunque a veces no lo parezca, aún es el presidente de EEUU.

Es fácil exagerar las consecuencias de esta inesperada medida. El arquitecto de la guerra de Irak entrega su cargo tres años y medio después de que fuera canonizado por los políticos y periodistas norteamericanos. El éxito fulgurante de la blitzkrieg sobre Irak hizo que todos se rindieran a los pies de su inspirador.

Era tal el nivel de adoración que despertaba Rumsfeld que le bastaron un par de chistes y su gran dominio de las conferencias de prensa para restar toda importancia a los saqueos que sufrió Bagdad en los días posteriores al derrocamiento de la dictadura de Sadam. "Freedom is untidy", dijo Rumsfeld en una memorable frase que, como un gesto con el capote, dejó a los periodistas con la boca abierta:

"Freedom's untidy, and free people are free to make mistakes and commit crimes and do bad things. They're also free to live their lives and do wonderful things. And that's what's going to happen here."

Sólo faltó la ovación. Una vez que la realidad se impuso sobre los juegos de manos de este veterano político, los trucos dejaron de hacer gracia. Se supo que el Pentágono no se había tomado la molestia de preparar la postguerra iraquí y que Rumsfeld, con la inestimable colaboración de Cheney, había boicoteado el intento del Departamento de Estado de realizar esa tarea.

Amparado en el pleno apoyo que la sociedad norteamericana siempre concede a sus tropas cuando sus vidas está en peligro, Rumsfeld jugaba con red. Pretendía ganar la guerra con el menor número posible de soldados y entregar el destino de Irak a la banda de sicarios de Chalabi. El paso siguiente consistía en limpiarse el polvo del desierto iraquí y continuar con su visionaria idea de liberar a las Fuerzas Armadas de sus rigideces burocráticas y de las cautelas de sus timoratos generales.

La insurgencia --a la que ni siquiera se podía denominar con este término bajo pena de colaboración con banda armada-- sólo era una molestia del pasado, restos del régimen del Baas, además de un símbolo de la amenaza perpetua que suponen los terroristas. Y si los soldados iban cayendo como moscas en una guerra para la que no habían sido entrenados, Rumsfeld tenía otra frase con la que desdeñar las críticas: se va a la guerra con el Ejército que tienes.

Donde no llegaban las tropas norteamericanas, llegarían --y muy pronto, según nos contaron-- las nuevas fuerzas militares y policiales iraquíes. Lo que apareció en este año, después de la destrucción del santuario shii de Samarra, fue la limpieza étnica. Los escuadrones de la muerte shiies respondieron a la violencia de la insurgencia suní con más violencia. Los norteamericanos empezaron a pensar que sus soldados sólo estaban conteniendo una guerra civil de baja intensidad que estaba ya fuera de su control.

La idea tantas veces expresada por Osama bin Laden de que EEUU no tiene redaños para embarcarse en una guerra y ver morir a sus soldados es tan falsa como la mayoría de sus elucubraciones. Pero lo que no acepta la sociedad estadounidense es verse atrapada en un conflicto en el que no hay posibilidad de triunfo. Si la famosa luz al final del túnel sólo existe en la propaganda de los gobernantes, el discurso de la victoria termina convirtiéndose en una burla.

El cese o dimisión de Rumsfeld es el regalo que Bush presenta a los demócratas y la opinión pública como forma de anunciar que ha escuchado el mensaje de las urnas. Alguien me recuerda que la próxima presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, había pedido, en una conferencia de prensa anterior a la noticia del relevo del Pentágono, la sustitución del "liderazgo civil del Departamento de Defensa". Quizá ya sabía que la suerte de Rumsfeld estaba sellada.

Tantos políticos y militares han exigido su relevo que muchos podrán ahora estar agradecidos a Bush por haberles correspondido. Podrán incluso imaginar que aún están a tiempo de corregir los errores perpetrados por Rumsfeld. Suena bien como consuelo. Pero si convierten ese deseo en una certidumbre, cometerán un desliz similar a los que han hecho famoso al ex jefe del Pentágono.

El tiempo sigue corriendo en Irak, y lo hace en contra de los intereses de EEUU. El nuevo secretario de Defensa no tardará mucho en descubrir que algunas buenas ideas que podrían haber funcionado en años anteriores han superado ya su fecha de caducidad. Y ni Bush ni los demócratas tendrán ya a Rumsfeld para que les saque del apuro con su pico de oro. Tampoco podrán aspirar a que éste encaje el golpe con esos anchos hombros, propios de alguien que practicó la lucha en su juventud, y con esos codos que se consiguen cuando llevas haciendo política desde 1957.

----

El plan que los neocon no querían ver. Guerra Eterna 5 septiembre 2006.

----

Extra:
Viajemos en la máquina del tiempo con esta noticia que acabo de encontrar:

President Bush said Wednesday he wants Defense Secretary Donald Rumsfeld and Vice President Dick Cheney to remain with him until the end of his presidency, extending a job guarantee to two of the most-vilified members of his administration.

"Both those men are doing fantastic jobs and I strongly support them," Bush said in an interview with The Associated Press and others.

Bueno, en realidad, no es muy antigua. Las declaraciones son del 2 de noviembre del 2006.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Las incógnitas de Virginia y Montana

Unas horas después, veo que nada ha cambiado. Los dos escaños de Virginia y Montana aún no han caído del lado de ningún partido. La ventaja del demócrata Tester en Montana se ha reducido hasta 1.586 votos. No se sabrá si el republicano Burns tiene derecho a solicitar un nuevo recuento hasta que se contabilicen los votos de un condado rural que es quizá la última bolsa de votos que puede alterar el resultado:

A state official said the only main result outstanding was from rural Meagher County, an area that encompasses a single voting precinct and has a population of only around 2,000. Deputy county clerk Carol Anderson said the county uses a hand ballot system, and that election judges would resume counting today. She said the county expected around 750 to 850 to have voted in the Senate race.

En Virginia, es probable que no se conozca hasta diciembre el nombre del vencedor: el demócrata Webb, que va por delante, o el republicano Allen. Hasta el 27 de noviembre, con la notificación oficial de los resultados, no se puede solicitar un nuevo recuento. Allen hará la petición y los tribunales darán una respuesta y, si es positiva, establecerán las condiciones en que se hará el recuento.

El año pasado, las elecciones al cargo de fiscal general de Virginia estuvieron tan igualadas que los jueces aceptaron realizar ese segundo recuento, que no empezó hasta el 20 de diciembre.

Recordemos que los demócratas necesitan ganar esos dos escaños para recuperar la mayoría absoluta en el Senado.

Posted by Iñigo at 05:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 07, 2006

Elecciones americanas

4 de noviembre de 2008
Si has llegado aquí vía Google, te has retrasado dos años. El minuto a minuto de las elecciones presidenciales de 2008, eso que llaman el presente, está aquí. Perdona las molestias.

9.30
Si la derrota republicana se consumara en Virginia, los demócratas habrían arrebatado cinco escaños en el Senado a sus rivales. Todo se reduciría a Montana: quien gane allí controlará esa Cámara. Si el último escaño es para los republicanos, habrá un empate a 50 escaños, que siempre podría desequilibrar el vicepresidente Cheney.

Hay que recordar que en ese 50-50, cuento como demócratas a dos senadores independientes, Lieberman y Sanders (de Vermont) que es probable que se alineen con los demócratas al principio.

El último dato de Montana da una ventaja al demócrata Tester de 7.000 votos con un escrutinio al 74%. Da la impresión de que ese enfrentamiento no se dilucidará hasta el último momento y que hasta podría acabar de la misma manera que Virginia.

Como esto es ya una costumbre en las elecciones de EEUU, creo que no pasa nada si cierro aquí la cobertura de esta noche, porque en realidad ya es de día.

Incluso con independencia del resultado definitivo del Senado, ya se puede decir que la era de dominio conservador de la política norteamericana, que algunos anunciaron hace dos años, ha tocado a su fin. Los planes de Karl Rove de asentar una mayoría sólida, de ésas que duran casi una generación, no han sobrevivido mucho tiempo.

Sin haber dormido, no debería adentrarme en el espinoso terreno del análisis, pero por dar rienda suelta a mi inconsciencia natural, diré que Irak, Katrina y corrupción son tres de las claves que más peso han tenido.

Y los que piensan que la victoria demócrata hará más fácil encontrar una solución para la guerra de Irak, les diré que los demócratas tampoco se han presentado a estas elecciones con un programa claro sobre lo que hay que hacer. De hecho, a la hora de concretar sus ideas se parecen mucho a los principios que ha manejado la Administración de Bush en los últimos meses.

Cada día parece más claro que lo que ocurre en Irak está ya fuera del control de los políticos norteamericanos. Ayer fue un día más en esa guerra.

The Doors. The End

9.10
Al final, Webb ha amasado una ventaja de 11.744 votos en Virginia que va a ser difícil de superar en un segundo recuento. Hace unas horas, he escrito que la diferencia es tan pequeña que el perdedor lo tiene garantizado, pero parece que no es así, al menos según este análisis. Podemos dar por hecho que los abogados se van a poner las botas y que el resultado no será definitivo hasta dentro de unos días... o quizá semanas.

James Brown. Living in America.

8.55
La portada del New York Daily News, que titula ahora mismo una noticia en su web con "Los republicanos luchan por mantener al Senado como una reserva de elefantes".

8.45
La futura presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, tiene 66 años y procede de una familia ítaloamericana. Su padre fue congresista y alcalde de Baltimore. Pelosi --su apellido de soltera es D'Alesandro-- representa a un distrito de California que ha tenido representantes demócratas desde 1949.
La superioridad demócrata en esa circunscripción es tal que Pelosi sólo ha tenido que participar en un debate con un rival, en 1987 en su primera elección.

Pelosi pertenece al ala más progresista del Partido Demócrata. Votó en contra de la autorización del Congreso a Bush para la invasión de Irak, está a favor de una clara separación entre Iglesia y Estado, y suele votar siempre a favor del aumento del salario mínimo. Recientemente, votó en contra de la construcción de un muro en la frontera con México.

The Cars. Tonight she comes.

8.35
A falta de la mayoría de los resultados de la costa oeste, los demócratas han conseguido una ventaja neta de 24 escaños en la Cámara de Representantes, nueve más de los que necesitaban. Se estima que su ventaja final puede estar entre los 28 y los 36 escaños.

8.05
Claire McCaskill está a punto de pasar a ser la nueva senadora demócrata por Missouri. Las cadenas de TV aún no le adjudican la victoria, pero creo que es cuestión de tiempo. Casi ha doblado su ventaja sobre Talent, que ya está en 36.000 votos.

No han tardado nada. CNN anuncia la victoria de McCaskill.

Janis Joplin. Me and Bobby McGee.

7.45
La ventaja de McCaskill aumenta. Ya es de 19.000 votos con el 84% del voto escrutado. En Montana, el demócrata Tester ve cómo su rival se acerca: 10.000 votos de ventaja con el 59% del voto escrutado.

7.40
Missouri de repente ha cobrado un aire muy acogedor para los demócratas. McCaskill ha superado a Talent precisamente cuando se acercan los momentos finales del recuento. Ha cobrado una ventaja relevante de unos 14.000 votos gracias a que se ha comenzado a contar las actas procedentes de la ciudad de San Luis, más demócrata que republicana. El escrutinio está al 81%.

7.31
¿Qué significa una victoria demócrata en la Cámara de Representantes? Por ejemplo:

My guess is that any high ranking official at DOD [el Pentágono] who was around in 2003 is going to be spending most of the time getting ready for hearings, investigations, maybe worse. The more recent appointees at the top four or so levels may avoid the worst of it, though they too will be kept busy. But those on hand for the Iraq invasion are going to be facing non-stop Congressional interrogations. I suppose we'll see an exodus from the Building shortly.

¿Tendrá inmunidad el presidente del Banco Mundial? Me refiero a Wolfowitz, claro.

Rolling Stones. Sweet Neo Con.

6.45
Todo un alivio para los republicanos. Las televisiones dan a Bob Corker como vencedor en Tennessee. Los demócratas no se pueden permitir otra derrota en las tres contiendas clave: Virginia, Missouri y Montana. En Virginia, Webb tiene algo más de 2.000 votos de ventaja sobre Allen con el 99,2% del voto escrutado. El republicano ha hecho una aparición ante sus seguidores para asegurar que esto no ha acabado y que mañana habrá un nuevo recuento, como marca la ley con esta diferencia inferior al 1% de todos los votos.

En Missouri, el republicano Talent tiene cuatro puntos de ventaja con el 62% del escrutinio. Eso son algo menos de 50.000 votos. Montana, por el contrario, tiene por delante al demócrata Tester y con diez puntos de diferencia, pero allí el recuento de votos está aún al 31%.

6.30
Por primera vez desde 1949 un partido acapara los dos puestos de senador y todos los principales cargos electos del Estado de Nueva York. Los demócratas de NY están encantados de conocerse. El ex fiscal general Eliot Spitzer, famoso por su cruzada contra la corrupción en Wall Street y un tipo que puede tener una carrera aún más interesante, es el nuevo gobernador. Hillary ha obtenido la reelección sin problemas y con más votos que hace seis años.

Curiosamente, también se ha gastado una cantidad espectacular de dinero cuando parecía que no necesitaba tanto dispendio. Ha sido una demostración de fuerza frente a futuros candidatos demócratas a la presidencia: no importa cuánto dinero podáis recaudar que yo siempre os superaré.

Leonard Cohen. First we take Manhattan.

6.00
Pues va a ser verdad lo del vuelco en Virginia. Webb supera ahora a Allen por un puñado de votos. Si la diferencia final es inferior al 1% de los votos, el perdedor tiene derecho a pedir un nuevo recuento y a que los tribunales se lo concedan.

6.00
Los votantes de Dakota del Sur rechazan en las urnas una propuesta que pedía la prohibición casi total del aborto.

5.50
La ventaja de Allen sobre Webb se reduce a 2.500 votos. Greenfield, en CNN, dice que es posible que se produzca el vuelco si resulta que los votos que quedan por contabilizar son los de la localidad de Richmond, con un alto porcentaje de población negra. Imposible saberlo.

Bruce Springsteen. Born to Run

5.40
Desde hace dos horas no hay novedades en la batalla por los escaños más calientes del Senado. Ninguna cadena de TV se atreve a anunciar un ganador en Virginia, Montana, Missouri y Tennessee. Los demócratas están obligados a ganar tres de esos cuatro escaños.

En Virginia, Allen cuenta con una ventaja de sólo 7.000 votos sobre Webb, cuando ambos han superado ya la cifra de 1.100.000 votos. Y el escrutinio está al 97%.

Un blogger conservador ha hecho una simulación por ordenador y le da una victoria final del demócrata Webb por la exigua cantidad de 550 votos. Esa diferencia garantizaría por ley la realización de un nuevo recuento.

Es posible que el desenlace no se conozca hasta que se haga de día. Y será entonces cuando entren en acción los abogados.

David Bowie. Young Americans.

5.10
CNN anuncia que los demócratas han ganado en las elecciones a la Cámara de Representantes. Sus proyecciones indican que han ganado al menos esa ventaja de 15 escaños que necesitaban.

Nancy Pelosi, congresista de California, será la próxima presidenta de la Cámara, la primera mujer que ocupa ese puesto en la historia de EEUU y que se sitúa en el segundo puesto de la línea de sucesión, por detrás del vicepresidente.

Los republicanos, con la mesura que les caracteriza, creen que Pelosi es una radical incorregible. En su caso, el diablo no se viste de Prada, aunque dicen que suele ir bastante elegante.

The Rolling Stones. Sympathy for the devil.

5.00
Más victorias demócratas en el Congreso. El desgraciado candidato que los republicanos tuvieron que buscar a toda prisa en Florida para sustituir a Mark Foley ha admitido la derrota. Las veleidades homosexuales de Foley y su excesiva amistad con los becarios de la Cámara avergonzaron a los republicanos. Además, la ley les impedía ya cambiar su nombre de la papeleta.

Otras victorias colocan a dos escaños de la victoria.

Senado: Demócratas +3.
C. Representantes: Demócratas: +13.

4.50
CNN ha anunciado hace una hora sin concretar la información que Arizona ha votado a favor de declarar al inglés idioma oficial del Estado. Supongo que se refiere a una encuesta que avanza ese resultado, porque al escrutinio le faltará mucho. Creo que los votos de las consultas se contabilizan después de las papeletas para la elección de cargos públicos.

Aquí hay un resumen de la mayoría de las consultas que se someten a votación. Me encanta la de Arizona: han propuesto que el Estado sortee un premio de un millón de dólares entre los votantes de cada elección. Quieren fomentar así la participación electoral. No sé si es brillante o una jeta espectacular.

La Bamba. Ritchie Valens.

4.40
Las cadenas de TV sólo utilizan las encuestas para avanzar los resultados de las elecciones a senador y gobernador. Para la Cámara de Representantes, se basan únicamente en el escrutinio. Algunos de los escaños en disputa están muy igualados.

Ha habido otra racha de varios escaños ganados por los demócratas. Fox News dice que esa ventaja neta llega a ocho. Por tanto, les falta sólo quitarles otros siete a los republicanos para hacerse con la mayoría de la Cámara.

Senado: Demócratas +3.
C. Representantes: Demócratas: +8.

4.30
La lucha en Virginia por un escaño del Senado está siendo tan apretada que no se decidirá hasta el final y quizá el derrotado apele a los tribunales para arañar los votos que le faltan. El republicano Allen lleva ventaja sobre el demócrata Webb con el 88% del voto escrutado. Pero es mínima, unos 25.000 votos. En cifras: Allen: 1.003.069 votos. Webb: 978.515.

4.20
William Kristol dice que George Allen estaría a punto de ganar en Virginia si no fuera por "los blogs y YouTube". Instapundit le da la razón. Todo por el famoso incidente macaca, cuando insultó con un epíteto de obvias connotaciones raciales a una persona de tez oscura que trabajaba para la campaña del rival.

3.55
Si alguien dudaba del impacto de la guerra de Irak en esta campaña, sólo tiene que comprobar los resultados de Rhode Island. En las encuestas a la salida de los colegios, le han preguntado a la gente su opinión sobre Lincoln Chaffee como senador en la anterior legislatura. El 62% ha dicho que aprueban su gestión. Y sin embargo, aunque parezca difícil de creer, muchas de las personas que han dicho esto no le han votado, porque Chaffee ha sido derrotado.

También les han interrogado sobre la guerra de Irak y ahí su veredicto ha sido aún más crítico que en las encuestas nacionales. Algunos tenían una opinión positiva de Chaffee, pero parece que bajo ningún concepto estaban dispuestos a votar a un republicano.

Rhode Island es un Estado tradicionalmente demócrata, pero tanto Chaffee como su padre, que también fue senador, eran republicanos moderados muy valorados por los votantes. De hecho, Chaffee ni siquiera votó a Bush en las elecciones del 2004. En un gesto de protesta, escribió en la papeleta el nombre de George Bush... padre, que evidentemente no se presentaba. Pues ni aun así ha conseguido la reelección.

Nancy Sinatra. Bang Bang. (My baby shot me down).

3.40
Un chiste malo basado en hechos reales. El nuevo senador por Rhode Island se llama Sheldon Whitehouse. En serio. La dirección de su web es whitehouseforsenate.com, lo que suena algo contradictorio. Supongo que, por muy bien que lo haga en el Senado, no se atreverá en el futuro a presentarse a las elecciones presidenciales. ¿President Whitehouse? Iban a estar contando chistes durante todo su mandato.

Pulp. Do you remember the first time.

3.30
Las malas noticias se suceden para el partido de Bush. Rhode Island le ha negado la reelección al republicano Lincoln Chaffe. Los demócratas ya han cubierto la mitad del camino para controlar el Senado. Han mantenido sus dos escaños más vulnerables y han ganado tres más.

Además, en la Cámara de Representantes los demócratas ganan dos escaños más en Indiana y Kentucky.

Senado: Demócratas +3.
C. Representantes: Demócratas: +3.

De momento, todas las noticias son positivas para los demócratas. La noche empieza a adquirir las características de un temporal antiBush.

Bob Dylan. Hurricane.

3.25
Los demócratas mantienen su escaño del Senado por Maryland. Junto a New Jersey, era el único que los republicanos aspiraban a arrebatar a sus adversarios.

3.20
Joe Lieberman ha sido reelegido senador por Connecticut. Es difícil asignarle una casilla. El compañero de candidatura de Al Gore en el 2000 no se presentaba como demócrata, sino como independiente. Perdió las primarias frente a Ned Lamont, entre otras cosas por la ira que despertó en los blogs progresistas y en las bases demócratas su apoyo a Bush en la guerra de Irak.

Sin embargo, en la campaña Lieberman ha prometido que votará con los demócratas al constituirse la Cámara. Por lo tanto, con vistas al control del Senado y de sus comisiones, podemos colocarlo en el lado de su antiguo partido, aunque con un asterisco de duda.

Según CNN, el 35% de sus votantes han sido republicanos, el 26% demócratas y el 38% independientes. El Partido Republicano abandonó a su candidato y no le facilitó fondos para su campaña. Quería que ganara Lieberman, aunque aún no sabemos qué beneficios obtendrá de la jugada. ¿Se pasará Lieberman a los republicanos durante esta legislatura o volverá al redil de su antiguo partido? Aún es pronto para saberlo.

3.05
Una de las consecuencias positivas de la derrota del republicano Rick Santorum en Pennsylvania es que ahora podrá pasar más tiempo con su numerosa familia. De esta guisa posaban todos en la web del candidato. Que no se diga que los niños no hacen nada por su padre. Esto se llama rentabilizar a la familia.

The Adams Family

3.00
Las televisiones anuncian otra victoria clave para los demócratas. Sherrod Brown vence al senador republicano Mike DeWine.

Senado: Demócratas +2.
C. Representantes: Demócratas: +1.

2.40
Primeras victorias importantes de los demócratas en el Senado. La CNN da ganador a Bob Menéndez en New Jersey. Fox News da la victoria a Bob Casey en Pennsylvania. Pongamos que la primera noticia no cuenta tanto. Los demócratas ya tenían ese escaño antes, aunque las encuestas en la campaña le daban una ventaja insuficiente como para que estuviera cantado el resultado.

Lo de Pennsylvania es más grave para los republicanos. Rick Santorum ha perdido la reelección. Los demócratas han ganado ya uno de los seis escaños que necesitan.

Senado: Demócratas +1.
C. Representantes: Demócratas: +1.

Bruce Springsteen. Jersey Girl.

2.30
Los demócratas han arañado el primer escaño de los 15 que necesitan para ganar en la Cámara de Representantes. CNN anuncia la victoria de Brad Ellsworth en uno de los distritos de Indiana. En el escrutinio, que aún está al 35%, el demócrata lleva una clara ventaja (62-38) sobre su rival, y los datos que manejan los analistas de CNN les llevan a pensar que será el ganador.

Ellsworth es un novato en la política nacional, pero ha inspirado confianza en la conservadora Indiana, quizá porque llevaba 23 años trabajando en el departamento del sheriff del condado de Vanderburgh. Es un ejemplo de los candidatos que los demócratas han elegido en zonas conservadoras del país. Gente de ideas moderadas y credenciales locales para no asustar al electorado en esta oportunidad.

Eric Clapton: I shot the sheriff.

2.00
Como se preveía, dos veteranos senadores se han ganado la reelección casi sin oposición. Veteranos es decir poco. Richard Lugar, republicano de Indiana, tiene 74 años. Un chaval comparado con Robert Byrd, demócrata de Virginia Occidental, que tiene 88 años. Byrd es senador desde enero de 1953. Por decirlo de otra manera, cuando llegó al Senado Stalin estaba vivo y Fidel Castro ni siquiera había asaltado el cuartel Moncada.

Está claro cuál es la canción que corresponde a Byrd.

The Rolling Stones. Time is on my side.

1.55
Los republicanos reciben la primera mala noticia de la noche y en uno de los Estados más disputados. Según CNN, el próximo gobernador de Ohio será el demócrata Ted Strickland. Ohio fue clave en la victoria de Bush hace dos años y está considerado un Estado conservador (no tanto como los del sur), pero en general bastante representativo del panorama político del país.

Los analistas destacan que la bonanza económica del país ha pasado de largo en Ohio, un lugar en el que el sector industrial tradicional, que sigue perdiendo empleos, aún es básico. Además, el Partido Republicano local se ha visto afectado por una serie de escándalos de corrupción en los últimos dos años.

1.45
En 36 Estados (entre los que están nueve de los diez más poblados) se celebran también elecciones al cargo de gobernador. En esos lugares en los que se vota, los republicanos tenían hasta hoy 22 gobernadores y los demócratas, 14. Estos resultados van a despertar menos interés, aunque tienen bastante importancia de cara a las elecciones del 2008. Los gobernadores son un factor clave en las campañas presidenciales. Su apoyo en las primarias puede resultar decisivo para los precandidatos y dar un fuerte empujón a aquellos políticos que no son tan conocidos en esa zona del país.

En el total del país, hay 28 gobernadores republicanos y 22 demócratas.

1.40
Cheney va a dormir mal esta noche. El sandinista Daniel Ortega ha ganado las elecciones de Nicaragua.

1.25:
Ya ha ocurrido en las últimas elecciones. Filtran los resultados de las encuestas de salida de los colegios y los resultados son excelentes para los demócratas. Tan buenos que ni los bloggers progresistas se los creen. Esperemos que también los periódicos españoles lo tengan en cuenta a la hora de cerrar sus ediciones.

Por ejemplo, esos sondeos dan victorias demócratas en Ohio, Pennsylvania, Missouri, Montana, Rhode Island y Virginia. Los republicanos ganan en Tennessee. Lo dicho. Habrá que verlo.

The Beatles. Helter Skelter:

1.15:
Ya hay algunos datos del escrutinio pero aún poco relevantes. Recordemos que los demócratas necesitan sacar hoy una ventaja de 15 escaños para conseguir la mayoría de la Cámara de Representantes, y seis en el Senado. Estados clave en el Senado que pueden perder los republicanos: Ohio, Pennsylvania, Missouri, Montana, Rhode Island, Tennessee y Virginia.

Son siete. A los demócratas les basta con ganar en seis. Pero, claro, siempre que ellos no pierdan en ninguno de los Estados en los que hasta ahora había un senador demócrata. Hay dos en los que el resultado está aún en el alero: New Jersey y Maryland.

0.50:
Las encuestas a las salida de los colegios no son una excepción. También arrojan una opinión pésima de los votantes sobre Bush. El Partido Republicano lanza un comunicado para avisar que esos sondeos de la noche electoral suelen equivocarse al principio en favor de los demócratas.

0.45:
Pobre Chelsea Clinton. Se presenta a las seis de la mañana a votar y resulta que no aparece en las listas. El error no era suyo, sino de los funcionarios electorales que no tenían todas las listas de los votantes. Al final, Chelsea ha podido depositar su voto. Por su madre, claro.

0.35:
Primeros signos de euforia en los blogs demócratas. Los índices de participación en Virginia están siendo altísimos, el doble que en el 2002 y muy parecidos a los de las últimas elecciones presidenciales. Parece que en otros lugares se repite esa impresión.

0.25:
Reclutan a vagabundos, los meten en un autobús y los llevan a Maryland, a una zona donde votan muchos demócratas. Allí los ponen en la calle con carteles que identifican al candidato republicano como si fuera demócrata para ver si algún votante del enemigo se despista. Trucos sucios tan viejos como la democracia.

0.00:
Las cadenas de TV tienen analistas más importantes que los que aparecen en pantalla. Son los que revisan los resultados de las encuestas hechas a pie de urna. Todas las cadenas comparten esos datos. Cada una realiza su estimación para, en conjunción con los datos del recuento según éstos van llegando, decidir en qué momento un candidato determinado ha ganado las elecciones a senador por, pongamos, Florida.

Esos analistas han entrado desnudos a las habitaciones en que realizarán su trabajo. Es decir, les han quitado los móviles y los Blackberry. Para evitar filtraciones.

En Pollster.com explican cómo son esos sondeos, cuál es su valor y sus limitaciones. Las cadenas de TV anunciarán con esos datos quién es el nuevo senador o el nuevo gobernador. Para la Cámara de Representantes, se utilizan los datos del recuento real de votos.

En el blog de CBS News, cuentan cómo toman las cadenas de TV esas decisiones: ¿cómo dar un ganador cuando faltan horas para que el recuento dé datos significativos?

----

23.45:
Preguntan por los datos de participación. Menos prisa, que todavía estarán votando en la costa oeste. En California son ahora algo más de las dos y media de la tarde.

La CNN ya ha dado un par de datos sobre las encuestas que han hecho a la salida de los colegios. Indirectamente, suponen buenas noticias para los demócratas. Han preguntado a los votantes cuáles han sido los asuntos que han influido en su voto. El 62% ha dicho que ha votado pensando en los problemas de la política nacional. El 33% se ha referido a la política local. Un 5%, a otros asuntos.

Resulta llamativo, porque en los comicios legislativos suelen ser los temas locales (en relación al Estado o a la circunscripción del votante) los más relevantes. Allí la gente vota pensando en sus intereses más cercanos. Como los demócratas han montado esta campaña para convertirla en un referéndum sobre la guerra de Irak y la gestión de Bush, es posible que el dato indique que han tenido algún éxito.

El sondeo ha preguntado también a la gente cuáles son los temas en concreto que más les han preocupado a la hora de pensar en el voto. Hay cuatro asuntos que se destacan sobre el resto: corrupción (42%), terrorismo (40%), economía (39%) y la guerra de Irak (37%).

Supertramp: Breakfast in America

----

23.20:

Juan Varela explica de forma detallada cómo la política 3.0 ha irrumpido con fuerza en la política norteamericana. El protagonismo de los blogs ya no llama tanto la atención allí, excepto a los corresponsales de los periódicos españoles, porque no son una novedad de esta campaña. No digo que formen parte del 'establishment' político, pero son un factor que nadie ignora.

No me refiero sólo a la capacidad de los blogs para ejecer de contrapoder de los políticos y de los medios de comunicación. También han sido relevantes a la hora de construir. Varios candidatos demócratas no habrían llegado tan lejos sin la capacidad de movilización generada por algunos blogs. Los políticos que tenían menos medios han encontrado otra fuente de financiación en las donaciones que llegan a través de Internet.

Las redes sociales se han desarrollado de forma que las personas interesadas en la política no tienen como única salida la de acercarse a la oficina de un candidato y echar una mano con los papeles y el buzoneo. Mucha gente prefiere movilizarse por su cuenta, es decir juntándose con otras personas con las que comparten valores, para apostar por las ideas que les interesan, y sólo en segundo lugar apoyar a unos candidatos determinados.

Eso ha sido así tanto en la izquierda como la derecha. La democracia se ha fortalecido y eso se va a notar ya en estas elecciones con un índice de participación que se supone mayor de lo normal en unas elecciones legislativas de mitad de mandato.

YouTube se ha convertido la ventana por la que todo el mundo mira y ha atraído la atención de los más activos. Ha sido una forma de multiplicar el impacto de algunos errores y excesos de los políticos que en otras épocas sólo alcanzaban notoriedad si los periodistas les prestaban atención, lo que no ocurría siempre.

Es obvio que la vieja política no ha desaparecido ni quizá lo haga nunca. En los últimos días de campaña, se ha vuelto a lo de siempre. Los partidos vuelcan millones de dólares en anuncios televisivos en las campañas más disputadas con la intención de desequilibrar la balanza.

Lo que ocurrirá en el futuro es una mezcla dinámica de las dos formas de hacer política, y también de los medios de comunicación tradicionales y de Internet.

Johnny Cash: "Ring the fire":

----

23.00
Un cartel indica dónde votar en Brooklyn, Nueva York (foto de Tyler Hicks, NYT). Por mucho que le duela a Aznar, el multiculturalismo es una realidad evidente en muchas zonas de EEUU. Su capacidad para absorber inmigrantes en eso que llaman el sueño americano, sin que la realidad les obligue a abandonar sus costumbres, es una de las razones del progreso de EEUU.

----

Comienza en Guerra Eterna la cobertura de la noche electoral americana. En estas dos primeras horas, obviamente no habrá mucha información sobre resultados, aunque quizá algún blogger de por allí consiga lo mismo que hace dos años: obtener datos de los sondeos que hacen los partidos y filtrar una parte de ellos. Y ya la tendremos montada, porque las informaciones de las primeras horas pueden no tener mucho que ver con los resultados finales.

Cualquiera que recuerde algo de lo que pasó en el 2000 y en el 2004 sabrá a qué me refiero.

Será por tanto a partir de las 12 de la noche, hora española, cuando se acerque el momento de la verdad. Hasta entonces, pasaré algunos detalles, porque uno también tiene derecho a cenar algo. Por ejemplo, hay dos artículos que conviene ver, porque advierten que quizá no sea necesario esperar al día siguiente para saber por dónde respiran las urnas (lo que es todo un consuelo para los que se levantan pronto).

En el WSJ, explican que la mayoría de los enfrentamientos clave van a tener lugar en la costa este y en la zona central del país. Hay pocas incógnitas que afecten a la costa oeste. Por la diferencia horaria, es posible que entre la una y las dos de la mañana, hora de aquí, ya se sepa si los demócratas recuperarán la mayoría absoluta en la Cámara de Representantes (lo tienen fácil) y en el Senado (lo tienen bastante difícil). O al menos si están en camino de conseguirlo.

En Connecticut, Florida, Indiana, Ohio, Pennsylvania y Nueva York están 24 de los escaños más disputados en la Cámara. En estos Estados, congresistas republicanos que pensaban hace un año que tenían la reelección casi asegurada pueden verse obligados a volver a la empresa privada.

Para el Senado, muy pronto se sabrá si los demócratas mantienen sus escaños en New Jersey y Maryland, los únicos de los suyos que se presentan a la reelección y que no las tienen todas consigo. También en esas primeras horas de la noche, veremos si el republicano moderado Lincoln Chaffee es el primer senador de su partido que muerde el polvo. Para saber lo que ocurre en Pennsylvania, Ohio y Virginia, habrá que esperar un poco más.

Los otros Estados en los que los republicanos se arriesgan a perder la mayoría en el Senado son Missouri y Montana, con los que la diferencia horaria es mayor.

Jeff Greenfield, analista de CNN, lo pone más fácil, marcando hora a hora qué ocurrirá en cada momento. A las horas que indica, hay que sumarles seis.

Todas las miradas están puestas en las urnas, pero incluso en estos días hay otras noticias que despiertan nuestro interés. Veo un urgente en CNN que me llena de incertidumbre el mundo que vivimos. Britney Spears ha anunciado que va a pedir el divorcio. Aduce "diferencias irreconciliables". Muy apropiado para esta noche. Es lo mismo que muchos votantes comunicarán en unas horas a sus representantes electos.

----

La música nos acompañará esta noche. A ver si así se nos hace más corta. Comenzamos con una canción dedicada a Bush: "You are so vain". Carly Simon nunca pensó que el presidente superaría en esto a Warren Beatty.

Posted by Iñigo at 10:14 PM | Comments (26) | TrackBack

Esta noche gran velada

Como decía Walter Matthau, "no toques al comandante Bart y a los pingüinos, es de interés humano". Las elecciones en EEUU también son un tema de interés humano, por lo que me veo obligado a pasarme esta noche cubriendo todas las noticias del escrutinio.

Si quieres saber qué es lo que se juega en estos comicios, es mejor dedicar cuatro minutos y medio de tu tiempo para ver este anuncio colgado en YouTube por uno de esos pequeños artistas del marketing político que ahora abundan en la red. Es mucho mejor que leer el editorial de un periódico, dónde va a parar.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (13) | TrackBack

El plato que se come frío

A los que aún les escueza la victoria de Bush sobre Gore en el 2000 les encantará saber que Katherine Harris, que jugó un papel decisivo en el polémico escrutinio por ser secretaria de Estado de Florida, va a sufrir una paliza de considerables dimensiones en los comicios. Es candidata al Senado por su Estado y está más de 20 puntos por detrás de su rival demócrata.

En la foto, Harris es evidentemente la persona de la izquierda que posa de forma tan natural.

De posturas sabe mucho Harris. Apareció en una entrevista en Fox News girándose constantemente para que se le viera su perfil derecho, que (supongo) es el bueno. Aunque para posturas insinuantes, ésta.

--A los que aún les escueza la victoria de Bush sobre Kerry en el 2004 les encantará saber que Ohio (que fue clave en ese resultado) está a punto de propinar una severa derrota a los conservadores. Mike DeWine, senador republicano desde hace 12 años, casi puede dar por perdida su reelección. En la Cámara de Representantes, los demócratas pueden conseguir sus mejores resultados desde 1992.

--Los Estados clave en la lucha por el Senado, según Gallup (el margen de error en todos los sondeos es de más/menos 4%):

Missouri: McCaskill (D) 49%, Talent (R) 45%
Montana: Tester (D) 50%, Burns (R) 41%
New Jersey: Menendez (D) 50%, Kean (R) 40%
Rhode Island: Whitehouse (D) 48%, Chafee (R) 45%
Tennessee: Corker (R) 49%, Ford (D) 46%
Virginia: Allen (R) 49%, Webb (D) 46%

-Para los adictos a las encuestas, una buena fuente de consulta es Pollster.com. Sus pronósticos basados en las cinco últimas encuestas de cada contienda:

Para el Senado:
Republicanos: 49.
Demócratas: 47.
Por decidir: 4.

Para la Cámara de Representantes:
Republicanos: 187.
Demócratas: 219.
Por decidir: 29.

En las elecciones a gobernador:
Republicanos: 20.
Demócratas: 28.
Por decidir: 2.

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (3) | TrackBack

El veredicto de Sadam llega en el momento justo

Algunos han resaltado lo oportuno que ha sido el anuncio de la condena a muerte de Sadam Hussein. A sólo dos días de las elecciones en EEUU. ¿Ha sido un intento de favorecer al Partido Republicano? Al menos, Bush ya puede decir que la invasión de Irak ha servido para algo.

De entrada, me parece algo excesivo establecer una relación causa-efecto entre los dos acontecimientos. Como ya he recordado alguna vez, si un hecho se produce antes que otro hecho, eso no quiere decir que el primero sea causa del segundo o que haya una relación directa entre ambos. (Ésta es una regla que alguien debería recordar a los que escriben los titulares de primera página de El Mundo).

Sin embargo, hay algo que me intriga. Habrá gente interesada en conocer el texto íntegro de la sentencia para saber cómo llegó el tribunal a su veredicto. Qué importancia dio a los testimonios de los acusados y de los testigos. Qué pruebas documentales sopesó en sus deliberaciones.

El que quiera conocer la sentencia en su integridad (de varios centenares de folios) no tiene que molestarse en buscarla. Aún no está disponible. No se conocerá hasta dentro de unos días, probablemente el jueves.

¿Por qué no se hizo pública el mismo domingo? Los asesores norteamericanos del tribunal han dicho que eso no ha sido posible por "razones técnicas".

¿Por qué no se esperó entonces a comunicar el veredicto hasta tener preparada la sentencia? Sobre eso, no he encontrado una respuesta.

Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Sondeos a gusto del consumidor

--Algunos sondeos han hecho que los bloggers conservadores hayan recobrado el aliento. Ya no se aprecia el rigor mortis en sus rostros. De todas formas, en sus pronósticos casi siempre se refieren al Senado, donde aún puede pasar cualquier cosa. Los demócratas no tienen garantizada ahí la victoria de ningún modo.

--Otras encuestas continúan dando la misma imagen depresiva para los republicanos. Sondeo de CNN: el nivel de popularidad de Bush vuelve a caer al 35%. Sondeo de Fox News: los demócratas tienen una ventaja de 13 puntos. Este último dato es relevante por dos razones. Uno, se refiere al partido al que los votantes pretenden votar en su circunscripción (es decir, no es una preferencia expresada en términos generales). Dos, no creo que Fox News, el mayor brazo mediático de los republicanos, vaya a 'cocinar' un sondeo para favorecer a los demócratas.

--Hay otra explicación que no hay que descartar. En EEUU, se hacen tantos sondeos que cada uno puede escoger el que más le guste.

--No se puede negar que Rumsfeld es muy expresivo en las conferencias de prensa.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | TrackBack

Noviembre 06, 2006

Pues sí, era por el petróleo

--"Es el peor escenario político para los republicanos desde Watergate", dice un asesor de encuestas del partido de Bush al NYT. A 48 horas de las elecciones al Congreso, los pronósticos indican que los republicanos perderán con claridad el control de la Cámara de Representantes. Los demócratas necesitan una ventaja neta de 15 escaños y es probable que consigan al menos el doble. Para apreciar el calibre del vuelco, sirve con saber que los republicanos se están gastando mucho dinero para defender a sus candidatos en Estados conservadores en los que hace sólo dos años los demócratas fueron barridos en las urnas.

-La incógnita sobre el Senado no se resolverá hasta que comience el escrutinio. Varias de las contiendas que son clave están en empate técnico, según los sondeos. En Pennsylvania y Ohio, los republicanos van a perder dos escaños. En Maryland, el candidato demócrata ha visto cómo el rival se le acerca en los sondeos. Tennessee se inclina por volver a elegir a un republicano. Sin embargo, los enfrentamientos en Rhode Island, Montana, Missouri y Virginia están demasiado igualados como para que los sondeos puedan dar un ganador. Lo malo para los demócratas es que es probable que se vean obligados a ganar estos cuatro escaños para conseguir la mayoría absoluta en el Senado.

--Incluso si los republicanos mantienen el control del Senado, las elecciones convertirán a Bush en un cadáver político (o 'pato cojo', como lo llaman allí) en el resto del mandato, según un análisis de The Economist.

-Una forma de reducir el impacto de la derrota es anunciarla con varios días de antelación. Es cierto que las elecciones que se celebran a la mitad del segundo mandato de un presidente suelen ser muy malas para el partido en el poder. Claro que hace dos años los estrategas republicanos casi daban por muerto al Partido Demócrata. Irak ha acabado con los sueños de la derecha norteamericana de una larga era en el poder. Los que se reían ante la llegada de Howard Dean al frente de los demócratas, con sus ideas de hacer frente a los republicanos incluso en los Estados en los que parecían imbatibles, ahora están mordiendo la almohada por las noches.

--Trucos sucios de última hora. Los republicanos machacan a la gente con llamadas de teléfono automáticas especialmente molestas en las que hacen creer al oyente que el mensaje que escuchan es a favor de los demócratas.

--Y si hablamos de trucos sucios de los republicanos:

--Pero a ese nivel, nada como lo que cuenta el jefe. Bush dice en los mítines que una retirada prematura de Irak podría hacer que los terroristas controlaran el petróleo iraquí:

"You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources," he said at a rally here Saturday for Rep. Marilyn Musgrave (R-Colo.). "And then you can imagine them saying, 'We're going to pull a bunch of oil off the market to run your price of oil up unless you do the following. And the following would be along the lines of, well, 'Retreat and let us continue to expand our dark vision."

El argumento es de una imbecilidad extraordinaria. Incluso en el peor de los casos --una partición de Irak que permitiera a Al Qaeda controlar las zonas suníes--, los terroristas tendrían que pasar por las gasolineras como todo hijo de vecino. En Irak, los yacimientos de petróleo están en las zonas kurdas y shiies, muy lejos del alcance de los yihadistas.

Eso sin contar con esa vieja máxima que nos repetían una y otra vez. La guerra de Irak no tiene nada que ver con el petróleo, en ningún caso vamos a invadir un país porque queramos controlar sus inmensas fuentes de energía. Pero ahora todo vale con tal de impedir que la "visión oscura" de Bush sea derrotada en las urnas.

Posted by Iñigo at 01:54 AM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 01, 2006

Kerry es un bocazas

John Kerry es una bendición para el Partido Republicano. Bush ya disfrutó del privilegio de tenerle como adversario en las elecciones del 2004 y no lo desaprovechó. El estirado senador de Massachusetts es incapaz de conectar con la gente que no piensa exactamente como él, es tan ambiguo cuando quiere como puede serlo el político más retorcido y las metidas de pata esporádicas no le son extrañas.

La última puede hacer daño a los demócratas por la cercanía de las elecciones al Congreso. No se le ha ocurrido otra cosa que, ante un grupo de estudiantes, recomendarles que estudien y se esfuercen por ser inteligentes. De lo contrario, acabarán en Irak:

"Education, if you make the most of it, you study hard, you do your homework and you make an effort to be smart, you can do well. If you don't, you get stuck in Iraq."

Hay una parte de verdad en este comentario. Para muchos norteamericanos de clase baja, el Ejército es la única oportunidad de obtener una formación de calidad y un empleo estable. En muchas zonas de raza negra, los jóvenes sólo tienen dos opciones realistas: alistarse o trabajar por poco más que el salario mínimo en Wal-Mart.

Pero una cosa es admitir que en un Ejército profesional de voluntarios en un país desarrollado la mayoría de sus tropas proviene de estratos sociales bajos y otra muy diferente destacarlo en público cuando 140.000 de esos soldados están combatiendo en una guerra. 2.817 de ellos ya no podrán volver a casa para ponerse al día en su educación.

Es posible que Kerry quisiera decir que si eres tan idiota como para no estudiar, eres el tipo de persona que termina enviando a los soldados a combatir a Irak en una guerra mal preparada y sin posibilidades de victoria. Quizá. En cualquier caso, cuando un político tiene que explicar sus palabras con el viejo argumento de 'he sido malinterpretado' es que en primer lugar debería haber tenido cerrada la boca.

Evidentemente, los republicanos están encantados con las palabras de Kerry. Ahora mismo, estarán rezando para que el senador siga con su incontinencia verbal.

----

14.12
Instapundit le dedica al asunto el post más largo de la historia de ese blog (ligera exageración) recopilando las reacciones a las palabras de Kerry. Apunta también que los últimos datos indican que la formación de los soldados no está ya tan alejada de la media de los jóvenes de EEUU.

14.50
En campaña, la mejor defensa siempre parece ser un buen ataque. Cualquier admisión de un error se considera una debilidad que el enemigo rentabilizará. Daily Kos pasa revista a los antecedentes militares de los que se pueden escandalizar por las palabras de Kerry. Son inexistentes. Los 'chicken hawks' son halcones de boquilla.

Aquí está la respuesta completa de Kerry a las críticas:

If anyone owes our troops in the fields an apology, it is the President and his failed team and a Republican majority in the Congress that has been willing to stamp -- rubber-stamp policies that have done injury to our troops and to their families.

My statement yesterday -- and the White House knows this full well -- was a botched joke about the president and the president's people, not about the troops.

Posted by Iñigo at 01:36 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 30, 2006

Apartheid en Israel

Menudo susto les ha metido en el cuerpo Jimmy Carter a los congresistas del Partido Demócrata. El ex presidente publicará después de las elecciones un libro sobre el conflicto israelí-palestino con el título “Palestine: Peace Not Apartheid". Ha sido ver la palabra maldita y lanzarse a negar que la posición de Carter sea idéntica a la del partido. Nancy Pelosi, Howard Dean y los congresistas de Nueva York se han apresurado a anunciar que rechazan la comparación del apartheid con Israel.

In an advanced draft copy of the work, obtained by the Forward, the former president asserts that Israel’s current policies in the Palestinian territories constitute “a system of apartheid, with two peoples occupying the same land but completely separated from each other, with Israelis totally dominant and suppressing violence by depriving Palestinians of their basic human rights.” He argues that Israel’s settlement policy is principally to blame for the failure of peace initiatives in the Middle East.

Resulta llamativo que los parlamentarios demócratas tengan más empeño en defender al Estado de Israel que a sus propios compatriotas. Muchos palestinos de nacionalidad estadounidense van a ser expulsados del país. Israel concede toda la ayuda posible a los judíos que llegan desde EEUU (y cualquier otro país del mundo). Una persona nacida en Gaza o Cisjordania, que ha pasado años de su vida en EEUU, pasa a ser un indeseable.

Algunos de ellos regresaron a Palestina al iniciarse el proceso de paz de Oslo. Utilizaron el dinero ahorrado durante años para montar negocios y dar empleo a mucha gente. Ahora deben renunciar a su nueva vida en la tierra en la que nacieron porque no son del grupo étnico correcto.

Pero eso no es apartheid. Ni de lejos.

Cuando el Estado de Israel expropia tierras palestinas para construir o ampliar asentamientos que son ilegales según el derecho internacional tampoco se puede decir que se trate de un ejemplo de apartheid. Les roban la tierra a los árabes para dársela a los judíos. Será que los segundos tienen más necesidades de vivienda que los primeros.

Desde hace muchos años, las mejores carreteras de Cisjordania son un lugar prohibido para los palestinos. Son de uso exclusivo para judíos. Se construyeron para conectar a los asentamientos entre sí y a éstos con territorio israelí. Las vías palestinas se caen a pedazos desde mucho antes de que existiera la Autoridad Palestina. En cualquier caso, no tenía sentido mejorarlas. La política israelí es dificultar siempre que se pueda, apelando a razones de seguridad, el desplazamiento de palestinos entre los pueblos de Cisjordania.

Los controles se suceden por todos los sitios, los soldados humillan y golpean a muchos de los que quieren traspasarlos. Se trata de hacer todo lo posible para convencerles de que se vayan. Es una limpieza étnica moderada y gota a gota.

Pero no es apartheid, no. Se les prohíbe construir casas en Jerusalén Este porque son árabes. Sus tierras son expropiadas para ampliar los pueblos donde viven los judíos. La construcción del muro puede hacer que las familias queden separadas de las tierras de labranza de las que viven. El Estado intenta impedir que los palestinos de Israel se casen con palestinos de Cisjordania.

Todo eso, porque son árabes. Pero no es apartheid, señor Carter. Cómo se le ha podido ocurrir escribir una cosa así a unos días de las elecciones.

Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (14) | TrackBack

Octubre 27, 2006

Es sólo un chapuzón

El torturador en jefe de la Casa Blanca sí que sabe cómo hacer campaña. ¿Hay que motivar a la base del Partido Republicano para que acuda a las urnas? ¿Y qué mejor argumento que la defensa de la tortura?

Cheney ha defendido en una entrevista la aplicación de la técnica llamada 'waterboarding" en los interrogatorios. En pocas palabras, hacer creer al detenido que se va a ahogar arrojándole una gran cantidad de agua sobre su cara cubierta por un plástico. La hemos utilizado, dice Cheney, no la consideramos tortura y la CIA seguirá empleándola en sus interrogatorios.

El Ejército de EEUU no opina lo mismo. Obviamente, las organizaciones de derechos humanos tampoco. El senador republicano John McCain anunció, tras la aprobación de la ley sobre el tratamiento jurídico de los detenidos por terrorismo, que la norma no permitía esta técnica. Lo siento, John, Cheney te ha vuelto a engañar.

En 1947, un tribunal militar de EEUU condenó a 15 años de trabajos forzados a un oficial japonés por crímenes de guerra. ¿Qué hizo ese japonés para merecer la condena?

Efectivamente, 'waterboarding'.

----

David Corn explica, con fotos, en qué consiste esta técnica de tortura.

Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 25, 2006

Los temblores de Michael J. Fox

--Rush Limbaugh, el periodista de radio de más audiencia de EEUU, ataca a Michael J. Fox por aparecer en un anuncio apoyando a un candidato demócrata por su postura favorable a la investigación con células madre. Dice que estaba actuando o que había dejado la medicación para aumentar los temblores. Fox es un enfermo de Parkinson. Supongo que el actor está obligado a morirse calladito y no molestar a los telepredicadores de la derecha.

[Más tarde, Limbaugh se disculpó por sus comentarios, pero pasó a criticar a Fox por dejarse manipular por los demócratas. 'Gilipollas' es lo más fino que le han llamado a Limbaugh por sus palabras.]

--Quizá hayan esperado demasiado para la ofensiva final, pero nadie podrá decir que la Casa Blanca no se ha volcado en las elecciones. En su intento de reanimar a los votantes conservadores, Bush, Cheney y los principales miembros del Gabinete han concedido decenas de entrevistas a medios, sobre todo radios, de la derecha. Montaron una carpa en los jardines de la Casa Blanca y allí se fueron Karl Rove y ocho ministros (incluidos Rice y Rumsfeld) para extender la buena nueva. El ranking lo encabezó el portavoz, Tony Snow, con 20 entrevistas.

--A pesar de todos los titulares que prevén ya una derrota de los republicanos, el partido no está aún decidido. La última encuesta de Los Angeles Times confirma lo ya sabido. Para recuperar el control del Senado, los demócratas necesitan ganar en dos de estos tres Estados: Missouri, Tennessee y Virginia. Y los sondeos indican un empate técnico. Las ventajas están dentro del margen de error o muy cerca de él.

--¿Puede repetirse el caos de las elecciones del 2000 y la incertidumbre del 2004? En pocas palabras, sí. No hay manera de que acierten con las maquinitas adecuadas. Todo puede acabar en los tribunales.

----

El anuncio del día. El Partido Demócrata le recuerda a Bush una de sus expresiones favoritas sobre Irak: "Stay the course" (mantener el rumbo). Ahora que la nave parece que se hunde, lo del rumbo ya no está de moda.

Posted by Iñigo at 07:50 PM | Comments (14) | TrackBack

Bodas gays, Hitler y Rolling Stone

--¿Será posible que algunos conservadores estén rezando para que este miércoles el Tribunal Supremo de New Jersey legalice el matrimonio homosexual? Es posible, si están más preocupados por el desenlace de las elecciones que por la sagrada concepción del matrimonio. Sería la oportunidad de volver a levantar la bandera de los valores tradicionales.

--Algunos sondeos cuentan que los votantes no están nada satisfechos con la marcha de la economía, lo que perjudica al partido de Bush. El Dow Jones, ya en los 12.100, sigue batiendo récords. La economía es a veces una cuestión de percepción.

--El muy católico senador republicano por Pennsylvania Rick Santorum lo tiene muy difícil para conseguir la reelección. Su escaño es uno de los más ambicionados por los demócratas. Hay que elevar la apuesta y Santorum lo ha hecho. Sostiene que estamos ante una tesitura similar a la de los años 30, Hitler y todo eso, y que su derrota supondrá una victoria de los defensores del apaciguamiento (esta vez, con los terroristas). Los políticos son inmunes a la ley de Godwin.

--Me encantan los anuncios de las campañas norteamericanas. Tanto que agradezco a nuestros usos y costumbres que ese estilo no haya llegado a España. El de hoy (se admiten sugerencias) tiene varias lecturas. Lo ha sacado el Partido Republicano contra el candidato demócrata Harold Ford. Aparece gente de la calle (son actores) elogiando a Ford. Es una forma de atacar a un político por las opiniones de las personas que le apoyan. Original. Lo curioso es que aparece una rubia, de raza blanca, aparentemente sin mucha ropa o ninguna, diciendo: "Conocí a Harold en una fiesta de Playboy".

La gracia está en que Ford es negro. Y que se presenta por Tennessee, un Estado del sur donde hace mucho tiempo ahorcaban a los negros por tener relaciones sexuales con mujeres blancas. Tiene una gracia de cojones.

--A nadie le tiene que sorprender que la revista Rolling Stone esté muy alejada del universo ideológico de los conservadores. En estas elecciones, Jann Wenner se lo está tomando a pecho. En la portada de este mes, no aparecen Mick Jagger, Bob Dylan o Beyoncé. El tema es el Congreso saliente, controlado por el Partido Republicano, o, como dice el titular "el peor Congreso de todos los tiempos", por "incompetente, perezoso y corrupto". El artículo es de Matt Taibbi, al que algunos comparan con Hunter Thompson. Se pasan bastante, aunque es cierto que Taibbi también bebe mucho.

--Últimas encuestas en Estados clave para el Senado:

New Jersey:
Menéndez (D) 45%.
Kean (R) 42%.

Ohio:
Brown (D) 48%
DeWine (R) 40%.

Rhode Island:
Whitehouse (D) 48%.
Chafee (R) 43%.

Tennessee:
Corker (R) 45%.
Ford (D) 43%.

Virginia:
Allen (R) 47%.
Webb (D) 43%.

Pennsylvannia:
Casey (D) 51%.
Santorum (R) 39%.

Missouri:
McCaskill (D) 46%.
Talent (R) 43%.

Montana:
Tester (D) 46%
Burns (R) 43%.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 23, 2006

Elecciones en EEUU

Con logo y todo, y como estamos a 15 días de las elecciones al Congreso de Estados Unidos, ofreceré cada día (espero) una selección de noticias sobre los comicios.

-Sexo, sexo, sexo. Una de las cosas interesantes de las elecciones en EEUU es que allí el sexo, incluso en sus vertientes más escabrosas, siempre está presente. Parece mentira en una sociedad tan tradicional. Esta campaña no es una excepción. El escándalo por la amistosa relación del congresista Foley con adolescentes no es el único.

En este artículo, hay una completa selección de ejemplos. Me quedo con la respuesta del portavoz de la Casa Blanca a la pregunta de por qué Bush apoya públicamente a un congresista republicano [ver foto] que tuvo una amante durante cinco años a la que llegó a agredir (según ella). Bush "cree que todos somos pecadores, todos pedimos perdón y, en este caso concreto, apoya la candidatua de Don Sherwood". Sí, todos pecamos, pero unos más que otros.

-Y donde no hay sexo algunos se lo inventan. "Ron Kind pays for sex, not for soldiers", dice un anuncio (está en el comienzo de este vídeo). Y no, no han pillado a ese candidato comprando favores sexuales.

-Muchos son los precandidatos demócratas a las elecciones presidenciales del 2008. Podría haber uno más y tan fuerte que dejaría a la mayoría de sus colegas para los restos. Se llama Barack Obama, es senador por Illinois y lo que le falta de experiencia (tiene 45 años y sólo lleva dos en el Senado) le sobra de carisma.

-New Jersey tiene fama de votar a congresistas demócratas y también de contar con políticos bastante corruptos y poco presentables. En la lucha entre Bob Menéndez y el republicano Tom Kean, muy joven pero con el prestigio de ser heredero de una dinastía política de prestigio, el demócrata va con una ventaja de 48-39 según el último sondeo. Todos dicen que si no gana Menéndez, las posibilidades de un vuelco en el Senado se reducen mucho.

-En otros Estados, los pronósticos sonríen a los demócratas. Necesitan arrebatarles seis escaños a los republicanos (y no perder ninguno de los 'suyos') para ganar la mayoría en el Senado. Las encuestas les dan ventaja en Pennsylvania, Montana, Ohio y Rhode Island. Por tanto, deberían ganar en dos de estos tres Estados: Missouri, Tennessee y Virginia. Uno del Oeste y dos del Sur.

-Curioso. Según una encuesta de CNN, Hillary ganaría a John McCain en unas elecciones presidenciales por 51-44. Hablamos de Hillary Rodham Clinton, es decir con su nombre completo incluyendo su apellido de soltera. Pero si se pregunta a los encuestados por "Hillary Clinton", la ventaja desaparece.

-Antes de pensar en el 2008, Hillary tiene que conseguir la reelección en su escaño de Nueva York. En realidad, tiene el triunfo asegurado. Más después del patinazo de su adversario. En una conversación privada con un periodista, John Spencer ha recordado lo fea que era Clinton de joven. Debe de haberse gastado millones en operaciones de cirugía estética, dijo. Hay políticos que sí necesitan asesores que les digan lo que tienen que decir.

-Pat Tillman fue lo que en EEUU llaman "un héroe americano". Renunció a un contrato millonario en la NFL para alistarse tras el 11-S. Murió en Afganistán en combate, pero luego se supo que la bala que lo mató era americana y la familia acusó al Pentágono de haber encubierto un suceso de 'fuego amigo'. Ahora su hermano, que también luchó en Irak y Afganistán, escribe un texto durísimo contra los políticos que convencieron a la gente con mentiras sobre la necesidad imperiosa de invadir Irak:

Somehow American leadership, whose only credit is lying to its people and illegally invading a nation, has been allowed to steal the courage, virtue and honor of its soldiers on the ground.

Somehow those afraid to fight an illegal invasion decades ago are allowed to send soldiers to die for an illegal invasion they started.

George, así es difícil ganar unas elecciones.

Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (3) | TrackBack