Guerra Eterna

Diciembre 12, 2011

El no tan espléndido aislamiento de Londres

20.00

Finalizado el debate en la Cámara de los Comunes (como es habitual, tumultuoso y teatral), las preguntas que había antes han quedado sin respuesta no han quedado muy claras. Los laboristas han reclamado a Cameron que les diga qué salvaguardias o ventajas tiene ahora la City (la industria financiera) que no tenía la semana pasada. No ha habido más respuesta que la propia decisión de no permitir el cambio de tratado. Cameron ha exigido a Ed Miliband que diga si los laboristas hubieran firmado el tratado. No ha habido respuesta porque era tanto una pregunta legítima como una trampa. Miliband no iba a suscribir en público una posición que es impopular en el país.

Por seguir con los laboristas, Miliband ha tenido en general un buen discurso pero no del tipo que se recuerda. Digamos que su estrategia es europeísta-sin-que-se-note-mucho. De momento, le sirve con denunciar a Cameron como un aislacionista pero sin osar concretar cuál sería su alternativa. Una diputada laborista ha elogiado al primer ministro por su postura en la cumbre. También hay euroescépticos en el partido de Miliband, pero son una minoría no tan ruidosa como la existente entre los tories.

La víctima propiciatoria del debate ha sido Nick Clegg, que ha optado por la no muy lucida táctica de la espantada. Su lugar era el banco del Gobierno, justo detrás de Cameron en el plano de la cámara cuando este se encuentra de pie. No ha aparecido. Los periodistas se han burlado de él (la comparación con la película 'El hombre que nunca estuvo allí' es muy buena), pero le habrían sacudido igual si se hubiera presentado. En ese caso, habrían recurrido a su inevitable lenguaje corporal de cónyuge sufriente.

Ha sido un día de celebración euroescéptica pero sin llevar demasiado lejos las divisiones internas en el partido conservador. Los tories euroescépticos más notorios no han insistido en su exigencia de un referéndum y han elogiado a Cameron por su firmeza. No nos engañemos. Volverán al ataque.

Cameron ha comenzado el discurso con una defensa clara de la pertenencia del Reino Unido a la UE para no dar alas a los rebeldes. Su estrategia es situarse en una posición centrada, no exactamente equidistante, entre laboristas, liberales y tories. Lo bastante euroescéptico como para complacer a sus locos seguidores sin dejarles completamente satisfechos. Lo bastante pragmático como para no alarmar a los votantes que no quieren invadir Francia y reeditar la batalla de Agincourt.

La defensa de la City es un arma de doble filo o una espada que puede dejar sangrando al que la empuñe. Por un lado, defender una industria básica en la economía del país siempre da buenos réditos, en especial entre los tabloides. Por otro lado, la reputación de los bancos continúa siendo pésima, y por ejemplo a ello se dedica con pasión el tabloide xenófobo Daily Mail. Ser aliado de los bancos no te da actualmente muchos puntos ante la opinión pública.

Ese es el flanco inmediato más vulnerable para Cameron y en él se aplicarán probablemente los laboristas. Hoy se ha publicado un importante informe sobre las causas del colapso del Royal Bank of Scotland, salvado de la bancarrota con fondos públicos. Además de la pésima gestión de sus directivos, las conclusiones achacan la crisis a la inadecuada regulación por parte de la Administración, responsabilidad de Gordon Brown. Malas noticias para los laboristas, pero también para los tories, que entonces y ahora estaban a favor de dejar esa regulación en el mínimo.

De la habilidad de cada cual en convertir su mensaje en el relato oficial dependerá mucho el panorama político de los próximos meses.
----

El veto
La definición de la RAE es lo bastante amplia (poner el veto a una proposición, acuerdo o medida) como para que David Cameron pueda decir que él vetó el plan de Merkozy en la cumbre de UE. Pero si pensamos que vetar también se entiende por impedir que algo se produzca, el fracaso del primer ministro británico resultó obvio. Como por otra parte resultaba previsible, el acuerdo salió adelante aunque no tenga la entidad de reforma del tratado. ¿Y qué consiguió a cambio de esa medida espectacular? Lo está explicando en estos momentos en el Parlamento.

El Gobierno
Los liberales demócratas --socios de los tories en el Gobierno de coalición-- tienen dos principios muy arraigados en el ideario del partido: la reforma electoral y el europeísmo. Lo primero se hundió sin remedio con la derrota en el referéndum del sistema de voto alternativo. Lo segundo vende muy poco en el Reino Unido, aún menos en esta época de crisis profunda de la eurozona. Pero la ruptura de todos los puentes con Bruselas y la euforia de los euroescépticos suponen una agresión directa al corazón de los LibDem, que una vez se preguntan para qué están en este Gobierno. La guerra de Cameron contra la UE se convierte así de forma instantánea en una guerra civil del Gabinete. Por eso, tanto a Cameron le conviene tranquilizar a los liberales.

No es que el Gobierno esté a punto de saltar por los aires. El partido de Clegg, hundido en los sondeos, no se lo puede permitir. Un clima de hostilidades permanentes puede debilitar al Gabinete, y por tanto al primer ministro.

El malo de la película
Una de las reacciones más ridículas fue la de señalar a Cameron como el principal culpable de que la cumbre no consiguiera su objetivo. En España, la miopía alcanzó niveles alarmantes al ser uno de los países más perjudicados por el puño de hierro de Merkel. Ahora resulta que los británicos son los responsables de que vayamos a iniciar/continuar un largo periodo de estancamiento económico. De la misma forma que en Gran Bretaña persiste la idea absurda de que todos los males proceden de Bruselas, el instinto antibritánico está muy arraigado en París (parece que también en Madrid) cuando la responsabilidad sobre los males de la UE reside en Berlín, París y Bruselas.

El líder acorralado
El poder tiene sus límites. Cameron estaba prácticamente obligado a bloquear los planes alemanes y franceses. La rebelión de 81 diputados tories hace unas semanas contra su propio Gobierno era un adelanto de lo que podría ocurrir si volvía de Bruselas sin haber sacado nada a cambio. En realidad, no obtuvo nada pero la imagen del "espléndido aislamiento" es muy grata para los euroescépticos. Tanto el Daily Mail como The Sun aplaudieron el gesto de Cameron asegurándole la tranquilidad en el flanco derecho. Hay que recordar que los euroescépticos más radicales del grupo parlamentario tory han creado más problemas a Cameron en esta legislatura que los liberales demócratas.

Ante la duda, los tabloides y hasta la prensa seria siempre vuelve a la Segunda Guerra Mundial para las metáforas. "Standing alone" (quedarse solo) no tiene connotación peyorativa cuando se sacan del armario los mitos churchillianos.

En cualquier caso, el bulldog euroescéptico no se ha calmado tras probar la sangre. Varios de estos diputados han dicho que ahora está más cerca que nunca una idea que hasta hace nada parecía impensable: la salida de la UE. El hecho de que no tenga ningún sentido económico no es un obstáculo en absoluto. Desde el inicio de la crisis de la eurozona, no han dejado de decir que la mejor alternativa es el fin del euro, un horizonte que provoca pesadillas en el ministro de Hacienda Osborne.

Las encuestas
A corto plazo, el gesto de firmeza favorece a Cameron en los sondeos. Un 57% apoya su respuesta a la UE, según una encuesta de The Times aparecida hoy. La impresión puede ser diferente en uno o dos años cuando se acentúe la crisis económica y Londres descubra que el aislamiento ha dejado de ser espléndido y que está en manos de Berlín. Que por otro lado es lo que ocurre ahora mismo. Una implosión de la eurozona dañaría profundamente a Londres con independencia de que esté a uno u otro lado de la línea.

Posted by Iñigo at 04:41 PM | TrackBack

Diciembre 07, 2011

ContagionEx, la solución a sus problemas de deuda

¿Problemas con la deuda soberana de países europeos? ¿Riesgo de contagio? ContagionEx es la solución. Propagará la austeridad para que sean otros quienes asuman las pérdidas. Los gobiernos y los bancos centrales se ocuparán de todo. Es cierto que los efectos secundarios pueden ser graves y numerosos, pero no se preocupe. Son otros los que pagan. Como dice al final, "sólo porque la culpa sea suya no quiere decir que otros no puedan sufrir en su lugar".

Recomendado por Merkozy y el BCE.

[Una animación de Mark Fiore.]

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Si llueve en Bruselas, hay que sacar el paraguas en Londres

En mitad de la hoguera de la UE, llegan los euroescépticos con más antorchas. Lo último que necesita David Cameron, que ha entregado mecheros a sus compañeros de partido y ahora intenta convencerles de que no los usen. Antes de las elecciones, prometió que no habría más cesiones de soberanía a Bruselas a menos que fueran aprobadas (lo que no iba a ocurrir) en un referéndum. Los planes alemanes de crear una unión fiscal, previa reforma del tratado, son la oportunidad soñada por los tories, cuyo desprecio por Europa les hace confundir con frecuencia sus deseos con la realidad. Pero si no hay referéndum --Cameron lo ha descartado por completo--, exigen repatriación de competencias. No habrá tratado ni solución a los problemas de la UE a menos que se satisfagan las necesidades británicas.

Cameron sabe que eso es equivalente a ponerse una pistola en la sien porque el Reino Unido no saldría indemne de una implosión de la eurozona, antes al contrario. ¿Hasta dónde debe aguantar el farol cuando sus cartas sólo son un poco mejores que las del resto?

"Obviamente, cuanto más pidan los países de la eurozona, más pediremos nosotros a cambio. Pero lo juzgaremos en función de lo que realmente interesa a Gran Bretaña", ha dicho hoy Cameron en el Parlamento cuando varios diputados tories le han planteado que debe aprovechar esta oportunidad. No suena a un ultimátum lanzado con firmeza y brío para asustar a los alemanes en la futura negociación. Ni complace a la bancada euroescéptica anclada en las nostalgias thatcherianas y el recuerdo de Thatcher torturando a Köhl y Mitterrand hasta conseguir su propósito.

Cameron ya ha dicho que "la primera prioridad" para Londres debe ser que se ponga fin a la crisis de la eurozona. Para los que desean su fin --el de la eurozona, aún no el del primer ministro--, eso obviamente no es suficiente.

Mientras sean los diputados de a pie los que armen ruido, Cameron podrá controlar la situación. Pero si son miembros del Gobierno los que se unen a este estado de opinión, los problemas se agudizarán. Y eso es precisamente lo que ha ocurrido hoy al conocerse, tras la sesión parlamentaria, unas declaraciones de Owen Paterson, ministro del Ulster, a la revista The Spectator, en las que ha dicho que el referéndum es "inevitable". Algo parecido dijo hace unos días Iain Duncan-Smith, ministro de Trabajo y ex líder del partido.

A Cameron se le empieza a poner cara de John Major.
----

Londres no es el único ejemplo que hace dudar de la vía del nuevo tratado. ¿Alguien cree que en Irlanda se podría ganar un referéndum de estas características? Y no es el único país, de los que no tendrían suficiente con aprobar el nuevo texto en el Parlamento, del que se podría decir lo mismo.

Posted by Iñigo at 04:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 05, 2011

El imperio alemán (y sus pies de barro)

Alemania 1, Francia 0, decían en un blog del FT al poco de concluir la cumbre Merkel-Sarkozy. Hay opiniones divergentes sobre si Alemania consiguió todo lo que pretendía o si al menos Francia pudo incluir algunas de sus peticiones. Larry Elliott, jefe de economía de The Guardian, no tiene dudas:

It's taken Germany two decades but finally the euro is being constructed along lines that pass muster in the ministries of Berlin, the corridors of the Bundesbank and, crucially, among the German people.

The summit between Angela Merkel and Nicolas Sarkozy was billed as a clash of the titans but proved no such thing: Merkel spelt out her terms and Sarkozy agreed to most of them.

Es un final previsible y no tiene que ver con la presión amorfa y fulgurante de los mercados, sino con un plan deliberado de Alemania y el BCE. No hay ninguna conspiración ni plan secreto. Desde el inicio de la crisis, se ha visto que este era el desenlace más previsible. Disciplina, equilibrio presupuestario, sanciones a los países díscolos, independencia absoluta del BCE (que está en la misma línea que Berlín), reducción del poder de la Comisión Europea, implicación 'a la alemana' de los tribunales constitucionales en la imposición de estas normas, los eurobonos quedan descartados.

Muchos decían que era la única solución posible a una década de prosperidad basada en el crédito fácil y las burbujas financiera e inmobiliaria. Alemania y su brazo armado financiero han impuesto las condiciones y los demás, incluida Francia, no están en condiciones de elegir.

La UE será alemana o no será. Y sin que su reputación esté a la altura de esos poderes.

La recepción en los mercados ha sido inicialmente buena, quizá porque se veía como el capítulo final de un proceso que se había vendido en la última semana como el paso definitivo. Las primas de riesgo de Italia y España bajaron de forma muy significativa. Sin embargo, otras cumbres y reuniones al más alto nivel han provocado al principio resultados similares para luego volverse a la cruda realidad.

El problema de base continúa siendo el mismo, ahora aparentemente algo atemperado. Nadie presta dinero a una empresa o país que no crece y que por tanto no está en condiciones de devolver el préstamo. Las medidas de austeridad de Monti se reciben con indisimulada alegría, pero si el PIB de Italia cae cuatro o cinco décimas en 2012 ¿cómo va a equilibrar sus cuentas públicas tras la consiguiente caída de los ingresos fiscales?

Por la noche, Standard & Poor's ha dado una patada a la mesa con el anuncio de que ha colocado a 15 países de la eurozona en situación de "CreditWatch negative". Es decir, todos menos Chipre (ya estaba en esa situación) y Grecia (que ya juega en otra liga). 15 incluye a Alemania y Francia, nada menos. Todos ellos tienen un 50% de probabilidades de perder puntos en su rating, dos niveles en el caso de Francia, en los próximos tres meses.

La noticia se conoció antes de que cerraran los mercados norteamericanos a causa de una filtración al Financial Times.

Resulta pintoresco que Alemania pueda perder la calificación AAA cuando emitir deuda le sale prácticamente gratis. S&P pone en relación su situación a la crisis sistémica de toda la eurozona. Y eso no carece de lógica. Si la eurozona salta por los aires, si casi toda Europa cae en recesión, los alemanes no van a salir ilesos. Es estupendo que tu economía tenga una capacidad exportadora tan espectacular como la alemana, pero si no hay nadie a quién exportar, ¿de qué sirve? Los mercados de China y los demás países emergentes no podrán absorber todo ese comercio que la moribunda UE ya no está en condiciones de absorber.

Quizá la explicación de todo esto es que S&P, con razón o sin ella, estima que ya no hay inversiones seguras en el mercado europeo de deuda soberana. La nota AAA es una reliquia del pasado para los países de la eurozona.

Las repercusiones serán muy graves. Como el BCE se niega a llevar a cabo el papel que ejercen en sus estados la Reserva Federal norteamericana y el Banco de Inglaterra, la rebaja repercutiría a su vez en el estatus financiero del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, destinado a rescatar, si puede, a los países en situación de insolvencia. Por si ya no estaba claro, su capacidad de rescatar a una economía como la italiana sería inexistente.

Los periódicos y los gobiernos se lanzarán el martes como lobos contra las agencias de calificación, algunos con argumentos de peso. Pero ese no es el tema. La locura no está en unas empresas privadas que operan en las condiciones del mercado y las que les imponen los reguladores. La locura está en una Unión Europea que se encamina a una segunda recesión y cuyos gobiernos insisten en aplicar medidas de austeridad que sólo van a conducir a agravar la situación económica. Algunos no tienen opción, pero en el caso de todos es un camino que lleva al desastre.
----

12.00
Leo algunas cosas que me permiten matizar lo que escribí anoche. Un periodista del FT comenta que las amenazas de S&P llegan en un momento perfecto para Alemania porque refuerza su posición negociadora de cara a la cumbre de la UE. El factor miedo ha jugado casi siempre en esta crisis a favor de Berlín. ¿Suena descabellado cuando te estás jugando perder la máxima calificación? El caso es que el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäeuble, ha dicho hoy que el aviso de S&P es "el mejor incentivo posible" de cara a la cumbre del viernes.

Otros artículos hacen pensar que Schäuble está hablando de cara a la galería. En realidad, S&P podría haber hecho pública su nueva valoración hace varias semanas. Esperar a unos pocos días antes de la celebración de la cumbre es un golpe bajo contra los gobiernos europeos. Pero nadie, tampoco en Francia, lo va a reconocer públicamente para no dar imagen de vulnerabilidad.

El presidente del eurogrupo y primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, sí ha atacado a S&P.

Varios medios destacan que Alemania ha rectificado en su intento de que los bancos, como compradores de deuda soberana, asuman parte de los riesgos. La quita 'voluntaria', es decir forzada pero presentada como voluntaria, impuesta a los acreedores de Grecia no se repetirá. "Hoy ha quedado claro que Grecia es la excepción y que la deuda soberana de los demás países del euro se pagará siempre en su integridad", escribe Andreu Missé.

Lo malo es que desde el comienzo de la crisis los mercados no se han creído la palabra 'siempre', y de ahí la huida de la deuda soberana de los países periféricos de la eurozona. El hecho de que la quita griega se haya presentado como voluntaria hace que no se puedan activar los seguros de impago de deuda (CDS), y por tanto no hay posibilidades de asegurar las pérdidas que se produzcan al comprar deuda soberana. Conclusión: todos a comprar deuda alemana (o norteamericana o británica) como refugio.

Felix Salmon, de Reuters, no piensa igual y cita el caso de Irlanda:

To understand just how stupid this is, all you need to do is go back and read Michael Lewis’s Ireland article. The fateful decision in Ireland was to take the insolvent banks and give them a blanket bailout, with the banks’ creditors all getting 100 cents on the euro. That only served to put a positively evil debt burden onto the Irish people, forcing a massive austerity program and causing untold billions of euros in foregone growth, while bailing out lenders who deserved no such thing.

De momento las primas de riesgo de Italia (375) y España (290) se mantienen estables tras los grandes descensos de ayer.

Posted by Iñigo at 10:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 24, 2011

El loco que dice las verdades

Nigel Farage es el líder de UKIP, el partido euroescéptico británico. Es un reaccionario y demagogo que estaría encantado si su país abandonara la UE. Los alegatos de su partido suelen ser una lista de chifladuras en las que la Segunda Guerra Mundial aún no ha terminado y los británicos tienen que luchar en las playas, en las pistas de aterrizaje, en los campos y en las calles para hacer frente al socialismo estatalista de la UE.

Es bastante revelador del estado actual de las cosas en Europa que la última soflama de Farage en el Parlamento Europeo haya tenido tan buena acogida. Junto a las tonterías de costumbre, el euroescéptico castiga con precisión la deplorable conducta de los dirigentes de las instituciones europeas.

Subtitulado en español. Vía.

Posted by Iñigo at 06:05 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 18, 2011

¿Quién tiene derecho a estar en el euro?

Este gráfico de Reuters demuestra que la prima de riesgo ya gozaba de bastante buena salud en los años 90. Viene a simbolizar el mensaje que se ha escuchado en Alemania en los últimos meses: ¿qué hacían estos países del sur de Europa en el euro? Cuando nació la moneda única, esa idea estaba ya muy presente, pero no gozó en los países del norte de mucho apoyo político. El euro era el último paso de la construcción europea y por tanto no podía haber discriminaciones. Todos los que cumplieran una serie de requisitos podían y debían estar.

Reuters emplea estos datos para afirmar que siempre ha habido un núcleo duro del euro. En la primera mitad de la década de los 90, España, Italia y Portugal pagaban un diferencial de entre 400 y 600 puntos sobre la deuda alemana. Entre 1995 y 1997, la diferencia se redujo de forma evidente hasta que en la segunda mitad de 1997 se produjo la convergencia, con lo que la introducción posterior del euro no se vio alterada por el asunto de la deuda soberana. Pero la realidad anterior adelantaba los problemas que se iban a producir en un contexto económico muy diferente.

Tampoco se puede negar la evidencia. En la introducción de la eurozona, intervinieron también factores políticos. ¿Cómo dejar fuera a Italia, uno de los miembros originales de la UE? Leí hace poco que Prodi propuso a Aznar un pacto por el que ambos países no entrarían inicialmente en el euro, harían sus deberes y darían el paso juntos un tiempo después. Aznar se negó y eso obligó a Italia a trucar sus números tomar las medidas necesarias para entrar por la puerta grande con los demás.

El artículo de Reuters no dice (siempre se olvidan estas cosas) que las componendas políticas por encima de las consideraciones económicas no son monopolio de los países mediterráneos. Alemania incumplió en reiteradas ocasiones el Pacto de Estabilidad, y nadie osó decir a los alemanes que estaban haciendo trampa.

Pero si nos ponemos en plan alemán y llegamos a la conclusión de que ciertos países no daban la talla para entrar en la eurozona y que sólo un largo periodo de prosperidad alentado por la burbuja del dinero fácil de los créditos que llegaban de bancos alemanes y franceses permitió emboscar esa realidad, las conclusiones serían francamente molestas para los dos principales partidos españoles. Aznar nos metió en una eurozona en la que iba a resultar imposible coordinar las necesidades fiscales y de competividad de nuestra economía con las del gigante alemán. No cabe centrar la crítica en el PP porque el PSOE y muchas otras fuerzas políticas estaban en la misma línea.

O, como dijo Krugman con la delicadeza que le caracteriza.

Resulta que lo que ha pasado es que, al adoptar el euro, España e Italia se han rebajado en la práctica a la categoría de países tercermundistas que tienen que solicitar préstamos en monedas de otros, con toda la pérdida de flexibilidad que ello conlleva.

El euro y su vigilante prusiano (el BCE) fueron creados bajo criterios 'alemanes' y ahora se está viendo que si no hay un cambio en esos fundamentos, en especial respecto al papel del BCE, el traje terminará por saltar por los aires.
----

Mientras tanto, en un universo paralelo, esto es lo que le decía Cristóbal Montoro a Victoria Prego, de El Mundo:

Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad. A los otros (el PSOE) tuvieron que forzarles a tomar medidas. A nosotros no tienen que empujarnos a nada, porque saben que tenemos claro lo que hay que hacer y que vamos a hacerlo.

Aunque por otro lado Cospedal dice:

"Rajoy no se va a resignar a que España esté en la segunda velocidad de Europa. Él va a cumplir con los compromisos, pero no está dispuesto a recibir órdenes de nadie".

El aludido ya empieza a dar los primeros síntomas de optimismo zapateriano: "Probablemente creceremos más que el 0,8%" (en 2012). Y aún no ha entrado en La Moncloa. También ha dicho que "quien gane las elecciones tiene derecho a un mínimo margen, que debe ser más de media hora".

Desde luego. Lo malo es que el Financial Times ha titulado por ahí la crónica: Rajoy begs for ‘more than half an hour’. Mal asunto empezar a suplicar.

“This has just been a dreadful week for Spain,” said Nicholas Spiro, head of Spiro Sovereign Strategy, a London-based sovereign risk consultant. “But ultimately this is all about eurozone contagion. There’s very little that Mr Monti or Mr Rajoy can do in terms of turning sentiment around.”

Éste no sabe que Montoro está convencido de que cuando Rajoy llegue a Moncloa los mercados se van a matar por comprar deuda española. Puede haber hasta disturbios a causa de la pasión desbordada que va a estallar.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 14, 2011

¿No hay una forma menos dramática de iniciar el IV Reich?

"Europa está en uno de sus momentos más difíciles, quizá el más difícil desde la Segunda Guerra Mundial", ha dicho hoy Angela Merkel. Que se lo cuente al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, que en unas declaraciones al Financial Times ha encendido la mecha que está extendiendo el fuego por los mercados. "Tenemos un mandato y nos debemos atener a ese mandato. Fijar el tipo de interés (de la deuda) de un país no es compatible con nuestro mandato".

La posición del Bundesbank es conocida, pero reincidir en ella cuando la situación de Italia no está ni mucho menos solucionada es algo suicida. O quizá ésa sea la intención de Alemania, por muchas declaraciones alarmistas de Merkel. Quieren dejar abandonadas a su suerte a la deuda italiana y española, y que sea lo que los mercados quieran. Y los mercados van a huir de esos valores, lo que es de entrada bastante comprensible. Nadie va a comprar un producto que podría, al igual que la deuda griega, valer como mínimo un 50% menos dentro de unos meses.

El Bundesbank se niega a permitir que el BCE defienda la existencia del euro. El Gobierno alemán está en las mismas. Nada de anunciar a los cuatro vientos que el BCE no permitirá que la deuda de un país supere determinado nivel con la amenaza de utilizar un dinero que el banco central sí tiene para dejar expuestos a los inversores que empujen en esa dirección (el último que lo ha solicitado es el economista jefe del Deutsche Bank). Nada de utilizar un bazuka financiero, como pidió David Cameron, para lanzar un mensaje que deje paralizados de miedo a los mercados.

Lo único que permiten es la compra puntual de deuda por el BCE en cantidades que sólo sirven para mantener semicontrolada la situación. Hoy se ha sabido que la semana pasada el BCE gastó 4.500 millones de euros en compra de deuda italiana y otros países. Menos que la semana anterior (9.500 millones). ¿Qué ocurrió la semana pasada? Efectivamente, la dimisión de Berlusconi. El BCE levantó el pie del acelerador e Italia se ahogó.

No está en los estatutos del BCE decidir sobre los tipos de los bonos soberanos. Tampoco aparece la función de derribar gobiernos.

"Spain is now joining Italy on the radar screen", ha dicho el banco francés SocGen. Y de qué manera. Los tipos de interés a diez años han superado hoy el 6% y la prima de riesgo está por encima de 440. Un récord desde la entrada en el euro. La prima de Francia ha superado por primera vez los 200.

El viejo truco del tecnócrata no está funcionando en Italia. La subasta de deuda de esta mañana no ha arrojado buenos resultados aunque se haya cubierto por completo. Por otro lado, ¿qué puede hacer Monti en cuestión de horas? ¿Quieren que forme un Gobierno en menos de un día? Es completamente ridículo. En España, hay elecciones el domingo. ¿Qué quieren? ¿Que las elecciones se adelanten al jueves? ¿Que el Gobierno se forme un día después sin votación en el Parlamento?

Los analistas de Barclays Capital dicen que reciben encantados las nuevas noticias de Italia, "porque pensamos que un Gobierno tecnocrático tendrá más posibilidades de éxito en conseguir la aprobación parlamentaria de las medidas estructurales". No me extraña. Los diputados italianos tienen puesta una pistola en la sien. Si no hacen lo que pida Monti, lo mismo tienen que cerrar el país por falta de pago.

Al mismo tiempo, esos analistas reclaman que el BCE continúe comprando deuda italiana en el mercado secundario en los próximos meses. Monti necesita tiempo y sólo el BCE puede dárselo.

Los medios de comunicación europeos (también el FT y The Economist) han destacado que Zapatero ha hecho todo lo que le han pedido desde Alemania (los deberes, lo llaman). Por eso, en las últimas semanas contaban que ésa era la razón por la que Italia había superado a España en el ranking del horror. Ahora, eso ya no es suficiente, lo que no parece preocupar a los alemanes.

Este viernes, un análisis de ING dejaba bastante claro dónde está España:

"En el futuro, tememos que la economía española caiga pronto en la recesión, quizá en el último trimestre. Nuestra previsión no indica que haya crecimiento económico en 2012. El empeoramiento de la situación económica supone riesgos importantes para el esfuerzo de consolidación fiscal de España. De hecho, los objetivos de déficit de España (2011: 6% del PIB, 2012: 4,4%) están basados en previsiones de crecimiento del 1,3% este año y 2,3% en 2012, que parecen sobradamente optimistas [también se podría decir irreales].

Si el líder del PP, Mariano Rajoy, gana las elecciones de la próxima semana, lo que parece claro según los sondeos, su nuevo Gobierno tendrá probablemente que tomar medidas adicionales de austeridad si quieren tener alguna posibilidad de cumplir el objetivo de déficit. Por otro lado, y probablemente más lógico desde el punto de vista del crecimiento económico, los objetivos fiscales [de reducción de deuda] quizá tengan que ser revisados a la baja de alguna manera".

Esta paradoja ya ha quedado de manifiesto en numerosos análisis. Se imponen medidas de austeridad para satisfacer a los mercados financieros que hacen imposible el crecimiento. Cuando se produce el estancamiento, o aún peor la vuelta a los números rojos, son los mercados los que reaccionan negativamente porque es imposible reducir la deuda si los ingresos fiscales se hunden a causa de una nueva recesión.

Pero el dogma de la austeridad es sagrado. En ese altar, van a sacrificar al euro y lo que quede de la soberanía de los países europeos. Si al menos fuera una blitzkrieg (guerra relámpago), y no esta insoportable agonía.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 09, 2011

Un arma de destrucción masiva contra Europa

Reuters ha lanzado la bomba esta tarde. Los gobiernos alemán y francés han comenzado a discutir planes para la formación de una zona euro "más integrada y potencialmente más reducida". Una eurozona de primera división que dejaría fuera a todos los países cuyo déficit o deuda son ya inasumibles. Entre ellos, como nos podemos imaginar, estarían Italia y España.

"This will unravel everything our forebears have painstakingly built up and repudiate all that they stood for in the past sixty years," one EU diplomat told Reuters. "This is not about a two-speed Europe, we already have that. This will redraw the map geopolitically and give rise to new tensions. It could truly be the end of Europe as we know it."

Efectivamente, en la situación actual, sería algo más que el concepto de Europa de dos velocidades, que en realidad ya existe desde el momento en que hay países que no entraron en la eurozona. Supone soltar lastre y dejar abandonados a su suerte a una serie de países. Los malos alumnos, los mediterráneos derrochadores, los que supuestamente tienen demasiadas vacaciones.

La medida es tan radical que es muy posible que nunca se lleve a la práctica. Sólo mencionarla empeora la posición de aquellos a los que los mercados están asignando tipos de interés prohibitivos en la financiación de la deuda (Italia, con un 7,5% en los tipos a diez años, está hoy más muerta que viva). A medio plazo, esta devaluación de hecho, al crear un minieuro, abre la posibilidad de que los castigados mejoren sus exportaciones y por tanto sus opciones de crecimiento. Pero esa ventaja llegaría demasiado tarde. A corto plazo, puede hacer que la suspensión de pagos sea inevitable.

Mañana, un diario alemán abre otra vía con la información de que un grupo de dirigentes del partido de Merkel tiene la intención de presentar un plan que haga posible la salida del euro de algunos países (algo que las normas de la eurozona no contemplan ahora) sin que eso suponga abandonar la UE.

Son muchos los que ya desde hace tiempo afirman que sólo el BCE puede solucionar esta crisis existencial de la UE. No lo hará porque la clase política y periodística alemana no cesa de repetir a sus compatriotas que ésa es la primera estación de un viaje en el tiempo que conduce a los años 20, la hiperinflación, la crisis social más profunda y el regreso del totalitarismo.

Creo recordar que el último dato de inflación alermana es del 2,6%. De ahí se pasa casi sin solución de continuidad a Hitler. La ley de Godwin, una divertida norma de conducta de los foros de Internet, pasa a ser el manual de instrucciones de la política del país más poderoso de Europa. Defina ironía y tírese luego por la ventana.

Ante ese discurso, los gobernantes del sur de Europa no oponen la más mínima resistencia. La alternativa no puede ser continuar quemando dinero que no tenemos (quiera Dios que Merkel no esté al tanto de lo que ocurre en Valencia). Lo que no es de recibo es esta pasividad y sumisión a los dictados de Alemania.

Es un puro desatino. En varios países del norte de Europa, hay partidos euroescépticos o populistas que no comparten el consenso general de las grandes formaciones políticas sobre la UE. No son irrelevantes, pero ninguno puede aspirar a gobernar en solitario. Esto puede cambiar, y no sólo en el norte.

Todos estos movimientos harían que ese sentimiento se extendiera por todo el continente. ¿Qué sentido tiene continuar en la UE cuando Alemania comienza a expulsar estados después de haberse beneficiado de la existencia del euro durante una década? ¿Tiene sentido renunciar a la soberanía cuando la institución a la que perteneces responde sólo a los intereses de los ciudadanos alemanes?
----

Jueves:
--París y Berlín negocian una nueva UE. El País.

En estos trabajos preparatorios, París cuenta con la inestimable ayuda de ex altos funcionarios europeos para analizar los aspectos ligados a las necesarias reformas del Tratado. Otras fuentes apuntan a que en una primera etapa el núcleo duro del euro, que promueven Francia y Alemania, estaría formado por un total de nueve países entre los que se incluiría España, que en las últimas semanas ha ganado una notable credibilidad y se ha distanciado claramente de Italia.

--Two-speed Europe, or two Europes? The Economist.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | Comments (11) | TrackBack

Noviembre 07, 2011

Berlusconi toca la lira

¿Cuánto tiempo puede aguantar Berlusconi?

Lo que diga la familia. Esta mañana, dos periódicos italianos, furibundos partidarios del primer ministro italiano, han dado por hecho que su dimisión era cuestión de horas. La prima de riesgo llegó a alcanzar los 491 puntos (un nivel prohibitivo) para luego descender unos 20 puntos cuando se multiplicaban los rumores sobre la dimisión y luego volver a ascender al saberse que no habría retirada.

Berlusconi había hablado con su familia, básicamente sus dos hijos, y con Fedele Confalonieri, presidente de Mediaset. Confalonieri es el que acompañaba a Berlusconi en sus actuaciones en cruceros en la época en que éste desarrollaba los talentos que le permitirían formar un imperio empresarial y terminar gobernando Italia.

¿Qué hizo Berlusconi ante esta mañana de pánico en los mercados? Desmentir la dimisión con una frase en su página de Facebook.

Debe de ser el equivalente de Nerón tocando la lira mientras Roma arde en llamas.

El ministro alemán Schäuble dice que Italia no está en la misma situación que Grecia. Es decir, Italia no es Grecia. Hemos oído esta clase de frases tantas veces que me pregunto si los periodistas que las escuchan pueden contener la risa. Es cierto que las dimensiones de la economía italiana son mayores que las de Grecia, Irlanda o Portugal, y eso mismo le permite en teoría aguantar más tiempo estos tipos de interés insostenibles.

Pero no nos engañemos. Italia no ha reventado porque el Banco Central Europeo está comprando a destajo deuda italiana (y española). El BCE ya tiene 183.000 millones de euros comprados en deuda soberana de diversos países europeos. Aquí todo el mundo tiene cogido al otro por los... euros.

La última alternativa comentada para Grecia e Italia es la formación de Gobiernos tecnócratas. Lucas Papademos, ex vicepresidente del BCE, es un probable sucesor de Papandreu. En Italia se habla de Mario Monti. El desprestigio de los políticos es de tal calibre en algunos países que la idea tiene aspecto de bálsamo que sanará todas las heridas.

Es ridículo. La crisis de la eurozona es estructural, aunque es obvio que líderes como Berlusconi son capaces de llevar los problemas hasta dimensiones desconocidas. Mientras estos países no encuentren una manera de recuperar tasas relevantes de crecimiento las acometidas de los mercados continuarán. Traducción: ¿quién va a invertir en la deuda soberana de un país estancado para los próximos dos años y al que dentro de algún tiempo no le quedará mucho gasto público que recortar? ¿Y qué ocurre si lo hace y elimina servicios básicos a tal velocidad que el Gobierno sufre una hemorragia de credibilidad y no tiene ninguna posibilidad de llegar no ya a las próximas elecciones sino al mes siguiente?

Quizá los tecnócratas tengan más tino con los números que los políticos. ¿Pero cómo van a poner en marcha reformas estructurales sin haber sido elegidos en unas elecciones? ¿Su legitimidad proviene de sus títulos universitarios y expedientes profesionales?
----

19.30
Premonitoria campaña de Il Messaggero el año pasado. 'Roma arde - Nerón: "no tengo nada que ver".'

Posted by Iñigo at 04:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 01, 2011

El cóctel molotov de Grecia

Larry Elliott retoma la conocida comparación de las deudas con los bancos. Si debes mil euros a un banco, tienes un problema. Si debes 100.000 millones, el que tiene el problema es el banco. Esa sería la jugada que ha hecho el primer ministro griego con su propuesta de convocar un referéndum sobre el último acuerdo con la UE.

El que tiene el problema es la UE porque una suspensión de pagos descontrolada de Grecia tumbaría varios bancos franceses y alemanes (ésos que París y Berlín insisten en decir que están en perfecto estado), acercaría a Italia y España al precipicio o algo peor, y quizá hasta podría suponer el fin del euro. Si el resultado de esta cadena de acontecimientos es el apocalipsis, ¿qué más da que Papandreu se haya puesto una pistola en la sien? Merkel y Sarkozy no pueden dejarle que apriete el gatillo.

Todo es delirante. Una tormenta perfecta de estupidez. Papandreu coge a su partido y al ministro de Hacienda por sorpresa. De Merkel y Sarkozy, ya ni hablamos. Pensaban que tenían un acuerdo con Grecia. Como no es suficiente con la gigantesca repercusión en las bolsas, el ministro de Defensa decide destituir a toda la cúpula militar (entre los uniformados también hay un alto grado de malestar por los recortes de pensiones), lo que origina rumores de golpe de Estado. Seguro que son ridículos, pero hace sólo unos días no hubiéramos creído que Papandreu, después de aguantar lo que no está escrito, iba a decidir que había llegado la hora de consultar a los ciudadanos. Ya no te sorprendes por nada.

¿El destino de Europa en manos de once millones de griegos enfurecidos? ¿Es una broma?

Y coincide con la noticia de que el ministro de Hacienda tiene que ser operado de apendicitis y está haciendo llamadas telefónicas a otros ministros europeos desde la cama de un hospital. ¿Es una ópera bufa?

La experiencia de la UE con los referendos nacionales es de sobra conocida. Producen pavor porque eso que llaman la construcción europea se ha hecho siempre a partir de lo que las élites pensaban que necesitaban sus ciudadanos. Los más grandes proyectos constitucionales han sido aprobados en muchos países sólo con votaciones en los parlamentos. Se decía que los textos eran demasiado confusos (y lo eran, con esa intención se escribían). Que no había una oposición mayoritaria a esos proyectos. Por otro lado resultaban ser más importantes que la propia Constitución del país, o eso decían, pero no tanto como para que los votantes tuvieran derecho a decidir.

Lo que ocurría es que los ciudadanos se creían que la UE era garantía de prosperidad eterna. Nada podía ir mal. Y en países como España, Grecia o Portugal suponía una lluvia de miles de millones de euros. ¿Quién podía oponerse a algo así?

Ese déficit democrático está en la base de la construcción europea. No vamos a sorprendernos ahora. Sin embargo, decidir que ha llegado el momento de poner fin a eso en mitad de esta tormenta tiene mucho de huida desesperada. O me das lo que pido o prendo fuego a todo.

La artimaña de Papandreu está clara. El referéndum no se celebrará hasta que la letra pequeña del último acuerdo esté cerrada. De ahí que se haya hablado de la fecha de enero (y no sé si Italia va a llegar viva a esa fecha gracias a otro simpático sinvergüenza). Hasta entonces, la UE deberá pensarse muy bien qué condiciones ofrece a Grecia no sea que si se pasa con el hacha, los griegos voten 'no' y el verdugo termine rebanándose su propio cuello.

Dudo de que los demás gobiernos, o algunos de ellos, vayan a permitir estar dos meses a la espera de que los griegos se decidan. Ningún Gobierno va a arriesgar su pellejo para salvar el de Papandreu.

El repertorio de trucos es inagotable. La Constitución griega no permite que se celebren referendos sobre leyes fiscales aprobadas por el Parlamento. Obviamente hay unas cuantas cuestiones fiscales en el acuerdo con la UE. Pero el artículo 44 también incluye la capacidad del presidente de la República de convocar una consulta sobre asuntos nacionales cruciales previa aprobación por la mayoría absoluta del Parlamento. Como todo es una broma, ya se ocuparán de redactar una pregunta lo bastante genérica como para que no pueda ser tachada de anticonstitucional. El sí a lo que sea será un sí al Gobierno.

Aun así, todo esto puede quedarse en nada si el Gobierno no pasa la cuestión de confianza que se vota este viernes en el Parlamento. Una diputada socialista ha abandonado hoy el grupo parlamentario. A Papandreu le queda en teoría una mayoría de dos escaños. Cualquier cosa puede pasar.

Michalis Angelopoulos, presidente de un lobby europeísta en Grecia, ha dicho que la idea del referéndum podría haber tenido sentido en mayo. De ganarlo, el Gobierno habría obtenido una legitimidad que ahora le sería útil para atravesar este campo de minas. Habría servido para llevar a cabo un debate nacional sobre lo que de verdad se está jugando el país. Ahora es como un cóctel molotov. Y no le falta razón.
----

12.50.

Leo ahora que el ministro griego de Hacienda, Evangelos Venizelos, no va a ser operado de apendicitis. Ayer fue hospitalizado con fuertes dolores intestinales. Hoy ha sido dado de alta y acompañará a Papandreu a la cumbre de Cannes.

Posted by Iñigo at 10:57 PM | Comments (19) | TrackBack

Octubre 26, 2011

El rescate de ¿Grecia?

El rescate de la moribunda economía griega, lo llamamos todos en mayo de 2010.

No exactamente, según las cifras que maneja The Washington Post. En el paquete inicial había 91.000 millones de dólares. Pues bien, de esa cantidad Grecia se ha gastado 52.000 millones en pagar los bonos cuyo vencimiento se producía desde esa fecha hasta el mes pasado.

Grecia no podía pagar esa deuda. La suspensión de pagos, de consecuencias terribles por otro lado para la economía del país, era la única opción realista. Pero había que proteger a las entidades que compraron esos bonos, en su mayoría bancos y fondos de inversiones. Por ejemplo, el BNP Paribas francés, que tiene empeñados en la aventura griega 37.000 millones de euros. O el Commerzbank alemán, con 15.000 millones.

Ahora estamos en las mismas. Y hay que unir en el pelotón del pánico a los bancos norteamericanos que han asegurado parte de esa deuda a través de los CDS (Credit Default Swaps, seguros de impago de deuda). Según el WSJ, la suspensión de pagos podría acarrear a esos bancos una factura de 25.000 millones de euros.

¿Grecia? Sí, pero sobre todo los bancos.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 24, 2011

Rebelión euroescéptica contra Cameron

Sólo 17 meses después de llegar al poder, David Cameron ha probado la medicina que amarga la vida a los primeros ministros británicos conservadores. Se llama Europa o Unión Europea. La gran paradoja es que no hay división entre euroescépticos y europeístas en el Partido Conservador. Todos son euroescépticos en el grupo parlamentario, con la conocida excepción del ministro de Justicia, Kenneth Clarke, y unos pocos más que se lo tienen callado.

Y sin embargo, Cameron ha encajado esta noche la mayor rebelión parlamentaria en su partido por el tema de Europa. Se ha votado una propuesta que solicitaba un referéndum sobre la Unión Europea. Cameron exigió a sus diputados que votaran en contra. La disciplina de voto no funciona en la Cámara de los Comunes de la misma forma que en España, pero en este caso era casi igual. Se impuso lo que se llama 'three-line whip', la máxima disciplina. Cameron tenía la opción de rebajar en uno o dos grados esa orden y dejar que los euroescépticos más radicales votaran como quisieran. Se lo pidieron en los últimos días, pero no accedió. Dio orden de que un voto a favor se considerara un desafío al Gobierno.

El resultado de la votación no estaba en duda. Tampoco la continuidad del Gobierno. Laboristas y liberales demócratas iban a votar contra el referéndum.

El resultado fue de 111 votos a favor del referéndum, 483 en contra y 50 abstenciones. A esta hora, no se conoce el recuento exacto --es decir, qué ha votado cada diputado--, pero el cálculo más extendido entre los periodistas es que 82 diputados tories han votado a favor de la consulta (al igual que una veintena de laboristas) y 15 se han abstenido.

Es la mayor rebelión tory contra un primer ministro conservador por la cuestión europea. John Major tuvo que sufrir 41 deserciones en una votación sobre Europa. Es cierto que la mayoría con la que contaba Major en el Parlamento era más reducida y a él ese resultado le hacía más daño. Aun así, los números no mienten. La votación es tanto contra la Unión Europea como contra el propio Cameron. El primer ministro tiene una relación distante con los diputados que no tienen cargos en el Gobierno (como ministro, viceministro o asesor parlamentario del ministro). Hoy se lo han hecho pagar.

La posición de los diputados tories rebeldes es un tanto demencial. Incluso en un momento en que las palabras Unión Europea son un sinónimo de incompetencia, falta de liderazgo, y negación de la realidad, el Reino Unido no puede prescindir económicamente de la UE ni plantearse locas aventuras aislacionistas. Más del 40% del comercio británico se hace con países de la UE. El ministro de Hacienda, George Osborne, tan euroescéptico como el que más, ya ha dicho que una implosión de la eurozona sería una noticia terrible para la economía británica. Casi una garantía para caer de nuevo en la recesión.

Algunos rebeldes han mantenido en el debate parlamentario que el Reino Unido debe olvidarse de mirar hacia Europa y orientar sus exportaciones a China y la India. Como si los gobiernos chino e indio fueran menos proteccionistas que la UE, que tiene en el libre comercio uno de sus principios fundamentales. El nivel de ignorancia de algunos de estos diputados, no de todos, es inaudito.

A los euroescépticos más radicales, el peligro de una catástrofe económica no les preocupa en absoluto. En mitad del incendio que es actualmente la UE, quieren echar más gasolina con la intención de recuperar competencias que ahora mismo están en manos de Bruselas. Y hacerlo ya mismo. Como si se pusieran una pistola en la sien y amenazaran a la UE con disparar si no les dan lo que piden.

Pero la democracia británica funciona así. Hay que recordar que 139 diputados laboristas votaron contra el Gobierno de Blair a cuenta de la invasión de Irak. Los diputados no son robots que se limitan a apretar el botón que les ordena el jefe del grupo parlamentario. Y esta noche lo han aprovechado a fondo.

Posted by Iñigo at 11:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 19, 2011

Demos la bienvenida a Bélgica, Francia y Austria

Grecia en bancarrota: hecho. Las agencias de calificación, a la caza de la deuda española e italiana: hecho. Costes de la deuda en máximos históricos: hecho. Planes de austeridad que ahogan el crecimiento: hecho. Las siete plagas sobre los países de la periferia de la zona euro: hecho.

Demos ahora la bienvenida a la Europa 'seria'. Los países que no construyen aeropuertos inservibles también están viendo cómo el nivel del agua empieza a subir. El diferencial de la deuda de Bélgica, Francia y Austria con la alemana se hace cada día mayor, lo que demuestra que no habrá solución para este tormento hasta que no se resuelvan los problemas estructurales de la eurozona. No sales de la zona de la muerte con una reforma de la Constitución ni enviando 'mensajes' a los mercados por separado.

Lo de Francia no es tan grave, pero nunca había estado tan lejos de Alemania. ¿Eje francoalemán? Al menos, en las fotos queda muy bien.

Ahora ya no se podrán hacer bromas con lo bien que le va a Bélgica sin Gobierno. Su prima de riesgo está ya en 250 y ya sabemos lo que ocurre cuando se planta en 300. Que se lo cuenten a España e Italia. Pista: no se para ahí y sigue subiendo.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack

Septiembre 29, 2011

Alemania frena a tiempo

Suspiros de alivio en Alemania y el resto de Europa. El Parlamento ha aprobado la ampliación del fondo de estabilidad europeo hasta un total de 440.000 millones de euros, de los que Alemania se hace responsable de 211.000 millones. 523 votos a favor, 85 en contra y tres abstenciones. Merkel necesitaba que al menos 315 diputados de la coalición votaran a favor para que el mérito del triunfo no recayera en la oposición. Lo han hecho 311.

Diez diputados del CDU y CSU votaron en contra, un número con el que Merkel puede convivir. Hace unas semanas, una votación preliminar en el grupo parlamentario había arrojado un número mayor de votos negativos. Los liberales --un partido europeísta que no deja de enviar mensajes euroescépticos a la opinión pública-- han votado masivamente a favor. Puede que estuvieran en contra de la decisión -- o no, con el FDP es difícil saberlo, pero están mucho más preocupados por que el Gobierno de coalición siga existiendo. En unas elecciones anticipadas, tendrían problemas para alcanzar el 5% necesario para entrar en el Parlamento.

La mayoría de los votos negativos ha salido de las filas del partido de izquierdas Die Linke.

Básicamente, Alemania ha ganado tiempo, aunque no está claro exactamente para qué. Esta ampliación de capital es lo máximo que están dispuestos a aceptar los políticos alemanes, y pocos creen que será suficiente para afrontar las consecuencias de una suspensión de pagos griega, incluso si es ordenada, pulcra e higiénica.

Mañana vota el Parlamento austriaco. El siguiente obstáculo potencial es Eslovaquia, que de momento no parece estar por la labor.

La construcción europea en los últimos dos años ha sido una loca carrera hasta el borde del precipicio para terminar frenando en el último momento.

Algún día los frenos van a fallar o el coche derrapará.
----

En Italia se ha filtrado el contenido de la carta que Trichet y Draghi (gobernador del Banco de Italia y sustituto de Trichet al frente del BCE) enviaron en agosto a Berlusconi para que se pusiera las pilas. No hay muchos motivos para sentir simpatía por alguien como Berlusconi, pero llama la atención que Trichet imparta instrucciones tan claras y terminantes a los gobiernos europeos. Él siempre dice que su labor consiste en controlar la inflación. Aquí sólo le falta poner la fecha del examen por el que tendrá pasar Italia.

In view of the severity of the current financial market situation, we regard as crucial that all actions listed in section 1 and 2 above be taken as soon as possible with decree-laws, followed by Parliamentary ratification by end September 2011. A constitutional reform tightening fiscal rules would also be appropriate.

Moncloa siempre negó que España hubiera recibido una carta como ésta. Quizá las instrucciones llegaron por teléfono.
----

En el Financial Times, están contentos con Zapatero: Italy should look to Spain for inspiration.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

En el infierno, todos terminaremos hablando alemán

Alessio Rastani sólo era un charlatán con delirios de grandeza. Vale, ¿qué decimos ahora de Attila Szalay-Berzeviczy que, además de tener un nombre tan estupendo, es uno de los principales directivos del área de inversiones de Unicredit, el mayor banco italiano?

El resumen de su tenebroso artículo es de Zero Hedge.

The euro is “practically dead” and Europe faces a financial earthquake from a Greek default"... “The euro is beyond rescue”... “The only remaining question is how many days the hopeless rearguard action of European governments and the European Central Bank can keep up Greece’s spirits.”...."A Greek default will trigger an immediate “magnitude 10” earthquake across Europe."..."Holders of Greek government bonds will have to write off their entire investment, the southern European nation will stop paying salaries and pensions and automated teller machines in the country will empty “within minutes.

¿Es un idiota o un charlatán el autor de este tenebroso presagio? No más que una de las personas con más poder en la Europa actual, el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäuble. Contra lo que se ha dicho en los últimos días, Schäuble no ve ningún sentido en aumentar la potencia de fuego del plan de estabilidad.

I don't understand how anyone in the European Commission can have such a stupid idea. The result would be to endanger the AAA sovereign debt ratings of other member states. It makes no sense.

Ni la suspensión de pagos griega, ni la amenaza de sufrir el hundimiento de sus finanzas en el caso de Italia o España, ni la repercusión dramática que podría tener en los bancos, ni la recesión posterior. La triple A alemana es un tótem sagrado que está por encima de cualquier consideración.

Más ejemplos de idolatría. La inflación en Alemania ha subido al 2,6%, por encima de lo esperado. ¡El 2,6%, por los clavos de Cristo! Esperen nuevos artículos en la prensa alemana clamando por una subida de los tipos de interés porque los precios los carga el diablo y pasas del 2,6% a la hiperinflación sin darte cuenta.

En el Reino Unido, está al 4,5% y el Banco de Inglaterra no se inmuta una vez superadas las presiones que hubo en el primer semestre para que subiera el precio del dinero. ¿Encabezadas por quién? El Financial Times, desde luego. El banco central no está por la labor de ser el responsable de que el país vuelva a caer en la recesión.

Mañana Merkel se juega el cuello en la votación en el Parlamento de la ampliación del fondo de estabilidad europeo. ¿Sobrevivirá el Gobierno si sale adelante gracias a los votos de la oposición? Es probable que sí, pero sería la peor noticia posible para los próximos meses. Schäuble hundiría a toda Europa con tal de salvar su idea de Alemania.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 25, 2011

Y allá van de nuevo

Debemos proteger la posición del dólar, como pilar de la estabilidad monetaria en todo el mundo. En los últimos siete años, ha habido una media de una crisis monetaria internacional cada año. ¿Quién se ha beneficiado? No el trabajador, ni el inversor, ni los que generan riqueza. Los vencedores han sido los especuladores internacionales. Como prosperan en la crisis, esperan poder crearlas. En las últimas semanas, los especuladores han llevado a cabo una guerra total contra el dólar.

Es Richard Nixon al anunciar en 1971 el fin del sistema financiero de Bretton Woods y de la paridad del dólar con el oro. Cuando el sistema monetario, o simplemente el valor de una moneda, se aleja peligrosamente de la realidad, los políticos tienen la tentación de culpar de todo a los especuladores. Lo mismo ha ocurrido en la zona euro, un experimento para toda la vida que ha tenido sólo una validez de una década.

En estos días, se negocia una corrección a gran escala de la eurozona que afortunadamente se acerca un poco más a la realidad que el baile de declaraciones y promesas falsas que hemos escuchado de los políticos europeos en los últimos meses. Pasa por aceptar la insolvencia de Grecia con una suspensión de pagos negociada por la que el 50% del valor de sus bonos se irá por el retrete, por una recapitalización de los bancos que hay que temer que se hará (una vez más) con fondos públicos en su mayoría, y por una extensión de las líneas financieras de ayuda a los países en problemas (es decir, Italia y España) que podría llegar a los dos billones de euros (sí, con b).

¿Será el comienzo de una nueva eurozona o un parche de proporciones astronómicas?

No sabemos si funcionará. Pero va a ser caro. Y doloroso.
----

[Gracias, Gonzalo, por el vídeo.]
----

España se gastará en la CAM tanto dinero como todo el presupuesto del Ministerio de Defensa. Me da que en este casino las ruletas están amañadas.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 08, 2011

Trichet se pica

Vaya rebote se ha cogido Trichet esta mañana cuando un periodista ha planteado las críticas que recibe el Banco Central Europeo en Alemania, fundamentalmente por gastar fondos del banco en comprar deuda italiana y española. Se ha lanzado a una diatriba de más de cinco minutos para defender las decisiones tomadas por el BCE y ha recordado que fueron franceses y alemanes los que en 2004 y 2005 quisieron que se saltaran las normas del plan de estabilidad.

"Hacemos nuestro trabajo", dice Trichet, que ha definido el trabajo del BCE como "impecable". Supongo que eso incluye empezar a subir los tipos de interés para espantar el fantasma inexistente de la inflación y convocar al espectro, muy real, de la recesión. Por todo ello, gracias Trichet, por tu forma impecable de hundirnos aún más en el agujero.
----

Reuters tiene el alegato de Trichet subtitulado en inglés. Y una parodia de su intervención al estilo de Jack Nicholson en 'Algunos hombres buenos'.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 06, 2011

Pendientes de Alemania

"Madness is all in the mind" cantaban los de Madness. El ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäuble, es un convencido de esta idea.

Según ha defendido Schäuble, los mercados financieros se encuentran en un "estado de ansiedad" en el que es más necesario un cambio de mentalidad que nuevos estímulos a corto plazo.

Ansiedad no define exactamente lo que sienten los gobiernos y los mercados al contemplar las noticias de Alemania. Se acerca más al terror. Esta es la semana en la que todo el mundo anda de puntillas examinando las señales que llegan de Berlín. La idea de que son los gobiernos mediterráneos los que andan corriendo como pollos sin cabeza ante la que se avecina no está muy alejada de la realidad, pero lo mismo se puede decir de Alemania.

En el modelo 'el Gobierno no descarta', Merkel está tocando todos los palos, al menos según la prensa alemana. La idea de Europa de dos velocidades, anatema desde hace años en los discursos oficiales, va cobrando forma. Es una consecuencia obvia de la necesidad de imponer una sola política económica en la zona euro como única forma de superar los desequilibrios estructurales. Eso supone perder soberanía hasta extremos nunca conocidos en la UE. Según Der Spiegel, lo que ha ocurrido en países como Grecia, Portugal e Irlanda es una muestra de que se pueden imponer ciertas condiciones a todos. Unos ya lo han aceptado porque están en bancarrota o casi. Otros lo harán de forma preventiva.

La edición alemana del Financial Times cuenta hoy (no tengo más referencia que este breve resumen) que el Gobierno alemán ya no es tan tan hostil a la idea de una salida de Grecia del euro. Muchas informaciones como ésa y el pánico terminará siendo la reacción más natural en los mercados. En cualquier caso, las declaraciones públicas van en sentido contrario, aunque hace tiempo que se reciben con bastante incredulidad.

Merkel se reunió ayer con los parlamentarios de su partido y les dijo que la situación de Grecia e Italia era "extremadamente frágil". Cualquier frase de un dirigente alemán que asigne el mismo horizonte a griegos e italianos pone los pelos de punta. Grecia es un país que no puede pagar sus deudas y sólo sobrevive gracias a la asistencia financiera de la UE y el FMI. Si metemos una economía del tamaño de la italiana en esa UVI, lo más probable es que salte en pedazos.

Mañana el Tribunal Constitucional alemán debe dar su veredicto sobre la constitucionalidad del sistema de ayudas a Grecia aprobado en 2010. En este caso, todos los medios alemanes coinciden en que habrá respuesta afirmativa (si se equivocan, es otro caso de tragedia inminente), pero que los jueces darán más poderes al Parlamento, lo que aporta otro elemento de incertidumbre.

¿Cuál es la posición de Merkel en el Parlamento alemán? Su mayoría parlamentaria es de 19 votos. En una votación de ayer, no en la Cámara, 14 votaron en contra y siete se abstuvieron en la coalición de gobierno cuando se discutió la ampliación de competencias de la UE para rescatar estados y bancos europeos en situación crítica. En ese punto, no hay amagos de sustos porque los socialdemócratas votarían también a favor. Sin embargo, la imagen de un Gobierno que consigue sacar adelante una iniciativa con los votos de la oposición nunca dice mucho de su estabilidad.

El escenario fatal --caída del Gobierno de Merkel y nuevas elecciones-- es realmente muy poco probable porque ningún Gobierno convoca elecciones para perderlas. Los liberales podrían incluso acabar fuera del Parlamento y los democristianos sufrirían un duro castigo en las urnas, si pueden servirnos como referencia los resultados de las elecciones en los länder de este año.

No toda la culpa es de los alemanes. Lo que hemos leído en los últimos días sobre Grecia e Italia indica con claridad que la improvisación y la incapacidad de cumplir las promesas son una constante en los políticos europeos. Pero no nos engañemos. Sólo Alemania y su brazo armado, el BCE, pueden poner fin a esta incertidumbre, y quizá estemos tan cerca de la catástrofe que ni siquiera ellos puedan impedirla.

A los que piensan que todo se reduce a la locura de los mercados, les sorprenderá saber que algunos de los protagonistas más activos de esos mercados saben que la receta de austeridad cueste lo que cueste no es tan popular entre ellos como se cree. Bill Gross, responsable de PIMCO, uno de los grandes fondos de inversión del mundo, dijo hace unos días que el Reino Unido debe revisar su estrategia de lucha contra el déficit, no abandonarla por completo, si no quiere recaer en la recesión. "Los inversores en bonos no quieren sólo obviamente una inflación baja sino algún tipo de crecimiento económico. Una economía que no crece, como la de Japón, al final no puede solucionar tampoco su crisis de deuda", dijo a The Times.

Gross es el mismo que dijo en enero de 2010 que la economía británica descansaba sobre "un lecho de nitroglicerina" a causa de su elevado déficit presupuestario. Ahora ha entendido, como tantos otros, que la cura de austeridad puede acabar matando al paciente. Reducir la deuda se ha convertido en un mantra que es ridículo porque una economía con un déficit en proceso de reducción tampoco puede devolver las deudas si no crece.

Esa es la situación en la que están la mayoría de los países europeos, pero no tanto Alemania, y por eso Schäuble sostiene que todos deberían seguir su ejemplo, ignorando que esa austeridad a cualquier precio sólo puede terminar en una década de estancamiento económico. Y eso en el mejor de los casos, porque algunos estados, con los ingresos fiscales hundidos si vuelven a caer en recesión, sencillamente acabarán como los griegos, aunque sus finanzas no tengan el mismo aspecto cadavérico.
----

18.00
Una encuesta en Alemania:

Two thirds said they were opposed to giving more funds for the European Financial Stability Facility (EFSF) and over half were against introducing common euro-zone bonds -- a proposal the German government has energetically rejected so far.

----

Es duro ser griego.

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 25, 2011

Las ideas del asesino de Noruega

Es sólo un loco. No conviene indagar en los motivos del asesino noruego porque no tienen sentido. Difundir sus escritos sería como dar publicidad gratuita a sus infames pensamientos.

No por repetidos, estos argumentos pierden validez. Son los que se utilizaron durante años para sostener la idea absurda de que el terrorismo sólo existía por la publicidad que recibía de los medios de comunicación. Una completa estupidez, que se fue diluyendo hasta desaparecer por completo después de los atentados del 11-S. A partir de ese momento, ocurrió lo contrario. Las ideas de Bin Laden aparecieron descritas en los medios occidentales con todo detalle. Hasta el punto de que los políticos y periodistas neoconservadores pasaron a considerarlas no las ideas de un fanático, sino un horizonte previsible si no se tomaban las medidas adecuadas.

La ridícula noción de un "califato" yihadista en todo el mundo musulmán preparado para llevar a cabo el asalto definitivo a Europa se convirtió en una amenaza inminente. Sólo así los neoconservadores podían superar el aislacionismo tradicional que comenzó a echar raíces en la derecha norteamericana, una vez que el fin de la URSS dejaba a EEUU sin un enemigo mortal. Era el inicio de una guerra interminable y había que desarrollar toda una nueva estrategia.

Por otro lado, estudiar el mensaje de Bin Laden era un requisito imprescindible por ejemplo dentro de la comunidad musulmana. Si están utilizando tu religión, tu mensaje o tus ideas para asesinar a miles de personas, es imprescindible que alguien se levante y diga que se trata de una manipulación que hay que combatir. Los musulmanes no eran culpables sólo porque Bin Laden dijera que cometía esos crímenes en su nombre. Sí estaban obligados a afirmar en público que ese odio estaba adulterando la idea que supuestamente decía defender.

Con Anders Behring Breivik, se vuelve a la posición de salida. Dicen que es un loco tan carente por completo de humanidad que cualquier análisis de su conducta es una pérdida de tiempo.

El recurso de diagnosticar la locura a cualquier criminal masivo había quedado un tanto desprestigiado tras conocer las consecuencias de la política de Hitler y Stalin. Millones de personas murieron a causa de sus decisiones. Muchos dictadores enloquecen mientras están en el poder, pero como argumento intelectual no ayuda a explicar cómo llegaron a controlar un Estado (pocos locos ganan elecciones o dirigen un aparato estatal enfocado a una sola idea) ni cómo mantuvieron o ampliaron ese poder durante años. El concepto de locura colectiva sirve de forma coloquial para entender lo que es imposible de asumir. Más allá de eso no resiste el más mínimo análisis.

Desde luego que se trata de una estupenda coartada para no hacerse preguntas molestas.

Breivik sólo es una aberración si valoramos su persistencia y dedicación. Durante años, preparó sus planes y los ejecutó con sorprendente paciencia. No se dejó llevar por la ira ni por un arrebato. No salió a la calle armado para matar al primer musulmán con el que se cruzara o a un político de los partidos a los que despreciaba. Afrontemos la realidad. Si todos los terroristas fueran tan metódicos, tendríamos más noticias de su existencia.

El gran éxito de Bin Laden fue dejar que Jaled Mohamed le convenciera de que las personas elegidas para secuestrar y pilotar los aviones no estaban aún preparadas para la operación. Si se hubiera comportado como Hitler en el búnker e impuesto su voluntad, el plan habría probablemente fracasado en parte o en su totalidad. Habría continuado refugiado en Afganistán y habría podido montar otros atentados sangrientos, pero no habría cambiado la historia de la primera década del siglo XXI.

La mayoría de los terroristas termina tomando decisiones idiotas o apresuradas. Son mucho más peligrosos cuando tienen toda la vida para esperar a cumplir su objetivo.

Las ideas de Breivik no son una aberración, a menos que consideremos insólito y sorprendente lo que llevamos años leyendo en muchos medios de comunicación, lo que dicen los 'expertos en terrorismo' que aparecen en Fox News o lo que escuchamos en los programas de algunos partidos extremistas que han conseguido representación parlamentaria en Holanda, Finlandia, Suiza y otros países europeos.

Sólo era un ultraderechista obsesionado por la idea de pureza racial y cultural, que odiaba a los musulmanes, marxistas y personas de otras razas. Era un fundamentalista cristiano, pero no porque compartiera el mensaje de ninguna iglesia cristiana, católica o protestante, ni fuera un devoto creyente, sino porque asociaba el cristianismo a un supuesto pasado idealizado en el que Europa era blanca, cristiana y encerrada en sus fronteras nacionales. Odiaba a los socialistas al considerarlos una quinta columna del enemigo y despreciaba a los conservadores por considerarlos demasiado moderados.

¿De verdad nunca hemos oído a nadie emplear algunas de estas ideas?

El único concepto en el que Breivik camina solo entre sus pares de la extrema derecha es su sionismo y apoyo a Israel. Casi todos los ultraderechistas europeos comparten con entusiasmo el antisemitismo de sus antepasados. Pero en EEUU muchos defensores de una teocracia cristiana, sobre todo en las iglesias evangélicas, son grandes partidarios de Israel, aunque sólo sea porque lo ven como una confirmación de sus teorías mesiánicas del fin del mundo, momento en el que todos los judíos se convertirán a la auténtica fe (un detalle ante el que los gobiernos israelíes prefieren mirar hacia otro lado).

Algunas de esas ideas lo colocan en un extremo muy alejado del discurso político, pero otras muchas se han utilizado de forma frecuente en EEUU desde 2001 y están cada vez más extendidas en Europa.

Es hora de despertar y de combatir el odio que algunos están alentando en nuestro nombre.

Posted by Iñigo at 12:52 AM | Comments (31) | TrackBack

Julio 23, 2011

Los hechos están sobrevalorados

No dejes que la historia de un atentado te estropee tu versión de la Historia, con mayúsculas. Los atentados de Oslo permitieron a los expertos en terrorismo habituales en televisión apuntar a Al Qaeda o al terrorismo yihadista cuando no se sabía nada. De hecho, ni la policía conocía con exactitud qué es lo que estaba ocurriendo en Utoya, más allá de que alguien estaba disparando indiscriminadamente.

Para eso están los expertos. Para contarnos lo que necesitamos saber con independencia de que tenga que ver o no con los hechos.

El editorial de The Wall Street Journal en su primera edición (imagen completa) lo tenía todo: caricaturas de Mahoma, campaña yihadista, Noruega miembro de la OTAN, Al Zawahiri, Al Qaeda, Afganistán, Ansar al-Islam, Israel, Gaza, Hamás... Sólo faltaba Bin Laden, que ya no está disponible.

Tiene mérito incluir todas esas referencias en tan poco texto. Casi esperas que pida el bombardeo de algún país lejano lleno de gente con barba y costumbres exóticas. Como antes ha funcionado tan bien la estrategia, no hay duda de que la mejor forma de luchar por la paz en el mundo es seguir matando gente.

The Sun no se quedó atrás, aunque ¿qué puedes esperar de un tabloide como ése? Precisamente, lo que ofreció: "El 11-S noruego" y la referencia a Al Qaeda. Era la primera edición. Hay que decir que el periódico cambió el titular de portada en ediciones posteriores, que es más de lo que se puede decir del WSJ.

También cambiaron el editorial, o quizá sea mejor decir que lo retocaron. En ese momento, ya se sabía que el asesino era un noruego rubio sin barba, pero eso era un detalle final que no desmentía el resto del editorial. Han matado a un montón de gente. Si eres el WSJ, lo tienes claro: ¿cómo desaprovechar una oportunidad así?

La próxima será decirnos que los hechos están sobrevalorados.
----

Más sobre los 'expertos': How a clueless "terrorism expert" set media suspicion on Muslims after Oslo horror.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 22, 2011

La bancarrota de Grecia

Grecia (población: 10.700.000 personas) tiene una deuda de 340.000 millones de euros. Eso supone cerca del 150% del PIB actual. Incluso con el nuevo 'rescate' que estudia ahora la UE esa deuda supondrá el 160% del PIB en 2015. Pagar los intereses de esa deuda equivaldrá al 10% del PIB. El déficit presupuestario aún será del 8%.

¿Qué posibilidades tiene Grecia de estar en condiciones de asumir esa deuda? Ninguna. El PIB del país cayó el 4,5% en 2010. Este año, se calcula que la caída será cercana al 3%. Es un caso típico de medicina que mata al paciente. El recorte del gasto público es inevitable. El consumo privado se hunde. El paro sube al 16%. El Estado recauda menos por impuestos, sube el IVA para compensarlo y eso hunde aún más el consumo. Es un círculo infernal.

Grecia está en bancarrota.

A partir de ahí, todas las opciones son horribles. O bien, hay algunas que son malas y otras que son peores. No hay ningún camino "sostenible" para reconducir la economía griega, como le gusta decir a la UE. El préstamo de 110.000 millones de euros era el instrumento que iba a permitirlo. Fracasó. Ahora se obliga al Gobierno a aprobar otra ronda de medidas de austeridad, más recortes de gasto, más aumentos de impuestos y un programa de privatizaciones. Es la antesala de otro crédito de, probablemente, una cantidad similar.

Entre 2012 y 2014, Grecia necesita no menos de 170.000 millones para pagar las deudas que vencen y el funcionamiento de su Estado. Es un dinero que no tiene. Su economía en recesión no lo va a generar. Si la situación económica de Alemania lo exige, el BCE subirá los tipos de interés haciendo aún más difícil una hipotética recuperación de la economía griega.

En cualquier otro lugar del mundo, eso obligaría a aprobar una suspensión de pagos, una renegociación de la deuda y una quita a muchos de los que arriesgaron su dinero en la empresa Grecia, S.A. Fue una inversión de un riesgo excesivo y los que compraron esos bonos soberanos creyeron en la solvencia de una marca que no era tal. Es lógico que asuman una parte de las pérdidas.

Las condiciones serían durísimas. El acceso del país a los mercados se vería comprometido durante mucho tiempo. Grecía pagaría un precio tremendo. Hay que repetirlo: no hay ninguna solución que ahorre a esa sociedad un sacrificio terrible durante una década.

Las reglas de la economía de mercado se retuercen cuando los que están en posiciones de poder tienen que asumir una parte del dolor. El Banco Central Europeo ha comprado bonos soberanos griegos por valor de al menos 49.000 millones de euros. Ahora no quiere asumir su responsabilidad sobre decisiones que se tomaron por razones políticas. Los bancos griegos también empeñaron miles de millones. La suspensión de pagos podría empujar a algunos a la quiebra. Los bancos franceses y alemanes, lo mismo. Ellos no se hundirían, porque las cifras del riesgo no son tan grandes en relación a sus activos. Además, y esto es más importante, exigirían a sus gobiernos una compensación.

Una suspensión de pagos, casi de cualquier tipo, por muy negociada que fuera, perjudicaría a otros países como España. La zona euro perdería la virginidad, su credibilidad financiera. Los mercados sabrían que no garantiza que todos y cada uno de sus integrantes paguen sus deudas. Nadie puede descartar que se produzca una reacción de pánico, lo que llaman el momento Lehman Brothers.

Ya en Irlanda se optó por salvar a los bancos. La prioridad no era salvar a la economía del país. Ahora lo que cuenta es proteger a los bancos, al Banco Central Europeo y a la zona euro.
----

Esta noche el Parlamento griego ha aprobado la moción de confianza presentada por el Gobierno de Papandreu: 155 votos a favor, 142 en contra y dos abstenciones. La próxima semana, se someterá a votación el nuevo plan de austeridad.
----

Foto del Flickr de Design Insane.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (28) | TrackBack

Mayo 10, 2011

Condenados a la bancarrota

Entre rumores, desmentidos y reuniones de emergencia, Grecia vuelve a primera línea de fuego porque la UE se niega a admitir la realidad. Grecia no podrá devolver el dinero que ha recibido para salir del hundimiento financiero ni podrá hacer frente a la devolución de su deuda. No hay más salida que una suspensión de pagos y una quita de parte de esa deuda. Como cuando una empresa entra en bancarrota, Grecia necesita negociar con sus acreedores y éstos deben admitir que una parte de la deuda debe evaporarse. Es lo que ocurre cuando prestas dinero a alguien que no lo puede devolver.

Y en el caso de un Estado, no cabe la liquidación de los activos y el cierre de su actividad. Ya les gustaría a algunos.

Al igual que en el caso de Irlanda, la UE no puede permitirlo. Su prioridad es proteger a los bancos alemanes, franceses y norteamericanos. Ante la tesitura de salvar a los bancos o salvar a un país, no ha habido ninguna duda desde el inicio de esta crisis.

El economista irlandés Morgan Kelly, que ya alertó sobre el terrible error que se estaba cometiendo, vuelve a incidir en lo mismo.

The finances of the Irish Government are like a bucket with a large hole in the form of the banking system. While any half-serious rescue would have focused on plugging this hole, the agreed bailout ostentatiously ignored the banks, except for reiterating the ECB-Honohan view that their losses would be borne by Irish taxpayers. (...)

Instead, the sole purpose of the Irish bailout was to frighten the Spanish into line with a vivid demonstration that EU rescues are not for the faint-hearted. And the ECB plan, so far anyway, has worked. Given a choice between being strung up like Ireland – an object of international ridicule, paying exorbitant rates on bailout funds, its government ministers answerable to a Hungarian university lecturer – or mending their ways, the Spanish have understandably chosen the latter.

A este nivel, todas las soluciones son un desastre y no hay ninguna salida que no suponga increíbles sacrificios. Kelly propone que Irlanda devuelva de inmediato el dinero prestado por la UE, se desentienda de sus bancos y proceda a equilibrar de inmediato su presupuesto. ¿Puede hacer lo segundo? En la práctica, ya lo ha hecho. Es el dinero de la UE el que sostiene con vida a esos bancos zombis. Kelly viene a decir que ya son un problema de la responsabilidad de la UE. ¿No querían salvarlos como fuera? Pues quédense con ellos.

Posted by Iñigo at 06:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 11, 2011

Esperando a Alemania

Europa no va a salir de la crisis económica y financiera a golpe de recorte del gasto público, dice el economista Nouriel Roubini. Muchas de esas medidas son necesarias. A fin de cuentas, los mercados financieros no van a seguir prestando dinero eternamente a países que llevan encima la sombra de la suspensión de pagos. Pero lo que es imprescindible es una estrategia de crecimiento que en estos momentos es inexistente.

Todos los países confían en salir de la crisis por arte de magia, sólo con un poco de paciencia y dejando correr el calendario. Eso no ocurrirá, dice Roubini, hasta que Alemania cambie de política:

Europe needs growth to prevent a disorderly collapse of the euro area. The stringent cost-cutting measures that the EU and the International Monetary Fund are imposing on countries such as Greece and Ireland are, in principle, the right way to get a handle on their debt. However, these measures also strangle an economy. Higher taxes mean people have less money to spend. If the government cuts spending it cannot make investments to stimulate growth. This creates huge difficulties for the governments concerned: If people cannot see the light at the end of the tunnel they will start to withdraw their support for reforms. In the interests of Europe as a whole, Germany should do all it can to bolster growth -- at home and in Europe. Germany should, therefore, postpone its austerity strategy.

Lo que pide Roubini a Alemania es lo que años antes se reclamaba a Japón. Fomentar el consumo en sus ciudadanos y no hacer depender todo el crecimiento de la exportación.

Even if domestic demand is now gathering pace, Germany must do more, such as liberalize the service sector and stimulate consumption. And this would kill two birds with one stone: it would reduce Germany's dependence on exports and cut its trade surplus, which causes other parts of Europe to slide further into the red.

Todas las discusiones en la UE sobre un nuevo mecanismo de rescates a partir de 2013 con condiciones diferentes le parecen absurdas a Roubini. El problema no es 2013, sino 2011, es decir, ya mismo. El ministro portugués de Hacienda ha dicho que su país no necesita un rescate masivo. Lo mismo que decía el ministro irlandés del ramo 48 horas antes tirar la toalla.

Y ya sabemos quién es el siguiente.
----

El editorial del Financial Times de hoy acaba así:

Doubts in the stronger eurozone members' willingness to help their partners through liquidity crises is not the only cause of market fears. Another is their failure to agree that states' exposure to private Iosses must be limited. The costs of the financial crisis are being born by everyone from citizens to shareholders - with one exception: senior creditors to private banks, treated as sacrosanct. The sovereign crisis will not end until this false religion is unmasked. That means Europe's leaders must open a new front. If they want financial peace, they must prepare for war.

En la pelea con los mercados, los lloriqueos a cuenta de los "especuladores" no sirven de nada. Incluso aceptando la metáfora bélica, hay que tener presente que en esa guerra el armamento consiste única y exclusivamente en dinero. Ingentes cantidades de dinero.

Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack

Diciembre 19, 2010

Islandia no es Irlanda

Islanda puso los intereses de sus ciudadanos por encima del de los bancos. Lo contrario que Irlanda. Los resultados empiezan a verse claros.

Iceland’s recuperation seems to offer two big lessons for Ireland and other troubled euro-zone countries. The first is that the extra cost to a country of not standing by its banks can be surprisingly small. Iceland let its banks fail and its GDP fell by 15% from its highest point before it reached bottom. Ireland “saved” its banks and saw its output drop by 14% from peak to trough.

No hay que olvidar que el hecho de que Islandia no esté en el euro le libera de muchas responsabilidades y le da la opción de tener su propia política monetaria. Por otro lado, ponerse en el camino de la bala que iba directamente a los bancos no era una alternativa viable. Los activos de los bancos islandeses eran diez veces superiores al PIB del país. En el caso de Irlanda, 'sólo' tres veces.

Pero en última instancia en Islandia hubo una decisión política que en Irlanda las autoridades no quisieron ni considerar, como apunta el presidente islandés:

"The difference is that in Iceland we allowed the banks to fail", Grimsson said in an interview with Bloomberg Television’s Mark Barton today. "These were private banks and we didn’t pump money into them in order to keep them going; the state did not shoulder the responsibility of the failed private banks". (...)

"How far can we ask ordinary people -- farmers and fishermen and teachers and doctors and nurses -- to shoulder the responsibility of failed private banks", said Grimsson. "That question, which has been at the core of the Icesave issue, will now be the burning issue in many European countries".

Eso si los alemanes y franceses lo permiten.

Posted by Iñigo at 06:32 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 09, 2010

La canción de los ladrones

Los sinvergüenzas gobernantes de Irlanda que aparecen en este vídeo han sido durante años los mejor pagados de Europa. Acaban de anunciar un recorte del sueldo del primer ministro y de los ministros. El de Brian Cohen baja de 228.000 euros anuales a 214.000.

He said the overall pay of the Taoiseach (primer ministro) had fallen by 28 per cent since 2008. Even with his reduced salary, Mr Cowen will still be earning more than leaders of other European countries, including British prime minister David Cameron (€172,000); Spanish prime minister José Luis Rodriguez Zapatero (€92,000) and Swedish prime minister Fredrik Reinfeldt (€138,000). German chancellor Angela Merkel earns €242,000 per annum while the salary of French president Nicolas Sarkozy is €253,000.

Qué tiempos aquellos de Bertie Ahern, que también sale en el vídeo y que llegó a cobrar más que el presidente de EEUU.
----

El sueldo de Zapatero es ahora más bajo que la cifra que indica el Irish Times.

Posted by Iñigo at 02:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 08, 2010

La medicina irlandesa

Las cifras del presupuesto de Irlanda demuestran que sólo hay algo más duro que hundirte en una crisis financiera. Que te rescaten. La portada es del Irish Independent. Aquí, la muy expresiva portada del Irish Examiner.

En un caso de ceguera política que deberían estudiar más los psicólogos que los analistas políticos, el primer ministro irlandés aspira a presentarse a la reelección. Tiene el apoyo del ministro de Hacienda, Brian Lenihan. Ya puede estar tranquilo, porque Lenihan ha sido elegido por segundo año consecutivo el peor ministro de Hacienda de Europa.

Por una votación de expertos organizada por el Financial Times, lo que en sí ya es una deliciosa ironía.
----

Esto también es irónico pero en un sentido más deprimente:

Stricken Allied Irish Banks is preparing to hand out €40m (£34m) of bonuses next week – despite being on the brink of receiving another emergency bailout from the Irish government.

Posted by Iñigo at 11:05 PM | TrackBack

Noviembre 25, 2010

Quemando dinero

Tres economistas liberales claman para que alguien ponga fin al "horror de los rescates bancarios indiscriminados".

A medida que escuchamos más detalles del escabroso plan de “rescate” de Irlanda, más claro está que no hay por dónde agarrarlo. El problema de Irlanda es el sector financiero, y en ninguna parte del plan hay una solución para este problema. La Sra. Angela Merkel tiene toda la razón cuando habla de que los acreedores deben compartir las pérdidas que se derivan de sus malas apuestas- pues bien, este es el momento de hacerlo. Es absolutamente inaceptable hacer a los contribuyentes irlandeses trabajar durante años para pagar los errores de sus bancos. Este plan no da ninguna esperanza de recuperación a un país, sino que lo endeuda más, lo machaca a impuestos nuevos, y lo hunde en la miseria de la deuda eterna e impagable. Es un plan, en definitiva, de rescate de los acreedores, no de los irlandeses.

Y no les falta razón, como tampoco se equivoca el economista irlandés Morgan Kelly, al que cité aquí, cuando achaca la situación de Irlanda a la decisión de no dejar que los bancos insolventes del país quebraran. ¿Por qué? El Banco Central Europeo impuso una solución que beneficiaba a los bancos alemanes y franceses (y también a los británicos). Los irlandeses se vieron obligados a asumir esas deudas y con ellas hundieron al país.

(Hay que recordar que los irlandeses no están sepultados en la miseria por culpa sólo de los bancos. También tiene mucho que ver la era del dinero fácil gracias a los tipos de interés bajos, la corrupción del Fianna Fáil y sus lazos de siempre con banqueros y promotores inmobiliarios, y la consiguiente burbuja inmobiliaria alimentada con dinero del exterior. Conviene resaltar este último dato en voz baja porque en eso Irlanda y España juegan en la misma liga).

Ahora de repente a Merkel le han entrado escrúpulos, pero no ideológicos. No cree que los alemanes estén dispuestos a seguir financiando un rescate nacional tras otro. Recuerdo cuánto se habló hace años sobre lo difícil que era para los alemanes abandonar a su querido marco, sólido como una roca, y apostar por el euro. Al final, ha sido muy sencillo. Han convertido al euro en el nuevo marco. Los países europeos del Mediterráneo son como la tripulación de la nave de 'Alien': prescindibles.

En esta ocasión, el Gobierno español no se ha puesto en modo 'lo que digan Francia y Alemania'. A la discreción de la ministra Salgado en anteriores cumbres, siempre temerosa de dar un solo titular, le sucede ahora una crítica activa de las posiciones de Berlín. No, no y no a la idea de que bancos y fondos de inversiones paguen su parte de culpa por haber financiado de forma indirecta la loca carrera de los países burbujeros por endeudarse.

Tampoco se puede decir que esta resistencia española sea ideológica. Las entidades que pierdan dinero por esto, y las que no también, huirán enloquecidas de cualquier bono soberano de país que se halle en una situación inestable. El precio de la deuda que paga España seguirá creciendo (hoy ha estado al 5,14% para los bonos a diez años).

Aunque no lo digan con estas palabras, la solución española sería que siga pagando el BCE. Y aunque suena a caradura, la verdad es que un alto número de analistas coincide hoy en eso. En la situación actual, la única respuesta inmediata es una compra masiva de bonos por el BCE. Y eso es precisamente lo que Trichet no quiere continuar haciendo. Por eso, se desencadenó la crisis irlandesa la semana pasada. Supongo que ya se lo habrá dicho a unos cuantos: ¿hasta cuándo puede seguir el BCE imprimiendo dinero?

Pongamos que hasta que el rescate de España, después del de Portugal, ponga a todos al borde del abismo. Calcular cifras es gratis. Algunos dicen que hacerlo exigiría 420.000 millones de euros. A partir de cierto nivel, da igual 300.000, 400.000 o 500.000. Es el fin del euro.

España sí que es 'too big to fail'.

Es decir, la catástrofe más absoluta para España. Algunos diputados tories euroescépticos pidieron al ministro de Hacienda, George Osborne, que el Reino Unido no prestara dinero a Irlanda para mantenerse en el euro, sino para salirse de la moneda europea. En realidad, todos los conservadores británicos son euroescépticos, con unas pocas excepciones. Pero hay algunos que son más radicales. Son los que están como un cencerro.

Osborne tuvo que recordarles, sin acritud que para eso son del mismo partido, que la deuda de Irlanda está denominada en euros. Salirse del euro, recuperar la antigua moneda y devaluar multiplicaría esa deuda hasta límites inconcebibles. Y como son así de tontos, volvieron a insistir, y Osborne tuvo que repetirlo otra vez con las mismas palabras. Lentamente y con una media sonrisa, como cuando explicas a un niño pequeño que no debe comerse la tarta entera.

Ya les había dicho antes que cada irlandés gasta de media al año más de 3.000 libras en productos hechos en el Reino Unido. Ni siquiera así lo pillaron.

No ayuda mucha en toda esta situación que los políticos, sin llegar desde luego a los niveles de estupidez de los euroescépticos, sean tan poco creíbles. Felipe González suele decir que le preocupa que los políticos hayan perdido capacidad de decisión sobre la economía. A veces el desprestigio de la política no viene tanto por la influencia de mecanismos de poder económico que desbordan las fronteras, sino por la falta de credibilidad de sus protagonistas. ¿Qué debe pensar un ciudadano cuando Zapatero dice que "el euro no está en crisis"? ¿O cuando Rajoy dice que le gusta el plan de recorte del gasto público presentado por Cameron y resulta que ni se lo ha leído o ha entendido lo que ha querido?

El Gobierno de Zapatero sostiene que el sector financiero español se encuentra en mucho mejor estado que el irlandés, y es cierto. Pero ese sector no está compuesto sólo por bancos. ¿Qué van a pensar fuera de España cuando una caja de ahorros tan pequeña como Cajasur ha perdido en ocho meses 825 millones de euros? Ya se restregaron los ojos con incredulidad cuando leyeron que era propiedad de la Iglesia católica. Espero que no hayan leído la noticia de que el sindicato afín al Cabildo no sólo ha ganado las elecciones sindicales, sino que encima ha aumentado la representación.

¿Cuántas más cajas de ahorros hay como Cajasur, incluso sin curas cerca? El Gobierno dirá que no muchas. Pero su credibilidad ya se ha visto cercenada en tantas ocasiones que no es de extrañar que muchos miren para otro lado.

A día de hoy, sólo queda la opción de que el BCE siga quemando dinero. Y me temo que es insostenible. ¿Cómo hacer que se pueda poner en práctica la idea de Merkel sin que eso provoque los efectos que teme Zapatero? A día de hoy, no hay una respuesta. Y si no la encuentran, vamos a ver esta portada en varios países, entre ellos España, sólo que con las cifras cambiadas.

----

Foto: Flickr de Markus Ram.
----

20.00
La UE no ha pensado en los caballos. Esto de Irlanda fue una locura inaudita:

During Ireland's boom years, thousands of people bought horses as a status symbol. But with the economy in crisis, many owners can't afford to keep them. Some 20,000 abandoned horses are roaming Ireland and could face starvation this winter.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 24, 2010

Y siguen cayendo los golpes

Es la evolución del tipo de interés de los bonos irlandeses a diez años en los últimos meses. Habla por sí sola, pero lo más preocupante es lo ocurrido esta semana. 85.000 millones de euros comprometidos por la UE y el FMI y el impacto es inexistente. De hecho, hoy el tipo había crecido al 8,89% a media tarde. El de España ha llegado a superar el 5% por primera vez desde el 2002.

Este otro gráfico recoge cuál será --o mejor dicho, está siendo-- una de las consecuencias de la crisis irlandesa. Lo más probable es que se vuelvan a alcanzar las cifras más altas desde la Segunda Guerra Mundial. En los años 50, unas 50.000 personas emigraban del país cada año. En la crisis de los 80, la media anual era de 35.000. Hablamos de un país de cuatro millones y medio de habitantes.

Muchos irán a Gran Bretaña, donde no es que sobre el empleo precisamente. Al menos, como dice el artículo de la BBC, no encontrarán en los hostales avisos como éste: "No Blacks, No Dogs, No Irish".

Posted by Iñigo at 08:29 PM | TrackBack

Noviembre 22, 2010

Tras lo de Irlanda, siempre se puede rezar

Menos de 24 horas después de que se conociera el rescate de la economía irlandesa por la UE y el FMI, el país ha estado a punto de quedarse sin Gobierno. No tengo claro si eso hubiera sido una mala noticia. Por la mañana, el Partido Verde ha anunciado que abandonará la coalición de gobierno con el Fianna Fáil una vez que se apruebe el presupuesto del 2011 el 7 de diciembre. El partido en el poder ha entrado en modo pánico y varios diputados han pedido la dimisión del primer ministro, Brian Cowen.

Al final, Cowen ha anunciado que habrá elecciones en enero, es decir no antes de que se apruebe el plan de austeridad y el presupuesto.

Aquí hay algo absurdo en toda esta historia. El Gobierno va a presentar el miércoles un plan de austeridad que supone un ahorro de 15.000 millones en cuatro años (10.000 millones por recorte de gasto y 5.000 por aumento de impuestos). ¿Cuatro años y ese Gobierno no va a durar más de mes y medio en el poder? Nadie cree, ni siquiera con un generoso suministro de cerveza irlandesa, que el Fianna Fáil vaya a seguir en el Gobierno tras las elecciones.

Luego dirán que el rescate de Irlanda no detiene los ataques contra la deuda irlandesa. Por la mañana, se recuperó un poco y por la tarde volvió a colocarse en el 8% en los bonos a diez años. ¿90.000 millones de euros para esto?

Contagio es la palabra clave. Desde luego, Portugal ha dicho que no va a necesitar ninguna ayuda. Faltaría más. Lo mismo que decía Irlanda cuando se rescató a Grecia de sí misma.

Titulares como éste (Portugal PM: Ireland Bailout Should Help Calm Markets) no dan mucha confianza.

En España, esta vez no hay ninguna duda. España no es Irlanda, repiten como si fuera un oración. Y lo es. Porque si los que dicen que las pruebas de estrés bancario revelaron que las entidades españolas gozaban de una salud perfecta olvidan que también las superaron los bancos irlandeses, entonces sólo queda la opción de rezar.

O leer la entrevista que dio Zapatero este fin de semana a El País:

P. ¿No se arrepiente nunca de hacer predicciones que luego resultan ser erróneas? La última fue a The Wall Street Journal en septiembre cuando afirmó que la crisis de la deuda de Europa ya se había superado. En fin...

R. Esta pregunta me alegra mucho que me la haga. Volvamos a tener un poco de perspectiva. ¿Por qué hubo crisis en la zona euro? Porque hubo un país que tenía problemas de pago. Ahora ya no hay problemas de pago para un país, porque hay un mecanismo de financiación y de ayuda. No podemos llegar a la perversión de que un país, si pide ayuda porque la financiación a los mercados le está resultando muy cara, se le estigmatice por apoyarse en otros gobiernos o de un mecanismo comunitario. Me preocupa extraordinariamente, no por España, que no va a necesitarlo, sino como reflexión general. No debería ser un estigma. Me importa mucho subrayar esto. El euro no está en crisis. Su cotización se mantiene en niveles razonables, en 1,35, y ahora tenemos más seguridad ante algún riesgo de algún país de hacer frente a sus compromisos.

La entrevista se hizo, supongo, la semana pasada, cuando aún no se había aprobado el rescate de Irlanda. Pero Zapatero debía saber que la situación financiera de ese país era desesperada. Salía en la prensa. No puede decir que todo se reduce a un "problema de pago" de Grecia cuando la factura irlandesa está al caer. ¿Y eso de que el problema consiste en que "la financiación a los mercados le está resultando muy cara"? ¿Eso es todo?

Grecia falseó las cuentas públicas y pasó en unos meses de tener un déficit soportable a uno monstruoso. El sector bancario irlandés es insolvente y ha seguido existiendo en los últimos meses gracias a los 130.000 millones de euros prestados por el Banco Central Europeo. No es un problema de liquidez, sino de que todos huyen de bancos que son casi unos zombis.

¿No hay crisis del euro? Zapatero debe de ser el único que piensa así. Volvemos a la etapa de negación de la realidad.
----

Datablog: ¿qué países están expuestos a la deuda irlandesa?

Posted by Iñigo at 10:14 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 21, 2010

Cuando el Gobierno es peor que el FMI

Así están las cosas en Irlanda. La prensa ni siquiera disimula. El Sunday Independent pone en portada las fotos de todos los ministros para pedir que se vayan. El lenguaje de la mayoría de los periódicos es incendiario. La sensación de estafa es obvia. En sólo unos días, lo que el primer ministro llamaba "conversaciones técnicas" han desembocado en el rescate de toda la economía del país.

Las condiciones del rescate se conocerán en unos minutos. La jugada le ha salido mal al Gobierno. Hizo ver que la ayuda que la UE y el FMI podían entregar se utilizaría sólo para salvar a los bancos de la quiebra. El resto de la economía, sostenían, estaba en mejor posición. El martes, Cowen aún decía: "Nuestras medidas están funcionando". La imagen de los bancos es aún peor que la de los políticos. Los directivos que han conducido a las entidades financieras a la ruina abandonaron sus puestos con las compensaciones millonarias habituales y las pensiones intactas. Señalar a los bancos era un intento de desviar la atención y ganarse la comprensión de los irlandeses.

Según un sondeo, los irlandeses se fían más del FMI que del Gobierno:

Asked whether they welcomed the IMF intervention, 63 per cent said yes and 37 per cent said no. Asked if there was tactical advantage in the Government “lying” to the public last week, 79 per cent said no and 21 per cent said yes.

No se puede caer más bajo.
----

22.30
Cowen y su ministro de Hacienda acaban de anunciar la petición de ayuda, correspondida por la UE. No han dado cifras globales de un rescate que ascenderá a decenas de miles de millones de euros, menos de 100.000 millones, según han dicho. Han prometido recortar las dimensiones del sistema bancario, responsable en buena parte de la catástrofe, no el único.

¿Qué hacer con eso bancos? No habrá muchos candidatos para una posible compra:

Jim Power, economist with Friends First, is gloomy about the Irish banks' prospects. "If I were Brian Lenihan, I would pick up the telephone to Santander bank in Spain and offer AIB to them for a euro; but he would find no buyer," said Power.

"The Irish banking system is fundamentally finished," predicted the Friends First financial guru, who once worked for Bank of Ireland, adding that "for the future, we will have a State-run banking system. We must get back to a basic banking model -- intermediating between savers and borrowers".

Quizá la gente no sepa que tres de los mejores hoteles de Londres son propiedad de empresas irlandesas. Los compraron compañías inmobiliarias que, gracias al dinero fácil de los bancos irlandeses, se iban a comer el mundo. Ahora no sirven ni de entremeses.
----

La factura estará entre 80.000 y 90.000 millones de euros, según el FT.

Posted by Iñigo at 07:08 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 18, 2010

Irlanda se rinde a la evidencia

Me da que ésta va a ser la foto de mañana en la prensa irlandesa. El señor de la izquierda es Ajai Chopra, director adjunto del departamento de Europa del FMI, a su llegada a Dublín. El señor de la derecha, el del vaso, no es el primer ministro irlandés, pero se da un aire.

El gobernador del banco central de Irlanda ha acabado con rumores, especulaciones y medias verdades del Gobierno. A pesar de que los detalles del mecanismo de rescate de la banca irlandesa no están aún finalizados, Patrick Honohan confirmó que habrá un préstamo multimillonario procedente de los fondos de la UE y del FMI. "El BCE no enviaría a un gran equipo si no estuvieran seguros de que se puede llegar a un acuerdo, de que hay un programa que es aceptable para ellos y que puede ser aceptado por completo por el Gobierno y el pueblo irlandeses", dijo por la mañana a la radio RTE.

La entrevista ha sido una mina: "Las inmensas cantidades de dinero que el Gobierno ha puesto para ayudar a los bancos no han generado la confianza necesaria", ha admitido en un claro reconocimiento de que el sistema financiero no puede recuperarse sin ayuda exterior.

¿Qué ha ocurrido hasta ahora? El gobernador ha sugerido que los bancos irlandeses han sobrevivido gracias al BCE. Desde abril ha habido sustanciales salidas de capitales de los bancos del país que han sido compensadas con créditos del Banco Central Europeo.

Seguro que los responsables de bancos extranjeros, fondos de inversiones y 'hedge funds' leen el Financial Times todos los días, pero ya no se creen eso de que Irlanda está en mucho mejor situación que los países mediterráneos para salir de la crisis.

Se entiende algo mejor por qué el BCE estaba tan empeñado en los últimos días en que se aprobara la ayuda a la banca. Mejor un préstamo general al 5% que continuar manteniendo una ficción.

El ministro de Hacienda no ha desmentido al gobernador. Pero su jefe, el primer ministro, ha preferido golpearse en el pecho y decir que "no hay ninguna pérdida de soberanía para Irlanda". Lo hace después de leer The Irish Times, que esta mañana ha adornado el editorial con pinturas de guerra:

It may seem strange to some that The Irish Times would ask whether this is what the men of 1916 died for: a bailout from the German chancellor with a few shillings of sympathy from the British chancellor on the side. There is the shame of it all. Having obtained our political independence from Britain to be the masters of our own affairs, we have now surrendered our sovereignty to the European Commission, the European Central Bank, and the International Monetary Fund.

Madre del amor hermoso.

No estoy en condiciones de decir si cuando la banca irlandesa pedía prestado a bancos extranjeros el dinero que no podía devolver, ese periódico u otros escribían que eso iba a suponer inevitablemente una pérdida de soberanía. Es tan difícil quejarse cuando el dinero llueve del cielo...
----

Una pregunta 'subversiva' del jefe de economía de la BBC: If the problem to be solved is that Ireland's banks have borrowed too much from the European Central Bank, some £110bn, what possible benefit would there be of lending another £70bn to the Irish government and banks?
----

Y el NYT tocando los coj...: Portugal Looms as Next Bailout Candidate.

Posted by Iñigo at 09:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 16, 2010

La ficción de Irlanda

Un país que no obtuvo la independencia hasta 1921 no quiere perderla menos de un siglo después. Esa parte es comprensible. La UE le reclama que ponga fin a la agonía pero el Gobierno irlandés se niega a aceptar la evidencia y solicitar el rescate con fondos comunitarios o del FMI. En ésas están ahora mismo en Bruselas. Todos piden a Dublín que ponga fin a la ficción de que el país puede sobrevivir por sí solo por mucho que sus necesidades inmediatas de financiación estén garantizadas hasta mediados del 2011 (o eso dicen).

La primera razón de la resistencia tiene que ver con la propia supervivencia del Gobierno del Fianna Fail que preside Brian Cowen. Su mandato acaba en 2012, pero pocos creen que llegará tan lejos. La humillación de tener que suplicar ayuda del exterior le dejaría en una posición insostenible. Sólo tiene una mayoría de tres escaños en el Parlamento. En los últimos meses cuatro diputados han dimitido, lo que obliga a celebrar elecciones en esos distritos en marzo.

La previsible derrota del Fianna Fail podría suponer el adelanto de las elecciones generales, lo que sería un desastre para Cowen. Tras un durísimo programa de austeridad que no ha resuelto los problemas económicos del país, un sondeo de octubre da a su partido un 18% por detrás de laboristas y el Fine Gael. El rescate comunitario sería el beso de la muerte para el Fianna Fail.

Además, Irlanda se niega a aceptar las condiciones de las que se hablado en los últimos días y renunciar a la baja fiscalidad que disfrutan sus empresas. Multinacionales de todo el mundo han colocado la sede europea de sus empresas en Dublín porque el impuesto de sociedades sólo es del 12,5%. En Alemania, está cerca del 30% y en el Reino Unido es del 28%.

A Grecia le obligaron a subir el IVA del 19% al 23% cuando recibió la ayuda. Los alemanes no verían bien sacar a un país del agujero para que continuara siendo una competencia fiscal de consideración.

Luego están las razones concretas del agujero irlandés. Dublín insiste en que el problema se circunscribe a sus bancos. "Hay un problema de liquidez en los bancos", ha dicho el viceministro Dick Roche. "No hay motivos para que los ministros de Hacienda caigan en el pánico". Liquidez, insolvencia. Me temo que ese fue un argumento muy utilizado cuando se desencadenó la crisis del sistema financiero en 2008. Evidentemente, todos los que decían que se trataba de lo primero estaban mintiendo.

Lo malo es que el Gobierno irlandés decidió unir el destino del país al de los bancos. Ahora Irlanda se hunde con ellos con lo que la diferencia es difícil de apreciar.

Según Robert Peston, de la BBC, sólo la ayuda del Banco Central Europeo permite que sigan existiendo los bancos irlandeses, y ya casi la economía de todo el país.

The latest published figures, which almost certainly understate the true picture, show that the European Central Bank had lent 83bn euros to Ireland's domestic banks by the end of September and it had lent 130bn euros to all Irish credit institutions at the end of October.

Or to put it another way, ECB loans to Irish financial institutions were more-or-less equivalent to the current annual value of Ireland's Gross National Product.

Esa es la ficción que convendría dejar resuelta cuanto antes. De lo contrario, la obstinación de los irlandeses, que piensan que aún son independientes, puede llevarse a unos cuantos países por delante.
----

Del tratado 'Irlanda es el modelo liberal', alguien ha rescatado unas palabras del actual ministro británico de Hacienda, George Osborne, de 2006.

The new global economy poses real long-term challenges to Britain, but also real opportunities for us to prosper and succeed. In Ireland they understand this. They have freed their markets, developed the skills of their workforce, encouraged enterprise and innovation and created a dynamic economy. They have much to teach us, if only we are willing to learn.

El "milagro irlandés" es una de las mejores bromas que ha ofrecido Europa en la última década.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2010

Irlanda se hunde (otra vez)

Suelten los botes salvavidas. Abandonen el barco. No se olviden del queso. Los mercados y los niños, primero. "Irlanda se hunde", dicen los titulares, y lo achacan a una "huelga de compradores". El precio de la deuda irlandesa alcanza niveles prohibitivos. Es decir, prohíben el acceso de Irlanda a los mercados. Es sólo cuestión de unos meses hasta que llegue el momento en que Dublín diga a la UE o el FMI: es su turno.

Todos los recortes del gasto público, y el Gobierno irlandés fue de los primeros en dar ese paso, se justificaban por la necesidad de poner las finanzas en orden y recuperar la confianza de los mercados financieros. Cuando empezó a llover plomo sobre Grecia y España, la prensa económica británica puso a Irlanda como ejemplo de lo que se debía hacer para hallar la solución. España no es Grecia, decía la primera. Y el Financial Times respondía: te falta mucho para llegar a ser Irlanda.

Ahora, en un ejemplo de 'defina ironía' de una comicidad irresistible, es Grecia la que marca distancias con el mejor alumno de la clase. Dice el ministro griego de Hacienda:

"Greece is not Ireland, we don't have a banking system ahead of itself, we have a credibility problem with sovereign that became a funding problem in international markets for our banking system".

Italia no es España. España no es Grecia. Grecia no es Irlanda. Menos mal que la llaman la Unión Europea.

The Irish Times publica hoy un artículo, muy citado en varios medios, de Morgan Kelly, profesor de economía en el University College de Dublín. Kelly pasa por ser el Nouriel Roubini irlandés (el auténtico ya tiene claro el destino de Irlanda). Avisó con tiempo que el barco hacía agua y no le hicieron mucho caso. Kelly dice que Irlanda es insolvente a todos los efectos. Los bancos han terminado por hundir al país, que no puede mantenerse a flote por sí solo.

As a taxpayer, what does a bailout bill of €70 billion mean? It means that every cent of income tax that you pay for the next two to three years will go to repay Anglo’s losses, every cent for the following two years will go on AIB, and every cent for the next year and a half on the others. In other words, the Irish State is insolvent: its liabilities far exceed any realistic means of repaying them.

Kelly plantea que el tiro de gracia se producirá cuando la gente se dé cuenta de que no tiene sentido continuar pagando la hipoteca o que incluso es una completa estupidez seguir jugando limpio ante unas entidades financieras que viven sólo de la caridad del contribuyente.

Había otras opciones, dice Kelly, pero ya no. El Gobierno podría haber decidido que esa deuda gigantesca creada por los bancos irlandeses violando la ley no podía ser responsabilidad de los contribuyentes. ¿Que los mayores bancos del país debían decenas de miles de millones de euros a los bancos franceses y alemanes? Muy bien, quédense con ellos. Entre hundir el barco o nuestra reputación, elegimos lo segundo. Las dos opciones son horribles, pero la primera sepultará al país durante décadas. Es una hipoteca que el Estado irlandés no puede seguir pagando.

Pero ésa era una opción que el país favorito del FT aparentemente no se podía permitir. Eligieron la reputación. Francia y Alemania no habrían permitido otra solución.

With the €55 billion repaid, the possibility of resolving the bank crisis by sharing costs with the bondholders is now water under the bridge. Instead of the unpleasant showdown with the European Central Bank that a bank resolution would have entailed, everyone is a winner. Or everyone who matters, at least.

The German and French banks whose solvency is the overriding concern of the ECB get their money back. Senior Irish policymakers get to roll over and have their tummies tickled by their European overlords and be told what good sports they have been. And best of all, apart from some token departures of executives too old and rich to care less, the senior management of the banks that caused this crisis continue to enjoy their richly earned rewards. The only difficulty is that the Government’s open-ended commitment to cover the bank losses far exceeds the fiscal capacity of the Irish State.

Los bancos franceses y alemanes recibieron el dinero. Adiós, Irlanda.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (9) | TrackBack

Noviembre 06, 2010

Historias del capitalismo

El agujero de Irlanda no para de crecer. Esta semana, el Gobierno ha anunciado otro recorte del gasto público, esta vez de 6.000 millones de euros. Los irlandeses pensaban que la terapia de choque había terminado después de cumplir los deberes marcados y que ahora sólo restaba aguantar. Qué equivocados estaban. Habrá muchos que piensen que es sólo cuestión de tiempo que el país se ponga en manos de la misericordia del FMI.

Antes de llegar a esa tesitura, el Gobierno tiene buenas noticias. Queso para todos. Gratis.

Brendan Smith, the agriculture minister, announced a European Union-funded scheme today that will enable the country to tuck into the EU's cheese mountain. 53 tonnes of fresh cheddar will be distributed from 15 November with collection centres in towns and cities around the country.

El Gobierno pone el queso y los ciudadanos, el vino. ¿Hay una forma más solidaria de salir de la crisis?

Porque, como dice una columnista, "there is Philadelphia light at the end of the tunnel".
----

Bola extra: una fila de participantes de la Carrera Solidaria frente a las sucursales del BBVA provoca un susto en la Bolsa de Londres. Estamos en buenas manos.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 26, 2010

Defina ironía

Del resumen de la semana de Harper's:

The European Commission declined to take France to court over its recent expulsion of 8,000 Roma but threatened to impose sanctions on Italy if the country fails to remove piles of trash accumulating in the streets of Naples.

Posted by Iñigo at 04:58 PM | TrackBack

Octubre 06, 2010

Todos van a morir, pero no sabemos cuándo

Algunas alarmas de atentado terrorista mejoran con el paso del tiempo. EEUU advirtió a sus ciudadanos que podía ser peligroso viajar a Europa al existir la amenaza de un atentado que podía o no producirse en los próximos días, que podía o no ser inminente y que podía o no producirse en un lugar público muy concurrido. Basándose en fuentes de inteligencia, la prensa norteamericana concretó el peligro: ataques simultáneos similares a los que sufrió Mumbai. El Foreign Office emitió una alerta relacionada de forma específica con Francia y Alemania, lo que no fue muy bien recibido en ambos países.

Mientras tanto, los servicios de inteligencia británicos hicieron saber que no existía información nueva que indicara que había nuevas amenazas.

Donde las dan, las toman. Por último, Francia ha emitido otra alerta dirigida esta vez contra el Reino Unido. Es altamente probable que se produzcan atentados en lugares frecuentados por turistas. El Foreign Office cambia después discretamente su alerta para que no parezca que Francia es un lugar peligroso. Alemania dice que no es para tanto. La Comisión Europea tampoco parece muy preocupada.

En unos días, pasamos de 'comandos terroristas van a provocar una matanza' a un punto indefinido entre 'no pasa nada, pero no bajen la guardia' y 'no hay nada de qué preocuparse, sigan con sus cosas'.

Y si viajan al extranjero, diviértanse.

Es posible que el número dos del departamento de propaganda de Al Qaeda haya preguntado a su jefe: ¿estás seguro de que esa alerta no la hemos difundido nosotros?

Porque lo parece.

Posted by Iñigo at 10:01 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 20, 2010

Esa copa la paga el primer ministro irlandés

La grabación no es muy buena, pero deja lugar a pocas dudas. El primer ministro irlandés, Brian Cowen, dio una entrevista a un programa de radio con visibles muestras de tener un pedo de cuidado. Y eso que era por la mañana. Dicen que había estado en pie hasta las cuatro de la mañana del día anterior en una reunión del partido, así que nos queda la duda de si se trataba de una borrachera o de la resaca.

Cabe la posibilidad de que Cowen beba para olvidar... los artículos de Krugman.

Lo que es seguro es que habrá vuelto a coger la botella tras leer las palabras del gobernador del banco central.

Patrick Honohan, the governor of the Central Bank, suggested even more savage cutbacks than already hinted at are necessary. Urging an "explicit reprogramming" of the public finances over the coming years, Mr Honohan said international lenders still need convincing the country is on the right path to recovery.

Hay que hacerse la pregunta otra vez: ¿no estaban los mercados financieros encantados con la respuesta del Gobierno irlandés a la crisis?
----

Para que no queden dudas: España tampoco está para tirar cohetes.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | TrackBack

Septiembre 16, 2010

Lo que diga Sarkozy

Ha sido emocionante la defensa de los derechos de las minorías que han hecho hoy los líderes de la Unión Europea. Las expulsiones indiscriminadas de gitanos han recibido críticas en todo el mundo, y la cumbre de la UE era el lugar perfecto para que Sarkozy diera explicaciones y los demás países reclamaran que esa política no parezca lo que es: una forma de utilizar a extranjeros para ganar puntos en los sondeos alimentando la xenofobia.

Y eso es lo que ha ocurrido. ¿Cómo podíamos dudarlo? Esos mismos líderes han propinado a la comisaria Redding un rapapolvo por la forma en que denunció las expulsiones. Si hay que creer a Zapatero, la intervención de Sarkozy dejó claro que el procedimiento utilizado es plenamente legal.

Y disuélvanse que no hay nada más que ver. Con Zapatero, la elección entre defender a Sarkozy o a miles de extranjeros sin papeles es casi ofensiva. Con el poder, siempre. Con Sarkzoy, a muerte.

Las declaraciones de Zapatero dan bastante vergüenza. ¿Es el camarero de Sarkozy como Blair lo era de Bush?
----

Contra Sarkozy… ¡nada por escrito!. Basteiro.

Posted by Iñigo at 10:26 PM | Comments (16) | TrackBack

Agosto 27, 2010

Irlanda ya no es el ejemplo

La niña bonita de los mercados no encuentra a nadie que la saque a bailar. Paul Krugman comenta que a Irlanda no le ha ido tan bien como a España en los últimos meses pese a que desde el principio se dijo que la vía rápida a la austeridad fiscal emprendida por Dublín era una actitud mucho más lógica que la reticencia del Gobierno español a abandonar los estímulos a una economía hundida y aceptar un sustancial recorte del gasto público.

En innumerables artículos del Financial Times, se elogió al Gobierno conservador irlandés por ser el primero que había visto de verdad por dónde iban los tiros. Los mercados premiarían a buen seguro esta valentía. Ya sabemos que los mercados nunca se equivocan cuando apuestan al rojo en el casino.

Hace dos meses, The New York Times establecía niveles diferentes en la UVI financiera europea: "Despite its strenuous efforts, Ireland has been thrust into the same ignominious category as Portugal, Italy, Greece and Spain". ¡En la misma categoría "ignominiosa" que España y Grecia! Ya no respetan nada.

La realidad es algo diferente (y no porque España esté para tirar cohetes). Irlanda paga aún más que España por colocar sus bonos. Hace sólo unos días, Standard & Poor bajó de nivel la calificación de su deuda y el Gobierno reaccionó escandalizado porque la medida llega en muy mal momento. Obviamente, la agencia no está en posesión del don de la clarividencia y otros analistas creen que el castigo es exagerado, como ha ocurrido en otros países. Algún comentarista de derechas casi pedía que los irlandeses salieran a la calle a protestar ante esta provocación: las condiciones financieras que están exigiendo a su deuda son más duras que la que sufre Grecia, ese país mediterráneo con un Gobierno de izquierdas lleno de gente derrochadora que no quiere trabajar. Donde las dan...

Esos análisis que bendecían la austeridad irlandesa lo hacían por razones políticas. Parece imposible que Irlanda salga de la crisis con más rapidez que la Europa mediterránea cuando su burbuja inmobiliaria era de dimensiones aún mayores, hasta el punto de que dejó en estado de coma a los principales bancos del país. Ahora el Gobierno irlandés tiene que gastar decenas de miles de millones en reflotar a esos bancos (a los mercados les encanta la idea de salvar bancos) y eso es una losa que va a pesar sobre Irlanda durante muchos años.

Una historia sobre bancos irlandeses:

A farmer goes into an embattled tractor dealer and reaches an understanding on the purchase of an expensive tractor. The farmer then goes to his local bank manager to get financing to purchase the tractor; as agriculture is not doing too badly despite the recession, there is some hope. But the bank has an unexpected response: we can’t give you a loan to buy that tractor, but we can finance one very like it — that we recently reposessed. So banks are in the farm machinery business, at the expense of actual farm machinery businesses.

Ya es bastante crudo que los bancos de algunos países europeos se hayan convertido en inmobiliarias para vender los pisos que las promotoras les entregan a cambio de créditos que no pueden devolver. Pero cuando se dedican a vender tractores es que tienen que estar muy mal.

Va a ser que los mercados lo saben. O que no leen el Financial Times.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 17, 2010

Joe Sacco y la inmigración

'The Unwanted', un cómic de Joe Sacco. Una mirada al trato a los inmigrantes africanos en su tierra natal, Malta.

Posted by Iñigo at 10:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 05, 2010

El monstruo de la crisis griega

The Greek Crisis Explained, Episode 1 from NOMINT on Vimeo.

La crisis de Grecia: la linda oveja que se convirtió en un monstruo. Segunda parte. Y la tercera. Hecho en Grecia.

La música de película de terror es especialmente apropiada. ¿Para cuándo uno sobre Hungría?

Posted by Iñigo at 12:24 AM | TrackBack

Abril 18, 2010

Historias del volcán (II)

Imágenes grabadas hoy por un equipo de Channel 4 cerca del volcán Eyjafjallajökull.

Si alguien está esperando a que pare la erupción, va a tener que echarle mucha paciencia. Los meteorólogos británicos dicen que tampoco se puede confiar en un cambio de las condiciones del viento por lo menos hasta el viernes.

Varias compañías aéreas han hecho hoy vuelos de prueba para comprobar si la ceniza volcánica afecta a las turbinas de los aparatos.

KLM said that a Boeing 737 reached up to 41,000ft (12,500m), the maximum altitude at which the aircraft is certified to fly, in Dutch airspace without suffering any damage. The Dutch airline, a subsidiary of Air France, said that it wanted to resume passenger flights in Europe as soon as possible, adding that it planned to return seven jets without passengers to Amsterdam from Düsseldorf.

Peter Hartman, chief executive of KLM, who was on board the test flight, said: “We observed no irregularities either during the flight or during the initial inspection on the ground".

De momento, no parece que los gobiernos se vayan a atrever a dar ese paso.

Posted by Iñigo at 10:26 PM | TrackBack

Habrá más noticias de Islandia

José María alerta en los comentarios del peligro que suponen los volcanes islandeses y recuerda las repercusiones políticas y económicas que tuvo la erupción del volcan Laki en 1783. ¿Tanto como para que se pueda titular How an Icelandic volcano helped spark the French Revolution?

Un estudio de 2006 detalla las consecuencias de una erupción que provocó una hambruna en Egipto, redujo de forma extrema las temperaturas en Europa (las más frías en cinco siglos) y alteró las cosechas.

The modeling showed significant warming that occurred in the region west to east across Africa to the southern Arabian Peninsula and on to India during the summer of 1783. With little or no monsoon, there were no clouds to bring rain for the rivers or shield the surface from evaporation. Little or no rain, no irrigating floods, no crops and no food -- all conspired to bring about the situation Volney described, and all were traceable back to Laki.

¿Qué es lo peor? Después de un periodo de escasa actividad en la segunda mitad del siglo XX, los volcanes islandeses han despertado y han entrado en una fase que puede durar décadas.

Puede que hasta llegue el momento en que podamos pronunciar sin problemas la palabra Eyjafjallajökull.
---

Un detalle cómico:

Some years ago my friend Simon Winchester was giving a lecture in the US about what might happen if the dormant volcano under Yellowstone Park erupted. It would, he said, kill a vast number of people in the world. "Americans too?" asked a woman in the audience.

No siempre somos conscientes del poder de la naturaleza ni de las limitaciones de la tecnología.

Posted by Iñigo at 06:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 17, 2010

Historias del volcán

Desde las laderas del Eyjafjallajökull se precipita el agua procedente del deshielo del glaciar.

--Esta es una imagen del volcán sin el glaciar que lo cubre. Da miedo, ¿eh?

--Jesús Calleja, del programa Desafío Extremo, de Cuatro, estaba cerca del volcán cuando se produjo la erupción. Cuenta cómo llegó hasta allí con su equipo y cómo fueron rescatados.

--En cuanto a emisiones de CO2, no cabe duda de que el volcán no llega a los niveles de la aviación europea.

Posted by Iñigo at 02:06 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 16, 2010

Papá, ven en tren

Los vuelos sobre Europa en estos momentos, según flightradar24.com. Ese avión que se ve por la isla de Man al oeste de Gran Bretaña no está perdido. Esta mañana se han autorizado algunos vuelos en el Ulster y el oeste de Escocia.

Veo que los tabloides la prensa ha mejorado. Ya no es como con la célebre portada de The Sun el mítico aunque quizá inexistente titular de The Times que decía eso de "El continente queda aislado" durante una fuerte tormenta por la niebla en el Canal de la Mancha.

Desde luego el titular es algo exagerado. El Eurostar con París sigue funcionando. Hoy el tren circulará con el 100% del pasaje completo. Pero mucha gente se va a quedar haciendo turismo en Londres este fin de semana lo quiera o no. El pronóstico meteorológico no parece que vaya a cambiar en los próximos días. Continuarán los mismos vientos que traen de Islandia la nube de cenizas volcánicas. Aquí se puede ver hora a hora su recorrido.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 10, 2010

La maldición de Katyn

No ha habido supervivientes en el accidente del vuelo oficial que llevaba al presidente polaco, Lech Kaczynski, y a una amplia delegación que acudía a los actos en recuerdo de la matanza de Katyn de 1940. Las autoridades polacas afirman que había 89 personas en la lista de vuelo, aunque por alguna razón los rusos dan la cifra de 132 ocupantes del Tupolev 154.

Junto a Kaczynski y su esposa, viajaban el jefe del Ejército, el gobernador del banco central, diputados, historiadores y descendientes de algunos de los 20.000 polacos que fueron asesinados en Katyn.

El avión no llegó a aterrizar en Smolensk al impactar con los árboles de un monte cercano en medio de la niebla cuando comenzaba su descenso al aeropuerto, según la primera versión oficial.

Former president Lech Walesa, who presided over Poland’s transition from communism, cast the crash in similar historic terms.“This is the second disaster after Katyn,” he told the news channel TVN-24. “They wanted to cut off our head there, and here the flower of our nation has also perished. Regardless of the differences, the intellectual class of those on the plane was truly great.”

----

21.00

Tremendo error del piloto:

Russian officials said that the airport, 430km west of Moscow, had been closed because of thick fog. They advised the pilot to land at Moscow or Minsk instead, but he continued with the original flight plan – making three abortive attempts to land at Smolensk's Severny military airport.

On the fourth attempt the Russian-built aircraft crashed. According to witnesses, Kaczynski's plane was 500-700 metres from the runway, and about 20 metres off the ground, when it ploughed into the trees.

Posted by Iñigo at 12:14 PM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 09, 2010

Los islandeses se plantan

Los islandeses han votado en masa, en un 93%, contra el acuerdo al que llegó su Gobierno con el Reino Unido y Holanda para devolver el dinero perdido por los ciudadanos de estos países en la bancarrota del sistema financiero de Islandia. El 93% puede parecer un porcentaje alto. Lo raro es que no fuera el 100%. Desde que se convocó la consulta, el Gobierno había reanudado las negociaciones con Londres y Copenhague Amsterdam para mejorar las condiciones de pago y obtenido un principio de acuerdo.

¿Y qué ha dicho el ministro británico de Hacienda, Alistair Darling, horas después de que se conociera el previsible resultado?

Speaking on the BBC's Politics Show, Darling said: "You couldn't just go to a small country like Iceland with a population the size of Wolverhampton and say: 'Look, repay all that money immediately'. "So we've tried to be reasonable, the fundamental point for us is that we get our money back, but on the terms and conditions we're prepared to be flexible."

Querido Darling, eso fue lo que hicieron y hasta llegaron a aplicar normas antiterroristas para bloquear los activos, no muchos, del banco islandés implicado en el desastre. En Wolverhampton, no hay muchos terroristas, pero supongo que en Islandia tampoco.

Hay que recordar dos cosas. El Gobierno británico (al igual que el holandés) devolvió a ciudadanos, empresas e instituciones el dinero que habían depositado en el banco, en total cerca de 3.500 millones de libras. En la época fácil, hasta algunos ayuntamientos se habían visto atraídos por las sospechosamente buenas condiciones que les ofrecían.

Luego, Londres exigió a Islandia la devolución del dinero, arrancó del Gobierno un acuerdo bastante oneroso que se aprobó en el Parlamento, y sólo la inesperada negativa del presidente a certificarlo con su firma impidió que se ratificara y obligó a la convocatoria del referéndum.

Londres amenazó a Islandia con convertirla en un paria internacional. Gracias al presidente islandés y a sus ciudadanos, ahora se les han bajado los humos. Quizá tengan que pagar, pero como ahora dice Darling "dentro de muchos, muchos años". Haber empezado por ahí.
----

La mayoría de los periódicos alemanes les dan la razón. Die Tageszeitung:

"(Iceland's voters made) a wise decision. Otherwise, they would have destroyed their country. It's bad enough that, two years ago, London and The Hague made up for the losses of their citizens who had invested in the collapsed Icesave bank. Why should a country compensate investors who voluntarily put their money at risk in the hopes of making exorbitant profits? Those who hand their money over to shady speculators do so at their own risk. Demanding the lost money from every single Icelander goes against the logic of market capitalism."

La lógica del capitalismo moderno sólo establece la responsabilidad colectiva en el caso de pérdidas. Si apuntas que podría aplicarse también con los beneficios, probablemente te apliquen la ley antiterrorista, aunque seas de Wolverhampton.

Posted by Iñigo at 01:53 AM | Comments (14) | TrackBack

Febrero 11, 2010

Los líderes de Europa

¿Cuál de estos hombres es el líder de la UE?, se preguntaba esta semana The Guardian. Respuesta: todos.

Oh, cuánto lo siento. Respuesta equivocada.

Como ha quedado bastante claro en la crisis de Grecia, los líderes de verdad son otros. Si por líder entendemos el que dice cuándo y cómo hay que solucionar un problema.

Ya ha habido acuerdo para apoyar a la economía griega, pero, siendo la UE lo que es, quedan muchas dudas que no parece que se vayan a resolver hasta dentro de unos días. Peligro. Las generalidades de costumbre no van a apagar los fuegos. Ni está claro quién va a poner el dinero ni cómo.

Posted by Iñigo at 08:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 01, 2010

Ya vale de fotos con Obama

Menuda depresión ha tenido que cogerse Zapatero al saber que Obama no vendrá a Madrid. Al menos, podrá consolarse con la información que da el Financial Times. Consolarse hasta cierto punto.

Diplomats in Brussels interpreted Mr Obama’s decision not as a snub to Spain, the current holder of the six-month rotating EU presidency under the union’s complicated constitutional arrangements, but rather as a signal to the EU as a whole that he was unwilling to cross the Atlantic to take part in summits that risked lacking substance.

One diplomat said Mr Obama had been “fairly unimpressed” with the results of an EU-US summit staged in Prague last year, when leaders of all 27 EU member states turned up to meet the president, eager to bask in his reflected glory.

El Departamento de Estado ha dicho que la decisión no supone ningún desdén al papel de España o de la UE.

Es sólo que montar un Versalles un par de veces al año resulta una forma anacrónica de hacer política exterior. La UE aún no ha sabido encontrar una forma de tomar las grandes decisiones sin regalarse una feria de las vanidades. Bueno, ahora tienen a Van Rompuy y Lady Ashton.

Ouch, eso ha sido un golpe bajo.

Posted by Iñigo at 10:35 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 17, 2010

Cuando los radicales reciben la ayuda de los cobardes

El NYT publica un interesante artículo sobre la propaganda gráfica que emplea la extrema derecha en Europa en su campaña contra la inmigración y la supuesta invasión musulmana (imágenes). Entrevista a Alexander Segert, autor del conocido cartel de los minaretes en forma de misil del referéndum suizo.

En otros carteles, Smert ha utilizado la imagen de ratas para simbolizar a la izquierda. ¿Supone eso cruzar una línea sobre lo admisible? No, porque supondría aceptar los límites de lo políticamente correcto.

I asked whether special language applied to red rats, which can conjure up Nazi propaganda. Mr. Segert brushed off the comparison. As a public-relations man he has “no taboos,” he said. “We don’t begin by thinking what we can’t do. When I chose to show rats, I didn’t ask whether it’s politically correct. I couldn’t do my job if I did that. I only wanted to know whether it serves our purpose, and if we have a problem with the law. My party already deals with taboos like Islam and immigration, so our job is just to think about how to make the strongest image, then let the lawyers tell us whether it’s racist.”

La oposición a lo políticamente correcto se ha convertido en la excusa con la que los reaccionarios de todos los lados justifican sus embustes y su propaganda. Los que pretenden atacar el pluralismo y la tolerancia lo tienen así fácil. Cualquier cosa es admisible porque criticarla supondría un acto de censura. La crítica más feroz y reaccionaria obtiene licencia para matar en un sentido gráfico.

Me llama también la atención la última justificación. Vayamos hasta el final y más allá, y ya veremos lo que dicen los abogados y los jueces. He encontrado el mismo razonamiento hoy en José Montilla, que se escaquea de forma cobarde cuando le preguntan sobre la intención del Ayuntamiento de Vic de no empadronar a los inmigrantes sin papeles.

En primer lugar, a la primera pregunta responde con otra: "¿Y qué pasa en Vic?", como si el hecho mismo de sacar el tema fuera una extravagancia o pérdida de tiempo. ¿Qué pasa en Vic para que yo tenga que mostrar mi posición sobre el tema? Luego, huye para no tener que cuestionar a sus reaccionarios compañeros de partido.

No es esa mi información y no quiero especular. Se aplicarán las leyes vigentes. Están para eso, y los primeros que deben hacerlo son las administraciones. Los municipios tienen autonomía pero, como todos, si no aplican la ley, puede actuar la Justicia.

No va a cuestionar a los que legitiman la xenofobia. Ya se ocuparán de eso los tribunales.

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 01, 2010

El reclamo de la tortura

Los sondeos sobre tortura en EEUU ofrecen a veces resultados contradictorios o simplemente estremecedores. De entrada, la forma en que se hacen las preguntas puede llegar a condicionar los resultados. Si se pregunta a la gente si aceptaría que arrancaran las uñas a un detenido para poder detener a otros terroristas, es posible que la respuesta fuera negativa. Si la opción está en meterle la cabeza en un cubo de agua y darle unas bofetadas a cambio de evitar un atentado con centenares de víctimas, los escrúpulos tienden a reducirse.

Según el último sondeo de Rasmussen, la última oleada de miedo ha tenido su efecto:

Fifty-eight percent (58%) of U.S. voters say waterboarding and other aggressive interrogation techniques should be used to gain information from the terrorist who attempted to bomb an airliner on Christmas Day.

Sólo un 30% se opone y un 12% no se pronuncia.

Siempre cabe la posibilidad de que la corrupción moral causada por años de declaraciones de cierta derecha norteamericana haya surtido su efecto. Las técnicas policiales de manual en las dictaduras gozan de un extraño predicamento en EEUU.

Posted by Iñigo at 11:08 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 01, 2009

Minaretes

La ultraderecha europea está contenta con el resultado del referéndum suizo sobre los minaretes. Suele ocurrir que cuando se propaga el miedo son los ultras los primeros beneficiarios. La clase media es asustadiza por naturaleza.

Nada mejor que unos misiles-minaretes para extender la idea de que la patria ha sido invadida por extranjeros. Regresa el miedo a los árabes (aunque en varios europeos los musulmanes llegaron también de otras zonas del mundo) como en los tiempos de las cruzadas. Feministas y racistas forman una curiosa coalición de conveniencia. Donde no se llega con el burka se llega con la xenofobia.

My compatriots' vote to ban minarets is fuelled by fear. Tariq Ramadan.
----

En Guerra Eterna:
--Los dibujos del racismo. Febrero 2006.
--La yihad de los xenófobos. Abril 2008.

Posted by Iñigo at 12:14 PM | Comments (18) | TrackBack

Noviembre 19, 2009

Y la montaña parió dos ratoncitos

Una sola voz que hable en nombre de Europa. Un número de teléfono al que puedan llamar los sucesores de Kissinger. Una nueva estructura institucional para una nueva Europa. O, como decía Miliband, alguien que pueda parar el tráfico cuando se presente en las grandes capitales.

Creo que los nuevos 'líderes' de la UE pueden utilizar el transporte público sin problemas. No hay necesidad de que toquen los semáforos.

El primer ministro belga, Herman Van Rompuy, será el presidente permanente del Consejo Europeo. El cargo de alto representante (me encanta lo de alto) de Política Exterior ha recaído en la comisaria europea de Comercio, la británica Catherine Ashton. Perdón. Baronesa Ashton de Upholland. O si se quiere ser más sencillo, Lady Ashton.

Dos perfectos desconocidos, un poco menos el belga, para unos puestos que nunca podrán hacer sombra a nadie. Los líderes europeos son los jefes de Estado y de Gobierno. De ahí para abajo, todos los demás son funcionarios.

Ashton no es una aristócrata de lejana alcurnia. Como es habitual en la política británica, recibió la distinción por los servicios prestados a la sociedad civil, aunque en este caso habría que referirse más a los servicios prestados al Partido Laborista. Ni siquiera llegó a ser ministra. Como mucho, llegó a viceministra. Es cierto que cuando fue designada líder de la Cámara de los Lores tenía rango de miembro del Gabinete. Pero su influencia era muy reducida. Se puede decir que es una desconocida hasta en su propio país.

No conozco muy bien los méritos que atesoraba para sustituir a Mandelson en la Comisión Europea. Su experiencia en política exterior era cero. Le vendrá bien en su nuevo cargo.

Tampoco sé por qué era tan importante que un político británico ocupara la cartera de Exteriores. Miliband hubiera sido un candidato interesante (él no quería). Si no estaba disponible, había otros nombres de más peso. Si había que cumplir la cuota femenina, también existían otras opciones con experiencia en asuntos internacionales.

En fin, ya sabemos que la diferencia entre propaganda y realidad es muy grande en la UE. Pero no dejan de sorprendernos.
----

Hablando de la famosa frase de Kissinger, ahora resulta que es un mito. Nunca la pronunció. Él no suele desmentirlo. Le vendrá bien a su ego.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 29, 2009

Un puesto tan grande como mi ego

Tony Blair no anuncia su candidatura a la presidencia de la UE y además pone condiciones. Estaría dispuesto a recompensarnos con su presencia si el cargo tiene funciones relevantes. El ministro Miliband dijo que sólo alguien como él podría "parar el tráfico" en las principales capitales del mundo. Es lo que tienen las 'celebrities'.

La mejor respuesta se la dio un lector de The Guardian en las cartas al director:

So Tony Blair can stop the traffic in world capitals. Well, the traffic certainly stopped in Baghdad on Monday (Two car bombs kill 147, 26 October).

Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 28, 2009

Un presidente con el curriculum perfecto

El futuro de Europa no puede ser más sombrío. No digo que haya que llevar a juicio a los criminales de guerra (sale muy caro y raramente da resultado), pero ponerles un despacho oficial como a Blair ya me parece demasiado.

Viñeta de Steve Bell.

Posted by Iñigo at 01:04 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 09, 2009

Un brusco despertar

Me parece que Europa se va a llevar un susto de muerte cuando se despierte y vea a Blair al lado de la cama.

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 03, 2009

El 'sí' de Irlanda

13.30
Tras el referéndum de Irlanda, es de suponer que el presidente polaco culminará con su firma el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa. Lo de la República Checa es más enrevesado. El presidente Klaus está haciendo todo lo posible para que el tratado no entre en vigor. Ha promovido a través de un grupo de senadores un nuevo recurso ante el Tribunal Constitucional. Si es aceptado a trámite, la respuesta se demorará unos meses. Klaus espera que sean los suficientes como para que entren en acción los tories británicos.

David Cameron ha dicho que si el tratado no está en vigor cuando lleguen las próximas elecciones (la fecha más probable es el 6 de mayo) y su partido las gana, anulará la ratificación que en su momento aprobó el Parlamento, convocará un referéndum y hará campaña por el 'no'.

Las bases del Partido Conservador son aún más euroescépticas que su líder, como se puede apreciar en esta encuesta. Por otro lado, Cameron tiene que resistir la presión de otros aliados naturales, los empresarios, que no quieren que el Reino Unido quede marginado en los asuntos europeos.

Este fin de semana, empieza en Manchester el congreso anual de los conservadores. Si algo no quiere Cameron es que se convierta en un campo de batalla entre antieuropeos y proeuropeos.

12.45
Los resultados definitivos no saldrán hasta las 17.00, pero el ritmo del recuento no deja lugar a dudas. Ganará el 'sí' y por una amplia diferencia. El líder del grupo euroescéptico Libertas ha reconocido la derrota.

----
El recuento de votos del referéndum irlandés sobre la ratificación del Tratado de Lisboa ha comenzado esta mañana a las 9.00 horas, hora local, y sus primeros datos indican una clara victoria del 'sí'.

En los distritos de Galway Carlow/Kilkenny, Mayo y Clare, el 'sí' aventaja al 'no' por una relación de 2 a 1. Incluso en algunos lugares donde el tratado fue derrotado en la consulta de junio de 2008, el resultado será ahora muy diferente.

En el distrito suroeste de Dublín, ganó el 'no' hace un año. Según los primeros datos, también allí el 'sí' está cobrando ventaja.

Posted by Iñigo at 12:05 PM | TrackBack

Octubre 02, 2009

El referéndum de Irlanda

La cola de jóvenes rodea toda la manzana durante varias horas. El referéndum que se celebra este viernes en Irlanda no puede estar más lejos de sus preocupaciones. Miles de jóvenes van pasando por la sala de un hotel de Dublín para una entrevista de trabajo. La cadena de grandes almacenes Marks and Spencer ofrece 588 empleos, pero no a jornada completa, para la campaña de Navidades.

James conoce a alguien que estuvo aquí el año pasado. “Entró directamente casi sin esperar. Ahora hay que esperar horas. Llevo siete meses buscando un empleo y no he encontrado nada”, dice con pocas esperanzas.

Hace un año, el 59% de los jóvenes de entre 25 y 34 años votó en contra del Tratado de Lisboa. Ahora, su ánimo es muy diferente y las posibilidades de conseguir un empleo, mucho menores. Aunque la Unión Europea no cuente con muchos partidarios entre sus filas, es probable que un número significativo de ellos crea que Irlanda no puede volver a dar la espalda a la UE.

El 'milagro irlandés' se ha hundido en un agujero de pesimismo. En 20 meses, el paro ha pasado del 4,7% al 12,6% actual. La caída se ha estabilizado en septiembre, pero se teme que ha sido porque los inmigrantes de Europa del Este han comenzado a regresar a sus países.

“Creo que debemos acercamos todo lo posible a Europa a causa de la situación económica”, cuenta Brian Hayden, de 28 años, que votó 'no' el año pasado y que ahora ha decidido cambiar de opinión.

Es cierto que muchos otros jóvenes volverán a votar en contra, porque desconfían de la influencia de Bruselas en el mercado laboral. Sin embargo, pocos creen que Irlanda pueda sobrevivir sola a esta recesión. Es lo que ha hecho, entre otros factores, que el último sondeo conceda un 55% al 'sí' y un 27% al 'no', con sólo un 18% de indecisos.

En su última intervención en la campaña, el primer ministro, Brian Cowen, defendió el argumento de que el 'sí' ayudará al país a entrar en la recuperación económica. El argumento es tan falso como la denuncia que hacen los grupos que se oponen al Tratado de Lisboa, que alegan que la UE puede imponer a los irlandeses la reducción del salario mínimo.

En Bruselas, han rezado para que Cowen no abriera la boca en la campaña. No podía quedarse callado pero al menos ha reducido al mínimo sus declaraciones. Todos dicen en Irlanda que su Gobierno es el más impopular desde que el país obtuvo la independencia en los años 20.

Cowen lo sabe. Por eso, ha dejado claro que no dimitirá aunque vuelva a ganar el 'no'. En caso contrario, las urnas se llenarían de votos negativos con la intención de deshacerse de un Gobierno que amaga con aumentos de impuestos y recortes en los programas sociales para salir de la crisis.

Irlanda fue el primer país europeo que entró en recesión y será de los últimos en salir de ella. Eso influirá más que los argumentos utilizados en la campaña o la penosa imagen del Gobierno. Al menos, eso es en lo que confía la Unión Europea.

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 20, 2009

Les anunciamos que volverá la peste negra si gana la derecha

El tercer vídeo electoral del PSOE da dos vueltas de tuerca a la apelación al voto del miedo. Aparecen unos estereotipos de ciudadanos europeos bastante desagradables: reaccionarios, ultras, xenófobos..., lo tienen todo los angelitos.

Lo gracioso de todo esto es que estas personas podrían terminar votando a partidos conservadores que a su vez confirmarán con sus votos la reelección de Durao Barroso como presidente de la Comisión Europea. Es decir, exactamente lo mismo que los socialistas españoles, según anunció Zapatero. El presidente del Gobierno pasó de largo ante el aspirante a candidato a la izquierda y elogió a Barroso.

Utilizan a la derecha para meter miedo en campaña y luego apoyan al candidato de la derecha. Muy creíble

Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (10) | TrackBack

Diciembre 20, 2008

Secuela del zapatazo

Como decía ese gran humorista que era Carlos Marx, la historia se repite primero como tragedia y luego como farsa (o algo así). Ya tenemos un ejemplo de las secuelas del lanzamiento de zapatos a Bush en la que se ha saltado la etapa intermedia. Un periodista ucraniano le ha lanzado la bota a un sociológo que estaba dando una conferencia en favor de la pertenencia a la OTAN. "¿Por qué gastáis vuestro tiempo en escuchar a esos homosexuales viejos, calvos y estúpidos?", ha dicho antes de descalzarse. Veo que la arenga final ha perdido algo de brillo.

Posted by Iñigo at 07:39 PM | Comments (8) | TrackBack

Diciembre 18, 2008

Una Europa coja

Enric González:

O sea, que Europa era esto: un banco central en Francfort, un vacío político y miles de jóvenes viajando con becas Erasmus. Mientras Barack Obama y la Reserva Federal organizan a toda prisa un plan de emergencia para tratar de salvar la economía estadounidense (otra cosa es que puedan), la Unión Europea pedalea en el aire y empuja a los irlandeses a celebrar un nuevo referéndum, a ver si se desencalla el mecanismo de toma de decisiones por si algún día, quién sabe, hubiera que decidir algo.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 18, 2008

La directiva de la vergüenza

El Parlamento Europeo ha aprobado la directiva que recorta los derechos de los inmigrantes irregulares. Juan Varela:

La Europa del miedo, el egoísmo y la soberbia ha aprobado el recorte de los derechos de los inmigrantes. Muros, barreras y política despreciable unidas para tratar a las personas como mercancía. Vergüenza.

Vergüenza de pertener a esta Europa ingrata y egoísta que usa inmigrantes cuando les conviene y los olvida, encarcela y criminaliza cuando ya no interesan.
Vergüenza de un gobierno que se llama progresista y no tiene el coraje de oponerse con fuerza a estas violaciones injustas de los derechos humanos. En España sólo aplicaremos los 40 días de la legislación nacional, se escuda con hipocresía el PSOE.

--Sin papeles, sin derechos: Público muestra por primera vez las condiciones de vida de los inmigrantes internados en el centro de Hoya Fría (Tenerife).

--Muros opacos: Centros de Internamiento para sin papeles.

Posted by Iñigo at 01:04 PM | Comments (5) | TrackBack

Junio 16, 2008

Otro desfalco de la UE

¿Por qué los irlandeses rechazaron el Tratado de Lisboa? ¿Por qué muchos europeos habrían hecho lo mismo si se les hubiera dado la oportunidad de votar en un referéndum?

¿Por noticias como ésta?

La Comisión Europea tiene previsto proponer que se facture a los usuarios que reciban llamadas a sus móviles, como ocurre en Estados Unidos, para bajar los precios finales de las comunicaciones, según el portavoz europeo de Sociedad de la Información, Martin Selmayr.

En la complicada relación entre empresas de telecomunicaciones y usuarios, la Comisión Europea tiene claro de qué lado está.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 15, 2008

El último engaño en nombre de Europa

No se puede negar que el ministro irlandés de Exteriores se maneja bien con los sobrentendidos. “Quizá haya una desconexión entre Europa y su gente, entre las instituciones de la Unión Europea y la gente”, dijo Micheál Martin a las pocas horas de conocerse la victoria del no en el referéndum sobre el Tratado de Lisboa. ¿Quizá? ¿Cuál es la parte de la palabra ‘no’ que no ha entendido?

Poco después, compareció ante la prensa el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso. Trató de izar la vela en mitad de la tormenta. Más parecía que agitaba un pañuelo. Sólo estaba ahí para dar el titular: “El tratado no está muerto”. Cuando los periodistas le pidieron que fuera más específico, pronto descubrieron que no había mucho que rascar. Repitió en respuestas sucesivas que no había que “precipitarse en las conclusiones”. Parecía estar esperando instrucciones.

El tratado ahora rechazado respondía a una necesidad imperiosa: adaptar el funcionamiento de las instituciones comunitarias a la nueva realidad de la UE. La Europa de los 27 cuenta con un motor que ha quedado obsoleto tras las últimas ampliaciones. Lleva camino de quedar constantemente ahogado por el derecho a veto y los intereses que han traído consigo los países de la Europa del Este.

Los cambios en la maquinaria estaban en la línea de lo que ha sido siempre el funcionamiento de la UE: reforzar el poder de los Gobiernos europeos en detrimento de la Comisión. Es cierto que se daba algo de cancha al Parlamento de Estrasburgo, pero también se incluía por primera vez en el reparto de poder a los legislativos nacionales.

Es muy posible que muchos de estos cambios estén dictados por la necesidad y sean casi inevitables. Lo es aún más que en raras ocasiones la UE está a la altura de la retórica de sus dirigentes.

Los ciudadanos se han acostumbrado a que los políticos cambien las reglas de juego cuando el resultado no les complace. A que surjan normas de Bruselas de las que pocos se hacen responsables. O a que los propios gobiernos europeos interpreten a su manera los mandamientos europeístas.

Lo primero ocurrió con el proceso de ratificación de la Constitución, frenado en los referendos de Francia y Holanda. Era demasiado escandaloso repetir el truco de Irlanda (convocar otra consulta tiempo después), así que se inició otro proceso constituyente. Crearon una Constitución que lo tenía todo menos el nombre. El subterfugio pretendía impedir la celebración de nuevas consultas.

Para ello, la burocracia se aplicó a fondo. Los propios funcionarios de la UE admitían que el nuevo tratado era casi ininteligible. Casi nadie lo iba a leer entero y, si alguien lo hacía, no lo iba a comprender. Mejor dejar el embrollo a los diputados (excepto, una vez más, en Irlanda, donde por imperativo legal el voto era imprescindible).

El segundo problema de credibilidad proviene del secretismo de la UE en algunas decisiones y la distancia con que son contempladas por los ciudadanos. El mejor ejemplo es la prohibición de los líquidos en los vuelos, aprobada de forma casi clandestina sin permitir a los pasajeros conocer con exactitud quién es el responsable y hasta dónde llega.

Todo ello bajo el sacrosanto principio de la seguridad, que tantas tropelías ha justificado en EEUU.

Por último, los gobiernos europeos son los primeros que interpretan el europeísmo en función de sus intereses más inmediatos. Cuando les resulta conveniente, lo ignoran sin problemas de conciencia. Un Gobierno como el español puede poner todos los obstáculos posibles para impedir que una empresa alemana se haga con Endesa. O Italia puede hacer lo mismo con el fin de proteger a sus empresas para que no caigan en manos de ‘bárbaros’.

Sólo hay que recordar a Aznar y Zapatero alardeando de lo mucho que habían conseguido para España en las cumbres europeas. Si a eso se reducía todo, si ellos pueden ser egoístas, ¿por qué los demás no? ¿Por qué los ciudadanos, irlandeses o españoles, no pueden estar satisfechos con lo obtenido hasta ahora y temer que el futuro que llega de Bruselas ya no sea tan atractivo?

La Unión Europea es uno de los grandes éxitos del siglo XX y un ejemplo para otras zonas del mundo. Ha permitido dotar a sus habitantes de un grado de prosperidad inimaginable en la mayor parte del planeta. Pero cada día se parece más a una empresa, en la que sólo importa la cuenta de resultados y la reducción permanente de costes, y nada el bienestar de los trabajadores y la calidad de vida.

Donde los políticos ven el embrión de una política exterior común, los ciudadanos sólo ven sumisión a EEUU. Cuando nos venden la idea de una Europa social, sólo apreciamos medidas liberales destinadas a hacer la vida más fácil a los empresarios.

Si ése es el horizonte, los irlandeses no están solos en su descontento.

Posted by Iñigo at 05:01 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 13, 2008

Los irlandeses dicen no

No hay resultados oficiales definitivos, pero el Gobierno irlandés da ya la batalla por perdida. Irlanda ha votado en contra del Tratado de Lisboa y esta vez no hay plan B ni trucos como los anteriores. No hay estómago para escenificar una renegociación tras la que se repetiría la consulta. Pero no lo descartemos por completo.

La primera reacción de los gobernantes europeos suele ser en estos casos la negación de la evidencia. Los países, entre ellos España, que aún no han ratificado el tratado en sus parlamentos lo harán en los próximos meses, aunque aún no esté claro para qué servirá.

El único efecto beneficioso de la votación puede producirse si los políticos afrontan la realidad. Que lo llamen como quieran. Si no les gusta la expresión 'Europa de dos velocidades' que inventen otra. Resulta imposible obligar a todos los países a continuar por el mismo camino. Unos estados preferirán hacerlo, otros no, por muchos referendos que se celebren.

Los irlandeses no han votado contra la UE ni le han dado la espalda, como ya aparece en algunos titulares. Quieren conservar lo que tienen hasta ahora, y eso ya es mucha Unión Europea porque no olvidemos que Irlanda también renunció a su moneda para incluirse en la zona euro.

Es sólo que no quieren seguir por un camino que según los gobiernos europeos es el único posible. Y no lo es.
----

18.30

Ya hay resultados:

No: 862.415 votos (53,4%)

Sí: 752.451 (46,6%)

El mito de la participación se ha derrumbado. Se decía que el sí necesitaba una participación cercana al 50% para vencer y se temía que no fuera así, porque rondaría el 40% o el 45%. Al final, ha sido del 53,1%.

Posted by Iñigo at 04:29 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 12, 2008

La Europa que no renuncia a perder sus costumbres democráticas

Los principales partidos irlandeses están muy enfadados con los promotores del no. Les acusan de mentir, de exagerar los poderes que el Tratado de Lisboa da a la burocracia europea y de prometer lo imposible. No sería la primera campaña electoral en la que los principales contendientes tienen una tortuosa relación con la realidad. Y tampoco es una novedad que todas las élites políticas, periodísticas y empresariales de un país de la UE descubran que la mayor parte de la opinión pública desconfía del paraíso europeísta que les venden con discursos plagados de lugares comunes.

Los irlandeses no son los únicos que piensan que la UE se rige por mecanismos completamente antidemocráticos. Los gobernantes pactan textos constitucionales que –eso nos dicen– tienen una importancia mayúscula, pero no siempre tenemos derecho a pronunciarnos sobre ellos. Nos explican que no podemos desentendernos de Europa porque la mayor parte de las grandes decisiones se toman en Bruselas, pero no existe allí una cámara legislativa que merezca ese nombre, es decir, que pueda vigilar a un Ejecutivo omnipotente y una burocracia irritante. Si un país comete la ligereza de someter el nuevo texto a una consulta popular y gana el no, más tarde o más temprano se cambian algunos puntos y se ofrece la secuela, ante la que se supone hay que mostrar el mismo entusiasmo.

Estos gobernantes creen que los ciudadanos son sólo alumnos inmaduros, porque dicen que falta “pedagogía” al vender los logros de la UE.

La reciente decisión de permitir jornadas laborales de 65 horas semanales revela que cuanto más poder concedamos a Europa más se utilizará en beneficio de ideas que no compartimos y de instituciones que no podemos controlar. ¿Quién puede sorprenderse de que los irlandeses se planteen decir no a este panorama?

Posted by Iñigo at 10:49 AM | Comments (8) | TrackBack

Junio 10, 2008

Gracias por la semana de 65 horas

No sólo te pegan una patada en el culo sino que encima te tiene que gustar.

La Comisión Europea mostró hoy su satisfacción por el acuerdo alcanzado por los ministros de Trabajo de la UE para ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales y consideró que supone "un paso adelante para los trabajadores" y refuerza el papel del diálogo social.

Por eso, los gobernantes intentan por todos los medios que esos 'grandes avances' de la construcción europea no se sometan a una consulta popular. Afortunadamente, Irlanda lo ha impedido y vota este jueves la aprobación del Tratado de Lisboa. Todos los grandes partidos están por el sí, pero las últimas encuestas revelan un empate técnico.

¿Por qué? Noticias como las de la jornada laboral ayudan a entenderlo.

Posted by Iñigo at 01:31 PM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 04, 2008

Sotanos austriacos

Al final van a tener razón todos esos extranjeros que llegan a España y elogian, en general con una copa en la mano, el carácter abierto de los habitantes de este país, la costumbre de los locales de matar el tiempo en interminables comidas y noches de celebración, y la forma inquisitiva en que preguntan a desconocidos por los detalles más personales. Por no hablar de la tendencia a convertir las diferencias de opinión más convencionales en ruidosas disputas de las que salen a la luz todas las debilidades.

La crispación puede tener sus inconvenientes, pero de lejos parece mucho mejor solución que enterrar los problemas en los sótanos.

“No hay duda: es Austria”, reza el eslogan de la campaña turística lanzada en los meses anteriores a la Eurocopa de fútbol. Es lo mismo que han pensado muchos en Europa al leer las escalofriantes noticias sobre Josef Fritzl y su familia enterrada en vida.

Todos los países tienen su catálogo de monstruos. Estos casos suelen ser rápidamente descartados como simples aberraciones, una suerte de fallo del sistema que engendra una copia defectuosa después de producir un alto número de ciudadanos ejemplares. Lo que ocurre es que algunos de esos casos dicen mucho de los valores impuestos en esa sociedad o al menos prevalecen con éxito gracias precisamente a esos valores.

En Viena parece que son unos cuantos los que miran hacia otro lado, en concreto hacia la provincia de Baja Austria, el escenario de la vida de Fritzl y del secuestro de Natascha Kampsuch. Rural, ultracatólica y conservadora, se trata de una zona del país que mira con desconfianza a lo que viene de fuera, acostumbrada a mantener unos valores tradicionales que admiten pocas visiones críticas.

Un modelo de educación autoritaria basado en la disciplina, un orgullo nacional desmedido y, en casi todos los casos, una consideración inferior del papel de la mujer acostumbra a generar pocos anticuerpos y sí en cambio algunos excesos. Sus monstruos son sólo variaciones criminales de esos códigos supuestamente éticos.

El resto del país no es mucho mejor. Los vieneses cosmopolitas pueden hacer de menos a los compatriotas del campo, pero la historia de Austria en las últimas décadas no les permite marcar distancias. La paranoia con respecto al inevitable enemigo exterior y el sacrosanto respeto a la privacidad son algunos de sus valores más extendidos. Y por encima de todo, esa inveterada costumbre de enterrar los problemas debajo de la alfombra para poder negar después su existencia.

Los que se niegan a suscribir el pacto de silencio ven cuestionada su lealtad. Muchos intelectuales tuvieron que abandonar Austria o resignarse al ostracismo cuando alzaron la voz para contar en términos crudos lo que ocurría dentro de esas preciosas casas de tejados bien cuidados. Aún más en la época en que toda Europa se volvió loca.

La tantas veces repetida descripción de Billy Wilder (“Los austriacos son gente brillante. Convencieron al mundo de que Hitler era alemán y Beethoven, austriaco”) es uno más de los ejemplos del lavado de cara que el país se aplicó después de la Segunda Guerra Mundial. Convertir al agresor en víctima es un ejercicio que requiere mucha disciplina. No se consigue de un día para otro.

Para que esa fachada de normalidad aguantara, los austriacos se aplicaron a la tarea de habilitar sus sótanos. La paranoia de la guerra fría y la localización geográfica del país en medio de todos los problemas que aquejen a Europa eran razones suficientes. Ante el peligro real o imaginado de una invasión soviética, un ataque nuclear o ambas cosas, el Estado procedió a subvencionar las obras que permitieron preparar cerca de dos millones de sótanos para la peor contingencia posible.

Los Fritzl tenían tiempo suficiente para sus proyectos personales sin el temor a preguntas indiscretas. Durante décadas, socialdemócratas y democristianos hicieron lo propio. Se repartieron el poder en Gobiernos sucesivos, lo que acarreaba otro reparto de puestos administrativos asignados a cuota de partido. La estabilidad austriaca no era más que la fachada de una corrupción institucionalizada ante la que tampoco se aceptaban preguntas.

A falta de auténtica oposición, llegó el día en que la extrema derecha, alimentada por la xenofobia y los chistes sobre el Holocausto, apareció en primera línea del poder para reclamar su puesto en la mesa. Europa reaccionó horrorizada y aún más los austriacos, que no comprendían tal indignación. Si nosotros no hacemos preguntas sobre nuestro vergonzoso pasado, ¿cómo se atreven a hacerlas los demás?

Había ocurrido lo mismo en el caso de Kurt Waldheim. Nunca se probó que hubiera participado en crímenes de guerra en su calidad de oficial de inteligencia del Ejército alemán. A unos pocos kilómetros de su despacho estaba el campo de concentración de Jasenovac, pero él nunca supo nada de las atrocidades que allí se cometían. Los austriacos le creyeron porque se había comportado como uno de ellos. Acabada la guerra, Waldheim guardó su pasado en el sótano para que nadie pudiera echarle un vistazo.

Es cierto, ningún país puede decir que no cuenta entre sus filas con monstruos como Fritzl. Es sólo que cierto tipo de psicópata prospera con más facilidad en aquellos lugares en los que la memoria histórica es un concepto desconocido y casi ofensivo.

Posted by Iñigo at 05:00 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 02, 2008

¿Qué está pasando en los sótanos de Austria?

Dos millones de sótanos acondicionados dan para mucho en cualquier país. Aún más en Austria, donde --cuenta Guillem-- "el contraste entre la cara amable del pequeño burgués y una vida privada llena de monstruosidades es un motivo clásico de la literatura austríaca".

Los casos Kampush y Fritzl sucedieron en Baja Austria, el Estado federado que rodea Viena. Allí, los vecinos tuercen el gesto cuando se les pregunta por el monstruo de Amstetten. "Horrible, horrible", comenta entre grandes aspavientos la madura propietaria del kiosco de la estación de St. Pölten. "Horrible, horrible", alcanza a repetir, porque no encuentra otra palabra, a la pregunta de cómo cree que Josef Fritzl pudo mantener durante décadas semejante existencia de Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

En Viena, en cambio, se lo toman todo mucho más a la ligera. Por los cafés de la ciudad circula ya una nueva versión del himno nacional, en la que el Land der Berge ("el país de las montañas") del primer verso ha mutado en Land der Keller, el país de los sótanos.

Pronto se olvidarán de esta pesadilla, como se olvidaron de otras.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (3) | TrackBack

Abril 07, 2008

La yihad de los xenófobos

El racismo y la xenofobia pueden tener mala prensa, pero como mecanismo de provocación resultan ahora tan efectivos como en la Edad Media. Antes cruzaban fronteras a través de comentarios y rumores que necesitaban su tiempo para extenderse. En nuestros tiempos, la tecnología ha borrado unos cuantos pasos intermedios. Nos estalla en la cara con más rapidez y sus consecuencias pueden notarse en cuestión de días.

La fugaz aparición del seudodocumental "Fitna", obra del diputado ultraderechista holandés Geert Wilders, podría haber causado una tormenta violenta al servicio de las ideas más intolerantes y desbordado cualquier intento de conjurar sus efectos. No lo ha hecho.

Podemos sentirnos satisfechos y pensar que las sociedades occidentales y las islámicas han aprendido las lecciones de la crisis de las caricaturas de Mahoma. No sería conveniente ser demasiado optimista. El racismo siempre utiliza métodos similares. Sus reglas básicas de marketing han aguantado el paso del tiempo.

"Fitna" se basa simplemente en juntar imágenes de la violencia yihadista con versículos del Corán. También incluye otras imágenes, las de mezquitas y mujeres con el rostro cubierto por velo. Propaga una supuesta amenaza islámica que está a punto de tomar las calles europeas, acabar con nuestros valores y cercenar las libertades.

Como técnica propagandística, tiene bastante que ver con el pasado oscuro de Europa. No es muy distinto de los panfletos antisemitas que utilizaron durante siglos fragmentos de los textos sagrados del judaísmo para pintar a los judíos como unos seres vengativos y fanáticos, gente que odiaba al cristianismo y que conspiraba en secreto para socavar las bases de la sociedad.

En última instancia, la base del argumento racista era inculcar la idea de que esos judíos no eran auténticos españoles, franceses o alemanes, sino por encima de todo judíos (es decir, extranjeros) que debían ser vigilados de cerca. De ahí a la deshumanización de la víctima sólo hay un salto, no demasiado grande como demuestra la historia del siglo XX en Europa.

Como ariete de la islamofobia, Wilders resulta bastante patético. Ha empleado las caricaturas de Mahoma sin permiso de sus autores --y algunos le van a demandar-- y cree haber incluido la foto del asesino de Theo van Gogh, cuando el que aparece en el documental es un cantante de rap.

En el debate sobre la libertad de expresión, la estupidez del mensajero no debe ser el argumento fundamental. Partimos de la base de que en Occidente no encarcelamos a nadie a causa de sus ideas políticas. Al mismo tiempo, sabemos que la libertad de prensa no cubre las injurias y si el objetivo de esa imputación es alguien que no goza de nuestras simpatías el daño no es menor.

El artículo 510 del Código Penal castiga con penas de uno a tres años de prisión a "aquellos que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias" y otros asuntos. Si bien nunca hay que tener prisa por meter a la gente a la cárcel, no conviene olvidarlo.

La crítica a la falta de libertades en los países árabes, hecha desde Europa, es necesaria. La denuncia de la manipulación que los regímenes autoritarios de esos países –algunos de ellos grandes aliados de Occidente-- hacen de la religión resulta imprescindible. Esos gobiernos se aprovechan de las provocaciones que llegan desde nuestros países para acallar cualquier debate democrático. Las autoridades de Damasco, El Cairo y Riad denuncian los ataques al islam con la única intención de tapar sus propias miserias.

El Gobierno egipcio acaba de prohibir la difusión del último número de la revista alemana Der Spiegel por supuestas ofensivas al islam. Es el mismo Gobierno que es tan devoto de la religión que ha detenido a centenares de partidarios de los Hermanos Musulmanes, el grupo islamista capaz de hacer frente a Mubarak.

Los Wilders europeos son un regalo para estas dictaduras. Su retórica xenófoba ayuda a alimentar en Oriente Próximo la idea de que la libertad es un invento occidental con el que controlar a los pueblos del Tercer Mundo. Y en Europa es un gran incentivo para los que quieren poner coto a la inmigración, justificar las aventuras imperiales norteamericanas y reservar el monopolio de la construcción de centros de culto a la Iglesia católica.

Siempre habrá fanáticos dispuestos a enarbolar el arma de la fe para extender el odio. El grito de "Dios lo quiere" lleva siglos resonando por el planeta. Los grupos yihadistas manipulan a su gusto el Corán e intentan así blanquear sus crímenes.

La "Fitna" de Wilders es su reflejo, otra forma de husmear en un texto religioso escrito en tiempos de guerra. El fin es trasladar esa discordia y traerla a nuestras calles. Sólo tendrá éxito cuando aceptemos su premisa de que estamos en guerra contra los ciudadanos que no comparten nuestra fe o nuestra falta de fe. Ya se ha hecho antes en Europa y no será la última vez que se intente.

Posted by Iñigo at 11:26 AM | Comments (18) | TrackBack

Febrero 17, 2008

Una independencia apadrinada por Milosevic y Washington

Todo el mundo parece muy preocupado en Europa por el “peligroso precedente” creado por la independencia de Kosovo. Como si hubiera muchos países que hayan sufrido en los últimos 20 años la maldición de sufrir un líder como Milosevic, una guerra brutal y la ocupación por fuerzas extranjeras para poner fin a la violencia.

Hay otro factor propio de Kosovo que no se da en ningún otro lugar. El apoyo a la secesión por EEUU. ¿Precedente? Si hay alguien en España o fuera que cuente con el patrocinio de la Casa Blanca y el Pentágono para independizarse tiene motivos para sentirse optimista. De lo contrario, ya puede seguir esperando.

Hoy es un día triste para Serbia. Sus habitantes pensaban que ya habían pagado el precio por su responsabilidad en las guerras de los Balcanes. Qué equivocados estaban. Hace mucho tiempo, perdieron el derecho a hablar en nombre de Kosovo cuando decidieron que ése no era un buen lugar para vivir. Aún más cuando Milosevic sólo ofreció a los kosovares la opción de vivir sometidos a la Gran Serbia.

Cuando croatas y bosnios se libraron del yugo serbio, todos pensaron que el próximo campo de batalla sería Kosovo, y no andaban errados. Los nacionalistas kosovares no esperararon a correr el mismo destino que los habitantes de Vukovar, Sarajevo y Srebrenica. Sabían que los serbios eran los nuevos parias de Europa y que los norteamericanos no desaprovecharían la oportunidad de hacer pagar a Milosevic el precio de haber avergonzado a Occidente.

Todo era cuestión de tiempo. Rusia creía que su derecho al veto en la ONU le permitiría bloquear la independencia. Pero las instituciones internacionales que fueron incapaces de detener la carnicería de los Balcanes habían perdido hace tiempo su capacidad para influir en los acontecimientos de Kosovo.
----

Las banderas. El Parlamento kosovar aprobó ayer la nueva bandera. A falta aún de enseña propia, en las calles las enseñas que más se han visto hoy han sido la albanesa y la norteamericana.

Posted by Iñigo at 10:26 PM | Comments (10) | TrackBack

Julio 09, 2007

Elvis en la Moncloa

El gran consigliere mediático de Tony Blair ha tardado poco en publicar sus diarios de Downing Street. Alastair Campbell ha expurgado aquellas partes que podían resultar incómodas para el nuevo primer ministro, Gordon Brown --y debían ser unas cuantas-- y se ha decidido a publicar su testimonio de todos los años que acompañó a Blair en el poder. Los que hayan visto la película "The Queen" ya estarán familiarizados con la figura de Campbell.

Los fragmentos ya conocidos, a través de The Guardian y de la propia web personal de Campbell, demuestran hasta qué punto el Gobierno británico no las tenía todas consigo en los meses anteriores a la invasión de Irak. Temían una auténtica rebelión en las filas del grupo parlamentario laborista. Aunque al final los disidentes no fueron pocos, Blair pudo superar uno de los momentos más duros de su estancia en el poder.

JP [John Prescott], John Reid and one or two others looked physically sick. JR [Reid] spoke next, said never underestimate the instincts for unity and understand that we will be judged by the Iraq that replaces Saddam's Iraq, and by the Middle East.

Efectivamente, señor Reid. Ése será el baremo con el que se medirá la aventura imperial iraquí y me temo que la puntuación no será muy alta.

En los diarios de Campbell, hay una breve referencia a España. Tiene que ver con el casi inexistente apoyo en nuestro país a una invasión de Irak sin una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, una iniciativa que Blair buscó de forma desesperada y que al final fue imposible de conseguir.

Friday, February 28, 2003. In Spain there was 4 per cent support for action without a second UNSCR, 23 per cent with it. TB [Tony Blair] said to Aznar that 4 per cent was roughly the number you could get in a poll for people who believed Elvis was alive, so he had a struggle!

Un Gobierno para los que creen que Elvis está vivo. Sin pretenderlo, Blair hizo una muy atinada descripción del segundo mandato de Aznar.

Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 23, 2007

Los malos huelen mal

Es lo que se lleva ahora. La Policía alemana se apunta a olfatear a los tipos peligrosos. Por el pestazo que echan les detendréis. En EEUU quieren cazar así a los terroristas. En Alemania están husmeando para echar el guante a los activistas antiglobalización que podrían ser una amenaza en la cumbre del G8 de junio. Tienen un bonito precedente, el de la Stasi, la policía secreta de la Alemania comunista. Por lo visto, allí eran más escrupulosos. Guardaban el olor del sudor en paños de algodón guardados en frascos, como se veía en la película "La vida de los otros", pero nunca llegaron a utilizarlo como prueba ante un tribunal. Parece que los comunistas eran más escrupulosos que algunos políticos de la actual Alemania.

Siempre pueden continuar remontándose al pasado para encontrar nuevas formas de combatir el crimen. Un uso más indiscriminado del alambre de espino y un cartel que dijera 'el trabajo os hará libres' en la puerta del centro de detención harían milagros.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | TrackBack

Mayo 15, 2007

El miedo vende

En los tiempos que corren, los expertos en seguridad tienen el campo abonado para meternos el miedo en el cuerpo. Cualquier terrorista con más imaginación que habilidad para cometer un delito sin que le atrapen consigue que una nueva prohibición entre en vigor en los aeropuertos. La colaboración desinteresada entre políticos con problemas y medios de comunicación necesitados de titulares con gancho crea nuevas posibilidades para el mercado del miedo.

El titular de arriba proviene de una noticia reciente aparecida en El Correo y cita a un informe publicado por un experto. Quizá éste no haya anunciado que los nuevos bárbaros se han apoderado de Europa y que los auténticos dueños del continente no son los Gobiernos que elegimos cada cuatro años, a pesar de la potencia de fuego a su alcance a través de centenares de miles de policías y soldados. Quizá el enunciado sea sólo patrimonio de una mente periodística acuciada por el tributo al titular de una sola línea. En cualquier caso, la impresión que permanece tras la lectura del artículo es que todas esas películas del género posapocalíptico aparecerán pronto en las críticas de cine asignadas a la etiqueta del neorrealismo.

Para extender el pánico, no hay que racanear a la hora de señalar a los enemigos. Caben todos. Las mafias italianas de toda la vida, las "organizaciones criminales de viejo cuño" (vaya, yo creía que no había nada más antiguo en Europa que la Ndrangheta o la Camorra), los imaginativos estafadores del spam nigeriano, los ciberdelincuentes que pronto nos dejarán a oscuras, y las "bandas de moteros". Cuidado con hacer chistes. Estos fanáticos de las dos ruedas "cuentan con estructuras muy estrictas". No vayan a pensar que el crimen organizado es tan desorganizado como dicen. Si te dedicas a improvisar todo el rato no llegas a nada en la vida, y en el crimen tampoco. Y los malos lo saben.

El miedo es lo que nos mantiene unidos. Los periodistas siempre estamos a mano para recordárselo a la gente.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack

Enero 22, 2007

Haz que tengan miedo, mucho miedo

Thinking to myself, 'what an odd little man', I left my eyes drift to the ground. Where the man had been sitting, wedged between seat cushions, was a weathered leather briefcase. Like the man before it, the case was utterly unremarkable.

As the train departed I raised my head to look out upon the the station. All I saw was a rush of people, a blur of intangible ghosts. Yet there, in the middle, within the eye of the storm-unmoving and calm, was the man with the bowler. His lips parted to reveal the thinnest of smiles as my train departed towards the darkness.

Es un mensaje del Metro de Londres. Y, desde luego, no deje de utilizar nuestros servicios siempre que quiera. Estamos encantados de servirle.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | TrackBack

Diciembre 14, 2006

Algo huele a ácido bórico en Londres

El nombre de Rashid Rauf no le sonará a la mayoría de la gente. Y debería. Al menos, tendrían que recordarlo cuando meten sus productos de aseo en una bolsa transparente antes de embarcar en un avión. Porque se suponía que Rauf, un británico de origen paquistaní, era una pieza clave del complot terrorista que pretendía hacer estallar varios aviones en vuelos transatlánticos desde Londres a EEUU. Fue la detención de Rauf en Pakistán la que desencadenó la operación antiterrorista en el Reino Unido.

Un tribunal antiterrorista paquistaní ha decidido retirar los cargos contra Rauf:

“Rauf was booked under six charges such as impersonation, cheating, forging documents, presenting those forged documents as real and keeping explosives,” Hashmat Habib, his lawyer, said in a telephone interview.

El tribunal aceptó la posición mantenida por su abogado. Ninguna de esas acusaciones justificaba que se presentaran cargos contra él, según la legislación antiterrorista. Por tanto, debía remitirse su caso a un tribunal ordinario. Eso es lo que ha decretado el juez.

¿Y qué hay de los explosivos? El abogado dice que las únicas pruebas presentadas al respecto por la policía, que no han impresionado demasiado al tribunal, eran unas botellas de peróxido de hidrógeno. Dice la BBC:

Hydrogen peroxide is a disinfectant that can be used for bomb-making if other chemicals are added.

Un desinfectante. Hay un extraño olor a ácido bórico en esta noticia.

Londres ha pedido la extradición de Rauf, pero por un asesinato ocurrido en el 2002 que no tiene nada que ver con la preparación del supuesto atentado. De las 25 personas detenidas en el Reino Unido, la justicia presentó cargos contra 17. ·El resto, incluido un hermano de Rauf, fue puesto en libertad.

Posted by Iñigo at 11:44 AM | Comments (16) | TrackBack

Diciembre 01, 2006

La Constitución rusa necesita algo de polonio

¿Toda Europa? ¿También en Islandia, Grecia o Italia? Yo no he visto a la gente con mascarillas por Madrid, aunque igual es que he salido poco. Algunas webs se apresuraron a pedir a sus lectores que, si habían viajado en alguno de los vuelos de British Airways, corrieran a enviarles su testimonio. Antes o después de ir al médico, eso no importaba.

Psicosis 3.0 es la nueva bandera. De momento, los "testimonios" están a la altura del ingenio de sus promotores. Como nadie se ha puesto verde o ha empezado a vomitar, todos comentan lo de siempre: los retrasos al embarcar y ese recurrente "nadie os ha llamado para informarnos". Será que viven en una burbuja y no se habían enterado.

Es curioso que en todos los medios los expertos entrevistados afirmen que no hay peligro para la salud si el ya célebre polonio no se ha ingerido o inhalado, preferiblemente con un espía ruso a tu vera. No importa. Titulares como el de ABC ya habían sido elegidos. Qué sabrán de periodismo esos expertos.

Volviendo al mundo real, The Guardian informa hoy de las sospechas de los servicios de inteligencia británicos:

British intelligence sources increasingly suspect that Alexander Litvinenko, the former spy killed with a radioactive poison, was the victim of a plot involving "rogue elements" within the Russian state, the Guardian has learned.

"Rogue elements" es un concepto bastante difuso. Seguro que se refieren a alguien que no estaba cumpliendo órdenes de sus superiores por la cadena de mando habitual, pero más allá de esta obviedad no hay mucho más que se pueda concretar. Los asesinos de Litvinenko podrían estar a sueldo de la mafia, algún oligarca deseoso de poner en aprietos al Gobierno ruso, o de agentes del antiguo KGB que están eliminando a sus adversarios. O invirtiendo en el futuro.

Resulta muy preocupante la entrevista que Foreign Policy le ha hecho a Yevgenia Albats, profesora de la universidad pública de Moscú y experta en el KGB:

FP: Is it accurate then to say that some secret service officials may not be fully under the control of their superiors?

YA: Absolutely. They might not even be fully under the control of the person to whom they report. And that’s what disturbs me the most. At least in Soviet times it was Stalin or Molotov who gave the order for assassinations abroad. In Brezhnev’s time, there was a politburo meeting and the head of intelligence gave the order to kill Bulgarian dissident Georgi Markov in London back in 1978. At least there was a clear line of authority. Now, I believe we can safely say that there is no clear line of authority in the current secret services. They are out of hand, which is very dangerous.

Llamar incontrolados a estos agentes puede resultar confuso. Es posible que no respondan ante sus jefes directos, pero eso no quiere decir que no lo hagan ante otros círculos del poder. Si es verdad, como dice Albats, que Putin no ha querido reformar los servicios de seguridad, es porque no se siente amenazado por ellos o cree que pueden serle útiles.

Los asesinatos de Politkovskaya y Litvinenko (lo de Gaidar parece no guardar relación) devuelven a Rusia a la época en la que cualquier cosa podía pasar, a esos momentos en los que los poderes rusos sienten la histórica necesidad de un hombre fuerte al frente del país. A Putin sólo le resta poco más de un año para cumplir su segundo mandato presidencial y la Constitución no permite ya otra reelección.

¿Alguien está intentando promover la idea de una reforma constitucional a golpe de polonio?

En Guerra Eterna:
La segunda muerte de Politkovskaya. 12 de octubre.
Anna Politkovskaya (1958-2006). 8 de octubre.
La fuerza tiene sus límites. Septiembre 2004.

Sobre el polonio:
$1 Million Hit? The Real Deal on Polonium. The Blotter, ABC News.
Polonium-210 makes a great stocking stuffer. Passport, Foreign Policy.

Posted by Iñigo at 07:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 23, 2006

Las libertades no son un asunto de su incumbencia

El eurodiputado de CiU Ignasi Guardans se rebela contra la ley del silencio que ha acompañado a las nuevas normas de seguridad impuestas en los aeropuertos. Lo peor no es el ridículo de pasear el champú anticaspa y el dentífrico con extra de fluor en una bolsita transparente, sino el secretismo:

La reunión de ese órgano técnico fue a puerta cerrada, y el acta de la sesión es secreta. En Europa lo "secreto" está creciendo en la misma medida en que crece la etiqueta "seguridad". En todo caso, según fuentes de confianza, los técnicos de tres Estados rechazaron la propuesta por desproporcionada. Aun así, se aprobó con una mayoría muy cualificada.

La semana siguiente, sin previa consulta al Parlamento ni a nadie, la Comisión Europea aprobó el Reglamento 1546/2006, que convertía en ley para toda Europa la propuesta técnica cerrada unos días antes. Pero la norma nunca ha sido publicada: el texto -que se impone directamente a todas las autoridades de Europa- fue también declarado secreto. Es decir: el Reglamento tiene un solo artículo, que se limita a aprobar un Anexo con las especificaciones sobre qué se puede llevar, cuándo y cómo. Y estas reglas "serán secretas y no se publicarán", aunque "se pondrán a disposición de las personas debidamente autorizadas por los Estados miembros o por la Comisión".

En esta última oleada de histeria vuelven a ser los terroristas los que marcan los ritmos del eterno debate sobre libertad y seguridad. Con un agravante: la Unión Europea no tiene nada que envidiar a EEUU. Es más, el sistema político norteamericano sale ganando en la comparación. Allí, el secretismo y la toma de decisiones a espaldas de las instituciones democráticas no impide mal que bien el debate público, la movilización de las asociaciones de derechos civiles o la intervención de los medios de comunicación.

En Europa, los dos últimos factores brillan por su ausencia. En las redacciones, nos conformamos con reportajes de interés humano donde se aprecia cómo las ovejitas (los ciudadanos) se esfuerzan por adaptarse a las nuevas prohibiciones. Se hacen directos en televisión (normalidad en los aeropuertos) y se incluyen testimonios de los sufridos pasajeros. Que sea un cosa ligerita, con muchos totales.

Como bien apunta Guardans, y saben de sobra los lectores de los periódicos británicos, aunque no los españoles, el muro de silencio sólo sirve para desprestigiar a las instituciones europeas y alimentar el rechazo a una "construcción europea" protagonizada por políticos y burócratas que no responden ante nadie.

Nuestras libertades no van a tener tanta suerte como las ensaimadas.

En Guerra Eterna:
La Policía sabe a quién estás llamando. Septiembre 2006.

----

Javier Armentia escribió de este asunto hace unas semanas. Con un añadido en el que no había caído. Para añadir insulto a la injuria, los aeropuertos han descubierto el filón para hacer caja:

Por ello, cabe pensar, lo que está propiciando AENA (y demás autoridades europeas) es un nuevo mercado: ya están a la venta esas bolsitas, los nuevos modelos de líquidos para la higiene y la belleza en formatos mini... y si no, es que las compañías están idiotas y no se dan cuenta del negociete. Por supuesto, como la misma AENA indica en su web, uno puede comprar todo eso una vez pasado el control. No en vano la misma web de AENA tiene en su entrada un enlace a las tiendas del aeropuerto que ella controla. El nuevo mercado el EL MERCADO DE AENA, y a los precios de espanto que habitualmente tienen las tiendas de los aeropuertos.

Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 16, 2006

Espionaje universitario

El Ministerio británico de Educación pretende que los profesores y el personal no docente de las universidades se ocupen también de indagar si algunos de sus estudiantes musulmanes, o de "aspecto asiático" (sic), simpatizan con ideas extremistas o apoyan la violencia terrorista. Y si es así, deben informar a la Policía.

Así aparece en un documento interno del Ministerio al que ha tenido acceso The Guardian. Se trata de un plan que aún no ha sido aprobado.

Los representantes de la comunidad islámica en el Reino Unido tienen que ser conscientes de que la propagación de ideas yihadistas en su seno es una amenaza contra sus creencias y su posición en la sociedad británica. Como es el caso de todo ciudadano, tienen la obligación de informar a las autoridades si creen que alguien ha cometido o está dispuesto a cometer un delito. Alguien, dentro de esa comunidad, así lo entendió cuando aportó información a la Policía que fue útil para desarticular el último complot terrorista.

Algo muy diferente es considerar a todos los jóvenes musulmanes sospechosos en potencia y encomendar a los educadores la función de vigilantes y delatores. En especial, si todo se reduce a sospechas.

También hoy se ha sabido que el Gobierno quiere que las autoridades locales se encarguen de identificar aquellos lugares en sus localidades en los que puede arraigar el integrismo islamista. Con noticias como éstas, uno se pregunta si la Policía británica está en franca retirada y si se muestra ya incapaz de realizar su trabajo. El Gobierno así parece creerlo. Montar una red de confidentes en las instituciones educativas resulta ser la única manera de que no seamos arrollados por los bárbaros.

Una vez más, el factor miedo entra en escena. Como se trata de un Gobierno de izquierdas, el recurso empleado es alentar el miedo a que sea la extrema derecha la que se aproveche de esta amenaza que hay que conjurar.

Un diputado de los liberal demócratas ha dado la respuesta correcta. El Gobierno laborista debería admitir de una vez que la mayoría de los musulmanes del país están tan enfurecidos con los terroristas que matan civiles en nombre del islam como lo estaban los británicos católicos con los atentados del IRA.

Y a nadie se le ocurrió advertir a los profesores que espiaran a los estudiantes católicos.

Posted by Iñigo at 06:21 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 12, 2006

No todos los suicidas son iguales

Ya se vio con la campaña de Levántate contra la pobreza y el truco del escaño de Zapatero: el mensaje puede terminar comiéndose a la causa. Lo mismo ha ocurrido en el Reino Unido con este anuncio lanzado por una organización benéfica que se ocupa de las enfermedades mentales.

Con una imagen del autobús destruido en los atentados del 7-J, el texto dice: "El año pasado, cuatro suicidas británicos captaron nuestra atención. Desgraciadamente, otros 983 no".

Hay que resaltar algo obvio, y lo han hecho las víctimas de ese atentado. No es lo mismo suicidarse que asesinar a decenas de personas con tu suicidio.

Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 06, 2006

Jack Straw y el velo

Jack Straw decidió hace un tiempo que no hablaría más con una mujer que llevara la cara completamente cubierta por un velo. El ex ministro británico de Exteriores se refiere al velo que cubre la cara, excepto los ojos, no al pañuelo (o headscarf en inglés), con el que muchas mujeres musulmanas tapan su pelo.

Now, I always ensure that a female member of my staff is with me. I explain that this is a country built on freedoms. I defend absolutely the right of any woman to wear a headscarf. As for the full veil, wearing it breaks no laws.

I go on to say that I think, however, that the conversation would be of greater value if the lady took the covering from her face. Indeed, the value of a meeting, as opposed to a letter or phone call, is so that you can - almost literally - see what the other person means, and not just hear what they say. So many of the judgments we all make about other people come from seeing their faces.

Straw es diputado por un distrito de Blackburn que cuenta con una amplia población musulmana. Y en el Reino Unido -esto sí que puede sorprender en España-, los diputados hablan a veces con los votantes para escuchar sus quejas y peticiones.

El ex ministro dice sentirse incómodo en una conversación en la que no pueda ver el rostro de su interlocutor. Sólo manifiesta una preferencia personal, pero algunas asociaciones musulmanas y compañeros de partido creen que su posición puede poner en peligro las relaciones entre comunidades.

En The Guardian, Rajnaara Akhtar responde a Straw:

I also think it is wrong to restrict the freedoms which form the foundations of our society over misplaced concerns over community relations. We must remember that less than 5% of Muslim women observe the full veil, and it is not prudent to lay the blame of the lack in social cohesion at their feet.

Akhtar defiende el derecho de las mujeres a vestir de forma acorde con sus valores. No cree que esta elección sea responsable del retraso en el que puedan vivir sus sociedades.

Posted by Iñigo at 12:50 PM | Comments (16) | TrackBack

Octubre 04, 2006

Redwatch

Una web de la extrema derecha británica llamada Redwatch da nombres y fotos de políticos, periodistas y simples manifestantes antifascistas. Hay centenares de fotos junto a la frase "todos pagarán por sus crímenes".

Algunos de ellos han sido atacados. The Guardian explica por qué aún no ha sido cerrada.

The threat to reporters has grown steadily since Redwatch was launched. In most cases it follows a similar pattern. A newspaper reports on the activities of the BNP or other far right groups, then journalists' details appear on the site, and threats and intimidation follow. According to the National Union of Journalists, reporters who have published "fair, accurate and professional stories" on the BNP and other far right organisations have been targeted in Leeds, Liverpool, Sheffield, Sunderland, Birmingham and Cardiff. The website even has a new section dedicated to "red journalists".

Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2006

Haciendo política desde la cocina de casa

Los políticos españoles, incluido algún ministro, meten el pie en el agua de Internet para comprobar si está a su gusto. De aquí a las próximas elecciones, veremos más diputados y ministros con blogs, las webs de los partidos aportarán algo más que comunicados y habrá nuevos esfuerzos de los políticos por saltarse ese filtro molesto para sus intereses que son los medios de comunicación.

Como se nota que la navegación se les va a hacer muy dura, les vendrá bien echar un vistazo al Reino Unido. Allí van un poco más adelantados y no tienen problemas en experimentar con nuevas ideas.

A los políticos les cuesta ponerse a escribir y les resulta aún más difícil resistir la tentación de encargar a alguien que lo haga por ellos. Pero ¿hablar delante de la cámara? Es lo que mejor saben hacer. O al menos eso es lo que ellos piensan.

David Cameron apuesta por el vídeo blog. El nuevo contenedor audiovisual del líder de los conservadores británicos se llama webcameron e incluye las intervenciones más habituales que se esperan de un político y también otras nada convencionales.

La que abre ahora la web se rodó en la cocina de su casa. Cameron nos presenta su proyecto ante el fregadero compitiendo con los gritos de su hija pequeña para atraer nuestra atención. Hay que borrar la imagen rancia que muchos británicos tienen de los tories. Los sondeos demuestran que Cameron no va por mal camino, a pesar de que los laboristas intentaron muy pronto ridiculizarlo.

La propaganda de la imagen es más rentable que la palabra, explica Juan Varela. Cameron va a inspirar a algunos políticos españoles. Lo que no sé es si lo harán desde su cocina o desde los púlpitos tradicionales. El que se arriesga, gana.

Posted by Iñigo at 07:07 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 14, 2006

Una epidemia de droga barata

Otra gran portada de The Independent (ver imagen ampliada).

El precio de la droga ha caído hasta niveles desconocidos en varias ciudades del Reino Unido: Street prices plummet as use reaches epidemic levels.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | TrackBack

Septiembre 13, 2006

La paranoia es mala para la música

Por alguna razón, las personas que se ocupan de la seguridad en los aeropuertos del Reino Unido pensaban que un Stradivarius es un escondite perfecto para una bomba de Al Qaeda. Por eso, en las últimas semanas estaba prohibido llevarlo en un asiento.

Los músicos solían viajar en avión con sus instrumentos en el asiento contiguo o en un lugar protegido. Ninguna extravagancia artística permitía facturar un violín a menos que el músico estuviera dispuesto a recoger unas cuerdas y unos trozos de madera en el punto de destino. Tras la paranoia creada por los atentados frustrados contra los aviones británicos, sólo quedaba resignarse al fin de las giras de orquestas:

Musicians who were used to stowing their Stradivarius in the cabin fear that irreplaceable instruments will be smashed by a careless baggage handler or wrecked by freezing temperatures in the hold. Instead, they are cancelling concerts or enduring exhausting train journeys.

Sea por un inesperado ataque de sentido común o por presiones de las compañías aéreas, el Gobierno británico se prepara para relajar las estrictas normas, según la BBC. Los primeros beneficiados serán los músicos. Los demás pasajeros podrán llevar equipajes de mano algo mayores y llevar consigo algunos líquidos y productos de aseo, aunque eso está por decidir.

Un buen momento para leer lo que escribió Bruce Schneier en agosto.

Posted by Iñigo at 11:29 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 08, 2006

El Este está más caliente

Esta guapa chica es el estandarte de la revista juvenil editada por un grupo de extrema derecha alemán. Aparece en un anuncio de la publicación, que pretende demostrar a los jóvenes de Colonia que Alemania está caliente y de moda.

Si viajan hacia el Este, se van a poner aún más calientes. La chica es en realidad checa y se gana su dinero posando en ropa interior en una web erótica.

Podría ser una variante sexual del lebensraum (la necesidad alentada por los nazis de un espacio vital para Alemania más allá de sus fronteras) o tan sólo la demostración de que la sociedad cuenta con la ventaja de que la mayoría de los extremistas son idiotas.

Un blogger alemán descubrió el pirateo de las imágenes de la joven reclutada contra su voluntad por los ultras. Der Spiegel cuenta también la historia, con las fotos, en su edición en inglés.

----

Buen momento para recordar otras fotos, las de una candidata ultra a las elecciones municipales de Copenhague que en su juventud había penetrado en el multiculturalismo de forma poco ortodoxa para un partido de extrema derecha.

Posted by Iñigo at 12:33 PM | TrackBack

Septiembre 07, 2006

No lo hagas, Tony

Blair se prepara para su último discurso. Con los mejores deseos para sus 'compañeros' del partido laborista. Tal y como va la crisis, Steve Bell se va a poner las botas.

----

16.30
Blair ha confirmado públicamente que antes de un año dejará de ser primer ministro. No ha dado una fecha concreta. Brown ha dicho que ésa es una decisión que sólo debe tomar Blair. Pero le ha recordado que ya no valen compromisos alcanzados en privado.

La próxima conferencia anual de los laboristas, dentro de dos semanas, será la última a la que asista Blair como líder del partido. Seguro que le tributan toda una explosión de afecto.

Posted by Iñigo at 03:49 PM | Comments (3) | TrackBack

La revuelta contra Blair

Gordon Brown ya no puede esperar más tiempo. Sólo han pasado 16 meses desde las últimas elecciones, pero necesita saber desesperadamente cuándo abandonará Blair el 10 de Downing Street y que éste lo comunique a la opinión pública para que no haya marcha atrás en el último momento.

El primer ministro británico parece empeñado en repetir en los laboristas el proceso que llevó a la liquidación de Margaret Thatcher. El líder idolatrado vuelve a convertirse en una rémora para las posibilidades electorales de sus correligionarios. Y en el Reino Unido, los partidos pueden ser muy crueles con sus líderes si creen que su tiempo ha pasado.

Blair ya había dicho que no completaría el mandato obtenido en las urnas. Era de prever que al menos cumpliría la mitad de la legislatura y podría retirarse tras haber pasado diez años al frente del Gobierno. Su desgaste, sin embargo, ha cobrado ya el carácter de hemorragia, y Brown quiere poner al paciente sobre la mesa de operaciones ahora mismo, con o sin anestesia.

La revuelta de ayer comenzó con la dimisión del viceministro de Defensa y un agrio intercambio de comunicados con Blair. Continuó con las dimisiones de un grupo de altos cargos de menor nivel. La infantería de Brown recibió órdenes de ponerse en marcha en lo que parecía un complot medido para provocar las crisis sin destruir al Gobierno. Un diputado del ala izquierda laborista lo describía en términos más crudos. Comentó que todo lo ocurrido en las dos últimas semanas se parecía mucho a un episodio de Los Soprano.

El último estallido de ira de los partidarios de Brown, según The Times, proviene del calendario manejado por Blair. La fecha de retirada no era una, sino dos: finales de mayo del 2007 para abandonar la jefatura del partido y finales de julio para dimitir como primer ministro.

El heredero de Blair quiere dejar huella en sus 100 primeros días al frente del Gobierno y desde el principio acabar, "Question Time" mediante, con la amenaza que supone el joven líder de los tories, David Cameron. La idea de entrar en el despacho en mitad de las vacaciones de verano, con la mayoría de los británicos pensando en las playas españolas y otros destinos turísticos, le habrá puesto al borde de un ataque de nervios.

Tampoco puede dar por hecho que su llegada a Downing Street será una coronación. Es el gran favorito, sin duda, pero hay dirigentes laboristas a los que los antiguos pactos entre Blair y Brown no les conciernen. Los ministros de Interior y Educación ya están en las quinielas. Los partidarios del primer ministro pueden hacer pagar a Brown su 'traición' con el apoyo a otros candidatos.

Se espera que dentro de unas horas Blair haga una declaración pública en la que anuncie los plazos de su dimisión. Algunos informan que Brown se ha salido con la suya y que la fecha será el 4 de mayo de 2007. No lo den por hecho.

Puede que Tony 'Blair' Soprano tenga que entregar las riendas de la familia. Pero algunos van a pagar la forma en que le han obligado a hacerlo.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 23, 2006

La guerra que ganarán nuestros nietos

Lo malo de la estupidez es que es contagiosa. Un viceministro británico ha pronunciado una conferencia ante miembros de distintas confesiones religiosas, quizá con la intención de hacerles ver que su Gobierno no pretende incriminar al Islam ni a ninguna otra religión. Supongo que para tranquilizarles les ha dicho que estabamos embarcados en una "guerra perpetua" contra el terrorismo.

El horizonte temporal es algo alarmante. ¿Podemos ser optimistas? ¿Es la sociedad democrática lo bastante fuerte como para hacer frente al desafío. No lo parece, si hay que creer a Phil Woolas, que también es parlamentario laborista. O nuestros enemigos son muy poderosos o la sociedad democrática se toma las cosas con calma. Woolas dice que esta lucha durará varias generaciones:

"This is a generational thing. We are determined to protect civil liberties. But we can't solve it on our own. The terrorists will use whatever argument they have got to pull the wool over susceptible people's eyes, but their goal, as [former US President] Bill Clinton said, is to destroy the idea of a pluralist society.

"Get across the understanding that what these people are about is destroying the idea of society and creating a mono-theocratic dictatorship."

Entrañable el detalle de citar a Clinton, y no a Bush. Que se vea que el que habla es un político progresista, no un halcón texano. Por no hablar de la "dictadura mono-teocrática". ¿Existen las dictaduras poli-teocráticas?

A la espera de que Al Qaeda instaure el califato en el Reino Unido, algo que perfectamente podría suceder según Woolas, sus compañeros de Gabinete deberían estar más preocupados por la última encuesta que publica The Guardian. Los conservadores tienen nueve puntos de ventaja sobre los laboristas. En intención de voto, el partido de Blair ha caído a su punto más bajo de los últimos 19 años.

En ese mismo sondeo, el 72% de los británicos afirma que la política del Gobierno ha contribuido a que el Reino Unido sea un objetivo para los terroristas.

Seguro que habrá gente, en especial si los laboristas pierden las próximas elecciones, que cree ver en todo esto la sombra de Neville Chamberlain y todo eso del apaciguamiento. Pero el mismo sondeo revela que el 81% no permitirá que las noticias sobre el último complot terrorista les hagan dejar de coger aviones.

Quizá no sean cobardes. Quizá es que no son tan idiotas como su Gobierno parece creer.

----

Y mientras tanto en la Casa Blanca, Bush no ceja en su empeño... con pequeños cambios tácticos. Ya no habla mucho de imponer la democracia en Irak. Nadie le creería, y mucho menos en EEUU. Ahora hay que centrarse en la amenaza de Al Qaeda para justificar la presencia de tropas norteamericanas. ¿Al Qaeda? ¿Irak? ¿Ya estamos con lo de siempre?

Casi.

----

Todo eso de la guerra perpetua contra el terrorismo es un recurso propagandístico, pensarán algunos. Será que no han hablado con los cerca de 2.500 marines que cumplieron con sus cuatro años de servicio y que ahora serán obligados a volver a filas. Lo permite la ley, y el contrato que firmaron, hasta que acabe la "guerra global contra el terrorismo". Y esa guerra, como sabemos todos sin necesidad de recibir en casa las normas del Pentágono, no tiene fecha de conclusión porque estamos en estado de guerra hasta el fin de los tiempos:

The Marine Corps' authority to involuntarily recall Marines for jobs in the "Global War on Terror" (GWOT) -- a war whose parameters remain largely undefined -- has no expiration date.

"The authority is until GWOT is over with," Stratton said. "Until we're told to do otherwise, we'll use it."

Las guerras no suelen tener una fecha final clara. Acaban con la derrota del enemigo y su rendición, si ésta no se produce antes. ¿Alguien ha visto rendirse a un grupo de terroristas fanáticos? Incluso si los matan a todos, ¿alguien cree que el tipo que esté en el puesto 114 del escalafón de Al Qaeda enarbolará la bandera blanca?

Esperemos que nuestros nietos descubran la respuesta.

----

Artículos sobre propaganda en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 01:21 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 21, 2006

Señor presidente, el pueblo le necesita

Ya sólo quedan unos días para que Tony Blair ponga fin a sus algo más de dos semanas de vacaciones en el extranjero. A su llegada, descubrirá que el inmenso caos de los aeropuertos londinenses por la alerta antiterrorista ha tocado a su fin. En su ausencia, el Reino Unido ha afrontado la mayor amenaza terrorista desde la Segunda Guerra Mundial (al menos, eso se ha dicho; ya se han olvidado de los tiempos del IRA) y el transporte aéreo ha sufrido un colapso generalizado.

Y mientras todo esto ocurría, un diario sensacionalista, el conservador Daily Mail, publicaba una foto del primer ministro -con el titular "Crisis? Yacht crisis?"- en el yate en el que ha pasado parte de estas semanas de asueto en las Bermudas. Se llama "Good Vibrations" (buenas vibraciones).

¿Importa mucho?

En los tiempos que corren, parece obligado que el jefe de Gobierno no sólo esté obligado a solucionar una crisis, sino que además demuestre con su presencia que está tan preocupado que no dejará piedra sin mover hasta que vuelva la normalidad. Si está de vacaciones, debe interrumpirlas. Si está en su despacho, debe salir de él. Para que se le vea.

La norma no escrita va más allá de las crisis provocadas por el terrorismo. En España hemos visto algunos ejemplos, con catástrofes como las del Prestige (Aznar) y los incendios de Galicia (Zapatero). Evidentemente, una vez que el presidente coge un avión y se dirige hacia la zona damnificada, recibe las correspondientes críticas por 'ir a hacerse la foto'. Los muy cabreados ciudadanos sueltan sapos y culebras por su boca, y los medios de comunicación, que antes habían afeado al político su supuesta pasividad, recogen con alegría los improperios.

Como dicen en inglés, "damned if they do, damned if they don't".

Las comunicaciones han avanzado algo en las últimas décadas. Un presidente sólo necesita descolgar un teléfono para poner en funcionamiento todos los mecanismos del Estado a su disposición. Ya sabemos que la imagen es importante en política, a veces es lo único importante, pero ¿exactamente de qué sirve que un presidente haga acto de presencia en un lugar en el que ya se está trabajando?

En realidad, podemos suponer que Blair hizo desde las Bermudas lo mismo que habría hecho desde Downing Street: estar en contacto permanente con el Ministerio de Interior, los servicios de inteligencia y la residencia veraniega de Bush en Texas. Al frente de las operaciones en Londres, estaba el ministro de Interior, John Reid. Su actuación ha sido firme y, según algunos, tan convincente que podría disputar a Gordon Brown la sucesión de Blair. Sólo ya por eso, Blair habría quedado encantado de que la crisis le cogiera en el Caribe.

La idea de que la pesadilla por la que han pasado Heathrow y Gatling habría sido más llevadera para los pasajeros si Blair hubiera estado en Londres parece algo endeble.

La ausencia de Blair le ha permitido a la prensa sensacionalista burlarse del primer ministro, lo que no es una novedad en el Reino Unido. El líder conservador, Dave Cameron, también estaba de vacaciones (en Grecia) cuando se produjo la crisis. No volvió a Londres hasta ocho días después. Convocó una conferencia de prensa para criticar al Gobierno por su política antiterrorista, pero no por los planes veraniegos de Blair.

No voy a negar que la presencia sobre el terreno de un jefe de Gobierno es un hecho que demuestra que el Estado ha tomado cartas en el asunto. Pero es sólo una cuestión de pura imagen. Y tengo la impresión de que en España se ha convertido ya, por la influencia de los medios de comunicación, en una obligación constitucional.

A veces, resulta ridícula. Tras producirse el accidente del Metro de Valencia, Zapatero acortó su viaje a la India para regresar a España. A pesar de todos esos discursos en los que sucesivos presidentes han resaltado la importancia de impulsar la política exterior española en Asia, poco se ha hecho en los últimos 20 años. Y para una vez que un jefe de Gobierno viaja a un país de mil millones de habitantes que ya es uno de los más importantes del mundo, y en un viaje que ya de por sí tenía objetivos bastante modestos, resulta que se tiene que volver para hacer no se sabe qué.

Algo parecido ha pasado en Galicia. Zapatero viajó allí, le enseñaron unas cuantas pantallas de ordenador, conversó con algunos bomberos y voluntarios, fuese y no hubo nada. No faltó la conferencia de prensa, aunque por lo menos no hizo el paripé de coger una manguera, como otros.

Se puede decir que estaba casi obligado, aunque sólo fuera por todas las críticas que recibió Aznar en una situación parecida y en la misma comunidad autónoma. En política suele funcionar la reciprocidad.

Pero la costumbre de imponer la presencia del jefe de Gobierno en el lugar de los hechos es una tendencia estúpida y, como ha demostrado Blair, en absoluto indispensable. Vale que la política actual tiene mucho de show y de apariencia, pero la hipocresía de políticos y periodistas está alcanzando entre nosotros niveles absurdos.

A los políticos hay que exigirles eficacia, capacidad de reacción y órdenes directas a los subordinados en caso de tragedia o catástrofe. Todo lo demás es teatrillo.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 11, 2006

Los detenidos de la trama de Londres

Al igual que con los autores del 7-J, la sociedad británica va a quedar impactada al conocer los antecedentes personales de los detenidos en el Reino Unido. Casi todos ellos nunca despertaron sospechas ni hicieron pensar a nadie que estaban implicados en actividades violentas. Dos de ellos son británicos conversos al Islam. Tenían vidas tranquilas, contaban con familias a las que mantener y parecían estar razonablemente integrados en la sociedad británica. Algunos incluso eran aficionados al Liverpool o el Arsenal.

Sus vecinos sí notaron que algunos se habían vuelto más reservados al hacerse más religiosos, pero nada más.

En primer lugar, no hay que olvidar que la Policía puede haberse equivocado en ciertas detenciones, lo que sólo se sabrá cuando comparezcan ante el juez. La nueva legislación antiterrorista permite que los arrestados estén recluidos en dependencias policiales durante más de tres semanas.

Por otro lado, ya sabemos que el testimonio de familiares y conocidos de cualquier detenido es un recurso periodístico sobrevalorado, como bien se aprecia en los casos de violencia doméstica. Es un dato más que no conviene exagerar. Muchas personas violentas, y los terroristas entran obviamente dentro de esta categoría, llevan una doble vida en la que ocultan sus rasgos más peligrosos a aquellos con los que tienen un contacto esporádico.

Pakistán afirma que ha detenido a un elemento clave de la trama que pretendía hacer estallar diez o doce aviones con destino a EEUU. Un británico llamado Rashid Rauf fue arrestado el miércoles y fue horas después cuando la Policía británica comenzó a detener al resto de los presuntos implicados.

Posted by Iñigo at 09:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 10, 2006

Máxima alerta en Londres

22.00
Los expertos consultados por The Times coinciden en que el plan lleva consigo todas las huellas dactilares de Al Qaeda. Les sorprendería que se tratara de una célula local, como las de los atentados de Londres y Madrid, inspirada por la organización terrorista, pero fuera de su estructura. Paul Wilkinson:

This is really a very ambitious plot indeed, it is the kind of spectacular potentially lethal attack which the al-Qaeda network has been particularly interested in carrying out.

Rohan Gunaratna:

It is a classic al-Qaeda tactic. It is a hallmark of al-Qaeda to carry out coordinated, simultaneous attacks, and the aviation domain is certainly known to al-Qaeda. They have obvious experience in working around that system and extensive knowledge of the aviation domain.

----

21.45
Parece que se va a acabar lo de comprar la botella de whisky o el frasco de perfume en el duty-free.

----

El arquitecto del 11-S, Jaled Mohamed, lo intentó hace más de diez años y sus heredores, reales o virtuales, han estado ahora cerca de llevar a la práctica su plan. En 1995, se desbarató en Filipinas la llamada operación Boyinka, que consistía en hacer saltar por los aires a varios aviones que sobrevolaban el Océano Pacífico.

Después de hacer pública una gran cantidad de información por la mañana, la policía londinense ha sido mucho más discreta por la tarde. Sabemos que hay 21 detenidos, todos ellos británicos, algunos de origen paquistaní. La Policía afirma que su plan consistía en hacer estallar explosivos líquidos a bordo de vuelos trasatlánticos que iban a partir del Reino Unido con destino a EEUU. Los atentados no estaban previstos para hoy, pero sí para dentro de muy pocos días.

Algunos medios afirman que las aviones tendrían que haber estallado cuando sobrevolaban grandes ciudades, y han dado los nombres de Nueva York, Washington y Los Angeles.

Los pocos pasajeros que han podido tomar hoy un avión en Heathrow han tenido que facturar su equipaje de mano y meter las pocas pertenencias permitidas en una bolsa de plástico transparente. Los líquidos estaban prohibidos, con la excepción de la leche infantil si el adulto echaba un trago para convencer a los policías de que no se trataba de otra cosa.

Ahora resulta que muchos de los productos que guardamos en nuestro cuarto de baño serían la materia prima perfecta para un terrorista con conocimientos. Reuters:

Chemicals sitting in anyone's bathroom at home could be used to make a bomb that would badly damage a passenger jet, and experts have been warning about this danger for years.

No hablamos de armas químicas, como he escuchado por televisión, sino de la explosión que puede producirse tras la mezcla de varios productos químicos presentes en esos artículos.

En EEUU, a los pasajeros no les han permitido subir a los aviones con latas de refrescos o productos de aseo personal, como champú o gel.

Para derribar al avión, los terroristas no necesitaban montar un gran explosivo en unos pocos minutos. Una explosión menor podría dañar el fuselaje y tener unos resultados catastróficos similares.

----

Ayer, el secretario británico del Interior, John Reid, ya era consciente del impacto que tendría la noticia en la opinión pública. Así que decidió rentabilizar el momento con la petición de endurecer la legislación antiterrorista:

Sometimes we may have to modify some of our own freedoms in the short term in order to prevent their misuse and abuse by those who oppose our fundamental values and would destroy all of our freedoms in the modern world.

Las leyes actuales han permitido frustrar el último plan terrorista, pero Reid quiere más.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (13) | TrackBack

Agosto 01, 2006

La ministra ausente

Como estoy de vacaciones, no debería ser muy duro con Margaret Beckett, que arde en deseos de tomarse unas semanas libres. Todos los habitantes de Londres deberían tener el derecho constitucional de ponerse al sol una vez al año para enrojecer su piel. Pero, claro, yo no soy ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido y tengo más tiempo libre.

Con razón estaba Beckett tan sorprendida cuando Blair le comunicó en mayo que el Foreign Office iba a ser su próximo puesto ministerial. Parece que el primer ministro no adjuntó al encargo un regalo que ella hubiera agradecido: un atlas de geografía. A lo largo de toda la guerra del Líbano, ha llamado la atención la inactividad de la ministra de Exteriores, aunque algunos son menos caritativos. Lo que le reprochan es su falta de conocimiento de Oriente Medio. El puesto le queda algo grande.

Sus asesores le han propuesto viajes, discursos y entrevistas. En vano. Es mejor dejar que el jefe se ocupe de todo.

Y quizá eso era lo que pretendía Blair. Con un Gobierno dividido por su actitud sumisa ante EEUU, y ya van unas cuantas, lo que menos necesita ahora es un jefe de la diplomacia que sepa lo que se trae entre manos.

Posted by Iñigo at 11:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 29, 2006

¡Joder!

De todos los titulares posibles en los que puede aparecer la palabra 'Fuck' en la prensa inglesa, que no son muchos, éste es uno de los mejores. Por una vez, un ministro de Asuntos Exteriores admite haber utilizado un lenguaje propio de seres humanos pillados por sorpresa, y no ese rollo que nadie se cree de 'conversaciones francas y cordiales".

Con estas palabras del titular respondió Margaret Beckett a la oferta de Tony Blair de convertirse en ministra de Exteriores.

Afortunadamente para el Gobierno de Su Graciosa Majestad, es poco probable que la ministra Beckett haya utilizado este lenguaje en sus reuniones con Condoleezza Rice y otros ministros. Pero, joder, algo de sinceridad y transparencia no le vendría mal a la diplomacia internacional.

Posted by Iñigo at 01:32 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 07, 2006

Europa mira a otro lado

La 'vía europea' en la lucha contra el terrorismo ha quedado algo deslucida al conocerse el informe del Consejo de Europa sobre los vuelos secretos de la CIA. Catorce países europeos, entre ellos España, hicieron posibles estos vuelos; unos, prestando a EEUU ayuda logística, otros, permitiendo que se utilizaran sus aeropuertos.

Parece que el mayor problema de Guantánamo es que existe públicamente. Nadie puede desmentir que en la isla cubana una prisión alberga a presos que no tienen derecho a un juicio justo. Eso permite a Europa expresar su repulsa a una estrategia contra el terrorismo en la que los tribunales de justicia no tienen ningún papel que jugar. A fin de cuentas, lo que ocurre allí está fuera del alcance de los europeos.

Pero cuando esa violación de derechos se realiza en territorio europeo de noche, sin publicidad y en vuelos discretamente gestionados por la CIA, en esos casos Europa no está obligada a ser fiel a sus principios.

----

Los vuelos de la CIA. Especial en la web de The Guardian.
Air CIA: los vuelos secretos hacia las cárceles fantasmas. Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 27, 2006

Tres tristes ministros

Hubo un tiempo en que los tres ministros británicos hubieran terminado en la Torre de Londres. El de Interior está a punto de perder el puesto, la de Sanidad se vio obligada a interrumpir un discurso ante una audiencia de enfermeras por los abucheos y el viceprimer ministro acaba de reconocer una aventura extramarital con una de sus secretarias.

Menudo miércoles. Un mal día para dejar de esnifar pegamento, debió de pensar Blair.

Posted by Iñigo at 10:28 AM | TrackBack

Abril 05, 2006

Cuidado con lo que cantas

Hoy es el día de los idiotas. Policías británicos del Special Branch sacaron de un avión a un joven y lo interrogaron durante tres horas por la denuncia del taxista que lo había llevado al aeropuerto. ¿La razón de las sospechas? El joven, de 24 años, había estado tarareando una canción de los Clash: "London Calling".

London calling to the faraway towns / Now war is declared, and battle come down / London calling to the underworld / Come out of the cupboard, you boys and girls / London calling, now don't look to us / Phoney Beatlemania has bitten the dust / London calling, see we ain't got no swing / 'Cept for the ring of that truncheon thing

Parece que la parte delicada de la letra es ésa de "Now war is declared, and battle come down". ¿Pero los agentes de la unidad antiterrorista necesitaron tres horas para aclarar el malentendido?

Bueno, el nombre del fan de los Clash es Harraj Mann y, según el Mirror, es asiático. Hagan sus apuestas sobre el color de la piel.

Tal y como se está poniendo el Reino Unido va a ser mejor que los pasajeros entren en la terminal entonando canciones de Celine Dion. Desde luego, el "God Save the Queen" está descartado. Sí, ese "God Save the Queen". Al segundo 'God' ya tienes detrás a los del Special Branch con las armas desenfundadas.

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 04, 2006

Londres echa de menos la tortura

El perrillo faldero de EEUU (que tiene la denominación oficial de Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) quiere cambiar las Convenciones de Ginebra. El ministro británico de Defensa, John Reid, cree que estas reglas de la guerra están obstaculizando el esfuerzo de los países civilizados por borrar de la faz de la Tierra a sus enemigos.

El tratamiento de los prisioneros, la opción de la guerra preventiva y la intervención en las crisis humanitarias son los tres campos en los que las Convenciones, firmadas en 1949, se han quedado supuestamente viejas.

Con el cinismo que caracteriza a muchos políticos, Reid afirma que estamos luchando una guerra del siglo XXI con normas del siglo XX. Ya puestos, podíamos también cambiar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Es de esa época, ¿no?

Reid no nos dice qué cosas no hace el Gobierno británico en la lucha contra el terrorismo que podría hacer si las Convenciones fueran reformadas en algunos puntos. Sugiere que somos más vulnerables por culpa de esas normas.

Ya sabemos que no permiten invadir países con mentiras y sospechas no fundadas. Ni torturar a los presos. Ni detener a los familiares de los terroristas para que sirvan como rehenes.

Realmente, son un incordio. Si al menos nos dejaran torturar un poco.

Posted by Iñigo at 06:12 PM | Comments (9) | TrackBack

Abril 03, 2006

Torturados por británicos

Estos presos no terminaron en este lamentable estado después de pasar por un campo de concentración nazi. Estaban recluidos en una prisión dirigida por los británicos en la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial, entre 1945 y 1947. Tras décadas de silencio, The Guardian ha conseguido que se conozcan estas imágenes.

As one minister of the day wrote, as few people as possible should be aware that British authorities had treated prisoners "in a manner reminiscent of the German concentration camps".

La mayoría de los presos eran comunistas, o sospechosos de ser comunistas. Fueron torturados para obtener información sobre la Unión Soviética. No recibían tratamiento médico ni eran alimentados durante largos periodos de tiempo. Los malos tratos acabaron con la vida de varios de los prisioneros.

Un informe de Scotland Yard revela que, como mínimo, 372 hombres y 44 mujeres pasaron por estos centros.

La guerra fría estaba a punto de comenzar.

Revealed: victims of UK's cold war torture camp. The Guardian.
The postwar photographs that British authorities tried to keep hidden. The Guardian.
"The Guardian" hace públicas las fotos de supuestos comunistas torturados durante la Guerra Fría. Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 08:22 PM | Comments (11) | TrackBack

Abril 02, 2006

Confidente o preso, tú eliges

Guantánamo es algo más que una prisión para recluir a presos sin derecho a juicio por tiempo indefinido. Es también una inversión. Si dos árabes se niegan a trabajar como confidentes del MI5, por haber conocido al líder radical Abú Qutada, la solución es muy simple. Los servicios de inteligencia británicos comunican a la CIA que van a viajar a Gambia para participar en el negocio de un familiar. Allí se les detiene sin problemas -hay cosas que queda feo hacer en Londres-, y luego se les empaqueta con destino a Afganistán primero, y a Guantánamo después.

Los 'sospechosos' continúan negándose a convertirse en soplones. Ya sólo resta la última fase del tratamiento. Ahora ya son "combatientes del enemigo".

Courted as Spies, Held as Combatants. The Washington Post.

Posted by Iñigo at 04:33 PM | TrackBack

Marzo 08, 2006

Operación Kratos

Panorama, el programa de reportajes de la BBC, dedica su entrega de esta noche a la muerte de Jean Charles de Menezes, el joven brasileño al que la Policía de Londres mató de siete tiros en la cabeza tras confundirlo con un terrorista suicida. El autor del reportaje, Peter Taylor, explica en The Guardian algunas de las informaciones que aparecen en el programa.

Menezes fue identificado por error al salir de su casa, un edificio vigilado por la Policía. Esa primera equivocación pareció entonces casi irreversible y el comienzo de una serie de hechos que condujeron al desenlace final. En realidad, no fue así. Incluso cuando los policías entraron en el Metro tras los pasos de Menezes tuvieron la oportunidad de comprobar que el sospechoso ni llevaba una mochila que pudiera transportar una bomba ni tampoco un abrigo lo bastante amplio como para ocultarla:

Even as late as the last few minutes of his life, De Menezes's death might have been avoided. As the surveillance officers followed him down the escalator and on to the tube, they might have finally realised that he was not concealing a bomb. De Menezes wasn't carrying a bag and was only wearing a denim jacket that was unlikely to conceal explosives. But they had no way of transmitting the message - either to the CO19 officers who were following close behind or to Commander Cressida Dick who was running the operation from the Special Branch operations room at Scotland Yard. Their radios didn't work underground. One call from the surveillance officers to either party might possibly have saved De Menezes's life.

Las radios de la Policía no funcionaban dentro de los subterráneos del Metro. Los policías que siguieron al brasileño y los que le dispararon formaban dos grupos diferentes. Una vez que los segundos recibieron la orden de disparar a matar, nadie estuvo en condiciones de anular esas instrucciones.

No parece que las autoridades británicas hayan sacado consecuencias de esta doble negligencia policial. Las radios de sus agentes continúan sin funcionar dentro de los pasillos del Metro.

Posted by Iñigo at 12:32 PM | TrackBack

Febrero 21, 2006

Detengan al reparto

Lo malo de conceder a las fuerzas de seguridad más poder en la lucha contra el terrorismo es que es posible que no distingan bien la realidad de la ficción. Dos de los actores de "Camino a Guantánamo" fueron detenidos en Londres a su vuelta de Berlín, donde habían asistido al Festival de Cine. La película de Michael Winterbottom obtuvo el Oso de Plata en el certamen. Junto a ellos también fueron arrestados los dos ex presos de Guantánamo cuya historia aparece en el film.

Fueron interrogados durante una hora, en aplicación de la legislación antiterrorista, y luego puestos en libertad:

Ahmed, que no ha querido hacer declaraciones públicas sobre su detención y que pidió a Reprieve que lo hiciera en su nombre, indicó que una mujer policía le había interrogado acerca si se había "convertido en actor para difundir las luchas de los musulmanes".

La inspectora Clouseau, supongo.

Posted by Iñigo at 06:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 15, 2006

La Dinamarca de la intolerancia

A lo largo de la crisis de las caricaturas de Mahoma, muchos han destacado la imagen de Dinamarca como el típico país del norte de Europa con una larga historia de tolerancia. Por tanto, una nación muy alejada de cualquier visión integrista.

Falso, según un músico danés residente en Londres que ha publicado un artículo en The Guardian. Denmark's new values:

The world needs to realise that the Denmark that helped Jews flee from Nazi deportation is long gone. A new Denmark has appeared, a Denmark of intolerance and a deep-seated belief in its cultural superiority.

We were a liberal and tolerant people until the 1990s, when we suddenly awoke to find that for the first time in our history we had a significant minority group living among us. Confronted with the terrifying novelty of being a multicultural country, Denmark took a step not merely to the right but to the far right.

Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (5) | TrackBack

Enero 31, 2006

No lo dibujarás

Unas viñetas de Mahoma aparecidas en un diario danés provocan escándalo en algunos países musulmanes. Lo que comenzó como un asunto danés ya es una crisis internacional después de que Arabia Saudí haya llamado a consultas a su embajador en Copenhague.

En el islam suní la representación de la figura humana se considera un tabú que no se debe vulnerar. Si se trata de Mahoma, la prohibición es aún mayor. Por el contrario, a los shiíes les encanta representar a sus padres fundadores. Los retratos de Alí y Hussein, con un rostro embellecido por la devoción y alejado probablemente de la verdad histórica, se venden muy bien en sus mercados, para pasmo de los suníes.

En estos escándalos los que más se quejan suelen ser los que menos razones tienen para hacerlo. Desconozco dónde está la gracia de esas caricaturas ni si suponen una afrenta a los creyentes en el Islam. Pero que el régimen saudí se queje resulta muy llamativo, tratándose de un país en el que no existe la libertad de culto. Si se te ocurre celebrar un acto religioso cristiano o budista en tu domicilio, y dar a conocer la noticia, puedes acabar en prisión.

No creo que puedan alardear de ser muy respetuosos con la religión de los demás.

----

20.00
The Brussels Journal ha seguido el caso en los últimos meses. Once embajadores de países musulmanes pidieron al Gobierno danés que obligara a pedir perdón al periódico que había publicado las caricaturas. No sólo había dictaduras en el origen de las protestas. También estaba, por ejemplo, Turquía.

El Gobierno de Dinamarca se negó a aceptar la protesta porque intervenir en el caso supondría vulnerar la libertad de expresión del medio aludido, que no había violado ninguna ley.

Fueron los imanes locales los que iniciaron la movilización y han sido ellos los que hace unos días han intentado reconducirla. El pasado viernes, anunciaron que ya no exigían una disculpa, sino que el periódico, de la forma que creyera oportuno, mostrara su respeto por los musulmanes.

Hoy, el director del periódico ha presentado sus disculpas a todos aquellos musulmanes que se hayan sentido ofendidos. Ha puntualizado que lo que lamenta son las posibles ofensas, no la publicación en sí de los dibujos:

"We believe that if we would go out and apologize [por la publicación] then the dictators in the Middle East would decide what we should publish in our newspaper. That is of course totally unacceptable".

Posted by Iñigo at 06:56 PM | Comments (12) | TrackBack

Noviembre 09, 2005

Blair, derrotado por sus diputados

18.20
En una segunda votación, los parlamentarios han aceptado ampliar el periodo de detención sin cargos, pero sólo hasta 28 días. 323 diputados han votado a favor y 290 en contra. Hasta ahora, ese plazo de tiempo no podía superar los 14 días.

----

La Cámara de los Comunes ha rechazado el proyecto de ley antiterrorista presentado por el Gobierno de Blair. La extensión a 90 días del periodo de detención sin cargos de los sospechosos de terrorismo ha desatado una auténtica rebelión en el grupo parlamentario laborista. El proyecto ha obtenido 291 votos a favor y 322 en contra. Según un primer recuento, 31 diputados laboristas han votado contra la ley.

Posted by Iñigo at 05:37 PM | TrackBack

Francia: el debate en Internet

Si no sabes francés, resulta difícil saber qué se está escribiendo en Francia, en medios de comunicación y blogs, sobre la revuelta de los barrios marginales. Pero si no sabes francés y eres el jefe, siempre puedes mirar hacia un lado y encargar alguien que se ocupe del asunto. De buenas maneras, claro.

Es lo que he hecho hoy en la redacción. Le he pedido a Daniel del Pino que compruebe en webs, blogs y foros cómo afronta la gente en Francia este desafío en la calle que, dicen, es el más grave al que se ha enfrentado el país desde finales de los años sesenta.

Daniel ha seleccionado y traducido un amplio catálogo de opiniones. Están los que reprochan al Estado el confinamiento de minorías raciales en guetos, los que se quejan de que la pérdida de autoridad empezó dentro mismo de las familias, los que no comprenden una violencia absurda que se dirige contra las posesiones de gente de clase media o baja, los que odian a Sarkozy o los partidarios de Le Pen que ven en todo esto una conjura islámica para apoderarse del país.

A su disposición: Los blogs franceses vigilan la revuelta.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | TrackBack

Noviembre 08, 2005

La ira de la Francia oculta

Dos artículos sobre la revuelta en Francia de un periódico de Washington y otro de Madrid que echan mano de fuentes diferentes, pero que apuntan por el mismo camino. Entre tanto análisis sociológico y referencias a los valores de la Francia republicana, pocos prestan atención a los protagonistas de los disturbios: los jóvenes que cada noche están desafiando a sus padres, a la Policía y al Estado echando mano de una violencia que nos parece absurda porque no tiene más explicación que la ira.

Molly Moore, de The Washington Post, ha hablado con algunos de los jóvenes que saltan a la calle para quemar y destruir:

The youths said they dodge the authorities by splitting into small groups, using their cellular telephones and text messaging to alert each other to the location of police and firefighters.

For the young men of Le Blanc-Mesnil and hundreds in other impoverished suburbs, one man represents all they find abhorrent in the French government: Interior Minister Nicolas Sarkozy. (...) Last month, he recommended waging a "war without mercy" against criminals and other troublemakers in the poor areas.

Juan Pedro Quiñonero, de ABC, ha leído los blogs que atizan el descontento:

¿La política?: la inmensa mayoría de los violentos piensan que los políticos son una «canalla corrupta». ¿Los islamistas?: «Quieren comernos el coco». ¿Los bomberos que apagan los incendios?: «Unos gilipollas. Nos vamos a... a sus madres y mujeres». ¿Los propietarios de coches incendiados y vitrinas saqueadas?: «Las compañías de seguros los reembolsarán».

Un artículo escarba en las razones políticas, no muy definidas, que animan a estos jóvenes que han crecido en un lugar en el que sólo se respeta al más fuerte. El otro se centra en el odio que ha echado raíces en los guetos y que se dirige contra cualquier cosa, por inocua que parezca (como un coche aparcado) que represente el orden y la seguridad.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (9) | TrackBack

Septiembre 29, 2005

Héroe de los laboristas por un día

Walter Wolfgang ha sido el héroe inesperado hoy en la convención laborista. Ayer fue expulsado, y de muy malas maneras, cuando este venerable militante de 82 años pronunció una palabra en voz alta ("nonsense", tonterías) cuando el ministro de Exteriores, Jack Straw, defendía la política del Gobierno en Irak. También fueron expulsados varios asistentes que intervinieron en favor de Wolfgang.

Hoy, Tony Blair se ha disculpado personalmente con Wolfgang, y el secretario de Defensa ha hecho lo mismo en su discurso. A su vuelta al plenario, el militante laborista ha recibido una ovación.

Wolfgang lleva en el partido desde hace 57 años. Para añadir más vergüenza a los gorilas que le echaron, hay que anotar que es judío y que tuvo que huir de los nazis. La política de intimidación de los disidentes habitual en los congresos de los partidos se ha topado esta vez con un hueso duro de roer.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 17, 2005

Todo era mentira

Jean Charles de Menezes, el brasileño que fue tiroteado por agentes de paisano en Londres, no huyó a la carrera tras salir de su casa al ver que la Policía le seguía. Ni siquiera sabía que un grupo numeroso de agentes estaba tras sus pasos. No llevaba puesta ropa que le hiciera parecer sospechoso. Nunca echó a correr ni saltó los torniquetes de entrada del Metro.

Menezes salió de un edificio que estaba siendo vigilado. La Policía pensaba que dentro estaba uno de los terroristas. El agente encargado de identificar al sospechoso cuando saliera de la casa no pudo cumplir su cometido. Tenía otro asunto en sus manos. Había ido al baño.

Lo peor de todo es que, justo antes de los disparos, otro policía ya tenía controlado e inmovilizado a Menezes dentro del vagón.

Los datos proceden de la investigación policial, que incluye el testimonio de testigos presenciales y de los agentes que participaron en la operación. La información procede de la cadena ITV.

Ahora ya sabemos que la política de disparar a matar sirve para que policías incompetentes o con incontinencia urinaria puedan meterte siete tiros en la cabeza sin que te enteres de nada hasta unos segundos antes de morir.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 24, 2005

Un electricista

Jean Charles de Menezes, un brasileño de 27 años, es la persona que fue acribillada a balazos por la Policía en una estación del Metro de Londres. Llevaba tres años viviendo en la capital británica, donde trabajaba como electricista.

Puede que no sea el último inocente que caiga bajo las balas de la Policía. Eso es lo que se deduce de las palabras del jefe de la Policía Metropolitana de Londres. Si hay riesgo de pérdida de vidas humanas, los agentes dispararán a la cabeza:

"The only way to deal with this is to shoot to the head," Blair said. "There is no point in shooting at someone's chest because that is where the bomb is likely to be."

Dice que los agentes se han basado en la experiencia en la lucha contra terroristas suicidas de la Policía de Sri Lanka (otros hablan de Israel). Y para tranquilidad de todo el mundo, excepto de la familia de Menezes, una precisión terminológica del jefe policial:

"I am very aware that minority communities are talking about a shoot-to-kill policy," he said. "It's only a shoot-to-kill-in-order-to-protect policy."

Puro Orwell.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (25) | TrackBack

Julio 23, 2005

A quemarropa y sin motivo

La Policía británica ha confirmado que el hombre tiroteado ayer en la estación de Metro de Stockwell no tenía ninguna relación con los atentados del día anterior. Policías de paisano lo persiguieron por los pasillos del Metro hasta que el sospechoso entró en un vagón. Lo derribaron y le descerrajaron cinco tiros a quemarropa.

Según la versión oficial, el hombre había salido de una zona de pisos vigilada por la Policía y despertó sospechas por su comportamiento y su indumentaria, en pocas palabras, por llevar demasiada ropa. Las policías vestían de paisano.

La Policía ha dicho que lamenta el desenlace de esta "tragedia". De la víctima sólo se sabe que tenía aspecto asiático. No se ha revelado su identidad. Resulta insólito que, unas horas después del tiroteo, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres anunciara públicamente que el incidente estaba relacionado con los atentados, lo que parecía una forma de justificar el comportamiento policial.

El Consejo Islámico de Gran Bretaña ha mostrado sus condolencias a la familia de la víctima:

"While we accept that the police are under tremendous pressure to apprehend the criminals who are attempting to cause carnage on the streets of London, it is absolutely vital that utmost care is taken to ensure that innocent people are not killed due to over-zealousness," said Sir Iqbal Sacranie, the council's secretary-general.

Las llamadas de las autoridades a la comunidad musulmana para que colabore en la búsqueda de los autores de los atentados no van a ser muy efectivas si la Policía decide acabar por su cuenta con los sospechosos de piel oscura. Los partidarios de la política de disparar a matar deberían ser conscientes de que están defendiendo algo tan inmoral como contraproducente.

Posted by Iñigo at 07:09 PM | Comments (10) | TrackBack

Julio 22, 2005

Una carrera contra el tiempo

Podía ser lo que en inglés llaman un "copycat", un grupo de simples imitadores que sólo querían causar terror, lo que no es difícil de conseguir en estos momentos en Londres. La parquedad de la información que facilitan las autoridades británicas facilita casi cualquier hipótesis. Ahora, hay más indicios que apuntan a un escenario mucho más peligroso: hay más terroristas sueltos en Londres dispuestos a seguir matando.

Parecía extraño que, después de la precisión homicida de las primeras bombas, las de ayer sólo despidieran algo de humo. Sin embargo, las últimas informaciones revelan que las bombas eran muy reales y que la razón más probable de su fallo estuviera en el mal funcionamiento de los detonadores.

Esta misma mañana, la Policía ha matado a una persona en la estación de Metro de Stockwell a la que se relaciona con los atentados de ayer. Según los testimonios de los testigos, los agentes, pistola en mano, han perseguido a un hombre de aspecto asiático que ha terminado entrando en un vagón. Se supone que ante la posibilidad de que se tratara de uno de los suicidas de ayer, los policías no han corrido riesgos y le han disparado cinco veces.

La diferencia en vidas humanas entre los atentados del 7 de julio y las explosiones frustradas de ayer no puede ser mayor. Sin embargo, es ahora cuando empieza a calar el miedo entre la población londinense. Las opiniones que han aparecido en la prensa británica demuestran que el terror tiene efectos más perniciosos lógicamente cuando se prolonga en el tiempo.

La Policía cuenta con una baza que estará intentando aprovechar con la máxima urgencia para evitar nuevas explosiones. Las bombas que no estallaron pueden aportar las pruebas suficientes para poner fin a una amenaza que aún no ha terminado.

14.10
Un reportero de Sky News, citando fuentes policiales, acaba de decir que el hombre muerto esta mañana en una estación de Metro está directamente relacionado con los atentados de ayer. Policías de paisano tenían localizada su casa y estaban siguiéndolo desde que se salió de la vivienda a primera hora de la mañana.

Algo ocurrió por la calle, quizá el sospechoso descubrió que le estaban siguiendo, y comenzó la persecución, que continuó por los pasillos del Metro. El hombre no llevaba ninguna mochila, como se ha dicho inicialmente, pero sí más ropa de lo habitual en esta época del año. Según el relato del periodista de Sky, los agentes temieron que el sospechoso pretendiera volar por los aires y decidieron eliminarle cuando entró en uno de los vagones del Metro.

20.50
Versiones policiales diferentes sobre el hombre tiroteado en la estación de Stockwell. Un portavoz de la Policía Metropolitana de Londres desconoce su identidad y, por tanto, no sabe si está relacionado con los atentados:

A spokesman for London's Metropolitan Police told Reuters: "The gentleman shot at Stockwell today has yet to be identified so it would be impossible to link him to anything at this stage."

Su jefe sí lo tiene claro. No dice quién es, pero sí confirma que tiene que ver con la operación antiterrorista:

The man shot was "directly linked to the ongoing and expanding anti-terrorist operation," Metropolitan Police chief Ian Blair told a news conference. "The man was challenged and refused to obey police instructions."

El alcalde de Londres no tiene ninguna duda sobre la actuación de la Policía. Ante la posibilidad de un atentado suicida, no hay más opción que disparar a matar.

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 13, 2005

Nacidos en suelo británico

La sociedad británica afronta el golpe de saber que los cuatro autores de los peores atentados de la historia del país nacieron en suelo británico. Es probable que no hubieran podido llevar a cabo esta matanza sin adoctrinamiento ni ayuda material del exterior, pero el hecho sigue estando ahí. Ningún "sin embargo" podrá atenuar el impacto de la noticia.

Hay un factor de los atentados suicidas que los hace especialmente inquietantes para una democracia. Está, obviamente, la dificultad que suponen para las fuerzas de seguridad. Las medidas preventivas habituales (por ejemplo, en cuanto a la vigilancia de objetos sospechosos) pierden su efectividad.

Como se ha visto en Israel, las precauciones sólo sirven para reducir el número de víctimas, lo que no es poco, pero no pueden acabar por completo con ellos. Alguien puede registrar a todas las personas que entran en un centro comercial. Su presencia sirve para impedir que el asesino entre dentro. Lo que no puede evitar en la mayoría de los casos es que la explosión se produzca en la fila de entrada.

Lo verdaderamente inquietante de los atentados suicidas es que nos convierten a todos en sospechosos. Cualquier persona que sube a un autobús con más ropa de la necesaria en esa época del año se convierte en una amenaza en potencia. Si ese sospechoso comparte los rasgos físicos o indumentaria de un miembro de la comunidad de la que surgen los terroristas, la alarma aumenta.

De ahí la preocupación que muestra el comentario de Jonathan Freedland en The Guardian:

That these men wanted to kill and die is bad enough. That they were, it seems, born and raised in this country is even worse. If they had been a foreign cell, like that responsible for the Madrid bombing, we could have comforted ourselves that this was an external phenomenon, an alien intrusion. The remedies would have been obvious: tighter border controls, more international cooperation.

But there can be no such comfort if these killers were British citizens. We could shut out every last asylum seeker, expel every illegal immigrant, and it would make us no safer. This attack came from within.

Si Londres resulta ser una especie de aberración (como lo fue el 11S o Madrid), Freedland cree que los británicos podrán convivir con esa amenaza, a pesar de que pueda repetirse en el futuro. Si no es así, la flema y sobriedad británicas, tan admiradas fuera del Reino Unido, podrían pasar a ser un recuerdo del pasado.

La Policía está investigando el asesinato de un joven de origen asiático en Nottingham y, de momento, lo considera un crimen racista. Hay seis detenidos. A la espera de conocer más datos, aún no se atreve a identificarlo como una venganza por los atentados del 7 de julio.

Seis mezquitas británicas, dos de ellas en Londres, han sido atacadas desde el día de la matanza. Los líderes de la comunidad musulmana han pedido a sus fieles que colaboren con las fuerzas de seguridad. No será suficiente. Necesitan, y están a punto de hacerlo, convocar algún tipo de movilización pública para enviar un mensaje claro al resto de la sociedad. Puede que los británicos no necesiten salir a la calle como los españoles para mostrar su repulsa ante la matanza, pero la población musulmana quizá no pueda permitirse ese lujo.

No me voy a extender en la idea de que culpar a todos los musulmanes que viven en Londres o Madrid de los atentados del 7J y del 11M es jugar con las cartas que reparte Osama bin Laden. Por no hablar del racismo encubierto o transparente que está detrás de los comentarios que sostienen que el Islam es una religión manchada por el odio y la violencia.

Es más práctico echar un vistazo a los números. En el Reino Unido, viven unos dos millones de musulmanes. Resulta más inteligente buscar aliados entre ellos, que los hay, para hacer frente a la amenaza. Convertirlos a todos en enemigos de nuestra sociedad es un paso que sólo un idiota daría.

Periodistas:
The BBC and 'terrorism'. Newsblog, The Guardian.
Accuracy and honesty. Roger Mosey, head of BBC Television News. The Guardian.

Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (10) | TrackBack

Julio 12, 2005

Londres: atentados suicidas

La investigación de los atentados de Londres avanza con gran rapidez. Hoy ha dado un giro inesperado con la noticia de que dos de los terroristas murieron en las explosiones ocurridas en el autobús de la línea 30 y de la estación de Metro de Aldgate. De hecho, documentos pertenecientes a los cuatro sospechosos se han encontrado en las inmediaciones de todos los atentados, con lo que es posible que se tratara de acciones suicidas.

Imágenes de esas cuatro personas fueron captadas por las cámaras de seguridad de King's Cross en la mañana de los atentados. Llegaron a Londres ese mismo día procedentes del norte, tres de ellos de West Yorkshire.

No se ha revelado aún la identidad de estos sospechosos. Según Sky News, al menos tres de ellos vivían en Leeds. En la casa de uno de ellos, los forenses han hallado restos que lo relacionan con las bombas empleadas.

Imágenes:
La BBC ha pedido disculpas por haber utilizado imágenes de una persona herida cuando los equipos médicos intentaban salvarle en la mañana de los atentados. Las imágenes se emitieron en directo y mostraban al personal de emergencia aplicando un masaje cardiaco.

Es una demostración más de que los medios de comunicación tienden a aplicar un doble rasero a las imágenes dramáticas habituales en una guerra o en un atentado terrorista. Si las víctimas viven en un país lejano, no hay inconveniente en mostrar los cuerpos de policías iraquíes muertos o el rescate de heridos después de un atentado en Bagdad.

Pero si los muertos o heridos son compatriotas, parece que está prohibido emitir ninguna imagen. La única salvedad que se puede hacer es cuando las imágenes permiten identificar claramente a la víctima, que podría ser reconocida por sus familiares.

Para lo demás, cuenta el criterio de proximidad.

Los medios de comunicación reciben con frecuencia quejas de lectores o espectadores molestos al haber visto imágenes demasiado explícitas. Estas críticas deben ser bien recibidas, porque de entrada sirven para que los periodistas ejerzan un mínimo de autocontrol y sean conscientes por qué utilizan cada imagen y qué información aporta.

Vetar por completo el uso de imágenes sangrientas o dramáticas sería un ejercicio de autocensura que tendría graves consecuencias. Lo que para una persona es insoportable, para otra puede ser duro, pero necesario. Algunos espectadores, por ejemplo, están en contra de que se emitan imágenes de los inmigrantes que mueren al intentar entrar en España en pateras. Otros piensan que sin estas imágenes, la mayoría de la gente se olvidaría de esa historia.

¿Sin conflictos?
Muchos han mostrado sorpresa o admiración por el comportamiento de los medios de comunicación británicos en toda esta crisis. Se ha valorado su autocontrol, su comportamiento moderado y la falta de presión hacia el Gobierno.

Con ser cierto en líneas generales, no se puede decir que no haya habido conflictos entre Gobierno y periodistas. Los ha habido, por ejemplo en relación al número de víctimas. En estos momentos, la cifra de muertos continúa en 52, pero todos los medios creen que será mayor. Hace unos días, se manejaba las cifras de 70 (The Observer) u 80 (The Independent).

Tan sólo un día después de los atentados, algunos medios mostraron su frustración por la falta de información oficial, aunque, en atención a esos dramáticos momentos, nadie quiso convertirlo en un tema de polémica. Un portavoz del Ministerio de Interior llegó a llamar al director de los informativos de la ITV para pedirle que quitara un rótulo que elevaba en ese momento a 20 la cifra de muertos. El periodista se negó, porque habían confirmado el número en fuentes del Gobierno.

Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (4) | TrackBack

Tengan cuidado ahí fuera

Siempre se dice que no hay que dejar que los terroristas nos impongan sus condiciones, ni siquiera en nuestra vida cotidiana. Por eso, se ha pedido a los habitantes de Londres que vuelvan a trabajar y a sus rutinas diarias, a pesar del riesgo de nuevos atentados. Es la dosis de valor que se puede pedir a los ciudadanos, siempre, claro está, que no vistan el uniforme de la Fuerza Aérea de EEUU.

Los 10.000 militares destinados en las bases aéreas del Reino Unido recibieron la orden de mantenerse alejados de Londres como medida de seguridad. Al saberse la noticia, y conscientes de que no daba buena imagen saber que los norteamericanos se habían escondido en sus aviones -"esperemos que los cuatro millones de norteamericanos que nos visitan cada año estén hechos de una pasta más dura que los miembros de la Fuerza Aérea", ha dicho el Daily Mail-, la orden ha sido anulada.

Haciendo amigos.

Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 08, 2005

El mensaje de Ken Livingstone

A algunos les preocupa que se hable de valores, de cómo Al Qaeda lanza sus atentados para impedir que nuestros valores se propaguen por el mundo. Lo que da que pensar no es la palabra "valores", sino "nuestros": no es necesario haber nacido en Occidente para sentirlos como propios. Pertenecen a todos aquellos que creen que los hombres deben ser libres.

Vaya. He utilizado la palabra "Occidente". Otro problema. También está mal vista. Molesta a los que piensan que Bush y Blair invadieron Irak en nombre de Occidente. Me temo que ésos han terminado por creerse la propaganda de sus enemigos.

Por si hay alguna confusión sobre el significado de la palabra "valores", incluyo un fragmento del discurso del alcalde de Londres, Ken Livingstone. Así se dirige a los que pusieron las bombas:

"In the days that follow look at our airports, look at our sea ports and look at our railway stations and, even after your cowardly attack, you will see that people from the rest of Britain, people from around the world will arrive in London to become Londoners and to fulfil their dreams and achieve their potential.

They choose to come to London, as so many have come before because they come to be free, they come to live the life they choose, they come to be able to be themselves."

¿Se empieza a entender mejor?

19.35
Entrevista a Juan Cole, en Beliefnet, sobre las intenciones de los autores de la matanza de Londres.

20.00
En el NYT, Peter Bergen, autor de un libro sobre Al Qaeda, recuerda que son muchos los británicos relacionados con terrorismo yihadista. Entre 300 y 600 ciudadanos británicos pasaron por los campos de entrenamiento talibanes y de Al Qaeda en Afganistán.

Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (12) | TrackBack

Tienen miedo

Desde el primer momento, Blair estableció una clara diferencia entre los autores de la matanza y la comunidad islámica. El alcalde de Londres recordó, como se dijo tantas veces en el 11M, que las principales víctimas habían sido gente de la clase trabajadora. Uno de los lugares atacados está muy cerca de una zona de Londres poblada por musulmanes.

Sin embargo, la comunidad islámica teme ser objeto de represalias y de pasar a convertirse en sospechosa colectiva a ojos de la Policía: Muslim leaders fear backlash. The Guardian.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | TrackBack

Londres: viernes 8

-La Policía británica dice no tener ninguna prueba que demuestre la existencia de terroristas suicidas en los atentados de Londres. De todas las comparaciones posibles con el 11M, ésta es la más preocupante. Si los terroristas no murieron en las explosiones, obviamente eso quiere decir que pueden estar en condiciones de cometer más atentados, como ocurrió en España.

-Las autoridades han aplicado los protocoles de emergencia previstos para estos casos, y eso incluye dosificar la información de una forma que ha sorprendido en España. Algunos hablan de apagón informativo. Creo que es una exageración, pero es cierto que esa actitud contrasta con la capacidad de los medios de comunicación de actualizar la información al minuto.

Hay un malentendido permanente en relación a la transparencia. El hecho de que las autoridades controlen el flujo de información y que los periodistas intenten dar hasta el último detalle no significa que alguno de los dos bandos esté equivocado. Cada uno cumple con su obligación.

-La recuperación de los cadáveres y la búsqueda de pistas para la investigación se está haciendo en condiciones muy difíciles, en el interior de túneles del Metro que se han visto gravemente dañados y cuya estructura puede venirse abajo.

Al mismo tiempo, la Policía sabe que tiene que darse prisa para encontrar a los culpables. En los directos de las televisiones británicas, los reporteros recuerdan que los autores del 11M tenían previsto continuar con los atentados.

-He escrito que los terroristas de Al Qaeda no necesitan de los errores de los Gobiernos occidentales para decidir si ponen o no una bomba. Su guerra es contra nuestros valores y contra la idea de que la democracia, tal y como nosotros la entendemos, puede extenderse por todo el mundo.

Eso no impide que la presencia de soldados occidentales en países musulmanes sea un banderín de enganche excelente para los terroristas. Contra los reaccionarios que piensan que nuestros aviones y nuestros soldados son más poderosos que sus terroristas, está la idea de que esos fanáticos sólo pueden ser derrotados (para siempre) en sus propias sociedades. En Nueva York, Madrid y Londres, sólo podemos limitar sus daños, impedir que asesinen a nuestra gente.

Resulta difícil extender esa idea en España cuando el editorial de uno de los periódicos más importantes de Madrid apuesta sin rubor por la xenofobia. Ya están buscando a la quinta columna. La mejor respuesta que se les puede dar está en las imágenes de hoy en Londres. Los habitantes de esta ciudad multicultural, repleta de inmigrantes, e hijos y nietos de inmigrantes, están dando una lección de serenidad, de la serenidad propia de las sociedades democráticas maduras. Aquí, en momentos de crisis, preferimos aprovechar la oportunidad para atizar al Gobierno y a los que no piensan como nosotros.

Posted by Iñigo at 01:16 PM | Comments (5) | TrackBack

El espíritu de Londres

-En una primera reacción, Jonathan Freedland descubre en The Guardian un nuevo espíritu de unidad entre los londinenses después del doble impacto sufrido en las últimas 24 horas: la alegría por los Juegos Olímpicos y la tristeza por la tragedia de los atentados. La serenidad se da por descontada, tratándose de británicos. Lo que resulta nuevo, para Freedland, es ese "nosotros" en una ciudad compuesta de mil ciudades diferentes. Londres es una ciudad multicultural que odian tanto los integristas islámicos como la ultraderecha anclada en la xenofobia.

-El blogger Tim Worstall recuerda la época en que trabajaba en la City. En dos ocasiones diferentes, llegar al trabajo resultaba casi imposible. En la primera, una serie de tormentas dejó hecho unos zorros el sistema de transporte público. Casi nadie se molestó en ir a trabajar. En la segunda, un atentado del IRA tuvo consecuencias similares y todo el mundo se las ingenió para aparecer al día siguiente en el trabajo.

Moraleja: será difícil que nadie pueda intimidar a los ingleses, y en concreto a los habitantes de Londres.

-No resulta extraño que el Gobierno británico haya dicho que el atentado de Londres lleva "el sello de Al Qaeda". Sin embargo, ningún ministro se ha apresurado a acusar directamente a ninguna organización terrorista ni ha sacado conclusiones políticas de la matanza, más allá del mensaje de que los terroristas, sean quienes sean, no conseguirán su objetivo. Para entender esa cautela, The Economist cita un precedente muy cercano a nosotros:

In the immediate wake of the Madrid bombs, Spain’s then conservative government was swept out of power in an election, amid public anger at how it had tried to plant the blame, wrongly, on ETA, the Basque separatist group. Given this precedent, Mr Blair and his government are likely to be highly cautious about attributing responsibility for the London bombs until there is clear evidence.

Se refiere a la época en la que el ministro del Interior, seis horas después del atentado, compareció ante los periodistas y comenzó su intervención con las palabras "ETA buscaba una matanza en Madrid".

-En el WSJ, un resumen de la cobertura del atentado por webs y blogs británicos. Cita el debate que se ha abierto en Slashdot (3.000 comentarios a esta hora).

-Ya hay quien encuentra consecuencias positivas del atentado. Dos comentaristas de la cadena conservadora FOX News se alegran de que la matanza haya convertido al terrorismo en el tema número uno de la cumbre del G8, desbancando de la lista de prioridades al cambio climático y la ayuda a África.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | TrackBack

Julio 07, 2005

¿A qué tiene miedo Al Qaeda?

Aviones, trenes, autobuses, metro. Los atentados de Al Qaeda contra las ciudades occidentales han seguido una pauta definida: todos ellos han tenido como objetivos el transporte público. Quizá sea una forma de conseguir un alto número de víctimas con un solo artefacto explosivo. O quizá estemos ante una idea más perversa ante la que, a pesar de lo que sostienen los pesimistas, sí tenemos defensa.

No quieren que nos movamos, que nos comuniquemos y que traslademos nuestras ideas y nuestros valores a otros lugares del mundo. Quieren que nos recluyamos en una cueva, que es a fin de cuentas el lugar en el que viven muchos de ellos.

Al Qaeda empleó los aviones de pasajeros como misiles para estrellarlos contra las torres gemelas y el Pentágono. Se dijo entonces, y no sin razón, que se trataba de un ataque directo contra el corazón del poder norteamericano. Con el paso del tiempo, hemos descubierto que la lógica de estos terroristas no se detiene en un solo ataque contra el país más poderoso de la Tierra.

No se trata de una guerra de Al Qaeda y sus satélites contra EEUU. Es posible que lo fuera en un principio, pero ya no lo es. Los atentados de Madrid y Londres revelan que la estrategia es inevitablemente global. Todos los países occidentales están en el punto de mira.

La elección del objetivo puede basarse en cuestiones pragmáticas: el lugar en el que Al Qaeda tiene más partidarios o el país en el que resulta posible conseguir explosivos. Por encima de esos detalles, y es ahí donde pueden trabajar las fuerzas de seguridad, está la idea de que el enemigo de los terroristas es Occidente, aunque no todos sus integrantes tengan la misma política exterior.

La visión integrista de la historia se basa en la idea de la pureza. Sólo los fieles propios conservan la integridad de las creencias religiosas. Del exterior sólo puede venir la contaminación de esas ideas. Hay que mantener a los extranjeros alejados, y eso incluye a sus ideas.

El mundo actual no permite ese aislamiento. Incluso aunque la mayoría de los ciudadanos españoles, británicos o norteamericanos no estuvieran especialmente interesados en el modo de vida de iraquíes, afganos o marroquíes, su influencia terminaría haciéndose presente en todo el mundo.

El desarrollo de las economías occidentales ha provocado un gran aumento del nivel de vida. Y parte de esa riqueza se debe a la comunicación, de bienes y de personas, y es imposible que pueda detenerse en las fronteras.

La clave de nuestra riqueza y de la extensión de la democracia en el mundo (de una idea bastante imperfecta de democracia, todo hay que decirlo) es la comunicación. Es un mecanismo tan poderoso que hasta los propios terroristas pueden utilizarlo en su beneficio: para propagar sus ideas, para reclutar militantes o para enviarlos a cometer atentados.

Su única victoria posible consiste en obligarnos a recluirnos en nuestras cuevas y permitir que ellos sigan imponiendo sus ideas medievales en sus propios países. Ahora mismo, no pueden hacerlo. Un consejo tribal puede condenar a una mujer inocente a ser violada por sus vecinos, como ocurrió con Mukhtarán Bibi en un pueblo de Pakistán.

Si sus víctimas son tan valientes como lo fue Bibi, su caso terminará llegando a nuestros oídos y el Gobierno de ese país quizá se vea obligado a actuar.

Nuestras ideas son poderosas, mucho más que nuestras armas. Podemos invadir países, pero eso es algo con lo que los terroristas pueden convivir. Los terroristas como Al Zarqawi tienen ahora en Irak un excelente campo de batalla para adiestrar a una nueva generación de yihadistas. Como están dispuestos a morir, no les resulta demasiado penoso saber que se enfrentan a un enemigo superior.

Son nuestras ideas, y su capacidad para comunicarse por todo el mundo, lo que les preocupa. Y esas ideas no son los discursos solemnes de nuestros líderes, que ni siquiera nosotros nos creemos del todo, sino los valores que comparten los pasajeros de los aviones del 11S, de los trenes de Atocha y del Metro de Londres.

Los atentados de Londres: minuto a minuto. Informativos Telecinco.
Reporter's log: London explosions. BBC.
Details of the London blasts. The Guardian.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 03, 2005

Live 8

No queremos caridad, sino justicia.

Live 8. Para no tener que esperar veinte años más.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 13, 2005

Londres avisó pero Washington no escuchó

The Sunday Times ha vuelto a poner en dificultades al Gobierno de Tony Blair con la publicación de otro informe secreto fechado en 2002. Al igual que con el informe conocido el pasado 1 de mayo, vuelve a quedar patente la preocupación de las autoridades británicas con la actitud de la Casa Blanca y del Pentágono ocho meses antes del inicio de la invasión de Irak.

Se insiste en destacar que el "cambio de régimen" por sí mismo no era una causa legal suficiente para ocupar Irak. Aunque también se reconoce que las autoridades norteamericanas y británicas (aquí también podríamos decir europeas) tenían puntos de vista diferentes sobre el derecho internacional.

Los asesores de Blair resumen la posición británica en sus contactos con las autoridades de EEUU. La novedad de este último informe reside en los malos augurios sobre una futura posguerra iraquí a causa de la falta de preparación de los norteamericanos.

A diferencia de los mensajes que salían de boca de Bush, Cheney o Wolfowitz, Londres no creía que la ocupación de Irak fuera a ser un camino de rosas, y no sólo por las obligaciones económicas impuestas por la reconstrucción de un país arrasado por décadas de dictaduras y guerras:

A post-war occupation of Iraq could lead to a protracted and costly nation-building exercise. As already made clear, the US military plans are virtually silent on this point. Washington could look to us to share a disproportionate share of the burden. Further work is required to define more precisely the means by which the desired endstate would be created, in particular what form of Government might replace Saddam Hussein's regime and the timescale within which it would be possible to identify a successor.

Los planes militares de EEUU no incluyen prácticamente nada sobre la reconstrucción del país, dice el informe, cuyo autor ya se teme lo peor: "Washington podría pensar en nosotros para que soportáramos una parte desproporcionada de la responsabilidad".

Ha habido una intensa polémica en los medios de comunicación de EEUU sobre el silencio con que se recibió inicialmente la publicación por The Sunday Times del primer informe secreto. Los partidarios de Bush dicen que no demuestra nada y los críticos creen que la Casa Blanca mintió deliberadamente a los norteamericanos al hacerles creer que la decisión de invadir el país no estaba tomada en el verano de 2002.

En esta ocasión, The Washington Post no ha esperado varias semanas para escribir sobre la filtración, como hizo en mayo. Uno de sus reporteros más veteranos escribió ayer sobre el nuevo informe y el periódico llevó el artículo a la primera página.

Para ilustrar la absoluta falta de un plan realista sobre la posguerra, el periodista recuerda que el entonces número dos del Pentágono explicó en una comisión parlamentaria que contener la amenaza de Sadam había costado algo más de 30.000 millones de dólares en los doce años anteriores. "No me puedo creer que haya alguien aquí que quiera gastarse otros 30.000 millones para eso en los próximos doce años", dijo Wolfowitz en febrero de 2003.

Como dice el artículo, el Congreso ha aprobado hasta mayo el gasto de 208.000 millones de dólares en la guerra y reconstrucción de Irak.

No hay un ejemplo mejor para describir esta negligencia que los desesperados esfuerzos de los militares norteamericanos por crear desde cero un Ejército iraquí. Dos reporteros del Post fueron testigos durante unos días del entrenamiento de una unidad iraquí. Los testimonios de los profesores (norteamericanos) y de los alumnos (iraquíes) revelan lo lejos que está EEUU de conseguir su objetivo: Building Iraq's Army: Mission Improbable.

A menos que salir huyendo del enemigo se considere una parte ineludible del adiestramiento de un soldado.

RESTOS DE FABRICA:
Parece que el proyecto de crear una versión en inglés de Al Jazeera va en serio. El ex presentador de CNN Riz Khan es uno de sus fichajes y explica en el WSJ por qué se pasa al enemigo.

Es duro ser un imperio. El 59% de los norteamericanos quiere sacar de Irak a todos o algunos de sus soldados, según una encuesta de Gallup publicada por USA Today. Sólo el 36% quiere mantener las tropas o aumentar su número.

Abú Mazen no se atreve a poner los principios sobre las ventajas políticas y permite la ejecución de cuatro delincuentes. Las primeras en territorio palestino desde 2002.

Posted by Iñigo at 07:09 PM | TrackBack

Junio 01, 2005

La enfermedad de Francia

Abandonemos por un momento los asuntos de Oriente para prestar algo de atención al terremoto que sacude Europa, y que los políticos intentarán muy pronto que se convierta en un liviano corrimiento de tierras. El no francés a la Constitución europea demuestra que los ciudadanos han respondido al órdago a la grande que les habían lanzado su clase política y periodística. Han aceptado el desafío y han descubierto que sus dirigentes, y muchos de sus periodistas, sólo llevaban un rey y un caballo.

Todo el andamiaje que habían construido los líderes europeos se ha venido abajo en 24 horas y puede recibir otro varapalo hoy en el referéndum holandés. Los votantes franceses han puesto a prueba los límites de la democracia representativa. En las democracias, los ciudadanos entregan a los políticos las llaves del país durante cuatro años y renuncian, o ejercen ese derecho con una gran suavidad, a fiscalizar los asuntos públicos.

Con una excepción. Si hay que cambiar las reglas del juego -la Constitución- hay que pasar por caja.

Ya ocurrió antes, con los referendos en Dinamarca e Irlanda a cuenta de los tratados de Maastricht y Niza. Los políticos lamentan el rechazo popular a un texto legal obtenido a través de complicados negociaciones en la que los altos principios dejan paso a la letra pequeña: ¿qué gano yo renunciando a este capítulo?, ¿qué me das tú a cambio de que yo acepte tus reivindicaciones?

Cuando el regateo termina, los dirigentes vuelven a su país y cambian el discurso. Llega el momento de los grandes principios y de las "solemnes declaraciones institucionales" (que diría una televisión pública). Los ciudadanos deben saber que sus representantes han tenido en cuenta los sentimientos más puros. Los intereses de la nación y de Europa han sido defendidos en buena lid.

La propaganda hace el resto. Los medios de comunicación saben de muchos de estos complicados trapicheos, pero, al final, a ellos también les llega el momento de la declaración institucional. Hay que apoyar a Europa porque no hay otro camino posible.

Y quizá todos ellos tengan razón. Sin embargo, están agotando la paciencia de sus compatriotas. Los votantes no cambian el chip cuando la negociación comunitaria toca a su fin. Siguen pensado en sus intereses, en sus problemas internos y no se quitan de encima la sensación de que salen perdiendo. A veces ante los poderosos, franceses o alemanes, y a veces ante los débiles, los nuevos miembros de la Unión o los que ya están tocando a la puerta.

La gente suele ser algo egoísta -es difícil reprochárselo-, y todo el mundo quiere vivir mejor. Si a veces resulta difícil que catalanes y andaluces compartan los recursos financieros disponibles, ¿cómo va a ser más sencillo que españoles y austriacos, franceses y polacos o británicos y checos alcancen el mismo consenso?

En un mundo en el que aún existen demasiadas guerras, los políticos insisten en enarbolar un argumento que ya no funciona: Europa es un oasis de paz y hay que conservarlo. Me temo que esa razón ya está amortizada y ya no se puede sacarle más rédito político.

No es extraño que los mayores de 65 años hayan sido de los únicos que, por tramos de edad, hayan votado a favor de la Constitución europea en Francia. Ellos son los únicos que recuerdan cómo era Europa antes de 1945.

Las personas con menos edad, que obviamente son la mayoría, no tienen una experiencia vital de esa época. Es más, tienen una experiencia diametralmente opuesta. ¿Qué guerra puede haber en Europa, en la Unión Europea, cuando ni siquiera hay que enseñar el pasaporte cuando cruzas una frontera? ¿Alguien cree que sin constituciones europeas, sin tratados de Niza, los franceses y los alemanes volverían a regar de cadáveres el Rin? ¿O que los británicos iban a tener que sacrificar a toda una generación de poetas en el Somme para frenar a la infantería alemana? Improbable.

Y luego entran en escena los factores nacionales. Es decir, los más importantes. Los políticos, sobre todo en España, pueden mentarse a la madre cuando se enfrentan en la arena nacional y, al día siguiente, caminar de la mano por los senderos europeos. Los ciudadanos no son capaces de desdoblarse. Continúan siendo los mismos cuando deciden qué partido les gobernará en su país y cuál es la Constitución que debe regir en Europa. Tienen los mismos problemas y las mismas esperanzas.

Si la situación económica es mala, o es buena pero temen que muy pronto sea mucho peor, votan para castigar a los que consideran los responsables, que suelen ser los políticos. Si el crédito de los gobernantes está en números rojos, rechazarán las propuestas que salgan de ellos, no importa cuánto aroma europeísta les pongan delante de las narices.

Llegado a este punto, los optimistas de toda la vida sacan a escena el argumento de la información. Hay que informar más a los ciudadanos y cuando eso ocurra, como un solo hombre, los votantes aceptarán constituciones y tratados. Pero eso supondría vulnerar uno de los ejes básicos de la construcción europea.

Afrontemos la realidad. Desde el primer día, la formación de las instituciones europeas se ha hecho a espaldas de los ciudadanos. Los políticos han convencido a sus votantes de que la Unión Europea era el único horizonte realista. ¿Cuántos franceses o alemanes habrían estado a favor de iniciar este proceso en los años cincuenta? ¿Estaban cerradas ya las heridas de la guerra que había terminado menos de 20 años antes?

¿Cuántos franceses o alemanes habrían votado a favor de la adhesión de la atrasada y desconocida España en los años ochenta?

Así ha funcionado Europa en estas décadas y los políticos no han mostrado mucho interés en cambiar la forma en que se resuelven los negocios comunitarios. (Respecto a los periodistas, mejor no hablar. Yo, que soy una mala persona, siempre sonrío cuando leo que han dado un premio a un corresponsal en Bruselas. Por amor de Dios, con los ladrillos que nos obligan a leer. Aunque en el fondo, les compadezco. Qué valor tienen al trabajar allí).

Al igual que con el argumento del miedo a la guerra en Europa, este monopolio que se reservan los políticos ya no puede seguir funcionando. El referéndum de Francia es un ejemplo de manual, mucho más demoledor que los precedentes danés e irlandés. El 54,6% de los franceses ha rechazado lo que aprobaron el 90% de sus parlamentarios. No puede haber una división mayor entre un pueblo y sus gobernantes, si no contamos el recurso de la guillotina.

Y lo malo es que podemos suponer que ese cisma se repetiría en muchos países más, en mayor o menor medida, si la Constitución europea se votara en referéndum.

Lo que nos lleva al caso particular de Francia. Algunos ya la definen como "el enfermo de Europa", y no les falta razón. Por otro lado, es un enfermo que goza de excelente salud. Ya quisieran muchos países, España, por ejemplo, gozar del nivel de vida que existe en Francia. Pero, como ocurre con los hipocondríacos, no hay médico que pueda convencer a los franceses de que no están enfermos. O de que pueden recuperarse si dedican más tiempo a hacer deporte que a quejarse.

Quizá los franceses no estén enfermos aún, pero es seguro que lo van a estar si no cambian de dieta o de estilo de vida. En eso, los pesimistas sí que tienen razón. Como dice Josep Ramoneda en El País (el diario más enamorado de Francia que existe fuera de Francia):

"La sensación de que hace tiempo que Francia no sabe a dónde va es cada día más patente. Y la necesidad de una renovación de instituciones y de personas es manifiesta. El sector que dirige políticamente Francia puede estar obsoleto, empezando por el presidente de la República. (...)

Esta panorámica lo que revela es que la crisis de Francia es profunda: crisis cultural, crisis social, crisis política. (...) La crisis política de un régimen hecho a medida del general De Gaulle que sigue vigente cuando la posguerra y la guerra de Argelia que lo justificaron son arqueología. Una sistema que tiende a la perpetuación de los dirigentes y que dificulta enormemente la renovación."

(Nota: El artículo es muy bueno, pero lo siento, no hay enlace. Ya sabemos que El País, reservado para suscriptores, no existe en Internet. Es bueno, pero incompleto. No hay en él ninguna reflexión sobre el hecho de que han sido los votantes de izquierda los que han tumbado la Constitución en Francia. Y no es un detalle menor).

La gerontocracia francesa ya no da más de sí. Hasta los políticos más jóvenes sólo parecen fotocopias de sus mayores con menos canas. Pero sería injusto acusar a los políticos de todos los males que aquejan al país. El problema alcanza también a los franceses de a pie.

No quieren trabajar en los empleos que sólo aceptan los inmigrantes, pero al mismo tiempo desconfían de los extranjeros. Viven de una economía que exporta productos a medio mundo, pero no quieren que sus empresas se instalen en esos países buscando una mano de obra más barata. Quieren que los extranjeros, en especial si son musulmanes, adopten el estilo de vida francés, pero sin sus ventajas económicas. Sin velo y sin salir del gueto: una fórmula de convivencia no muy atractiva.

Los franceses, y quizá nosotros en España dentro de diez o veinte años, quieren seguir viviendo en el lugar en el que han estado en los últimos cien años: en la zona más próspera del planeta con todos los problemas que tienen los ricos y sin ninguna de las penalidades que acosan a la mayor parte de la población mundial. Y no aceptan tener que asumir sacrificios para conservar ese nivel de vida.

Todo el proyecto de construcción europea tiene como objetivo mantener a Europa en esa posición. Y no va a salir gratis seguir viviendo en el paraíso. Si la fórmula no funciona, los norteamericanos, los chinos y los japoneses aprovecharán su oportunidad. De hecho, ya lo están haciendo.

Posted by Iñigo at 02:43 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 05, 2005

Blair gana sufriendo

Blair ha ganado las elecciones, según los resultados del sondeo a pie de urna anunciados por las televisiones británicas. El sondeo muestra un importante descenso de los laboristas. Pasan a tener una mayoría de 66 escaños sobre la mayoría absoluta. En la pasada legislatura, la mayoría era de 161 escaños. Los resultados:

Laboristas: 37%, 356 escaños. (47 menos que en 2001).
Conservadores: 33%, 209 escaños. (44 más).
Liberal demócratas: 22%, 53 escaños (2 más).

Los expertos, siempre tan rápidos, creen que el resultado debilita a Blair y fortalece al número dos laborista, el ministro de Hacienda, Gordon Brown. Algunos no descartan que, en algún momento de la legislatura, Blair dimita para dejar su puesto a Brown.

Posted by Iñigo at 11:24 PM | Comments (1) | TrackBack

El informe secreto de Blair

Durante la mayor parte del día de hoy, la web de The Times no ha estado encabezada con la típica noticia de la apertura de los colegios electorales o los resultados de los últimos sondeos. El periódico ha ofrecido una noticia mucho más llamativa: el texto íntegro de un informe secreto que describe una reunión que tuvo lugar en el 10 de Downing Street y a la que asistieron Blair, los ministros de Defensa y Exteriores, el fiscal general y altos cargos militares y de los servicios de inteligencia.

El tema del cónclave eran los planes norteamericanos para derrocar a Sadam Hussein. La fecha, un dato muy relevante, era el 23 de julio de 2002. Ocho meses antes del comienzo de la guerra.

El informe estaba, obviamente, calificado como secreto. En el encabezamiento se lee en mayúsculas:

SECRET AND STRICTLY PERSONAL - UK EYES ONLY

Y un poco más abajo:

"This record is extremely sensitive. No further copies should be made. It should be shown only to those with a genuine need to know its contents".

Los dos párrafos que a mí me parecen más relevantes son éstos (la traducción es mía, así como las palabras que aparecen entre paréntesis):

"El secretario de Exteriores dice que discutirá esta semana el asunto con Colin Powell. Parece claro que Bush se ha decidido por la acción militar, aunque el momento (de aplicarla) aún no esté decidido. Pero las razones son frágiles. Sadam no está amenazando a sus vecinos, y su capacidad de armas de destrucción masiva es menor que la de Libia, Corea del Norte o Irán. Deberíamos trabajar en un plan para conseguir un ultimátum a Sadam que permita la vuelta de los inspectores de la ONU. Esto también sería útil para la justificación legal del uso de la fuerza.

El fiscal general dice que el deseo de un cambio de régimen (en Irak) no es una base legal (suficiente) para la acción militar. Hay tres posibles bases legales: el derecho a la autodefensa, la intervención humanitaria o la autorización por el Consejo de Seguridad de la ONU. La primera y la segunda no podrían servir de base en este caso. Confiar en (la aplicación de) la resolución 1205 del Consejo de Seguridad de hace tres años resultaría difícil. Evidentemente, la situación puede cambiar".

Repito la fecha: 23 de julio de 2002: un mes y medio antes del discurso de George Bush ante la Asamblea General de la ONU en el que retó a Naciones Unidas a que impusiera a Sadam la vuelta de los inspectores. Unas semanas antes, por ejemplo, del discurso de Cheney ante una convención de veteranos de guerra en el que el vicepresidente dio por hecho que Irak suponía una amenaza intolerable por su arsenal de armas prohibidas.

Y mientras nosotros, en ese verano, mirando al cielo y pensando si habría o no guerra. Inocentes.

La BBC, Blair y los 45 minutos. Guerra eterna, 25 enero de 2004.
Hutton, al servicio del poder. Guerra eterna, 30 de enero de 2004.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (3) | TrackBack

The Sun sigue enamorado de Blair

Vale que The Sun se haya tomado como costumbre recomendar el voto a Tony Blair. Vale que los candidatos conservadores de los últimos años no hayan sido personalidades excitantes. Pero lo de la portada de hoy supera por la izquierda al Daily Mirror.

El Mirror saca en primera página a un draculesco Michael Howard empalado por una estaca. No han tenido estómago para colocar a Blair. Las heridas de la guerra de Irak siguen haciendo pupa en la izquierda británica.

En cambio, el entusiasmo de The Sun por Blair no conoce límites. No es suficiente con pedir el voto para los laboristas en el editorial. En la portada, proclama entusiasmado "Vote Labour Today".

Los dos líderes laboristas, Tony Blair y Gordon Brown, aparecen vestidos con la camiseta del Liverpool, que se acaba de clasificar para la final de Liga de Campeones, ante las puertas del 10 de Downing Street. De ahí el juego de palabras de reds, por el partido y por el equipo de fútbol.

No sabía que iba a decir algo así de The Sun, pero hay que descubrirse con la idea de poner juntos a Blair y Brown. Interpretación posible: el mayor diario del Reino Unido apoya al primer ministro porque tiene muy cerca a Brown. Y quizá porque aspira a que en algún momento de la nueva legislatura, sea Brown el que duerma por las noches en el número 10. Supongo que el poco apego de Brown por el euro pesa mucho para el diario de Murdoch.

Ni la chica de la página 3 se ha librado de unirse a la causa laborista.

Posted by Iñigo at 07:55 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 22, 2005

Ratzinger, en 1943

No es un tema que llegue a la categoría de debate, aunque algunos quieren meter el dedo para hacer sangre: la prensa sensacionalista inglesa o algún representante de la caverna. La militancia en las Juventudes Hitlerianas, breve y forzada por las circunstancias, de Joseph Ratzinger ha provocado algún arqueo de cejas e insinuaciones que no tienen mucho sentido.

La prensa alemana ya ha recordado que intelectuales como Gunter Grass y Jurgen Habermas también formaron parte en su adolescencia de las Juventudes Hitlerianas y ahora están fuera de toda sospecha.

La biografía de Ratzinger escrita por John Allen y los propios textos del Papa admiten pocas dudas. Todo estudiante de instituto estaba obligado a alistarse en las juventudes del partido nazi. Los directores del colegio podían inscribir a sus alumnos de forma automática.

Como otros jóvenes alemanes de la época, Ratzinger fue reclutado por el Ejército y estuvo destinado en una unidad antiaérea. En los últimos meses de la guerra, desertó y, también como otros, acabó en un campo de prisioneros.

Es cierto que resulta llamativa la foto de Ratzinger con uniforme del Ejército alemán. No hay muchos Papas que cuenten con esa imagen. Pero sólo se trata de una consecuencia de haber elegido a un Papa que nació en Alemania a principios del siglo XX.

Se dice que la familia de Ratzinger tenía sentimientos antinazis (aunque había un tío cercano a los nazis y que escribió un artículo de contenido antisemita), precisamente por su catolicismo. Es un dato coherente con lo que cuentan los libros de historia sobre las distantes relaciones de los nazis con Baviera, la región natal del Papa.

En la biografía de Hitler, de Ian Kershaw, aparece en varias ocasiones la cautela con la que se manejaban los dirigentes nazis en sus tratos con la jerarquía eclesiástica católica y la población bávara. Evidentemente, la represión alcanzó también a muchos religiosos. Sin embargo, en los primeros años del nazismo en el poder, los nazis eran conscientes de que la Iglesia católica era la única organización permitida que no estaba completamente controlada por adictos a Hitler.

Otra cosa es que por un exceso de beatería, haya gente que pretenda borrar ese dato de la biografía personal de Benedicto XVI. En la biografía completa distribuida por la agencia Efe, se omitía el dato. No creo que dedicarle una línea en un artículo de dos folios, hubiera sido un motivo de excomunión.

El diario de mayor tirada de Israel, Yediot Ahronot, tituló con las palabras "Fumata blanca, pasado negro". El gusto del Yediot por los titulares impactantes no es representativo de la opinión de los judíos sobre Benedicto XVI. En Israel, cualquier mención al nazismo produce escalofríos, pero ni el Gobierno ni las organizaciones judías han mostrado hostilidad hacia el nuevo Papa.

Ratzinger ha enviado un mensaje al rabino jefe de Roma en el que promete "continuar con el diálogo y reforzar la cooperación con los hijos y las hijas del pueblo hebreo". Ese es un tema más difícil que un dato del pasado juvenil del Papa. Juan Pablo II protagonizó varios gestos de acercamiento con el judaísmo y el islam y, de hecho, fue uno de los pocos líderes políticos y religiosos que recibieron elogios tanto en Jerusalén como en Damasco.

Benedicto XVI provocó un terremoto en el diálogo interreligioso con el documento vaticano "Dominus Iesus", que recordaba que las otras religiones están en una situación de inferioridad frente al cristianismo. Ahora, como Papa, deberá intentar compatibilizar el rigor doctrinal que le caracterizó con un diálogo sincero con otras confesiones.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (15) | TrackBack

Abril 20, 2005

La Iglesia tiene miedo

En un mundo en el que la Iglesia Católica se siente cada vez más en minoría, incluso en Europa, los cardenales no han querido experimentos ni tampoco apostar por la carta de la juventud, por un Papa tan joven como lo era Karol Wojtyla en 1978. No importa que no pueda encandilar a los jóvenes con su vigor o espontaneidad. Corren tiempos difíciles para la Iglesia, como bien sabe Ratzinger, y por eso era más importante mantener a salvo la integridad de la fortaleza.

El artículo completo en Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 06:01 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 19, 2005

Ratzinger

La Iglesia católica ha decidido reforzar los muros de su fortaleza. El cónclave ha dicho qué tipo de Iglesia prefiere. Joseph Ratzinger será Benedicto XVI y podrá continuar, obviamente desde una posición más alta, el trabajo que desarrolló durante el Papado de Juan Pablo II al frente de la Congregación para la Defensa de la Fe.

Antes de entrar en valoraciones, conviene leer a Ratzinger que, como teólogo de prestigio en el mundo católico, cuenta con una gran producción editorial. Pero quizá el texto con carga más simbólica es la homilía que pronunció ayer en la misa anterior al inicio del cónclave.

Hemos colocado el texto íntegro en la web de Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 08, 2005

Cónclave

En los últimos días, he descuidado algo el blog y he dejado escapar algunas noticias interesantes, a su vez medio enterradas por la cobertura de la muerte del Papa: las dificultades que está teniendo el presidente palestino, Abú Mazen, en su proyecto de reforma de las fuerzas de seguridad palestina (y el consiguiente aumento de los incidentes violentos), o los planes de Sharon de expandir los asentamientos que rodean Jerusalén.

Además, se ha conocido el informe sobre la situación política del mundo árabe, publicado por una agencia de la ONU que revela dos cosas: por todo Oriente Medio hay un movimiento popular que pide más libertad y democracia, y, en segundo lugar, los tímidos intentos por poner en marcha reformas
democratizadoras no están dando resultados por la resistencia de los Gobiernos autoritarios y los errores de la política exterior de EEUU.

Me temo que le estoy poniendo los cuernos a Guerra Eterna con otro asunto: el blog sobre el cónclave que sacamos en Informativos Telecinco. No me he convertido en un vaticanista de la noche a la mañana. No me dedico a propagar opinión sobre quién debería ser el elegido, sino a propagar información. Nos dedicamos a dar más datos de los cardenales más influyentes (ya publicados: Arinze y Tettamanzi), recordar historias antiguas de otros cónclaves y, sobre todo durante la próxima semana, explicar cuáles son las principales tendencias dentro del Colegio Cardenalicio, según las han descrito en los últimos años los periodistas expertos en el ramo.

Contra lo que se pudiera pensar leyendo algunas crónicas periodísticas, no todos los cardenales piensan igual, ni siquiera todos los que suelen recibir la etiqueta de conservadores, sobre algunos de los retos a los que se enfrentará la Iglesia Católica, y todas las religiones, en los próximos años,

Leía el otro día que la responsable de educación del PSOE está en contra de haya una asignatura optativa a la religión para los alumnos que no la cursen. Igual es una buena idea si de lo que se trata es de que los estudiantes sepan menos sobre el mundo en que viven. Me parece que es un poco difícil conocer la historia de cualquier país o zona del mundo sin conocer el papel, en ocasiones nada edificante, que ha tenido la religión. En el caso de Oriente Medio, resulta bastante obvio.

Así que si los estudiantes no se van a enterar de nada por los libros escolares, al menos que sepan cosas nuevas por los blogs. Y no hacemos exámenes.

Posted by Iñigo at 05:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 06, 2005

Otra cruzada francesa

Los franceses están orgullosos de su historia, su lengua y su cultura. De lo que no deberían estar tan contentos es de su forma de defenderlas. Su última ofensiva contra Google, según cuenta The Economist, tiene todo el aspecto de una cruzada emprendida por un perdedor. A Chirac le llamó la atención la iniciativa de Google de digitalizar y colocar en la red miles de textos de las bibliotecas universitarias norteamericanas y británicas. Quiso hacer lo mismo con las francesas, lo que es una gran idea.

Pero no podían dejar que Google difundiera esos tesoros. Quieren poner en marcha un buscador que piense en francés. Le HAL. ¿Por qué? Porque Google es norteamericana y sus responsables hablan en inglés. Y por algo más: "No tengo nada en particular contra Google", dice Jean-Noël Jeanneney, director de la Biblioteca Nacional de Francia. "Sólo digo que esta empresa comercial es la expresión del sistema americano, en el que la ley del mercado es el rey". ¡Aaaagh! ¡Anatema!

Quizá el problema no sea de los franceses, sino de una élite envejecida que se resiste a admitir que el mundo está cambiando. A fin de cuentas, el 74% de las búsquedas por Internet se hacen con la versión francesa de Google.

Posted by Iñigo at 12:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 02, 2005

En Italia ya se pelean

Al hilo de la abundancia de información sobre la agonía del Papa, en Italia algunos ya se han molestado por la rapidez con que un periódico ha querido dar la muerte del Papa. El director del periódico católico Avvenire, Dino Boffo, ha dicho que "por desgracia, hay páginas que son lápidas, con fechas de nacimiento y de muerte". Se refiere a La Stampa, que utilizó (en papel, no en la web) el formato habitual en las necrológicas: nombre, año de nacimiento y año de defunción.

El director de La Stampa dice que lo han hecho así "por respeto".

Posted by Iñigo at 04:21 PM | TrackBack

Mirando a Roma

Christiane Amanpour, la principal corresponsal de la CNN, ya está en Roma, con lo cual supongo que ya se puede decir que los ojos de todo el mundo están puestos en el Vaticano a la espera de noticias sobre el Papa. Parece una forma ridícula de comenzar un artículo sobre la agonía de Juan Pablo II, pero en el fondo tiene que ver con una realidad evidente. Esta será la primera vez en que fallece un sumo pontífice en una nueva era de la comunicación, basada en la abundancia de las fuentes informativas. El silencio informativo parece un término contradictorio en sí mismo.

La muerte de un Papa siempre ha sido un acontecimiento global. No son sólo los mil millones de católicos los que están pendientes de lo que ocurra en la Santa Sede en las próximas semanas. De una manera u otra, los fieles de las otras religiones, los agnósticos y (algo menos) los ateos recibirán miles de datos informativos sobre el relevo del líder espiritual y político de la Iglesia Católica. Y es posible que ese diluvio de información termine por agotar, y a veces por enfurecer, a mucha gente, incluidos los católicos.

La lista de formas de comunicación, no sólo de los medios, que existe actualmente es inmensa: televisiones y radios que emiten noticias las 24 horas del día, prensa gratuita leída por millones de personas aunque sea por unos minutos, Internet y todos sus hijos (webs, blogs...) y toda una serie de innovaciones tecnológicas puestas al servicio de la comunicación entre personas. Otros medios más tradicionales, como la prensa y las agencias, también se parecen poco a lo que eran, por ejemplo, en 1978.

A lo largo del día de hoy, he pensado que los periodistas deberíamos ir aprendiendo a dosificar la información. En cadenas de TV y webs, hemos visto las primeras historias sobre cómo será el cónclave y quiénes son los papabiles, los cardenales que podrían estar en la lista de candidatos a suceder a Juan Pablo II. Aún no ha muerto el Papa y ya estamos especulando con el nombre del sucesor.

Hay políticos que van más lejos que los periodistas. El político mexicano Diego Fernández de Cevallos ha interrumpido las sesiones del Senado de México para anunciar la muerte del Papa y pedir un minuto de silencio.

Tengo la sensación de que a veces más es menos. Cuando dentro de unos días, sin las urgencias de hoy o mañana, estemos en condiciones de explicar bien cuáles son las corrientes de opinión que hay dentro del colegio cardenalicio y, quizá, aventurarnos en el terreno de los candidatos, para entonces es posible que la opinión pública esté algo agotada por tanta información. Quizá en ese momento la gente sólo quiera saber el nombre del nuevo Papa y prestará menos atención a las buenas historias que, estoy seguro, se escribirán.

Uno de nuestros principales pecados es dar demasiada información sobre algunos hechos. Una forma de consolarse es pensar que, años atrás, lo más habitual era lo contrario.

Por último, una recomendación libresca. Acabo de leer un libro que explica con precisión cómo es un cónclave y explica el sentido de todos los ritos que se producen entre la muerte de un Papa y la elección del sucesor. Se llama "Conclave. The politics, personalities and process of the next Papal election".

Su autor es John Allen, corresponsal en Roma de la revista norteamericana National Catholic Reporter, y comentarista sobre asuntos del Vaticano en la CNN. El libro, publicado en 2002 y actualizado en 2004, incluye una selección de los diez candidatos más firmes para suceder a Juan Pablo II (a criterio del autor, obviamente), con perfiles más breves del resto de los cardenales. Diez dólares en Amazon no es mal precio.

Lo interesante del libro es que se atreve a contar cuáles son los grandes temas sobre el futuro de la Iglesia que tendrán los cardenales en la cabeza cuando se planteen la elección del nuevo pontífice. En la Iglesia no hay partidos políticos y la división entre conservadores y progresistas es a veces discutible (un mismo cardenal puede mantener ideas conservadoras sobre asuntos doctrinales y ser muy progresista sobre otros temas más, digamos, sociales). Lo que sí hay son distintas corrientes de pensamiento que Allen identifica con bastante claridad.

Y contra lo que dicen muchos análisis ya aparecidos en los medios de comunicación, Allen no da por hecho que el nuevo Papa tenga que ser una fotocopia de Juan Pablo II, aunque sólo sea por el hecho de que todos los cardenales electores menos tres han sido elegidos por él. Allen explica que aunque un cardenal esté de acuerdo con Juan Pablo II en un 95%, pensará mucho en el 5% restante en el que ha discrepado, con la intención de votar a un candidato que sea capaz de corregir esos errores.

Leer este libro no es perder el tiempo y puede que hasta ayude a rectificar algunos de los fallos que aparecerán en las próximas semanas en los medios de comunicación. En el caso del libro de Allen, más es más.

Documentos:
Universi Dominici Gregis es la constitución apostólica firmada por Juan Pablo II en 1996 que regula las normas que regirán el cónclave que elegirá a su sucesor.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | TrackBack

Marzo 15, 2005

Y ahora, Italia

Berlusconi ya ha tenido bastante. Esta tarde, ha anunciado, por televisión cómo no, que Italia comenzará a retirar en septiembre a sus tropas de Irak. Aunque es improbable que la decisión ponga a Berlusconi en el banquillo de los acusados (en el tribunal norteamericano), el primer ministro ha echado mano de argumentos similares a los empleados por los países que ya no están allí: la presión popular.

"I've spoken about it with Tony Blair, and it's the public opinion of our countries that expects this decision."

Este artículo de AP hace balance con los países que han sacado a sus tropas en los últimos meses y con los que aún quedan allí. Antes de que acabe este año, otros países habrán completado el repliegue.

Posted by Iñigo at 11:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 02, 2005

El Papa, hospitalizado

El Papa fue hospitalizado de urgencia anoche tras sufrir un repentino agravamiento de la gripe que le ha tenido varios días en cama. El Vaticano se ha apresurado a informar que su vida no corre peligro y que ha pasado bien la noche. Las pruebas médicas que le comenzaron a hacer ayer se han reanudado a las seis de la mañana.

La insuficiencia respiratoria por la que ha pasado Juan Pablo II se produce cuando el aire no llega a los pulmones al quedar bloqueado en la laringe y puede durar hasta un minuto. El paciente no puede respirar durante ese tiempo. El episodio no pone en peligro su vida y de hecho los médicos no conocen casos que hayan provocado la muerte de una persona.

Lo malo para el Papa es que ya tiene un historial de problemas respiratorios derivados del parkinson y sus médicos no han querido asumir ningún riesgo. Según la descripción del percance hecho por expertos citados por Reuters, es probable que los médicos tengan en el Vaticano medios suficientes para atenderlo. Aún así, y atendiendo a los 84 años del paciente, han preferido hospitalizarle.

Los espasmos respiratorios pueden ser indicio de otros problemas de salud, que ahora estarán intentando descubrir los médicos:

"You would see someone who looks like they are choking but not making any noise," said Courey. "He could be potentially trying to breath but not being able to breathe because the vocal folds are in spasm. His eyes would be turning blue."

The spasms are typically a symptom of other underlying problems, so experts abroad can only offer general insights as to the state of the pope's health.

"The pope has Parkinson's disease so he has got an altered laryngeal function and sensation from that, and then he's got a cold on top of that, and so because of everything that's going on his larynx is not acting properly and it's going into spasm," Courey said.

Curiosamente, entre los medicamentos que se pueden emplear en estos casos, está una sustancia conocida por otras aplicaciones. Lo más lógico es que se trate al Papa con antibióticos y, si continúa teniendo problemas, administrándole mezclas de oxígeno que son más fáciles de respirar. Si eso no funciona, se le puede inyectar una toxina, el Botox, para impedir que las cuerdas vocales sufran espasmos. El Botox es conocido en Hollywood por su extendido uso entre actores y actrices para eliminar arrugas.

11:50 horas:
El Vaticano ha emitido esta mañana el primer parte médico sobre la salud del Papa. Lo ha hecho a través de un comunicado firmado por el portavoz, Joaquín Navarro Valls, que dice que Juan Pablo II se encuentra en una situación estable. No hay motivos para estar preocupados por su salud:

"Durante la noche pasada han proseguido las terapias de asistencia respiratoria que han permitido la estabilización del cuadro clínico. Los parámetros cardiorrespiratorios en el actual estado están dentro de los límites de la normalidad".

El Papa ha reposado durante la noche, aunque sólo "durante algunas horas". No ha llegado a perder el conocimiento en ningún momento y en las últimas horas sólo ha tenido unas décimas de fiebre. Según Navarro Valls, no será necesario que se le practique una traqueotomía para solucionar los problemas respiratorios.

No se espera que haya más partes médicos durante el día de hoy.

13:00 horas:
Navarro Valls afirma a la Radio Vaticana que el Papa continuará hospitalizado en el Policlínico Gemelli "durante algunos días".

Posted by Iñigo at 09:13 AM | Comments (2) | TrackBack