Guerra Eterna

Diciembre 13, 2011

El abrazo del oso

Un mapa de bases e instalaciones militares de EEUU en Oriente Medio y Asia Central. Como cuenta irónicamente Juan Cole, está claro que Irán amenaza a EEUU.

El mapa es de hace unos años. Hay que eliminar las bases en Uzbekistán, algunas de las otras son puestos muy pequeños y las de Irak desaparecerán dentro de muy poco tiempo. En cualquier caso, da una idea de la impresión con que se habrán quedado los iraníes en la última década en relación al despliegue militar norteamericano en la zona.

Con otras palabras, ¿qué hace alguien que sufre manía persecutoria cuando se le persigue de verdad?

Posted by Iñigo at 04:24 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 29, 2011

Asalto a la embajada británica

El asalto a la embajada británica en Teherán ha concluido aparentemente sin heridos y con el personal diplomático y administrativo a salvo, según un comunicado de William Hague. El Ministerio iraní de Exteriores ha pedido disculpas, pero la complicidad de las fuerzas de seguridad parece bastante clara. La manifestación estaba anunciada, con lo que la Policía no puede decir que le pillara por sorpresa. No se enviaron antidisturbios a proteger la legación, y en un primer momento, los policías permitieron que los asaltantes saltaran la verja. Sólo después, cuando algunos comenzaban a salir, cambió algo de actitud.

Hague ha dicho que habrá consecuencias por esta acción. Mañana anunciará las medidas en una comparecencia en el Parlamento.

El incidente, que es una violación de la Convención de Viena sobre la integridad de las reprentaciones diplomáticas, es un capítulo más de la guerra no declarada que enfrenta a Irán con EEUU y el Reino Unido. Hace tiempo que el intento de impedir el progreso del prograna nuclear iraní y la futura fabricación de armas nucleares ha pasado de las protestas y sanciones a las acciones violentas.

El motivo de la manifestación era recordar el asesinato hace un año del científico nuclear Majid Shahriari. Teherán no sabe quién está detrás de este y otros atentados similares, el Mossad, la CIA, el MI6 o grupos armados opuestos al régimen financiados por Occidente. Los incidentes continúan. Hace dos semanas, se produjo una fortísima explosión en una base militar a 45 kilómetros de Teherán. Murieron 17 miembros de los Guardianes de la Revolución, entre ellos el general Hassan Moghadam, considerado el principal responsable del programa iraní de misiles.

La versión oficial es que se trató de un accidente durante el transporte de municiones. Qué hacía un general tan cerca de una actividad tan poco importante es algo que no se llegó a explicar. Quizá sea verdad o quizá el régimen no quiso dar imagen de vulnerabilidad ante sus enemigos. Nadie puede impedir el asesinato de un científico nuclear, pero aceptar que una instalación militar de gran importancia puede ser atacada de esta manera revela que la organización militar más poderosa del país no es omnipotente.

Ayer se produjo otra explosión en Isfahan, donde se encuentran varios centros de investigación nuclear. Se escuchó por toda la ciudad. Por lo que sé, no se ha dado hasta ahora una explicación convincente de su origen.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 13, 2011

El pérfido plan del ayatolá maligno

Obama denuncia que la maldad del régimen iraní no conoce límites. Su conducta es "peligrosa y temeraria", lo que queda demostrado por su participación en el intento de asesinato del embajador saudí en Washington.

¿Temeraria? Desde luego. Una de las organizaciones más temidas en Oriente Medio encargó el atentado a una persona que bebía, fumaba marihuana y andaba con prostitutas, había fracasado en todos sus negocios, tenía mala memoria, perdía con frecuencia el móvil y las llaves, y era considerado por los que lo conocían como una persona que prácticamente no hacía nada bien.

El agente secreto perfecto para eliminar a un embajador en la capital de EEUU sin dejar ninguna pista a su paso. Una mezcla de Maxwell Smart, el Doctor Maligno y Johnny English.

En un plano más serio, varios expertos en Irán coinciden en que todo esto es absurdo.

“The Iranian modus operandi is only to trust sensitive plots to their own employees, or to trusted proxies such as Hezbollah, Saudi Hezbollah, Hamas, the Sadr faction in Iraq, Iran-friendly extremist Muslims in Afghanistan and other pro-Iranian Muslim groups,” wrote Kenneth Katzman of the Congressional Research Service on Gulf2000 on Wednesday.

“Are we to believe that this Texas car seller was a Qods sleeper agent for many years resident in the US? Ridiculous,” said Mr. Katzman, who authored a study of the Revolutionary Guard in the 1990s. “They (the Iranian command system) never ever use such has-beens or loosely connected people for sensitive plots such as this.”

La realidad puede ser más prosaica y ser una repetición de la historia de Curveball, el supuesto ingeniero iraquí que decía conocer, para satisfacción de la CIA, los secretos del programa iraquí de armas de destrucción masiva. Su testimonio sirvió para armar la intervención de Colin Powell en la ONU y por tanto para vender una guerra por un precio muy asequible (para sus promotores).

El relato del confidente de la DEA y supuesto miembro de los Zetas que se encuentra en el origen de esta rocambolesca historia podría cumplir perfectamente la misma función.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 12, 2011

Matar al embajador (muy pronto en sus pantallas)

Los servicios de inteligencia iraníes. Cárteles de la droga mexicanos. Un proyecto de atentado en el que se utilizarían explosivos C4. Objetivo: el embajador saudí en Washington. Posible número de víctimas: decenas de personas. Todo junto ya da para una secuela de 'Syriana'. O una temporada entera de '24'. Con razón dice el director del FBI que se parece a una trama de Hollywood, aunque también apunta que se trata de un peligro muy real.

Así es cómo describe la película trama el FBI:

The criminal complaint alleges that, from the spring of 2011 to October 2011, Arbabsiar and his Iran-based co-conspirators, including Shakuri of the Qods Force, have been plotting the murder of the Saudi Ambassador to the United States. In furtherance of this conspiracy, Arbabsiar allegedly met on a number of occasions in Mexico with a DEA confidential source (CS-1) who has posed as an associate of a violent international drug trafficking cartel. According to the complaint, Arbabsiar arranged to hire CS-1 and CS-1’s purported accomplices to murder the Ambassador, and Shakuri and other Iran-based co-conspirators were aware of and approved the plan. With Shakuri’s approval, Arbabsiar has allegedly caused approximately $100,000 to be wired into a bank account in the United States as a down payment to CS-1 for the anticipated killing of the Ambassador, which was to take place in the United States.

La Fuerza Al Quds, unidad de élite de los Guardianes de la Revolución, es lo más parecido a la CIA que tiene Irán y puede ser relacionada con multitud de acciones militares en el exterior. La eliminación de adversarios del régimen está dentro de sus capacidades y de su historial. En palabras del ex agente de la CIA Bob Baer, casi puede matar a quien le plazca.

¿Y estos agentes secretos sin escrúpulos terminan contratando a un fracasado vendedor de coches de segunda mano para asesinar al embajador saudí en territorio norteamericano? ¿A una persona que viaja a México y recluta a un narco de Los Zetas que en realidad es confidente de la DEA? ¿Y que hace transferencias bancarias con cantidades fácilmente detectables por las autoridades?

La historia es tan absurda que no es extraño que algunos lo intenten explicar recurriendo a luchas internas dentro del sistema poder iraní, a una facción de la Fuerza Al Quds que pretende poner en evidencia a Ahmadineyad y otros complicados razonamientos. Julian Borger, corresponsal diplomático de The Guardian, no tiene empacho en dar salida a algunas de estas hipótesis, a pesar de que desafían lo que se sabe del funcionamiento interno del régimen iraní. Otros periódicos dan la versión oficial sin cuestionarla en absoluto.

Es el líder espiritual, el ayatolá Jamenei, el que controla a los Guardianes de la Revolución. Estos organismos militares y de espionaje están fuera del control de Ahmadineyad, y por tanto si cometen algún error dramático en el extranjero nadie puede en Teherán hacer responsable directo al presidente. Como ocurrió tras las elecciones presidenciales, los intereses de Jamenei y Ahmadineyad coinciden en muchas ocasiones, pero no siempre. Y eso no quiere decir que el presidente tenga poder suficiente como para poner en marcha una arriesgadísima y chapucera operación en el exterior contra el criterio de Jamenei.

No se puede decir, con independencia de que sea cierto o no, que un objetivo prioritario del régimen es la fabricación de armas nucleares, y luego creer que están dispuestos a eliminar al embajador saudí y crear una crisis internacional y quién sabe si una guerra, lo que pondría en peligro la consecución de ese objetivo.

Los hay que, al tener claro su destino final, ya saben cómo utilizar esta historia en su beneficio: lo suicida de esta operación revela que no se puede confiar en que el Gobierno iraní se comporte de la forma racional que se espera de los estados, la presunción del 'actor racional' que está en la base de la disuasión nuclear, como dice un periodista del conservador National Journal.

Eso ya empieza a estar más claro. La conspiración puede sonar ridícula pero sus consecuencias serían muy favorables para los que creen que la respuesta a la amenaza iraní no es la contención o las sanciones, sino medidas mucho más agresivas.

Qué raro que Tony Blair no haya aprovechado la situación para pedir la invasión de Irán.

Posted by Iñigo at 05:47 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 13, 2011

Stuxnet: anatomía de un virus

Stuxnet: Anatomy of a Computer Virus from Patrick Clair on Vimeo.

Stuxnet, un enigma con mucho futuro por delante.

Vía Social Design Notes.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | TrackBack

Marzo 01, 2011

El logo satánico

El Gobierno iraní ha presentado al COI una protesta oficial por el logo elegido, no precisamente ayer, para los Juegos Olímpicos de Londres en 2012, según una agencia de prensa oficial. Amenaza además con boicotear los JJOO si no se retira una imagen en la que es obvio que se pueden leer las letras ZION. Obvio para cualquier funcionario de una teocracia que cree que más tarde o más temprano Dios enviará a alguien a poner fin a tantos periodos de rebajas en los grandes almacenes y otras oscuras tramas sionistas.

La Z a la izquierda, la I abajo... Bueno, también podría verse otra cosa echándole un poco de imaginación. La figura de la izquierda (Londres) se está comiendo a la de la derecha (el COI) mientras hace de vientre en lo que a todos los efectos es un inodoro inclinado hacia la izquierda. Está clarísimo.

Lo más divertido desde que The Sun dijo que ver el logo podía provocar ataques de epilepsia. Definitivamente, Irán es una república islámica tabloide.

Posted by Iñigo at 12:27 AM | Comments (10) | TrackBack

Febrero 14, 2011

Ahora en Bahrein e Irán

La policía antidisturbios de Bahrein no ha tardado mucho en cargar con la máxima violencia contra los manifestantes del Día de la Ira. Después de lo ocurrido en Túnez y Egipto, la respuesta parece ser la de responder con dureza con la intención de sofocar la protesta desde el primer día. Hay informaciones que cuentan que ya ha habido un muerto, un joven que ha recibido un tiro por la espalda.

“What happened in Egypt and Tunisia inspired us,” said Maryam al Khawaja, 23, with the Bahrain Center for Human Rights Monday. “For years, there has been hopelessness here. Are we ever really going to be able to change anything? With Egypt, there is a sense of empowerment, that the young people can do it.”

En Irán, las protestas son un regreso a los tiempos de la movilización contra el fraude en las elecciones que ganó Ahmadineyad. En la imagen, se ve a un grupo numeroso de personas atacando a un basiji, de las milicias favorables al Gobierno.

Miles de personas han salido a la calle en Teherán. Por la tarde, pretendían unirse desde varios puntos en la plaza Azadi (Libertad) pero hasta ahora la policía parece haberlo impedido. No está claro qué ha ocurrido con Mir Hussein Musavi and Mehdi Karrubi, los candidatos derrotados en las elecciones. Por la mañana, se ha sabido que la policía les ha mantenido encerrados en sus casas y sin poder comunicarse con sus partidarios.

El régimen iraní elogió públicamente la revolución egipcia pero no la quiere dentro de sus fronteras. En este caso, EEUU no necesita varios días para aclarar su posición. Hillary Clinton ya ha dicho que apoyan a los manifestantes.
----

En Yemen, la protesta continúa por cuarto día consecutivo.
----

23.10
La agencia oficial de noticias ha confirmado la muerte de una personas en las protestas de Irán.

Aquí hay una larga lista de vídeos grabados este lunes.

Posted by Iñigo at 08:51 PM | TrackBack

Enero 11, 2011

Israel se queda sin su comodín nuclear

Quién iba a decir que el director saliente del Mossad se iba a ir de la lengua y dejar desnudo al Gobierno israelí.

Meir Dagan informó a la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Parlamento que Irán aún está lejos de fabricar un arma nuclear. Una serie de problemas técnicos, de los que el ataque con Stuxnet no será ajeno, retrasan esa fecha al menos hasta el 2015.

The Israeli intelligence community’s assessments of Iran’s nuclear capability have changed during Dagan’s tenure. In 2003, Israeli intelligence officials thought Iran would have its first bomb by 2007. In 2007, they thought it would be 2009, and a year later they put it at 2011. Now the date has moved to 2015. These adjustments were not the result of mistaken evaluations, but due to the difficulties Iran has encountered in advancing its program, largely because of the Mossad’s efforts.

El baile de fechas no es algo que nos pille de sorpresa.

Dagan no es el único dirigente israelí que ha pospuesto la amenaza.

¿Quién es el principal perjudicado por estos avisos? Dicho de otra manera, ¿quién se ha enfurecido por las revelaciones? Nadie se va sentir perplejo al saber que se trata de Netanyahu. Si los iraníes se encallan en su presunto esfuerzo por conseguir armas nucleares, si la amenaza de un Irán nuclear deja de ser el comodín perfecto para presionar a la Casa Blanca y utilizar al Congreso de EEUU, ¿qué le queda al primer ministro israelí para jugar sus cartas ante Washington? ¿Con qué fantasma justifica su negativa a reanudar las negociaciones con los palestinos o a dejar de poner obstáculos para que ese diálogo se reanude?

Según el diario israelí Yediot Ahronot, la noticia sólo duró un día en los medios de comunicación. La sorpresa parece ser general. Todo un discurso estratégico ha quedado congelado, y eso incluye la misma justificación de la existencia del Gobierno de coalición que preside Netanyahu.

For more than a decade, Israel has been living under the thickening cloud of the Iranian nuclear bomb. The military, economic and even the social agendas in Israel have been directly influenced by it. The election of Netanyahu as prime minister (and Barak’s joining the coalition) were explained by the need to place at the head of the state and the security establishment people who would be capable of leading the people and the army in this decisive year in dealing with Iran. From time to time, in light of the foolish things that the two of them have done, public opinion was asked to be forgiving of them because of the weight of the Iranian threat that lay on their shoulders.

Algo se inventarán, preferiblemente una variación de lo ya conocido. Cualquier cosa antes de afrontar el futuro estratégico con algo que no sea alentar el miedo a los árabes o iraníes. Ése es un comodín que ha funcionado durante décadas y la mayoría de los dirigentes no tiene una carta que lo sustituya.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 29, 2010

El enigma de Stuxnet

Como en todos los buenos misterios, Stuxnet encierra más preguntas que respuestas. El gusano informático que algún servicio de inteligencia extranjero ha inoculado en el programa nuclear iraní parece real, pero nadie sabe exactamente hasta qué punto ha conseguido su objetivo. ¿Ha dañado gravemente el enriquecimiento de uranio durante varios años o el perjuicio se mide en meses?

El último informe publicado sobre el tema establece que Stuxnet sí ha conseguido en un proceso encadenado de medidas sabotear los rotores de las centrífugas con las que se enriquece el uranio. Un requisito indispensable es conocer las frecuencias en que operan los rotores de la central de Natanz. Y según el ISIS, un Gobierno extranjero ya estaba al tanto de esos datos desde mucho antes de que se empezara a oír hablar de Stuxnet.

The unnamed government official told ISIS that the nominal frequency for the IR-1 centrifuges at Natanz was 1,064 Hz, but that Iran kept the actual frequency of the centrifuges lower to reduce breakage. According to another source, Iran often ran its centrifuges at 1,007 Hz.

The information would have been gold to someone looking to sabotage the centrifuges since, as ISIS notes, it provided both confirmation that Iran’s centrifuges were prone to an unusual amount of breakage and that they were subject to breakage at a specific frequency of rotation.

La segunda parte del sabotaje, después de programar el gusano para que altere esas frecuencias en determinados momentos, obliga a introducirlo en un ordenador o software utilizado por los iraníes. No digo que sea fácil, pero a los espías les pagan para hacer esas cosas. Puede estar a su alcance ya que algunos de los suministradores de Irán han sido empresas occidentales.

A pesar de la alarma creada por Israel durante años, el programa nuclear iraní se ha visto aquejado por muchos errores y averías. Es difícil saber cuántos se han debido a incompetencia iraní o a un ataque exterior. De lo primero ha habido muchos ejemplos.

De confirmarse el sabotaje, el caso de Stuxnet sería uno de los primeros triunfos reales de la ciberguerra, un concepto rodeado por un cierto halo de fantasía. Si hubiera tantos ejemplos y ataques como los reflejados en los medios de comunicación, cada país tendría un departamento dedicado a tal fin con todo el presupuesto necesario. El hecho de que haya muchos ataques contra webs o sistemas informáticos no significa de forma automática que se pueda hablar de un arma o estrategia bélica con la que es posible derrotar a un enemigo.

Stuxnet podría ser un excelente reclamo de las ventajas de la ciberguerra. Se sospecha que ha conseguido lo mismo o incluso más que una campaña de bombardeos con aviones y misiles de crucero. No olvidemos que estos últimos salen a no menos de un millón de dólares por pieza y por sí solos no habrían podido eliminar un programa que cuenta con instalaciones subterráneas.

Eso sin olvidar las repercusiones que tendría en todo Oriente Medio algo que no sería otra cosa que una declaración de guerra a Irán. Sin provocar centenares de cadáveres, la ciberguerra, o como queramos llamarla, gozaría de un atractivo indudable.

Ése sería el caso según Ralph Langner, un experto citado por varios medios que sostiene que los daños causados por Stuxnet no se limitaron a un solo ataque. Bien los iraníes no han conseguido 'limpiar' su software o el gusano está programado para provocar sucesivas interferencias en la maquinaria sobre la que incide. O ambas cosas. Langner dice que el programa nuclear iraní puede verse retrasado en dos años al dar por hecho de que habrá más ataques.

Virus, gusanos... esos instrumentos tan finos no eliminan la opción de armas menos sofisticadas. Obviamente, los científicos y técnicos iraníes habrán estado haciendo horas extras para conjurar los daños causados por Stuxnet. De ahí que algunos de sus jefes hayan sido eliminados con explosivos. La guerra en cierto modo ya ha comenzado.

¿Más enigmas? Langner opina que los candidatos más probables a la autoría de Stuxnet son Israel y EEUU. Su creación no está al alcance de cualquier país avanzado y ha tenido que ser un trabajo de varios años. Pero hay quien apunta a otro lado. Jeffrey Carr dice que las pistas conducen a China.

Con eso, no se acaba el misterio. El periodista israelí Ronen Bergman, con buenas fuentes en el servicio de inteligencia, publicó hace unos días un artículo en el Yediot Ahronot sobre Stuxnet. Nada de alegría y satisfacción por los problemas de los iraníes. Antes al contrario. Sus fuentes le cuentan que el daño sufrido no durará años, sino meses. Y además, el agujero de seguridad descubierto se podría haber rentabilizado de forma más efectiva.

One of the most expert sources on the subject says that the Stuxnet affair is the most central and important (to this point) in the “covert war” conducted by the west against Iran... Whoever [created the worm] did –either through stupidity or arrogance– enormous damage to this effort... While no one was killed or injured and there was no tragedy... we’re speaking about opportunities that are now foreclosed including other operations [that can never be successful given that Iran will now be on guard to protect its security].

Demasiados enigmas.

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 12, 2010

La bomba nuclear iraní: muy pronto en sus pantallas

Las opiniones de dirigentes árabe sobre el peligro iraní reflejadas en los documentos de Wikileaks han vuelto a levantar algunas expectativas en EEUU e Israel sobre la posibilidad de que sólo un ataque pueda poner fin al programa nuclear de Irán. Ahora se enseña el comodín árabe: por muchas declaraciones públicas en contra, debemos deducir de los informes diplomáticos norteamericanos que países como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes o Egipto emitirán sonoros suspiros de alivio cuando la amenaza iraní se vea reducida a cenizas.

También en los papeles conocidos en los últimos días figura una opinión del jefe del Pentágono que ayuda a poner esos comentarios en perspectiva. "The Saudis always want to fight Iranians to the last American", le dijo Robert Gates a un ministro francés. A la hora de la verdad, ese ardor guerrero se enfría con bastante facilidad.

Ante la progresiva circulación de más opiniones sobre la seguridad absoluta de que Irán tendrá el arma nuclear a menos que los cazabombarderos despeguen cuanto antes, hay que recordar que en realidad los iraníes ya la han fabricado y varias veces. Me refiero a que, según los pronósticos israelíes, emitidos con la mayor seriedad y conocimiento de causa, Irán hace tiempo que debería haber cumplido su propósito.

Shimon Peres, 1992: Warning the international community that Iran would be armed with a nuclear bomb by 1999, Peres told France 3 television in October 1992 that 'Iran is the greatest threat [to peace] and greatest problem in the Middle East.'

NYT, 1995: "Iran is much closer to producing nuclear weapons than previously thought, and could be less than five years away from having an atomic bomb, several senior American and Israeli officials say."

Netanyahu, 1995: "The best estimates at this time place Iran between three and five years away from possessing the prerequisites required for the independent production of nuclear weapons."

Barak, 1996. "On February 15, 1996, Israeli Foreign Minister Ehud Barak told members of the UN Security Council that Iran would be able to produce nuclear weapons within eight years."

Y hay más ejemplos, muchos más, en este artículo.

Lo que nos lleva a la conclusión de que los científicos iraníes son los más lentos del mundo. O que fabricaron un arma nuclear hace muchos años y todavía no se han dado cuenta.

Posted by Iñigo at 11:04 PM | Comments (10) | TrackBack

Noviembre 29, 2010

¿En qué se parecen Ahmadineyad y Clinton?

La reacción más cómica del día a la difusión de los papeles de Wikileaks viene de Ahmadineyad. El presidente iraní dice que todo es una trampa tendida por EEUU. El Departamento de Justicia dice que ha puesto en marcha una investigación, el fiscal general australiano se compromete a colaborar, algunos senadores norteamericanos quieren que se catalogue a Wikileaks como organización terrorista, los que no van tan lejos exigen que se cierre la web como sea... pero Ahmadineyad es el más listo de todos. Todo es una conspiración de EEUU para dejar mal a Irán.

En el mundo paranoico en el que vive Ahmadineyad, todo lo que perjudique a Irán es una conspiración. Y los documentos revelan que la mayoría de los países árabes llevan tiempo presionando a EEUU para que impida por la fuerza la culminación del programa nuclear iraní. Por lo que toca a la Administración de Obama, el veredicto no es malo. Un montón de regímenes autoritarios pretende que EEUU les resuelva el problema que tienen con Irán, al que temen profundamente. Al menos de momento, ha resistido la tentación.

Digamos que es una variante del Gran Juego que británicos y rusos disputaron en el siglo XIX por el control de Asia Central. Esta vez, norteamericanos e iraníes pelean entre las sombras y a plena luz del día, en el primer caso para mantener su hegemonía y en el segundo para arrebatársela. Irán tiene una nueva generación de políticos neoconservadores, agrupados en torno a su presidente, que quieren recuperar el cariz expansionista que tuvo la revolución iraní en sus comienzos. Su gran dificultad es que no son árabes y que son chiíes, y eso provoca la hostilidad de la mayoría de los países árabes, casi en su totalidad suníes.

Este combate se hace a veces a través de delegados. Los iraníes se han movido para que los partidos iraquíes chiíes impidan que su vecino se convierta en un aliado permanente de EEUU en la zona, como lo son Arabia Saudí, Egipto y Jordania. De momento, con bastante éxito, aunque es difícil llegar a una conclusión sobre el futuro estratégico de Irak cuando ni siquiera son capaces de formar un Gobierno.

Las herramientas de la confrontación no son sólo las negociaciones diplomáticas. Hoy mismo, un científico iraní ha sido asesinado en Teherán. Majid Shahriyari, profesor de física y relacionado con el programa nuclear iraní, se dirigía a una universidad donde da clases. Han colocado una bomba en su vehículo que ha hecho explosión. También por la mañana, otro científico ha estado a punto de correr el mismo destino. Abbasi-Davani sólo ha resultado herido. También da clases de física nuclear y es asesor del Ministerio de Defensa.

Y no son los primeros que caen eliminados.
----

Hillary Clinton ha dicho que la filtración de los papeles no es un ataque a EEUU sino contra toda la comunidad internacional. La última vez que dijeron eso empezaron a volar los misiles de crucero. Lo malo de este caso es que resulta complicado invadir Wikileaks. No sale en los mapas.
----

¿Cómo es posible que un analista de inteligencia militar en Bagdad tenga acceso a miles de mensajes diplomaticos de los últimos diez años? En parte, se debe a que desde el 11-S Washington ha tomado medidas para hacer que la información oficial sea compartida con más facilidad entre el Pentágono, el Departamento de Estado y los servicios de inteligencia.

La realidad es que muchos de los documentos ahora conocidos están calificados como "secretos". No digo que no lo sean pero los papeles realmente secretos son los que llevan la marca "top secret". Aun así, es ridículo que tanta gente pueda sacar de ordenadores oficiales toda esa información. Hace unos años, un estudio calculó que más de tres millones de personas podían acceder a material calificado como "secreto". Evidentemente, eso va a cambiar.

Y el Departamento de Estado tendrá que ahorrar menos en comunicaciones.

A former senior intelligence official said that over the past decade access to Siprnet has ballooned to about 500,000 or 600,000 people, including embassy personnel, military officials from other countries, state National Guard officials and Department of Homeland Security personnel. That is partly in response to calls for data-sharing and partly because agencies such as the State Department wanted a way to communicate classified information without going to the expense of setting up their own network, said the former official, requesting anonymity because Siprnet's size and uses are considered a sensitive matter.

----

Todas las conversaciones entre diplomáticos de EEUU y gobernantes árabes componen un panorama fascinante sobre cómo se hace la política en Oriente Medio. Es como si nos hubieran dejado espiar por la mirilla durante los encuentros de los jefes de Estado de la región con enviados de EEUU. Al igual que ocurrió con la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak y los últimos documentos sobre la guerra de Afganistán difundidos por Wikileaks, ahora hay muchos comentarios en la prensa conservadora según los cuales aquí no hay nada nuevo, todo se sabía ya y no hay motivos para tanto papel desperdiciado. Qué típico.

Sin querer decir que los gobiernos tienen siempre más credibilidad que los periodistas, no es lo mismo que una noticia aparezca en un periódico a que quede confirmada por una autoridad. Ya sabemos que los saudíes son enemigos declarados de los iraníes, pero no sabíamos que saudíes, egipcios y kuwaitíes estaban presionando a EEUU para que acabara con el programa nuclear iraní, y no precisamente con sanciones comerciales. Se sospechaba que aviones norteamericanos habían participado en ataques contra Al Qaeda en Yemen. Lo contó el NYT en agosto. Son el tipo de informaciones que el Gobierno puede desmentir o responder con el silencio. No es lo mismo leer que el presidente de Yemen continuará diciendo que los ataques son de su Fuerza Aérea, aunque sabe obviamente que no es cierto. Y tantos otros ejemplos.

Posted by Iñigo at 06:32 PM | Comments (4) | TrackBack

Irán y los países árabes

Los documentos filtrados por Wikileaks dejan patente que varios países árabes han pedido a EEUU que acabe con el programa nuclear iraní por la fuerza. La idea de un ataque militar contra Irán recibe en privado el apoyo de las autoridades de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que incluyen un mensaje amenazador: si Irán fabrica armas nucleares, los demás países de Oriente Próximo seguirán el mismo camino.

A estas alturas, el hecho de que los gobiernos árabes de Oriente Medio tengan un discurso en el ámbito privado y otro muy diferente en sus manifestaciones públicas no puede sorprender a nadie. Es lo típico de los gobiernos autoritarios aliados de Occidente. No pueden permitirse que sus opiniones públicas sepan cómo son sus relaciones con EEUU.

Lo que llama la atención es la contundencia de su mensaje. Un ataque norteamericano o israelí provocaría una catástrofe en Oriente Medio y sería condenado de una manera u otra por los gobiernos árabes y sus medios de comunicación controlados desde el poder. Pero de puertas para adentro esos mismos gobiernos no tienen ninguna duda. Hay que acabar con el programa nuclear iraní como sea.

El jefe del Pentágono, Robert Gates, informó al ministro italiano de Exteriores a principios de este año que “el tiempo se está acabando”. Un Irán nuclear haría que Occidente se viera obligado a afrontar un mundo completamente diferente en cuatro o cinco años a causa de la inevitable carrera de armamentos en Oriente Medio. El rey saudí Abdulá había advertido a los norteamericanos que si Irán se hiciera con armas nucleares, “todos en la región harían lo mismo, incluida Arabia Saudí”.

Ya en 2005, en una reunión del general John Abizaid con las autoridades de los Emiratos Árabes, “todos se mostraron de acuerdo con Abizaid en que el presidente iraní Ahmadineyad parece desequilibrado, casi loco”, según un informe diplomático. En 2006, el príncipe heredero de los Emiratos pidió a un general norteamericano que EEUU tomara medidas contra Irán ese año o el siguiente, como muy tarde.

La diplomacia no parece interesarles mucho. “Bombardeen Irán o asuman que tendrá la bomba nuclear”, dijo el presidente del Senado de Jordania. “Pero las sanciones, el palo y la zanahoria, no funcionará”. Los gobiernos suníes de Oriente Próximo tienen un temor profundo a la extensión de la influencia de Irán y de los chiíes. “No se puede confiar en ellos”, dice el monarca saudí. “Siempre están creando problemas”, explica el presidente egipcio, Hosni Mubarak.

Las razones de Israel para atacar Irán también quedan claras en los documentos. El embajador de EEUU en Israel informa que el ministro israelí de Exteriores, Ehud Barak, le avisó en mayo de 2009 que el mundo tenía entre seis y 18 meses para poner fin al programa nuclear iraní. Después de ese periodo, “cualquier solución militar supondría daños colaterales inaceptables”.

Curiosamente, ese periodo de 18 meses a contar desde mayo de 2009 concluye en noviembre de 2010.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 05, 2010

Neda

"For Neda", un documental de HBO en recuerdo de Neda Agha-Soltan, asesinada en la represión de la revuelta contra el fraude en las elecciones presidenciales de Irán de junio de 2009.

Posted by Iñigo at 02:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 13, 2010

Malos augurios

Dos opiniones similares en el mismo día:

French President Nicolas Sarkozy told the American news network CBS on Tuesday that an Israeli military attack against Iran would be "disastrous" and that Israel must understand that "we are determined to ensure its security."(...)

An Israeli strike of Iran's nuclear facilities could spark a nuclear conflict, which could spiral into a global catastrophe, Russian President Dmitry Medvedev told ABC on Monday, adding that he supported what he called "smart" sanctions on Tehran as part of attempt to make it abandon its nuclear program.

¿Saben algo que nosotros no sabemos?

Por cierto, el párrafo de Medvedev no está muy bien construido. Si se produjera un conflicto nuclear, ya sería una catástrofe global.

Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 03, 2010

Los dictadores sólo se escuchan a sí mismos

Un trabajo de Andrea Castelletti, seleccionado por Poster4Tomorrow. Vía.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 21, 2009

La muerte de Montazeri

La muerte del gran ayatolá Montazeri es otra prueba de fuego para el régimen neoconservador de Ahmadineyad. No puede impedir que centenares de miles de personas salgan a la calle en señal de duelo por todo el país. Al mismo tiempo, la noticia puede provocar un nuevo impulso para las movilizaciones de la oposición, muy castigada por la represión.

Montazeri era el líder espiritual de la oposición por su largo historial de enfrentamientos contra la jerarquía religiosa y política, y en especial contra el máximo dirigente del país, Alí Jamenei. Su influencia demuestra hasta qué punto los rivales de Ahmadineyad son también hombres del sistema, no revolucionarios que pretendan acabar con la república islámica.

Sin embargo, Montazeri era también alguien que refutaba los principios de Jomeini. Siempre se opuso al principio de que los líderes religiosos tenían que asumir un papel dirigente en los asuntos del Estado. Y defendió a las minorías religiosas y su derecho a ser ciudadanos del país en igualdad de condiciones. Una vez que se separó de Jomeini, Montazeri nunca tuvo ninguna posibilidad de influir en los asuntos del Gobierno. Su muerte no representa el fin de la contestación religiosa al poder dentro del propio sistema, pero sí priva a esta minoría de la voz disidente más relevante.

Posted by Iñigo at 02:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 14, 2009

Respuesta a un montaje

Es un ejemplo de la reacción de los iraníes a la fotografía publicada por los medios gubernamentales con la que han querido burlarse de un líder estudiantil. Aparece vestido con un chador, según la versión oficial, porque intentó huir vestido de mujer. Al igual que en otras ocasiones, es probable que sea un montaje para desacreditar a la oposición.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | TrackBack

Diciembre 10, 2009

Ráfagas - 10 diciembre

--Historias de la América delirante: el Museo de la Creación ha recibido 900.000 visitas desde su fundación en 2007. Es el museo que demuestra con pruebas irrefutables que los dinosaurios y los seres humanos compartieron entrañables momentos.

--La retirada de las tropas occidentales de Afganistán es inminente. Karzai dice que las fuerzas de seguridad afganas necesitarán 15 años para proteger al país por sí mismas.

--Los norteamericanos caen bajo el embrujo de Obama. El apoyo a la guerra de Afganistán sube nueve puntos en tres semanas, según un sondeo.

--El alcalde de Kabul, condenado a cuatro años por corrupción. Si lo encuentran.

--Cómo se fabricó la conspiración del Climategate.

--Por una vez, Gordon Brown se arma de valor y castiga fiscalmente a los bonus de los bancos.

--El primer impulsor de la blogosfera iraní podría haberse convertido desde prisión --no creo que voluntariamente-- en testigo de cargo en los juicios contra los reformistas perseguidos por el Gobierno de Ahmadineyad. Los indicios parecen sólidos.

--El conflicto olvidado de Cachemira.

Posted by Iñigo at 01:09 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 20, 2009

¿Quién financia a los grupos armados iraníes?

EEUU y el Reino Unido han negado tener cualquier relación con el ataque contra la Guardia Revolucionaria iraní obra de un grupo armado suní llamado Jundallah.

Ya en 2007 la prensa informó de la financiación por EEUU de los grupos kurdos y suníes que luchan contra el régimen de Teherán. En la época de Bush, el Gobierno destinó decenas de millones de dólares a apoyar la desestabilización de Irán. A menos que dedicaran ese dinero a introducir biblias en el país, no parece que haya muchas dudas sobre el destino de los fondos.

En julio de 2008, el periodista Seymour Hersh identificó a Jundallah como uno de los receptores de esa ayuda.

One of the most active and violent anti-regime groups in Iran today is the Jundallah, also known as the Iranian People’s Resistance Movement, which describes itself as a resistance force fighting for the rights of Sunnis in Iran. “This is a vicious Salafi organization whose followers attended the same madrassas as the Taliban and Pakistani extremists,” Nasr told me. “They are suspected of having links to Al Qaeda and they are also thought to be tied to the drug culture.” The Jundallah took responsibility for the bombing of a busload of Revolutionary Guard soldiers in February, 2007. At least eleven Guard members were killed. According to Baer and to press reports, the Jundallah is among the groups in Iran that are benefitting from U.S. support.

Los atentados de este grupo contra la Guardia Revolucionaria iraní no son una novedad, pero nunca habían conseguido eliminar a varios comandantes de la milicia de un solo golpe. Esa es una información muy valiosa que probablemente les haya llegado desde fuera.

A pesar de lo prolijo de la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado, Jundallah no aparece entre ellas. La Guardia Revolucionaria iraní, sí.

Posted by Iñigo at 01:35 AM | Comments (9) | TrackBack

Octubre 06, 2009

Juego de espías con el origen de Ahmadineyad

¿Ahmadineyad de origen judío? Como mínimo, la noticia era divertida. La sacó el Daily Telegraph y se basaba en la foto del carné de identidad del presidente iraní, donde aparece el apellido original de su padre. Parece que la exclusiva hay que adjudicársela, más que al periódico conservador británico, al MI5. Es sólo una curiosa pieza de desinformación con la que dejar en evidencia a Ahmadineyad o provocarle para que se arranque con otra diatriba contra Israel.

Meir Javedanfar, un analista israelí de origen iraní y autor de una biografía de Ahmadineyad, afirma que no hay ninguna conexión judía con la familia ni con el apellido:

The reason that Ahmadinejad's father changed his surname has more to do with the class struggle in Iran. When it became mandatory to adopt surnames, many people from rural areas chose names that represented their professions or that of their ancestors. This made them easily identifiable as townfolk. In many cases they changed their surnames upon moving to Tehran, in order to avoid snobbery and discrimination from residents of the capital.

Posted by Iñigo at 02:00 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 01, 2009

Lo que sabemos sobre Irán

Juan Cole desnuda algunas de las verdades asumidas sobre Irán y su Gobierno: Top Things you Think You Know about Iran that are not True.

Belief: Iran is a militarized society bristling with dangerous weapons and a growing threat to world peace.

Reality: Iran's military budget is a little over $6 billion annually. Sweden, Singapore and Greece all have larger military budgets. Moreover, Iran is a country of 70 million, so that its per capita spending on defense is tiny compared to these others, since they are much smaller countries with regard to population. Iran spends less per capita on its military than any other country in the Persian Gulf region with the exception of the United Arab Emirates.

Belief: Isn't the Iranian regime irrational and crazed, so that a doctrine of mutally assured destruction just would not work with them?

Actuality: Iranian politicians are rational actors. If they were madmen, why haven't they invaded any of their neighbors? Saddam Hussein of Iraq invaded both Iran and Kuwait. Israel invaded its neighbors more than once. In contrast, Iran has not started any wars. Demonizing people by calling them unbalanced is an old propaganda trick. The US elite was once unalterably opposed to China having nuclear science because they believed the Chinese are intrinsically irrational. This kind of talk is a form of racism.

Posted by Iñigo at 02:47 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 15, 2009

Perdidos en Irán

Puede ser un nuevo ejemplo de la perfidia del régimen iraní. Una empresa ha comprado los derechos para distribuir en DVD la serie "Perdidos" en Irán. Parece que sus responsables cuentan con información que les hace pensar que tendrán el permiso de las autoridades. En poco tiempo, veremos a los iraníes abandonar su preocupación por la situación política y sumergirse en los arcanos de la serie. Como no comprenderán nada, ocuparán todo su tiempo en divagar sobre los acertijos. Cuando descubran que les han tomado el pelo, ya será demasiado tarde. Para entonces, Ahmadineyad ya tendrá diez bombas nucleares preparadas como mínimo.

Aunque algunas personas opinan lo contrario.

"The atmosphere of this story, due to our classic literature, is familiar to Iranian and eastern viewers," Saeed Ghotbizadeh, a TV and cinema critic, told the Tehran-e Emrooz newspaper. "Eastern viewers can understand it better and would naturally like it.

"Because it has a religious theme, it is possible to broadcast 90% of it without censorship. But its brilliant and special characterisation might be sacrificed in Persian dubbing – a lot will depend on how well it is dubbed."

Pues ya sólo tienen que ponerse a quitar todos esos planos de chicas en camisetas de tirantes.

Posted by Iñigo at 06:35 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 31, 2009

Irán verde

Posters for Green Iran.

Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 20, 2009

El revisionismo de Martin Amis

No seré yo quien niegue a los escritores el derecho a escribir sobre asuntos de política internacional. Qué demonios. Escriben mejor que los historiadores o los periodistas. Puede que cometan algunos errores de comprensión de la historia reciente de un país, por no hablar de lo que ocurrió siglos atrás, pero imprimen a sus textos una intensidad y certidumbre de la que carecen todos aquellos que trufan los textos con una larga lista de sin embargo o por otro lado.

En otras palabras, no todos los textos sobre relaciones internacionales tienen que parecerse a un artículo de The Economist.

Sin embargo (ah, lo he vuelto a hacer), incurrir en el revisionismo más descarado o demostrar una ignorancia supina no son valores que haya que respetar. Es lo que ha hecho Martin Amis en un reciente artículo publicado en The Guardian sobre la crisis iraní. No uno de, pongamos unas 700 palabras en la sección de opinión, sino otro mucho más largo que llenaba la portada del suplemento G2 con el inequívoco titular “Amis on Iran”. Un famoso es un famoso y por eso las palabras ‘Amis’ e ‘Iran’ ocupan el mismo espacio. La foto de la mano de un manifestante tapa la segunda palabra, pero no la primera. Seamos realistas. Hay que vender periódicos.

El escritor británico sostiene que la revuelta contra el fraude electoral es el primer capítulo del fin ineludible de la república islámica, del régimen tal y como lo conocemos. Dejemos tal idea en el terreno de los pronósticos. Tampoco es que se moleste mucho en explicar por qué esta crisis es el beso de la muerte para el régimen de los ayatolás. Hagamos un esfuerzo. Digamos que eso no lo descalifica por completo. ¿Quién sabe lo que puede ocurrir?

Resulta muy diferente descubrir a qué dedica Amis el espacio que no utiliza para explicarnos por qué los días de Jamenei y Ahmadineyad están contados. El escritor procede a reescribir la historia de Irán desde 1979 y a convencernos de que todo lo que hemos leído o aprendido desde entonces es falso. A saber, la denominada revolución islámica de Irán no fue en realidad islámica o, si acaso, no lo fue hasta su desenlace. Y la guerra con Irak no fue una “guerra impuesta”, como se la ha denominado siempre en Irán. No se trató de un conflicto provocado por una invasión decidida por Sadam Hussein.

En el primer caso, Amis olvida que la contestación a la dictadura del sha fue promovida por una coalición de sectores social e ideológicamente diferentes. Obtuvo un éxito inesperado en todo el mundo porque el régimen se derrumbó y porque al final la revolución recibió el apoyo de sectores tradicionales (el clero, muy influyente en las zonas rurales y también en las ciudades) y los grupos de izquierda laica, muy presente en las clases urbanas. La izquierda llevaba años enfrentada a muerte a la dictadura. La represión se había cebado en ella con relativa facilidad. Cuando los clérigos, alentados por la poderosa clase comerciante del bazar, convirtieron su malestar por las medidas modernizadoras en oposición abierta en la calle, la confluencia de distintos grupos opositores se convirtió en un adversario imbatible.

El hecho de que Jomeini llevara años en el exilio no quiere decir que los clérigos hubieran tomado ya desde entonces la decisión de llamar a la insurrección. El sha empleaba contra ellos una represión medida: con la mayoría de los clérigos, le bastaba con mantenerlos bajo control. Eso fue así hasta que Jomeini impuso su mensaje revolucionario a grupos religiosos que nunca se habían planteado jugar un papel político protagonista. Ahí está el carácter revolucionario de las ideas de Jomeini. No todos los clérigos chiíes aceptaban el principio de Wilayat Al-Faqih (que confiere a los religiosos un papel rector en los asuntos del gobierno).

La revolución tuvo después de su triunfo, como tantas otras, su época de terror. Los grupos laicos fueron progresivamente eliminados, incluidos aquellos que aceptaban el papel dirigente de Jomeini.

La segunda ocurrencia de Amis. Irak invadió Irán. Eso es un hecho histórico, no una interpretación. Amis lo olvida y, con la intención de justificar su revisionismo, nos cuenta que Sadam ofreció muchas treguas a Jomeini, la primera muy pronto, 12 días después del inicio de la guerra.

Sadam no pretendía ocupar todo Irán ni presentarse en Teherán al frente de un Ejército victorioso. Sabía que el Ejército iraní, en especial la Fuerza Aérea, había quedado muy debilitada por las sucesivas purgas de los oficiales, sospechosos de ser leales al sha, a ojos del nuevo régimen. Su objetivo era aprovecharse de esa vulnerabilidad para crear una situación irreversible sobre el terreno. Ocupar una parte del sur de Irán (¿he dicho ya que es una zona de campos petrolíferos?) y ponerse a disposición de las potencias internacionales para futuras, y largas, negociaciones sobre una frontera disputada. Contaba con buen criterio que el nuevo Irán de Jomeini no contaría con muchas simpatías internacionales.

Amis dice que Sadam hizo a Irán antes de la guerra una oferta de amistad (“a trembling hand of friendship”, ¿no decía que los escritores son muy buenos con los adjetivos?) y que aspiraba a tener con el Irán de los ayatolás la misma relación estable, por complicada que fuera, que tuvo con el régimen del sha.

Eso es gracioso.

Resulta cómico que los mismos políticos e intelectuales que decían que Sadam era la encarnación de Hitler, el dictador más cruel de Oriente Medio (en esto último tenían razón) y un maniaco que era capaz de matar a miles de personas para mantenerse en el poder ahora nos vengan con el argumento del pragmatismo del dictador iraquí. ¿Una revolución encabezada por los clérigos chiíes y el gran dictador iraquí que había oprimido a los chiíes durante años se sentía espléndido en vez de aterrorizado? Vamos, Martin, tú puedes hacerlo mejor.

O quizá ya no. Porque Amis ni siquiera parece tener la costumbre de leer los periódicos. Cuenta que los clérigos iraníes son un colectivo sumamente desprestigiado en el país y que los taxistas se niegan a recogerlos en la calle. Es una anécdota que ha aparecido muchas veces en la prensa, así que es probable que sea cierta. Lástima que Amis no haya seguido leyendo desde entonces. Sabría que muchos de esos iraníes que ya no soportan a esos religiosos que no trabajan y de los que suponen un montón de privilegios son en realidad votantes de Ahmadineyad.

Hay unas cuantas cosas más. Amis compra entero el paquete de razones israelíes por las que cualquier cosa, incluida una guerra, es preferida antes que Irán consiga la bomba nuclear. Hasta dice que el régimen podría invadir Bahrein como forma de hacer olvidar sus problemas internos. ¿Hechos que demuestren esa hipótesis? Bueno, la mayoría de la población de Bahrein es chií. ¿Cabe mayor provocación?

Supongo que lo bueno de ser escritor es carecer de todo tipo de conciencia. Martin Amis no ha tenido suficiente con la carnicería de Irak.

Posted by Iñigo at 12:43 PM | Comments (16) | TrackBack

Julio 17, 2009

La oposición celebra el 'día de Rafsanyani'

La oposición iraní ha puesto fin hoy a varias semanas de pasividad forzada por las circunstancias. El régimen tenía todas las de ganar inicialmente si aumentaba la represión e impedía cualquier conato de insubordinación en las fuerzas de seguridad. Eso no quiere decir que la revuelta contra el fraude estuviera ya derrotada, aunque aquellos que pensaban que se estaba produciendo una revolución debieron de quedar muy decepcionados.

La oportunidad ha venido por el discurso del ex presidente Rafsanyani en la oración principal del viernes. Era la primera vez que Rafsanyani hablaba en público desde el día de las elecciones. El hecho de que se encargara pronunciar las palabras a Rafsanyani revela que el régimen no puede prescindir de él ni colocarlo fuera del sistema. Como siempre, el astuto multimillonario ha aceptado las reglas del juego y ha hecho un discurso dirigido a todos, no directamente a los que han denunciado el fraude en las elecciones que dieron la reelección a Ahmadineyad. Ha hablado en favor de los detenidos y ha pedido su puesta en libertad.

Es un gesto de compasión que molestará a los partidarios del presidente pero que puede ser perfectamente aceptado por políticos y personalidades del Estado que no se han unido a las protestas. Es un intento de dividir al bloque institucional y a animar a los conservadores moderados a que no dejen que sea Ahmadineyad el único que represente los intereses del Estado.

El discurso de Rafsanyani ha sido la excusa que buscaba mucha gente para salir a la calle. Se han repetido las concentraciones en las calles, una vez más parece que sólo en Teherán, y las fuerzas de seguridad han tenido que aceptarlas. Ha sido una jornada de contestación que será difícil que se repita en días posteriores pero que al menos demuestra que la oposición no se resigna a la derrota.
----

Fotos de las protestas de hoy en Revolutionay Road.
----

Posted by Iñigo at 08:12 PM | TrackBack

Julio 02, 2009

Las últimas confesiones de Sadam

National Security Archive ha conseguido los resúmenes de las reuniones que Sadam Hussein mantuvo con los agentes del FBI durante su detención y antes de ser ahorcado por las autoridades iraquíes. El número de mentiras y medias verdades es tan alto que quizá los textos sólo sirvan como material de estudio de los historiadores especializados en la mentalidad de los dictadores. Sadam niega toda responsabilidad en las violaciones de los derechos humanos producidos durante la dictadura y al principio hasta aparenta desconocer la rebelión en el sur del país después de la derrota en la guerra del Golfo. Luego, acusa a Irán de estar detrás de esa "traición".

Sadam ya podía suponer cuál sería su final. Es probable que pensara que los comentarios quedarían como su último testimonio. No se puede decir que se tratara de un interrogatorio porque los agentes, al menos en estos extractos, no le forzaban a contar la verdad y se limitaban a contradecirle en algunos puntos.

Lo que más interés tiene son sus respuestas en relación a las supuestas armas de destrucción masiva que los equipos de la ONU buscaron en los años noventa. Sadam destaca que la amenaza de Irán fue el factor que le llevó años después a impedir que los inspectores de la ONU continuaran con sus pesquisas en Irak. No le importaban los ataques norteamericanos de represalia, como el que se produjo en 1998, porque eran mucho menos peligrosos que la imagen de vulnerabilidad y la información concreta que los iraníes podían obtener a través de la actividad de los inspectores. Ese fue el error táctico que cometió en 2003 y que ayuda a entender los obstáculos planteados a los equipos de la ONU a pesar del riesgo de sufrir una invasión.

Sadam recuerda que en la reunión de Ginebra en 1991 James Baker amenazó a Tariq Aziz con devolver a Irak a "un estado preindustrial" si Irak no abandonaba Kuwait. Más que la propia guerra fueron las sanciones de la ONU las que estuvieron cerca de alcanzar ese objetivo. Y a pesar de todo eso, Sadam Hussein conservó el poder. Supongo que en 2003 pensó que podía repetir la jugada.

Posted by Iñigo at 06:30 PM | TrackBack

Junio 28, 2009

La batalla pendiente en Irán

¿Ha sido ya aplastada la revuelta iraní contra el fraude electoral? Todo parece indicar que el régimen ha ganado el frente de la represión y que la oposición no ha podido extender su reivindicación a todo el país y a todas las clases sociales. En la última semana, las movilizaciones han sido escasas. Las fuerzas de seguridad han eliminado la amenaza de la calle y han procedido a detener a los miembros más activos de la oposición. Musavi se ha visto obligado a aceptar la orden del Ministerio de Interior de que convoque una manifestación mediante los cauces legales, es decir, con una semana de antelación.

La batalla se ha desplazado a la élite política y religiosa. En una muestra de las limitaciones de cualquier contestación al sistema, por no hablar de una auténtica revolución, la única esperanza de la oposición reside en las iniciativas del ex presidente Rafsanyani. Nadie le ha oído hablar en público, pero todos dan por hecho que está maniobrando en la sombra con el fin de controlar el poder absoluto reunido en los últimos años por Ahmadineyad y los grupos más radicales del poder.

En principio, se antoja que Jamenei y Ahmadineyad han ganado la partida. Es un punto de vista discutible. El resultado inicial de la revuelta era casi inevitable. La oposición nunca estuvo en condiciones de imponerse por la fuerza, por más que algunos análisis en medios occidentales alentaran esa falsa esperanza. Necesitaba aliados, aunque fuera reticentes, para frenar a la reelección del presidente.

Por eso, resulta significativo que políticos conservadores se mantengan en un delicado equilibrio entre ambos bandos. No denuncian ningún fraude porque nunca se enfrentarán a Jamenei. Lo que sí hacen es cuestionar algunas decisiones del Gobierno y dejar patente que no permitirán que Ahmadineyad controle todo el poder. El presidente del Parlamento, Ali Larijani, es uno de ellos. Ha anunciado que el Parlamento investigará los excesos de las fuerzas de seguridad. Eso ya ha puesto nerviosos a los periódicos gubernamentales. El alcalde de Teherán, Mohammad-Baqer Qalibaf, es otro. Ha pedido que la oposición pueda celebrar manifestaciones de forma legal para dar un cauce pacífico a la expresión de sus opiniones.

El régimen ha ganado el combate que más le favorecía, el de la calle. El asalto siguiente está aún por definirse.
----

Para los que creen que la CIA está moviendo los hilos: For U.S. Intelligence, Few Clues To Iran Turmoil. La CIA lleva desde 1979 sin enterarse de nada sobre lo que ocurre en Irán y eso no va a cambiar en unas semanas.

Posted by Iñigo at 01:07 PM | Comments (5) | TrackBack

Junio 25, 2009

La mirada americana

La portada de The New Yorker nos devuelve algunas de las imágenes del loco escrutinio de Florida en las elecciones del año 2000. La ironía tiene aquí sus limitaciones, algunas de ellas explotadas en esta viñeta. Como ocurre a veces, la portada de la revista combina la originalidad con una cierta perplejidad en el lector. ¿Dónde está exactamente la comparación?

La oposición iraní no acusa al Gobierno de haber utilizado trucos legales para aumentar sus votos, sino de haber falseado completamente los resultados.

A los medios de comunicación norteamericanos, incluidos los portadistas, les encanta comparar las crisis en algunos países con acontecimientos anteriores. Este afán, digamos, didáctico, termina siendo contraproducente. Como lo es el extenso uso de la Estatua de la Libertad en muchas viñetas para simbolizar lo que está ocurriendo en Irán. ¿Es el único ejemplo que se les ocurre?

Posted by Iñigo at 05:55 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 24, 2009

El pasado de Musavi

Mir Hussein Musavi fue primer ministro de Irán en los ochenta y lo había sido antes de Exteriores. Tras la revolución, formaba parte del sector más radical del Partido de la República Islámica, la formación política creada por los partidarios de Jomeini que muy pronto eliminó al resto de partidos legales (incluida toda la izquierda). Cuando se produjo el asalto a la embajada de EEUU, Musavi era director del periódico del PRI y en sus editoriales pidió que se juzgara por espías a los diplomáticos secuestrados. Llegó a participar en el interrogatorio de aquellos norteamericanos de los que se creía que eran agentes de la CIA. [Para conocer los orígenes de la revolución iraní, ver el libro "Iran Under the Ayatollahs", de Dilip Hiro.]

El actual candidato de la oposición era entonces un duro entre los duros. ¿Llegó a estar implicado en los atentados contra los marines norteamericanos en Líbano? Hay quien piensa que sí.

No es el único político iraní que ha hecho un largo y, en cierto modo, contradictorio, camino desde el derrocamiento del sha. Muchos de los líderes estudiantiles que llevaron a cabo el asalto a la embajada son hoy conocidos representantes del sector reformista y tuvieron cargos públicos relevantes en la presidencia de Jatamí.

El pasado de Musavi es tan siniestro como lo fue esa época de la historia de Irán. El país afrontó dos guerras que en su origen casi se solaparon. Por un lado, la guerra con Irak, iniciada por Sadam Hussein para aprovecharse del caos de los primeros años de la revolución de Jomeini para quedarse con los yacimientos petrolíferos del sur de Irán (un intento que repitió años después con Kuwait). En el plano interno, Irán vivió sus 'años del plomo' con la insurrección de los Muyahidin Halq, un grupo que combinaba ideas islamistas con izquierdistas, y la represión posterior.

Los Muyahidin cometieron atentados indiscriminados y acciones de guerrilla urbana cuando el régimen de Jomeini era más débil. El desafío al Estado alcanzó proporciones mayúsculas. Ningún alto cargo del Gobierno podía considerarse fuera de peligro. El golpe más audaz de los Muyahidin se produjo el 28 de junio de 1981. Una bomba voló la sede del PRI en el momento en que se estaba celebrando una reunión de los principales dirigentes del partido. Murieron unas 70 personas y entre ellas estaba el ayatolá Beheshti, que estaba considerado como el político más importante de Irán, sólo por detrás de Jomeini. Dirigía el partido y el sistema de justicia. Hubiera sido el primer presidente del Irán revolucionario si Jomeini no hubiera decidido en el último momento que el cargo no recayera en un clérigo.

No fue el único ataque contra la cúpula del poder. El primer ministro Bahonar y varios ministros fallecieron en otro atentado en agosto de 1981.

Existían serias dudas de que el régimen pudiera sobrevivir a estos ataques. La resistencia armada contaba con miles de partidarios en Teherán, aunque el alcance de su violencia terminó por asustar no ya a los clérigos sino a la influyente clase comercial del bazar. La represión fue feroz. Centenares de militantes de los Muyahidin fueron fusilados y miles acabaron en prisiones donde se practicaba la tortura de forma generalizada. Ante la tesitura de matar o morir, el régimen eligió la primera opción.

De esa época, hay multitud de declaraciones de Musavi en favor de un aumento de la represión, que terminó alcanzando a sectores de izquierda que no compartían los métodos de los Muyahidin. El partido comunista Tudeh fue ilegalizado y sus miembros sufrieron una purga que les expulsó de la universidad y del funcionariado. Musavi dirigió esta política de eliminación de la izquierda laica en la política iraní con la misma intensidad con que intentó poner en marcha una reforma agraria que fue finalmente bloqueada por el sector más conservador del régimen (entre los que ya estaba el actual líder supremo Jamenei).

¿Cuál fue el papel de Musavi en la política exterior de Irán y, sobre todo, en las guerras sucias que tuvieron lugar en Líbano? Los servicios de inteligencia y las fuerzas militares respondían directamente ante Jomeini, no ante el primer ministro. Es cuando menos probable que Musavi estuviera al tanto de la decisión del régimen de responder por la fuerza a la intervención norteamericana en Líbano. Inicialmente, Reagan envió a los marines como fuerza de interposición en la guerra civil libanesa, pero pronto terminaron por tomar partido en favor de los cristianos maronistas. Ni Teherán ni la naciente Hizbolá iban a permitirlo. El atentado contra el cuartel libanés de los marines, con 299 militares muertos, y otros ataques similares forzaron la retirada norteamericana y supusieron un triunfo para los aliados de Irán en Líbano.

Ahora, en un blog de la revista CQ, Jeff Stein afirma que Musavi dio órdenes directas a los que llevaron a cabo esa guerra clandestina. Afirma, citando a fuentes militares y de la CIA, que el entonces ministro de Exteriores nombró al que fue el hombre clave en esa ofensiva, el embajador en Damasco Ali Akbar Mohtashemi, y le encargó la campaña de atentados. Un almirante retirado confirma en el artículo que la NSA grabó conversaciones del embajador con miembros de esa célula.

Además, el ex agente de la CIA Robert Baer (autor del libro "See no Evil", traducido al español como "Soldado de la CIA", en el que está inspirada la película "Syriana") eleva la apuesta y dice que Musavi trataba directamente con Imad Mugniyeh, el arquitecto de esa campaña. Mugniyeh fue eliminado de forma misteriosa en febrero de 2008 en Damasco.

Sea o no cierta esta acusación, el pasado de Musavi es un ejemplo más de las muchas paradojas que encierra la política iraní y que encajan mal con las visiones simplistas.
----

No todo van a ser muertos y espías. Para los interesados en la faceta artística de Musavi, hay ejemplos de su estilo como pintor y como arquitecto.
----

20.30
Angry Arab:

I worry that this issue is really going to create a rift between not only Arab left and Iranian left but between Iranians and Arabs generally. And let us remember that Ahmadinajad's rhetoric on Palestine has been a gift to Zionist propaganda and MEMRI would live to just transcribe and translate his lousy speeches. But Ahmadinajad's rhetoric --I hear from Iranians-- has been also hurting the Palestinian cause among Iranians.

Posted by Iñigo at 08:06 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 23, 2009

El régimen iraní da su veredicto

El Consejo de los Guardianes ha dado por proclamados los resultados de las elecciones iraníes: no hay pruebas de fraude, anuncia, y por tanto Ahmadineyad ha conseguido la reelección. Volverá a tomar posesión de su cargo en las primeras semanas de agosto. ¿Fin de la discusión?

La pelea interna del ex presidente Rafsanyani por anular las elecciones estaba condenada al fracaso una vez que el líder supremo, el ayatolá Jamenei, dictaminara que la victoria de Ahmadineyad era justa. La división en la cúpula dirigente del país existe. Eso no quiere decir que tenga que provocar necesariamente una fractura de las instituciones. Rafsanyani goza de mucho poder. Por ejemplo pudo resistir el desafío de los radicales cuando éstos intentaron desbancarlo de la presidencia de la Asamblea de Expertos. Sus protestas contra la acusación de corrupción esgrimida por Ahmadineyad en la campaña le han servido para que Jamenei salga públicamente en su defensa.

Sin embargo, Rafsanyani no es el 'kingmaker' del sistema, el hombre fuerte que puede manejar las instituciones del país en las que no está presente. No está en condiciones de desafiar abiertamente a Jamenei ni de ponerse al frente de una revuelta popular. Es un hombre del sistema. Hasta Ahmadineyad puede presumir de ser más revolucionario por aquello de que el actual presidente se ha aprovechado del desprecio que muchos iraníes de clases populares sienten por los clérigos. Es una de las curiosas contradicciones de Irán. Ahmadineyad venera al líder supremo y llena sus discursos de conceptos religiosos y hasta mesiánicos (por la creencia en la futura llegada del decimosegundo imán), pero ha quitado poder a los clérigos para dárselos a las fuerzas de seguridad y milicias. Y es lo bastante habilidoso como para controlar estos centros de poder sin cuestionar la autoridad del líder supremo.

¿Qué ocurrirá ahora? Hay dos artículos de lectura recomendable y de puntos de vista muy diferentes sobre el tema. En primer lugar, Gary Sick alerta de que la revolución de 1979 no fue un proceso fulgurante que se desencadenó en cuestión de semanas. Jamenei y Rafsanyani son conscientes de que la república islámica de Irán se enfrenta a una situación sin precedentes desde sus orígenes, dice Sick, y están obligados a negociar una solución de compromiso. Supongo que, una vez que la reelección de Ahmadineyad quede garantizada, Rafsanyani planteará que la oposición tiene derecho a seguir existiendo y que su destino no es elegir entre la mordaza y la prisión.

Las manifestaciones de los últimos días han estado menos concurridas. El Gobierno ha inundado la calle de policías y sólo unos pocos les han atrevido a hacer frente. La oposicion estudia otras alternativas, como declarar una huelga general, y preparar con antelación manifestaciones que puedan volver a convocar centenares de miles de personas. Aunque el ritmo frenético de la cobertura informativa hace pensar que las próximas 24 horas pueden ser decisivas, lo cierto es que la oposición necesita jugar sus bazas, que no pasan por un enfrentamiento directo con la Policía en el que no ganará. Hay otra batalla que se plantea en el horizonte.

La existencia de víctimas de la represión hace que una vez finalizado el periodo de duelo (40 días) se recupere el ímpulso por la defensa en la calle de las ideas de las personas que dieron su vida por ellas. El recuerdo de los mártires es un valor imprescindible para entender la cultura de resistencia que impregna a los chiíes tanto en cuestiones religiosas como políticas.

Por eso, el régimen tiene tanto miedo al ejemplo que supongan estos mártires. El valor de símbolo que ha adquirido la muerte de la joven Neda Soltani será incluso superior a largo plazo al que quieren darle los medios de comunicación occidentales. Dentro de un tiempo, la CNN se olvidará de Neda. Los iraníes, no. La policía ha prohibido que se celebren actos en mezquitas en recuerdo de las víctimas y ha presionado de forma vergonzosa a los familiares, como cuenta la periodista Farnaz Fassihi en el WSJ (conocida por su cobertura de la guerra de Irak). Incluso solicitando el pago de 3.000 dólares por la bala que mató al hijo de un portero de una clínica:

Upon learning of his son's death, the elder Mr. Alipour was told the family had to pay an equivalent of $3,000 as a "bullet fee"—a fee for the bullet used by security forces—before taking the body back, relatives said.

Mr. Alipour told officials that his entire possessions wouldn't amount to $3,000, arguing they should waive the fee because he is a veteran of the Iran-Iraq war. According to relatives, morgue officials finally agreed, but demanded that the family do no funeral or burial in Tehran. Kaveh Alipour's body was quietly transported to the city of Rasht, where there is family.

El otro artículo es de George Friedman, ya citado en este blog. Friedman destaca en que los medios de comunicación occidentales están dando una imagen falseada de la revuelta iraní confundiendo a las clases urbanas con la realidad de todo el país. Sostiene que la rebelión ha fracasado porque no se ha extendido de forma significativa a otras zonas de Irán ni a otros sectores sociales más allá de los primeros grupos que adoptaron la candidatura de Musavi y que se alzaron contra el veredicto oficial de las urnas.

Friedman insiste en que si bien hubo irregularidades en el escrutinio el resultado definitivo es legítimo porque Ahmadineyad habría ganado también sin fraude. Algo imposible, según Juan Cole.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | TrackBack

Junio 22, 2009

La multiplicación de los votos

El portavoz del Consejo de los Guardianes ha reconocido que en 50 ciudades iraníes el índice de participación en las elecciones fue superior al 100% del censo electoral (la media nacional fue del 85%). La oposición sostiene que el fenómeno de la multiplicación de los votantes se produjo en más de cien ciudades, lo que ha aumentado el descrédito del escrutinio. La versión oficial lo justifica con el argumento de que los votantes no estaban obligados a acudir a los colegios de los lugares donde están censados.

Es relevante que el Consejo haya dado esta información en respuesta a la protesta del candidato Mohsen Rezaei, un conservador que no forma parte del bloque reformista y que también ha denunciado el fraude.

En las últimas horas hay rumores aparecidos en las webs de la oposición, según los cuales el ex presidente Rafsanyani ha conseguido reunir las firmas de 40 de los 86 miembros de la Asamblea de los Expertos, el organismo religioso que nombra al líder supremo, en favor de la anulación de las elecciones. Sería la demostración más evidente del cisma provocado por la revuelta en la cúpula dirigente del país. Quizá la oposición esté confundiendo sus deseos con la realidad.

Rafsanyani continúa sin aparecer en público, ni siquiera tras la detención de varios de sus parientes, incluida su hija, que ya han sido puestos en libertad. Prefiere maniobrar en secreto y continuar utilizando su influencia en beneficio de la oposición, a la que ya financió buena parte de su campaña electoral.

Musavi reiteró a sus partidarios en un comunicado a última hora de ayer que deben continuar exigiendo sus derechos en la calle. De momento, el régimen no se ha atrevido a silenciarle.
----

Juan Cole: Chatham House Study Definitively Shows Massive Ballot Fraud in Iran's Reported Results.
----

En la ciudad de Taft, de la provincia de Yazd, el índice de participación, según los datos oficiales, fue de un inaudito 141%. El portavoz del Ministerio de Interior lo achacó al "buen tiempo". Será eso lo que en España llaman la fiesta de la democracia elevado a la máxima expresión.
----

WSJ: Iran's Web Spying Aided By Western Technology. Cortesía de Siemens y Nokia.

Posted by Iñigo at 03:33 PM | Comments (9) | TrackBack

La calle elige a Neda como símbolo

A pedradas con la Policía iraní en una manifestación del pasado sábado. Desgraciadamente, no siempre la gente puede hacer retroceder a los agentes. Andrew Sullivan dice que estas otras imágenes son de ayer domingo.

El candidato reformista Karrubi ha pedido que la concentración de esta tarde en Teherán se haga en homenaje a la joven Neda. Las terribles imágenes de su muerte la han convertido en símbolo de las víctimas de la represión.

Posted by Iñigo at 02:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 21, 2009

El régimen iraní cierra filas

18.30
Gary Sick examina el texto de Musavi y encuentra en él indicios de que el ex primer ministro aspira a algo más que a defender su candidatura. Cree que supone un desafío a las estructuras políticas del país al contradecir, sin citarle, al discurso del viernes de Jamenei. Con independencia de cómo acabe esta crisis, este mensaje coloca a Musavi en la tesitura de convertirse en algo que no existe en Irán: el líder de la oposición. Eso si no acaba en prisión.

Como se esperaba, la contestación al Gobierno ha recibido el apoyo del ex presidente Jatamí.

La entrevista con el presidente del Parlamento, Ali Larijani, refuerza la idea de que hay altos cargos del régimen que tienen una posición muy diferente a la de Jamenei, aunque repitan constantemente que aceptan su guía y elogien sus discursos. Larijani, que certificó casi desde el primer momento la victoria de Ahmadineyad, afirma que las autoridades y los medios de comunicación oficiales deben respetar a la mayoría de los que cuestionan el resultado electoral. Estos tienen derecho no a provocar disturbios en la calle, dice, pero sí a reunirse y mostrar públicamente su posición.

Se ha sabido por fuentes oficiales que la hija y otros cuatro parientes del ex presidente Rafsanyani han sido detenidos. Supongo que estas decisiones son las que quiere evitar Larijani con declaraciones como ésta. Rafsanyani aún no ha dado a conocer en público su posición y se le supone en Qom negociando con personalidades del clero chií.

Queda la duda de que ópina Rafsanyani del apoyo caluroso que la Asamblea de Expertos, que él preside, ha dado al mensaje de Jamenei del viernes. Hay quien dice que es un comunicado difundido sólo por el vicepresidente del organismo, el ayatolá Yazdi, mentor de Ahmadineyad y viejo adversario de Rafsanyani (un ultra conocido en el pasado como 'El Cocodrilo'). Si no fuera así, si el comunicado ha sido consensuado por la mayoría de sus miembros, está claro que son malas noticias para Musavi.

----
Las manifestaciones del sábado han tenido como consecuencia un veredicto desolador para la oposición iraní: menos gente en las protestas y el endurecimiento de la represión. Diez personas han muerto en enfrentamientos entre la policía y "grupos terroristas", según la televisión gubernamental. Las fuerzas de seguridad y las milicias de los basiyi han tenido carta blanca para disparar y golpear. El discurso de Jamenei del viernes ha provocado el efecto desgraciadamente esperado: si la oposición persiste en desafiar el resultado de las elecciones, habrá sangre en las calles y serán los rebeldes quienes pongan los muertos.

Musavi tardó demasiado tiempo en responder a Jamenei. Eso y la amenaza de violencia tuvo que desalentar a muchos de sus partidarios. El domingo ha comenzado sin disturbios en Teherán. No hay mucha información sobre lo que ocurre fuera de la capital.

A última hora de ayer, Musavi difundió un largo comunicado, probablemente escrito antes de que se conociera la cifra de muertos. El ex primer ministro insiste en presentarse como un hombre del sistema, no como un revolucionario, en un desesperado intento por convencer a la élite política y religiosa del país de que es el Gobierno el que está traicionando los ideales fundacionales de la república islámica. En sus constantes referencias a Jomeini, quiere hacer ver a los clérigos que el precio por ponerse del lado de Ahmadineyad es permitir que Irán se convierta simplemente en una dictadura:

If the immensity of betrayal and fraud is used as evidence to show that it could not have actually occurred, the republic part of our regime will be corrupted forever, and will prove the argument that Islam and republican government are incompatible.

Es dudoso que sus partidarios estén ahora preocupados por lo que piensan los sectores que de forma instintiva se limitan a aceptar todo lo que salga de boca de Jamenei. Aún menos compartirán los elogios de su candidato a los mismos protagonistas de la represión:

In this, we are not confronting the Basij. Basiji is our brother. In this we are not confronting the revolutionary guard. The guard is the keeper of our revolution. We are not confronting the army, the army is the keeper of our borders. These organs are the keepers of our independence, freedom and our Islamic republic. We are confronting deception and lies, we want to reform them, a reform by return to the pure principles of revolution.

Musavi pide la anulación de las elecciones y rechaza las vías legales que permite el sistema para contestar unos resultados electorales, porque sabe que los árbitros no son imparciales. Exige al Gobierno que permita las manifestaciones pacíficas. Pero el régimen ya ha dado su respuesta y está cerrando filas. La agencia oficial de prensa ha informado que la Asamblea de Expertos ha hecho suyo el contenido del discurso de Jamenei. La Asamblea es el organismo religioso que preside Rafsanyani, ex presidente y partidario de Musavi, cuya función reside en nombrar al líder supremo, controlar su actuación y, si fuera necesario, ordenar su destitución.

Si la noticia fuera cierta, significaría que las posibilidades de Musavi de influir en las fuerzas del sistema se reducen casi a cero.
----

Traducción al inglés del comunicado de Musavi en el blog de NIAC.

Fotos de las protestas en Revolutionary Road.
----

Artículos en Guerra Eterna sobre la crisis de Irán.

Posted by Iñigo at 12:28 PM | Comments (7) | TrackBack

Junio 20, 2009

La Policía iraní ataca a los manifestantes

17.50

La policía ha comenzado a hacer uso de sus armas de fuego, según estas imágenes emitidas por el servicio persa de la BBC.

16.50
La coincidencia de la explosión con las movilizaciones es muy sospechosa. El Gobierno la utilizará para confirmar que la inestabilidad provocada por las protestas puede ser utilizada por los enemigos del país, sean éstos los países occidentales o algún grupo armado. El sospechoso probable del atentado sería el grupo Muyahidines de Irán Muyahidin Halq, existente desde principios de los ochenta. Los Muyahidines son extremadamente odiados en Irán, tanto por su campaña de atentados indiscriminados de esa época como por haber recibido la ayuda de Sadam Hussein. Después de la invasión de Irak, los norteamericanos se vieron en la tesitura de qué hacer con unos 3.000 partidarios del grupo que aún residían en el país. No podían ser obligados a regresar a Irán, donde habrían sido encarcelados o ejecutados, y el nuevo Gobierno iraquí pretendía deshacerse de ellos. No conozco ahora su destino definitivo, aunque es de suponer que la mayoría ha recibido asilo en EEUU u otros países.

En realidad, los Muyahidines hace tiempo que no tienen una actividad muy intensa y les debe de resultar muy difícil cometer atentados en Teherán, no tanto en otras zonas del país. Dado que Bush firmó una directiva que ordenaba a los servicios de inteligencia prestar ayuda a cualquier movimiento enfrentado al régimen iraní, es posible que los Muyahidines hayan recibido armas o dinero de la CIA. Desconozco si esa directiva sigue en vigor en la época de Obama.

También es posible que el ataque al mausoleo de Jomeini sea una acción preparada por los servicios de inteligencia iraníes para relacionar a la oposición con la violencia terrorista.

----
Desde primera hora de la mañana, las fuerzas de seguridad iraníes se han desplegado (foto) en la plaza Enghelab, donde tenía previsto celebrarse a esta hora mañana otra manifestación de la oposición. Tras el discurso de ayer de Jamenei, todo el mundo da por hecho de que hoy será el primer día en que haya un intento organizado de la policía por impedir cualquier concentración callejera. Sus responsables ya han avisado a primera hora de la mañana de que todos aquellos que desobedezcan las órdenes del Gobierno serán detenidos.

La información a esta hora es confusa. Miles de personas se han podido reunir en Enghelab pero han sido disueltos por la policía, que ha utilizado gases lacrimógenos y cañones de aguas. Otras plazas han sido copadas por los antidisturbios, y se sabe que se han producido enfrentamientos en algunas de ellas. Según The Guardian, un Twitter que hasta ahora ha dado información fiable ha contado que Musavi ha salido de su casa camino de una de las manifestaciones. No hay ninguna otra fuente que lo confirme.

También se ha producido un incidente violento del que aún no hay muchos datos. Ha habido una explosión cerca del santuario donde está enterrado Jomeini. La agencia oficial de prensa ha informado que un "terrorista suicida" ha sido abatido a tiros.
----

Información actualizada en The Guardian, el blog de NIAC (National Iranian American Council), y el blog Revolutionary Road.
----

Jon Lee Anderson, en The New Yorker: In the mass demonstrations that have taken place this week, the modus operandi of the Basijis has been brutal and predatory.
----

Peggy Noonan, en el WSJ, sobre el papel de Obama: To insist the American president, in the first days of the rebellion, insert the American government into the drama was shortsighted and mischievous.
----

Gary Sick se pregunta por qué el ex presidente Rafsanyani no asistió ayer al discurso de Jamenei.

Posted by Iñigo at 03:47 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 19, 2009

El ultimátum de Jamenei

Jamenei no ha ofrecido a la oposición más opción que aceptar el resultado de las elecciones y renunciar a las manifestaciones en la calle. En la plegaria del viernes, en la que Jamenei no da el discurso principal excepto en el comienzo del Ramadán y en el aniversario de la revolución de 1979, el líder supremo de Irán ha marcado las reglas del juego y desmentido todas las especulaciones sobre fisuras en la élite política y religiosa del régimen.

Llega la hora de la verdad para Musavi. A partir de ahora, sólo le queda desafiar directamente a Jamenei. El reformista accidental tiene que decidir si quiere ser un revolucionario.

Jamenei ha exigido a los iraníes que respeten las leyes, lo que en su caso quiere decir respetar el resultado electoral. Se ha felicitado del impresionante índice de participación en las urnas y no ha dejado más alternativa a los rebeldes que proseguir con los recursos legalmente aceptados contra el escrutinio, un proceso en el que la oposición no debería tener muchas esperanzas.

"My dear people, June 12 was a historic event. Our enemies want to cast doubt on it and portray it as defeat for the regime. The presidential campaign has finished. All of the four candidates are among the Islamic system. The people have trust in the revolution and the republic. The Islamic republic is not cheating against others. There is no cheating inside the election system - it is well controlled. There may been mistakes but 11 million [votes] is not possible".

El único gesto de moderación ha sido defender por igual a Ahmadineyad y Rafsanyani. Quizá crea que así puede mantener la unidad de la nomenclatura iraní. El discurso ha contenido una amenaza expresada en términos genéricos pero claros. Sobre los "disturbios", ha dicho que sus autores serán responsables de las consecuencias que puedan producirse. ¿Lo tomarán las fuerzas de seguridad como la luz verde que esperaban para aumentar la represión?
----

Artículos en Guerra Eterna sobre la crisis de Irán.
----

15.30
Realpolitik en acción: Kissinger: Obama is handling the situation in Iran well.
----

16.00
FiveThirtyEight revisa algunos comentarios sobre inconsistencias básicas en la difusión de los resultados electorales que podrían confirmar la hipótesis del fraude. Al menos desde el punto de vista del análisis estadístico, sostiene que no se puede llegar a esa conclusión. No hay pruebas concretas de fraude masivo o realizado a gran escala. Lo que hay es una tremenda desconfianza, o incluso incredulidad, sobre unos resultados que desafían los precedentes electorales ocurridos en Irán.

Por ejemplo, en el caso de los votos recibidos por Ahmadineyad existen unos cambios algo más que espectaculares con respecto a las elecciones que ya ganó en 2005. En este mapa de The Guardian, aparecen estos casos. En la provincia azerí de Ardabil, el presidente ha recibido el 51% de los votos. Se ha escrito que esta victoria no debería parecer imposible. Ahmadineyad ha visitado varias veces esta provincia y ha tomado medidas a favor del uso del idioma azerí, lo que supone todo un logro para una de las minorías étnicas más importantes del país. De hecho, Ahmadineyad habla azerí o al menos se defiende en él. Sin embargo, obtuvo sólo un 5% en la primera vuelta de las pasadas elecciones a pesar de que había sido antes gobernador de la provincia, y por tanto era un político conocido. ¿Imposible? Quizá no, pero cuando menos improbable.

Los políticos a veces aprenden de sus errores y consiguen convencer a los escépticos. Es posible que muchos azeríes de Ardabil hayan cambiado su voto en esta ocasión en favor del presidente. ¿Cuántos? Imposible saberlo. La espectacular subida en votos contribuye a aumentar el escepticismo, sobre todo porque no es un caso aislado.

En la provincia natal de otro candidato, el reformista Karrubi, ha ocurrido lo mismo. Karrubi recibió un 55% hace cuatro años y dejó al actual presidente en un 9%. Ahora los resultados oficiales le dan al primero un escaso 5% y a Ahmadineyad, un 71%. Es casi inaudito. Tal trasvase de votos sólo es admisible si a lo largo de la campaña se puede apreciar que un candidato está hundido y el otro ha conseguido recabar los apoyos que antes se le negaban. No parece que ése fuera el caso en Lorestán. En 2005, los reformistas partían desmovilizados y sin un candidato con fuerza para disputar la victoria. Aun así, ganaron en Lorestán gracias a que Karrubi nació allí. Y ahora con una movilización mucho mayor, ¿han sido arrollados por Ahmadineyad? Es muy difícil de creer.

Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 18, 2009

Musavi cita a Jomeini

La televisión iraní informa hoy que centenares de miles de personas han asistido en Teherán a la manifestación pacífica convocada por Musavi para recordar a las víctimas de la represión (que no estaba prevista para el viernes como escribí yo por error). La movilización de la oposición no decae, por tanto. El ex primer ministro ha pronunciado unas palabras para dejar patente que no se echará atrás. Las insurrecciones sin líderes no suelen tener mucho futuro. Su breve discurso es revelador. Son palabras de un hombre del sistema que acusa precisamente a los actuales líderes del país (Jamenei y Ahmadineyad) de estar violentando los principios fundacionales del Estado.

Hasta ha citado a Jomeini: "This government is not what Imam Khomeini wanted for Iran" (en la traducción que ofrece el blog de The Guardian).

Gobierno y oposición se disputan la condición de representantes legítimos del sistema. El mensaje de Musavi a la élite política y religiosa del país está claro: esto no es un revolución sino una lucha para que se respete la voluntad del pueblo en el ámbito que el sistema respeta: la elección (con muchas restricciones) del presidente. La estrategia es convencerles de que la defensa a ultranza de Ahmadineyad puede poner en peligro la estabilidad del Estado.

El Gobierno no se queda quieto. Una web oficial ha informado que se ha prohibido abandonar el país a dos hijos del ex presidente Rafsanyani por participar en la organización de las protestas. Rafsanyani aún no se ha pronunciado públicamente sobre el resultado electoral. Nada le gustaría más a Ahmadineyad que lo hiciera. Eso le permitiría, como así hizo en el intenso debate televisado de los candidatos, relacionar a la oposición con la corrupción de la época de Rafsanyani.
----

Artículos en Guerra Eterna sobre la crisis de Irán.

Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (1) | TrackBack

La oposición resiste... ¿por cuánto tiempo?

Musavi no cede. Ahora se atreve a pedir a los jueces que liberen a todos los detenidos en las manifestaciones contra el fraude electoral. El poder judicial está controlado en Irán por los conservadores. Es su reducto particular desde el que, incluso en la época reformista del presidente Jatamí, se controla, y se reprime, a los sectores sociales que se rebelan contra la teocracia.

Las manifestaciones de este miércoles demuestran que la movilización popular no depende de una gran convocatoria anunciada de antemano ni de la presencia de Musavi en las calles.

La oposición resiste en la calle. ¿Por cuánto tiempo? No lo sabemos. El régimen aplica de entrada la primera medida ante cualquier revuelta popular: una represión dura pero no exagerada a la espera de que la movilización vaya agotándose ante la falta de progresos constatables. De momento, no lo está haciendo. Los ultras del régimen estarán pidiendo ya (más) mano dura.

Todo ese panorama se verá afectado si se producen grietas en el Estado. Hoy, ha habido un leve amago en ese sentido cuando el Ministerio de Interior ha anunciado que investigará el ataque a un campus universitario en el que, según la oposición, varios estudiantes fueron asesinados. No lo habría hecho si el presidente del Parlamento, Larijani, no lo hubiera exigido antes. Larijani no es un aliado de Ahmadineyad, aunque ya ha aceptado el resultado electoral.

Cada vez está más claro que la rápida declaración del ayatolá Jamenei en favor de la reelección pretendía cerrar cualquier discusión pública o privada sobre la validez de los resultados. No lo ha conseguido y de eso sí que no hay muchos precedentes en Irán. Este viernes habrá otra oportunidad de desafiarle. Musavi ha pedido a sus partidarios que lleven a las mezquitas en el día festivo distintivos de luto en recuerdo a las víctimas producidas estos días.
----

Como es habitual, el blog informativo de The Guardian hace una buena recopilación de los hechos de la jornada.
----

Este es un ejemplo del desvarío de muchos análisis de la crisis iraní. Es sólo un comentario de un lector del blog de Andrew Sullivan, pero me parece que es bastante revelador: "I've been thinking a lot about 1989, trying to figure out if Tehran 2009 is more like Berlin 1989 or Beijing 1989". No, Teherán 2009 es como Teherán 2009. Se pueden hacer comparaciones con otros hechos ocurridos en Irán en el pasado. Los símiles se acaban allí, al menos hasta que sepamos exactamente cómo acabará esto. Los comentarios en tiempo real tienen sus limitaciones.

El comentario no es nada comparado con la intrínseca estupidez de este artículo: How Iran's Hackers Killed Big Brother. Según este gurú, la revuelta digital deja claro que la era del totalitarismo ya ha concluido gracias a las nuevas tecnologías de la información. En la calle, las balas y los bastones de los policías, en Irán y en otros lugares del mundo, hacen más daño que el microblogging.
----

De momento, Obama está reaccionando ante los acontecimientos con un cuidado extremo. Algunos piensan que excesivo. Como dice Matthew Yglesias, los que exigen una reacción norteamericana más agresiva son los mismos que querían bombardear Irán hace unos meses. En realidad, quieren seguir haciéndolo.
----

Aluf Benn en Haaretz: The prize for this week's most stupid remark has to go to the officials, officers and experts who described Iranian President Mahmoud Ahmadinejad as the candidate Israel prefers to win the election in Iran, and were even happy he did. It is hard to think of a more blatant manifestation of the narrow horizons of Israeli strategic thinking.
----

Un recuento creativo: Iran election turnouts exceeded 100% in 30 towns, website reports.
----

Robert Dreyfuss, de The Nation, acaba de regresar de Teherán:

The Guardian Council and the powers-that-be, including Ayatollah Ali Khamenei, the Leader, won't permit the election to be reversed. And they won't allow a popular movement to develop against it, despite the massive outpouring of anger, bitterness and resentment that has led hundreds of thousands of Iranians to gather in Tehran and other cities around the country.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 17, 2009

Los ejércitos de Twitter

Un funcionario del Departamento de Estado (también se le podría definir como un chaval de 27 años, las dos descripciones son correctas) añadió un nuevo capítulo al concepto de 'soft diplomacy' con un mensaje a los responsables de Twitter: retrasen una parada por mantenimiento para no perjudicar a la oposición iraní. La petición, aceptada por Twitter, permite al NYT incluir este glorioso tercer párrafo:

The request, made to a Twitter co-founder, Jack Dorsey, is yet another new-media milestone: the recognition by the United States government that an Internet blogging service that did not exist four years ago has the potential to change history in an ancient Islamic country.

Guau. Cambiar la historia, nada menos, a golpe de 140 caracteres. Y en un "ancient Islamic country". Del arado con bueyes a las redes sociales.

Más carnaza para la 'revolución Twitter', un fenómeno fascinante pero que ha vuelto a atraer un exceso de ruido. No hay que ser un genio para saber que más tarde o más temprano iba a atraer la atención de los censores, de los que hay de sobra en Irán.

Si recordamos la tantas veces citada y quizá apócrifa frase de Stalin (¿cuántos ejércitos tiene el Papa?), también podríamos aplicarla al caso actual. Con la chulería desvergonzada que le caracteriza, Ahmadineyad podría preguntar: ¿cuántos ejércitos hay en Twitter?

En realidad, los manifestantes están en la calle, no en las redes sociales.

Posted by Iñigo at 07:06 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 16, 2009

Dos puntos de vista disidentes sobre Irán.

Un punto de vista diferente sobre las elecciones iraníes: Western Misconceptions Meet Iranian Reality. George Friedman dice que los expertos internacionales sobre Irán, una vez más, se están equivocando. Ya lo hicieron en 1979, tanto los que pensaban que la dictadura del sha era indestructible, como los que apostaban por el éxito de una revolución liberal que se impondría tanto sobre el autoritarismo laico de los Palehvi como sobre el oscurantismo de los clérigos. Ambos estaban equivocados porque lo estaban sus fuentes, las personas que hablaban inglés y estaban a favor de una modernización laica de su sociedad:

Limited to information on Iran from English-speaking opponents of the regime, both groups of Iran experts got a very misleading vision of where the revolution was heading — because the Iranian revolution was not brought about by the people who spoke English. It was made by merchants in city bazaars, by rural peasants, by the clergy — people Americans didn’t speak to because they couldn’t. This demographic was unsure of the virtues of modernization and not at all clear on the virtues of liberalism. From the time they were born, its members knew the virtue of Islam, and that the Iranian state must be an Islamic state.

Ahora, el problema de partida vuelve a ser el mismo. Lo que él llama el 'liberalismo iPod' no representa a todo el país, que bien podría haber dado una victoria abrumadora a Ahmadineyad. Cita el tema, muy importante, de la corrupción de los clérigos. Aunque el mensaje de Ahmadineyad es profundamente reaccionario, se basa también en la denuncia de la corrupción de toda la clase dirigente anterior al actual presidente. De ahí su feroz ataque contra el ex presidente Rafsanyani.

El veterano periodista de Newsweek, Christopher Dickey, también cree que es perfectamente posible que Ahmadineyad haya ganado gracias a su fuerza entre las clases populares. Además, selecciona a los principales beneficiarios en el exterior de la actual situación:

When it looked like Mousavi might win, the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) started sending out e-mails to American journalists and opinion makers insisting that Mousavi was a very bad guy, too. Specifically, they said Mousavi was responsible for the secret deal with the underground network of Pakistani scientist A.Q. Khan that laid the foundations for Iran's nuclear program. But now AIPAC doesn't have to worry. Ahmadinejad's solid reputation as a Jew-baiting Holocaust denier will make it easier for Netanyahu to frustrate American attempts at dialogue with Tehran. And for the same reason, in political terms, Iran under Ahmadinejad is a perfect target should Netanyahu decide war is his best or only option.

Hace unos días, Juan Cole detallaba las razones principales de la acusación de fraude. Andrew Sullivan está dedicando buena parte de su blog a la crisis iraní y apoya a la oposición.

Posted by Iñigo at 06:24 PM | Comments (11) | TrackBack

Una limosna para la oposición

La noticia de esta mañana es que el Consejo de Guardianes ha aceptado hacer un nuevo recuento de algunos de los distritos electorales impugnados por la oposición en un intento de dar un barniz de legalidad a todo el proceso. La oposición no lo va a aceptar porque lo que pide es una nueva votación, y no simplemente aumentar el porcentaje de votos conseguidos por Musavi. Su única alternativa es provocar una insurrección no violenta que obligue a la élite política y religiosa del país a elegir entre la estabilidad institucional y el destino de Ahmadineyad. Apostarlo todo a la carta del presidente puede poner en peligro las mismas bases del sistema.

Para mantener la presión, las manifestaciones de protesta deben continuar, aunque el precio puede ser demasiado alto. Ayer ocho personas murieron tras finalizar la concentración a la que asistió Musavi, probablemente tiroteadas por las milicias proAhmadineyad. Hoy estaba prevista una segunda convocatoria, pero el bando oficialista convocó una marcha desde el mismo punto, lo que aumentaba el riesgo de enfrentamientos. Musavi decidió desconvocarla por temor a un derramamiento de sangre.

El Gobierno iraní está a punto de expulsar a la prensa internacional. Ya anunció a los periodistas de que sus visados no serían renovados al no haber una segunda vuelta que cubrir. Ahora les prohíbe tomar imágenes en las calles y el siguiente paso puede ser adelantar su salida del país.

Periodistas 21 explica el alcance de las protestas que se producen en Internet, y en concreto el asunto de los ciberataques:

La rebelión ciudadana en Irán está en las calles, pero también en internet, donde los partidarios de Mir Husein Musaví aprovechan las herramientas de la revolución social de la web para sortear la censura y el bloqueo oficial. La revolución no está en periódicos y televisiones censurados, pero sí en Twitter, convertido en la mayor herramienta de información y comunicación entre quienes protestan contra la sospechosa victoria del presidente Mahmud Ahmadineyad. Y el ciberactivismo desde muchos lugares del mundo se ha unido en varios ataques contra las webs oficiales.

En realidad, la revolución, rebelión o insurrección popular sólo puede producirse en las calles, no en los periódicos o en las redes sociales. Irán no es EEUU y tampoco España. Las personas con conexión y vida propia en Internet son una minoría. Sólo alcanzan porcentajes mayoritarios entre los jóvenes y las clases urbanas, colectivos donde Ahmadineyad goza de pocas simpatías y que se volcaron en la campaña en favor de Musavi.

Las redes sociales son un excelente medio de comunicación en las grandes revueltas sociales, al ser mucho menos controlables que periódicos y canales de televisión. Eso no quiere decir que la revolución vaya a ser 'twitteada'. La mayoría de los miles de comentarios que aparecen en Twitter están escritos desde fuera de Irán. No es en ese campo de batalla donde la oposición iraní ganará su pelea.

Hay formas de ayudar a la oposición iraní, por ejemplo facilitándoles formas de saltarse la censura iraní a través de proxys. Siempre, claro está, que no aparezcan claramente identificados porque los censores también están escuchando. Lo que no ayuda en nada a los iraníes en estos momentos es utilizar las tácticas de una dictadura contra una dictadura. Los ataques de denegación de servicio promovidos por blogs norteamericanos contra webs oficiales iraníes son un auténtico regalo para la propaganda de Ahmadineyad. Nada le gustaría más al presidente iraní que convertir la lucha contra el fraude en un complot promovido desde el exterior y convertirse a ojos de las clases populares en el defensor del orgullo nacional iraní.

Posted by Iñigo at 04:10 PM | Comments (16) | TrackBack

Junio 15, 2009

Musavi no se rinde

Musavi ha dado hoy la primera señal de que no se rinde. El candidato de la oposición ha salido de su casa para asistir a la manifestación de protesta contra el fraude en las elecciones. Su presencia en la concentración es un acto de desobediencia contra el líder espiritual, el ayatolá Jamenei, que dio desde el primer minuto su bendición a los resultados. Con independencia de que se presenten los recursos en los plazos admitidos por la legislación electoral, Musavi sabe que tiene que responder también en la calle aunque acabe por eso en prisión.

Muchos manifestantes han sido apaleados y humillados por la Policía. Es difícil arriesgarte a ser detenido o sufrir una paliza si el candidato al que defiendes no da señales de vida.

Las imágenes de la manifestación son espectaculares. Se habla de decenas de miles y otros, llevados por la pasión del momento, de centenares de miles. Es una demostración de ira popular que deja claro que la polémica no está cerrada, como quisieran Jamenei y Ahmadineyad. Ahora le toca mover ficha a la élite religiosa del país. Tienen que pensar que desoír las peticiones de la oposición supone convertir directamente a la república islámica de Irán en una dictadura y olvidarse de toda la estructura institucional existente en el país desde la época de Jomeini.

Se sabe poco de las palabras pronunciadas por Musavi --no habría muchos que pudieran escucharlas en mitad de ese torrente de gente. Ha dicho que "el voto de la gente es más importante que Musavi". Es la forma de decir que el régimen se arriesga a perder la legitimidad popular que es la base de muchas instituciones de la república, no de todas evidentemente.

Jamenei ha ordenado que se investiguen las acusaciones de fraude. Quizá no signifique mucho. Supone dar sálida a recursos que están contemplados por la ley. Al menos, servirá para que el Ministerio de Interior tenga que presentar los datos básicos del recuento a la institución que tenga que estudiar el recurso.
----

--Cobertura de la jornada en el blog de The Guardian.
--Ahmadinejad win actually preferable for Israel. Haaretz.
--Shots fired at huge Iran protest. BBC.
--Leader Emerges With Stronger Hand. NYT.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 14, 2009

El dilema de la oposición iraní

Las protestas contra el resultado de las elecciones iraníes han continuado hoy domingo por segundo día consecutivo. Los jóvenes partidarios de Musavi se han lanzado a la calle por miles en Teherán y otras ciudades, y han encontrado la respuesta rápida y contundente de los antidisturbios. Las manifestaciones contra el fraude continuará durante varios días, pero no parece que el régimen vaya a permitirlas. La interferencia de las comunicaciones telefónicas, incluidos los SMS, demuestra que estaban preparados para una respuesta violenta. Ahmadineyad ha convocado para hoy una manifestación para celebrar su victoria, un gesto provocador que puede extender los disturbios y provocar enfrentamientos entre partidarios del Gobierno y de la oposición.

El régimen se está movilizando para neutralizar cualquier gesto de solidaridad hacia Musavi por parte de miembros de la élite política y religiosa. Resulta significativo que el presidente del Parlamento, Alí Larijani, haya expresado su apoyo al resultado electoral y a la reelección de Ahmadineyad. Larijani siempre ha tenido unas pésimas relaciones con Ahmadineyad, e incluso es probable que haya votado a Musavi, pero ha cerrado filas con la versión oficial del recuento. Una vez que el ayatolá Jamenei se felicitó publicamente por la reelección de Ahmadineyad, los altos cargos institucionales han perdido la capacidad de desafiarle.

Un centenar de políticos reformistas han sido detenidos, incluido el hermano del ex presidente Jatamí. No se sabe dónde está Musavi. Hay rumores de que ha sido arrestado, pero no están confirmados.

En la carta pública que ha difundido, Musavi deja entrever que no se rendirá. Hay un llamamiento explícito a no aceptar los resultados, pero no a una rebelión popular en la calle.

Gary Sick explica las escasas opciones que les restan a los políticos reformistas. Si aceptan la versión oficial, pierden la confianza para siempre de toda una generación de votantes que nunca más se molestará en acudir a las urnas. Si se rebelan, no lo hacen contra Ahmadineyad, sino contra todo un régimen. Sería una auténtica revolución desarmada y condenada a ser aplastada.

The willingness of the regime simply to ignore reality and fabricate election results without the slightest effort to conceal the fraud represents a historic shift in Iran’s Islamic revolution. All previous leaders at least paid lip service to the voice of the Iranian people. This suggests that Iran’s leaders are aware of the fact that they have lost credibility in the eyes of many (most?) of their countrymen, so they are dispensing with even the pretense of popular legitimacy in favor of raw power.

The Iranian opposition, which includes some very powerful individuals and institutions, has an agonizing decision to make. If they are intimidated and silenced by the show of force (as they have been in the past), they will lose all credibility in the future with even their most devoted followers. But if they choose to confront their ruthless colleagues forcefully, not only is it likely to be messy but it could risk running out of control and potentially bring down the entire existing power structure, of which they are participants and beneficiaries.

Juan Cole no se cree el argumento de que los medios extranjeros y la oposición iraní confundieron la pasión desatada por la candidatura de Musavi en Teherán con la realidad rural y empobrecida del resto del país. En las elecciones del año 2000, las candidaturas reformistas lograron una gran victoria, y la distribución social y económica del país era similar a la actual.

But Ahmadinejad's 2005 victory was made possible by the widespread boycott of the vote or just disillusionment in the reformist camp, meaning that fewer youth and women bothered to come out.

So to believe that the 20% hard line support of 2001 has become 63% in 2009, we would have to posit that Iran is less urban, less literate and less interested in cultural issues today than 8 years ago. We would have to posit that the reformist camp once again boycotted the election and stayed home in droves.

----

--Fotos de los disturbios.
--Información de las protestas.
--En Twitter.

Posted by Iñigo at 02:19 PM | Comments (10) | TrackBack

Junio 13, 2009

La victoria de Ahmadineyad

La suerte de Musavi está echada. Las acusaciones de fraude en las elecciones iraníes no tienen ya mucho futuro después de que el líder supremo, el ayatolá Jamenei, saludara el triunfo de Ahmadineyad y exigiera a la oposición que no caiga en "provocaciones". La victoria de Ahmadineyad no ha sido una sorpresa, pero sí su alto porcentaje (62% frente al 33% de Musavi), combinado con el espectacular índice de participación, por encima del 80%.

¿Ha habido fraude? Eso es lo que denuncia la oposición, pero no ha presentado pruebas concretas, sino sólo indicios sospechosos. Resulta evidente que el aparato del Estado jugaba en favor del presidente. Lo que no está probado es que las urnas fueran rellenadas de votos por la reelección. Sí hay datos que llaman la atención. En Tabriz, la localidad natal de Musavi, Ahmadineyad ha obtenido más del 60% de los votos. La oposición dice que eso es imposible.

Ahmadineyad ha ganado porque conserva los apoyos que le llevaron a la presidencia en las zonas rurales y que además él se ha ocupado de mantener a lo largo de su presidencia. Su política económica ha sido calificada de "populista". Todos los gobiernos son populistas antes de unas elecciones. Los salarios de las clases populares han aumentado de forma significativa en estos años a costa de una inflación desbocada y del elevado precio del petróleo.

Los medios de comunicación informaron de la impresionante movilización popular en favor de Musavi. Hay que tener en cuenta que esa marea de apoyo se produjo en Teherán, y en concreto en las zonas de clase media y alta donde Ahmadineyad nunca ha contado con muchos seguidores. El mitin final de campaña del presidente también trajo consigo una riada de gente, aunque no recibió tanta cobertura porque Ahmadineyad no llegó a intervenir en el estrado. Sus escoltas se asustaron ante tal tumulto y recomendaron que no pronunciara el discurso al no poder garantizar su seguridad. Es decir, la movilización fue masiva en ambos lados.

Las acusaciones directas de Ahmadineyad por la corrupción del entorno de Musavi, en especial por el ex presidente Rafsanyani, han tenido que dar su fruto. El presidente no lo habría hecho --suponía un ataque sin precedentes contra una alta personalidad del régimen-- si no hubiera estado convencido de que necesitaba esa munición.

Ahmadineyad podía perder, algo imposible hace sólo medio año, pero no lo ha hecho. La oposición podría llevar su protesta a las calles. Si Musavi la encabezara, sería la mayor ofensiva contra las bases del régimen desde su interior desde el triunfo de la revolución. El ex primer ministro es también un hombre del establisment, no un reformista radical, así que resulta improbable que desafíe el recuento, más allá de las primeras declaraciones de protesta.
----

En cuanto a la diferencia entre percepción (de los medios) y la realidad, resulta interesante este artículo de Abbas Barzegar en The Guardian.

Iran is a deeply religious society. Of the Shah's mistakes nepotism, autocracy, and repression were fought by communists and liberals for decades with no success, but it was his attack on the religious establishment that led to his almost overnight demise.

Since then common Iranians have applied their ideals through the ballot box. In 1997 as the ashes of the Iran-Iraq war settled and the country saw a decade relative stability, voters came out in mass to support the former president-cleric Khatami against his rival, Natiq Nouri, a senior member of the establishment. Western reporters saw this in terms of a grand generational divide: young freedom loving liberals against elder conservative clerics. But it was really a vote for the ideal of honesty and piety against allegations of entrenched corruption. Many of those same Khatami supporters voted for Ahmedinejad yesterday, despite the fact that Khatami's face was on every one of Mousavi's campaign posters.

----

Fotos de las protestas contra el resultado electoral.

Posted by Iñigo at 05:29 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 12, 2009

Todos pendientes de Irán

¿A quién creerán los millones de iraníes que hoy eligen en primera vuelta a su presidente? ¿A Mir Husein Musavi que acusa a Ahmadineyad de conducir al país a una dictadura? ¿A Mahmud Ahmadineyad que acusa a sus rivales de emplear en campaña los "métodos de Hitler"? (y no, no pretendía hacer un chiste, el último de los dirigentes a los que se ha adjudicado el apodo del 'nuevo Hitler' se une así a la retórica de sus enemigos).

Los iraníes viven hoy la jornada electoral más disputada de su historia, aunque es posible que tengan que repetirla en una segunda vuelta el 19 de junio si nadie obtiene más del 50% de los votos). Muchos pronósticos basados en el índice de participación han fallado en los últimos meses. Al menos allí se dice que un porcentaje de asistencia a las urnas superior al 65% tiende a favorecer las opciones de Musavi. La crispación evidente en las declaraciones de los candidatos y la movilización popular conseguida por los dos favoritos hacen suponer que se alcanzará ese umbral.

Las elecciones son fascinantes por la influencia que puede tener su resultado en la situación de todo Oriente Medio y en la política norteamericana en la región. Los seguidores de Musavi y el propio candidato han dejado claro que no quieren que su país se convierta en un paria. Quieren abrirse al mundo en una especie de reflejo del mensaje que Barack Obama extendió en EEUU. Los paralelos con EEUU no acaban ahí. Ahmadineyad ha llevado aún más lejos el mensaje conservador de la élite política y religiosa iraní y ha desafiado al establisment económico para sustentar una política de orgullo nacional que le ha llevado a un enfrentamiento directo con Occidente. El presidente es en cierto modo un neoconservador islámico.

Una victoria de Musavi no pondría fin al programa nuclear iraní por dos razones. La más importante: es un asunto que es responsabilidad directa del líder espiritual, el ayatolá Jamenei, como lo son todas las cuestiones estratégicas en los temas de política exterior y defensa. En segundo lugar, existe un consenso básico en favor del programa nuclear. Hay que aclarar que eso no es sinónimo necesariamente de programa nuclear militar. En cualquier caso, Musavi y otros políticos conservadores pragmáticos están a favor de continuar las negociaciones con Occidente, mientras que Ahmadineyad ha dejado claro en varias ocasiones que las considera una pérdida de tiempo.

Esas negociaciones serán más fáciles si la Casa Blanca acepta el punto de vista del senador John Kerry, que ha dicho que Irán sí tiene derecho a enriquecer uranio, siempre que sea para un programa nuclear civil.

En Israel lo tienen claro, cuenta Javier Espinosa. Prefieren la victoria de Ahmadineyad, del mismo político al que acusan de estar preparando un nuevo Holocausto. El objetivo de Netanyahu es hacer imposible un hipotético diálogo de EEUU con Irán. Necesitan que el mundo continúe considerando a Irán como un enemigo mortal al que hay contener o eliminar. Por eso, el resultado de las elecciones libanesas fue un paso atrás para Israel. Una victoria de Hizbolá y de sus aliados hubiera obstaculizado el intento de Obama de iniciar una nueva era de relaciones con el mundo musulmán.

En el mundo árabe, las elecciones iraníes se contemplan con una mezcla de aprensión (los dirigentes) y de esperanzas (la calle). Con muchas limitaciones impuestas por la nomenclatura religiosa, los iraníes tienen derecho a ser testigos de una espectacular campaña electoral y a votar libremente. Algo que los árabes no pueden ni soñar. Las urnas iraníes suponen un mensaje subversivo para las dictaduras árabes. Demuestran que la idea de que la democracia no puede aplicarse en las sociedades islámicas es mentira.
----

Es probable que los resultados no se conozcan hasta el sábado por la mañana. Intentaré ir añadiendo información a este artículo a lo largo del día de hoy. The Guardian ya ha comenzado a hacer el seguimiento de la jornada desde su blog informativo.
----

Fotos de las elecciones iraníes.

Posted by Iñigo at 01:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 09, 2009

Ahmadineyad puede perder

Hace unos meses, no parecía posible que Ahmadineyad pudiera perder las elecciones presidenciales de Irán, que se celebran el próximo viernes. Aún más cuando se supo que el ex presidente Jatamí renunciaba a presentarse, consciente de que un candidato de credenciales reformistas no contaba con muchas posibilidades. Sin embargo, el ex primer ministro Mir Husein Musavi ha resultado ser el improbable reformista con capacidad para arrastrar a las urnas a los sectores sociales, en especial los jóvenes, que parecían resignados a la reelección de Ahmadineyad.

Musavi no es un político que vaya a cambiar la forma en que se hace la política en Irán, pero ha recibido el apoyo de grupos muy distintos de gente, básicamente de todos aquellos hartos de la retórica neoconservadora de Ahmadineyad. La campaña electoral está resultando vibrante y el lunes un acto en favor de Musavi reunió en las calles de Teherán a una auténtica marea de gente. Fue una de las mayores concentraciones vistas en Irán desde hace muchos años.

Se da por hecho de que el auténtico líder ejecutivo de Irán, el ayatolá Jamenei, prefiere la victoria del actual presidente. Por dar una imagen de supuesta neutralidad, Jamenei no se ha pronunciado directamente en favor de Ahmadineyad. De todas formas, ya sabe que hay políticos conservadores, de cuya lealtad no puede dudar, que apoyan a Musavi.

Unos días antes, se había celebrado un debate entre los candidatos que terminó por convertirse en un momento crucial de la campaña, tanto por la franqueza con la que se expresaron los participantes como por la reacción agresiva de Ahmadineyad, que puede costarle cara. El presidente enseñó una foto de la esposa de Musavi, una profesora de universidad, y denunció que había falsificado sus títulos académicos. Su gesto resultaba casi un escándalo cuando el Parlamento se negó a confirmar a varios de sus candidatos a ministros en esta legislatura porque carecían de la experiencia profesional necesaria y en algún caso porque se sospechaba que sus títulos académicos eran completamente falsos.

Parte del electorado ha interpretado el ataque de Ahmadineyad como la desconfianza que los sectores más reaccionarios sienten por la presencia de la mujer en la vida pública. Movilizar el voto del rival nunca es una táctica muy inteligente, y eso es lo que consiguió el presidente.

Musavi además cuestionó la política exterior de Ahmadineyad y denunció que sólo ha conducido al aislamiento por no ser capaz de negociar el desarrollo del programa nuclear. Y le criticó con dureza por las declaraciones en las que ha cuestionado el Holocausto, lo que no es muy habitual en la política iraní. En definitiva, sus partidarios, aunque son tan nacionalistas como el propio Ahmadineyad, no quieren que Irán se convierta en un paria internacional, más aun con el cambio de la Administración norteamericana.

Ahmadineyad respondió acusando a Musavi de estar relacionado con el ex presidente Rafsanyani, al que derrotó en los anteriores comicios, y con la corrupción que rodea a este personaje. Eso es un hecho público y notorio en Irán, pero entre los miembros de la élite política y religiosa del país no se habla en voz alta de estas cosas, y muchos menos en un debate que están presenciando millones de personas.

Musavi no perdió la calma, lo que no le impidió acusar al presidente de estar conduciendo al país a una dictadura.

El principal candidato de la oposición fue primer ministro hace 20 años y desde entonces se había apartado de la política. Nadie puede acusarle por eso de corrupto ni de estar contra el sistema imperante. Por eso, su candidatura fue aceptada por la nomenclatura religiosa. Los errores de su contrincante y su reputación pueden granjearle el apoyo necesario para disputar con garantías de éxito la segunda vuelta a Ahmadineyad.
----

En la foto de Reuters, unas chicas se pintan la cara de verde, el color de la campaña de Musavi, en un mitin del candidato de la oposición. Más fotos de la campaña.

Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 14, 2009

La filosofía de Ahmadineyad

Jon Lee Anderson dedica un largo reportaje, como es habitual en The New Yorker, a la situación política de Irán previa a la celebración de las elecciones presidenciales. El artículo se centra sobre todo en Ahmadineyad y en cómo ha combinado con habilidad el conservadurismo extremo de la teocracia iraní con un populismo centrado en la defensa de las clases populares.

El periodista compara a Ahmadineyad con un 'cristiano renacido', como esos evangelistas del sur y oeste de EEUU que establecen una conexión imprescindible entre religión y política. El presidente iraní es un devoto creyente en la existencia del Mahdí, el decimosegundo imán, para entendernos el Mesías de los chiíes. Ahmadineyad no es el favorito en los comicios porque crea en un culto milenarista, sino en su capacidad para dirigir una coalición de clérigos, seguidores radicales y clases bajas que es muy difícil de derrotar en las urnas.

Ahmadineyad es, en cierta medida, un neoconservador iraní, mucho más agresivo en la defensa de los intereses iraníes en el exterior que los conservadores tradicionales y convencido de que su país está llamado a jugar un papel dirigente en Oriente Medio. Es una de las razones por las que la mayoría de los dirigentes de los países árabes, suníes, no duerman muy bien pensando en la creciente influencia de los chiíes.

Anderson precisa correctamente que hay otros centros de poder en Irán (el más importante obviamente, el ayatolá Jamenei) pero podría haber dado más ejemplos sobre las limitaciones del poder de Ahmadineyad y sus relaciones con el líder espiritual y el Parlamento. Tampoco habla mucho sobre economía. El presidente no ha cumplido muchas de las promesas que hizo en la campaña que le dio la victoria y las que ha puesto en práctica lo han sido con el precio añadido de haber causado un fuerte aumento de la inflación. Y el petróleo ya no está a 145 dólares por barril.

En cualquier caso, una lectura tremendamente interesante. Estaría bien que Anderson escribiera más, pero, claro, en ese caso los artículos no serían tan buenos.

Posted by Iñigo at 12:09 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 17, 2009

Jatamí renuncia a luchar contra Ahmadineyad

Mohamed Jatamí ha confirmado que no se presentará a las elecciones presidenciales de Irán con la intención de no dividir el voto reformista. Deja el campo libre al ex primer ministro Mir Husein Musavi, una de cuyas principales características es que no es fácilmente clasificable dentro del campo reformista iraní. La retirada es un reconocimiento implícito que los reformistas no están en condiciones de disputarle la presidencia a Ahmadineyad, tanto por su limitado gancho electoral entre las clases populares como por las restricciones del sistema político iraní.

Sólo una confluencia de intereses entre reformistas y conservadores moderados podría hacer frente a Ahmadineyad. El presidente ha tenido relaciones tormentosas con la nomenclatura iraní, en especial con el Parlamento, pero todos coinciden en que sus relaciones con el líder espiritual, el ayatolá Jamenei, nunca han estado cerca de la ruptura.

Con Ahmadineyad siempre ocurre que la retórica está por encima de la realidad. A pesar de sus frecuentes y polémicos discursos sobre el programa nuclear y las relaciones con EEUU, por no hablar de sus arrebatos contra Israel, la responsabilidad sobre esos asuntos recae sobre Jamenei, y ésa es una frontera que el presidente no ha osado cruzar. El líder espiritual le apoya porque nunca va a ir contra la base social del régimen. La democracia tutelada por los clérigos no puede renunciar a los votantes de Ahmadineyad porque en ese caso se quedaría sin ningún apoyo popular.

La candidatura de Musavi tiene la ventaja, para los antiAhmadineyad, de que en principio no sufrirá la hostilidad de Jamenei. Musavi es un hombre del sistema, alejado de la política desde hace 20 años, que ofrece al sistema un estilo de gobierno conservador y alejado de los excesos del actual presidente. Jamenei no iba a ver con buenos ojos una segunda presidencia de Jatamí, al que supondría con intención de cumplir con las promesas que se quedaron en el tintero en su primer mandato. Jatamí tiene una buena imagen en Occidente. No tanto en Irán, donde muchos de sus votantes quedaron bastante decepcionados por la falta de resultados más nítidos en la recuperación de derechos y libertades.

Con el petróleo a 40 dólares el barril, se acabaron las promesas populistas de Ahmadineyad, que ya no podrá ofrecer un aumento de los subsidios (a cambio de un gran aumento de la inflación) para ganar votos entre las clases populares. En ese campo, es probable que Musavi ofrezca un programa económico similar al de su rival, pero eliminando la imagen intransigente y fanática del actual presidente.

Posted by Iñigo at 11:40 PM | TrackBack

Febrero 13, 2009

Vuelta a empezar

En menos de un mes, la Administración de Obama ha dado un llamativo giro en relación a la amenaza que supone el programa nuclear iraní. Hace un año, los servicios de inteligencia llegaron a la conclusión de que Irán había interrumpido el proceso de fabricación de un arma nuclear. No ha aparecido desde entonces ninguna información que desmienta la llamada Estimación Nacional de Inteligencia (NIE), pero la Casa Blanca tiene otra idea al respecto:

Little more than a year after U.S. spy agencies concluded that Iran had halted work on a nuclear weapon, the Obama administration has made it clear that it believes there is no question that Tehran is seeking the bomb.

In his news conference this week, President Obama went so far as to describe Iran's "development of a nuclear weapon" before correcting himself to refer to its "pursuit" of weapons capability.

Puede ser que la CIA haya informado a Obama de que tiene nuevos datos que han dejado obsoleta a la NIE o que los altos cargos de la nueva Administración nunca se creyeron esas conclusiones. En eso no son muy diferentes a sus predecesores.

Posted by Iñigo at 09:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 22, 2008

Un patinazo del espionaje alemán

La mejor fuente de los servicios de inteligencia alemanes sobre el programa nuclear iraní ha terminado esposado y encarcelado. No es porque estuvieran descontentos con sus informes, todo lo contrario. Es posible que haya sido el origen de buena parte de las informaciones que han circulado en Occidente sobre este peligroso asunto.

Lo que ocurre es que ahora está acusado de entregar a Irán tecnología armamentística relacionada con misiles. Es decir, que bien podría ser un agente doble. O un confidente que creyó ser intocable.

The documents that Sinbad supplied came obviously from the holy of holies of the state apparatus in Tehran. He obtained pictures of tunnel rock drills, details of secret deposits, and up-to-date documents on progress in developing carrier technology for nuclear warheads. The information must have come mainly from ministries in Tehran to which he had excellent access. In Pullach, where Department 1 is based that supervised Sinbad, and in Berlin, where the analysts of Department 3 processed Sinbad’s information, everyone was thrilled. What the source from Tehran served up went together well with the fragments that the BND obtained from other sources.

As a result, a relationship of mutual trust developed between the BND and its spy in the mid-1990s, when their cooperation began. The BND paid its top spy about 1 million euros, an unusually high amount that is invested only in exceptional cases. He was, an officer said, “one of our best-quality sources in the area of proliferation in general.”

La historia apareció el día 13 en la revista alemana Der Spiegel y no creo haberla visto recogida en ningún sitio.

Si se confirmara, sería la segunda vez que los espías alemanes hacen el ridículo. Ya ocurrió con Curveball, un embustero profesional cuya información falsa entregada a los alemanes fue utilizada por EEUU para justificar la invasión de Irak.

Posted by Iñigo at 01:10 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 05, 2008

Esperando al presidente

A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.

Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.

Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.

El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.

Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.

Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.

Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.

Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.

Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.

Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 11, 2008

Fantasías animadas de Ahmadineyad

No se vayan todavía. Aún hay más. Y más.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 10, 2008

Photoshop de destrucción masiva

Irán mete miedo con el Photoshop. Está claro que cuatro misiles acojonan más que tres y si la lanzadera de uno de ellos se ha quedado sin disparar, eso va a dar mala imagen.

La humareda provocada por dos de los misiles en su lanzamiento es idéntica. El segundo por la derecha es el falso.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 30, 2008

Amenazas sobre Irán

Seymour Hersh escribe otra vez en The New Yorker sobre los planes de guerra de EEUU en Irán, en concreto sobre las operaciones secretas que ya han sido aprobadas por el Congreso y que se supone que la Administración de Bush ha puesto en marcha. "Preparing the Battlefield" comienza con la aprobación (por los comités parlamentarios de inteligencia que tratan sobre asuntos secretos y que por tanto no anuncian sus decisiones) de la autorización del gasto de unos 400 millones de dólares para desestabilizar al Estado iraní, por ejemplo a través del apoyo a los grupos armados que luchan contra la república islámica.

En los últimos dos años, han aumentado los atentados cometidos en suelo iraní por milicias de la minoría árabe y baluchi. El artículo no está en condiciones de establecer una relación causa efecto entre las dos noticias. Es muy posible que ese incremento de la violencia esté siendo financiado por Washington, pero hasta ahora no hay pruebas sólidas que demuestren esa cooperación.

Resulta improbable que los atentados vayan a socavar la posición de Teherán. La República Islámica sufrió con mayor crudeza la violencia de los grupos armados en los años ochenta y sofocó esa ofensiva con una represión brutal. Quizá lo que esperen los halcones es una sobrerreación de calibre similar para añadirlo a la lista de excusas que justificarían un ataque militar.

Pero, a diferencia de Afganistán, esos grupos no representan una amenaza real para Irán ni controlan un territorio sobre el que se pueda volcar la ayuda.

Volvemos por otro lado a la vieja ironía de ver a EEUU financiando a grupos radicales suníes de inspiración yihadista que no están muy lejos de las ideas de Al Qaeda. Desestabilizar a los clérigos chiíes iraníes obliga a potenciar a movimientos que odian tanto a Washington como a Teherán.

Otros periodistas con buenas fuentes en los servicios de inteligencia, como Laura Rozen, son más escépticos sobre la capacidad desestabilizadora de la CIA. Ni siquiera de que Washington haya puesto muchas esperanzas en este campo. Todos los millones que colocaron en la cuenta corriente de Chalabi no sirvieron para derrocar a Sadam. Quien lo hizo fue la Tercera División de Infantería.

El fragmento más potente del artículo tiene que ver con una reunión del jefe del Pentágono con senadores demócratas. Definitivamente, Robert Gates no es uno de los que están deseando atacar Irán con todas las fuerzas a su alcance:

A Democratic senator told me that, late last year, in an off-the-record lunch meeting, Secretary of Defense Gates met with the Democratic caucus in the Senate. (Such meetings are held regularly.) Gates warned of the consequences if the Bush Administration staged a preëmptive strike on Iran, saying, as the senator recalled, “We’ll create generations of jihadists, and our grandchildren will be battling our enemies here in America.” Gates’s comments stunned the Democrats at the lunch, and another senator asked whether Gates was speaking for Bush and Vice-President Dick Cheney. Gates’s answer, the senator told me, was “Let’s just say that I’m here speaking for myself.”

El mayor obstáculo para un ataque sobre el programa nuclear es logístico. Si supieran dónde están cada una de las instalaciones que lo componen y tuvieran la garantía de su destrucción, ya habrían atacado.

Posted by Iñigo at 09:29 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 15, 2008

Justicia poética

Esta noticia me encanta. El jefe de la Policía de Teherán, el mismo que dirige una campaña contra "el vicio", el que ordena detener a los jóvenes que muestran conductas indecorosas en lugares públicos (es decir, que se comportan como seres humanos)... ese garante de la moralidad islámica ha ingresado en prisión. le pillaron con seis mujeres desnudas en un burdel.

El artículo dice que se trata de un burdel clandestino. Como si los hubiera de otro tipo en Teherán.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 14, 2008

Las elecciones iraníes

Los iraníes votan hoy la composición de su nuevo Parlamento, una institución que está bastante alejada de los auténticos centros de poder en Irán. Como en anteriores comicios, la jerarquía religiosa ha vetado a los principales candidatos reformistas, lo que deja la contienda en un enfrentamiento entre conservadores: los moderados, que probablemente presentarán al actual alcalde de Teherán como su candidato a las futuras presidenciales, y los radicales que apoyan a Ahmadineyad.

La votación de hoy es una especie de primera vuelta de cara a las próximas elecciones. Ahmadineyad espera que los radicales tengan una presencia importante en el Parlamento para que la vida política continúe girando en torno a sus ideas. Aumentará sus posibilidades de que el ayatolá Jamenei acepte su reelección. En Irán, el líder espiritual es en realidad el líder político del país. Él maneja los consensos básicos que rigen el sistema y permite un cierto nivel de discrepancia en función de las circunstancias políticas del momento.

A corto plazo, sólo la situación económica puede erosionar el poder de Ahmadineyad. Fue la clave de su llegada al poder y sólo eso puede apartarle de una reelección.

For Iranian voters, who know little about the the political manoeuvrings in Tehran, the parliamentary election is about a single issue – the economy, and more precisely rising inflation. On the streets of the capital, the concerns of the west – uranium enrichment and the imposition of economic sanctions – are rarely mentioned. Instead, Iranians complain about skyrocketing food and housing prices, as the official inflation rate moves above 20 per cent. Many residents of Tehran say that they will not bother to vote, judging that no politician has done anything to improve their lot or spread Iran’s soaring oil revenues.

Posted by Iñigo at 01:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 12, 2008

La dimisión del almirante Fallon

Los neocon se irán a dormir esta noche muy contentos. Una de sus némesis de los últimos tiempos ha presentado la dimisión. El hecho de que sea uno de los militares norteamericanos con un papel más importante revela hasta qué punto es importante que un adulto tome las riendas en la Casa Blanca. Incluso la presencia de John McCain sería todo un alivio.

El almirante William Fallon ha dejado de ser el jefe del Centcom, el Mando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU, el que tiene bajo su jurisdicción Oriente Medio y Asia central. El origen de su retirada está en un artículo publicado este mes por la revista Esquire, un largo perfil que describe la trayectoria del militar y que incluye sus ideas sobre el papel de EEUU en la zona.

Y entre esas ideas no está bombardear Irán hasta que vuelva a la Edad de Piedra.

Fallon ya había hecho algunas declaraciones públicas que no habían gustado en la Casa Blanca. Había mostrado su falta de interés en un ataque sobre Irán cuando su país está embarcado en sendas guerras en Irak y Afganistán en las que no le sobran los recursos. No es que fuera un paloma pacifista. Sabía que cualquier oposición frontal podría ser borrada de la faz de la Tierra por sus fuerzas militares. Pero es de esos militares que son conscientes de las limitaciones estratégicas del uso de la fuerza.

Por ejemplo, ¿qué haces el día después de haber destruido un país? "It's the aftermath, stupid", es lo que dicen algunos mandos militares.

El propio artículo de Esquire, escrito por un periodista experto en asuntos de defensa y que acompañó a Fallon en varios de sus viajes por los países de la zona bajo su jurisdicción, refleja las arenas movedizas sobre las que se movía el almirante. Desde luego, no le hizo ningún favor al entrevistado dando por hecho que Fallon era el único militar con poder que podía frenar las ansias militaristas de la Casa Blanca:

How does Fallon get away with so brazenly challenging his commander in chief?

The answer is that he might not get away with it for much longer. President Bush is not accustomed to a subordinate who speaks his mind as freely as Fallon does, and the president may have had enough.

Just as Fallon took over Centcom last spring, the White House was putting itself on a war footing with Iran. Almost instantly, Fallon began to calmly push back against what he saw as an ill-advised action. Over the course of 2007, Fallon's statements in the press grew increasingly dismissive of the possibility of war, creating serious friction with the White House.

Last December, when the National Intelligence Estimate downgraded the immediate nuclear threat from Iran, it seemed as if Fallon's caution was justified. But still, well-placed observers now say that it will come as no surprise if Fallon is relieved of his command before his time is up next spring, maybe as early as this summer, in favor of a commander the White House considers to be more pliable. If that were to happen, it may well mean that the president and vice-president intend to take military action against Iran before the end of this year and don't want a commander standing in their way.

And so Fallon, the good cop, may soon be unemployed because he's doing what a generation of young officers in the U. S. military are now openly complaining that their leaders didn't do on their behalf in the run-up to the war in Iraq: He's standing up to the commander in chief, whom he thinks is contemplating a strategically unsound war.

En cierto modo, lo extraño es que no hubieran forzado antes la retirada de Fallon. Hasta ahora le había defendido el jefe del Pentágono, Robert Gates, el mismo que le había puesto en el cargo y que ha demostrado las mismas reticencias a un ataque sobre Irán.

Es probable que la Casa Blanca haya visto este artículo como un desafío al presidente y haya obrado en consecuencia. El nombre del sustituto dirá mucho sobre si los tambores de guerra que Fallon había acallado volverán a sonar.
----

Algunas reacciones a la noticia.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 04, 2008

El espacio y la realidad

Irán dice haber lanzado al espacio su primer cohete. Una buena ocasión para que Ahmadineyad se haya puesto sus gafas favoritas. No está tan claro que los iraníes hayan conseguido su objetivo. De entrada, llamarle Explorer-1 no es un buen presagio.

En Irán, en vez de llegar hasta el infinito y más alla, la mayoría de la gente preferiría llegar a fin de mes.

A poll by Iran Economics, a leading business monthly, found the median forecast among 12 economists, some of them working in government, was 14.5 per cent [de desempleo]. But the rate is even worse when the number of underemployed people is taken into account. Some economists suggest that as much as a quarter of Iran’s 21m-strong population eligible for work is either unemployed or underemployed.

Posted by Iñigo at 08:35 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 15, 2008

Mítico mono filipino

Bush ha pedido a los países del Golfo Pérsico que se unan frente a la amenaza del mono filipino. Su procaz lenguaje es una afrenta a nuestro estilo de vida.

In recent years, American ships operating in the Middle East have had to contend with a mysterious but profane voice known by the ethnically insulting handle of “Filipino Monkey,” likely more than one person, who listens in on ship-to-ship radio traffic and then jumps on the net shouting insults and jabbering vile epithets. (...)

Rick Hoffman, a retired captain who commanded the cruiser Hue City and spent many of his 17 years at sea in the Gulf was subject to the renegade radio talker repeatedly, often without pause during the so-called “Tanker Wars” of the late 1980s.

“For 25 years there’s been this mythical guy out there who, hour after hour, shouts obscenities and threats,” he said. “He could be tied up pierside somewhere or he could be on the bridge of a merchant ship.”

Mítico mono filipino.

Pasan los Gobiernos, las guerras, las tormentas de arena, los procesos de paz de israelíes y palestinos, las ventas de armas norteamericanas, más guerras, los viajes de Solana... y ahí sigue el mono filipino, reinando como un emperador sobre el canal 16 de radio.

Mítico.

[Otra vez grande Steve Bell.]

Posted by Iñigo at 06:21 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 10, 2007

Ráfagas - 10 diciembre

--Los saudíes apuestan por la 'reeducación' para reintegrar a la sociedad a los presos que abandonan Guantánamo. No es extraño. Lo intentaron en innumerables ocasiones con Osama bin Laden. No funciona con todo el mundo.

--El viaje de Gadafi a Francia demuestra que no hay dictador malo para Sarkozy si trae consigo una lista de contratos que firmar.

--La portavoz de la Casa Blanca no tenía muy claro qué era eso de la crisis de los misiles cubanos. Suponía que tenía que ver con Cuba.

--El nuevo Irak. 40 mujeres asesinadas en Basora este año por no vestir de forma 'apropiada'.

--Israel ya es el cuarto mayor exportador de armas del mundo.

--"Ahmadi-Pinochet, Iran will not become Chile", gritaban los estudiantes de la universidad de Teherán.

--Los espías británicos a sus colegas de la CIA: los iraníes son muy malos y os han engañado.

--Aviso a Total, Shell y Repsol. Los chinos sí están dispuestos a firmar contratos petrolíferos con Irán.

--9,5 toneladas diarias de papel recogidas cada día en los vagones del Metro de Londres. La prensa gratuita no le sale gratis a todo el mundo.

--Crímenes de guerra en nombre de España: armas químicas en la Guerra del Rif:

"Era la manera de aniquilar al enemigo rápidamente. El revanchismo llevó a la idea del rifeño como un animal nocivo, al que se tenía que aplicar un plaguicida".

Posted by Iñigo at 06:48 PM | TrackBack

Diciembre 09, 2007

La rebelión de los espías

El viaje de Kissinger a China en 1971 dio lugar a muchas conversaciones interesantes. El primer ministro chino, Chou en-Lai, preguntó al secretario de Estado norteamericano por la CIA y su omnipresencia en los conflictos de medio planeta. Kissinger dijo que los poderes de los espías de EEUU estaban sobrevalorados. Chou respondió que siempre que ocurría algo en el mundo, todos pensaban que la CIA había estado involucrada. “Es cierto y eso les halaga”, dijo Kissinger, “pero no se merecen esa reputación”.

Decenas de miles de millones de dólares invertidos durante años en los servicios de espionaje han producido una lista muy corta de éxitos y, por el contrario, una vergonzosa sucesión de fracasos. Las verdaderas dimensiones del arsenal nuclear soviético, el desmoronamiento económico de la URSS y su abrupto final, la bomba nuclear obtenida por la India y Pakistán, lo cerca que estuvo Sadam Hussein de conseguir la Bomba a finales de los ochenta y lo lejos que estaba 13 años después…

Si la CIA fuera una empresa privada, hace tiempo que la habrían cerrado. La relación calidad-precio de sus agentes es deplorable. Entre las grandes instituciones norteamericanas sólo el equipo de baloncesto de los New York Knicks le supera en incompetencia y mediocridad.

Y sin embargo, sigue siendo la CIA y si unimos a los otros quince servicios de inteligencia que existen en EEUU, su influencia en el debate político norteamericano no puede ser desdeñada. En especial, cuando hay cuentas pendientes que solventar.

De forma inesperada y dos años después de dar a George Bush la cobertura necesaria para vender (con pruebas falsas) a la opinión pública la invasión de Irak, la CIA y los demás organismos han llegado a la conclusión de que Irán interrumpió su programa militar nuclear en 2003 y que no lo ha reanudado desde entonces. No es una verdad revelada por el Ser Supremo ni existen pruebas irrefutables. El análisis de los datos obtenidos por el espionaje suele moverse en un mundo de probabilidades, no de certezas absolutas.

En cualquier caso, las conclusiones (pdf) del NIE (siglas en inglés de la Estimación Nacional de Inteligencia) han dejado inservible la pólvora acumulada por la Administración de Bush para su utilización contra Irán. El texano no despedirá su presidencia con una salva de Tomahawks sobre Teherán. Los neocon no tendrán su segunda oportunidad de incendiar Oriente Próximo.

Algunos de los más conspicuos representantes de esta tendencia, como el ex embajador en la ONU John Bolton, han acusado a los autores del informe de socavar la autoridad del presidente o, incluso, de protagonizar un complot con el que acabar con los sueños imperiales de la derecha. La única forma de impedir que los ayatolás tengan acceso al arma nuclear es un cambio de régimen, vienen a decir, y si para conseguirlo, tienen que morir miles de personas, que así sea.

Son los mismos que, cuando la estatua de Sadam besó el suelo, se apresuraron a lanzar su nuevo mantra: “Cualquiera puede ir a Bagdad. Los hombres de verdad quieren ir a Teherán”.

Lo divertido es que, sin llegar a esos niveles conspiranoicos, hay algo de cierto en la rabieta de los neocon. Militares y espías han formando una especie de frente común contra los vientos de guerra que soplaban en dirección a Irán.

Según el coronel retirado Pat Lang, ex agente de la DIA (los servicios de inteligencia del Pentágono), las conclusiones del informe se ha hecho públicas ahora porque altos cargos de inteligencia “estaban dispuestos a ir a la cárcel” si la Casa Blanca no lo hacía. Habrían entregado los papeles a la prensa a sabiendas de estar cometiendo un delito. Cualquier cosa antes de permitir otra manipulación del trabajo de los espías como la que se hizo antes de invadir Irak.

Los militares no iban a llegar tan lejos. No lo necesitaban. El jefe del Pentágono, Robert Gates, ya había dejado claro su escaso interés en nuevas aventuras imperiales. Por si quedaba alguna duda, el almirante William Fallon, jefe del Centcom (el mando militar en Oriente Próximo y Asia Central) fue claro y cristalino hace un mes en una entrevista con el Financial Times cuando le preguntaron por la opción de la guerra: “Me parece que no necesitamos más problemas. Me deja perplejo que haya tantos expertos y analistas gastando su tiempo con este tema”.

Lo peor para los halcones es que el informe advierte de que los dirigentes iraníes no son unos psicópatas decididos a perecer en un mundo en llamas, sino políticos que toman las decisiones en función de sus costes y consecuencias. Gran novedad.

Por tanto, la presión diplomática puede ser efectiva sobre Irán si produce incentivos valiosos para ambos campos. Cuando los espías consiguen desactivar uno de los supuestos básicos de la propaganda de un Gobierno es cuando comprendemos lo mucho que la ironía tiene que ver con las relaciones internacionales.

[Ilustración de Mikel Jaso.]

Posted by Iñigo at 05:06 PM | TrackBack

Diciembre 04, 2007

Bush se queda sin guerra en Irán

Si hay alguien que estaba pensando en comprarse una casa en Teherán y dudaba por si podían bombardearla, ya se puede poner en contacto con la inmobiliaria. La opción de la guerra parece haberse alejado:

Los servicios de inteligencia norteamericanos eliminaron ayer prácticamente cualquier posibilidad de que se produzca un ataque norteamericano contra Irak Irán en los meses que le restan a George Bush en la Casa Blanca.

En un informe conocido como Estimación de Inteligencia Nacional, declaran que Irán interrumpió su programa de armas nucleares en 2003, lo que contradice las conclusiones a las que llegaron esos mismos servicios hace dos años.

Llama la atención que las conclusiones del informe (el NIE elaborado para la ocasión por los 16 servicios de inteligencia de EEUU) coinciden bastante con las de la OIEA y de su director, Mohamed El Baradei.

Antes de la invasión de Irak, un NIE dijo que EEUU tenía pruebas (falsas) de que el régimen de Sadam Hussein estaba intentando fabricar armas nucleares. Ese documento se convirtió en una munición insustituible para la Casa Blanca en su intento de convencer al Congreso y a la opinión pública norteamericanas de que había que iniciar una guerra.

Ahora, otro NIE dice tener pruebas (no sabemos cuáles son) de que Irán interrumpió su programa de armas nucleares hace cuatro años y dice no tener pruebas de que el Gobierno iraní haya reanudado esos esfuerzos. Sobre este último punto, no puede haber dudas. Si tuvieran al menos algún indicio, lo habrían ofrecido.

El informe no liberará a Irán de la presión internacional. De hecho, recomienda que se mantenga, pero no porque sea la única manera de impedir que Irán consiga la bomba. Contra los que sostienen que el régimen de los ayatolás es una banda de psicópatas que detonarán la bomba un minuto después de ensamblarla, el NIE afirma que las decisiones iraníes "están guiadas por un análisis que tiene en cuenta el coste y los beneficios, y no por un intento de conseguir el arma (nuclear) a toda costa y con independencia de los costes militares, económicos y políticos".

Lo siento, George, no habrá Tercera Guerra Mundial hasta bien entrada la próxima década.
--

Texto del fragmento del NIE difundido por los servicios de inteligencia (pdf).

Posted by Iñigo at 12:29 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 30, 2007

Cómo fabricar la próxima guerra

Los ministros de Exteriores no deberían tener conversaciones privadas. Corren el riesgo de tener un descuido y contar la verdad. El diario Haaretz acaba de revelar que la jefa de la diplomacia israelí, Tzipi Livni, dijo hace unos meses –en privado desde luego– que el supuesto programa iraní de armas nucleares no supone una amenaza existencial para Israel. El ex jefe del Mossad Ephraim Halevy mantiene una opinión similar.

No es eso lo que se oye en EEUU e Israel. Con la misma partitura que se interpretó con éxito en el caso de Irak, se van dando todos los pasos necesarios para que la próxima guerra en Oriente Próximo parezca inevitable.

[Sigue en el artículo del domingo en Público. Ilustración de Mikel Jaso.]

Posted by Iñigo at 09:55 PM | TrackBack

Octubre 17, 2007

La Tercera Mentira Mundial

Por alguna razón que no está aún del todo clara, Bush se ha presentado ante los periodistas hace unas horas para concederles unos minutos de su precioso tiempo. Como no es un fanático de las conferencias de prensa, había quien pensaba que algo de interés saldría de su boca. Parece que no:

“If Iran had a nuclear weapon, it’d be a dangerous threat to world peace,” Mr. Bush said. “So I told people that if you’re interested in avoiding World War III, it seems like you ought to be interested in preventing them from having the knowledge necessary to make a nuclear weapon.”

Últimamente ya no se molestan ni en retocar el guión de las mentiras. Volvemos a exagerar la amenaza que representa un enemigo de EEUU hasta extremos delirantes. ¿Un país que compra motores de Mig-29 a los rusos para instalarlos en la versión local del caza F-5, cosecha de los años setenta, puede desencadenar la Tercera Guerra Mundial?

Posted by Iñigo at 11:58 PM | Comments (9) | TrackBack

Octubre 05, 2007

Ahmadineyad en la intimidad

La respuesta de The New Yorker a las palabras de Ahmadineyad en la Universidad de Columbia. Lo del pie tiene que ver con el senador republicano Larry Craig, detenido en los lavabos de un aeropuerto por conducta "indecorosa".

Posted by Iñigo at 05:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 17, 2007

Los halcones también hablan francés

A falta de Blair, bueno es Sarkozy. Ahora que Gordon Brown no muestra un gran interés en hacer de compañero de viaje de las aventuras imperiales de Washington --se juega en un año la reelección y se la va a trabajar en la política interior--, el presidente francés es un recambio de peso para montar el cerco a Irán.

El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, juega el papel de profeta del desastre: “No aceptaremos una bomba nuclear más en esta región del mundo tan peligrosa. Hay que estar preparados para lo peor, que es la guerra”. Las 200 cabezas nucleares de Israel no admiten compañía. Permitir sólo una más supondría eso que llaman un salto cualitativo insoportable. La muerte de unos cuantos miles de iraníes sería un precio que Francia estaría gustosa de pagar para impedir tal desatino.

La mejor respuesta la ha dado el director general de la OIEA, Mohamed El Baradei: “Yo creía que todos habían aprendido la lección de Irak, donde 700.000 civiles inocentes perdieron la vida por la simple sospecha de que un país tenía armas nucleares”.

Otra guerra para conjurar el peligro de las armas de destrucción masiva. La duda es saber si tendrán que morir decenas de miles (o centenares de miles) de personas para que el mundo viva más seguro. ¿Más seguro?

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (16) | TrackBack

Agosto 29, 2007

Tres noticias de Irak

Dos noticias de Irak, una buena y otra mala para EEUU. Eso ya es un avance. Habitualmente, todas son malas. Y una tercera muy reveladora.

El imprevisible Moqtada Al Sáder anuncia que ha suspendido por seis meses las actividades de su milicia. Su objetivo parece consistir en reorganizar las filas y asegurar algún tipo de control directo sobre las huestes del llamado Ejército del Mahdi. A pesar de su imponente nombre, carece de un mando unificado que sea efectivo. Muchos de sus líderes no responden ante nadie y dividen su tiempo entre los ataques a la población suní, a las tropas norteamericanas y a cualquiera al que se le pueda aligerar la bolsa.

Al Sáder pretende dar una imagen de unidad y coherencia al grupo que aspira a ser el principal referente nacionalista de las clases bajas shiies.

Sus milicianos, actuando bajo órdenes de sus jefes o por su cuenta, son el origen de buena parte de la inestabilidad que sufre el sur y algunas zonas de Bagdad. Menos disparos procedentes de sus fusiles significan menos problemas para EEUU en la capital y para los británicos en el sur.

La gran duda es si todos aquellos que dicen seguir a Al Sáder aceptarán ahora las órdenes de guardar las armas durante un tiempo.

La noticia mala proviene de Kerbala. Una festividad religiosa shií ha acabado a tiros entre milicias shiies, presumiblemente entre seguidores de Al Sáder y de las Brigadas Báder, la milicia del principal partido shií. Ha habido 55 muertos y 300 heridos. Un avance de lo que puede ocurrir dentro de unos días en Basora, cuando las tropas británicas abandonen la ciudad y se acuartelen en sus inmediaciones. ¿Quién tomará el control de la ciudad? Me temo que no se lo jugarán a las cartas.

En cierto modo, es otra muestra de incompetencia del Ministerio del Interior iraquí, incapaz de controlar ni siquiera a la milicia (Báder) que pertenece al partido del propio ministro. De momento, Maliki ha destituido al jefe de Policía de Kerbala y a otros 1.500 agentes. Los viejos hábitos, sin embargo, son difíciles de abandonar. El primer ministro ha responsabilizado de los disturbios a "bandas criminales" y a "los restos del partido Baas". El lenguaje de los norteamericanos se pega con facilidad.

Hay otra noticia más. Parece mala, pero en realidad es buena para EEUU. Soldados norteamericanos han detenido a ocho iraníes en Bagdad. Dos de ellos eran diplomáticos de la Embajada. Los otros seis venían de Teherán, eran funcionarios del Ministerio de Energía. Les han sacado del hotel en el que se habían hospedado. Tras maniatarles y taparles los ojos, les han llevado al cuartel para ser interrogados. Eran gente peligrosa.

Tras pasar una noche encerrados, han sido puestos en libertad después de que el Gobierno iraquí haya convencido a los militares de que se trataba de una delegación oficial que visitaba Bagdad para llegar a acuerdos que puedan mejorar el lamentable suministro eléctrico de la capital.

Parece un error corregido rápidamente. En realidad, es la forma ilegal que tiene EEUU de demostrar a los iraquíes quién manda en el país. Washington no puede impedir de momento que el presidente y el primer ministro iraquíes visiten Teherán, se abracen a Ahmadineyad y elogien la colaboración de los iraníes. Lo que sí puede hacer es acosar y a veces detener a todos los altos cargos iraníes (con o sin pasaportes diplomáticos) que se atrevan a poner el pie en Bagdad.

El ministro de Exteriores iraquí ha dicho que las detenciones no tienen nada que ver con el discurso de Bush del día anterior en el que prometió nuevas medidas contra "las actividades asesinas" de los iraníes en Irak.

Nada que ver. Pero nada que ver.

Posted by Iñigo at 10:46 PM | TrackBack

Agosto 23, 2007

La guerra de Fox News

--Everything is quiet. There is no trouble here. There will be no war. I wish to return.

--Please remain. You furnish the pictures, and I’ll furnish the war.

Ocurrió en 1898 con William Randolph Hearst. Ocurrió en el 2003 en Irak con la indispensable colaboración de Fox News. No queremos que vuelva a ocurrir lo mismo en el 2008 en Irán. Con el mismo protagonista.

Fox Attacks Iran.

[Gracias, agente Smith.]

Posted by Iñigo at 12:32 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 10, 2007

Cheney declara la guerra a Irán

Con el Ejército empantanado en Irak, el sueño de los neocon de ir derribando a golpe de divisiones de infantería a los regímenes enemigos se ha desvanecido. Quizá no para siempre, pero sí durante mucho tiempo. La destrucción creativa ya no es una opción. No se puede decir lo mismo de la destrucción a secas. EEUU no tiene soldados suficientes para invadir Irán, pero sí para declararle la guerra desde el aire. Y en eso está Cheney:

Behind the scenes, however, the president's top aides have been engaged in an intensive internal debate over how to respond to Iran's support for Shiite Muslim groups in Iraq and its nuclear program. Vice President Dick Cheney several weeks ago proposed launching airstrikes at suspected training camps in Iran run by the Quds force, a special unit of the Iranian Revolutionary Guard Corps, according to two U.S. officials who are involved in Iran policy.

El debate sobre Irán continúa dentro de la Administración norteamericana. Condoleezza Rice y Robert Gates impusieron la carta diplomática y los halcones tuvieron que tragar. Ahora el juego de influencias se ha reanudado. Los sectores más radicales de la Casa Blanca y el Pentágono han apostado por la guerra de Irak como forma de favorecer la alternativa militar contra Irán. Una vez que ha quedado constatado que el programa nuclear iraní no fructificará en el peor de los casos hasta dentro de unos años, la supuesta influencia iraní en la insurgencia iraquí es el comodín más rentable.

Están tan alejados de la realidad que son capaces de ordenar un ataque sobre Irán cuando el primer ministro iraquí Maliki esté reunido en Teherán con las autoridades iraníes. ¿Cómo defenderán que están bombardeando Irán para defender a los iraquíes cuando las autoridades de este país dicen tener excelentes relaciones con sus vecinos?

Cosas peores se han inventado.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 03, 2007

Festival de ejecuciones

Contra los problemas sociales causados por la inflación y la falta de combustible en las gasolineras, nada mejor que la horca para mantener engrasada la maquinaria. En Irán siete personas fueron ejecutadas este miércoles en espectáculos públicos (ver fotos de AP).

Los patíbulos están completos para este año. Cuantos más obstáculos afronta el Gobierno de Ahmadineyad, más cuellos pasan por la soga. El número de ejecuciones ya creció de forma significativa el año pasado hasta llegar a las 177. Este año ya ha habido 124.
----

Entre los reos que serán muy pronto ahorcados están dos periodistas kurdos, según varios medios. Hossein Derakhshan dice que se trata en realidad de miembros de una milicia armada kurda. Conviene ser tan preciso en los detalles de los hechos como en la denuncia de la pena de muerte.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 10, 2007

Con este pañuelo gané 100.000 libras en Irán

Lo malo no es que Faye Turney se haya embolsado 150.000 euros, por cortesía de The Sun y de una televisión, por contar esta historia basada en hechos rigurosamente reales (faltaría más). Tampoco el escándalo provocado por la decisión del Ministerio de Defensa británico de autorizar a los marineros detenidos en Irán a ganarse unas libras vendiendo su relato a los medios de comunicación que consiguen exclusivas a base de talonario.

Lo malo es que los iraníes que detengan o secuestren a un militar británico en el futuro pedirán una comisión sobre los beneficios posteriores a los interrogatorios. Si me tortura un poco más, sin pasarse ¿eh?, le doy un 15%. Libre de impuestos, oiga. No me pegue en la cara, por favor, que tengo que salir en la tele.

Al final, la crisis de los marineros en Irán no fue una detención ni un secuestro. Fue una inversión.

Posted by Iñigo at 12:01 AM | Comments (5) | TrackBack

Abril 05, 2007

Cuando la diplomacia deja a todos contentos (menos a los neocon)

Los marineros británicos, trajeados y sonrientes, estaban obviamente encantados con la noticia de su liberación. Una cosa es segura. Los dirigentes iraníes tiene que estarlo aún más. Han conseguido su objetivo: movilizar a la opinión pública del país apelando a sus instintos más tradicionales. ¿La fe islámica? Ni de lejos. Me refiero al rencor hacia Gran Bretaña por su largo historial de violaciones de la soberanía iraní. No importa que los 'agresores' fueran dos simples lanchas que pasaban por ahí. Los ecos de dinastías derrocadas (1921), de monarcas forzados a abdicar por perjudicar los intereses de las empresas petrolíferas británicas (1941), y del golpe de estado contra Mossadeq (1953) todavía resuenan en la memoria de la opinión pública iraní.

1921. 1941. 1953. Sí, también Oriente Medio tiene más historia que la que puede digerir.

Juegan las blancas y arrinconan a las negras en muy pocos movimientos. Quien comenzó esta partida siempre fue con ventaja. En el mismo instante en que las negras adoptaron una estrategia de defensa realista (apostar por la diplomacia y dejar las bravatas a los tabloides de Londres), los que movían las piezas recogieron ganancias y ofrecieron unas tablas con sabor a victoria.

Terminadas las fiestas del Año Nuevo iraní, los diplomáticos de Teherán volvieron a sus despachos y encauzaron la táctica. Convencieron al líder supremo, el ayatolá Jamenei, de que el país había obtenido su propósito y que cualquier idea de juzgar a los marineros sería un error del que otros se aprovecharían. O quizá fue el propio Jamenei el que ordenó detener la crisis para que no fuera a mayores. No sea que la radicalización terminara alterando el inestable equilibrio de fuerzas que hay entre los radicales de Ahmadineyad y los pragmáticos de Rafsanyani.

Un día antes del fin de la crisis, Ahmadineyad canceló una conferencia de prensa que sólo hubiera servido para echar más gasolina sobre el incendio. Los adultos se habían hecho cargo de la situación. Ni él ni Jamenei pueden quejarse por el desenlace. Durante unos días, los iraníes se han olvidado --en la medida de que puedan hacerlo-- de los graves problemas económicos y del miedo a una confrontación con Occidente a causa del programa nuclear. Tocar la fibra nacional del país y envolverse en la bandera es un recurso milagroso para los gobernantes cuestionados.

El desenlace es otro motivo para que los neocon duerman mal por las noches. Algunos no han ocultado su enfado por la, en su opinión, tibia reacción de Londres. Nadie ha soltado por ahí ese argumento ya tan clásico que dice que todas las opciones militares están sobre la mesa. Bolton ha tachado de "patética" la respuesta británica. Algo más mesurado en las formas y tras felicitarse por la noticia, Cheney ha avisado que premiar este tipo de acciones sólo sirve para fomentarlas. Gingrich ha tirado por elevación para referirse a la raíz de los problemas de EEUU con Irán. Si los cazas norteamericanos destruyeran la única refinería de Irán y los buques de guerra bloquearan su exportación de petróleo, los iraníes se verían obligados a "utilizar carros tirados por bueyes" y terminarían por derrocar al Gobierno de los ayatolás. Otro fino estratega siempre dispuesto a enviar a los jóvenes a morir en la guerra en beneficio de una idea propia de un demagogo borracho.

No creo que estos comentarios hagan que Blair levante una ceja. Si ni siquiera les hacen caso en EEUU a los señores de la guerra, ¿cómo se les puede prestar atención en Europa?

Sólo un 8% quiere ir a la guerra para acabar con esa amenaza iraní publicitada desde la Casa Blanca, según esta encuesta. Ahora va a resultar que los norteamericanos se han unido a la banda de apaciguadores de los terroristas. Como se entere Aznar, lo mismo renuncia a dar más discursos en esa tierra de cobardes.
----

¿Qué debe hacer EEUU para responder a la creciente influencia de Irán en Oriente Medio? Según un artículo en Foreign Affairs:

To tame the growing power of Iran, Washington must eschew military options, the prospect of conditional talks, and attempts to contain the regime. Instead, it should adopt a new policy of détente. By offering the pragmatists in Tehran a chance to resume diplomatic and economic relations with the United States, it could help them sideline the radicals and tip Iran's internal balance of power in their favor.

Favorecer a aquel sector del enemigo cuyo triunfo puede resultar más beneficioso a tus intereses es más rentable que bombardearlos a todos y que Dios separe a los buenos de los malos.

Posted by Iñigo at 01:48 AM | Comments (5) | TrackBack

Abril 04, 2007

Pequeñas guerras secretas

Las autoridades kurdas confirman a The Independent que EEUU montó una operación militar para secuestrar (no parece que la palabra 'detener' sea la más apropiada) a dos altos cargos iraníes que visitaban Irbil en enero. Mohamed Yafari, vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional, y el general Minojahar Frouzanda, jefe de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, habían viajado al norte de Irak para reunirse con los dos grandes caudillos kurdos (el presidente iraquí Talabani y el jefe del Gobierno kurdo Barzani).

El asalto, que acabó con la detención de cinco funcionarios iraníes de mucho menor rango de los que no se sabe nada desde entonces, no ha sido la única agresión norteamericana a Irán:

For more than a year the US and its allies have been trying to put pressure on Iran. Security sources in Iraqi Kurdistan have long said that the US is backing Iranian Kurdish guerrillas in Iran. The US is also reportedly backing Sunni Arab dissidents in Khuzestan in southern Iran who are opposed to the government in Tehran. On 4 February soldiers from the Iraqi army 36th Commando battalion in Baghdad, considered to be under American control, seized Jalal Sharafi, an Iranian diplomat.

La guerra sucia contra Irán cuenta con muchos intermediarios. Según ABC News, una milicia paquistaní de ideología yihadista cuenta con el apoyo de EEUU para cruzar la frontera y atacar objetivos iraníes.

A Pakistani tribal militant group responsible for a series of deadly guerrilla raids inside Iran has been secretly encouraged and advised by American officials since 2005, U.S. and Pakistani intelligence sources tell ABC News. (...) It has taken responsibility for the deaths and kidnappings of more than a dozen Iranian soldiers and officials.

La crisis de los marineros británicos ha tocado hoy a su fin. El Gobierno iraní ha decidido ponerlos en libertad. Resulta sorprendente que los contactos diplomáticos que Londres y Teherán iniciaron hace tan sólo unas 48 horas hayan fructificado tan pronto. Quizá Irán sólo pretendía lanzar un aviso a norteamericanos y británicos. Cuidado, amigos, nosotros también podemos responder de mala manera a vuestras pequeñas guerras secretas.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 03, 2007

Una frontera difusa

Si hay un aspecto ridículo en la crisis entre el Reino Unido e Irán es el frente jurídico. Ninguno de los dos países puede decir que le asiste la razón legal, según algunos expertos, porque no existe una frontera clara entre Irak e Irán en las aguas del Golfo Pérsico en la medida de que no existe un acuerdo firmado y reconocido por ambas partes. Uno de los legados de la guerra entre Irak e Irán es que sólo en el estuario del Chat el-Arab existe una frontera definida.

Evidentemente, la disputa jurídica no absuelve a Teherán de su responsabilidad en el desencadenamiento de la crisis. Hacer desfilar a los detenidos ante las cámaras de televisión, como si fueran rehenes, sólo sirve para confirmar la idea de que el Gobierno iraní pretende utilizar el caso como combustible en su guerra propagandística contra Occidente.

Los últimos indicios revelan que Irán sí está dispuesto a negociar con Londres un acuerdo que permita la liberación de los militares.

Posted by Iñigo at 10:06 AM | Comments (8) | TrackBack

Abril 02, 2007

Pues es un alivio

Diga a los prisioneros británicos que no se preocupen. Serán interrogados utilizando sólo las técnicas aprobadas para la CIA.

Como dice, Terry Jones, ex de los Monty Python, lo que están haciendo los iraníes es un escándalo. Deberían aprender de nosotros:

The true mark of a civilised country is that it doesn't rush into charging people whom it has arbitrarily arrested in places it's just invaded. The inmates of Guantánamo, for example, have been enjoying all the privacy they want for almost five years, and the first inmate has only just been charged. What a contrast to the disgraceful Iranian rush to parade their captives before the cameras!

Magda Bandera tiene el resto del hilarante artículo. [Gracias, Nushu.]

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (6) | TrackBack

Abril 01, 2007

Irán también sabe usar el lenguaje de la guerra

Las líneas y puntos de este mapa de The Guardian marcan los límites de la crisis provocada por la detención de 15 marinos británicos por unidades navales de los Guardianes de la Revolución. Aparentemente. Con independencia de las versiones facilitadas por Londres y Teherán sobre la localización exacta de las dos lanchas británicas, lo cierto es que --como sostiene Jason Burke en The Observer-- la confrontación tiene mucho más que ver con las luchas internas dentro de Irán entre los dos sectores que se disputan el poder y el favor del líder supremo, el ayatolá Jamenei.

Other events have boosted tensions too. A group of Revolutionary Guards was arrested in January in northern Iraq by American forces and a senior Revolutionary Guards general has defected to - or, according to Tehran, been abducted by - Iran's 'enemies'. The day before the 'abduction' a British colonel in Basra accused the Iranians of paying local Iraqis to launch attacks on British troops around the city. 'The Revolutionary Guards and the people around Ahmadinejad are incredibly sensitive to Western interference,' said one senior Western diplomat based in the Middle East. 'They are also incredibly narrow in their thinking. They genuinely believe that the British are party to an American bid to dominate their sphere of influence and their country.'

Los incidentes provocados hoy por estudiantes radicales ante la embajada británica en Teherán demuestran que Ahmadineyad y sus seguidores pretenden emplear esta crisis para reforzar su poder y mantener una estrategia de la tensión con Occidente que beneficie sus intereses. Dan por hecho que el mensaje nacionalista y antibritánico siempre ha gozado de mucho predicamento en la opinión pública iraní, que no ha olvidado las interferencias constantes de Occidente en la soberanía iraní en el siglo XX.

Mucho antes de que Washington pusiera sus ojos en Irán, los británicos llevaban décadas tomando decisiones sobre el destino del país. Y los iraníes no olvidan esos precedentes históricos, en especial cuando su Gobierno no pasa ninguna oportunidad sin recordárselo.

Blair lo tiene difícil. Es cierto que los iraníes dieron una primera localización, que luego rectificaron, sobre la posición de las lanchas interceptadas que las situaba dentro de las aguas iraquíes. Los argumentos jurídicos basados en el derecho internacional, que tan poco han preocupado al Reino Unido en otros asuntos, tienen poco peso cuando te las que tienes que ver con un Estado que ya está en la 'lista negra' por otras razones. Una sanción más en el Consejo de Seguridad de la ONU no es algo que le quite el sueño a Ahmadineyad. Es más, puede que la esté deseando.

Todos sabemos que Washington está poniendo a prueba los nervios de las autoridades iraníes con la intención de que pongan fin a su programa nuclear. Cada vez que un portaaviones se acerca al Golfo Pérsico el reloj de la guerra suena con más fuerza en Teherán. Algunos sectores del poder iraní creen que pueden responder con similares armas.

Los Guardianes de la Revolución --lo cuenta hoy Ángeles Espinosa-- son un poder dentro del Estado iraní. Tienen autonomía y fondos suficientes para armas milicias extranjeras, financiar tareas de espionaje y eliminar a los enemigos del Gobierno. Acaban de sufrir la humillación de la deserción de un general que conoce muchos de sus 'negocios' en el extranjero y la detención en Irak de algunos de sus agentes.

La captura de las lanchas británicas es su forma de responder a Occidente de que están en condiciones de encajar muchos golpes y también de responder con la misma contundencia. Los 15 marinos son un botín que no soltarán fácilmente.

Posted by Iñigo at 09:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 21, 2007

Los halcones dejan de volar

La sangría de los necon no se detiene en Washington. El último en unirse a la lista de ex altos cargos que han optado por retirarse a sus cuarteles de invierno es Robert Joseph, hasta ahora subsecretario para el control de armamento en el Departamento de Estado. El principio de acuerdo con Corea del Norte ha sido más que lo que puede soportar Joseph en esta época de grandes privaciones para los neocon:

“With the exception of a few — including the vice president — the hawks have returned to their nests,” said one of Secretary of State Condoleezza Rice’s top aides who viewed Mr. Joseph and others as seeking to block the give and take of negotiations.

Eso no quiere decir que la Administración de Bush haya renunciado a apretar las tuercas del régimen iraní. Esa presión es tanto directa como indirecta, y la segunda se está ejerciendo sobre las multinacionales europeas y asiáticas, incluida Repsol, que pretenden hacer negocios con Irán. Un proyecto de 10.000 millones de dólares, en el que participa la empresa española y Royal Dutch Shell, está en el alero. Según el NYT, Repsol está avisado:

Last month, the United States ambassador to Spain, Eduardo Aguirre Jr., met with Repsol executives in Madrid to advise them against going forward with a deal to develop Iran’s South Pars field, which contains one of the world’s biggest natural gas deposits. The ambassador was told that the deal was not yet final, according to American and Repsol officials.

“No investment is being made at present,” said a Repsol spokesman in Madrid, who asked not to be identified by name. “There will not be a decision on this until next year.”

A corto plazo, el mayor obstáculo que afronta Teherán puede ser más económico que militar. Si Irán no paga a Rusia sus facturas, su programa nuclear no va a necesitar ser bombardeado por EEUU.

Posted by Iñigo at 09:09 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 11, 2007

Ráfagas - 11 marzo

--Jason Burke escribe sobre el renacer de Al Qaeda y por qué deberíamos estar preocupados.

--El general iraní que ha desaparecido del país parece estar en Alemania 'cantando la traviata'. Se dice que en realidad era un topo y que huyó porque estaba a punto de ser detenido.
--La mano de la Casa Blanca comienza a verse tras la destitución de ocho fiscales. Los demócratas piden la destitución del fiscal general, Alberto Gonzales.
--La maquinaria de propaganda ya no le funciona a Bush como antes. Los norteamericanos continúan oponiéndose al aumento de tropas en Irak.
--“300” is about as violent as “Apocalypto” and twice as stupid: Al crítico del NYT no le ha gustado la película.
--"Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army", un libro interesante sobre los ejércitos de mercenarios que están prosperando gracias a la guerra de Irak.
--Defina ironía.

--The Arabist recupera algunas fotos de la represión en Egipto contra las manifestaciones de marzo del 2003. Así se las gasta la Policía egipcia.

Posted by Iñigo at 10:47 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 07, 2007

Ráfagas - 7 marzo

--¿Alguien se acuerda de la protesta contra Ahmadineyad en una universidad de Teherán? Los estudiantes implicados han sido expulsados y enviados a cumplir un servicio militar obligatorio.

--La última bomba que faltaba en Oriente Medio: la testosterona.
--Una broma sobre estereotipos en los países árabes.
--Los Hermanos Musulmanes también se han puesto a escribir blogs. Ya sólo faltan los de Al Qaeda y Rajoy.
--A YouTube le llueven los problemas. En Turquía, bromas con Kemal Attaturk, las justas, o mejor ninguna.
--Los intelectuales temen por su vida en Turquía.
--Otro patinazo del NYT. Uno de sus periodistas pagó 2.000 dólares de su bolsillo al protagonista de un celebrado reportaje.
--Si cambias de ordenador, exige que los fabricantes recojan el viejo. Se han comprometido a hacerlo ante la ONU.

Posted by Iñigo at 11:18 PM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 01, 2007

Asociación de ideas

Daily Telegraph, el pasado domingo:

America is secretly funding militant ethnic separatist groups in Iran in an attempt to pile pressure on the Islamic regime to give up its nuclear programme. (..)

The operations are controversial because they involve dealing with movements that resort to terrorist methods in pursuit of their grievances against the Iranian regime.

Efe, hoy:

Los Guardianes de la Revolución iraní anunciaron la muerte de 17 opositores armados y cuatro militares en enfrentamientos registrados en los últimos días en la frontera noroeste del país. (...)

En los enfrentamientos en Ardabil "fueron abatidos 17 diabólicos armados que habían entrado en el territorio de la República Islámica iraní para realizar actos de sabotaje", dijo el coronel Yalil Babazadeh, un alto oficial de los Guardianes, citado por [la agencia] IRNA.

Serán los preparativos.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 27, 2007

Enemigos sentados en la misma mesa

JesusChrist! El Gobierno norteamericano participará en una conferencia regional en Irak en la que también estarán representados los países vecinos, incluidos Irán y Siria. Bagdad muestra un cierto nivel de autonomía y, en un gesto de realismo, convoca también a dos veteranos miembros del "eje del mal". Lo ha anunciado en el Senado Condoleezza Rice sin que aparentemente se haya oído el ruido de sus dientes rechinando.

El paso dado por el Gobierno iraquí no es sorprendente. El presidente, el primer ministro y otros integrantes del Gobierno han viajado en el pasado a Irán y mantenido eso que llaman conversaciones "francas y cordiales", excepto que en su caso sí que parecían francas y cordiales. De hecho, algunos de ellos se refugiaron en Irán durante la dictadura de Sadam y es probable que la mayoría haya recibido generosas contribuciones iraníes.

Lo de Washington no es exactamente lo mismo. En las últimas semanas, el Pentágono y la Casa Blanca se empeñan en acusar a Irán de estar detrás de muchos de los artefactos explosivos que tantas vidas de soldados norteamericanos se han cobrado.

Las alegaciones --algunas de ellas muy detalladas-- han sido recibidas con bastante escepticismo, y no sólo en Teherán. Los componentes de las IED de Irak, aunque terriblemente efectivos, tienen un aspecto tan artesanal que la idea de que sólo pueden provenir de un diseño iraní parece difícil de creer.
----

El artículo de Danger Room recuerda otro ejemplo de inventiva aplicada a las armas. Uno realmente antiguo:

I am reminded of the story of the rifles in the Northwest Frontier [entre Pakistán y Afganistán]. Over a hundred years ago, the British were amazed to find that their tribal opponents were armed with modern Martini-Henry rifles. Efforts to find where they were being imported from were fruitless. The Martini-Henrys were counterfeit, perfect copies manufactured locally in blasksmiths' forges; these days replica AK-47s (and who knows what else) are turned out by the same method. Intermediate technology can be powerful when it is used constructive ends.

Lo que me lleva a dos antiguas pistolas que conservo en casa, una de ellas marcada con el emblema de la reina Victoria y sendas inscripciones: la fecha (1871) y el fabricante (Enfield), compradas en Kabul en noviembre del 2001. Como puedo asegurar que por entonces no había muchos turistas por allí, me gustaba pensar que esas mismas armas podían haber sido arrancadas de las manos de algún desventurado soldado inglés que había cruzado por el paso de Khyber con la idea de que la campaña afgana iba a ser un asunto breve e incruento.

Lo más probable es que fueran fabricadas hace ya mucho tiempo en algunas de esas ciudades-armería que abundaban en territorio paquistaní, localidades en las que medio pueblo estaba --y aún está-- especializado en confeccionar armas de origen extranjero (una especie de emule del armamento ligero con el mismo éxito de crítica y de público). Eso no les quita valor, sino todo lo contrario. Fue una de las grandes contribuciones del Imperio británico en el Asia Central: modernizar la industria local del armamento.

Posted by Iñigo at 11:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 24, 2007

El golpe de 1953 es anterior a Jomeini

Una breve carta de un lector de The Economist sobre un detalle constantemente olvidado al escribir sobre las relaciones entre EEUU e Irán:

SIR — Your leader states: 'American and Iran have been at loggerheads ever since Ayatollah Khomeini's revolution of 1979.' This is misleading and should read: 'America and Iran have been at loggerheads ever since the CIA bowed to UK oilmen's wishes and overthrew Iran's popular leader Dr. Mossadeq in 1953.'

Bruce Scholten

La palabra clave del golpe de Estado, protagonizado por el agente de la CIA Kermit Roosevelt, fue inevitablemente 'petróleo'.

Para más detalles sobre el derrocamiento de Mossadeq, nada mejor que el libro "Todos los hombres del Sha", de Stephen Kinzer, publicado en España por la editorial Debate.
----

The Economist publica en The Inbox todas las cartas que le envían sus lectores.

Posted by Iñigo at 05:30 PM | TrackBack

Febrero 14, 2007

Los problemas de Ahmadineyad con las mujeres

Así comenzó la entrevista que Ahmadineyad dio a Diane Sawyer, de la cadena ABC:

Sawyer: I can begin. They say 170 troops and some 600 have been injured by Iranian weapons. Are you sending weapons into Iraq to kill Americans?

Ahmadinejad: Let me first say good morning to the viewers all over the States and let me tell them we have spring weather in Iran. I hope it will be spring all over the world.

Un tiempo primaveral en Irán, los niños dan los buenos días a sus madres, los pajarillos saludan al sol y los científicos del programa nuclear iraní ajustan las tuercas de esas centrifugadoras que no terminan de funcionar bien. Un panorama idílico sin duda (hay que decir que el presidente iraní siguió con la respuesta estropeando en cierto modo ese arranque angelical).

Cuando una entrevista comienza de esta guisa no es raro que termine de forma poco convencional. Sawyer puso fin a la conversación, Ahmadineyad se inclinó hacia ella y dijo:

"Those were combative questions. Women should not be asking tough questions about war, but about love and family and culture."

Eso de la guerra dejénoslo a los tíos que de esto sabemos mucho. En cambio, lo del amor y la familia (sólo hay que ver cómo agarra al pobre niño en la foto) se nos hace más cuesta arriba.

Tiene que ser duro ser el jefe de prensa de Ahmadineyad.
----

Transcripción de la entrevista en ABCNews.com

Posted by Iñigo at 12:56 AM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 01, 2007

Recordad el Maine

¿Está el Gobierno norteamericano buscando que se produzca un incidente como el del golfo de Tonkin o el del hundimiento del Maine para arrastrar a Irán y al Congreso de EEUU a una guerra? El ataque de Kerbala en el que murieron cuatro soldados, después de ser secuestrados, se une a una lista de acusaciones procedentes de Washington con las que Bush podría estar preparando a su opinión pública para un conflicto que parezca inevitable.

Bush ya ha dado órdenes de hacer frente a las fuerzas iraníes que pueda haber en Irán Irak sin que nadie tenga muy claro cuántos son, qué funciones tienen y qué amenaza representan. La mayoría de los soldados norteamericanos está muriendo en zonas en las que hay que presuponer que los atacantes son miembros de la insurgencia suní. Los responsables de la emboscada de Kerbala huyeron con sus rehenes hacia el norte, y no a Basora, donde si hubieran sido iraníes, habrían encontrado un refugio seguro.

El escenario está lleno de conjeturas, rumores y acusaciones sin pruebas evidentes. ¿Fue ese ataque una venganza de la Guardia Revolucionaria iraní por la detención de varios de sus miembros en una operación anterior?

La ayuda que Teherán presta a las milicias shiies no es ninguna revelación sorprendente; se conoce desde hace tiempo. Otra cosa muy diferente es que haya servido para atacar a los militares de EEUU. ¿No es cierto que milicias como las Brigadas Badr son el brazo armado de partidos que forman parte del Gobierno iraquí aliado de Washington?

Lo único que está claro es que el Gobierno iraquí tiene pesadillas por el temor a que el país se convierta de entrada en el campo de batalla entre EEUU e Irán y prólogo de un conflicto mucho mayor. Para ese viaje, Bush no tendrá la compañía de sus socios iraquíes.

De momento, hay más preguntas que respuestas, pero las primeras tienen muy mala pinta.

Posted by Iñigo at 02:48 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 12, 2007

No llores, Condi, siempre os quedará Irán

La estupenda foto de Doug Mills, del NYT, revela hasta qué punto los congresistas le aplicaron ayer el tercer grado a la habitualmente circunspecta Condi Rice. No sólo los demócratas. Varios senadores republicanos dejaron claro que la Administración de Bush está bajo mínimos.

Rice hizo una defensa desesperada de la capacidad del primer ministro iraquí para dirigir el país. Ni en Washington ni en Bagdad parecen creerse tantas esperanzas. Maliki no se molestó en comparecer públicamente para apoyar el último plan del general Bush. Muchos políticos iraquíes dan por hecho que Maliki es incapaz de forzar el desarme de las milicias shiies:

A Shiite political leader who has worked closely with the Americans in the past said the Bush benchmarks appeared to have been drawn up in the expectation that Mr. Maliki would not meet them. “He cannot deliver the disarming of the militias,” the politician said, (...). “He cannot deliver a good program for the economy and reconstruction. He cannot deliver on services. This is a matter of fact. There is a common understanding on the American side and the Iraqi side.”

Toda la retórica de Bush sobre detener a los terroristas (es decir, insurgentes suníes) que quieren acabar con la frágil democracia iraquí sólo sirve para los discursos, y ni eso. El director de Inteligencia, John Negroponte, informó ayer a los senadores de que el mayor peligro para Irak procede del enfrentamiento sectario entre suníes y shiies. Y ése es el punto en el que la incompetencia de Maliki ha sido más evidente:

"The struggle among and within Iraqi communities over national identity and the distribution of power has eclipsed attacks by Iraqis against the coalition forces as the greatest impediment to Iraq's future as a peaceful, democratic and unified state".

Los mejores aliados de EEUU en Irak, los kurdos, están enfurecidos con el asalto al consulado iraní en Irbil. No está claro que ese edificio tuviera un estatus diplomático, de hecho parece que no lo tenía, pero los iraníes trabajaban allí porque los kurdos lo habían permitido. El clan kurdo de Barzani había llegado a un acuerdo con Teherán y ahora ha quedado como un puñado de siervos de los extranjeros.

Por cierto, no hay que perderse la diferencia entre la versión oficial de la operación y la realidad. Pesmergas kurdos y soldados norteamericanos llegaron a apuntarse con sus armas. Si se llevan así con sus aliados, cómo será con los enemigos.

Senadores cabreados, jefes de Inteligencia que contradicen al jefe, aliados que se sienten engañados... hasta una senadora demócrata se fue por los cerros de California en sus ataques a Rice. Le dijo que no puede entender los sacrificios que hacen las familias de los soldados porque ni está casada ni tiene hijos. Con lo difícil que es pillar un marido potable con el horario de trabajo de la secretaria de Estado y encima que te digan esto.

En fin, ya sólo queda quitarse el mal gusto del fracaso de Irak con otra guerra. Han nombrado al almirante William Fallon jefe del Mando Central (Centcom) del Pentágono, el que tiene bajo su responsabilidad Oriente Medio y Asia Central. ¿Un tipo de la Armada en un puesto que habitualmente se reservaba a los generales del Ejército?

Claro, hombre, están locos, pero no son idiotas. No pueden invadir Irán. Ahora toca poner en acción portaaviones, fragatas y destructores. Los tomahawk son estupendos para construir una democracia.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (1) | TrackBack

El consulado iraní y otras historias

El inicio de una tendencia o una casualidad. Para William Arkin, fue una de las pocas novedades de la intervención de Bush: las amenazas a Irán y Siria.

Bush en su discurso de ayer:

Succeeding in Iraq also requires defending its territorial integrity and stabilizing the region in the face of extremist challenges. This begins with addressing Iran and Syria. These two regimes are allowing terrorists and insurgents to use their territory to move in and out of Iraq. Iran is providing material support for attacks on American troops. We will disrupt the attacks on our forces. We'll interrupt the flow of support from Iran and Syria. And we will seek out and destroy the networks providing advanced weaponry and training to our enemies in Iraq.

Horas después, tropas norteamericanas han asaltado el consulado iraní en Irbil, en el Kurdistán iraquí, y han detenido a seis iraníes. El Gobierno autónomo kurdo ha presentado una protesta y ha denunciado que el consulado goza de todos los derechos que concede la Convención de Ginebra a las representaciones diplomáticas.

La agencia iraní de noticias afirma que los soldados se incautaron de documentos y ordenadores. ¿Es algo parecido a una declaración de guerra?

----

Sería una buena noticia para Bush si se confirmara que Maliki ha ordenado el desarme de las milicias shiies. Juan Cole cree que puede ser un ardid: es hora de no crear problemas mientras los norteamericanos intentan acabar con la insurgencia suní en Bagdad.

----

Una interesante comparación entre el discurso de ayer de Bush y otro que pronunció Lyndon Johnson sobre la guerra de Vietnam hace 40 años.

----

Otra encuesta:

Fully 70 percent of Americans oppose sending more troops, and a like number don't think such an increase would help stabilize the situation there.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 11, 2007

Jamenei ha muerto, pero aún respira

Malos tiempos para los blogs de derechas en EEUU. No me refiero sólo a la ola democratizadora que iba a extenderse por Oriente Medio gracias a la habilidad de su santo patrón, George Bush, y que ahora huele más a Genghis Khan que a Montesquieu. Es aún peor. Cada día se parecen más a esos periodistas de toda la vida que se creen los reyes del mambo y que cometen más errores que un becario con taquicardia.

Sus denuncias contra los pérfidos e izquierdistas medios de comunicación van perdiendo credibilidad, y no por falta de materia prima. Pero lo mejor es cuando ellos mismos hacen el ridículo, un riesgo muy alto si te juntas con malas compañías. Es lo que hizo Pajamas Media (un blog de blogs conservadores) cuando hace unos días anunció la muerte del ayatolá Jamenei, líder espiritual del régimen iraní.

La gran exclusiva no procedía de un blogger con ganas de triunfar o morir en el intento. La noticia la dio Michael Leeden, un príncipe de los neocon, sector intelectual, que los de Pajamas acogieron como gran fichaje de la temporada. Lástima. El galáctico les salió gordo.

En una nueva muestra de su intolerancia, Jamenei, de 67 años, sigue respirando. Es probable que su salud sea frágil y el interés que despertaron las recientes elecciones a la Asamblea de Expertos sugiere que el momento de elegir al sucesor puede no estar muy lejano. Pero todo el mundo en periodismo, o sus versiones alternativas, debería saber que es más fácil matar a alguien que resucitarlo, y que equivocarse en la fecha de una necrológica te supone un ridículo de grandes dimensiones.

Hacerlo al informar sobre los líderes de regímenes autoritarios en los que el secretismo es la marca de la casa es doblemente arriesgado. En ese caso, hay que redoblar las cautelas, no tirarlas por la ventana.

Leeden lleva media vida clamando por el derrocamiento de la república islámica de Irán y dando pábulo a embusteros profesionales, como Manucher Ghorbanifar que ha engañado tantas veces a la CIA y a los políticos norteamericanos que ya no goza de mucho crédito.

Dar esa noticia sólo con una fuente obtenida por Leeden es parecido a tirarse a una piscina que ayer no tenía agua. Los periodistas pueden atestiguar que el golpe es muy doloroso y deja marca.

Todo proviene de la singular mentalidad que está detrás de muchas de las críticas a los medios en EEUU. Parece que si esos medios están sesgados hacia la izquierda, al menos eso dicen los blogs de derechas, la alternativa correcta es ser aún más partidista, aunque orientado al otro lado. Como lo que hace Fox News, pero en punto com.

Otras noticias recientes, o habría que denominarlas campañas, de esos blogs de derechas han tenido un final similar al del ayatolá que se niega a morir. Durante semanas, han atacado a Associated Press por una noticia fechada en Irak. La agencia contó que seis suníes habían sido quemados vivos por escuadrones de la muerte shiies. La fuente era un capitán de la policía iraquí llamado Jamil Hussein, aunque había también una segunda fuente que habló con la cadena Al Arabiya y que luego se retractó tras recibir en casa una visita de funcionarios del Ministerio de Defensa.

El Gobierno iraquí, controlado por los partidos shiies, y el Ejército de EEUU desmintieron la información y dijeron además que ese capitán no existía. Ése fue el principal argumento de los bloggers que se lanzaron contra AP, a la que tienen en el punto de mira desde hace tiempo.

Hace unos días después, el Ministerio iraquí de Interior ha admitido que sí había un capitán con ese nombre en la Policía y que será castigado por hablar sin permiso con periodistas.

[Aquí hay otros ejemplos sobre la cuestionada credibilidad de esos blogs.]

La historia del capitán que sí existía es sólo un capítulo más de la otra guerra de Irak que tiene lugar en EEUU y cuyo campo de batalla es la información. Los blogs de derechas se han pasado los últimos tres años castigando el hígado de los corresponsales norteamericanos en Irak. Alegan que siempre han destacado las noticias negativas sobre la 'reconstrucción' del país y ocultado las historias que tuvieran un cariz positivo u optimista. Podríamos decir desde aquí que les faltaba imaginación.

En su calidad de fiel infantería de Rumsfeld, otro fijo en las críticas a la prensa, han tachado a los medios de sensacionalistas, por primar las noticias más violentas, y hasta de traidores, supuestamente por alegrarse de la pesadilla diaria que supone para los soldados combatir en Irak y por estar deseando que todo termine en un segundo Vietnam.

Las críticas se acentúan si el reportero no ha nacido en EEUU. Las condiciones de trabajo de los corresponsales en Irak son terribles, por lo que los medios extranjeros se ven obligados a depender de la aportación de periodistas iraquíes para que sean éstos los que salgan a la calle a buscar noticias y hablar con la gente. Es justo decir que sin ese personal local nos estaríamos enterando de muy poco, prácticamente de nada, sobre lo que está ocurriendo en esa guerra. Muchos de esos periodistas han pagado esa dedicación con su vida. Hacer preguntas en Irak es un negocio muy arriesgado.

Y sin embargo, o quizá por ello, algunos de estos blogs que ante la duda siempre creen al Gobierno (¿nos podemos imaginar qué tipo de periodistas serían?) acusan a muchos de estos reporteros iraquíes de estar en tratos con la insurgencia. No necesitan más pruebas que sus fotos y sus artículos.

Con algunas excepciones, a los conservadores les cuesta reconocer que los periodistas tenían razón, algo que no ocurre muchas veces. La apertura de colegios y hospitales no podía ser más importante que una matanza de inocentes. La celebración de elecciones en un lugar como Irak fue algo ciertamente emocionante, pero no podía servir como panacea cuando las autoridades salidas de esas urnas demostraban de forma reiterada su incompetencia a la hora de guiar los destinos del país.

Los periodistas que se han jugado el cuello al trabajar en Irak han debido de cometer un número apreciable de errores. No conozco a ninguno que esté libre de esa servidumbre. Desgraciadamente para los iraquíes, sus crónicas y sus negros presagios se han cumplido. Los que anuncian la muerte de Jamenei con una sola fuente en su poder y los que previeron que Irak se convertiría en un paraíso de la democracia no pueden decir lo mismo.

Posted by Iñigo at 01:35 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 07, 2007

Un ataque nuclear sobre Irán

Israel planea atacar con armas nucleares tácticas las instalaciones del programa nuclear iraní, según cuenta hoy The Sunday Times. Sus pilotos se están preparando para las dos retos clave de la misión: un vuelo de larga distancia hasta Irán y el uso tanto de explosivos convencionales como nucleares:

Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.

El artículo dice que las cargas nucleares serían quince veces más pequeñas que la bomba de Hiroshima. La publicación de la noticia podría ser un intento de presionar a Washington para que abandone la vía diplomática: o lo hacéis vosotros o lo hacemos nosotros... a lo bestia.

Casi se puede dar por seguro que Israel atacará algún día Irán. Que vaya a utilizar armas nucleares es un asunto muy diferente. Si lo hace, estaría legitimando el uso de esas mismas armas contra Israel en una guerra futura.

Hasta que se llegue a ese punto de no retorno queda aún un largo camino por recorrer. Y mucho trabajo pendiente en Washington. El general retirado Oded Tira, ex jefe de artillería del Ejército israelí, ya ha puesto los deberes al lobby judío en EEUU. Dado que Bush "carece de voluntad política" para atacar Irán, Israel y sus partidarios deben presionar a los demócratas --los nuevos amos del Congreso-- para que se olviden del fracaso de Irak y apoyen la destrucción del programa nuclear iraní.

¿Habrá empezado la cuenta atrás?

----

El Gobierno israelí ha desmentido la información. Afirma que siguen apostando por la vía diplomática.

----

En War and Piece, recuerdan que no es la primera vez que The Sunday Times anuncia un ataque israelí sobre Irán. Ni la segunda, ni la tercera... A fuerza de insistir, algún día acertarán.

Posted by Iñigo at 12:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 19, 2006

La fábula del israelí y la bomba

Hace casi siete meses, el primer ministro israelí, Ehud Olmert --imagino que con gesto grave-- anunció en una entrevista en la CNN que a Irán le quedaban sólo unos meses para estar en condiciones de fabricar un arma nuclear. Por si era necesario captar la atención de los espectadores, Olmert echó una mirada a la historia:

In an allusion to the Holocaust, in which 6 million Jews were killed by the Nazis during World War II, Olmert said, "In modern times, we have to remember what happened when the world did not listen to dictators threatening other nations [with] annihilation".

Hace un mes, el viceministro de Defensa, Efraím Sneh, elevó la apuesta al anunciar que Israel debe impedir "a toda costa" que Irán pueda conseguir la bomba. Cuando un dirigente israelí dice que no descarta ninguna alternativa, quiere decir exactamente eso:

I am not advocating an Israeli preemptive military action against Iran, and I am aware of all of its possible repercussions," Sneh stressed. "I consider it a last resort. But even the last resort is sometimes the only resort."

En especial, si la amenaza es grave e inminente. Meses, no años.

Los neoconservadores ya lo tenían claro antes que Olmert y Sneh. Con la frialdad e imparcialidad que siempre les ha caracterizado al analizar los datos de inteligencia, algunos en enero citaban los mismos plazos. En ese momento, estábamos a meses de lo que a ellos les gusta llamar "el punto de no retorno". Glup.

El jefe del Mossad, Meir Dagan --que se supone que es la principal fuente de pronósticos como el que realizó Olmert-- acaba de comunicar a los diputados israelíes que Irán no podrá unirse al club de países con arsenal nuclear como mínimo hasta el 2009. Según Haaretz:

On the basis of Dagan's assessment, a senior political source in Jerusalem said yesterday there is plenty of time for diplomatic efforts to effectively block Iran's nuclear program.

Los interesados en saber lo cerca o lejos que está Irán de contar con su propia arma del juicio final (yo también puedo ser alarmista cuando quiero) pueden leer este artículo.

Los que están más interesados en la literatura que en la ciencia pueden leer esta fábula de un paisano mío: Félix María de Samaniego:

Apacentando un joven su ganado,
gritó desde la cima de un collado:
"¡Favor! que viene un lobo, labradores"
Estos, abandonando sus labores,
acuden prontamente
y hallan que es una chanza solamente.
Vuelve a llamar, y temen la desgracia;
segunda vez los burla. ¡Linda gracia!
Pero, ¿qué sucedió la vez tercera?
Que vino en realidad la hambrienta fiera.
Entonces el zagal se desgañita,
y por más que patea, llora y grita,
no se mueve la gente escarmentada
y el lobo le devora la manada.
¡Cuantas veces resulta de un engaño,
contra el engañador el mayor daño!

Posted by Iñigo at 07:52 PM | TrackBack

Deberíamos estar más atentos

La revista Foreign Policy hace un recuento de las diez historias de este año que pasaron casi desapercibidas. Asuntos importantes que deberían haber contado con nuestra atención:

-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.

-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.

-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.

-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.

-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.

-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.

-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?

-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.

-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?

-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.

Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (16) | TrackBack

Diciembre 18, 2006

La derrota de Ahmadineyad

La movilización de los reformistas ha surtido efecto en Irán. Los partidarios de Ahmadineyad han sufrido una clara derrota en las elecciones locales que, aunque no tendrá efectos inmediatos en la política, sí envía un mensaje claro al presidente: su política radical no tiene el apoyo de la mayoría de los votantes. De hecho, es probable que sólo haya provocado que reformistas y conservadores moderados terminen aliándose en algunas instituciones.

En el Ayuntamiento de Teherán, la derrota del bloque de Ahmadineyad es evidente. El actual alcalde, Mohammed Bagher Qalibaf, tiene casi garantizada la reelección. Su candidatura ha obtenido siete de los 15 concejales, según los resultados preliminares conocidos hoy. Los reformistas han obtenido cuatro --ellos dicen haber llegado a seis-- y los aliados de Ahmadineyad, tres.

Qalibaf es un conservador no dogmático al que el presidente hubiera querido sustituir por uno de sus partidarios. La alta participación, superior al 60%, con respecto a anteriores comicios es la principal razón de su fracaso.

En las elecciones a la Asamblea de Expertos, el organismo que nombra al líder supremo, el gran vencedor es el ex presidente Alí Rafsanyani. El escrutinio ya le concede más de millón y medio de votos, muy por delante de los demás clérigos elegidos. Casi dobla en votos a su gran rival, el ayatolá Mohamed Mesbah Yazdi, el mentor de Ahmadineyad más conocido por su apodo de "El Cocodrilo".

Rafsanyani se presentó a votar acompañado del ex presidente Mohamed Jatamí en una clara demostración de que los reformistas y los conservadores moderados están dispuestos a unir sus fuerzas contra Ahmadineyad.

----

Las negociaciones de la FIFA y el Gobierno iraní han fructificado. Irán volverá a las competiciones internacionales de fútbol.

----

The Guardian tiene nuevos datos sobre la reciente protesta contra Ahmadineyad en una universidad de Teherán. Los estudiantes más activos en sus gritos se han escondido por temor a las represalias anunciadas por los partidarios del presidente. Los incidentes fueron más violentos de lo que se dijo en un primer momento:

Protesters later surrounded the president's car, prompting a security guard to fire a stun grenade to warn them off. Four cars in the presidential convoy collided in their haste to leave. Mr Ahmadinejad's staff later insisted he had remained calm and ordered that the students should go unpunished. But some of those present say he accused them of being paid United States agents who would be confronted.

Posted by Iñigo at 02:01 PM | Comments (2) | TrackBack

La bestia del año

Sí que tiene mala cara la "Persona del año" elegida por la revista Time. Si han titulado uno de los reportajes que acompañan a la noticia "The Beast With a Billion Eyes" (la bestia de los mil millones de ojos), quizá estuvieran pensado en una imagen como ésta.

El premiado eres "tú" (you, you tube, Youtube, miles de ojos..., vale, lo he cogido). Cualquier usuario activo de Internet puede reclamar un trocito del premio. Ni siquiera hace falta tener un blog. Basta con haber escrito un comentario. Si encima has subido un vídeo a YouTube o lo has hecho circular entre los amigos, como mínimo puedes exigir un diploma.

Parece que las reacciones entre los blogs se dividen en dos categorías: están los que entonan "We are the champions" y los que acusan a Time de usar un truco viral del estilo de "Amo a Laura".

Falta una categoría. La de los que suponen que Time no ha tenido valor para elegir a un 'malo', es decir, a alguno de los personajes que han contribuido a que el final del mandato de Bush sea un calvario. BagNewsNotes sugiere que el premiado iba a ser Mahmud Ahmadineyad, como eximio representante del proyecto nuclear iraní y de otras calenturas, hasta que a los responsables de la revista les empezó a temblar la voz. Alguien les recordó que, con o sin premio, tenían que seguir vendiendo revistas. O que era mejor esperar a que Irán presente su bomba en sociedad.

La revista incluye una entrevista con Ahmadineyad, a pesar de que ya publicaron otra con el presidente iraní hace sólo unos meses. ¿Hubo cambio de decisión en el último momento?

En realidad, no hay que ser Gandhi o Juan Pablo II para recibir esta distinción (ambos la tuvieron, en 1930 y 1994). Lo que se valora es su influencia a lo largo de ese año, aunque haya que medirla en el número de cadáveres que ha propiciado. Hitler fue el "hombre del año" en 1938. Stalin no quiso ser menos y lo fue en 1939 y 1942. También repitieron Roosevelt y Churchill: eran años de mucha historia y aún más cadáveres.

Así que los enemigos de EEUU también han tenido su trozo de la tarta. Ahí habría que incluir a Jrushchov, aunque hay que admitir que la razón del premio --el lanzamiento del Sputnik-- dejó a todo el mundo con la boca abierta y mirando hacia el cielo.

La patria de Ahmadineyad ha figurado dos veces en la lista: en 1951 con Mohammed Mossadegh (el primer ministro que fue derrocado por la CIA) y en 1979 con el ayatolá Jomeini (a la CIA le hubiera encantado repetir el trabajo).

Sin embargo, desde hace unos 25 años, se requiere un cierto halo de santidad para merecer el premio y el criterio de la influencia ha perdido relevancia. Es cierto que Deng Xiaoping y Gorbachov fueron distinguidos, pero nunca tuvieron el aspecto de enemigos muy amenazadores.

Osama bin Laden se quedó sin ser la "Persona del año" en el 2001 porque fue supuestamente menos influyente que Rudolph Giuliani y el resto del mundo asintió en silencio, convencido de que en el futuro todos recordarían la forma en que el alcalde de Nueva York se ganó el sueldo y olvidarían al hombre que, por decirlo en pocas palabras, cambió el curso de la historia, y no precisamente a mejor.

Por eso, no debe sorprendernos que Time haya pasado de largo a la hora de considerar a los posibles candidatos presentes en el campo de batalla de Irak. Mucho más después de haber premiado al "soldado americano" hace tres años, un galardón que habría que saludar ahora con carcajadas si no fuera porque casi 3.000 de esos soldados han muerto desde entonces.

Un posible aspirante habría sido Moqtada Al Sáder, buen ejemplo de todo lo que ha ido mal por allí. Como dirigente político de los shiies, ha sido uno de los grandes beneficiados del derrocamiento de Sadam. Como líder del movimiento radical que está detrás de muchos de los asesinatos sectarios, es uno de los responsables de que el país esté sumergido en una guerra civil de baja intensidad.

Hubiera sido un símbolo perfecto de ese plan magistral destinado a convertir Irak en un faro de la democracia en Oriente Medio y que ahora sólo alumbra caos y destrucción. También sería un premio menos digerible que ese 'tú'. ¿Quién va a ser tan rácano como para no comprar una revista que te ha concedido un premio?

----

Time ha seleccionado una batería de candidatos que se han quedado a las puertas del premio. Le ha llamado "People Who Mattered". Ahí sí aparecen, en forma de breves perfiles, todos los 'malos malísimos'. Además de Ahmadineyad, están Al Sáder, Chávez, Kim Jong Il y hasta Raúl Castro.

----

Lista de todas las "Personas del Año" elegidas por Time desde 1927.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 12, 2006

Ahmadineyad y el miedo al 'Cocodrilo'

Durante los 15 meses de su presidencia, Ahmadineyad ha disfrutado de la ventaja de tener enfrente a una oposición desanimada y poco activa. No por mucho más tiempo. La protesta de los estudiantes de la universidad de Teherán revela que el periodo de gracia ha terminado o que al menos algunos jóvenes tienen el valor suficiente como para plantarle cara.

El presidente iraní visitó ayer el campus universitario y se encontró con que muchos alumnos le abuchearon y enarbolaron pancartas contra él (una de ellas le llamaba fascista). Su discurso fue interrumpido en varias ocasiones con gritos contra "el dictador" y la milicia conservadora de los 'basijis', una de cuyas funciones es intimidar a los estudiantes reformistas.

Los incidentes no deben ser sobredimensionados. Ahmadineyad sabe que el único frente de oposición organizado contra su política está en las universidades. Por eso, colocó como rector en Teherán a un clérigo, un nombramiento sin precedentes, y ha despedido a muchos profesores opuestos a la línea dura del régimen.

Los incidentes han ocurrido en el peor momento posible para su Gobierno, a sólo unos días de las elecciones locales. La votación de este viernes centra su interés en lo que ocurra en el Ayuntamiento de Teherán. Ahmadineyad quiere
librarse del actual alcalde. No es un reformista (de hecho, fue jefe de la Policía) pero se presentó a las últimas elecciones presidenciales y Ahmadineyad lo considera un rival peligroso.

Tras la decepción por el fracaso de la experiencia moderada de Jatamí, los grupos reformistas habían perdido apoyo en las urnas. Los conservadores se beneficiaron de la apatía popular y se hicieron con el poder en la mayoría de las instituciones locales. En los últimos comicios, sólo votó en la capital el 12% del electorado. Eso puede cambiar ahora.

Los reformistas han conseguido montar una candidatura común. Sus posibilidades de victorias parecen muy reducidas, pero pueden aprovecharse de la división del voto conservador. Se dice que apoyarán la reelección del actual alcalde de Teherán para impedir que Ahmadineyad concentre más poder en sus manos.

La posición del presidente, que nunca ha tenido buenas relaciones con el Parlamento, no es tan sólida como aparenta en sus discursos. Los ingresos del petróleo le permiten llevar a cabo una política de subsidios con la que mantener contenta a la empobrecida población iraní. El uso generoso de los fondos públicos ha tenido dos consecuencias: la inflación ha subido hasta el 14% y, literalmente, al Gobierno se le ha acabado el dinero.

En un hecho que no creo que tenga muchos precedentes, Ahmadineyad se verá obligado a pedir fondos extras al Parlamento porque a finales de diciembre se quedará sin dinero para pagar los sueldos de los funcionarios y el funcionamiento de los Ministerios. Le quedarán tres meses del año fiscal iraní antes de la aprobación del siguiente presupuesto. O el Gobierno ha estado gastando los fondos públicos de forma desaforada o el Parlamento le había dejado a dieta con una asignación de recursos insuficiente.

Este viernes se celebran también las elecciones de la Asamblea de Expertos y a largo plazo ésta es la votación que puede tener mayores consecuencias. La principal función de este organismo es elegir al líder supremo de Irán, el puesto que hoy ostenta el ayatolá Jamenei. Si son ciertos los rumores de que su salud no es muy buena, la composición de la Asamblea puede marcar el destino de Irán en los próximos años.

Los sectores más ultras del régimen confían en que estos comicios fortalezcan la posición del ayatolá Mohamed Mesbah Yazdi, que es probablemente el clérigo más retrógrado de la élite religiosa iraní. Yazdi fue el mentor de la candidatura de Ahmadineyad y es un gran partidario de la vuelta a los valores primigenios de la revolución de Jomeini. En su caso, eso significa más represión y una visión de la sociedad iraní tan oscurantista que algunos le comparan con los talibanes afganos.

Yazdi, de 72 años, aspira a suceder algún día a Jamenei. Sería una tragedia para los iraníes y otra no menor para los países occidentales. Es un gran partidario de la pena de muerte y de los castigos impuestos a base de latigazos. Comparado con Yazdi, hasta Jamenei parece un moderado.

En voz no muy alta, los iraníes le llaman "El Cocodrilo", dicen que por su nariz prominente y su insaciable apetito de poder. El apodo le viene de una caricatura --aparece estrangulando con la cola a un periodista-- que le supuso una estancia de varios días en prisión a su autor, Nikahang Kowsar. Con buen criterio, Kowsar optó después por exiliarse en Canadá.

No conviene quedarse muy cerca de un cocodrilo hambriento.

----

Iran: Prosecute Torturers, Not Bloggers. Human Rights Watch.

Posted by Iñigo at 05:47 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 11, 2006

Prueba en Google

Es una historia más propia de Anacleto agente secreto, aunque los protagonistas sean la CIA y el Departamento de Estado. En la preparación del proyecto de sanciones a Irán, Estado pidió a la CIA una lista con los iraníes relacionados con el programa nuclear. Una hipotética resolución del Consejo de Seguridad de la ONU les impondrá la prohibición de viajar fuera de su país y congelará los activos financieros con que puedan contar en el extranjero.

La CIA se negó a entregar los nombres. En la negociación subsiguiente, los demás miembros del Consejo, en especial Rusia, podrían preguntar las razones de su inclusión. La CIA, como es habitual en los servicios de inteligencia, no quiere revelar sus fuentes ni su información secreta.

Lo único que se le ocurrió al Departamento de Estado fue pedir a uno de sus funcionarios, una persona que lleva sólo unos meses en la oficina de no proliferación nuclear, que hiciera una búsqueda por Google. Obviamente, los resultados de la pesquisa no fueron muy útiles:

None of the 12 Iranians that the State Department eventually singled out for potential bans on international travel and business dealings is believed by the CIA to be directly connected to Iran's most suspicious nuclear activities.

Quizá lo próximo sea buscar terroristas de Al Qaeda en My Space. Lo del algoritmo de Google es un invento de nivel similar a la rueda y la máquina de vapor, pero a tanto no llega. Aunque quizá podrían empezar con esta búsqueda.

No sé si la Policía española seguirá los pasos de este moderno sistema de investigación. Si buscan ladrones, ya sabemos dónde van a hacer las primeras detenciones.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 07, 2006

Una fotografía encuentra a su autor

En 1980, esta foto distribuida por la agencia UPI recibió el Premio Pulitzer sin que se conociera la identidad de su autor. Tomada un año antes, la imagen de los fusilamientos de kurdos por el régimen iraní impresionó a los miembros del jurado. Desde entonces, nada se supo del fotógrafo anónimo, pero la imagen no llegó a desaparecer. La fotografía se convirtió en un símbolo del terror impuesto en el país por la teocracia de Jomeini.

The Wall Street Journal ha encontrado a su autor, Jahangir Razmi, un fotógrafo iraní que prefirió mantener su identidad en secreto. Recibió el permiso del juez que condenó a muerte a los kurdos para presenciar y fotografiar la ejecución. Su periódico publicó la foto sin firmar para proteger a Razmi. Una hora después de que el diario apareciera en la calle, la redacción recibió la visita de varios policías, que no tomaron medidas al ver que el impacto habría sido mayor si el diario hubiera publicado todas las imágenes.

A su vuelta a Teherán, fue interrogado pero no detenido. Sabía qué es lo que podría ocurrir si las fotos se quedaban en el periódico. Decidió recoger todos los negativos y copias y esconderlos en su casa.

El periódico fue confiscado por las autoridades unas semanas después.

----

El WSJ presenta las 27 fotos de la ejecución que Razmi guardó y que hasta ahora nunca se habían visto.

----

No falla. Según se hacen mayores los gurúes de Internet no paran de decir estupideces. Dan Gillmor profetiza el fin del fotoperiodismo tal y como lo conocemos:

In a world of ubiquitous media tools, which is almost here, someone will be on the spot every time.

Es posible que los medios de comunicación para los que trabajan los fotoperiodistas tengan que cambiar radicalmente en los próximos años (o perecer). Pero los nuevos medios necesitarán siempre a gente como Jahangir Razmi para cubrir ciertas historias.

Esto no consiste sólo en hacer fotos de edificios ardiendo cuando sales de tomar unas copas. Y es curioso que Gillmor siga anunciando el fin de lo antiguo cuando él tuvo tan poco éxito en crear algo nuevo.

Posted by Iñigo at 05:59 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 05, 2006

Ségolène se va a la guerra

Ségolène Royal ha picado alto en su primer viaje al extranjero después de convertirse en candidata de los socialistas a la presidencia de Francia. Como a estas cosas se les llama bautismo de fuego, nada mejor que la zona del mundo más relacionada con la guerra. Ha pasado por Jerusalén, Gaza, Ammán y Beirut. Ha sido valiente --eso no se puede negar-- porque al final ha vuelto a casa con algunos impactos en el vestido. Nadie sale indemne del primer contacto con Oriente Medio.

Royal fue a lo seguro. Básicamente, se trataba de decir a sus interlocutores precisamente lo que querían escuchar. Ante Abú Mazen, pidió un Gobierno palestino de unidad nacional y que se ponga fin al boicot financiero de la Autoridad Palestina. Ante Olmert, pidió mano dura con Irán y libertad para los soldados israelíes en manos de Hizbolá. En Beirut, hizo votos por un Líbano democrático y en paz, y se comprometió a que Francia ayude al país a recuperar la prosperidad.

Una faena de aliño. No importa. Gente con más experiencia diplomática que ella se pasea por allí con declaraciones similares. Lo que importaba eran las fotos.

Pero en Oriente Medio ni siquiera yendo de puntillas se libra uno de pisar una mina. Una le estalló a Royal sin que, aparentemente, se diera cuenta. En su presencia, un diputado de Hizbolá comparó la ocupación israelí del Líbano con la ocupación nazi de Francia. La socialista francesa no respondió al exabrupto y luego achacó su silencio a un error del traductor. Un día más tarde, dijo que habría abandonado la reunión si le hubieran traducido esas palabras.

Mucho más calado tendrá lo que dijo en Israel al referirse a Irán. Ségolène Royal se mostró tajante en su rechazo a su programa nuclear. No se refería sólo a las sospechas sobre armas nucleares:

"I oppose all Iranian nuclear development, including civilian development," she said, "because I know how easy the transition is between civilian and military development."

Ésa no es la postura del actual Gobierno francés ni de la Unión Europea. Hasta EEUU está dispuesto a aceptar un programa nuclear civil en Irán, siempre que Teherán acepte los máximos controles sobre su funcionamiento, el tipo de vigilancia que hasta ahora los ayatolás se niegan a aceptar.

Sería conveniente que la candidata socialista, como ya le recordaron en las primarias, se leyera el Tratado de No Proliferación Nuclear. Porque parece que no lo conoce.

¿Pretende Royal superar a George Bush por la derecha? Si llega al poder y rompe el consenso europeo, ¿cuál es su alternativa para el caso de que las negociaciones con Irán no den ningún fruto?

Muchas de las sospechas sobre las pretensiones nucleares de los iraníes son legítimas. El comportamiento de Teherán, además, contribuye a alimentarlas. Con todo, no sé exactamente qué derecho tiene Francia, con o sin la sonrisa de Royal, a prohibir a un país de Oriente Medio la construcción de centrales nucleares.

Si lo hiciera, siempre habría alguien que podría recordar que la ayuda de Francia fue básica para que Israel pudiera fabricar sus propias armas nucleares.

Ha pasado mucho tiempo, exactamente 90 años, desde la última vez en que Francia dio órdenes en Oriente Medio, con las consecuencias penosas que aún estamos sufriendo. Y algo menos de tiempo, 50 años, desde que Francia enterró en Suez sus aspiraciones imperiales en la zona.

Royal ya debería saberlo.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack

Diciembre 03, 2006

Irán no es el mejor sitio para grabar un vídeo sexual

El simil es muy socorrido, pero para entendernos vale. Irán ya tiene a su Paris Hilton, con vídeo sexual incluido. A diferencia de la famosa heredera norteamericana, en este caso no hay autopromoción ni ganas de alcanzar una efímera y rentable fama. De hecho, Zahra Amir Ebrahimi se juega ir a prisión o algo peor, porque de su carrera dramática ya ni hablamos.

Ebrahimi es una joven actriz de 25 años muy conocida en Irán por su participación en una popular serie de televisión llamada "Narges". En su breve carrera abundan los papeles dramáticos, casi siempre encarnando a jóvenes de recta moral.

Su última intervención audiovisual --aquí habría que colocar la palabra 'presunta'-- se aleja un poco de ese encasillamiento. En un vídeo que está teniendo un gran éxito de ventas en Teherán, aparece manteniendo relaciones sexuales con su novio con la variedad de posturas que uno se imagina en cualquier momento íntimo.

Se dice que 100.000 personas han comprado ya el DVD que circula por la ciudad, por no hablar de su circulación a través de internet. Como en todas las sociedades puritanas, aún más en Irán donde los sectores más retrógrados son precisamente los que están en el poder, este tipo de productos tiene una amplia distribución clandestina.

Antes de que hagamos bromas con las imágenes (¡¡esos calcetines!!), conviene recordar que el Código Penal iraní castiga las relaciones sexuales entre personas no casadas con latigazos: en concreto, hasta 99, lo que casi equivale a una condena a muerte. Distribuir el material puede suponer una larga estancia en prisión o, si las autoridades quieren convertir el caso en un escarmiento destinado a toda la sociedad, hasta la ejecución.

Los ayatolás no han podido mirar hacia otro lado, y hasta el temido fiscal general ha mostrado interés en el caso. Ebrahimi, consciente del peligro que corre, ha dado una entrevista a The Guardian para desmentir que sea ella quien aparece en el vídeo y acusar a su antiguo novio de haber realizado un montaje para vengarse después de su ruptura:

“I admit there are some similarities to the character I played in Narges. It is possible to use studio make-up to have a person look like me. I have some knowledge of montage techniques and I know you can create a new face by distorting the features of another person.”

Desgraciadamente para ella, su antiguo novio ya está detenido y da una versión diferente.

En esta historia, no se cumple la máxima de que todas las secuelas son peores que la película original. En Irán ya le llaman "Narges II" a este vídeo.

Posted by Iñigo at 04:24 PM | TrackBack

Noviembre 24, 2006

Con el fútbol no se juega en Irán

Cuidado, Ahmadineyad, estás jugando con fuego. La FIFA ha prohibido la participación de Irán en cualquier partido internacional por las interferencias del Gobierno en el funcionamiento de clubes y federación de fútbol:

"The FIFA Emergency Committee took this decision after determining that the IRIFF was not adhering to the principles of the FIFA Statutes regarding the independence of member associations, the independence of the decision-making process of the football governing body in each country and the way in which changes in the leadership of associations are brought about."

Tras su llegada al poder, Ahmadineyad también quiso meter mano en los clubes de fútbol. Forzó la destitución del presidente de la federación y de los dirigentes de algunos clubes.

Los grandes éxitos internacionales de la selección iraní han sido recibidos siempre con demostraciones de júbilo popular que no tienen nada que envidiar a las que se producen en lugares enloquecidos por el fútbol como Brasil o Argentina. En cada estallido de alegría, a los ayatolás se les encienden las barbas porque, lógicamente, hombres y mujeres celebran juntos la victoria en la calle.

En abril, Ahamdineyad anunció que se permitiría la entrada de mujeres en los estadios de fútbol, pero su decisión fue rápidamente anulada por la orden del líder espiritual, el ayatolá Jamenei, y la presión de los sectores más radicales del régimen.

Hace sólo unos días, la selección derrotó a Corea del Sur por 2-0 y se ganó un puesto en la fase final de la Copa de Asia del 2007. La última clasificación de la FIFA otorga a Irán el puesto 38, lo que la convierte en la mejor selección asiática.

----

Un breve tutorial sobre insultos en farsi que se pueden utilizar en el terreno de juego.

En Guerra Eterna:
Detrás de la valla. Mayo 2006.
Un matón al frente de Irán. Diciembre 2005.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 15, 2006

Contra la lapidación

Amnistía Internacional ha puesto en marcha una campaña de firmas contra la condena a muerte por lapidación que han recibido siete mujeres en Irán. Se puede firmar en este formulario disponible en la web de la organización para que la protesta llegue a las autoridades iraníes. 373.000 personas ya lo han hecho.

La iniciativa de Amnistía se une a otras campañas promovidas desde dentro de Irán. Abogados iraníes han descubierto que esta brutal forma de imponer la pena de muerte se está aplicando en Irán poco menos que en secreto, ya que aparentemente la única forma 'legal' de matar a alguien allí es con la horca:

It became urgent to initiate this campaign after a group of volunteer attorneys in Iran found in their investigations that two women have been killed through stoning this year, without being noticed by anybody. In fact, the media were banned from mentioning the word “stoning” in their news coverage of these women’s death, and they were reported as being executed. (In Iran execution only takes place by being hanged, and stoning is not considered execution legally. Also, a stoning sentence can’t be converted to execution, i.e. death by being hanged.) So, what does this mean? It means these two women were buried alive in a pit with their sheet-covered head exposed outside, smashed by marble-sized rocks thrown by the members of the community until they died gradually and painfully. What was their crime? They committed adultery. (Married people who have sex with someone other than their spouse will be sentenced to stoning in Iran.)

The same volunteer attorneys found 11 more people, two men and nine women, sentenced to stoning and awaiting their brutal death in Iran’s prisons.

No creo que haya formas honorables de aplicar la pena de muerte, pero sí es evidente que la lapidación es una práctica repugnante que no tenemos la obligación de tolerar. Y sería conveniente que nuestro Gobierno y todos los de la Unión Europea comunicaran esta protesta al de Irán. En nuestros valores, la palabra 'civilizaciones' no puede incluir un crimen tan horrendo como la lapidación.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 10, 2006

Neoconicidio

Corren tiempos difíciles para los neocon y sus locos seguidores en EEUU. La victoria demócrata en las elecciones ha colocado al frente de las dos Cámaras a esos traidores, apaciguadores y filoterroristas que no creen que una colina sembrada de napalm huela a victoria. Acaban de quedarse sin Rumsfeld que, si bien no era uno de los suyos, servía de puente de conexión entre los conservadores de la vieja escuela y los idealistas neoconservadores.

Para hacer más pesada la digestión del resultado electoral, no pueden esconder su desconfianza ante el futuro nombramiento de Robert Gates como sustituto de Rumsfeld. Gates arrastra consigo la mancha de haber formado parte de la Administración del primer Bush y por tanto es sospechoso de uno de los mayores pecados a ojos de los neocon: el pragmatismo.

Aunque sus credenciales conservadoras son intachables, Gates no es un adicto a la cofradía neocon. En primer lugar, forma parte de esa comisión de patricios presidida por James Baker que intenta dar una vuelta de tuerca a la aventura imperial en Irak. Pero además, hace tan sólo dos años, dirigió junto a Brzezinski un estudio sobre las relaciones entre EEUU e Irán. Sus conclusiones diferían en mucho de la opinión que los neocon tienen sobre el régimen de los ayatolás.

Gates y Brzezinski deploraban la inclusión de Irán en el 'eje del mal' y recomendaban que EEUU mantuviera, salvando las distancias históricas, una relación constructiva con Irán similar a la que tuvo con la URSS:

The United States' long lack of direct contact with, and presence in, Iran drastically impedes its understanding of domestic, as well as regional, dynamics. In turn, this reduces Washington's influence across the Middle East in ways that are manifestly harmful to its ultimate interests. Direct dialogue approached candidly and without restrictions on issues of mutual concern would serve Iran's interests. ["Iran: Time for a New Approach", pdf 100 págs.]

Gates no piensa que la mejor forma de hacer frente a los iraníes sea a través de un misil Tomahawk ni cree que la teocracia de Teherán pueda sufrir un colapso a nada que EEUU agite la bandera del cambio de régimen. Anatema para los neocon.

Las elecciones al Congreso han desencadenado lo que Timothy Garton Ash ha llamado el principio del fin (del unilateralismo). De alguna manera, esa tendencia ya había comenzado con el apoyo de Bush y Rice a una estrategia conjunta entre EEUU y Europa para responder al programa nuclear iraní. Pero es en Irak donde ese paso es más difícil de dar.

La era de dominio absoluto de los conservadores ha tocado a su fin (aunque, como es normal en una democracia, siempre puede volver en el futuro) y la razón de la defunción hay que buscarla precisamente en la niña bonita de los neocon: el intento de cambiar el horizonte político de Oriente Medio a través del derrocamiento de Sadam y de la fundación de la primera democracia árabe en Irak tutelada desde Washington.

El fiasco de Irak no ha sido la única razón de la derrota. Como es obvio, también han intervenido poderosas razones internas: la corrupción de una clase política conservadora acomodada en el poder, la imagen de incompetencia ofrecida en la crisis del Katrina o el derroche en el gasto público, algo bastante doloroso de entender para esos votantes que relacionan el gasto desenfrenado y los impuestos con los demócratas, y no con su partido.

Los votantes querían un cambio en la guerra de Irak y sólo tenían que escuchar los discursos de Bush y Cheney para saber que no vendría de las filas del partido republicano. Curiosamente, el presidente y el vicepresidente parecieron conjurarse en los días anteriores a la votación para trabajar en favor de los intereses de sus rivales. Cheney dijo que la estrategia en Irak era la correcta y que la Administración de Bush pretendía continuar "a toda máquina" por ese camino:

"It may not be popular with the public. It doesn't matter in the sense that we have to continue the mission and do what we think is right. And that's exactly what we're doing. We're not running for office. We're doing what we think is right."

Bueno, ellos no se presentaban a las elecciones, pero su partido sí. Cuando le dices a los votantes lo mismo que Cheney le espetó a un senador demócrata, es normal que se lo tomen como algo personal y pasen factura en las urnas.

No son los votantes los únicos que creen que ese "paseo triunfal" que iba a ser Irak se ha convertido en una pesadilla. Algunos de los más distinguidos neocon están también sumidos en el pesimismo. En su caso, culpan del fracaso no tanto a la idea como a la ejecución. Hasta a ellos les parece inexplicable el nivel de incompetencia demostrado por la Administración de Bush.

Richard Perle (*) afirma que si hubiera sabido lo que iba a suceder en Irak, no habría propuesto el cambio de régimen como forma de conjurar la amenaza de Sadam. Kenneth Adelman sostiene que las ideas de política exterior que defienden los neocon están muertas para toda una generación.

[Estas opiniones aparecen en un artículo que Vanity Fair sacará a la calle en diciembre. La revista decidió publicar un adelanto antes de las elecciones, ante el horror de los neocon a los que les habían prometido que eso no ocurriría. Perle y los otros dijeron que sus palabras habían sido manipuladas. Qué curioso. Se equivocaron con las opiniones de todos.]

Otro atentado terrorista de grandes dimensiones podría devolver el prestigio perdido a los neocon y a los defensores de las virtudes curativas de las invasiones. Es posible, pero pocos norteamericanos creen ahora que la medicina consista en repetir la experiencia iraquí.

Casi 3.000 soldados muertos es un precio demasiado alto como para darles otra oportunidad.

----

(*) Pero la cabra tira al monte. Richard Perle ha apadrinado a un exiliado iraní de pasado dudoso que, quién sabe, podría ser en el futuro su nuevo Chalabi para Irán. Hay gente que no aprende.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 20, 2006

Horizontes bélicos

Mal asunto acercarse a un kiosko en EEUU si tu hijo está enrolado en las Fuerzas Armadas. El trabajo se acumula. The Atlantic coloca a Kim Jong Il en portada con un artículo de Robert Kaplan sobre un 'escenario de pesadilla' de consecuencias casi tan terribles como cualquier crisis de Oriente Medio. Se refiere a un hipotético colapso del régimen de Corea del Norte. Aunque lo cierto es que se viene hablando de eso desde la muerte de Kim Il Sung en 1994.

No hay que olvidar que los norteamericanos no guardan un buen recuerdo de la guerra de Corea.

Time dedica su portada de esta semana a otra guerra que aún no tiene fecha en el calendario. Como siempre, el titular te pone los pelos como escarpias, "Cómo sería la guerra con Irán", pero luego el artículo no llega tan lejos. El artículo es para suscriptores, pero Time permite leer una entrevista con Ahmadineyad.

Como se puede ver a la derecha, he abierto una cuenta en Flickr para incluir portadas de revistas y otros documentos gráficos, como carteles de propaganda, de un cierto interés. Iré ampliándolo en las próximas semanas.

Posted by Iñigo at 12:44 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 02, 2006

Islamofascismo: instrucciones de uso (III)

EEUU ha concedido un visado de entrada en el país al ex presidente de Irán, Mohamed Jatamí, para que pueda participar en una sesión de Naciones Unidas sobre el diálogo entre civilizaciones. Además, tiene previsto asistir a otros actos en la Catedral de Washington (invitado por la iglesia episcopaliana) y en una universidad, y quizá se entreviste con Jimmy Carter.

Jatamí llegó al poder con los votos de todos los iraníes, sobre todo jóvenes y mujeres, que querían abrir su país al exterior y poner en marcha las reformas que Irán necesitaba de forma desesperada. Sin embargo, su espíritu reformista nunca fue lo bastante poderoso para imponerse sobre la jerarquía religiosa ni tenía los poderes suficientes para hacer frente al ayatolá Jamenei.

Su presidencia fue un insatisfactorio paréntesis de libertad acosado desde los sectores más fanáticos del régimen. La decepción por los escasos resultados hizo que los votantes reformistas se quedaran en casa en las elecciones, celebradas tras los dos mandatos de Jatamí, que dieron la victoria a Ahmadineyad.

Los neocon han sufrido una apoplejía colectiva al enterarse de la noticia de la visita de Jatamí. Como era de esperar, algunos han recurrido a la comparación histórica de costumbre:

Giving Khatami prestigious platforms all over America is a dumb move, and it will enormously discourage the Iranian people. For those who believed Bush is serious about regime change, this is a numbing blow. Would FDR [Roosevelt] have given Goebbels a visa while the Reich was attacking Czechoslovakia?

Para recuperarse de las analogías con el nazismo, resulta instructivo leer un artículo de Leon Wieseltier, periodista y escritor norteamericano (y judío): Hitler Is Dead. The case against Jewish ethnic panic. Lo escribió en el 2002 a cuenta de la campaña de atentados suicidas contra Israel en marzo de ese año y la reacción que provocó en Israel y EEUU.

----

Islamofascismo: instrucciones de uso.
Islamofascismo: instrucciones de uso (II).

Posted by Iñigo at 11:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 13, 2006

Me pregunto dónde estará la salida

Bush y sus muchachos no encuentran la salida en el laberinto de Oriente Medio. Demasiados fuegos por apagar y el bombero no tiene mucha experiencia en este tipo de incendios.

Seymour Hersh ha estado hurgando en el cuartel de bomberos para saber cuánto sabía EEUU de la ofensiva de Israel contra Hizbolá. Esta vez, las fuentes anónimas de Hersh en el circuito de la seguridad nacional no le dan una respuesta concluyente, aunque apuntan que algunos sectores de la Administración de Bush contemplaban encantados los ataques aéreos israelíes con la esperanza de que marcaran el camino sobre lo que pueden hacer con Irán.

Eliminar a Hizbolá como amenaza podría ser muy útil a EEUU si de verdad estuviera decidido a eliminar por la fuerza el programa nuclear iraní. Hizbolá sería uno de los frentes secundarios que Teherán intentaría activar en el caso de verse atacada.

Sin embargo, no creo que eso sea lo que más preocupa en Washington. El segundo frente de batalla sería Irak. Decenas de miles de soldados norteamericanos se verían en serio peligro si los partidos shiies iraquíes optan por tomar partido en lo que ocurra en Irán.

Y no a favor de EEUU, precisamente.

Posted by Iñigo at 11:19 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 24, 2006

Algo peor que los chistes de Lepe

Más caricaturas, más disturbios en Oriente Medio. En esta ocasión, no hay conflicto Oriente-Occidente ni entre el Islam y el mundo cristiano. Es un asunto local en Irán. Un chiste publicado el viernes en un diario gubernamental ha enfurecido a la comunidad azerí.

En la viñeta, aparece un niño hablando con una cucaracha mientras le repite la palabra 'cucaracha' de varias maneras en persa. El bicho responde con un '¿Qué?' pronunciado en azerí.

Otro 'chiste' que va más allá de la burla y que cae en el insulto.

Rafael Robles explica el origen de estos chistes, parecidos a los de Lepe en España.

El lunes se produjeron las primeras protestas en la ciudad de Tabriz (a unos 600 kilómetros al noroeste de Teherán). Los manifestantes prendieron fuego a varios edificios oficiales y la policía respondió con gases lacrimógenos. Hubo 45 detenidos.

Hoy ha habido otra manifestación más numerosa pero esta vez, según Reuters, promovida desde el Gobierno. Unas 20.000 personas han salido a la calle en Tabriz en repulsa por el chiste y también contra los disturbios del lunes. Es posible que el Gobierno haya convocado esta última movilización para intentar manipularla en su favor o para calmar los ánimos.

Previamente, ordenó encarcelar al director del diario y al autor del chiste. Así se las gastan por allí.

Posted by Iñigo at 07:16 PM | TrackBack

La fábrica de los bulos

El bulo sobre la nueva ley iraní que iba a obligar a no musulmanes, incluidos los judíos, a llevar una marca distintiva en su ropa (al estilo de las estrellas amarillas impuestas por los nazis) se ha desintegrado tan rápidamente que aquellos que habían confiado en que fuera cierto están pensando qué hacer ahora para que los tambores de guerra continúen sonando con destino a Irán.

Algunos no han querido esperar más, a pesar de que una buena historia necesita tiempo para coger forma. El embajador israelí en la ONU, en un discurso ante una organización judía en Nueva York, ha anunciado que Irán está a sólo unos meses de estar en condiciones de fabricar un arma nuclear. Meses, no años. Si lo consiguiera, convertiría al Proyecto Manhattan en una cosa de aficionados.

También ha dicho que el embajador norteamericano en la ONU, John Bolton, es casi un miembro más de la delegación israelí:

"Today the secret is out. We really are not just five diplomats. We are at least six including John Bolton."

Bueno, estaba bromeando, dicen las crónicas. Los iraníes tienen que estar partiéndose de la risa.

Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 22, 2006

Detrás de la valla

No importa que los ayatolás cancelaran la orden del Gobierno que permitía a las mujeres acceder a los estadios de fútbol. Si hay algo en lo que los iraníes son fanáticos, como en casi todo Oriente Medio, es en el fútbol, y no hay ahí distinción de sexo.

Estas mujeres de la foto tenían prohibido acceder al campo de fútbol en el que ha comenzado a entrenarse la selección iraní de cara al Mundial. Han tenido que conformarse con verlo detrás de una valla, pero su comportamiento ha sido el mismo que el de los privilegiados hinchas masculinos: han silbado, han gritado los nombres de los jugadores y hasta les han lanzado besos.

[Foto: Hasan Sarbakhshian, AP.]

----

Using Soccer to Kick Iran. The Nation.
Artículos sobre Irán en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 08:40 PM | TrackBack

Abril 24, 2006

El iluminado

Parece que a Ahmadineyad le gusta el toque mesiánico. Ésta es la decoración que ha tenido su conferencia de prensa de hoy. El presidente iraní ha amenazado con la salida de su país del Tratado de No Proliferación Nuclear:

"Si un país es miembro de una entidad internacional y esa entidad no le apoya ni reconoce sus derechos, ni le da tecnología, y se limita a seguir las exigencias de dos o tres países, entonces la presencia en esta entidad será cuestionada por el pueblo".

Es decir, por él. No hay que olvidar que en temas de seguridad y política exterior, Ahmadineyad no es la máxima autoridad de Irán. Lo es el ayatolá Jamenei, líder espiritual del país. De entrada, no parece un detalle muy tranquilizador. En realidad, sí lo es, y eso demuestra lo preocupante que es la situación actual.

Posted by Iñigo at 09:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Cómo se prepara una nueva guerra

¿Es lícito demonizar al demonio? ¿O conferir rasgos animales a un político bastante despreciable a pesar de que ésa es una tendencia muy habitual en todos los grupos racistas? La revista The New Republic piensa que sí. Hace una semana ofrecía esta portada a sus lectores. Convirtió el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad en un demonio, si nos guiamos por el titular, aunque más parece un jabalí o un bicho salido de "La isla del doctor Moreau".

Por decirlo de otra manera: no es que el tipo sea muy guapo, pero tampoco tiene los rasgos de bestia con los que le han retratado.

La elección gráfica tiene algo de paradójica porque The New Republic se caracteriza por su apoyo inquebrantable a la causa de Israel. Convertir a los judíos en animales, adjudicarles cualidades diabólicas, quitarles en definitiva su condición humana para hacer más fácil su eliminación, son rasgos comunes de todas las manifestaciones del antisemitismo a lo largo de su historia. Pero hay trucos que son demasiado irresistibles como para despreciarlos.

Resulta indudable que la retórica de Ahmadineyad y el progreso del programa nuclear iraní son motivos de preocupación, y hasta de alarma, en todo el mundo. Irán ha iniciado el proceso de enriquecimiento de uranio, aunque en dimensiones aún simbólicas. Le quedan bastantes años antes de poder estar en condiciones de formar parte de ese 'club nuclear' tan selecto como peligroso. Como mínimo le falta pasar de 164 centrifugadoras a 16.000 para que el enriquecimiento de uranio adquiera el porcentaje necesario para fabricar armas nucleares.

Esto último no es un motivo de tranquilidad ni convierte el problema en menos urgente. Un asunto muy distinto es si justifica atacar con armas convencionales o nucleares para acabar con esa amenaza potencial.

Algunos, como The New Republic, ya están abriendo el camino, como lo hicieron antes con Irak. Los mismos que sostenían que Sadam Hussein era una amenaza para sus vecinos por su evidente posesión de armas de destrucción masiva ahora manejan argumentos similares con Irán. Las pruebas tampoco son tan importantes y lo que cuentan son los antecedentes del sujeto al que hay que eliminar.

El artículo al que remite la portada de la foto es un buen ejemplo. No es una historia sobre Ahmadineyad sino sobre los basiji, la milicia creada por Jomeini y militarizada durante la guerra entre Irán e Irak. Entre las más tristes 'hazañas' de los basiji está el reclutamiento masivo de niños y adolescentes para que encabezaran desarmados los ataques contra las trincheras iraquíes. Su función era la de servir de carne de cañón. Animados con la idea del paraíso, perecían en los campos de minas para que los soldados pudieran tener el camino despejado en su ataque.

Ahmadineyad formaba parte ya entonces de los basiji, pero el artículo no dice mucho, porque muy poco se sabe, sobre su intervención en la guerra. Una guerra en la que el agresor era Sadam Hussein y los iraníes defendían su país, aunque ese detalle será obviado en los próximos meses.

Los basiji han seguido presentes en la vida pública de Irán, y de hecho Ahmadineyad los utilizó en su campaña electoral para movilizar a sus partidarios. Forman parte de la versión más extrema y fanática del régimen de los ayatolás, de la que Ahmadineyad es un firme partidario.

Sus amenazas a Israel son coherentes con ese fanatismo. Cualquiera que le escuche pensará que Irán está a punto de atacar Israel, pero han pasado 27 años desde la proclamación de la revolución islámica y aún no se ha producido ese ataque.

Las intenciones antisionistas con tintes racistas de Ahmadineyad son evidentes. No así la idea de que Irán vaya a atacar Israel con armas nucleares en el mismo momento en que salgan de la cadena de producción. Hacerlo sería un suicidio colectivo por la previsible respuesta de Israel con sus propias bombas nucleares. Dar a entender que los ayatolás destruirían su propio país sólo para matar a 50.000 israelíes con el precedente de los basiji en mente desafía la idea de que todos los Estados, incluidos sus dirigentes, tienen como prioridad seguir existiendo en su forma actual.

No es lo mismo autodestruirse que utilizar a tus ciudadanos de carne de cañón. Esta última táctica ha gozado de gran popularidad en todas las guerras. Los franceses y los alemanes lo hicieron en la Primera Guerra Mundial y nadie afirma que sus líderes pretendieran morir en el intento. Pretendían ganar la guerra, por imposible e inhumano que nos parezca ahora.

El debate sobre si EEUU debe atacar Irán para cortar de raíz ese riesgo ya ha comenzado, como demuestra la portada de The New Republic. La idea de guerra preventiva ha sufrido un duro golpe en Irak. Quizá sólo haya descabalgado la posibilidad de otra invasión por tierra.

Hasta que llegue el momento de la decisión, la propaganda tendrá que hacer su trabajo. Y para ello se utilizarán los mismos recursos que dieron tan buen resultado hace sólo tres años.

----

Al menos, en el fútbol, esa religión que sí une a todo el planeta, el Gobierno iraní no quiere que haya excluidos en la fiesta del Mundial. En el futuro, las mujeres podrán asistir a los partidos. Irán intentará aprovechar el torneo para mejorar su imagen: en Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 01:15 AM | Comments (12) | TrackBack

Abril 20, 2006

Todo puede ir a peor

Una visión del futuro por Timothy Garton Ash: The tragedy that followed Hillary Clinton's bombing of Iran in 2009. Ya desde el comienzo te echas a temblar:

May 7 2009 will surely go down in history alongside September 11 2001. "5/7", as it inevitably became known, saw massive suicide bombings in Tel Aviv, London and New York, as well as simultaneous attacks on the remaining western troops in Iraq and Afghanistan. Total casualties were estimated at around 10,000 dead and many more wounded.

Y lo peor es que no suena a Expediente X.

Posted by Iñigo at 06:19 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 27, 2006

Los talibanes de Irán

El ayatolá Jomeini avisó al pueblo muchas veces de que no permitiera a esta gente, los talibanes shiíes, que llegara al poder en Irán. Los ayatolás Jomeini y Jamenei pensaban que esta gente podía hacer mucho daño. Pueden perjudicar a Irán. Pueden perjudicar al Islam. Son como talibanes. Son como Al Qaeda. Dicen que saben lo que Alá espera de nosotros, que hagamos lo que él quiere sin prestar atención a las consecuencias. Y eso es una creencia muy peligrosa.

Quien dice esto a un reportero del Post no es un reformista iraní, sino un alto cargo cercano al líder espiritual del país, el ayatolá Jamenei. Se refiere a un ayatolá extremista apoyado por el presidente Ahmadineyad, pero también podría estar hablando de los políticos ultras que gobiernan Irán.

Los conservadores parecen haberse dado cuenta de que su pacto con ultras como Ahmadineyad para deshacerse de los reformistas puede tener efectos no deseados. Son los inconvenientes de los pactos con el diablo.

Posted by Iñigo at 11:29 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 28, 2006

Hay algo que nos une

Es posible que algún día EEUU ataque Irán para impedir que se haga con armas nucleares. Eso no quiere decir que sus Gobiernos no puedan ponerse de acuerdo mientras tanto en algunas cosas.

El representante norteamericano ha votado a favor de una propuesta iraní para negar el estatus de observador a dos organizaciones europeas de gays y lesbianas en el Consejo Económico y Social de la ONU. No es un club muy selecto ni debe de ser complicado entrar en él. Ya incluye a unas 3.000 organizaciones.

EEUU no ha estado solo en esta votación. Le han acompañado Cuba, Zimbabue y Sudán, entre otros Gobiernos que hacen de los derechos humanos una de sus banderas más preciadas.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 04, 2006

Sospechas sobre Irán

No incluye fechas concretas ni una previsión sobre en qué año podría Irán contar con armas nucleares. Pero la información que aparece hoy en The Guardian sobre el programa nuclear iraní es lo bastante detallada como para ser alarmante.

El diario cita un informe realizado con datos obtenidos por los servicios de inteligencia de varios países europeos. Revela que Irán está intentando obtener en toda Europa los materiales y la tecnología necesarios para fabricar armas nucleares. También intenta mejorar su tecnología de producción de misiles para poder alcanzar territorio europeo.

¿Quién está ayudando a los iraníes? Las acusaciones más directas se dirigen a Rusia:

Russia, which has just clinched a billion-dollar missile deal with Iran, is identified as crucial to Iran's military programmes, especially the missile development; 16 Russian companies and academic institutes are named as helping and profiting from the Iranian military effort. They range from the Glavkosmos space agency to St Petersburg's Technical University.

El artículo en dos partes: Secret services say Iran is trying to assemble a nuclear missile y Intelligence report claims nuclear market thriving

Posted by Iñigo at 09:19 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 20, 2005

En la Edad de Piedra

Una más del presidente iraní, el ultra Mahmud Ahmadineyad. Esta vez le ha tocado el turno a la música occidental, que ha sido prohibida en la radio y televisión estatal. La censura se aplica también a la música clásica.

Afortunadamente, no habrá muchos iraníes interesados en la música que hagan caso al nuevo alarde autoritario de su presidente:

"This president speaks as if he is living in the Stone Age. This man has to understand that he can't tell the people what to listen to and what not to listen to," said Mohammed Reza Hosseinpour as he browsed through a Tehran music shop.

No falla. El sexo y la música suelen ser las dos cosas que más nerviosos ponen a los dictadores.

Posted by Iñigo at 07:27 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 10, 2005

Un matón al frente de Irán

Una norma casi de obligado cumplimiento en la política consiste en que cuando un candidato llega al poder abandona parte de su retórica, por encendida que sea, y dedica la mayor parte de sus energías a intentar cumplir su programa.

Es posible que en fechas señaladas recupere el discurso exaltado, pero al final siempre vuelve los lunes por la mañana al despacho donde le esperan los papeles que le están diciendo que le queda trabajo por hacer. No importa que haya llegado al poder a través de unas elecciones impecables, en cuyo caso se debe a todos sus votantes, o amañadas. En este último ejemplo, seguro que el político debe cumplir con lo prometido a ese grupo reducido y poderoso que le concedió el cargo de presidente.

Evidentemente, si las cosas vienen mal dadas, puede recuperar su estilo demagógico, si le sirvió para obtener el puesto, con el que buscar un chivo expiatorio o culpar a los sospechosos habituales.

Lo que ya es menos frecuente es lo que está ocurriendo en Irán. Su presidente, Mahmud Ahmadineyad, aún no ha empezado a gobernar, ha cosechado varios fracasos en sus relaciones con el Parlamento y sólo consigue titulares a través de discursos repletos de fanatismo y xenofobia. Dada la retórica que se estila en Teherán, en principio no debería extrañar su odio a los judíos. Sin embargo, el antisemitismo que caracteriza a Ahmadineyad empieza a ser el único rasgo que le define.

Detrás de eso, de momento no hay nada. El presidente de Irán tiene ya el aire de un fracasado que pretende ocultar su incompetencia con declaraciones más propias del líder de una banda de matones que de un jefe de Estado.

El veto de las instituciones religiosas a los candidatos reformistas y la decepción entre los jóvenes por los escasos resultados de los años de Jatamí en el poder tuvieron una obvia influencia en la victoria de Ahmadineyad en las elecciones. Hubo algo más: su discurso populista basado en la denuncia de las desigualdades sociales en Irán prendió entre las masas de pobres descontentos.

Ahmadineyad tenía credenciales ultraconservadoras de sobra como para ser recibido con los brazos abiertos por la élite religiosa del país, pero otros candidatos habían pasado ese filtro y gozaban de apoyos similares. Lo que éstos no tenían era una cierta reputación de político sensible a los problemas sociales y con un pasado sin mancha por la corrupción.

El éxito de su mensaje era un reconocimiento de que la cháchara revolucionaria por sí sola no iba a servir para dar de comer a la gente y que incluso había servido para enmascarar el enriquecimiento abusivo de muchos miembros de las clases dirigentes.

De eso ya queda poco. Tras su llegada al poder, Ahmadineyad ha tenido la virtud de enfurecer por igual a los políticos conservadores de su país y a los Gobiernos occidentales. Los conservadores y ultras que dominan el Parlamento han rechazado en sucesivas votaciones los tres candidatos que el presidente ha ofrecido a la Cámara para ocupar el puesto de ministro del Petróleo. No había diferencias ideológicas en el rechazo. En todos los casos, los diputados consideraron que los hombres presentados por Ahmadineyad (el Parlamento tiene el privilegio de dar el visto bueno a estos nombramientos) no tenían la experiencia necesaria para ocuparse de un sector estratégico para la economía del país.

Ahmadineyad ha intentado ocultar este fracaso político con una sucesión de discursos altaneros y xenófobos. Su última idea (que Alemania y Austria entreguen una parte de su país a los judíos para que formen allí su Estado) sólo puede incluir el adjetivo 'radical' si lo convertimos en adverbio: es radicalmente estúpida.

Y peligroso.

----

Y mientras su presidente le dice al mundo qué países deben existir y cuáles no, los habitantes de Teherán se ahogan por la polución.

Posted by Iñigo at 06:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 22, 2005

Cien latigazos por ser gay

Amir tiene 22 años, es homosexual y vive en Irán. Un pecado suficiente como para recibir cien latigazos. Las fotos demuestran un salvajismo del que no se habla lo suficiente.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 13, 2005

Paulo Coelho, censurado en Irán

La última novela de Paulo Coelho, aún no publicada en España, ha sido censurada en Irán. La obra se presentó en la Feria del Libro de Irán y se había vendido muy bien hasta que aparecieron unos agentes de las fuerzas de seguridad. Se llevaron los mil ejemplares que quedaban y advirtieron de que la venta de la novela quedaba prohibida.

El editor de Coelho en Irán, Arash Hejazi, se ha puesto en contacto con el autor y le ha comunicado que teme por su seguridad. Aún no sabe si la prohibición se limita a la Feria del Libro o se extenderá a cualquier librería del país. Le pide ayuda y le dice que es importante que el asunto reciba la mayor publicidad posible para intentar que las autoridades iraníes rectifiquen su decisión.

El mayor peligro reside en que la decisión no haya partido del Ministerio de Cultura sino de las fuerzas de seguridad o de los servicios de inteligencia. Según la Editorial Planeta, que publicará la obra en España, la novela había pasado todos los controles necesarios para su aparición.

Éste es el texto de dos de las cartas que Arash Hejazi ha enviado a Paulo Coelho:

PRIMERA CARTA:
Dear Paulo,
The facts:
1. They ordered us not to distribute the book (the Zahir) during the bookfair.
2. if we sell even one copy there, they will close down Caravan.
3. I asked them if the book is prohibited totally or only in the bookfair.
They told me for the time being, I should not ask any more questions and in a few days, they will call me to report myself somewhere.
4. I have not slept during the last 48 hours, trying to contact people in charge, no answer. But today, some one from the ministry of culture came to me and told me that they have become extremely afraid of the increased popularity of Paulo Coelho after the release of THE ZAHIR. You know, thousands of people were gathering in front of our stand, to buy the book and the watch your interview (with Persian subtitles) and a documentary on your visit to Iran in 2000.
5. Today, a book was released by a publisher, from Paulo Coelho, Its name is: "On the Wings of Love"!! It seems there's a conspiracy going on.
I am concerned about my family. The presidential election is near. They are doing everything to keep things under control. People are disappearing, it is exactly like year 1976 in Argentina. I have to think a little. Please do not do anything dangerous. They can do anything Support me.

SEGUNDA CARTA:
Dear Paulo,
We were giving as gifts, the poster we had printed for O Zahir, with you and the eagle on it on the top of the poster, it is written: "Freedom is not being uncommitted, it is to choose, and then commitment to the choice."
And in the bottom we have written: "Man, Knowledge, Freedom".
So, they came again and asked us not to distribute it. I became furious and said that they should say it officially in an official letter. They said they would not do that, but if I distribute it, they will burn down my office.
I called the embassy of Brazil and told them about the situation, So, I am going to sell the Zahir again tomorrow. Whatever happens. I don't care anymore, and I am not afraid anymore. But what you can do for me, is to propaganda everything. You were right, the only thing that can save me now is your propaganda.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 13, 2005

Los iraníes también se van de Líbano

No son sólo los soldados sirios los que están a punto de abandonar Líbano. Las tropas de otro país cercano, Irán, también han puesto fin a más de 20 años de presencia en Líbano. Y lo han hecho en medio de un singular secreto.

Con la atención puesta en Damasco, y en otro ejemplo de lo difícil que resulta a los servicios de inteligencia occidentales conseguir informaciones confidenciales de Teherán, nadie había prestado demasiada atención a estos soldados. Se daba por hecho que seguían allí, pero parece que ya no es así.

Según cuenta hoy The Washington Post, citando fuentes oficiales norteamericanas y europeas, la mayoría de los soldados, tropas de élite de los Guardias Revolucionarios, abandonaron Líbano hace ya tiempo. Es probable que permanezan varias decenas de "asesores militares", pero también es posible que cuenten con cobertura legal dentro de la poderosa embajada iraní en Teherán.

La salida no significa el fin de la influencia iraní en Líbano. El régimen de Teherán es el mentor religioso y militar de Hizbolá, que cuenta con una milicia armada enfrentada a Israel y un influyente grupo parlamentario en la Asamblea libanesa.

Posted by Iñigo at 06:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 12, 2005

Aborto legal en Irán

El Parlamento iraní ha aprobado una ley que permitirá que las mujeres puedan abortar cuando el embarazo constituya un riesgo para sus vidas, así como en los casos que se compruebe que el feto sufre deformaciones congénitas.

"Se permite el aborto en los primeros cuatro meses de embarazo con la condición de que el matrimonio lo acepte y que tres médicos confirmen de que el feto sufre una deficiencia mental o malformación física, o que la vida de la madre esté en riesgo", según el texto legislativo divulgado por la agencia oficial iraní IRNA.

La nueva ley no admite la interrupción del embarazo en caso de violación.

La actual legislación iraní castiga con penas de cárcel de entre tres y diez años a las mujeres que se someten a un aborto y a los que lo practican. Según la prensa local, alrededor de 80.000 mujeres iraníes se someten anualmente a un aborto.

Posted by Iñigo at 05:28 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 16, 2005

Pena de muerte en Irán

Foto: Vahid Salemi, AP.

3.000 personas se congregaron en la plaza principal de Pakdasht, al sur de Teherán, para aplaudir la ejecución de Mohammad Bijeh, condenado por el secuestro, violación y asesinato de 21 personas, la mayoría niños.

Posted by Iñigo at 08:16 PM | TrackBack

Febrero 22, 2005

Por la libertad de los bloggers en Irán

Hoy es 22 de febrero, el día elegido para pedir la libertad de Mojtaba y de Arash, dos bloggers que han sido perseguidos por las autoridades de Irán por defender sus ideas a través de Internet. La campaña recomienda a todas las bitácoras del mundo que dediquen un artículo en favor de la libertad de expresión en Irán.

Para solicitar directamente la puesta en libertad de los bloggers iraníes, se puede enviar una carta a la Embajada de Irán en España. Calle Jerez, 5. 28071 Madrid.

Committe to Protect Bloggers.
Reporteros sin Fronteras protesta por el encarcelamiento de los bloggers y acusa al Gobierno de Irán de poner en marcha la mayor operación de censura de blogs de todo Oriente Medio.

Posted by Iñigo at 02:37 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 14, 2005

Por los derechos de los bloggers iraníes

Committee to Protect Bloggers propone dedicar el día 22 de febrero a una movilización de bitácoras en favor de la libertad de los bloggers iraníes Arash Sigarchi y Mojtaba Saminejad. Sigarchi está encarcelado en la prisión de Rashat. Saminejad fue puesto en libertad, pero aún existen cargos contra él.

Hay varias ideas al respecto: dedicar los artículos de ese día para reclamar los derechos de Sigarchi y Saminejad, dejar el blog en blanco en protesta, enviar cartas de protesta a las embajadas iraníes (sólo pueden ser efectivas si están escritas en tono firme y repetuoso, nada de insultos) o contactar con los medios de comunicación locales.

Posted by Iñigo at 11:23 PM | TrackBack

Febrero 10, 2005

El arte de Irán

Gracias a Montmartre, he descubierto una maravilla de página dedicada a la cultura iraní. Kargah.com recoge el trabajo de pintores, fotógrafos, escultores, diseñadores y hasta humoristas. Permite descubrir, por ejemplo, las imágenes captadas en Irán cuando llegaron al país las primeras cámaras fotográficas. La foto que encabeza este artículo muestra a un padre posando con sus hijos y con toda la artillería propiedad de la familia y fue sacada en el periodo Qajar, que fue de 1850 a 1895.

El arte contemporáneo también está presente, incluidas las obras de las jóvenes fotógrafas iraníes. Irán tiene una impresionante cultura milenaria. Pocos países son más conscientes de que, con independencia de la situación política del tiempo que les toca vivir, son herederos de una historia que se remonta de forma continuada a los últimos 3.000 años.

La actriz Niki Karimi. Foto de Maryam Zandi.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (2) | TrackBack