Diciembre 15, 2011
El fin de la guerra que nunca iba a terminar
El Pentágono ha puesto fin hoy oficialmente a la presencia militar norteamericana en Irak. La ceremonia ha sido presidida por el secretario de Defensa, Leon Panetta. En realidad, aún quedan unos 4.000 soldados en el país, que tienen de plazo hasta el 31 de diciembre para abandonarlo. NYT:
Even after the last two bases are closed and the final American combat troops withdraw from Iraq by Dec. 31 under rules of an agreement with the Baghdad government, a few hundred military personnel and Pentagon civilians will remain, working within the American Embassy as part of an Office of Security Cooperation to assist in arms sales and training.
Quedarán también no menos de 5.000 mercenarios --empleados de empresas de seguridad privada-- bajo la responsabilidad del Departamento de Estado y con la función oficial de proteger a los diplomáticos de la embajada y los proyectos de reconstrucción. Un ejército paralelo cuyo control suele quedar enmascarado tras la prosa burocrática de los contratos. Hasta es posible que Blackwater Xe Academi vuelva a aparecer entre las compañías premiadas por este flujo constante de dólares.
La privatización de la guerra, alentada por los conflictos bélicos de Irak y Afganistán, ha llegado para quedarse. Quedan ya pocas misiones militares que no se puedan confiar a empresas privadas.
Hasta el pasado viernes, la cifra de soldados norteamericanos muertos en Irak era de 4.487. Los heridos han sido 32.226. Nunca se sabrá la cifra real de iraquíes muertos tras la invasión de 2003. Es probable que sean no menos de 150.000. El país se deshizo de la peor dictadura de Oriente Medio a un coste inhumano.
Lo que ocurrió entre el 20 de marzo y el 9 de abril de 2003 fue en realidad el prólogo de la guerra. Hubo en realidad varias guerras diferentes, y la más sangrienta fue la guerra civil que se inició con la voladura de un santuario chií y que llenó al país de sangre. Al igual que los europeos en los Balcanes, EEUU fue testigo activo de la limpieza étnica que sufrieron los suníes en varias provincias, mientras que los grupos yihadistas de la insurgencia suní continuaban con su caza indiscriminada de los chiíes.
Nunca se gastó tanto dinero para un resultado tan exiguo en la reconstrucción.
El coste total de la guerra para EEUU se estima en 750.000 millones de dólares. El coste real, al que hay que unir la asistencia médica y social a los veteranos de guerra, seguirá aumentando durante generaciones.
Los norteamericanos se llevaron consigo parte de la memoria histórica de Irak, documentos oficiales de la era de Sadam. Curiosamente, se dejaron algunos que representan los aspectos más vergonzosos de la ocupación.
¿Quién ganó la guerra? (En el caso de que haya terminado).
Irán es un buen candidato.
----
Todo es cuestión de esperar unos meses para conseguir la victoria. Seis, si hay que concretar.
----
En Guerra Eterna:
--La retirada norteamericana de Irak. Octubre 2011.
--La estatua. Enero 2011.
--Wikileaks desvela las mentiras de la guerra de Irak. Octubre 2010.
--El ejemplo de Irak. Agosto 2010.
--La misión imposible de Hans Blix. Noviembre 2009.
--¿Qué ocurre cuando termina una guerra? Octubre 2009.
--Maliki y las elecciones iraquíes. Febrero 2009.
--Las luces delatan la matanza. Septiembre 2008.
--El reloj de la historia de Irak. Junio 2008.
--El descenso de la violencia en Irak y una estrategia basada en el recuento de cadáveres. Noviembre 2007.
--Limpieza étnica. Septiembre 2007.
--Carpetazo a Abú Ghraib. Septiembre 2007.
--Cómo se fabrica un héroe al servicio de la propaganda. Abril 2007.
--Cuatro años de guerra en imágenes y documentales. Marzo 2007.
--Apatrullando Bagdad (vídeo). Enero 2007.
--Pirámide de torturas. Agosto 2004.
Posted by Iñigo at 01:57 PM | TrackBack
Octubre 21, 2011
La retirada norteamericana de Irak
Barack Obama ha anunciado esta tarde que todas las tropas norteamericanas en Irak volverán a casa antes de que acabe este año. Son unos 39.000 soldados. Quedarán unos 150 soldados para la protección de la embajada. Las negociaciones entre Washington y Bagdad fracasaron porque los iraquíes no aceptaron conceder inmunidad a los militares extranjeros que permanecieran en el país con la misión de entrenar al Ejército de Irak. Esa era una condición indispensable para el Pentágono.
Es posible que el primer ministro Maliki tuviera otras ideas al respecto, pero no podía imponerlas en un Gobierno de coalición en el que había partidos sin intención de hacer más concesiones. El Gabinete tiene problemas para pactar medidas mucho menos complicadas que la presencia militar extranjera.
Es un final previsible desde el momento en que el acuerdo que firmaron en su momento Bush y Maliki dejaba en manos de los iraquíes la decisión final.
Los neoconservadores, siempre remisos a aceptar la realidad, se quedan con su idea de que Obama ha abandonado a Irak. Nunca entendieron que no podían modelar a Irak a su imagen y semejanza.
Pero eso no quiere decir que nunca más vaya a ver soldados norteamericanos en Irak. No hay que descartar que en los próximos meses ambos países pacten un programa de entrenamiento. En cualquier caso, será una fuerza menor que no se contará en decenas de miles de tropas. La retirada de diciembre supondrá eliminar la infraestructura que lo hubiera hecho posible.
¿Cómo quedará Irak tras la retirada norteamericana? Muchos de los problemas que han martirizado al país en los últimos ocho años, algunos obviamente en menor medida, continúan. No hay acuerdo entre árabes y kurdos sobre la ciudad de Kirkuk. La lucha contra la corrupción es un fracaso. La frontera con Turquía sigue siendo sumamente inestable. La violencia no ha desaparecido, aunque no parece que pueda volver a alcanzar los niveles de la guerra civil de 2006 y 2007. El alto precio del petróleo es una bendición para las arcas públicas. Sin embargo, el país aún no ha conseguido superar la producción de petróleo anterior a la guerra.
----
Las que se quedan son las empresas de seguridad extranjeras. Estos ugandeses cobran 450 dólares al mes, nada que ver con lo que ganaban años atrás los mercenarios occidentales. No es mucho, pero es más de lo que ganarían en su país.
Los mercenarios nunca se irán de Irak. Se ha creado un mercado que se alimentará a sí mismo durante décadas.
Posted by Iñigo at 08:06 PM | TrackBack
Septiembre 11, 2011
Irak y el 11-S
Cuestión de perspectivas.
Vía Dan Murphy, periodista del Christian Science Monitor.
Posted by Iñigo at 04:46 PM | TrackBack
Septiembre 08, 2011
Cobardes y violentos
Esta vez no hubo ningún intento de negar la evidencia. La muerte del iraquí Baha Mousa en Basora en 2003 fue un incidente vergonzoso que ha manchado la reputación del Ejército británico. El primer ministro, el ministro de Defensa y el jefe de Ejército han coincidido en reconocer la gravedad de las conclusiones de la investigación oficial dirigida por un juez retirado.
Mousa, de 26 años, empleado de un hotel y padre de dos hijos, pasó 36 horas detenido en una base británica del sur de Irak. Murió tras sufrir torturas y abusos, al igual que otros detenidos. El examen de su cuerpo desveló 93 heridas externas de todo tipo en un asalto descrito como "cobarde y violento". Ni siquiera estaba justificada su detención. "Considero altamente improbable que los detenidos estuvieran implicados en actividades insurgentes o terroristas", escribió el juez en su informe final.
Los militares emplearon técnicas de interrogatorio expresamente prohibidas por las normas militares. Ocho soldados aparecen citados como autores de los abusos. El informe también responsabiliza al coronel al frente del regimiento por su responsabilidad, al médico por no denunciar los hechos e incluso al capellán católico de la unidad.
Pero no se trata de los fallos de unos pocos. El juez se refiere en términos críticos “al fracaso colectivo” del Ministerio de Defensa a la hora de hacer cumplir las normas sobre interrogatorios. Parece difícil que el Ministerio pueda achacarlo a la dificultad de aplicar normas recientes en un escenario de guerra sin precedentes. Algunas de las técnicas utilizadas en Irak ya fueron prohibidas por el Gobierno de Edward Heath en 1972.
Y tampoco puede argumentar que se trató de un caso aislado. El informe demuestra que esas técnicas ocurridas en 2003 eran todavía empleadas en septiembre de 2010.
Ahora la fiscalía deberá decidir si es necesario presentar nuevos cargos. La investigación penal anterior fue un desastre. Sólo un soldado fue declarado culpable en un consejo de guerra cuyo presupuesto –20 millones de libras– fue el mayor en la historia militar del país.
El informe detalla 73 recomendaciones para que hechos como estos no se repitan. Los militares deben saber que serán procesados si violan las normas sobre interrogatorios, por ejemplo al colocar capuchas en los detenidos, aplicarles la privación del sueño o negarse a alimentarlos. El ministro de Defensa ha dicho que aplicará todas esas recomendaciones, excepto una. Liam Fox explicó que no prohibirá ciertas “tácticas verbales”, como gritar de improviso a pocos centímetros de la cara del preso, por no considerarla demasiado violentas.
Los abogados de la familia de Mousa y de los otros presos que fueron detenidos junto a él han reclamado que haya más procesamientos. "Tienen muy claro que quieren que alguien asuma la responsabilidad", dijo el abogado Dan Leader. "Hablamos de tortura y asesinato. Y lo único que ha ocurrido es que alguien (un soldado) pasó un año en prisión".
Posted by Iñigo at 07:23 PM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 21, 2011
Blackwater y la matanza de 2007
Un comic interactivo de Dan Archer sobre la matanza de la plaza Nisoor en 2007 en Bagdad, donde mercenarios de Blackwater mataron a 17 personas.
Posted by Iñigo at 02:03 PM | TrackBack
Abril 22, 2011
Qué es lo que debemos a gente como Hondros y Hetherington
Esta niña iraquí salió con vida de un tiroteo en Tal Afar, Irak, en enero de 2005. Sus padres murieron acribillados cuando tropas norteamericanos dispararon contra el coche que conducían. El fotógrafo que recogió esta imagen fue Chris Hondros, que murió el miércoles en Libia junto a Tim Hetherington.
Hondros contó a Columbia Journalism Review cómo hizo la serie de fotografías (por las que fue premiado) en la noche en que acompañó a la patrulla de soldados en la que estaba empotrado. Era de noche y de repente apareció un coche a un centenar de metros de distancia. Una situación que se había repetido muchas veces en Irak. Hondros tenía malas vibraciones.
And as we were patrolling on a darkened boulevard, in the distance, a car, maybe a hundred yards down at least, turned onto the boulevard and started coming toward us. And I already had a bad feeling, you know? Because these are camouflaged [soldiers]; they don’t patrol regularly, and they don’t call much attention to themselves, because if they have lights and sirens and things like that they’d be seen or easily attacked. So here’s a bunch of testy men with guns running around and a car coming towards them, and they don’t let cars come toward them.
La situación no podía acabar bien. El conductor no oyó los disparos o si los oyó, no pensaría en frenar porque, como explica Hondros, nadie se paraba en Irak si empezaban a volar las balas. Lo más sensato era acelerar y salir de allí cuanto antes. Nadie quería ponérselo fácil a los agresores, con independencia de quienes fueran, ni quedarse mucho tiempo en un lugar donde se estaba produciendo un tiroteo.
A veces, ocurría que la decisión más normal terminaba teniendo consecuencias dramáticas. Los padres, ambos en los asientos delanteros, cayeron bajo una lluvia de balas. En el asiento trasero, había seis niños, uno de ellos resultó herido y fue evacuado a un hospital.
Almost every soldier in Iraq has been involved in some sort of incident like that or another, I would say. Their attitude about it was grim, but it wasn’t the end of their world. It was, “Well, kind of wished they’d stopped. We fired warning shots. Damn, I don’t know why the hell they didn’t stop. What’re you doing later, you want to play Nintendo? Okay.” Just a day’s work for them. That stuff happens in Iraq a lot. That’s why it’s such a damn mess, because almost everybody’s had something like that happen to them at the hands of U.S. soldiers. They hate them.----
Sebastian Junger ha escrito un breve artículo sobre su amigo, Tim Hetherington, con el que compartió casi un año de experiencias en Afganistán. No incide en una idea que se suele emplear mucho en estos casos. Eso de que no merece la pena jugarse la vida por una noticia, una historia. Es una obviedad y al mismo tiempo una falsedad. Si no hay alguien que se arriesgue hasta ese punto, no habrá nadie que cuente esa historia.
Maybe Misrata wasn’t worth dying for —surely that thought must have crossed your mind in those last moments— but what about all the Misratas of the world? What about Liberia and Darfur and Sri Lanka and all those terrible, ugly stories that you brought such humanity to? That you helped bring the world’s attention to?
Necesitamos a gente como Chris y Tim. Y que haya medios que les sigan enviando a lugares como Misurata, aunque nadie que entre ahí sabe con seguridad si va a salir vivo. Si Hondros no hubiera estado esa noche en Tal Afar, no habríamos sabido qué estaba ocurriendo en Irak. Podríamos imaginárnoslo. Podríamos sospechar. No es lo mismo que saber.
Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack
Enero 19, 2011
Un Sadam de piedra
Aún queda una estatua o friso de Sadam Hussein en Irak. En el parque temático de Babilonia, una especie de Disneylandia con la que se intentó enlazar a las figuras de Nabucodonosor y Sadam.
Posted by Iñigo at 04:50 PM | TrackBack
Enero 05, 2011
La estatua
Fueron pocos los que no vieron el 9 de abril de 2003 la imagen que parecía definir el final de una guerra, y con él la desaparición de una dictadura cruel. La estatua de Sadam Hussein en la plaza Firdos de Bagdad, una de las muchas que había en el país, se venía abajo entre gritos y aplausos. Las televisiones de medio mundo estaban retransmitiendo en directo esa imagen. El régimen ya era historia. Casi se había disuelto sólo 48 horas después de que las primeras tropas norteamericanas llegaran a las estribaciones de la capital iraquí.
Como la caída del muro de Berlín, ¿no? ¿Qué harían los medios de comunicación sin las imágenes "históricas"?
A falta de un desfile de la victoria por la Quinta Avenida, ese fue el momento que tanto esperaban en la Casa Blanca. ¿Cómo se llegó hasta esa imagen? No por casualidad.
Peter Maass, un excelente reportero, ha reunido toda la información posible sobre ese acontecimiento y su reportaje es una referencia obligada para futuros estudios sobre la propaganda y el papel de los periodistas en las guerras. De los periodistas y de los que dan órdenes a los periodistas en las redacciones.
No hay en la historia una gran conspiración. No hubo órdenes precisas desde Washington sobre lo que había que hacer cuando las tropas se encontraran con la primera estatua de Sadam. Tampoco sabían en el Pentágono que ese día, el 9 de abril, iba a ser el final (aparente) de los combates. En realidad, un par de días después las tropas siguieron su avance y controlaron Mosul y Tikrit. Por no hablar de lo que ocurrió después del supuesto final. Pronto supimos que si acaso, había sido el final del primer capítulo de la guerra.
El impacto causado por esas imágenes debe más a lo que hicieron los medios de comunicación que a las órdenes del Pentágono. La histeria y la mentira (porque el reportaje deja claro que el número de iraquíes en la plaza era muy escaso y que a todos los efectos, por el peso de la estatua, fueron los soldados los que la echaron abajo) procedían de la cobertura periodística.
Sin embargo, muy pronto, antes de que la estatua cayera, varios mandos militares fueron conscientes del poder de esa imagen e impartieron órdenes para que la historia tuviera el 'final feliz' que se necesitaba.
Un grupo de gente se congregó en la plaza y algunos iraquíes comenzaron a golpear la estatua. No tenían ninguna posibilidad de tumbarla.
One after another, Iraqis swung Lambert’s sledgehammer against the statue’s base. In a much photographed moment, a former weight lifter got into the action, but only a few inches of plaster fell away. The rope, thrown around the statue’s neck, was not sufficient to topple it, either.“We watched them with the rope, and I knew that was never going to happen,” Lambert told me recently. “They were never going to get it down.”
El teniente coronel McCoy captó de inmediato el potencial. Maass cuenta que los marines siempre viven bajo la impresión de que algún día las Fuerzas Armadas llegarán a la conclusión de que pueden prescindir de ellos y entregar sus funciones al Ejército. Los marines son una fuerza terrestre que tiene asignados helicópteros y hasta cazabombarderos. En cierto modo, son un anacronismo y sus mandos saben que la reputacion es algo que los mantendrá vivos.
The situation at the Palestine was different. “I realized this was a big deal,” McCoy told me. “You’ve got all the press out there and everybody is liquored up on the moment. You have this Paris, 1944, feel. I remember thinking, The media is watching the Iraqis trying to topple this icon of Saddam Hussein. Let’s give them a hand.”
Muchas de las decisiones de esos momentos procedían de detalles incontrolables. La bandera de EEUU que un soldado colocó sobre el rostro de la estatua la había traído de su país un teniente. Era un regalo personal ofrecido por el asesor de un senador. Como es habitual en la guerra, a veces ocurren cosas que no estaban previstas, pero que resultan imprescindibles para entender el resultado final.
En ese instante, con todas las televisiones en directo, ya no había nadie que no estuviera pegado al televisor. También en el Pentágono.
McCoy, too busy to keep an eye on the statue, wasn’t looking when the flag went up. People watching TV from their sofas in America saw it before he did. When he finally looked up, his first thought was Oh, shit! An American flag would seem like a symbol of occupation. He instantly ordered it taken down.Around this time, McCoy’s superior, Colonel Hummer, got an urgent order from his commander, Major General James Mattis, who had apparently received an urgent order that Hummer assumes originated at the Pentagon.
Get the flag down. Now.
El reportaje explica que el alto mando militar sabía perfectamente que el hotel Palestina se había convertido en el centro de prensa más importante de Bagdad. Maass hace referencia al ataque del día anterior, cuando un tanque disparó sobre el edificio y mató a dos periodistas, José Couso y un cámara ucraniano de Reuters. Dice que el hotel no aparecía señalado en los mapas con los que contaba McCoy y por tanto dedude que tampoco en los mapas de la unidad que atacó el hotel.
Sin embargo, unos párrafos antes se refiere a los mapas del estado mayor del regimiento al que pertenecían las tropas de McCoy y ahí sí está el hotel Palestina.
The task of planning the raids was given to two majors on the regiment’s staff, John Schaar and Andrew Milburn. (...)Schaar and Milburn had received from divisional headquarters a list of about thirty sensitive sites—a hodgepodge that comprised embassies, banks, detention centers, potential nuclear facilities, and hotels, including the Palestine. The most important targets were in four central zones across the Tigris River from the Republican Palace, which the Army had already seized. Schaar recently sent me a photograph of the twenty-seven-zone invasion map. The map has six thumbtacks marking key targets. One of them, in the central zones, was the Palestine Hotel.
A partir de un cierto momento, fueron los periodistas los que llevaron la iniciativa. Los militares interpretaron la partitura pero los medios se ocuparon de dirigir la orquesta. Nadie les presionó para hacerlo. Querían una victoria y la tuvieron.
The powerful pictures from Firdos were combined with powerful words. On CNN, the anchor Bill Hemmer said, “You think about seminal moments in a nation’s history... indelible moments like the fall of the Berlin Wall, and that’s what we’re seeing right now.” Wolf Blitzer described the toppling as “the image that sums up the day and, in many ways, the war itself.” On Fox, the anchor Brit Hume said, “This transcends anything I’ve ever seen... This speaks volumes, and with power that no words can really match.” One of his colleagues said, “The important story of the day is this historic shot you are looking at, a noose around the neck of Saddam, put there by the people of Baghdad.”
By the people of Baghdad. Ese fue el mensaje que se repetía constantemente. No hay nada que pueda hacer sombra a la televisión en directo. Y en la época de las cadenas de 24 horas, el efecto repetición tiene tanto peso como diez divisiones.
A 2005 study of CNN’s and Fox’s coverage, conducted by a research team from George Washington University and titled “As Goes the Statue, So Goes the War,” found that between 11 A.M. and 8 P.M. that day Fox replayed the toppling every 4.4 minutes, and CNN every 7.5 minutes. The networks also showed the toppling in house ads; it became a branding device. They continually used the word “historic” to describe the statue’s demise.
Algunos reporteros de prensa escribieron que el número de iraquíes en la plaza era bastante reducido y que habían sido las tropas las que se habían ocupado del trabajo. Gran error. En las redacciones, sus jefes editaron los textos para que se ajustaran a lo que se había visto por televisión. Lo que aparecía en la pantalla era lo que había ocurrido, ¿no? ¿Cómo es posible que el reportero que estaba allí mismo no se hubiera dado cuenta?
Very few Iraqis were there. If you were at the square, or if you watch the footage, you can see, on the rare occasions long shots were used, that the square was mostly empty. You can also see, from photographs as well as video, that much of the crowd was made up of journalists and marines. Because of the lo-fi quality of the video and the shifting composition of the crowd, it’s hard to give a precise number, but perhaps a quarter to a half consisted of journalists or marines. The crowd’s size—journalists, marines, and Iraqis—does not seem to have exceeded several hundred at its largest, and was much smaller for most of the two hours. The Iraqis who were photogenically enthusiastic—sledgehammering the statue, jumping on it after the toppling—were just an excitable subset of all Iraqis there. “I saw a lot of people watching with their arms crossed, not at all celebrating,” Collier noted.
Si McCoy no hubiera dado luz verde, la gente se habría dispersado y la "imagen histórica" se habría perdido. Fue al final una empresa conjunta de militares y periodistas en la que los iraquíes hicieron el papel de extras.
Among the handful of studies of Firdos Square, the most incisive was George Washington University’s, led by Sean Aday, an associate professor of media and public affairs. It concluded that the coverage had “profound implications for both international policy and the domestic political landscape in America.” According to the study, the saturation coverage of Firdos Square fuelled the perception that the war had been won, and diverted attention from Iraq at precisely the moment that more attention was needed, not less. “Whereas battle stories imply a war is going on, statues falling—especially when placed in the context of truly climactic images from recent history—imply the war is over,” the study noted.
La guerra no había acabado. Pero esa es otra historia.
Posted by Iñigo at 12:24 AM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 24, 2010
681 civiles muertos
Khalid Hassan tenía prisa por llegar en su coche al hospital de Samarra. Llevaba a su lado a su hermana, Nabiha Jassim, de 35 años, embarazada y a punto de dar a luz. Pero tuvo la mala suerte de encontrarse con un control militar, instalado momentos antes. Llegó por el carril prohibido. Es decir, es probable que intentara adelantar a la fila de vehículos para llegar antes a su destino.
Automáticamente se convirtió en una amenaza. Los soldados abrieron fuego y rociaron de balas el coche. El conductor resultó herido y tanto Nabiha como su primo, Saliha Hassan, de 57 años, murieron en el acto.
El cadáver de Nabiha fue trasladado de urgencia a un hospital. Los médicos intentaron salvar al hijo no nacido, pero sólo pudieron certificar su muerte.
Es un caso más de los muchos que aparecen en los documentos desvelados por Wikileaks. Contra lo que opinan los que dicen que no aportan nada nuevo, los papeles han permitido poner una cifra a uno de los dramas ocasionados por la invasión de Irak: la muerte de centenares de civiles a manos de soldados norteamericanos que estaban cumpliendo las normas de seguridad impuestas por sus mandos.
La ONG Bureau of Investigative Journalism, que ha colaborado con Wikileaks en el estudio de los documentos, ha sumado todos esos incidentes utilizando como punto de partida los informes realizados por las propias unidades militares. Según su recuento, 681 civiles murieron por disparos de las tropas al acercarse a controles y convoyes entre 2004 y 2009.
Los informes identifican a otros 120 muertos como insurgentes. Sumados otros 31 policías o soldados iraquíes, la cifra de personas muertas en estas circunstancias se eleva a 832. Entre los fallecidos, hay 30 niños.
Las cifras indican un progresivo empeoramiento del problema. En 2004, sólo hubo 22 civiles muertos. El número se incrementó de forma espectacular al año siguiente.
Muchos de los incidentes se produjeron de noche cuando los soldados mostraban luces que los vehículos civiles veían demasiado tarde o no sabían interpretar a la velocidad requerida por los soldados.
En octubre de 2005, un coche se acercó en la oscuridad a un control cerca de la ciudad de Ramadi. Los soldados dispararon una vez sobre el motor, pero el vehículo no paró. Acto seguido, dispararon 15 proyectiles. Murieron dos niños, y otro niño y una mujer fueron heridos.
Un incidente mucho más dramático se produjo el 14 de junio de 2005, cerca de la ciudad de Ramadi. Un coche no se percató de los “disparos de aviso”. Cuando estaba a 150 metros del control, los marines no esperaron más y dispararon al motor. A unos 100 metros, aún circulaba a unos 70 kilómetros por hora, según el informe, y los marines dispararon al conductor hasta que el coche se detuvo.
En su interior, los marines encontraron a once civiles, de los que siete, cinco adultos y dos niños, estaban muertos.
“El alto número de civiles muertos se debe a que la familia había colocado a los niños en el suelo del vehículo. Se cree que los disparos para inutilizar el motor penetraron por la parte inferior del habitáculo”, intenta justificar un informe militar.
Por miedo a un atentado suicida, los soldados no corrían riesgos, lo que multiplicaba el peligro para los civiles. En noviembre de 2005, un coche que no se detuvo a tiempo recibió 12 disparos, supuestamente para dañar el motor. Dos proyectiles penetraron en el coche y mataron a un niño de tres años. “La mujer con heridas en la cara y los ojos por fragmentos de cristal se negó a ser evacuada para poder enterrar al niño antes del amanecer”, dice el informe.
Posted by Iñigo at 08:27 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 23, 2010
Wikileaks desvela las mentiras de la guerra de Irak
Los artículos que he escrito hoy sobre los documentos de Wikileaks:
“El secreto es esencial para un imperio”, dijo Daniel Ellsberg. El autor de la filtración de los papeles del Pentágono en 1971 se presentó ayer en Londres para apoyar la publicación por Wikileaks de 400.000 documentos secretos relacionados con la guerra de Irak. Tanto ahora como en la época de la guerra de Vietnam, el Estado tiene razones para ocultar lo que ocurre en la guerra.
El editor de Wikileaks, Julian Assange demostró muy pronto por qué es el hombre más odiado por el Pentágono y la CIA. “La mayoría de las guerras comenzadas por democracias han incluido mentiras”. Los documentos revelan que el Pentágono mintió cuando sostuvo en reiteradas ocasiones que no guardaba un registro de los civiles muertos en la guerra.
También demuestran que el derrocamiento de Sadam Hussein no trajo consigo el fin de la tortura. Las fuerzas de seguridad iraquíes, entrenadas y equipadas por EEUU, protagonizaron numerosos casos de abusos, que los norteamericanos conocían sin hacer nada por impedirlos.
El investigador principal de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, afirmó ayer que el Gobierno de Obama tiene la obligación “legal y moral” de llevar a cabo una investigación sobre esta complicidad con torturas, ejecuciones extrajudiciales y crímenes de guerra. “Los responsables deben ser llevados ante la justicia y las víctimas, recibir la compensación apropiada”, dijo Nowak.
Amnistía Internacional mantiene una posición similar y recuerda que EEUU no puede evadir su responsabilidad sobre lo que ocurría en las prisiones de Irak. “Estos documentos prueban que las autoridades de EEUU eran conscientes de estos abusos sistemáticos durante años, y sin embargo entregaron a las fuerzas de seguridad iraquíes el control de miles de iraquíes que tenían detenidos”, explicó Malcolm Smart, de Amnistía Internacional.
Los informes dejan patente lo que sabía EEUU. En diciembre de 2009, los militares vieron el vídeo de una ejecución cometida en Tal Afar, en el norte de Irak. “En las imágenes aparecen 12 soldados iraquíes”, dice uno de ellos. “Diez soldados están hablando entre ellos mientras otros dos sujetan a un detenido. El detenido tiene las manos atadas. Las imágenes muestran a los soldados llevando al detenido a la calle, le tiran al suelo, le golpean y le matan a tiros”.
El informe incluye el nombre de uno de los policías implicados. Como era habitual, la única medida que tomaban los norteamericanos era pasar el documento a las mismas unidades iraquíes responsables de los abusos. En estos casos, se repiten las mismas palabras: “No es necesario realizar ninguna investigación”.
Otros papeles revelan la participación de soldados de EEUU en las palizas a detenidos. “El detenido [Wikileaks borró el nombre del preso y de la unidad responsable] denuncia que sufrió abusos durante su detención. Le falta el ojo derecho y tiene heridas en el brazo derecho. El detenido declara que las heridas fueron recibidas durante la detención. En la foto aparece con un vendaje sobre el ojo y la herida del brazo”.
Cuchillos, cables y porras son algunos de los instrumentos utilizados por policías y soldados iraquíes. No era raro que los policías de Bagdad se negaran a dar tratamiento médico a los prisioneros. “Algunos presos han muerto por enfermedades en las últimas semanas”, dice un informe sin que pueda saberse si los fallecimientos son muertes por torturas que quedan así oficialmente ocultas.
La lista de atrocidades es interminable. Un detenido sospechoso de preparar un atentado fue conducido a comisaría donde un agente le disparó un tiro en la pierna. Según un documento, “sufrió abusos, como costillas rotas, múltiples laceraciones y golpes y desgarros tras ser golpeado con cables y tuberías”.
En Mosul un detenido fue golpeado con cables “en la espalda, el pecho y la cara” cuando estaba “colgado por las muñecas”. Otros fueron torturados “con cigarrillos o descargas eléctricas”.
La respuesta de los mandos que leían estos informes siempre era el silencio. Una orden emitida en 2004 ordenaba a las tropas que no investigaran estas violaciones de los derechos humanos, a menos que hubiera soldados extranjeros implicados. Si los autores eran iraquíes, “sólo se hará un informe inicial. No habrá más investigaciones a menos que lo ordene HQ” (siglas en inglés de cuartel general).
El abogado británico Phil Shiner, que lleva 142 casos de abusos cometidos sobre iraquíes, explicó ayer que son varios “los casos de presos muertos bajo custodia británica y que fueron registrados como muertes naturales”.
Los documentos también describen los casos en que soldados norteamericanos dispararon a coches conducidos por civiles por acercarse demasiado a convoyes militares o no respetar la orden de detenerse. En un caso de septiembre de 2004, los marines dispararon a un coche que terminó cayendo a un canal. Sólo una persona salió del agua. “La policía iraquí se presentó en el lugar y sacó los cuerpos de dos mujeres, tres niños de 5 a 8 años de edad y un bebé. Todos se habían ahogado”.
El Pentágono da la espalda a los hechos
El Pentágono no está muy interesado en entrar en ningún debate sobre el contenido de los 400.000 documentos hechos públicos por Wikileaks. Tampoco ha dado muestras en su primera reacción pública de tener la intención de abrir una investigación sobre los crímenes cometidos.
Al igual que cuando Wikileaks colocó en su página web miles de documentos sobre la guerra de Afganistán, EEUU prefiere jugar el papel de fiscal. Acusa a la organización dirigida por Julian Assange de “inducir a algunos individuos a violar la ley” al difundir documentos secretos.
“Al hacer pública esta información sensible, Wikileaks continúa poniendo en peligro las vidas de nuestras soldados, de nuestros aliados y de los iraquíes y afganos que trabajan con nosotros”, dijo el Pentágono en un comunicado.
Es lo mismo que se dijo después de que se conocieran los documentos sobre Afganistán. Sin embargo, tres meses después un portavoz de la OTAN en Kabul afirmó que no conocía ningún caso de personas que hubieran requerido protección o que hubieran tenido que huir a causa de la filtración de esos informes. El jefe del Pentágono, Robert Gates, informó al Congreso de EEUU que esos papeles no habían revelado “ni las fuentes ni los procedimientos de los servicios de inteligencia”.
Assange explicó ayer en Londres que el objetivo de Wikileaks es “corregir los ataques contra la verdad que han ocurrido antes, durante y después del fin oficial de la guerra”. A pesar de los ataques que está recibiendo, no parece que eso vaya a echarle atrás: “Sólo me preocupa que la prensa internacional dé credibilidad a a esas declaraciones del Pentágono”. Assange contó que Wikileaks revisa los documentos y que ha eliminado de forma sistemática nombres de iraquíes, sean policías o prisioneros.
En esta ocasión, Assange no estaba solo cuando se presentó ante unos 200 periodistas. Además de los medios de comunicación con los que ha colaborado (The New York Times, The Guardian, Le Monde o Al Jazeera), Wikileaks se ha ganado el apoyo de otras ONG como Iraq Body Count, que comenzó a hacer un registro de las muertes de civiles en Irak cuando el Pentágono se negó a hacerlo, o de abogados británicos que han investigado violaciones de derechos humanos en Irak y Afganistán.
La estrategia norteamericana, apoyada por algunos medios de comunicación, consiste en pintar a Assange como un personaje sin escrúpulos, amante de la notoriedad, a pesar de que sus apariciones en los medios de comunicación son contadas.
La probable fuente de los documentos secretos es Bradley Manning, el soldado de 22 años que está encarcelado en una prisión de Virginia y que se arriesga a sufrir una condena de varias décadas. Su situación es un recordatorio permanente de lo que le puede ocurrir a Assange si se pone a tiro de las fuerzas de seguridad norteamericanas.
En Irak, resulta difícil que las revelaciones de Wikileaks tengan alguna repercusión. El primer ministro, Riyad Maliki, ha dicho que “las detenciones no se realizan sobre una base sectaria ni sobre la pertenencia del prisionero a un grupo determinado, sino por las pruebas que condenan a la persona, sin discriminación”. El Gobierno, controlado por los partidos chiíes, no tiene ninguna voluntad de investigar.
La larga mano de Teherán en la guerra de Irak
Los documentos de Wikileaks también aportan datos sobre la guerra encubierta que los militares norteamericanos mantuvieron con los servicios de inteligencia iraníes en Irak. Las milicias chiíes que se enfrentaban con las armas a la ocupación recibieron entrenamiento y dinero de la Guardia Revolucionaria iraní. Teherán apoyaba al Gobierno iraquí, pero también se ocupaba de financiar a la insurgencia chií.
Los iraníes llegaron a ordenar a sus partidarios el asesinato de altos cargos y funcionarios del Ministerio de Industria con la intención de que fracasara el plan de EEUU de mejorar la seguridad de Bagdad. Entre los planes de estos grupos, estaba el secuestro de soldados norteamericanos para esconderlos en Ciudad Sáder, una zona habitada por chiíes y baluarte del grupo dirigido por Moqtada Al Sáder.
Los iraníes entregaron a sus aliados iraquíes todo tipo de armamento: lanzagranadas, bombas magnéticas para adosarlas a coches, y hasta un misil SAM para atacar helicópteros.
La matanza de la que sí había cifras oficiales
“No nos dedicamos a hacer recuentos de cadáveres”, dijo en una ocasión el general Tommy Franks. Los papeles de Wikileaks demuestran que mentía. Los militares tenían registros con las muertes de civiles de las que tenían constancia. Los documentos cifran los muertos en unos 109.000 en el periodo que va de 2004 y finales de 2009. Incluyen 66.081 civiles iraquíes, 23.984 clasificados como “enemigos” y 15.195 policías y soldados iraquíes, así como 3.771 militares norteamericanos y extranjeros.
Iraq Body Count, que hizo su propio registro con fuentes periodísticas e independientes, afirma que los documentos revelan que se produjeron unos 15.000 muertos más de los que ellos llevaban contabilizados.
La cifra real, que probablemente nunca se conozca, será mayor. Por ejemplo, en los papeles difundidos por Wikileaks, no hay ninguna referencia a Faluya en 2004, cuando los norteamericanos arrasaron la ciudad para poner fin a su dominio por los insurgentes.
Los nuevos datos, según Iraq Body Count, se refieren a “miles de pequeños incidentes en los que morían una o dos personas, casi cada día, cada uno de ellos una tragedia pequeña pero constante de esta guerra”.
Posted by Iñigo at 09:43 PM | Comments (1) | TrackBack
Los nuevos papeles de Wikileaks
Varios medios de comunicación han difundido esta noche el contenido de algunos de los 400.000 documentos sobre la guerra de Irak a los que ha tenido acceso Wikileaks. A pesar de que las relaciones de Julian Assange con algunos medios han sido muy conflictivas, su organización es lo bastante inteligente como para saber que colaborar con algunos medios contribuye a aumentar el impacto de su trabajo. O de su misión, porque Wikileaks no es un medio de comunicación --nunca ha querido serlo-- sino una plataforma de activismo por la transparencia. No se puede negar que en su camino no haya cometido algunos errores. Son muchos menos que los que se pueden adjudicar a los gobiernos que denuncian a Wikileaks y que hasta ahora no han podido detenerlo.
Los documentos demuestran la complicidad norteamericana al encubrir crímenes responsabilidad de las fuerzas de seguridad iraquíes. Hacen público otro posible crimen de guerra cometido por la tripulación de un helicóptero Apache que protagonizó un ataque contra civiles, ya desvelado por Wikileaks. También desvela que el Pentágono ha mentido reiteradamente al afirmar que nunca ha llevado un recuento de víctimas en la guerra de Irak. Esas cifras existen.
The Guardian detalla esos números en DataBlog:
The database records 109,032 deaths in total for the period.The database records the following death counts: 66,081 civilians, 23,984 insurgents and 15,196 Iraqi security forces.
The worst place for deaths was Baghdad - 45,497, followed by MND north (which is the region that goes from Baghdad up to Kurdistan) where another 34,210 died. The quietest place was the north east with only 328 deaths.
Los números son similares a los difundidos por Iraq Body Count, y en la misma medida no alcanzan la cifra definitiva, que probablemente nunca se conocerá. Por ejemplo, no aparecen números sobre las ofensivas norteamericanas sobre Faluya.
Las cifras al menos indican la terrible carnicería que se produjo en la guerra civil, en especial en la represión de los escuadrones de la muerte chiíes contra los suníes. Represión que se produjo, como sabemos, cuando las tropas norteamericanas estaban desplegadas en la provincia de Bagdad.
También, como destaca The New York Times, hay documentos sobre la intervención de unidades iraníes, en concreto de la Guardia Revolucionaria, en favor de las milicias chiíes y en los ataques contra fuerzas norteamericanas.
----
--Los documentos en The Guardian, en The New York Times y en Al Jazeera.
--A day in the life of the war.
Posted by Iñigo at 12:31 AM | TrackBack
Septiembre 03, 2010
Bienvenidos a la democracia
Es otra forma de ver la situación en que queda Irak. Con más humor, claro. Jay Leno:
Last night in only his second Oval Office address, President Obama announced the end of Operational Iraqi Freedom. He said we have given the Iraqis a Western-style government. Well, we certainly have, haven't we? Their economy is in shambles, their Congress is corrupt, the country is broke, welcome aboard!
Posted by Iñigo at 04:52 PM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 21, 2010
El ejemplo de Irak
Con la salida de la Cuarta Brigada Stryker, ya no quedan tropas de combate de EEUU en Irak... pero algunas de las tropas que permanecen van a continuar combatiendo. No es la primera vez que los titulares y la realidad de esa guerra van en direcciones distintas. Sin embargo, la retirada es real y significativa. Abre un nuevo panorama en el país y confirma lo que ya viene ocurriendo en Irak desde hace dos años: EEUU perdió hace tiempo la capacidad de condicionar los acontecimientos, pero no puede cerrar por completo esta página tan penosa de su política exterior. La reputación de las superpotencias siempre obliga a apostar por el lenguaje de la fuerza.
En Irak, quedan ahora unos 56.000 soldados norteamericanos, de los que se espera que 6.000 saldrán en septiembre. Se supone que los demás tendrán como función principal continuar con el adiestramiento de las fuerzas de seguridad iraquíes. Entre ellos, hay un número no conocido de miembros de las fuerzas especiales. Efectivamente, su misión es luchar contra Al Qaeda. Esa es una carta que nunca falla. En realidad, el mayor riesgo es que algunos integrantes de las milicias suníes que pasaron al bando de EEUU decidan hacer el viaje de vuelta. Esta vez no se les podrá comprar con dinero porque han pasado a estar bajo el control de las autoridades iraquíes. Pero siempre hay espacio para los sobornos.
La portada de Time de marzo de 2003 es el único legado consciente e intencionado que deja EEUU en Irak. El resto se vendió bajo una pantalla propagandística puesta en marcha por ideólogos de laboratorio o por simples ignorantes. Más allá del derrocamiento de Sadam, los demás objetivos se han visto culminados con un fracaso evidente o bien han quedado envueltos por un interrogante que depende más de lo que se decida en Bagdad a partir de ahora.
Desde el primer momento, se vio que el nuevo Irak tendría como principales protagonistas políticos a los partidos chiíes. Cualquier idea de una democracia que sirviera de ejemplo a Oriente Medio resultó ser tan idiota como era previsible. Para los demás países árabes, suníes, Irak es un vecino del que desconfían y al que ven como un aliado en potencia de Irán.
Los kurdos no han renunciado a su reivindicación sobre Kirkuk. Nadie sabe cómo acabará ese conflicto.
La reconciliación entre suníes y chiíes es una quimera o, en el mejor de los casos, algo que tendrán que dilucidar los propios iraquíes. Las perspectivas no son muy alentadoras. Han pasado cinco meses después de las últimas elecciones y aún no se ha podido formar Gobierno. Ya se sabe que las urnas no traen la democracia. Para conseguirla, hace falta algo más, instituciones fuertes que representen a todos los ciudadanos, un poder judicial independiente a salvo del control del Gobierno, fuerzas de seguridad y no milicias... Las elecciones sirven sólo, que no es poco, para formar gobiernos legítimos. Por lo que parece, en Irak hasta eso es difícil.
El proyecto del virrey Bremer de cortar de raíz el control de la economía por el Estado y poner en marcha una especie de terapia de choque neoliberal (en una capital que ni siquiera tenía garantizado el suministro eléctrico durante la mayor parte del día) entra dentro del terreno de las negligencias cómicas. La dependencia de los ingresos del petróleo siempre condicionará por completo la política económica del país, y por tanto inclinará el reparto del poder claramente en favor del sector público.
Por el camino quedan centenares de miles de muertos y la mejor baza propagandística que podían imaginar Al Qaeda y los grupos yihadistas una vez que perdieron su santuario de Afganistán. Occidente se inventó una guerra porque la campaña afgana no le pareció suficiente para imponer su voluntad en Oriente. Pagaremos esos errores durante muchos años, mucho tiempo después de la salida del último soldado norteamericano de Irak. Si es que alguna vez se produce.
----
Torture. Corruption. Civil war. America has certainly left its mark. Robert Fisk.
Posted by Iñigo at 12:26 AM | Comments (5) | TrackBack
Junio 18, 2010
Una escala de violencia
Irak vuelve a situarse en el último puesto del Global Peace Index.
Iraq received the worst score because of the continued political and social conflict in the country. Despite security improving in 2009 and the holding of provincial elections at the beginning of that year, there were still 4,645 Iraqis killed according to Iraq Body Count. In comparison, the Brookings Institution recorded 2,259 Afghans that died that year. The country also had a high number of displaced and refugees, which have not returned home. Military expenditures also increased last year because Iraqi forces were asked to do more with the U.S. beginning to withdraw.
Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (5) | TrackBack
Abril 14, 2010
Julian Assange y Wikileaks
A los medios de comunicación les gusta decir que Julian Assange, director de Wikileaks, es un personaje misterioso. Suele ocurrir cuando surge alguien con poder que no ha estado hasta entonces en el radar de los medios. El impacto de la difusión del vídeo que muestra el ataque de un Apache contra un grupo de iraquíes, entre los que dos están reporteros de Reuter, aún no ha remitido. Algunos, como la revista Mother Jones, están entablando un extraño pugilato, con Assange. Hasta acusan a Assange de haber hackeado el sistema de comentarios de la la web de la revista para primar al que dejó él.
Por otro lado, el australiano se quejó de que el perfil que publicaron sobre él en Mother Jones, pero pareció agradarle el que apareció en The Sunday Times.
Hay pocas cosas que tengan en común el Pentágono y Mother Jones. Eso ya es toda una novedad.
Wikileaks no parece trabajar sólo al margen de las leyes, sino también de ciertas convenciones periodísticas. Wikileaks retiró durante un tiempo todo su material de la web porque necesitaba dinero para sobrevivir. Era un poco como poner una pistola en la cabeza del niño. Quizá sin esa decisión radical ya no existiría.
Ahora las cosas han mejorado. Este año ha recaudado 370.000 dólares. Su presupuesto anual es de 600.000.
Assange ha dado al menos dos entrevistas de televisión: una al programa The Colbert Report y otra a Press TV, una TV vía satélite propiedad del Gobierno iraní.
Los militares norteamericanos han dado una primera versión, parcial y aún con muchos puntos pendientes de aclarar. Acusa a los periodistas de no haberse identificado como tales, pero todos sabemos que eso no ha servido de mucho en otros casos similares.
----
--Iraq Vet From WikiLeaks Video Unit: Video Is Shocking But Shouldn't Be Surprising, This Is What They Are Trained to Do.
--Remembering Namir Noor-Eldeen.
Posted by Iñigo at 07:30 AM | TrackBack
Abril 07, 2010
Los crímenes de guerra y su contexto
Un portavoz del Pentágono ha confirmado que las imágenes hechas públicas por Wikileaks son auténticas. La justificación que muchos han hecho del ataque pasa por la confusión de la tripulación al creer que el material que transportaban los periodistas de Reuters, incluido un trípode, eran armas. O incluso un RPG (lanzagranadas). Es posible que algunas de las personas, no los periodistas, que aparecen en las imágenes llevaran armas, pero las normas de combate del Ejército norteamericano no permiten abrir fuego a menos que esas personas estén utilizando esas armas o a punto de hacerlo. Y nada de lo que se ve en las imágenes indica ninguna de las dos cosas.
En The Economist, hablan de "confirmation bias", la tendencia de muchos soldados a creer que están viendo lo que quieren ver. Si están ansiosos por disparar, en especial en una situación en la que no son vulnerables, terminarán viendo algo que justifica su acción. Para impedir eso están las normas de combate ("rules of engagement" en inglés), además de ciertos principios sobre las leyes de guerra que se enseñan en las academias militares. Uno de ellos es que no se dispara contra un vehículo que se dedica a evacuar heridos, a menos que tengan la seguridad absoluta de que sus ocupantes son combatientes.
La prensa norteamericana no se atreve a calificar de crimen de guerra el ataque contra la furgoneta. Si los agresores fueran de otra nacionalidad, no tendría tantos escrúpulos y se apresuría a citar todos los artículos de las Convenciones de Ginebra.
Los que intentan defender la actuación de los soldados, aunque se sientan horrorizados por las consecuencias del ataque, dicen que la guerra es algo horrible, sucio y confuso, donde decisiones aparentemente lógicas se revelan poco después como terribles errores.
Todo eso es cierto. Aún más que nunca aceptan que un compatriota pueda cometer crímenes de guerra. Se devanan los sesos para intentan encontrar razones que justifiquen esa acción. Piden que se analice el contexto del incidente sin admitir que nunca están pensando en el contexto de lo que sucede al otro lado del punto de mira. En este caso, lo que ocurría en la calle en esos momentos. Si esas personas no estaban realizando un ataque, ¿por qué están obligados a deducir lo que pensará la tripulación del helicóptero que les está observando? ¿Por qué están obligados a demostrar que no son sospechosos?
Nunca aceptarán que, a pesar de todas las normas de combate en vigor, muchos soldados fueron a Irak convencidos de que para sobrevivir tenían que partir de la hipótesis de que todos los iraquíes eran sus enemigos. Y cualquier movimiento de un enemigo es sospechoso por definición.
--Wikileaks: More background material on Iraq massacre leak. Boing Boing.
--Ya tardaba este titular: Video of Iraqi journalists' killings: Is WikiLeaks a security threat?
Posted by Iñigo at 01:07 AM | Comments (6) | TrackBack
Marzo 08, 2010
Las elecciones de Irak
Después de mucho tiempo, buenas noticias de Irak. No me refiero a los titulares tradicionales en jornadas electorales como las de este domingo --Millions of Iraqis defy bomb and rocket attacks to vote--, sino a la idea de que el Gobierno iraquí ha alcanzado la fuerza suficiente como para no depender de una milicia para acabar con sus enemigos ni de las tropas norteamericanas para imponer la seguridad.
Nir Rosen es uno de los mejores periodistas que ha pasado por Irak, como ya he dicho alguna vez aquí, y de los más críticos con la ocupación de Irak. Su análisis actual es distinto al que aparece en todas las noticias que acompañan a los atentados de las últimas semanas. Después de muchas conversaciones con iraquíes, cree apreciar un cambio en la actitud de la gente hacia su Gobierno y en la capacidad de éste para cumplir sus funciones.
Iraqis on the street are no longer scared of rival militias so much, or of being exterminated and they no longer have as much support for the religious parties. Maliki is still perceived by many to be not very sectarian and not very religious, and more of a "nationalist." Another thing people would notice if they focused on "the street" is that the militias are finished, the Awakening Groups/SOIs are finished, so violence is limited to assassinations with silencers and sticky bombs and the occasional spectacular terrorist attack -- all manageable and not strategically important, even if tragic. Politicians might be talking the sectarian talk but Iraqis have grown very cynical.
La seguridad continúa siendo la mayor preocupación de los iraquíes, pero a niveles inferiores que hace dos años.
Rosen cree que el dominio chií está asegurado. La fuerza de los números no deja lugar a dudas. Maliki se ha convertido en la carta nacional. La efectividad de su Gobierno en los tres últimos años le garantiza su posición. Se aseguró esa identidad cuando negoció desde una posición de fuerza el acuerdo sobre la presencia de las tropas norteamericanas en los últimos meses de la Administración de Bush.
Cuando llegó Obama al poder, la prensa norteamericana no perdió tiempo en preguntarse hasta dónde se atrevería a llegar el nuevo presidente en el proceso de retirada de las tropas. Siempre pensando que cualquier cosa que ocurra en Washington es más importante que lo que pase en el resto del mundo, no sabían que las cartas de la partida ya estaban sobre la mesa. Maliki se aseguró su legitimidad imponiendo unos plazos que, por otro lado, a Obama tampoco le interesaba retrasar.
Rosen afirma que los suníes están neutralizados políticamente. La eliminación de un alto número de candidatos suníes por su supuesta relación con el Baas hubiera provocado en otro tiempo una auténtica conmoción. Ahora no ha sido así. Las antiguas milicias tribales suníes que se aliaron con el Ejército norteamericano para enfrentarse a los grupos yihadistas han ido desapareciendo en los últimos años. Las promesas que recibieron de Washington no se han cumplido, porque el Gobierno de Maliki nunca tuvo la menor intención de respetarlas. A veces, parecía que esas milicias podían volver a tomar las armas contra el Gobierno, y volver a la insurgencia de la que en realidad procedían, pero esa posibilidad nunca llegó a convertirse en una realidad.
El fin del Irak sectario no significa que la reconciliación política entre suníes y chiíes sea un hecho. De entrada, queda sin solucionar la relación de los kurdos con el nuevo Estado iraquí y la cuestión de la ciudad de Kirkuk. A diferencia de las anteriores elecciones legislativas, sí habrá una amplia presencia de partidos suníes que podrán tener un papel relevante en el juego de alianzas que tenga lugar en el Parlamento.
Juan Cole plantea que los socios chiíes que Maliki necesitará para gobernar le exigirán que haga honor a sus credenciales nacionalistas y acelere la retirada norteamericana. Esos socios son el movimiento de Al Sáder y el Consejo Supremo Islámico de Irak. Este último partido ya no tiene como líder a Abd al-Aziz Al Hakim (murió por un cáncer) y su hijo ha defendido una posición más decidida contra EEUU. Maliki no tiene prisa porque los norteamericanos ya son irrelevantes en el juego político iraquí. Los partidos que gobernarán después de estas elecciones tienen que prestar más atención a sus relaciones con Teherán que con Washington.
No es algo que muchos medios de comunicación de EEUU tengan aún muy claro.
Dicen algunas crónicas que no se ha apreciado una pasión en las votaciones parecida a la de 2005. Eso es bueno. Un año después de esos comicios, se desencadenó una brutal guerra civil que provocó una carnicería, incluida la limpieza étnica de una parte de Bagdad. Hay que recordar una idea repetida muchas veces e ignorada otras tantas. Las elecciones no son un remedio milagroso cuyo resultado es siempre un aumento de la democracia. Si no hay un proceso político detrás que las respalde, sólo sirven para aplazar la solución.
Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 05, 2010
¿Irak? Cosas de Tony
Gordon Brown, ante la comisión de investigación de la guerra de Irak:
El primer ministro ha hecho un ejercicio de reescritura de la historia al prestar poca atención a las armas de destrucción masiva, la principal razón para invadir Irak, según Blair. Dice que la invasión fue “la decisión correcta tomada por las razones correctas”. ¿Cuáles fueron esas razones? “Imponer la voluntad de la comunidad internacional”, en palabras de Brown, sobre Sadam Hussein, que se había negado a cumplir las resoluciones de Naciones Unidas.Brown ha mantenido la ficción de que hasta el último fin de semana anterior a la invasión tenía esperanzas de que la crisis se resolviera por cauces diplomáticos. Al igual que Blair, culpa de todo a Francia y su anuncio de veto a una segunda resolución que justificara la guerra.
Cuando la comisión le ha recordado que los franceses sólo querían más tiempo para que los inspectores hicieran su trabajo, Brown se ha limitado a responder que no lo sabía porque no era el ministro de Exteriores.
Sigue en El Pub.
Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack
Febrero 04, 2010
Chirac, Irak y la ONU
Uno de los argumentos de Blair en la comisión de investigación de la guerra de Irak, y de otros como el ex fiscal general Lord Goldsmith, fue que el veto de Chirac a una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU impidió seguir negociando y abrió el camino a la invasión, que ya era inevitable. Blair sostenía además que la primera resolución, la 1441, ya era suficiente para certificar la legalidad de la guerra, por lo que no se entiende muy bien por qué tenía tanto interés en promover una segunda, pero dejemos eso a un lado. Pongamos que no le venía mal para convencer a los diputados laboristas y a la opinión pública de su país.
Es indudable que Francia no estaba dispuesta a aceptar una segunda resolución cuya única función evidente era lanzar un ultimátum a Sadam Hussein de forma que no pudiera cumplirlo. ¿Pero fue Francia, como se apresuraron a señalar los medios de comunicación norteamericanos y británicos, la que cerró la puerta de la ONU? (No estaba en España entonces, así que no puedo decir si ésa es la versión que dieron los medios españoles).
Este miércoles ha aparecido una carta bastante reveladora en la sección de opinión de The Guardian con información que yo desconocía. La firma Robert Graham, que era entonces el corresponsal del Financial Times en París. Graham cuenta que Chirac no estaba en contra de una segunda resolución, pero sí de aprobarla en ese mismo momento, cuando la fecha de la invasión ya estaba elegida.
Es lo que le dijeron sus fuentes del Eliseo y lo que contó en el artículo que envió a la redacción. Pero la información que pasaron las agencias y la interpretación que dieron a las palabras de Chirac hicieron que se cambiara.
I filed a story to this effect, but by the time it reached London, the news agencies had already hardened this vital proviso into an outright rejection of any fresh UN resolution. Downing Street and the White House jumped on the agencies' hard version as the proof they were looking for to say, in so many words: "France will never come on board, so we will have to go it alone." Faced with these official statements, my copy was altered to express an outright French rejection
Francia quería dar más tiempo a los inspectores de la ONU, como estaba pidiendo Hans Blix. EEUU y el Reino Unido, exasperados porque Blix se había creído el contenido de la resolución 1441 y pretendía hacer su trabajo, no estaban dispuestos a darle esa oportunidad.
Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 02, 2010
Defina ironía (capítulo 1.435 en Irak)
El presidente del Consejo Supremo Islámico de Irak (uno de los dos grandes partidos chiíes del país), Ammar Al Hakim, visita Líbano. Hace un hueco en su agenda para visitar la tumba ¿de quién? Nada menos que de Imad Mugniyeh, que quizá sea el hombre que más norteamericanos ha matado en Oriente Medio.
After placing a wreath of flowers at the martyr's shrine and reciting prayers for all the martyrs at the cemetery, he considered his presence "at this sacred place, a confirmation of solidarity, support and emotional interaction with the martyrs of the Islamic Resistance, who stood, fought, struggled and sacrificed a great deal for Lebanon, the Arabs and all Muslims, for the just cause in this region, manifested in standing up to the Zionist enemy.
Los norteamericanos tienen que estar encantados. Ya les dijo Ahmed Chalabi a los neocon que, después de Sadam, un nuevo Gobierno iraquí controlado por los chiíes abriría un nuevo capítulo en la zona y se alejaría de la confrontación con EEUU animada por las sociedades suníes. Hasta no descartaba que en el futuro Irak podría reconocer a Israel.
Seguro que sí. Están pensando en ello ahora mismo.
EEUU puso en marcha una máquina de mentiras tan delirantes que algunas han terminado volviéndose contra los propios norteamericanos. ¿Por qué será que no nos debe sorprender?
Posted by Iñigo at 05:52 PM | TrackBack
Enero 29, 2010
Blair, Irak y el 11-S
Esta es la crónica que he escrito sobre la comparecencia de Blair en la comisión de investigación. Después viene el apoyo con algunos detalles de la penosa intervención de los miembros de la comisión. Blair ha llegado con un discurso y lo ha soltado sin ser importunado, como era de temer, por sus 'interrogadores' accidentales:
Blair vincula el 11-S con la invasión de Irak
Las manos de Tony Blair temblaban cuando se servía agua justo antes de comenzar su comparecencia ante la comisión de investigación de la guerra de Irak. El detalle no escapó a la atención de los pocos periodistas que pudieron seguir el testimonio en la sala.
“No le había visto tan nervioso desde que le saludé hace 16 años detrás del escenario en que se iba a celebrar el debate televisivo entre los aspirantes al liderazgo laborista”, escribió el periodista de la BBC Nick Robinson. Blair se dio cuenta del temblor y apretó las manos.
Si los tenía, los nervios desaparecieron muy pronto. El ex primer ministro se atuvo al guión que llevaba preparado con un discurso no muy diferente al de los neoconservadores norteamericanos.
La idea central es que todo empezó en el 11-S y Occidente no podía asumir ningún riesgo en relación a Irak: “Si el 11-S no hubiera sucedido, la valoración de la amenaza de Sadam Hussein no habría sido la misma. Después del 11-S, nuestra posición y la de EEUU cambió de forma dramática”.
No le importó que los acontecimientos posteriores hayan demostrado que ese cálculo de riesgos estuviera basado en hechos falsos. No existía el arsenal iraquí de armas de destrucción masiva. En el universo de Blair, eso es irrelevante.
“Supongamos que nos hubiéramos echado atrás”, dijo en un ejercicio de política ficción. “Supongamos que hubiéramos dejado en el poder a Sadam y a sus hijos, que le habrían sucedido, gente que había usado armas químicas y que había causado la muerte de un millón de personas (en referencia a la guerra con Irán). “Lo que sabemos ahora es que había mantenido la voluntad y la capacidad técnica para reiniciar el programa de armas nucleares y químicas, y cuando se fueran los inspectores y los sanciones desaparecieran, eso es lo que iban a hacer”.
En esta como en otras ocasiones, los miembros de la comisión podrían haber cuestionado los hechos que Blair daba por ciertos o contrastarlos con otras declaraciones. Nunca como ayer se echó más en falta la presencia de un abogado en la comisión, es decir, alguien que supiera interrogar.
Blair llegó al Centro de Coferencias Reina Isabel II dos horas antes del inicio de su comparecencia para no tener problemas con los 200 manifestantes que se congregaron después ante el edificio. En la sala, estaban 40 familiares de soldados británicos muertos en la guerra que dejaron escapar alguna expresión de rechazo, pero que en general se mantuvieron en silencio.
Algunos quizá esperaban alguna disculpa o acto de contrición por parte de Blair. No lo tuvieron. La culpa siempre era de otros. En primer lugar, de Sadam Hussein. También Hans Blix y de los gobiernos francés y ruso durante las negociaciones en la ONU. Después, de Irán y Al Qaeda por intervenir en la guerra de Irak. Nunca del Gobierno presidido por Anthony Charles Lynton Blair.
El ex primer ministro negó que comprometiera el apoyo a la invasión ya desde su conocido encuentro con Bush en el rancho de Crawford en 2002: “Nada se decidió en esa reunión”. Negó que el cambio de régimen, y no las armas prohibidas, fuera el primer motivo del acoso a Sadam. De hecho, se negó a sí mismo al matizar las declaraciones que hizo el 12 de diciembre a la BBC.
En la entrevista, dijo que habría ordenado la invasión incluso si hubiera sabido que el régimen iraquí no contaba con armas de destrucción masiva. “No usé las palabras cambio de régimen. Sólo quería expresar la naturaleza del régimen iraquí”.
Blair incidió en el peligro de una relación estrecha entre organizaciones terroristas y algunos países de Oriente Próximo, un argumento típico de los neocon de EEUU. Y llegó a decir que el Irán actual plantea una amenaza similar a la del Irak de Sadam Hussein.
Para el ex primer ministro, la carga de la prueba estaba en manos de Sadam, y no la superó porque no colaboró con los inspectores de la ONU. Resultaba evidente que estaba escondiendo algo hasta el punto de que “se necesitaban pruebas muy sólidas para afirmar lo contrario”. “Si había alguna posibilidad de que desarrollara armas de destrucción masiva, teníamos que detenerlo”, sentenció.
Al final de la sesión, el presidente de la comisión, JohnChilcot le preguntó si lamentaba algo de todas sus decisiones. “Siento responsabilidad, pero no lamento haber sacado del poder a Sadam Hussein”. Alguien del público dijo “vamos, por favor” y Chilcot pidió silencio.
Al abandonar Blair la sala, otro asistente dejó escapar su rabia: “Eres un mentiroso y un asesino”.
----
Los miembros de la comisión se rinden ante la habilidad de Blair
En el momento decisivo, en la declaración más esperada, los miembros de la comisión de investigación demostraron por qué fueron elegidos por el Gobierno de Gordon Brown para esta complicada tarea.
Blair se reveló como lo que siempre ha sido, un político extremadamente hábil y astuto en sus declaraciones. No en vano ganó tres elecciones consecutivas. A preguntas concretas, respondió con largas respuestas genéricas. Pronto descubrió que sus interlocutores no repreguntaban ni le indicaban que no había respondido a la pregunta. Aparentemente, habría sido una falta de respeto.
Los interrogadores lanzaban bolas blandas que Blair se quitaba de encima con facilidad. En esos momentos, se echaba en falta la presencia de un abogado, alguien que supiera realizar un interrogatorio, aunque en realidad no se trate de un tribunal.
Dos de los miembros son historiadores y por momentos parecía que se trataba de una discusión académica sobre un hecho del pasado. El ex embajador en Rusia Roderic Lyne ha sido hasta ahora el más incisivo de todos, pero ayer –quizá no sea una sorpresa– se manejó con mucha menos soltura.
La comisión no cuenta con ningún abogado que sepa de derecho internacional. Ni con un ex militar que pueda cuestionar la preparación de la guerra. Ni con un historiador experto en Oriente Próximo que ayer podría haber corregido el intento de Blair de reescribir la historia de la ocupación de Irak. Una baronesa y cuatro distinguidos miembros del establishment con el título de Sir jugaron ayer en una Liga que no es la suya.
Posted by Iñigo at 09:08 PM | Comments (1) | TrackBack
Tony Blair en la comisión de Irak
Voy a seguir en directo la declaración de Tony Blair en la comisión de investigación de la guerra de Irak desde El Pub. Nos vemos allí. A lo largo del día, comentaré por aquí algunos de los momentos más importantes de una jornada que será larga. Son seis horas de declaraciones con al menos un descanso de una hora para comer (ya se sabe que los británicos comen rápido).
Posted by Iñigo at 10:22 AM | TrackBack
Diciembre 12, 2009
El mejor agente de la CIA
Hace unos días, la revista Vanity Fair publicó un largo perfil del fundador de Blackwater (ahora llamada Xe), Erik Prince, que demostraba la profunda colaboración que existió durante la Administración de Bush entre la CIA y la más conocida empresa de mercenarios.
A todos los efectos, esa relación convertía a Prince en un agente de la CIA y, por los medios a disposición de su empresa, en el activo más poderoso con que haya contado la Agencia.
Privately, and secretly, he has been doing the C.I.A.’s bidding, helping to craft, fund, and execute operations ranging from inserting personnel into “denied areas” —places U.S. intelligence has trouble penetrating— to assembling hit teams targeting al-Qaeda members and their allies. Prince, according to sources with knowledge of his activities, has been working as a C.I.A. asset: in a word, as a spy. While his company was busy gleaning more than $1.5 billion in government contracts between 2001 and 2009 —by acting, among other things, as an overseas Praetorian guard for C.I.A. and State Department officials— Prince became a Mr. Fix-It in the war on terror. His access to paramilitary forces, weapons, and aircraft, and his indefatigable ambition —the very attributes that have galvanized his critics— also made him extremely valuable, some say, to U.S. intelligence.
El propio Prince confirma algunos de los puntos de la información. Lo hace porque aún está furioso con las filtraciones que se produjeron en agosto, por la que se supo que el programa encubierto de la CIA para localizar, capturar o asesinar a dirigentes de Al Qaeda había contado con la participación de Blackwater.
Three sources with direct knowledge of the relationship say that the C.I.A.’s National Resources Division recruited Prince in 2004 to join a secret network of American citizens with special skills or unusual access to targets of interest. As assets go, Prince would have been quite a catch. He had more cash, transport, matériel, and personnel at his disposal than almost anyone Langley would have run in its 62-year history.
Algunos periodistas han seguido ese rastro. Tanto The New York Times como The Washington han publicado sendos artículos aportando más datos. Al igual que con el Departamento de Estado, Blackwater tenía un contrato con la CIA para que la empresa diera protección a los agentes destinados a Irak y Afganistán. En realidad, la actuación de los mercenarios no era esencialmente defensiva. El personal de Blackwater intervino en operaciones de la CIA para capturar a miembros de la insurgencia en Irak y Afganistán.
Several former Blackwater guards said that their involvement in the operations became so routine that the lines supposedly dividing the Central Intelligence Agency, the military and Blackwater became blurred. Instead of simply providing security for C.I.A. officers, they say, Blackwater personnel at times became partners in missions to capture or kill militants in Iraq and Afghanistan, a practice that raises questions about the use of guns for hire on the battlefield.
El programa de eliminación de dirigentes de Al Qaeda fue cancelado por el actual director de la CIA, Leon Panetta, al poco tiempo de conocer su existencia. La versión oficial que se dio es que nunca llegó a ponerse en práctica, es decir, nunca mataron a nadie, y entre otras cosas por eso no se había informado al Congreso. Las últimas informaciones hacen pensar que eso no es cierto. Y permiten deducir que una de las razones por las que Panetta lo clausuró fue por la intervención de Blackwater.
Queda poco presentable, además de ilegal, que un Estado subcontrate la eliminación de sus enemigos. Tampoco es tan sorprendente. Cuando se permite privatizar la guerra más tarde o más temprano se terminan encargando las operaciones más secretas.
Posted by Iñigo at 02:28 AM | Comments (6) | TrackBack
Noviembre 26, 2009
La misión imposible de Hans Blix
Tercera jornada de la comisión de la guerra de Irak en Londres. Ayer supimos que diez días antes del inicio de la invasión, el Gobierno de Blair ya sabía que que Irak había iniciado la destrucción de lo que quedaba de su programa de armas de destrucción masiva. En realidad, la información se quedaba corta, como ya sabemos. Tras la guerra, lo único que se encontró fue vieja munición química ya inservible.
Hoy era el turno del que era entonces embajador británico en EEUU, Christopher Meyer. Era un testigo interesante a priori, aunque entonces y ahora estaba a favor de la invasión, porque ya no trabaja para la Administración. Se le suponían menos problemas para contar la verdad.
Ha contado que los inspectores de la ONU dirigidos por Hans Blix lucharon contra el tiempo para encontrar pruebas de la existencia en Irak de armas de destrucción masiva. En realidad, su trabajo era inútil. Según Meyer, la actuación de los inspectores y la negociación en Naciones Unidas no tenían ninguna posibilidad de detener la maquinaria militar puesta en marcha por George Bush con el apoyo de Tony Blair.
“Cuando compruebas el calendario de las inspecciones, ves que era imposible que Blix pudiera terminar el trabajo, para bien o para mal, antes de marzo”, explicó Meyer. Los preparativos militares eran prioritarios. Inicialmente, EEUU tenía previsto comenzar la guerra en enero de 2003. Cuando eso resultó imposible, la fecha pasó a ser marzo y Washington no estaba dispuesta a retrasarla para dar tiempo a que concluyeran las inspecciones.
Había que demostrar como fuera que Sadam mentía cuando decía que no tenía armas de destrucción masiva, “y por eso, terminamos buscando esa prueba definitiva” (en inglés, smoking gun). Pero en realidad, “nunca nos recuperamos del hecho de que desde luego no existía tal prueba definitiva”.
Todo el proceso de inspecciones, la presión sobre Blix para que obtuviera resultados, la incógnita sobre cuál sería la colaboración de los iraquíes, todo eso era teatro. La decisión ya estaba tomada.
Meyer no sabe a ciencia cierta si Blair dio el visto bueno a la invasión en la reunión que tuvo con Bush en el rancho de Crawford en abril de 2002, 11 meses antes de la guerra, porque ambos líderes se reunieron varias veces sin presencia de asesores. Pero considera muy significativo que el primer ministro británico utilizara por primera vez la expresión “cambio de régimen” unos días después en el discurso celebrado en una universidad de Texas.
El estatus que alcanzó Blair en Washington por su apoyo a la Administración de Bush no sirvió para mucho. Meyer avisó a Londres que los norteamericanos daban por hecha esa colaboración, porque entre otras cosas les salía gratis. Blair no hizo nada por obtener algo a cambio, aunque suene feo decirlo, en materia económica. Meyer ha admitido que el intento del primer ministro de que al menos hubiera un compromiso por presionar en favor de la paz entre árabes e israelíes acabó en completo fracaso.
También podía haber presionado para que la postguerra fuera planificada de forma que se evitara el caos posterior. Alguien tendría que garantizar la ley y el orden el día después del derrocamiento de Sadam.
Nada. Otro completo fracaso. Irónicamente, quienes recibían lecciones eran los británicos. Condoleezza Rice les dijo que eran demasiado condescendientes con los iraquíes al no aceptar que estuvieran preparados para abrazar la democracia. Otro monumento más a la ignorancia de los norteamericanos sobre todo lo que ocurre fuera de sus fronteras.
----
Channel 4 sigue las comparecencias de la comisión desde Twitter.
Posted by Iñigo at 09:35 PM | TrackBack
Noviembre 23, 2009
"Nos trataban como a los portugueses"
Es otro de los mitos destrozados por la guerra de Irak: la 'relación especial' entre EEUU y Gran Bretaña. Fue el argumento básico empleado por Tony Blair cuando sus compañeros de partido y de Gobierno mostraban sus dudas sobre la decisión de acompañar a los norteamericanos en la invasión de Irak. Era necesario que Washington no se quedara solo. Los británicos podían ser más útiles, y relevantes, apoyando a George Bush y su Administración de neoconservadores.
Sobre el terreno, en el mundo real, las cosas eran muy diferentes. The Sunday Telegraph ha difundido varios informes de esa época. Incluyen las declaraciones de mandos militares enviados a Irak en 2003 y 2004, que pintan un panorama entre cómico y patético de las relaciones entre los uniformados de los dos países.
La coordinación era imprescindible. Los británicos estaban en el sur del país, pero esa zona incluía Nayaf, ciudad venerada por los chiíes y por tanto muy influida por todo lo que ocurriera en Bagdad. Sin embargo, las normas más elementales de la incompetencia militar obligaban a adoptar una actitud diferente. Los norteamericanos ninguneaban a sus presuntos aliados hasta niveles humillantes. “A pesar de nuestra supuesta relación especial, nos trataban igual que a los portugueses”, dijo en un informe el coronel J.K. Tanner.
Supongo que eso para un británico es una afrenta difícil de tragar. O igual sólo estaba dando un ejemplo. Podía haber dicho, por ejemplo, los españoles.
El jefe del destacamento británico en 2003, el general Andrew Stewart, reconoce que en numerosas ocasiones desobedeció órdenes de los norteamericanos por ser absurdas. Pero es Tanner quien tiene las mejores frases.
He said: “The whole system was appalling. We experienced real difficulty in dealing with American military and civilian organisations who, partly through arrogance and partly through bureaucracy, dictate that there is only one way: the American way.“I now realise that I am a European, not an American. We managed to get on better…with our European partners and at times with the Arabs than with the Americans. Europeans chat to each other, whereas dialogue is alien to the US military… dealing with them corporately is akin to dealing with a group of Martians.
“If it isn’t on the PowerPoint slide, then it doesn’t happen.”
“Lo que no está en un PowerPoint no existe”. Podría servir como un buen titular para resumir el fracaso de la ocupación.
----
Mañana martes comienzan en Londres las sesiones de la comisión de investigación de la guerra de Irak. ¿Será capaz el establishment británico de sacar a la luz la ilegalidad y las mentiras que rodearon a la decisión de invadir Irak? Tienen materia prima de sobra. Veremos si hay voluntad.
Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 30, 2009
¿Qué ocurre cuando termina una guerra?
La respuesta es sencilla: no termina. Concluye para los que la observan desde fuera y para las tropas extranjeras si las hay. Los supervivientes comienzan otra batalla en la que el odio y el resentimiento están muy presentes. Cómo no van a estarlo si por ejemplo un estudio (pdf) realizado en la provincia iraquí de Anbar descubre que un altísimo porcentaje de niños y jóvenes han perdido a su padre.
Losing a father is common: Approximately 20 percent of 8-year-olds and almost 40 percent of 20-year-olds have suffered such a loss. The coming of age of large numbers of fatherless young men in a society that puts a premium on revenge is a highly worrisome development for a region emerging from civil war. (...)In light of the levels of violence in al-Anbar since 2003, it is unsurprising that nearly all respondents report having been affected by war. Nearly half of households say that a household member has been killed as a result of the conflict. Many report that household members have disappeared, been detained, or been arrested. Exposure to crime is another byproduct of the violent conflict.
Es posible que la guerra de Irak haya dejado atrás su parte más cruda, aunque continúe la violencia. Pero esas pérdidas no se olvidarán tan fácilmente. Cuando nosotros sólo tengamos un recuerdo vago de esos acontecimientos, algunos seguirán sufriendo sus consecuencias. Cada día.
Y no sabemos cómo van a reaccionar.
Visto en el blog The Best Defense.
Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (3) | TrackBack
Zona Verde
"Vida imperial en la Ciudad Esmeralda" es un libro fundamental para entender la locura de la ocupación norteamericana en Irak. Esta centrado en la Zona Verde, el complejo de palacios y edificios oficiales de Bagdad que los norteamericanos utilizaron como su gran fortaleza en el corazón de Bagdad. La convirtieron en un pequeño trozo de América. Tenían allí de todo, hasta boleras, surtido por las empresas subsidiarias de Halliburton, y por tanto no necesitaban salir de la burbuja para ver el país que supuestamente estaban gobernando.
El libro de Rajiv Chandrasekaran es hasta divertido en algunos momentos y provoca esa risa nerviosa que delata un 'no me puedo creer lo que estoy leyendo'. Claro, divertido, si uno olvida que veinteañeros sin más experiencia que sus buenos contactos familiares con el Partido Republicano o su trabajo en campañas política de EEUU se ocuparon de la educación, la sanidad o la economía de un lugar del que no sabían nada.
Ahora han hecho una película basada en el libro, pero, como bien dicen los títulos de crédito, en realidad sólo está "inspirada" en esa historia. El director y el protagonista de las películas de Bourne se han montado una de tiros. Es posible que esté bien (las de Bourne son excelentes películas de acción), pero del libro sólo habrán cogido algunas anécdotas.
----
Un extracto del libro.
Posted by Iñigo at 01:33 PM | TrackBack
Septiembre 02, 2009
Faluya
Un equipo de Sky News ha vuelto a la localidad iraquí de Faluya, escenario de algunos de los combates más violentos de la guerra iraquí. El número de niños nacidos con deformidades ha aumentado lo que lleva a sospechar de los efectos de las municiones empleadas por el Ejército norteamericano en lo que fue a todos los efectos la destrucción de una ciudad para arrebatarle su control a los insurgentes. No hay ningún estudio que convalide esas sospechas, sino testimonios de los médicos de la ciudad. Ya advierto que las fotos de esos niños son horribles.
Posted by Iñigo at 08:50 PM | Comments (6) | TrackBack
Agosto 19, 2009
La guerra regresa a Bagdad
El Gobierno iraquí había anunciado que se proponía eliminar todas las barreras y parapetos de cemento que dividen Bagdad en cantones separados. Los norteamericanos los colocaron para dificultar el paso de los coches bomba por la ciudad y para aislar las zonas suníes de las chiíes. La iniciativa iraquí era la forma de anunciar que Bagdad había dejado atrás los peores momentos de una guerra que se ha cobrado centenares de miles de muertos.
Pero esa guerra no ha terminado ni siquiera en su vertiente más dramática, los atentados indiscriminados. Varias explosiones en distintos puntos de la ciudad han matado el jueves a 95 personas. Los heridos se cuentan por centenares, entre 400 y 500.
Las explosiones se han producido frente a ministerios y edificios oficiales. La insurgencia no está derrotada. Ese es el aviso que han enviado al Gobierno en forma de una matanza.
Se suponía que la sucursal iraquí de Al Qaeda estaba prácticamente derrotada. Las milicias suníes se habían ocupado de ella. La sincronización de los ataques demuestra que el grupo responsable cuenta con preparación suficiente para penetrar en la capital. Si hay ex militares entre sus miembros, habrá que considerar como hipótesis que algunos de esos milicianos suníes que abandonaron la insurgencia recibiendo órdenes de sus líderes tribales han hecho el camino de vuelta, como habían amenazado que harían.
Posted by Iñigo at 11:59 PM | TrackBack
Agosto 14, 2009
Mercenarios con problemas mentales
El futuro de la guerra se antoja brillante gracias a la política de contratación de las empresas de mercenarios. Cuanto más locos e irresponsables, mejor. Sólo tienen que apretar rápido el gatillo.
A British military contractor accused of shooting dead two of his colleagues in Iraq was hired despite being sacked from another security firm and having a long history of psychiatric illness, The Independent has learnt. (...)Last night, in an interview with The Independent, his family revealed that just months before being hired by ArmorGroup, a psychiatric report had found Mr Fitzsimons was suffering from severe post-traumatic stress with repeated flashbacks, nightmares and anxiety attacks.
Más sobre el tema en este artículo que un ex mercenario escribió para The Guardian sobre lo que vio en Irak a lo largo de los últimos años: Baghdad meets the Wild West.
Posted by Iñigo at 06:33 PM | Comments (2) | TrackBack
Julio 30, 2009
Cierto olor a podrido
Un informe interno de un coronel norteamericano que asesora al Ejército iraquí ha revelado algo que muchos políticos, militares y expertos se niegan a creer en Washington. Ha llegado la hora de retirarse de Irak. Ya. Ahora. Cuanto antes. Y hasta utiliza un refrán.
“As the old saying goes, ‘Guests, like fish, begin to smell after three days.’” Colonel Reese wrote. “Since the signing of the 2009 Security Agreement, we are guests in Iraq, and after six years in Iraq, we now smell bad to the Iraqi nose.”
El Ejército iraquí tiene muchos defectos pero ya cuenta con la fuerza suficiente como para hacer frente a los grupos armados que existen en el país, escribe el coronel Timothy Reese. Quizá no sea un prodigio de técnica y precisión pero probablemente nunca lo será. Mientras los norteamericanos no dejan de pensar en la reputación con la que saldrá EEUU de esta aventura imperial, los iraquíes quieren que les dejen de considerar menores de edad. Mientras los soldados extranjeros continúen en el país, no podrán decir que han recuperado la soberanía y que su Gobierno no es una extensión de la embajada norteamericana.
Posted by Iñigo at 07:09 PM | Comments (3) | TrackBack
Julio 29, 2009
Lecciones de supervivencia en el capitalismo
Grandes exitos de la reconstruccion de Irak:
Shortly after the U.S. Army turned over control of the business center and a restaurant of a multimillion-dollar hotel it built near Baghdad's airport to the Iraqi government last year, flat-screen television sets, computers and furniture vanished.
La verdad es que tanto iraquies como afganos han tenido muy buenos maestros. Gente que sabia improvisar. Sin miedo a barreras tradicionales como la edad, la experiencia y el sentido comun. Un matrimonio de abuelos de Texas propietarios de una empresa en bancarrota consiguio un contrato de ocho millones de dolares para dar seguridad a la construccion de una carretera en Afganistan. Siete años y un monton de cajas de dinero en efectivo despues, la pareja esta acusada de haber defraudado 17 millones a la Administracion norteamericana.
(Sorry, teclado sin acentos).
Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (8) | TrackBack
Junio 30, 2009
No más soldados de EEUU en las ciudades de Irak
Un día de fiesta en Irak. El fin de la presencia permanente de las tropas norteamericanas en las zonas urbanas iraquíes no cierra por completo el círculo abierto por la invasión de 2003. Se le acerca bastante y, al menos para el Gobierno iraquí y para la mayoría de sus ciudadanos, es un motivo de orgullo. Ningún Estado puede considerarse independiente si no puede garantizar la seguridad de los habitantes. A partir de ahora, las tropas de EEUU actuarán por encargo cuando lo solicite el Ejército iraquí. Excepto en operaciones de corto alcance, es improbable que se produzcan constantes llamadas de auxilio. El primer ministro Maliki ha invertido todo su capital político en la idea de que su Gobierno iba a conseguir que el país dejara de ser un protectorado de los norteamericanos.
Hace una semana, una serie de atentados indiscriminados se cobró la vida de 200 personas. ¿Significa que una parte de la insurgencia estaba esperando el momento para volver a golpear? ¿O sólo querían 'despedir' a EEUU haciendo ver que aún están dispuestos a plantar cara? Puede ser el comienzo de una nueva tendencia, pero lo más probable es que un aberración, algo que no se repetirá.
Sin embargo, el descenso de la violencia puede ocultar el hecho de que muchas de las incógnitas políticas abiertas desde hace años continúan sin aclararse. El caso más obvio es el de los kurdos y su relación con el Gobierno central. Y en especial, el estatus de la ciudad de Kirkuk. Son asuntos en los que los políticos iraquíes se muestran incapaces de alcanzar un consenso. Y hay más dudas razonables, dice Thomas Ricks:
My worry is that I don't see the political situation as being much different than it has in the past. Nothing much has changed from the previous rush to failures. As readers of this blog have seen me say before: the surge succeeded tactically but failed strategically. That is, as planned, it created a breathing space in which a political breakthrough might occur. But Iraqi leaders, for whatever reason, didn't take advantage of that space, and no breakthrough occurred. All the basic issues that faced Iraq before the surge are still hanging out there: How to share oil revenue? What is the power relationship between Shia, Sunni and Kurd? Who holds power inside the Shiite community? What is the role of Iran, the biggest winner in this war so far? And will Iraq have a strong central government or be a loose confederation? And what happens when all the refugees outside the country and those displaced inside it, who I think are majority Sunni, try to go back to their old houses, now largely occupied by Shiites and protected by Shiite militias?
A lo que hay que añadir el control del petróleo. No hay un consenso entre chiíes, suníes y kurdos sobre el reparto de los beneficios creados por esta riqueza nacional. Es también un efecto de la falta de acuerdo sobre Kirkuk.
El descenso de la violencia es un hecho. La consolidación del poder del Gobierno central, otro. Lo demás no termina de definirse. Construir un Estado desde sus cenizas necesita tiempo. Y es una tarea que sólo podrán hacer los iraquíes. No hay salvadores que puedan venir de fuera para hacer ese trabajo.
Posted by Iñigo at 11:06 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 02, 2009
Ráfagas - 2 junio
El lobby reacciona:
The pro-Israel lobby AIPAC last week got the signatures of 329 members of Congress, including key figures in both parties, on a letter calling on the administration to work “closely and privately” with Israel — in contrast to the current public pressure.
--Las lecciones de Abu Ghraib no son las que esperábamos. O sí.
The sexual humiliation of Iraqi prisoners at Abu Ghraib prison was not an invention of maverick guards, but part of a system of ill-treatment and degradation used by special forces soldiers that is now being disseminated among ordinary troops and contractors who do not know what they are doing, according to British military sources.
--Defina ironía. Cheney: la guerra contra el terrorismo salvó vidas.
--Fotos de Guantánamo.
--Griegos y rusos nos superan en consumo de tabaco, pero nadie más.
Posted by Iñigo at 07:06 PM | Comments (3) | TrackBack
Abril 05, 2009
Los interrogantes de la pacificación de Irak
Por primera vez desde 2002, la cobertura periodística en EEUU de la guerra de Irak alcanzó en marzo un punto del que no hay precedentes: su ausencia. En el índice mensual que elabora el Pew Research Center, las historias de Irak no aparecen entre las diez más citadas en los distintos medios de comunicación. No es sólo que la crisis económica acapare todo el interés, sino que hasta los temas de Afganistán, Pakistán e Irán reciben más atención que Irak.
Las guerras se miden, entre otros factores, por el número de bajas. En marzo, sólo nueve militares norteamericanos murieron en Irak, la cifra más baja desde la invasión (el total de muertos es de 4.263). Eso justifica en buena parte el que los medios de comunicación, acuciados además por la crisis, hayan comenzado a abandonar las historias datadas en Bagdad. Y sin embargo, más de 130.000 soldados continúan allí y en algunas zonas su misión no es muy diferente a la de años anteriores.
En las últimas semanas, se ha producido un rebrote de atentados en los que han muerto 123 personas. Nadie sabe con exactitud si se trata de una reaparición de la insurgencia o si los antiguos insurgentes que habían decidido plantar batalla a los grupos yihadistas inspirados por Al Qaeda ahora han vuelto a sus 'ocupaciones' anteriores. Es significativo que la mayor parte de esos ataques se hayan producido en Bagdad o sus inmediaciones, una zona que había presenciado un claro descenso de la violencia.
El pasado fin de semana, el barrio bagdadí de Fadhil recuperó imágenes de un pasado no muy lejano. Las tropas norteamericanos se apostaron en los tejados para vigilar las calles con el apoyo de helicópteros Black Hawk. Soldados iraquíes, la mayoría chiíes, se enfrentaron a tiros con una milicia suní, uno de los grupos de Los Hijos de Irak, hasta hace unos meses bajo sueldo del Ejército de EEUU.
El intento de detener al líder de esa milicia, acusado de asesinato y extorsión, degeneró en tiroteos que no se aplacaron hasta tres días después. Lo más llamativo del caso de Fadhil es que podría repetirse en otros puntos del país. Las milicias suníes ya no cobran del Pentágono y acaban de saber que el objetivo de que la mayoría de sus 100.000 miembros pasaran a engrosar las filas de las fuerzas de seguridad iraquíes no se cumplirá. Ni hay dinero suficiente ni voluntad por parte del Gobierno de Bagdad.
Las autoridades han comunicado que sólo el 30% de estos milicianos se integrará en la Policía. El resto recibirá un salario durante algún tiempo hasta que pueda encontrar un empleo civil, y esto último si tiene suerte. Las milicias tribales suníes fueron claves para cambiar el curso de la guerra y están formados por antiguos insurgentes. Ahora el Gobierno de Nuri al Maliki se siente lo bastante fuerte como para prescindir de estos incómodos aliados. “Ya no necesitamos a los norteamericanos y Los Hijos de Irak no son más fuertes que el Gobierno”, le dijo un militar iraquí en Fadhil a un periodista estadounidense.
¿Cumplirán los milicianos suníes sus amenazas de volver a la insurgencia si el Gobierno de Maliki continúa presionándolos? Es una pregunta que nadie se atreve a responder con seguridad. Lo más llamativo es que los políticos chiíes no parecen muy preocupados por esa posibilidad. Desde la limpieza étnica ocurrida en la guerra civil de 2006, los chiíes son la inmensa mayoría de los habitantes de Bagdad y sus partidos no permitirán que se ponga en tela de juicio su control de la capital.
El clima de miedo permanece. Se calcula que sólo un 16% de las familias suníes que huyeron de Bagdad se han atrevido a regresar. La división entre suníes y chiíes es uno de los legados más difíciles –de la dictadura de Sadam y de la guerra– con los que convivirán durante años los iraquíes.
Hasta ahora los norteamericanos se han desentendido de los problemas de los milicianos suníes. No podrán hacer lo mismo con los kurdos. En las últimas elecciones locales, el control de la provincia de Nínive, en el norte, ha pasado a manos de un partido árabe dispuesto a frenar el expansionismo kurdo. Promete expulsar a los pesmergas kurdos que desde 2003 han sido los dueños de la provincia.
El panorama político iraquí es mucho más fluido que lo que aparenta un reparto del voto que suele plasmarse en líneas sectarias: los suníes a partidos suníes, los chiíes a partidos chiíes, y lo mismo hacen los kurdos y otras minorías. Nínive es una excepción porque allí el partido ganador se identifica como árabe al recabar votos de suníes, turcomanos y algunos chiíes. El juego de alianzas puede variar. El acuerdo de los últimos años entre chiíes y kurdos no está asegurado. Los dirigentes kurdos disfrutan de mejores relaciones con el Consejo Supremo Islámico de Irak que con Dawa, el partido de Maliki, que salió fortalecido de las últimas elecciones locales y que ahora no descarta buscar nuevos socios desde una posición de fuerza.
La cuestión de Kirkuk continúa sin respuesta. Maliki rechaza un futuro de federalismo para Irak y más tarde o más temprano terminará enfrentándose a los kurdos. La violencia de Irak puede volver a ocupar un espacio relevante en los periódicos de EEUU.
Posted by Iñigo at 07:22 PM | TrackBack
Febrero 28, 2009
Obama y la retirada de Irak
Obama ya ha anunciado los plazos concretos de la retirada de Irak y lo primero que llama la atención es la reacción paradójica que ha provocado en aliados y adversarios. Por un lado, John McCain se ha mostrado bastante receptivo al calificar el plan de "razonable". Por el contrario, los principales congresistas demócratas no están nada entusiasmados y han criticado algunos de los puntos concretos explicados por el presidente. ¿Se ha vendido Obama a los militares?
En primer lugar, las fechas. Las misiones de combate habrán terminado el 31 de agosto de 2010 y por lo tanto para entonces se habrán retirado todas las brigadas que tienen ese cometido. Después una "fuerza de transición" permanecerá en el país hasta diciembre del 2011, que es la fecha límite marcada por el acuerdo que firmaron los Gobiernos de Irak y EEUU en los últimos meses de la Administración Bush. Las dimensiones de esa fuerza son mayores de las esperadas, entre 35.000 y 50.000 hombres. Su labor será entrenar a las fuerzas iraquíes y enfrentarse siempre que sea necesario a los grupos relacionados con Al Qaeda.
Los plazos suponen un retraso de algunos meses con respecto a las fechas que Obama manejó en la campaña electoral. Ahí está claro que se ha mostrado como mínimo comprensivo con las necesidad del alto mando militar. El general Ray Odierno ya había dejado claro, sin pasar al nivel de insubordinación, que esos plazos no eran realistas, porque la situación sobre el terreno puede deteriorarse con gran facilidad. Las dimensiones de la "fuerza de transición" plantean algunas dudas. 50.000 soldados no forman una fuerza secundaria, y está por ver que se limiten a los fines señalados. Ya sabemos que el término 'Al Qaeda' es muy útil para justificar cualquier despliegue militar. Precisamente, esa cifra es una de las cosas que ha destacado en tono crítico la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
Obama se ha referido al acuerdo que firmaron los gobiernos de Maliki y Bush, no de pasada sino como un elemento fundamental en el proceso de retirada. Ése es un aspecto interesante. No digo que la prensa y los políticos norteamericanos hayan ignorado ese pacto, pero lo cierto es que no suele aparecer de forma muy destacada en los análisis sobre el tema. Muchos periodistas y políticos parecen dar a entender que todo depende aún de la voluntad del inquilino de la Casa Blanca, y eso no es así. Es cierto que la situación política en Irak puede cambiar, pero no hay que olvidar que el acuerdo, con su correspondiente fecha clara y rotunda para la retirada de las tropas, ha sido un valor esencial de la estrategia del primer ministro Maliki. Lo fue en las elecciones provinciales, en las que su partido y sus aliados obtuvieron muy buenos resultados, y lo será a buen seguro cuando se presente a la reelección.
Obama ha hecho hincapié en el discurso en que lo que aquí he denominado algunas veces "aventura imperial" de EEUU en Irak ha tocado a su fin. La responsabilidad sobre el futuro de Irak recae sobre los iraquíes, ha dicho. La primera línea de fuego debe ser asumida, al menos desde septiembre del 2010, por los iraquíes. No hay nada en su discurso sobre hipotéticas bases permanentes en el futuro. Es 'hasta la vista, baby' de la forma más elegantemente posible.
El problema es saber qué va a ocurrir en Irak hasta que ese repliegue se culmine. Ésa es una respuesta que pocos en Washington están dispuestos a responder después de tantos pronósticos errados. Y la gran duda no tiene nada que ver con Al Qaeda, sino con Kirkuk, con el Kurdistán iraquí y con las relaciones entre el Gobierno central iraquí y los kurdos. Nada se ha hecho al respecto, y los kurdos continúan convencidos de que Kirkuk será suya y que el régimen de autonomía del que ahora disfrutan se convertirá en un estatus cercano a la independencia.
El Gobierno de Maliki ha rechazado los intentos de otros partidos chiíes de encaminar el país hacia un sistema confederal. Quiere mantener la unidad de Irak también en el plano institucional. Si la confrontación política se convierte en violenta, ¿qué papel adoptarán las tropas norteamericanas? ¿Se irán del país mientras está comenzado a germinar una guerra civil? No hay mucha gente que esté dispuesta a responder a esas preguntas.
Posted by Iñigo at 01:29 AM | TrackBack
Febrero 01, 2009
Maliki y las elecciones iraquíes
Hace un año, las elecciones provinciales en Irak se presentaban como una cita decisiva para la pacificación del país y las expectativas eran algo pesimistas por una serie de factores. Aún no estaba claro que los suníes pudieran obtener una representación política acorde a su peso demográfico. La disputa entre los tres grandes movimientos chiíes en el sur podía desencadenar incidentes violentos. Los partidos que gobiernan en Bagdad contaban con la oposición del grupo de Al Sáder y podrían tener la tentación de falsear los resultados. En algunas zonas, los sectores islamistas más intransigentes estaban cerca de monopolizar el poder.
Las previsiones pesimistas no se han cumplido y en líneas generales eso no ha ocurrido a causa del reforzamiento del Gobierno central y de su primer ministro, Nuri Maliki. Cuando llegó al poder, Maliki parecía una figura débil, casi un candidato de circunstancias, y su primer año en el Gobierno confirmó esas impresiones hasta el punto de que EEUU hizo algunos intentos de propiciar su relevo. Sin embargo, una vez superada la guerra civil de 2006, Maliki se consolidó en el puesto gracias tanto a sus aciertos como a factores que escapaban de su control y que terminaron beneficiándole.
Como se ha visto en estos comicios de ayer, las milicias tribales suníes han completado su incorporación al panorama político presentando candidaturas con las que han hecho frente a los partidos suníes, de ideología islamista. Su presencia en las listas ayuda por un lado a acenturar el carácter sectario de la política iraquí pero las alternativas no son muchas. Al menos, esta vez los suníes tendrán una representación política en las instituciones provinciales de la que hasta ahora carecían. Por lo que le toca a Maliki, el primer ministro ha mantenido a esas milicias la mayor parte de los sueldos que hasta hace unos meses corrían a cargo del Ejército norteamericano. Es un equilibrio inestable que no quedará zanjado hasta que quede claro cuántos de esos milicianos, la mayoría antiguos insurgentes o partidarios de la insurgencia, se integran en las fuerzas de seguridad.
Otro factor que ha beneficiado a la cita electoral es que Moqtada Al Sáder no ha desafiado a los dos grandes partidos chiíes, Dawa (el dirigido por Maliki) y el Consejo Supremo Islámico de Irak (CSII), coaligados en el Gobierno central. Como casi todas las cosas que tienen que ver con Al Sáder, las razones no están del todo claras. Se dice que Al Sáder lleva varios meses fuera del país, probablemente en Irán ampliando sus estudios religiosos, y que continúa en una posición ambigua a caballo entre la religión y la política. En estas votaciones, su movimiento no ha presentado listas propias y se ha limitado a apoyar a una serie de candidaturas.
La aparente desaparición de Al Sáder es un ejemplo de la creciente influencia de Irán en la politica iraquí. Si bien es probable que los servicios de inteligencia iraníes hayan pertrechado en el pasado a sus milicias en algunas zonas de Irak, Teherán apoya decididamente a los dos grandes partidos chiíes y nunca ha visto con buenos ojos los intentos de Al Sáder por desestabilizar al Gobierno.
Lo peor para él es que Maliki le ha robado buena parte del mensaje nacionalista. En los últimos años, Maliki ha ido progresivamente afirmando su poder y marcando distancias con EEUU. La negociación sobre la presencia militar norteamericana en los últimos meses de la Administración Bush confirmó que Maliki estaba ya en condiciones de no obedecer las órdenes de Washington.
El primer ministro ha sido el principal beneficiario del descenso de la violencia. Ahora aspira en las urnas a obtener una ventaja sobre el CSII, aliado y adversario al mismo tiempo. A corto plazo, los únicos puntos oscuros de su estrategia están en la provincia de Diyala, donde aún la violencia es un factor relevante, y su relación con los kurdos. Sobre la relación entre kurdos y el resto de los iraquíes nada se ha hecho en los últimos años. La cuestión de Kirkuk continúa estando presente y nadie se atreve a predecir cuál será el desenlace.
Si ve reforzado su poder en estas elecciones, Maliki mantendrá la presión sobre EEUU para que se inicie la retirada de las tropas norteamericanas y quede culminada en el 2011, un proceso inmensamente popular entre los iraquíes. Si Obama tiene problemas con sus generales, es probable que el primer ministro iraquí sea el que termine echándole una mano.
----
Los primeros resultados en el sur indican una victoria clara de las candidaturas de Maliki. Al menos eso reconocen, aún no hay resultados oficiales, los dirigentes del CSII:
"According to initial information, (Maliki's) list has come first in Basra with 50 percent of the vote, (ours) took 20 percent," said Furat al-Sheraa, the head in Basra of the Supreme Islamic Iraqi Council (ISCI), the party that has controlled most southern provinces since the U.S.-led invasion.
Posted by Iñigo at 06:41 PM | TrackBack
Enero 29, 2009
Monumento al zapato
En Tikrit han erigido un monumento en honor al zapato. En la localidad natal de Sadam Hussein terminarán haciéndole un museo, como en Elda. Su famoso lanzador continúa en prisión.
Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (1) | TrackBack
Diciembre 17, 2008
Pobre Bush
Una forma de ver el incidente del zapatazo que desde luego ofenderá a quienes han denunciado la violación de los derechos humanos de Bush. ¿Qué son 250.000 muertos frente a la sagrada responsabilidad del periodista, que diría Arcadi Espada?
Por cierto, entre los 'daños colaterales' no mencionados estuvo la portavoz de la Casa Blanca, que se llevó un ojo morado.
----
Sami Ramadani en The Guardian:
The reality is that Muntadhar is a secular socialist whose hero happens to be Che Guevara. He became a prominent leftwing student leader immediately after the occupation, while at Baghdad University's media college. He reported for al-Baghdadia on the poor and downtrodden victims of the US war. He was first on the scene in Sadr City and wherever people suffered violence or severe deprivation. He not only followed US Apache helicopters' trails of death and destruction, but he was also among the first to report every "sectarian" atrocity and the bombing of popular market places. He let the victims talk first.
Posted by Iñigo at 02:26 PM | Comments (1) | TrackBack
Diciembre 16, 2008
Incertidumbre sobre el futuro de Al Zaidi
La familia de Muntazer al Zaidi ha denunciado que el periodista preso por lanzar dos zapatos a Bush ha tenido que ser hospitalizado por la paliza recibida a manos de... no está claro quién. No hay información oficial precisa sobre su estado. Ni precisa ni de ningún tipo. Sí hay comentarios sobre la que le puede caer:
The most likely charge against Zaidi would be one that allowed for up to two years in prison for anyone who publicly insults a foreign state, an international organisation or a foreign country's head of state, said leading criminal lawyer Ali Ahmed Mansour. "Based on my legal knowledge I am sure he will be charged with insulting a president of a foreign state," Mansour said on Tuesday. "He will be jailed for this action."Zaidi could also conceivably be charged under another clause in the 1969 Iraqi penal code that allows for seven years in prison for anyone who "insults the President or his representative," lawyers said.
La democracia iraquí es bastante flexible.
Al Zaidi va a pagar muy caro el ridículo que le ha hecho pasar al primer ministro Maliki. La soberbia es un rasgo muy común entre los dirigentes árabes.
Ya hay gente que opina que al final, vaya novedad en Oriente Medio, la reputación de EEUU también se verá dañada. A Bush le conviene sugerir a Maliki un indulto de final de mandato.
Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (1) | TrackBack
Tú también puedes ser como Al Zaidi
Calcula el ángulo y la potencia para acertar a Bush en toda la cabeza (cortesía del diario noruego VG). Vía Roads to Iraq.
Acabadas las risas, lee el informe de Human Rights Watch sobre la justicia iraquí. Una pista: su estado es mucho más grave que lanzar zapatos en una conferencia de prensa.
Defendants often endure long periods of pretrial detention without judicial review, and are not able to pursue a meaningful defense or challenge evidence against them. Abuse in detention, typically with the aim of extracting confessions, appears common, thus tainting court proceedings in those cases.
Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 15, 2008
Los zapatos del delito
Nadie como la prensa popular de Nueva York para hacer juegos de palabras con los titulares (de suicide a shoe-icide). Hay un gran margen para el cachondeo en toda esta historia. Los buenos símbolos cuentan con esta virtud: sirven para tanto para la lectura irónica como para la trascendental. Por eso, Angry Arab se lo está pasando en grande con una interpretación del acto que él suele registrar con gran disciplina: la costumbre de la prensa occidental de recordar al lector que golpear a alguien con un zapato es una ofensa especialmente grave en el mundo árabe. Por ejemplo, en España no ocurre lo mismo. Haz la prueba. Pégale a tu jefe con el zapato en la cabeza y seguro que te dice: si estuviéramos en un país árabe ahora mismo te despediría, pero como esto es España no es para tanto así que vamos a tomarnos unas copas juntos, campeón.
Angry Arab se burla porque en un panorama de medios occidentales, en especial norteamericanos, con un desconocimiento galopante de la cultura, historia y tradiciones árabes, el 'extraordinario' valor simbólico del zapato es el único detalle local que aparece una y otra vez en infinidad de crónicas. Es una especie de orientalismo de bolsillo. En serio. En el mundo árabe, ocurre como en todos los sitios. Lo que es grave de verdad es pegar un puñetazo, mentar a la madre o sacar a pasear el dedo corazón.
También resultan irrisorios algunos comentarios sobre la presunta falta de seguridad. ¿Dónde estaban los agentes del Servicio Secreto? ¿Y si hubieran arrojado una granada de mano en vez de un ofensivo zapato? En una conferencia de prensa, los chequeos se hacen antes de entrar en la sala. No se coloca a una fila de agentes en primera fila dando la espalda al presidente y vigilando de manera aviesa a los reporteros para que no se descalcen. Eso daría mala imagen.
Menos cómico es el hecho de que el periodista Muntazer al Zaidi, de 29 años, continúa a estas horas detenido por haber cometido "un acto bárbaro e ignominioso". Su familia y la cadena de televisión para la que trabaja han pedido con buen criterio que le pongan en libertad.
Si acaso que le pongan una multa y no le inviten a más conferencias de prensa. Al Zaidi es un símbolo de todas las penalidades por las que han pasado los periodistas iraquíes. Hace dos años, pasó una semana secuestrado por una milicia chií. Al menos tuvo la suerte de contarlo.
Y por volver a la coña, aquí está la prueba de que el Gobierno iraquí se está tomando en serio la investigación:
His shoes were being held as evidence, the official added.
Que llamen a los CSI para que los examinen.
Posted by Iñigo at 04:19 PM | Comments (9) | TrackBack
Diciembre 14, 2008
Dos zapatos para Bush
Bush ha recibido hoy en Bagdad el agradecimiento del pueblo iraquí en forma de dos zapatos lanzados por un periodista en una conferencia de prensa. "Esto es un beso de despedida, perro", ha dicho.
La reacción de Bush: "All I can report is it is a size 10".
El zapatazo mayor no está en las imágenes, sino en un informe oficial sobre el fracaso de la reconstrucción del país tras la invasión:
The hard figures on basic services and industrial production compiled for the report reveal that for all the money spent and promises made, the rebuilding effort never did much more than restore what was destroyed during the invasion and the convulsive looting that followed.
Sobre eso es más difícil hacer chistes.
Posted by Iñigo at 08:51 PM | Comments (16) | TrackBack
Noviembre 21, 2008
Texto del acuerdo entre Irak y EEUU
Los periódicos de McClatchy han hecho una traducción al inglés del acuerdo entre los Gobiernos de EEUU e Irak que legaliza la presencia militar norteamericana hasta 2011 (conocido por sus siglas en inglés SOFA).
Mucho se ha hablado, con muy pocas concreciones, de la idea de Obama de mantener una fuerza militar en el país, a partir de la retirada de las brigadas de combate en 16 meses, con el objetivo formal de "luchar contra Al Qaeda". El futuro presidente no ha sido muy preciso ni sobre las condiciones en que podría operar esa fuerza ni sobre sus dimensiones.
En realidad, el acuerdo cierra la vía a esa prórroga. Lo que no sé es si eso molestará a Obama. Me da que no le importará lo más mínimo. Pero, una vez más, hay que tener en cuenta que esa historia aún no ha terminado.
If Iraq's parliament endorses the agreement, in six weeks American forces would have to change the way they operate in Iraq, and all U.S. combat troops, police trainers and military advisers would have to leave the country by Dec. 31, 2011. President-elect Barack Obama's campaign plan to leave a residual force of some 30,000 American troops in Iraq would be impossible under the pact.Unless the agreement is amended, which would require the formal written approval of both sides, in three years there no longer would be any legal basis for U.S. armed forces or civilian contractors of the Department of Defense to remain in Iraq.
Posted by Iñigo at 12:23 AM | TrackBack
Noviembre 18, 2008
El prólogo de la retirada
Después de meses de negociaciones, el acuerdo entre los Gobiernos iraquí y norteamericano se ha convertido en un raro ejemplo de éxito (siempre que sea ratificado por el Parlamento iraquí). Permitirá a los iraquíes abandonar el 31 de diciembre la vergonzosa tutela de la ONU, que en la práctica quiere decir tutela norteamericana, y justificar la presencia militar extranjera a través de un acuerdo bilateral con fecha de caducidad. También permite a Irak la opción de pedir en cualquier momento el fin de esa presencia. Otra cosa es que vaya a ejercerla. La prensa norteamericana esgrime la fecha del 2011, el Gobierno iraquí destaca que el pacto le permite adelantarse a esa fecha cuando quiera.
Maliki ha apostado por prolongar la negociación para obtener concesiones inexistentes al principio. Eso le ha servido para reforzar su estatura nacionalista y neutralizar las reticencias del liderazgo religioso de los chiíes. Todo tiene un límite. En relación a la jurisdicción sobre los delitos cometidos por tropas norteamericanas los cambios son irrelevantes. Supuestamente, los iraquíes podrían llegar a juzgar a los soldados que delincan en su tiempo libre cuando no están cumpliendo servicio. Pero en Irak los soldados no salen de sus cuarteles en su tiempo libre y nunca dejan de estar de servicio. Por tanto, continuarán estando fuera del control de los iraquíes.
Lo más llamativo de la noticia es que el acuerdo cuenta con el apoyo de Irán, o al menos no con una abierta hostilidad. No hay que destacar que algún organismo iraní, político o religioso, termine por criticar los términos del pacto, pero la primera impresión de Teherán es favorable. Será que Maliki les ha convencido de que, con todas sus limitaciones, el texto es el prólogo de la retirada norteamericana, y los iraníes no pueden públicamente oponerse a ella. O, como dicen algunos, se trata de la primera consecuencia de la elección de Obama.
Posted by Iñigo at 08:04 PM | TrackBack
Noviembre 02, 2008
Los cuatro jinetes de Obama
Se acabó la diplomacia de las cañoneras. Una victoria de Barack Obama en las elecciones del próximo martes tendrá como uno de sus principales objetivos reparar la maltrecha imagen de EEUU en todo el planeta y hacerlo de forma que sea compatible con la defensa de los intereses nacionales. Washington volverá a buscar aliados y lo hará porque a largo plazo siempre resulta más rentable para un imperio. Ahora que tanto se habla de la decadencia del imperio americano y de ciertas similitudes con el declive de Roma, no hay que olvidar que la historia demuestra que los lazos políticos y económicos suelen ser más efectivos que las legiones. Los neocon nunca han entendido que los aliados reclutados a punta de pistola no son muy fiables.
Los altos cargos de los años de Bill Clinton han ido tomando posiciones en el entorno de Obama. Esto se ha interpretado como un reforzamiento de las posiciones más pragmáticas en política exterior. Sin embargo, les resultará imposible consignar los dos mandatos de Bush como un paréntesis que se puede obviar. La presidencia de Obama será juzgada por su gestión del legado del actual titular de la Casa Blanca, en especial en el primer año. Le guste o no a él y a sus asesores, además de trazar un nuevo rumbo, tendrá que dar respuestas concretas a los desafíos que plantean cuatro conflictos.
Irak
Por mucho que la llegada al poder siempre obliga a matizar muchas de las promesas de campaña, Obama no podrá escapar de sus compromisos sobre la guerra de Irak. El nuevo presidente iniciará el proceso de retirada de las tropas. En concreto, ha dicho que en 16 meses se replegarán las brigadas de combate y dejará una fuerza reducida y limitada a la lucha contra Al Qaeda. La garantía de que esto vaya a producirse reside más en Bagdad que en Washington. Hace tiempo que el Gobierno iraquí de Maliki ya no escucha los consejos o simples amenazas que le llegan de la Casa Blanca. Dice estar en condiciones de mantener la seguridad del país y por lo tanto ya no necesita la presencia masiva de tropas extranjeras.
Sea o no cierto, parece que la marioneta ha decidido cortar los hilos. ¿Pero cuántos soldados se quedarán en el país? ¿Y en qué condiciones? Irak y EEUU llevan meses negociando el estatus de las fuerzas estadounidenses a partir del 1 de enero, cuando expira el plazo concedido por la última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Maliki ha dejado que las negociaciones se alarguen porque sus socios en el Gobierno y los clérigos chiíes no aceptan las condiciones impuestas por Bush. Sabe que la principal vía para legitimar su poder reside en la carta nacionalista y no permitirá que se le pueda tachar por más tiempo de colaboracionista.
Irán
De entrada, el cambio que puede suponer Obama es más aparente que real: menos retórica de guerra y más opciones para el diálogo. A día de hoy, las posiciones de EEUU y Europa no son tan diferentes en relación al programa nuclear iraní. Si Obama ofreciera contactos directos a Teherán y una normalización de relaciones, quizá todo podría cambiar. La influencia de Israel en la política norteamericana impide cualquier planteamiento pragmático. EEUU quiere forzar a Irán a que ponga fin a su programa nuclear y los iraníes no lo van a aceptar.
Afganistán
Más de lo mismo con más soldados. Obama ha prometido aumentar las tropas en Afganistán, pero sin explicar cuál es su estrategia para alterar el curso de una guerra que cada día se ve en Occidente con más pesimismo. También en Londres, París o Madrid los gobiernos han demostrado una alarmante falta de ideas. Faltan soldados, falta un Gobierno afgano eficaz y limpio –y será difícil que sufra una transformación–, y sobran los señores de la guerra y las milicias tribales, y ya es tarde para prescindir de ellos. Obama incluso ha demostrado un alarmante desconocimiento de la realidad de Pakistán, lo que no indica nada bueno.
Israel
La abundancia de asesores de la época de Clinton hace pensar en iniciativas diplomáticas de más calado que las vistas en los últimos ocho años. Si Obama está pensando en emular a Bill Clinton, se lo tiene muy callado. Todo lo que no sea un apoyo irreflexivo a Israel se considera una forma elegante de suicidio en una campaña de EEUU.
Los discursos por la paz ya son inútiles. El nuevo presidente puede encontrarse con Netanyahu al frente del Gobierno israelí. Clinton lo sufrió en los noventa. Ese periodo de estancamiento dio el tiro de gracia al proceso de paz de Oslo. Resulta difícil de creer que el cauteloso Obama vaya a forzar a los rivales históricos a entenderse.
Posted by Iñigo at 11:32 AM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 28, 2008
Ataque sobre territorio sirio
Después de mantener una cierta y poco creíble ambigüedad durante más de 24 horas, el Ejército de EEUU ha confirmado que fueron tropas norteamericanas de las Fuerzas Especiales las que realizaron el ataque sobre territorio sirio para eliminar a un grupo de insurgentes identificados como miembros de Al Qaeda.
En los últimos meses, los portavoces militares habían elogiado la actuación del Gobierno sirio al reducir el número de insurgentes que atravesaban la frontera entre los dos países. Se había llegado a decir que esa cifra había descendido hasta veinte al mes, un número casi ínfimo comparado con el flujo constante de años anteriores. Centenares de miles de iraquíes, la mayoría suníes, viven refugiados en Siria en condiciones bastante penosas, por lo que resulta casi imposible impedir que algunos de ellos vuelvan a su país con la intención de integrarse en un grupo armado. Para ello, sólo tienen que pedir la ayuda de las tribus suníes que habitan en la zona fronteriza y que llevan décadas dedicados al contrabando.
En el NYT de hoy hay incluso una especie de difusa justificación legal de este ataque.
Since the Sept. 11 attacks, the United States has attacked suspected terrorists in the ungoverned spaces of countries like Yemen and Somalia. But administration officials said Monday that the strikes in Pakistan and Syria were carried out on the basis of a legal argument that has been refined in recent months to justify strikes by troops and by rockets at militants in countries with whom the United States is not at war.
Me encanta que usen la palabra 'refined'. Queda tan elegante.
No es necesario apelar a enrevesados argumentos seudolegales. En el tiempo que le queda a Bush en la Casa Blanca, habrá más de estos ataques en los países fronterizos de Irak y Afganistán. Cualquier petición de la CIA o del Ejército será bien recibida. A estas alturas a Bush y Cheney les da igual qué reacción internacional pueda haber. Ya tienen el estigma de haber violado todas las normas del derecho internacional, así que una más no les va a quitar el sueño.
En éste como en otros asuntos, le queda a la futura Administración que salga de las elecciones del 4 de noviembre recoger la basura y asumir las consecuencias.
Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 05, 2008
Esperando al presidente
A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.
Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.
Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.
Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.
El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.
Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.
Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.
Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.
Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.
Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.
Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.
Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 30, 2008
Y mientras tanto en Irak
En Salon.com preguntan a sus lectores si recuerdan algo de Irak. No mucho, responderá la mayoría. A fin de cuentas, sólo se trata de una guerra con 145.000 soldados norteamericanos entre los contendientes. ¿Por qué deberían estar interesados?
Lo más gracioso de todo esto (si la palabra 'gracioso' puede utilizarse en un contexto relacionado con la guerra de Irak) es que da igual. Nada se va a mover en el frente político hasta que no se conozca el nombre del próximo inquilino de la Casa Blanca. Eso contribuirá a acelerar las negociaciones entre Washington y Bagdad sobre el destino de las tropas de EEUU. El primer ministro Maliki ya no concreta sus peticiones como en julio, cuando vino a suscribir los plazos que manejaba públicamente Barack Obama para el comienzo de retirada. Le dijeron que se estaba infiltrando en la campaña electoral norteamericana y desde entonces es mucho más discreto.
Aun así, continúa haciendo declaraciones sobre esas conversaciones todavía no concluidas. No le van a responder. Sólo tiene que esperar un mes.
En este Ramadán, las cifras de muertos han sido muy inferiores a las del año pasado, pero superiores a las de julio y agosto. Este domingo, murieron 27 personas en varios atentados en Bagdad.
En un país como Irak, las conclusiones tajantes sobre la evolución de la violencia suelen ser muy aventuradas. La 'normalización' de Irak es un concepto discutible. El Gobierno de Maliki acaba de autorizar a los médicos a llevar armas en el trabajo. Centenares de ellos han sido asesinados en los últimos años y una cifra mucho mayor ha huido a los países vecinos. El Gobierno quiere que vuelvan pero el derecho a tener una Glock debajo de la bata tampoco les va a entusiasmar. Digo yo que será por el juramento hipocrático. Si acaso, la mayoría regresará cuando no sea necesario que los pediatras vayan armados.
En la campaña electoral norteamericana, ya puede desgañitarse McCain anunciando la victoria que no le va a servir de mucho. El Dow Jones pesa ahora mucho más en la conciencia pública que el parte de bajas distribuido por el Pentágono. Pero convendría que Obama fuera capaz de contradecir la interpretación falsa y retorcida que el republicano hizo del curso de la guerra en el primer debate. McCain lleva varios años anunciando que la guerra se está ganando y la credibilidad de sus declaraciones no es su punto fuerte.
El mayor problema que tienen los dos candidatos es que la opinión pública de su país no muestra un gran interés en escucharles sobre este asunto. Ya se ha hecho a la idea de que el único destino de las fuerzas militares extranjeras en Irak es el inicio de la retirada. Lo que nadie sabe es cuándo comenzará.
Posted by Iñigo at 10:24 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 19, 2008
Las luces delatan la matanza
Un estudio de la universidad norteamericana de UCLA revela que el descenso de la violencia en Bagdad fue anterior al comienzo de la escalada militar norteamericana ordenada por George Bush.
Al examinar la luz que emiten por la noche los barrios de la capital iraquí, los autores del estudio descubrieron que las zonas suníes tuvieron justo antes de febrero de 2007 un marcado descenso en el consumo de luz que no se produjo en otras zonas de Bagdad. La causa era la campaña de limpieza étnica lanzada por escuadrones de la muerte chiíes contra los habitantes suníes.
El artículo sigue en Público.
--Un resumen del estudio con la imagen superior ampliada. El color rojo intenso equivale a un descenso superior al 50% en las luces nocturnas, el naranja va entre el 20% y el 49%, el amarillo entre un 10% y un 19%.
Posted by Iñigo at 09:44 PM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 05, 2008
Maliki es el hombre fuerte
La provincia de Anbar ya está bajo el control directo del Gobierno iraquí. Los norteamericanos acaban de entregarla en una decisión que tendrá repercusiones en la campaña electoral de EEUU. De entrada, es un gran éxito para el Gobierno de Maliki estar en condiciones de gobernar un lugar que ha sido desde el 2003 el gran baluarte de la insurgencia suní.
Nada de esto habría sido posible si la mayoría de los grupos insurgentes no hubiera cambiado radicalmente de estrategia. Acosados por los grupos yihadistas y por la rama iraquí de Al Qaeda, agrupada bajo la bandera del Estado Islámico de Irak, decidieron formar los grupos llamados primero Consejos del Despertar y luego Hijos de Irak para aliarse con el Ejército norteamericano. No eran otra cosa que las milicias de las tribus suníes que siempre han gobernado Anbar, incluida la época de Sadam Hussein.
Después de destruir Faluya y parte de Ramadi, el Pentágono casi dio a Anbar por imposible. Allí ha perdido la cuarta parte de los militares que han muerto en Irak. Luego aprovechó el giro de los acontecimientos y, en la decisión más inteligente que los norteamericanos han tomado allí desde el 2003, procedieron a financiar esas milicias. Los mismos insurgentes que habían perseguido a las tropas extranjeras pasaron a cobrar 300 dólares mensuales por cambiar de aliados. A veces en las guerras el dinero es un arma más efectiva que los fusiles.
El otro factor relevante, del que se habla mucho menos, es la guerra civil de 2006. Los escuadrones de la muerte chiíes eliminaron a miles de suníes, sobre todo en Bagdad, que antes había sido una ciudad mixta. Desde entonces, tres de cada cuatro habitantes de la capital son chiíes, y quizá el porcentaje real sea aún mayor. Las tribus suníes hicieron cuentas y descubrieron que su auténtico enemigo era iraquí. Los norteamericanos podían esperar.
En los últimos meses, Maliki ha reforzado su poder. A diferencia de Karzai en Afganistán, Maliki sí cree que podría conservar el poder incluso si los norteamericanos, o la mayoría de ellos, abandonaran el país. Algunas de sus jugadas han sido casi suicidas o comenzaron con claros fracasos. El caso más característico es el de Basora. Su ofensiva contra las milicias de Al Sáder resultó inicialmente un fiasco. Mal preparada y lanzada cuando el Ejército iraquí no estaba aún preparado, llevaba camino de reforzar el poder de Al Sáder, el objetivo opuesto al deseado.
Pero intervinieron los iraníes y forzaron un alto el fuego que inesperadamente terminó favoreciendo a Maliki. En vez de una ofensiva a gran escala, el despliegue del Ejército fue progresivo y finalmente más efectivo. Contaba además con el apoyo de la población de la ciudad, harta de los desmanes de las milicias que luchaban por el control de Basora.
La pacificación de la segunda ciudad del país cimentó la popularidad de Maliki. Ha puesto en marcha las negociaciones con EEUU para establecer los términos de la presencia militar extranjera. Ha anunciado una fecha, finales del 2011, para la conclusión de la retirada de los norteamericanos, aunque la Casa Blanca no lo ha confirmado y de hecho las negociaciones aún no han concluido. Al poco de hacer ese anuncio, Maliki cambió al equipo negociador, una noticia sorprendente al comienzo pero que después cobró todo el sentido. Le quitó las competencias al Ministerio iraquí, en manos de un kurdo, para colocar a su propia gente. No va a permitir que nadie más qué él disfrute del botín.
Se ve tan fuerte que ha comenzado a poner nerviosos a los kurdos con un intento de extender la autoridad del Ejército iraquí sobre zonas donde hasta ahora sólo se veía a permergas. El presidente del Gobierno kurdo, Masud Barzani, acusa a Maliki de violar acuerdos anteriores, los mismos sobre los que se construyó el actual Gobierno de coalición. "Desgraciadamente, parece que aún vivimos bajo un régimen totalitario", dice Barzani, y él sabe mucho de ese tipo de gobiernos porque llegó a pactar hasta con Sadam Hussein.
Ahora que Maliki controla Anbar se encuentra frente a las milicias suníes en las que no confía en absoluto. A petición de los norteamericanos, ha integrado en las fuerzas de seguridad a algunos de sus miembros pero en un número que las milicias consideran ridículo. No pasa una semana sin que amenacen con coger las armas y dirigirlas contra el Gobierno iraquí. Hasta ahora eso no ha ocurrido. Maliki apuesta por que las milicias no puedan dar otro sorprendente giro. A diferencia de Basora, esta vez no necesita lanzar ninguna ofensiva. Sólo tiene que esperar y confiar en que los norteamericanos jueguen con las milicias el mismo papel que los iraníes jugaron con las milicias de Al Sáder. Hasta ahora eso es lo que ha ocurrido.
Todo sería diferente si el Pentágono decidiera dejar de pagar los salarios de los 70.000 o 90.000 milicianos suníes. Como sería una apuesta muy arriesgada, Maliki cuenta con que sean otros los que carguen con la factura. Y si al final sólo se trata de dinero, eso no es un problema para el Gobierno iraquí. Los ingresos del petróleo son tantos que Maliki no sabe en qué gastárselos.
Siempre se dijo que, eliminado Sadam, el país sólo podría ser gobernado por un hombre fuerte. Desde mayo, Maliki ha presentado su candidatura al puesto. No ha pasado el tiempo suficiente como para saber si tendrá éxito. Pero desde luego es el que está mejor colocado para el momento que todos están esperando, que no es otro que el 21 de enero del 2009, el día después de la toma de posesión del próximo presidente de EEUU.
Posted by Iñigo at 07:22 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 20, 2008
Maliki se infiltra en la campaña de EEUU
El primer ministro iraquí ha dado una aldabonazo en la campaña electoral norteamericana con su apoyo a los planes de Obama de retirada de las tropas norteamericanas. En especial, al calendario de repliegue que culminaría en 16 meses. La noticia ha pillado con el paso cambiado (1) a los grandes medios de comunicación de EEUU, que en general han escondido la noticia. Algunos comentan que sólo ha aparecido destacada en los blogs de los medios, pero no tanto en los propios medios.
Sólo unos días antes, Maliki y Bush habían acordado trazar un "horizonte temporal" para ese repliegue, sin precisión de fechas y sin utilizar la temida palabra 'calendario'. Es lo máximo que puede permitir la Casa Blanca y el Gobierno iraquí no gana nada en aumentar la presión. Ya sabe que todo este asunto tendrá que negociarse con la futura Administración norteamericana. Si han esperado cinco años para esto, pueden esperar sin problemas otros seis meses.
Pero eso no quiere decir que la noticia con las declaraciones de Maliki a la revista Der Spiegel sea irrelevante. Antes al contrario. Supone un disparo en toda la línea de flotación de la campaña de McCain para quien cualquier precisión temporal sobre la retirada apesta a derrotismo. Si los iraquíes no sólo están dispuestos a hablar de fechas, sino que quieren hacerlo (en parte influidos por los deseos de la jerarquía religiosa chií), negarse a ello supondría aceptar que las cuestiones más importantes sobre el futuro se dilucidan en Washington, no en Bagdad. Que es, por otro lado, lo que ha ocurrido hasta ahora.
¿Se puede expresar en otras palabras el daño que supone esto para McCain? Sí, según un email que le ha llegado a Marc Ambinder:
Via e-mail, a prominent Republican strategist who occasionally provides advice to the McCain campaign said, simply, "We're fucked."
Bastante jodidos, efectivamente. Por eso, la Casa Blanca ha reaccionado con más rapidez que los medios de comunicación. Al día siguiente, un portavoz de Maliki ha informado que las palabras de Maliki fueron... malinterpretadas. Sin decir qué párrafos son los erróneos. Claro. Y como ni siquiera hay que guardar las formas en momentos de emergencia, su comunicado se ha difundido a través de Centcom, el mando militar norteamericano en Oriente Medio y Asia Central.
Maliki dice que no es su función apoyar a un candidato en la campaña electoral de EEUU, y es cierto. También puede desequilibrar la balanza en uno de los debates más importantes de la contienda. Eso es precisamente lo que ha hecho.
----
(1): Excepto a Los Angeles Times que sí lo lleva en portada.
Posted by Iñigo at 01:43 PM | TrackBack
Julio 15, 2008
Plan Prever para aviones
Después de un aterrizaje de emergencia al norte de Bagdad, y sin posibilidades de recuperar el aparato, los soldados norteamericanos deciden solucionar el problema planteado por este avión C-130 con la ayuda del explosivo plástico.
Posted by Iñigo at 03:09 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 10, 2008
Los iraquíes dejan en evidencia a McCain
McCain se apresura a negar la evidencia a pesar de que los dirigentes iraquíes no esconden sus intenciones. El consejero de seguridad nacional, Mowaffaq al-Rubaie, lo deja claro: no habrá acuerdo sobre la presencia permanente de las fuerzas norteamericanas "a menos que haya fechas concretas y horizontes determinados sobre la marcha de las tropas". Y es significativo porque si hay un político proamericano en Bagdad, ése es Al-Rubaie, que ha servido en todos los Gobiernos iraquíes que se han formado desde el 2004.
Bagdad puede estar pensando que no gana nada acelerando las negociaciones con la Casa Blanca. Quizá piensen que pueden sacar un mejor trato con el futuro inquilino.
Estas declaraciones juegan en favor de Obama. Le da un argumento de peso para cuando los republicanos le acusen de derrotista o algo peor por pedir el inicio de la retirada. No es que sea pedir mucho. A fin de cuentas todo el mundo sabe que entre el inicio y la conclusión de ese proceso pueden pasar muchos años.
Al final, McCain se verá atrapado por su retórica. Si las cosas van tan bien en Irak como él dice, el mantenimiento de entre 100.000 y 150.000 soldados allí resultaría una excentricidad.
Por lo demás, parece que en Bagdad ya se puede tomar una copa. O más de una. Lo que no sé si este hecho terminará apareciendo en algún anuncio de la campaña electoral de EEUU.
Posted by Iñigo at 01:01 AM | Comments (5) | TrackBack
Julio 08, 2008
Cambios de estrategia en Irak
¡Sorpresa! Maliki habla por primera vez de un calendario para la retirada de las tropas norteamericanas. La misma palabra que es rechazada sin matices por la Casa Blanca hasta el extremo de tachar de derrotista a todo aquel que ose pronunciarla. En política hablar de posibilidades sin comprometerse a nada o muy poco sale casi siempre gratis, y el primer ministro iraquí podría estar haciendo precisamente eso.
En su blog, Marc Lynch ata los cabos sueltos y esta vez sí cree que ese laberinto que es la política iraquí, donde los partidos de la oposición anuncian que van a volver al Gobierno del que formaron parte en algún momento para desdecirse días después, parece estar reorientándose. Las urnas avivan el ingenio y la celebración en otoño de las elecciones provinciales está obligando a varias formaciones a revisar su estrategia de alianzas.
Los indicios apuntan a que los Gobiernos árabes, la mayoría de ellos suníes, están dispuestos a dar una oportunidad a Maliki. Pero para ello su Gobierno debe tener también un rostro suní. Ahí es donde entra el Partido Islámico de Irak, una formación que se atrevió a participar en el proceso político iraquí contra el deseo de los insurgentes. Cuando se desencadenó la guerra civil de 2006 y los suníes empezaron a respirar demasiado plomo en el ambiente, el partido tuvo que desengancharse del Gobierno de coalición. Hasta ahora.
El Partido Islámico de Irak se arriesga a convertirse en un grupo irrelevante si las milicias tribales suníes cumplen su deseo, ¿o amenaza?, de reconvertirse en partido político. Después de prestar un gran servicio a EEUU por su intervención en la lucha contra Al Qaeda y otros grupos yihadistas, ahora esperan recibir la correspondiente recompensa.
El precio que el Partido Islámico de Irak reclama a Maliki para prestarle su colaboración es la disolución de las milicias tribales. En este caso, los intereses de ambos coinciden. El primer ministro nunca ha sido muy partidario de legalizar a las milicias a pesar de las insistentes presiones norteamericanas. Pronto llegará el momento en que Maliki llegue a la conclusión de que ya no las necesita para imponer el orden.
Evidentemente, otra de las cosas que ocurren en otoño son las elecciones norteamericanas. Nada definitivo ocurrirá antes de noviembre, pero los principales actores políticos iraquíes querrán tener las piezas preparadas para cuando tengan que hacer sus movimientos.
Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (3) | TrackBack
Junio 22, 2008
La guerra es un negocio ruinoso
Posted by Iñigo at 01:42 PM | TrackBack
El reloj de la historia de Irak
Los neocon gustan de alardear de su admiración por Winston Churchill. Siempre que aparece la figura del primer ministro británico en sus textos –cierto, algunos de ellos saben escribir– vemos al político de principios incapaz de aceptar la derrota y mucho menos la ignominia de la rendición.
Hay un Churchill que no conocen, o que no quieren conocer, y es el Churchill que fue testigo de una aventura imperial que se cobró en 1920 las vidas de centenares de soldados británicos y miles de iraquíes, además de decenas de millones de libras esterlinas. Inevitablemente acabó mal. El lugar de este fiasco era Irak.
En 1922 Churchill ya era consciente de la futilidad de la tarea del mandato británico sobre Mesopotamia. En una carta al primer ministro, Lloyd George, le recordaba que estaba sentado sobre un negocio ruinoso: “En estos momentos estamos pagando ocho millones al año por el privilegio de vivir sobre un volcán desagradecido del que en ningún caso estamos sacando nada que tenga valor”.
Finalmente, el control colonial directo resultó inviable y los británicos optaron por una solución imaginativa. Se inventaron un trono para el rey Faisal, importado de fuera del país, para que hiciera posible la modernización del nuevo Estado. Traducción: Londres controlaría a distancia los destinos de Irak sin mancharse las manos ni gastarse tanto dinero.
La debilidad de las autoridades era evidente, por lo que no resulta extraño que se vieran obligadas a firmar en 1930 un vergonzoso acuerdo con los británicos. “El tratado fue ratificado por un Parlamento iraquí dócil, pero fue contundentemente rechazado por los nacionalistas. La dependencia iraquí de Gran Bretaña envenenó la política del país durante el cuarto de siglo siguiente”, recordaba no hace mucho el ex ministro Alí Alaui.
Los británicos obtuvieron el derecho a plantar dos bases militares y evidentemente podían utilizar a su antojo los aeropuertos, carreteras y puertos de Irak. Un negocio tan bueno para Londres como malo para la monarquía, que fue derrocada en 1958.
Muchas décadas después, el experimento iraquí vuelve a ponerse en marcha y esta vez no hay ningún Churchill que alerte sobre los riesgos. Es cierto que el “volcán” va a recibir este año 70.000 millones de dólares por la exportación de petróleo. Cualquier tipo de prestación tiene que ser sumamente rentable.
Otra potencia colonial está presionando a los responsables de otro proyecto nacional iraquí para que firmen un tratado que legitime la influencia occidental hasta niveles peligrosamente ofensivos.
Las primeras noticias sobre lo que EEUU quiere tener en Irak han causado un escándalo en Bagdad: decenas de bases, control total del espacio aéreo, inmunidad para sus soldados y hay quien dice que hasta para los mercenarios, y libertad total para que los extranjeros monten operaciones militares en las que los objetivos serán inevitablemente iraquíes.
Este tipo de negociaciones suelen ser largas y complicadas. No es insólito que se prolonguen durante cerca de un año. Pero Washington tiene prisa. Pretende que el acuerdo sea un hecho a finales de julio con tiempo suficiente para que Bush pueda dar por concluida la aventura iraquí con algún discurso como el de “Misión cumplida” que pronunció en la cubierta de un portaaviones en mayo de 2003.
En principio, y por una cuestión de simple respeto a la soberanía iraquí, el Gobierno de Bagdad dice que no tolerará un pacto en esas condiciones. Lástima que estamos en una situación similar a la célebre conversación de George Bernard Shaw con una señora que primero respondió que se lo pensaría a una oferta por sus favores carnales tasada en 50.000 libras y que luego se escandalizó al reducirse la tasación a un puñado de billetes. “¿Por quién me ha tomado, señor?”, dijo la dama. “Ya tenemos claro qué clase de persona es. Ahora sólo estamos discutiendo el precio”, replicó el dramaturgo.
Hay algunos hechos que permiten no tanto ser optimista sobre el futuro de Irak pero sí intuir que lo peor de la guerra ha pasado: el descenso de la violencia, una mayor estabilidad política y el aumento de los ingresos por el petróleo. Los tres factores cuentan con su lado siniestro: aún hay atentados indiscriminados, las relaciones entre el Gobierno y el movimiento nacionalista de Al Sáder siempre están al borde del estallido violento y tanto la incompetencia como la corrupción lastran el despegue económico que podría facilitar el precio del crudo.
Irak se juega ahora su futuro. Si acepta convertirse en una colonia puede retrasar el reloj de su historia hasta 1930: una época de sometimiento, golpes de estado, diez años de anarquía y la dictadura de Sadam. Retrasar el reloj de la historia suele tener consecuencias terribles.
----
En la foto, el rey Faisal en la Conferencia de Paz de Versalles en 1919. A su izquierda, T.E. Lawrence.
Posted by Iñigo at 12:22 PM | TrackBack
Junio 17, 2008
Irak vulnerable
Cualquier atisbo de optimismo, aún más en el caso del triunfalismo, corre el riesgo de enfrentarse en Irak a la realidad más negra. Un coche bomba ha estallado hoy en Bagdad y ha matado a 51 personas. Hay otros 75 heridos. En otros atentados, han muerto un coronel de la Policía y dos agentes en Kut, un policía en Baquba, y varias personas en otros incidentes en Mosul.
La imagen es de la portada de The Economist de esta semana. La revista apunta varios factores positivos (el descenso de la violencia, una mayor estabilidad política y el lógico aumento de los ingresos por el petróleo) sin obviar las incógnitas: los grupos yihadistas continúan siendo peligrosos en algunas zonas, las relaciones entre el Gobierno y Al Sáder siempre están al borde del enfrentamiento violento, y el Estado iraquí no está aún en condiciones de invertir los petrodólares en proyectos de desarrollo capaces de mejorar con claridad las condiciones de vida de la gente.
No será por falta de dinero. Se calcula que Irak obtendrá este año unos 70.000 millones de dólares por ingresos del petróleo, el doble de lo previsto en los presupuestos. La corrupción y la falta de funcionarios preparados impiden aprovechar esos fondos.
Yet the biggest obstacle to economic progress is the lack of qualified people and civil servants to make use of the cash pouring in. The ministries spent barely half of their capital budgets last year, while provincial governments used up less than a third, according to an American government watchdog.
La imagen del artesano reparando un laúd evoca un tiempo que hoy se antoja muy antiguo: la época en la que el país soportaba una dictadura criminal, pero al mismo tiempo gozaba de un alto nivel cultural, universidades mejores que las de los países vecinos y una clase media preparada. El Irak de hoy sólo se conforma con que no se produzcan atentados como el de hoy. Tan bajas son las expectativas que un día sin muertos es casi un paraíso.
Las instituciones iraquíes parecen débiles, muchos de sus políticos son corruptos y el Gobierno sólo ahora parece poder afirmar su poder. Quizá por eso EEUU presiona para que se firme un acuerdo que garantice durante décadas una presencia militar que le permita mantener una tutela permanente sobre los asuntos iraquíes.
Un error parecido al que cometieron los británicos en los años treinta.
En el mejor de los casos, Irak tardará muchos años en salir del agujero.
Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 09, 2008
Los amigos de los iraníes
Este político que posa sonriente con Ahmadineyad no será tildado de apaciguador o amigo de los terroristas en Washington. Mientras la Casa Blanca sostiene que cualquier contacto público sólo serviría para reforzar al régimen iraní, el primer ministro iraquí Maliki tiene bula para reunirse con sus vecinos.
En realidad, Maliki, como antes el presidente Talabani y otros ministros, sólo cumple con el manual de instrucciones de cualquier jefe de Gobierno iraquí, de ahora o del futuro. El derrocamiento de Sadam Hussein terminó por dar el poder a los chiíes, lo que no resulta extraño, y convirtió a Irán en el país más influyente en los asuntos iraquíes.
Maliki se ha apresurado a hacer dos promesas que han tenido que hacer daño en Washington: no se utilizará territorio iraquí para atacar Irán y el futuro acuerdo de cooperación militar entre EEUU e Irak no está dirigido contra Irán.
Ya veremos si está en condiciones de cumplir sus promesas. Pero de entrada no tiene otra opción que hablar así porque de lo contrario el Parlamento, dominado por los partidos chiíes, no aprobaría el acuerdo que garantiza bases permanentes. De hecho, es posible que ese acuerdo sirva de acicate para la formación de un frente de varios partidos, tanto chiíes como suníes, unidos por su oposición a esta nueva cesión de soberanía a Irak.
Para completar la paradoja, los dos Gobiernos han firmado un acuerdo para profundizar en su cooperación militar.
Lo que no impedirá, desde luego, que EEUU vuelva a denunciar las graves interferencias iraníes en el conflicto iraquí.
Posted by Iñigo at 03:45 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 04, 2008
Un arma extra
Soldados que han prestado servicio en Irak explican cómo es habitual llevar en el vehículo un arma para depositarla junto al cadáver de un civil al que han matado por error para que parezca que es un insurgente que ha muerto en combate.
Posted by Iñigo at 02:19 PM | Comments (5) | TrackBack
Mayo 26, 2008
La música ha vuelto a Basora
El Gobierno iraquí tiene ante sí una oportunidad tan buena que bien podría terminar desperdiciándola. No sería la primera vez. El Ejército ha tomado las calles de Basora, con tanta rotundidad que puede resultarle difícil mantener allí tan alto número de tropas, y sus habitantes disfrutan de una tranquilidad como no habían visto desde hace cuatro años. Al igual que en Sicilia, cuando el Estado desaparece los asuntos cotidianos quedan en manos del que tiene el arma más grande. Las milicias ya no imponen su ley y por ejemplo la música ya no está prohibida. Es un avance. Lo sería aún más si los matones integristas no asesinan a mujeres por no respetar los códigos de vestimenta más estrictos.
El respiro, sin embargo, será breve si no se encaran los problemas sociales y económicas que aquejan desde hace décadas al sur de Irak. Vive sobre un mar de petróleo pero sólo puede hacer gala de una insultante pobreza.
Tras los combates en los que murieron centenares de personas, también Ciudad Sáder, en Bagdad, parece descansar, sin estar claro si se trata de sólo un paréntesis o si la tregua, gestionada por Teherán, echará raíces. Maliki puede tener la tentación de intentar acabar para siempre con el movimiento chií de Moqtada Al Sáder. Si le queda algo de sentido común sabrá que no puede hacerlo. Tiene la opción de obligar a Al Sáder a mover ficha: puede seguir siendo la única oposición real al Gobierno o aventurarse a una insurrección armada para la que no tendría apoyo en Teherán o en Bagdad.
Nos encontramos ante otro descenso de la violencia en Irak, que en ningún caso alcanza la categoría de paz. Se mantienen las incógnitas de los meses anteriores. ¿Sabrá Maliki integrar a las milicias suníes reclutadas por el Ejército norteamericano? ¿Cometerá el error de aprovechar la relativa tranquilidad para imponer un modelo federalista que enfurecerá a los suníes y a los chiíes de Al Sáder? ¿Tiene poder suficiente para negociar un acuerdo de presencia militar permanente de EEUU que contará con la oposición de la jerarquía religiosa chií?
Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 21, 2008
Un paso adelante en el caso Couso
El juez Santiago Pedraz no se ha dejado asustar por el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que pretendía acabar con la investigación del ataque al Hotel Palestina. Ha llamado a declarar a Federico Trillo y Ana Palacio, además de poner en marcha una serie de indagatorias sobre el ataque que hasta ahora habían brillado por su ausencia.
Después de tomar declaración a una serie de testigos, Pedraz había hecho lo normal en esos casos. Llamar a declarar en calidad de imputados a los acusados. Pero eso era imposible porque el Pentágono no iba a permitirlo y la causa se quedó parada en una situación a la que al fiscal no le resultaba complicado poner el freno, previo recurso a la instancia superior.
En cierto modo, la investigación acaba de comenzar.
----
Un breve apunte que he escrito hoy sobre dos aspectos nuevos que plantea el auto de Pedraz.
Posted by Iñigo at 01:12 AM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 19, 2008
No disparen al Corán en un lugar público
Un soldado norteamericano ha utilizado un corán como diana de tiro cerca de Bagdad. Cosas peores se han hecho en Irak, pero en este caso todas las disculpas eran pocas. Las milicias suníes estaban tan enfurecidas que amenazaban con una huelga de fusiles caídos. Allí se presentó un general al que sólo le faltó ponerse de rodillas.
"I am a man of honor. I am a man of character. You have my word, this will never happen again," Hammond was quoted as saying in the CNN report. "In the most humble manner, I look in your eyes today, and I say please forgive me and my soldiers."
De puertas para adentro no es necesaria tanta sensibilidad. En una reunión en la que se habló de un incidente en un control (un soldado disparó 200 balas sobre un coche y mató a un matrimonio y a sus dos hijos), un coronel ofreció a todos sus conclusiones:
"If these fucking Hajjis learned to drive, this shit wouldn't happen".
Claro que si los fucking soldados se hubieran quedado en su país, esa familia seguiría viva.
Posted by Iñigo at 07:27 PM | Comments (5) | TrackBack
Una diana en mitad del hotel de la prensa
El día anterior al ataque al hotel Palestina los periodistas tuvieron desde sus balcones la primera imagen de las tropas norteamericanas que estaban a punto de tomar Bagdad. Al otro lado del río Tigris, a unos escasos 300 o 400 metros vieron varios blindados que circulaban por la carretera que bordeaba la zona sur del Palacio Republicano, donde estaba el palacio de Sadam y la élite del poder iraquí.
Observaron cómo unos soldados salían de un tanque M1 Abrams y tomaban posiciones apuntando al interior de esa zona. El tanque giró su torreta para cubrirles las espaldas y apuntó con su cañón a los edificios más altos de las inmediaciones, los hoteles Palestina y Sheraton.
Además de dar por hecho que la guerra estaba a unos días de su finalización, la prensa internacional se consideró descubierta. La tripulación del tanque tenía que haberles visto. Decenas de fotógrafos y cámaras de televisión estaban en los balcones tomando las imágenes que enviarían muy pronto a sus redacciones. Ni siquiera necesitaban unos prismáticos para descubrirlos.
El tanque tenía que pertenecer a la III División de Infantería, aunque es improbable que fuera del mismo batallón del que formaba parte la compañía que disparó al día siguiente contra el hotel.
La información sobre lo que esos soldados encontraron al otro lado del Tigris tuvo que llegar hasta la inteligencia militar para que la valorara y le diera la distribución apropiada. Su función consiste precisamente en eso: en dar a los combatientes la mayor cantidad posible de información sobre las características del campo de batalla y del enemigo que las tropas afrontarán horas o días después.
Eso incluye una descripción del escenario y sobre todo de los lugares que por sus características (por ejemplo, la altura de un edificio) pueden suponer una amenaza.
Uno de los enigmas que ha permanecido desde el día del ataque, y que el Ejército norteamericano no ha querido resolver, es qué datos había entregado la inteligencia militar al batallón que se presentó en el puente Al Jumuriyah en la mañana del 8 de abril.
Los militares sostienen que no sabían que había periodistas en el hotel Palestina. Resulta difícil de creer que inteligencia militar no les contara qué se iban a encontrar al otro lado del río y a qué edificios (mezquitas, hospitales, etc.) no debían disparar a menos que les atacaran directamente desde ellos.
Todo sería muy distinto si se confirmara la denuncia que hace la ex sargento Adrienne Kinne, destinada en inteligencia militar entre octubre de 2001 y agosto de 2003. Su trabajo: recibir comunicaciones telefónicas vía satélite interceptadas en Oriente Próximo.
En una entrevista con Amy Goodman, de Democracy Now, Kinne revela haber recibido una comunicación oficial que definía al hotel como un objetivo militar legítimo.
One of the instances was the fact that we were listening to journalists who were staying in the Palestine Hotel. And I remember that, specifically because during the buildup to Shock and Awe, which people in my unit were really disturbingly excited about, we were given a list of potential targets in Baghdad, and the Palestine Hotel was listed as a potential target.And I remember this specifically, because, putting one and one together, that there were journalists staying at the Palestine Hotel and this hotel was listed as a potential target, I went to my officer in charge, and I told him that there are journalists staying at this hotel who think they’re safe, and yet we have this hotel listed as a potential target, and somehow the dots are not being connected here, and shouldn’t we make an effort to make sure that the right people know the situation?
De ser así, llegaríamos a la conclusión de que el Palestina siempre estuvo en peligro. Hubo militares que sabían que había periodistas en su interior y aún así le pusieron una diana.
Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (11) | TrackBack
Mayo 09, 2008
Marina d'Or en Bagdad
¿Quién ha dicho que una zona de guerra no puede ser divertida?
El Pentágono quiere montar un parque temático al más puro estilo de Disneylandia en el corazón de Bagdad. El proyecto, con un presupuesto de 500 millones de dólares, contaría con hoteles de lujo, centros comerciales, un museo, un estadio de fútbol, un auditorio y restaurantes junto a un lago. (...)¿Una inmensa zona moderna de ocio en mitad de una guerra? En C3 lo ven todo de color de rosa. Su vicepresidente, John March, relativizó el 24 de abril en la cadena Fox News el problema de la violencia en Irak: "En California también hay tiroteos y todas esas cosas. El peligro está en todas partes, lo importante es que será tremendo para Bagdad".
El Gobierno también está interesado en que la cadena Marriott ponga un hotel en la Zona Verde. Quizá cuando dejen de caer los morterazos sería una opción interesante pero de momento lo ven un poco crudo.
Posted by Iñigo at 04:06 PM | Comments (7) | TrackBack
Lecciones de democracia en Irak
Nunca es demasiado tarde para impartir lecciones de democracia en Irak. En la embajada británica en Bagdad tocaban clases de acoso sexual. O cómo puedes aumentar de forma exponencial tus honorarios si te acuestas con el jefe:
An Iraqi cleaner and two cooks claim that a culture of sexual harassment, abuse and bullying exists at the British Embassy in Baghdad.The middle-aged cleaner told The Times that a British contractor with KBR, the company hired to maintain the embassy’s premises, offered to double her daily pay if she would stay the night with him. When she refused, she said, her pay was cut and she was later dismissed.
Parece que KBR también tiene una visión muy laxa sobre la pornografía infantil.
Posted by Iñigo at 01:08 AM | TrackBack
Mayo 05, 2008
Preste su iris para la causa
Un candidato a formar parte de las milicias tribales suníes muestra el ojo para el escaneado de rigor del iris. Los militares norteamericanos pagan 300 dólares al mes a los milicianos que se alistan para pelear contra Al Qaeda. Por ese precio hasta gente de una cierta edad está dispuesto a echar el ojo.
Cuenta el pie de foto (de esta imagen de Mauricio Lima, de AFP) que dos de los candidatos que hacían cola a la espera de la foto fueron detenidos por soldados iraquíes "por su implicación en actos violentos". Da una idea del origen de estos futuros defensores de la seguridad.
Si se calcula que hay unos 180.000 civiles contratados por el Ejército norteamericano (no todos son mercenarios o fuerzas militares, hay también personal civil para tareas civiles), la cifra tendría que actualizarse con los miles de suníes reclutados.
Lo que nos lleva al contribuyente norteamericano. El Senado de EEUU quiere que el Pentágono deje de pagar a estos milicianos y que sea el Gobierno iraquí el que corra con los gastos. Para eso está el barril de petróleo a más de 110 dólares el barril, dicen.
De momento, no hay respuesta del Pentágono. Poner otra vez en la calle a miles de suníes armados, y cabreados, no es una alternativa muy atractiva.
Posted by Iñigo at 09:40 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 01, 2008
Cinco años después
Quizá lo peor no fue la imagen, sino el audio, como dice Juan Cole. Las palabras de George Bush en su discurso de hace cinco años. La "misión cumplida".
In this battle, we have fought for the cause of liberty and for the peace of the world.With new tactics and precision weapons, we can achieve military objectives without directing violence against civilians.
Our coalition will stay until our work is done and then we will leave and we will leave behind a free Iraq.
Cinco años después, los norteamericanos tienen claro el veredicto.
Posted by Iñigo at 11:48 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 29, 2008
Operación Soldados de Plomo
Una de las razones más contundentes para pedir la salida de las tropas norteamericanas en Irak es el nombre que dan a las operaciones militares que se desarrollan allí. Ya sabemos que Justicia Infinita tuvo que ser cambiada en Afganistán rápidamente a Libertad Duradera por ciertas razones culturales. Asignar al Ejército las mismas cualidades que Dios no era una buena tarjeta de visita para hacer amigos entre los musulmanes.
Eso no es nada con los nombres de otras muchas operaciones de Irak que si bien no ofenden sensibilidades religiosas sí provocan más de una carcajada.
Elfin Cove, Block Party, All-American Tiger, Jaws V, Seahorse... Aquí hay un ránking que lo dice todo.
Posted by Iñigo at 11:34 PM | TrackBack
Abril 18, 2008
La guerra es mala para la salud (mental)
El 20% de los soldados norteamericanos que vuelven de Irak o Afganistán tienen síntomas del síndrome de stress postraumático.
19 percent of returning service members report that they experienced a possible traumatic brain injury while deployed.7 percent report both a probable brain injury and current PTSD or major depression.
The study estimates that about 320,000 service members may have experienced a traumatic brain injury during deployment, from mild concussions to severe penetrating head wounds. Yet, just 43 percent reported ever being evaluated by a physician for that injury.
Half of service members say they had a friend who was seriously wounded or killed.
45 percent report that they saw dead or seriously injured non-combatants.
Posted by Iñigo at 02:23 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 17, 2008
Ráfagas - 17 abril
--Bilal Hussein ya es un hombre libre. Las pruebas no valían nada.
--Netanyahu aprecia las inmensas ventajas que el 11-S ha supuesto para Israel. ¿Quién necesita conspiranoicos cuando está cerca Netanyahu?
--Bruce Springsteen apoya a Obama. Titular cantado: Springsteen believes Obama was born to run.
--Y Obama se pone la bandera.
--En el Ejército iraquí saben cómo desertar. En camiones se huye más rápido.
Posted by Iñigo at 12:37 AM | Comments (1) | TrackBack
Abril 14, 2008
Una buena noticia de Basora
De entre todas las noticias malas que llegan de Irak, una buena para variar. El fotógrafo británico Richard Butler ha recuperado la libertad tras pasar dos meses secuestrado en Basora. Lo ha encontrado el Ejército iraquí casi por causalidad al entrar en una casa de aspecto sospechoso.
El Gobierno de Maliki intenta recuperar la iniciativa después de la poco productiva operación en Basora. Ha despedido a 1.300 policías y soldados que o bien desertaron o se negaron a combatir contra las fuerzas de Moqtada Al Sáder. La cifra es reveladora de lo poco que se ha avanzado en la formación de unas fuerzas de seguridad viables.
En la pelea de poder entre fuerzas chiíes de cara a las elecciones de octubre, la última idea del Gobierno es prohibir la participación de los partidos que cuenten con milicias armadas. Suena lógico de entrada. En realidad, es una medida dirigida contra Al Sáder. El problema es que el principal sostén del Gobierno de Maliki es el CSII, y también tiene una milicia, las Brigadas Báder. El truco parece consistir en que esa milicia adopte un perfil bajo en los próximos meses. Eso pasa por integrar en las fuerzas de seguridad al mayor número posible de sus miembros, esconder las armas y enviar a Irán a sus dirigentes más conocidos durante una temporada.
Sí, a Irán. Mientras en Washington se desgañitan con la amenaza de Teherán, en Bagdad admiten que sus vecinos son los únicos que pueden mediar o simplemente intervenir para aclarar las cosas en el patio chií. Básicamente, apoyando al Gobierno de Maliki.
Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 12, 2008
Cheney, Al Qaeda y el petróleo
La declaración de Petraeus confirma que la baza propagandística de Al Qaeda está tocando a su fin en Irak. De otra manera, ¿cómo sostener que ha habido un descenso de la violencia en Irak?
Ahora lo que toca es echar mano del peligro iraní para justificar la presencia militar norteamericana hasta que las ranas de Bagdad críen pelo.
El único que sigue en la narrativa inicial es Dick Cheney. Ya se sabe que la cabra tira al monte.
For us to walk away from Iraq I think would have at least that bad an effect, probably worse, because if al Qaeda were to take over big parts of Iraq, among other things, they would acquire control of a significant oil resource. Iraq has almost 100 billion barrel reserves, producing 2.5-3 million barrels of oil a day. If you take a terrorist organization like al Qaeda and give it that kind of revenue, there's no telling the amount of trouble they could get into.
Supongo que para manipular a un redneck no hace falta ser muy sutil. O se puede mentir descaradamente. Como ya he dicho en alguna ocasión, incluso en el caso delirante de que Al Qaeda pudiera controlar alguna zona de Irak sería en las provincias de mayoría suní.
Y allí hay un montón de arena y piedras, pero no hay petróleo.
Posted by Iñigo at 09:45 PM | TrackBack
Abril 11, 2008
Bilal Hussein seguirá en prisión
Un comité de cuatro jueces iraquíes ha ordenado la puesta en libertad del fotógrafo de la agencia AP Bilal Hussein por entender que debe aplicársele la ley de amnistía aprobada por el Gobierno iraquí. Hussein lleva encarcelado en una prisión militar norteamericana desde abril de 2006. Le acusan de colaborar con la insurgencia pero nunca han presentado las pruebas.
Como EEUU siempre ha defendido la soberanía iraquí, no debería extrañarnos que el Pentágono haya dicho que de momento no tiene ninguna intención de excarcelar al fotógrafo. Aún están valorando si Hussein supone una amenaza. Dos años después de la detención, parece que no lo tienen claro.
Pones en una balanza a un militar estadounidense y a un juez iraquí y ya sabes lo que va a pasar.
Todas las reclamaciones de AP y de organizaciones periodísticas norteamericanas e iraquíes han sido desechadas. En tiempo de guerra, el Ejército de EEUU no tolera la libertad de expresión.
Posted by Iñigo at 06:40 PM | TrackBack
Esto está ganado, muchachos
Ya lo sabemos, sólo hay que aguantar unos meses más en Irak.
¡Unidad Friedman al rescate!: 1, 2, 3, 4.
Posted by Iñigo at 01:01 AM | Comments (1) | TrackBack
Abril 09, 2008
En el país de los ciegos todos miran a Petraeus
El precio de la escalada militar que se inició el año pasado se paga en sangre. Desde entonces, más de 900 soldados norteamericanos han muerto en Irak. Por tanto, ese despliegue de tropas adicionales tenía que ser un éxito por activa o por pasiva. Ni siquiera los medios de comunicación se atreverían a cuestionarlo. En eso, el general Petraeus es un digno servidor de la causa de Bush.
Si los problemas persisten, aunque el descenso de la violencia sea un hecho, siempre se puede echar la culpa a los iraquíes. La Casa Blanca vendió la invasión como la forma de regalar la democracia a los iraquíes. Irak iba a ser el faro de la libertad en Oriente Próximo. Ahora la propaganda ha tenido que cambiar de música: si EEUU se retira, los iraquíes se matarán entre ellos. Como no están preparados, el castigo consiste en soportar a las tropas extranjeras. Extraña idea de la libertad.
Petraeus es también un aliado inmejorable para McCain. El general defiende el mantenimiento de las tropas y ofrece un horizonte de victoria. El senador no necesita más para continuar uniendo su destino político al de la guerra. No importa que McCain se haya equivocado antes sobre la insurgencia suní, la seguridad en las calles, las discordias entre chiíes o el futuro de Moqtada Al Sáder. Con el apoyo de la prensa, todo eso le ha salido gratis a McCain.
No es tan extraño como parece. En Irak son los ciegos los que trazan la estrategia.
----
Esto es lo que he escrito esta tarde a cierta velocidad sobre la comparecencia del general Petraeus. Otros detalles interesantes que he encontrado ahora:
Una pregunta interesante del senador republicano Richard Lugar:
“Simply appealing for more time to make progress is insufficient,” he said. “Unless the United States is able to convert progress made thus far into a sustainable political accommodation that supports our long-term national security objectives in Iraq, this progress will have limited meaning.”
Porque básicamente lo que ha pedido Petraeus es más tiempo. Pusieron en marcha la escalada de tropas para reducir la violencia, pero esto sólo era un medio para conseguir objetivos políticos, en relación a la estabilidad de Irak, que permitieran contemplar una reducción progresiva de las tropas norteamericanas. Como la segunda parte no se ha conseguido, y la primera no parece demasiado garantizada como demuestran los combates de Basora (que aún continúan en Bagdad), Petraeus vuelve a pedir más tiempo.
Hay que decir también que Petraeus, al igual que hizo en su anterior comparecencia ante el Congreso en septiembre, no ha vendido la idea de victoria ni ha mostrado el optimismo desaforado de McCain.
It's why I've repeatedly noted that we haven't turned any corners, we haven't seen any lights at the end of the tunnel. The champagne bottle has been pushed to the back of the refrigerator. And the progress, while real, is fragile and is reversible.
En el blog de The Economist inciden en lo mismo. ¿Cuál es actualmente el objetivo de la presencia militar en Irak? Después de la sesión del martes, es imposible saberlo:
When things were going poorly in Iraq, there was a call for more troops. Now that the security situation has improved, we are told, the troops must stay in order to consolidate those gains. But to what end? The Economist has come out in favour of America staying in Iraq, but it is tough to support this position if there is no potential endgame, no goals set by the Americans. One disappointing aspect of today's hearings was the inability of General Petraeus and Ambassador Crocker to define success and describe what that might mean for America's presence in Iraq.
Clinton ha sido más contundente que Obama en su intervención. Consciente de que en el tema de Irak su reputación es peor que la de su rival en las bases demócratas, ha hecho una petición directa:
"Creo que ha llegado el momento de iniciar un proceso ordenado de retirada de nuestras tropas y centrarnos en los desafíos de Afganistán, los grupos terroristas globales y otros problemas".
Cuéntaselo a los superdelegados, Hillary.
Habría sido mejor que los senadores se hubieran leído este artículo aparecido en Foreign Affairs que explica por qué los beneficios inmediatos de la escalada, que no son la única razón ni quizá la más importante del descenso de la violencia, pueden haber puesto en peligro el éxito a largo plazo de la guerra y de la reconstrucción del Estado iraquí:
The surge has changed the situation not by itself but only in conjunction with several other developments: the grim successes of ethnic cleansing, the tactical quiescence of the Shiite militias, and a series of deals between U.S. forces and Sunni tribes that constitute a new bottom-up approach to pacifying Iraq. The problem is that this strategy to reduce violence is not linked to any sustainable plan for building a viable Iraqi state. If anything, it has made such an outcome less likely, by stoking the revanchist fantasies of Sunni Arab tribes and pitting them against the central government and against one another. In other words, the recent short-term gains have come at the expense of the long-term goal of a stable, unitary Iraq.
A corto plazo el mensaje de Petraeus resulta muy útil para la campaña de McCain. A largo plazo, igual es Petraeus el que sale perdiendo.
Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (2) | TrackBack
Abril 08, 2008
Petraeus en Washington
Acaba de comenzar la comparecencia ante un Comité del Senado del general David Petraeus y el embajador de EEUU en Irak. Previsiblemente, Petraeus solicitará interrumpir el descenso de las tropas para no poner en peligro los beneficios de la escalada militar iniciada en febrero de 2007. A pesar de que los objetivos políticos en términos de reconciliación entre shiíes, suníes y kurdos, que iba a propiciar el descenso de la violencia, no se han terminado de plasmar.
Por tanto, la inevitable reducción de tropas provocada por el fin del periodo de estancia en el país de un número determinado de tropas dejará esa cifra en algún lugar entre 130.000 y 140.000 soldados, y ahí se quedará hasta que Bush abandone la Casa Blanca en enero del próximo año.
Ya hay quienes piensan que, con independencia del mensaje que presente esta tarde Petraeus, los medios de comunicación norteamericanos volverán a comprarlo. Sólo hay que ver los artículos que le dedica The New York Times. El mismo periódico que informó que Irak tenía un terrible arsenal de armas de destrucción masiva ahora no deja de pasar la oportunidad para contar que la presencia de las tropas en Irak resulta imprescindible.
Y hasta se atreve a publicar un artículo meramente especulativo sobre la posibilidad de que en el futuro Petraeus se anime a tener su propia carrera política, a la Eisenhower.
El NYT también publica otro tipo de artículos, como las columnas semanales de Frank Rich. Bien surtidos de enlaces, por cierto. Este domingo desgranaba todas las ocasiones en que John McCain se ha equivocado o ha dado una visión manipulada sobre lo que estaba y está ocurriendo en Irak.
None of the objectives have been met. Remember that “return on success” — as in returning troops — that Mr. Bush promised in January’s State of the Union? We will end 2008 with more Americans in Iraq than the 132,000 at the time the surge began. Even Gen. David Petraeus said last month that there has not been “sufficient progress” on the other most important objective, Iraqi political reconciliation. Mr. Maliki’s move against Mr. Sadr in Basra, done without even consulting Iraq’s “democratically elected” Parliament, was an attempt to take out his opponent by force rather than wait for the October provincial elections.
Posted by Iñigo at 03:36 PM | Comments (1) | TrackBack
Abril 02, 2008
El desenlace de los combates
Marc Lynch hace algunas consideraciones al intentar dar una respuesta rápida a la pregunta sobre quién ha salido vencedor de los combates de Basora y Bagdad. De entrada, los acontecimientos continúan sucediéndose y, como es habitual en la guerra de Irak, la primera impresión puede resultar equivocada.
Lynch comenta que si al final los centenares de muertos son la única consecuencia de los enfrentamientos, es decir, que volvemos a la situación inmediatamente anterior a los tiros, el vencedor es Moqtada Al Sáder. A fin de cuentas, el primer ministro Maliki anunció que su objetivo era la victoria total contra un enemigo que era "peor que Al Qaeda". Nada menos. Ése no ha sido el resultado así que cada uno puede hacer las cuentas.
Hay varios factores que hay que tener en cuenta. Llama la atención que la llamada de Al Sáder al cese de los combates ha tenido efectos casi inmediatos. Si había dudas sobre el grado de control que tenía Al Sáder sobre los milicianos del Ejército del Mahdi, ahora han quedado despejadas.
A pesar de toda la retórica de Maliki, se dice que hay un compromiso para que las fuerzas de seguridad iraquíes sólo detengan a la gente sobre la que pesa una orden judicial. En teoría, la medida cumple una de las condiciones presentadas por los seguidores de Al Sáder: el fin de las detenciones arbitrarias. Es probable que ése sea el resultado de la mediación iraní. O del convencimiento de Maliki de que no podía ganar esta guerra.
La liberación del portavoz iraquí en temas de seguridad de Bagdad también demuestra que ni siquiera los altos cargos del Gobierno están libres de las represalias de los milicianos de Al Sáder. Según su testimonio, sus captores sólo querían "enviar un mensaje al Gobierno".
Tahsin al-Sheikhli quiere creer que fueron sus acciones las que condujeron a su liberación. Es posible, pero creo que tienen más valor las palabras con las que terminó la entrevista con el reportero de Time:
I ask him what his own release and the end of the fighting mean for Sadr's current popularity, and his growing power. Sheikhli, who is also Shi'a, dodges the question. But then, he looks at me with imploring eyes. And for a second, the air of relief and his easy politician's charm fade, replaced by a heavy, almost desperate sadness. "We are just trying to build a country," he says. "This needs all of us." It is clear he is talking about Sadr. "Maybe now, [the government] shouldn't overestimate [its] power. I think what happened in Basra was a problem of estimation; an underestimation of the ability of the Mahdi Army, and an overestimation of the Iraqi army. This Basra initiative makes us realize that negotiations are the way... If there is going to be another [government military initiative], we will have to do it in a way that uses negotiations and not fighting."
Es la clase de lucidez que le viene a la gente que cree que ha estado a punto de morir.
Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (5) | TrackBack
Abril 01, 2008
Por cortesía de los iraníes
Como por arte de magia, zas, Basora ha vivido el lunes un día de cierta tranquilidad. 300 muertos después, los combates parecen haberse diluido en el aire. ¿Ha conseguido el Ejército de Maliki borrar del mapa a sus rivales del Ejército del Mahdi? ¿Ha cumplido el primer ministro su amenaza de acabar con gente que era, según sus propias palabras, "peor que Al Qaeda"?
No exactamente. Dos diputados de los dos partidos que gobiernan en Irak viajaron a Irán para que un general iraní, el jefe de las Brigadas Al Quds (para entendernos, la CIA de Irán), impusiera un alto el fuego. A las dos partes enfrentadas.
The peace deal between al-Sadr and Iraqi government forces — said to have been brokered in Iran — calmed the violence but left the cleric's Mahdi Army intact and Iraq's U.S.-backed prime minister politically battered and humbled within his own Shiite power base.
Ya no se molestan ni en disimular. Por cada día de ocupación norteamericana, los iraníes son más relevantes en Irak.
No creo que eso estuviera en los planes de los necon.
Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 30, 2008
El Estado minusválido de Irak
Hay cierta paradoja que se repite con una alarmante frecuencia en la guerra de Irak casi desde sus inicios. Los norteamericanos empiezan todas las jugadas sobre el tablero y al final siempre terminan ganando los iraníes. Los dirigentes iraquíes gustan de utilizar un lenguaje bélico similar al de la Administración de Bush, pero sus decisiones nunca incomodan a Teherán.
Los dos principales partidos del Gobierno de Irak (el Consejo Supremo Islámico de Irak, CSII, y Al Dawa) no hubieran sobrevivido a la dictadura de Sadam sin el apoyo iraní. Las milicias del CSII fueron financiadas y entrenadas durante años por sus vecinos del otro lado de la frontera, y quizá lo sigan siendo ahora. La prioridad de los partidos chiíes, y de sus padrinos de Teherán, consiste en asegurarse de que nunca más Irak sea gobernada por los suníes. El partido de Alí (el yerno de Mahoma que perdió la batalla por suceder al profeta ante el clan de los Omeya y que es en cierto modo el padre fundador de los chiíes) nunca volverá a las catacumbas de la sociedad iraquí.
La guerra civil de baja intensidad que ha comenzado esta semana en el sur del país es otro capítulo catastrófico de este proceso. Irak es un Estado minusválido que depende de la asistencia permanente de Washington y Teherán –cada uno con sus objetivos opuestos– y que carece de instituciones nacionales que merezcan ese nombre. La partición del país, aún conservando sus fronteras y cierta ficción institucional, es el horizonte más probable y terminará siendo el mayor legado de la ocupación norteamericana.
Como se suele decir medio en broma, a los chiíes no les importa demasiado que los kurdos conserven su afición a las bebidas alcohólicas. No hay ortodoxia islámica que mantener en el norte. Su gran objetivo es modelar el país en forma de una confederación que les asegure el control de todo el sur, y eso incluye evidentemente los campos petrolíferos, y de la capital, Bagdad.
Con los suníes incapaces de presentar un programa político común, la única voz nacional que se opone a este proyecto es la de Moqtada Al Sáder, el autoproclamado defensor de las clases bajas iraquíes. Su mensaje nacionalista iraquí no conviene a los intereses de EEUU e Irán. Los sectores más radicales del régimen iraní lo han utilizado en ocasiones para desgastar al Ejército norteamericano, por aquello de que cuanto más tiempo estuviera enfangado en el avispero iraquí menos opciones tendrían los neocon de dirigir sus cañones hacia Irán. La apuesta iraní, sin embargo, pasa por reforzar al CSII y Al Dawa para que sean estos partidos los que consoliden el poder shií en Irak.
Las brutales milicias de Al Sáder estuvieron detrás de la limpieza étnica que sacudió Bagdad en 2006. Por entonces, al Gobierno iraquí le interesaba que fueran otros quienes realizaran el trabajo sucio. Ahora las tornas han cambiado. El esfuerzo de Al Sáder por blanquear a su movimiento a través de una tregua lo estaba convirtiendo en un rival político preocupante a largo plazo. Y lo será aún más cuando el debate sobre una hipotética retirada norteamericana comience en el momento en que Bush abandone la Casa Blanca. Al Sáder se opone a cualquier presencia militar permanente de EEUU en Irak, un asunto del que se hablará mucho el próximo año.
Resulta casi divertido el intento de la mayor parte de la prensa de EEUU por pintar a Al Sáder como el nuevo chico malo de la película (al que por otra parte no le faltan méritos: es tan cruel y despiadado como el resto de dirigentes iraquíes). Una parte de la confusión con la que políticos y periodistas norteamericanos afrontaron las matanzas de 2006 es que ya no tenían a una figura maligna a la que achacar todos las desgracias. Sin Sadam o Zarqaui en la trama, no parecía sencillo vender una narrativa sólida. Al no poder presentar al nuevo Hitler del momento, ¿cómo puedes definir como decisiva su futura eliminación?
La única opción es presentar estos combates como otro intento por asentar la autoridad del nuevo Estado iraquí. Lo que en este caso exige apostar por la victoria de la milicia personal del primer ministro Maliki (el Ejército) y de la milicia del CSII sobre la milicia de Al Sáder.
La milicia más poderosa y mejor organizada, más conocida como el Ejército de los Estados Unidos de América, ya se ha visto obligada a intervenir en Basora con ataques aéreos, más aún desde que han aparecido las primeras noticias de deserciones en las tropas iraquíes. No parece que Maliki esté en condiciones de aplicar a Basora la misma receta que sufrió Faluya –destruir la ciudad para poder salvarla del mal–, y por eso se ha apresurado a decir que él no ha pedido la colaboración norteamericana.
El enigma iraquí tiene una explicación deprimente: el país se ha convertido en una lucha de clanes armados infiltrados a su vez por todos sus enemigos. Como en Somalia, pero con mejores uniformes.
Posted by Iñigo at 04:22 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 27, 2008
La guerra de Basora
Ya puede el Ejército iraquí gastarse todas las balas que tenga en el sur del país porque se lo juega todo a una carta. La operación militar contra el Ejército del Mahdi, la milicia de Moqtada Al Sáder, no puede fracasar. Y de momento las cosas no van muy bien para el primer ministro Maliki. Tras 72 horas de combates, no parece que los militares le hayan entregado la victoria que necesita desesperadamente.
Hoy ha ocurrido todo lo contrario. Los milicianos de Al Sáder --a los que siempre se ha descrito como una banda de desarrapados armados sólo de fusiles y lanzagranadas-- han reventado uno de los dos oleoductos por los que salen cada día un millón y medio de barriles de petróleo.
Maliki cuenta con la ayuda de los norteamericanos, que mantienen bloqueado Ciudad Sáder, un baluarte de los saderistas, a costa de recibir una lluvia de morteros en la Zona Verde. Es posible que al final tengan que dar un paso al frente y pasar a la ofensiva. A fin de cuentas, es probable que EEUU tenga mucho que ver en esta ofensiva contra Moqtada.
Una vez que parece abierto el camino a las elecciones provinciales, nadie estaba por la labor de dejar que Al Sáder se haga con el poder en el sur. Y Al Sáder es el único líder relevante de los chiíes al que se le puede poner la etiqueta de antiamericano.
Hay unas cuantas ironías en esta historia. A lo largo de esta legislatura, los diputados de Al Sáder han sido un apoyo fundamental para el Gobierno de Maliki en el Parlamento. Al Sáder había mantenido en vigor la tregua de seis meses y la había renovado recientemente.
Todo eso no contaba en Basora, otro más de esos ejemplos de 'far west' que hemos visto en Irak en los últimos años.
¿Y qué dice EEUU de todo esto?
The Pentagon on Wednesday said an eruption of violence in southern Iraq, where US-backed government forces were battling Shiite militias, was a "by-product of the success of the surge."
Muere tanta gente por los "éxitos" de la guerra en Irak que a veces sería conveniente que llegara algún fracaso.
Posted by Iñigo at 11:33 PM | TrackBack
Marzo 26, 2008
Mentiras y cadáveres
How German Intelligence Helped Justify the US Invasion of Iraq
Der Spiegel ha publicado un largo reportaje sobre uno de los personajes clave de la guerra de Irak. Rafed, más conocido por el alias de Curveball, es una de las fuentes más importantes de los argumentos con los que se justificó la guerra de Irak. El origen de las informaciones sobre el programa iraquí de armas de destrucción masiva sólo era en realidad un fraude que los servicios secretos alemanes vendieron a EEUU y que los norteamericanos compraron ansiosos. Y ello a pesar de que las dudas sobre la fiabilidad de su testimonio resultaron evidentes para muchos de los que conocían la historia.
Con el paso del tiempo, todo se desmorona. Hasta algunas de las alegaciones más antiguas y en principio menos relevantes en el periodo inmediatamente anterior a la invasión de Irak. Los documentos de la Mujabarat iraquí que detallan las relaciones entre el régimen de Sadam y los grupos terroristas no incluyen ninguna referencia al supuesto intento de asesinar a George Bush, padre, en la visita que hizo a Kuwait en 1993. Atentado frustrado que provocó una represalia con misiles Tomahawk sobre Irak. Curiosa omisión si tenemos en cuenta que, al igual que las policías secretas de otros regímenes totalitarios, la Mujabarat lo ponía todo por escrito.
What is the real death toll in Iraq?
The Guardian recopila las estimaciones más conocidas sobre el número de muertos iraquíes en la guerra.
Counting Iraqi dead: An epidemic of violent death
Entrevista con uno de los autores del estudio publicado en The Lancet:
Q: Why should Americans care how many people are dying in Iraq?A: First, it is very bad for our national security to have the president say, in December 2005, that 30,000 Iraqis more or less have died and now to have the Iraqi government, his partner, say that he was four times too low at that time. That drives a wedge between the people in the Middle East and us.
Second, if our commander in chief doesn't know to within a factor of 4 or 10 how many Iraqis have died, how can we know if the surge has worked or not? How can we be truly monitoring trends if we're only capturing the tip of the iceberg?
Third, and most important, is that this was a pre-emptive war. As a democracy, how can we assess if the costs outweighed the benefits if we do not know the true costs?
Posted by Iñigo at 07:13 PM | Comments (4) | TrackBack
Marzo 25, 2008
4.000
Aunque en NewsDesigner dicen que la inmensa mayoría de los periódicos norteamericanos ha dado la noticia en sus primeras páginas, algunos han ahorrado bastante espacio. En el NYT y el Washington Post, ocupa un espacio ínfimo.
----
Lo que sí ha hecho el NYT es dedicar un largo artículo a lo que llaman mensajes desde el frente de batalla: "Excerpts from the e-mail messages, journals and Web postings of six soldiers who have died in Iraq since Jan. 1, 2007".
En la web, supongo que también en el papel, aparece un mensaje en negrita: "Warning: Some entries contain language that could be offensive to readers".
¿Qué es más ofensivo? ¿La guerra o las palabrotas?
----
Damage control, le llaman. El general Petraeus acusa a Irán de estar detrás de los autores del ataque de morteros contra la Zona Verde. Como en una campaña electoral, Petraeus sabe que hay que ser disciplinado en el mensaje. No te dejes despistar por la historia que quieren vender los periodistas. Tú sigue machacando con el mensaje para que cale como la lluvia fina.
----
Eso por la parte de los profesionales. Luego están... los de siempre. He leído que Cheney ha dicho, preguntado por la cifra de los 4.000 soldados muertos, que "son cosas que pasan". Es una mala traducción del inglés. Pero eso no quiere decir que Darth Cheney haya dejado de ser Cheney. Nunca decepciona:
It places a special burden obviously on the families, and we recognize, I think — it's a reminder of the extent to which we are blessed with families who've sacrificed as they have.The president carries the biggest burden, obviously.
Creo que las familias estarían dispuestas a cambiarse por el presidente. Sin ningún problema. No perder a ningún ser querido a cambio de decidir cuánto debe durar la guerra.
----
¿Por qué el Gobierno norteamericano parece sentirse tan incómodo cuando le recuerdan que se ha atravesado el umbral de los 2.000, 3.000 o 4.000 soldados muertos? William Arkin tiene la respuesta:
As Schwarzkopf once maintained, once the body count becomes relevant, Washington and America begin to have an opinion. And eventually constraints are imposed on the "commander" and on American war-making.
Y no queremos que la gente tenga una opinión que no consista en agitar la bandera y decirle al presidente a todo que sí, ¿verdad?
Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 23, 2008
Guerras de generales
Héroe de la II Guerra Mundial, virrey del Japón ocupado y, por encima de todo, arrogante como pocos caudillos, Douglas MacArthur estaba destinado a chocar con el presidente Truman. En la guerra de Corea, cometió el error de subestimar la capacidad de China para lanzar un temible contraataque. Cuando lo peor de la ofensiva fue conjurada y Truman estaba a punto de ofrecer negociaciones a Pekín, MacArthur amenazó a China –evidentemente sin consultarlo a sus superiores– con llevar la guerra al interior de su territorio. Para él, la victoria completa era la única forma concebible de poner fin a una guerra.
Había colmado la paciencia de Truman y su destino sólo podía ser la destitución. Avisado de que el general podía adelantarse a la comunicación oficial del relevo presentando la renuncia, Truman no quiso darle esa satisfacción: “Ese hijo de puta no me va a presentar la dimisión. Quiero que lo echen”.
Tales insubordinaciones no son frecuentes entre los militares norteamericanos, lo que no quiere decir que las relaciones hayan sido siempre pacíficas con el poder civil. El alto mando militar desconfiaba de Kennedy, porque no adoraba a los dioses de la guerra. Johnson dirigía la matanza de Vietnam desde su despacho, pero entregó al general Westmoreland todas las divisiones que le pidió sólo porque creía ver una luz al final de un túnel cegado por los cadáveres.
Antes de la invasión de Irak, los generales se plegaron como velas ante los vientos de guerra que soplaban desde la Casa Blanca. No se atrevieron a decir que el número de tropas era insuficiente para ocupar un país de 25 millones de habitantes. No osaron cuestionar la luz verde a la tortura. Se quedaron boquiabiertos al ver cómo se disolvía el Ejército iraquí, aunque muchos eran conscientes de las nefastas consecuencias. Sólo eran corderos con la pechera llena de medallas de hojalata.
Con la salida de Rumsfeld del Pentágono, algunos recuperaron sus atributos y pusieron su cerebro a funcionar. Sus coroneles y capitanes estaban abocados a una misión imposible por culpa de una estrategia condenada al fracaso. Lo primero fue afrontar la realidad y olvidarse de la propaganda de la Casa Blanca, esa que decía que la insurgencia estaba en “sus últimos estertores”.
La clave era rectificar errores anteriores y acelerar la reconstrucción del Ejército iraquí. La misión ya había sido encomendada a David Petraeus, uno de los generales más conscientes de los límites de la guerra contra la insurgencia. Los resultados fueron mediocres, como se hizo evidente en la guerra civil que destruyó Irak en 2006. Muchos de los mandos militares y policiales entrenados por los norteamericanos se pasaron a las filas de la insurgencia suní o estaban a sueldo de las milicias chiíes.
La constatación de que el Ejército de EEUU había sido un testigo impotente ante la limpieza étnica contra los suníes ocurrida en Bagdad llevó al proceso en el que estamos ahora. Petraeus recibió la misión de poner en marcha la escalada militar y pacificar Bagdad a toda costa. Bush ya tenía a su general favorito al frente del campo de batalla.
Como Johnson con Westmoreland, la Casa Blanca tenía a un militar en el que poner todas sus esperanzas. La habilidad de Petraeus para encandilar a la prensa de EEUU ayudó lo suyo, pero hubiera vuelto a fracasar sin la división de la insurgencia. Las irreductibles tribus suníes de Anbar se embarcaron en una lucha a muerte contra los yihadistas de Al Qaeda. Por algo decía Napoléon que quería tener cerca a generales con suerte.
El descenso de la violencia en Bagdad ha abierto un escenario nuevo. El propio Petraeus sabe que por debajo de las cifras optimistas corren ríos de sangre que pueden volver a la superficie. Por eso, ha entrado en conflicto con el mando militar norteamericano, que quiere reducir el nivel de tropas en Irak. Tienen muy presente que el Ejército se encuentra al límite de su capacidad y si no levantan el pie del acelerador en Irak pueden lamentarlo en otros frentes bélicos.
Uno de esos militares era el almirante William Fallon, jefe del Mando Central del Pentágono, y por tanto el superior directo de Petraeus. Fallon se había convertido en el MacArthur de Bush por su oposición a un ataque sobre Irán y sus presiones a Petraeus para que permitiera el descenso de tropas. Fallon es ya historia, obligado a dimitir por un artículo que le presentaba como el único militar con agallas para frenar las ansias militaristas de la Casa Blanca.
Petraeus (por seguir con la analogía, el Westmoreland de Bush) tiene ahora el campo libre. ¿Pero para hacer qué? “Como un torniquete, el incremento de tropas ha permitido parar la hemorragia”, ha dicho el senador Jack Reed, pero no ha servido como cura definitiva. Petraeus teme que si liberan la presión sobre la herida la recaída será inevitable. Entonces ni la suerte ni ser el favorito del emperador le salvarán el cuello.
----
21.40
Para certificar que el torniquete no es suficiente, hoy lluvia de disparos de mortero sobre la Zona Verde y cerca de 60 muertos en un solo día.
Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 21, 2008
El maravilloso mundo del circo
No hay nada más cómico que las ceremonias de graduación en el Ejército y la Policía iraquíes. No es suficiente con recibir los galones y hacer algún tipo de demostración de destreza. También se celebran numeritos tipo Circo Price, como el de este motorista que pasa por encima de varios reclutas de la Policía.
Tipos duros, sí señor. Si algún delincuente escapa en moto, se tumbarán en el suelo para demostrar que no le tienen miedo.
En el Ejército también se las gastan igual, pero con más sangre.
Posted by Iñigo at 08:28 PM | Comments (1) | TrackBack
Pistolas para los periodistas
En la época de Sadam, si un periodista se atrevía a contar la verdad, no duraba mucho tiempo vivo. En el Irak actual ocurre lo mismo.
Cuenta Gervasio Sánchez en La Vanguardia:
Los periodistas iraquíes podrán portar armas para defender sus vidas tras el acuerdo establecido entre el Sindicato de Periodistas Iraquíes y el Ministerio del Interior. Esta ha sido la consecuencia más directa de la muerte de Shibab al Tamimi (presidente del sindicato), ocurrida el 27 de febrero después de ser tiroteado por un grupo armado.
En los últimos cinco años, han muerto en Irak más de 200 periodistas (275, según el sindicato iraquí).
Posted by Iñigo at 08:18 PM | TrackBack
Marzo 19, 2008
Normas de combate
El testimonio de varios soldados norteamericanos que han combatido en Irak o Afganistán revelan que no hay guerra en la que no se encubran las muertes de civiles. Dado que llevar una azada o una pala eran motivos suficientes para abrir fuego contra el sujeto, al final lo más sencillo era llevar alguna en el vehículo por si era necesario colocarla junto al cadáver.
At least three Marines who served in Anbar during that period said that their platoons carried "drop weapons" or tools that Iraqis were not permitted to possess to plant on the bodies of Iraqi noncombatant corpses in case of a wrongful killing.They did so with the approval of their chain of command. "It was encouraged, almost with a wink and a nudge, to carry drop weapons and shovels with us," said Jason Washborn, a Marine corporal who served three tours in Iraq between 2003 and 2006. "In case we accidentally did shoot a civilian, so we could toss weapon on the body to make [him] look like an insurgent. I was told… that if [the Iraqis] carried a shovel, or if they dig anywhere, especially near roads], then we could shoot them [on suspicion of planting roadside bombs]. So we actually carried tools in our vehicles."
Las normas de combate, que dictan al soldado cuándo y en qué circunstancias puede abrir fuego, se iban relajando con el paso del tiempo.
The chain of command, the testimony asserted, facilitated the degradation of standards for using deadly force. Most veterans testifying spoke of a willingness on the part of their company and battalion-level commanders to accept false explanations for civilian deaths; to not investigate U.S. culpability for wrongful death, and to knowingly miscast blame for U.S.-caused killings of civilians on insurgents.
Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (6) | TrackBack
Marzo 16, 2008
El teatro de las Azores
Fue la mayor revuelta de parlamentarios laboristas –así la definió la prensa británica-- sufrida por el Gobierno de Tony Blair. 121 diputados de su propio partido votaron el 26 de febrero de 2003 a favor de una moción que establecía que no había razones fundadas para ir a la guerra en Irak. Blair salvó el escollo gracias al apoyo de los conservadores y a que insistió una y otra vez que su gran objetivo no era la guerra, sino una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU con la que seguir presionando al régimen de Sadam Hussein.
Los problemas internos de Blair están en el origen de uno de los iconos de los preparativos de la guerra, la cumbre de las Azores de la que ahora se cumplen cinco años. Fue el momento definitivo en el que hasta los espectadores más ciegos se dieron cuenta de que la invasión era ya sólo cuestión de días.
George Bush, Tony Blair y José María Aznar –más el anfitrión accidental, el primer ministro portugués Durao Barroso-- interpretaron el guión de una obra cuyo principal objetivo era dar cobertura al socio británico. Todo lo que Bush y Blair hicieron allí podrían haberlo hecho desde Washington o Londres. La celebración de la cumbre, con todo el dramatismo de las grandes citas, concitó la atención de los medios de comunicación, pero las grandes decisiones ya estaban tomadas.
Las divisiones del Ejército y los marines norteamericanos estaban a punto de cruzar la frontera iraquí y la CIA recababa información que hiciera posible un ataque directo con el que cortar "la cabeza de la serpiente" y eliminar a Sadam.
La elección del lugar de la cumbre es otro de esos ejemplos que demuestran que la tragedia se ve acompañada muchas veces por la comedia. Hacerla en una ciudad de EEUU o del Reino Unido exigía demasiados preparativos de seguridad para una reunión tan breve y podría haber atraído una imagen no deseada, la de miles de manifestantes contra la guerra.
La primera opción fue las islas Bermudas, pero se cambió a petición de Aznar, según su propia versión de los hechos. En su libro "Retratos y perfiles", el ex presidente cuenta que se opuso en los términos más estrictos:
"Me contestaron que las islas Bermudas habían sido el escenario tradicional de algunas reuniones de líderes atlánticos, y yo dije que conocía y respetaba esa tradición, pero que en España el solo nombre de esas islas iba asociado a una prenda de vestir que no era precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontrábamos".
Despejada cualquier comparación con las prendas veraniegas de Aznar, la cumbre podía servir a su propósito. El anuncio de Francia de que vetaría cualquier nueva resolución de la ONU convertía a todas las negociaciones en una quimera. EEUU, el Reino Unido y España habían presentado el borrador de una segunda resolución que en la práctica ponía fin a la intervención de los inspectores de desarme de la ONU. Declaraba que Irak había incumplido los términos de la resolución anterior, la 1441, y por tanto declaraba que Sadam había desaprovechado la "oportunidad definitiva" de llevar a cabo el desarme.
En realidad, como quedó claro después, ni Bush ni Blair tenían garantizados los nueve votos para que su propuesta hubiera obtenido una mayoría en el Consejo, con independencia de los vetos de los miembros permanentes. Los demás países, a excepción de España y Bulgaria, querían dar más tiempo a los inspectores de la ONU.
Las actas de la reunión del 22 de febrero que Bush y Aznar tuvieron en el rancho texano de Crawford dejan patente que todas esas negociaciones eran una pantalla de humo. "La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido", le dijo Bush a Aznar. La agenda diplomática había dejado de tener interés. Lo que marcaba los tiempos era el calendario del despliegue militar, y ése estaba casi concluido. "En dos semanas estaremos militarmente listos", comentó satisfecho Bush.
En las Azores, sólo quedaba ya bajar el telón de la etapa previa a la invasión. En la conferencia de prensa posterior a la reunión, Bush fue directo: "Mañana es el momento de la verdad", advirtió. Cuando un periodista le preguntó si quería decir que al día siguiente quedaría cerrada ya "la ventana diplomática", Bush dijo que sí e insistió: "Mañana es el día en que se decidirá si la diplomacia puede o no funcionar".
Resignado a la evidencia, Blair no insistió en su intervención en los esfuerzos por obtener una nueva resolución de la ONU. Lo que hizo fue repetir varias veces que resultaba evidente que Sadam Hussein no había llevado a cabo el desarme exigido por la anterior, la 1441, la misma que no era suficiente para justificar una invasión, según muchos diputados de su propio partido.
La segunda resolución nunca llegó a someterse a votación. "No hemos venido a las Azores a hacer una declaración de guerra", dijo Aznar. Eso fue precisamente lo que ocurrió.
Posted by Iñigo at 08:01 PM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 14, 2008
La guerra de los tres billones
Una discusión en Al Jazeera English sobre el coste de la guerra de Irak.
La segunda parte.
Posted by Iñigo at 05:14 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 13, 2008
Los americanos pueden esperar
En una discusión sobre la guerra de Irak, el periodista Nir Rosen explica los acontecimientos del último año (incluido el descenso de la violencia) de forma que lo entienda todo el mundo. Digamos que es Iraq for dummies:
JIM LEHRER: Mr. Rosen, do you see the same -- do you look at the scene and see the same thing, less violence, more political possibilities on the Iraqi side?NIR ROSEN, Fellow, New York University Center on Law and Security: No, I think it's absolutely a failure, the surge. I think that less violence is actually a sign of the failure of the surge.
The violence during a civil war was very logical. It was an attempt to remove Sunnis from Shia areas and Shia from Sunnis areas, and it's been incredibly successful. There are virtually no mixed areas left in Iraq.
You have what Americans call gated communities, effectively a Somalia-alike situation, where you have different neighborhoods surrounded by walls, controlled by a militia or a warlord. And they're sectarianally pure, all Shia, all Sunni. There's no reconciliation between the two communities.
You have, fortunately for the Americans, the Mahdi army decided to impose what they call the freeze, so Muqtada al-Sadr, the leader, could sort of clean his house, get rid of some of the bad elements there, and prepare for the next round.
Likewise, the Sunni resistance realized it had lost the civil war. Sunnis were basically expelled from Baghdad. They had lost their resistance to the occupation.
And beginning in 2006, you saw them being much more introspective in Damascus, in Jordan, and in Iraq, thinking, "How do we proceed? Our main enemy is what we call the Iranians." When they say Iranians, they mean basically all the Shias.
JIM LEHRER: The Shiites, yes.
NIR ROSEN: They call the government Iranian. They call the security forces Iranian. "That's our main enemy. The Americans can wait. We'll have a hudna, a temporary cease-fire, with the Americans so we can regroup, collect weapons, collect territory" -- thanks to the Americans, in this case -- "and then fight the Shias and sort of retake Iraq."
Los suníes perdieron la guerra civil de 2006, dice Rosen, y por eso decidieron, aunque no formalmente, declarar una hudna, un periodo de tregua de duración indefinida, con los norteamericanos para ganar tiempo y enfrentarse a su auténtico enemigo, los shiíes.
Resulta casi divertido ver cómo Frederick Kagan, del neocon American Enterprise Institute, no se entera de la batalla. Pero es aún más divertido, en cierto sentido, oír a Rosen decir que sus amigos suníes, que no son el tipo de gente que lee todos los días The New York Times, estaban preocupados por los comentarios de los políticos del Partido Demócrata sobre una eventual retirada de Irak. Los chiíes nos harán pedazos, decían.
Retirada que por lo demás nunca se producirá, si la entendemos en términos absolutos, como bien dice Rosen.
Por cierto, el descenso de la violencia se ha detenido.
Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 10, 2008
Ráfagas - 10 marzo
--Los ejemplos que ha dado Hillary sobre su experiencia en política exterior son casi risibles. ¿Irlanda del Norte? Nada, dice Trimble. ¿Macedonia? Acompañar a Sheryl Crow no computa. ¿Ruanda? ¿Es una broma?
--No hay debate real en EEUU sobre el papel de Israel en Oriente Medio. Todo lo que no sea adhesión inquebrantable es anatema.
--Cinco soldados norteamericanos mueren en un solo ataque en Bagdad.
--A los británicos los costes de las guerras de Irak y Afganistán también se les han ido por las nubes.
--Irak camino con paso firme hacia la democracia: Chuck Norris es todo un héroe para algunos cuerpos policiales iraquíes.
--Guinea Bissau, el nuevo Estado narco.
--Indignados por el trato que reciben sus viajeros en Barajas, el Gobierno brasileño empieza a aplicar reciprocidad a los turistas españoles.
Posted by Iñigo at 09:02 PM | TrackBack
Marzo 07, 2008
Prohibido fumar en la guerra
Entrevista al periodista de The Washington Post Rajiv Chandrasekaran, autor del libro "Vida imperial en la ciudad esmeralda", una excelente crónica sobre el fiasco de la ocupación norteamericana de Irak.
P. ¿Qué sensación transmite EEUU con el efecto fortaleza que produce la construcción de su mayor embajada en el mundo en Irak?R. Los diplomáticos estadounidenses en Irak continuarán aislados del pueblo iraquí. La razón es que es muy peligroso para cualquier extranjero salir a la calle en Irak. Ahora resulta difícil criticar las medidas de seguridad que están tomando. En 2003 no era tan peligroso y no necesitaban aislarse tanto. Tuvieron la oportunidad de relacionarse más con el pueblo iraquí y la desperdiciaron, por eso ahora tienen que vivir en una fortaleza. (...)
P. ¿Qué le parece el comportamiento de los mercenarios que trabajan con EEUU en Irak?
R. Recuerdo encontrarme a un grupo de mercenarios de Blackwater a finales de 2003. Conducían por Bagdad de una forma muy agresiva y apuntando con sus armas a los civiles iraquíes. Los iraquíes no sabían que se trataba de mercenarios y pensaban que se trataban de soldados del Ejército de Estados Unidos. Recuerdo pensar que ellos esos mercenarios, con sus métodos, serían los primeros en enfrentar a Estados Unidos con la población iraquí.
P. La Autoridad Provisional de la Coalición en Irak intentó aplicar leyes de EEUU directamente al ordenamiento iraquí, como la campaña antitabaco.
R. Era una locura. En medio del caos intentaron aplicar leyes para el tráfico de vehículos, para los derechos de autor, para los impuestos... En medio de una crisis sanitaria en los hospitales iraquíes decidieron iniciar una campaña antitabaco.
Cierto. El tabaco perjudica gravemente la salud. La guerra, aún más.
Posted by Iñigo at 02:09 PM | TrackBack
Marzo 05, 2008
Crónicas de Blackwater
Una animación de Mark Fiore.
Posted by Iñigo at 12:39 AM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 26, 2008
El mito de Irak
Uno de los mejores periodistas que ha pasado por Irak, Nir Rosen, desvela el mito de la escalada y de su éxito en el descenso de la violencia en Irak en un gran reportaje publicado en Rolling Stone. Se centra en Dora, uno de los barrios de Bagdad que más ha sufrido los efectos de la guerra contra el Ejército norteamericano y de la guerra civil entre suníes y shiíes después. Dora es ahora una ciudad fantasma, con las aguas residuales desbordadas, las casas medio destruidas y muy poca gente con valor suficiente para aventurarse por las calles.
Todo pende de un hilo: de la pésima relación entre dos supuestos aliados de EEUU, las fuerzas de seguridad iraquíes y las milicias suníes, algo de lo que ya hemos hablado por aquí. Rosen lo deja claro: la estrategia norteamericana ha consistido básicamente en comprar los servicios de todo iraquí que se ponga a tiro. Lo malo es que los nuevos socios se odian entre sí, como lo demuestran las palabras de los entrevistados por Rosen:
Osama himself makes no secret of his hatred for the Shiite government and its security forces. As we walk by a checkpoint manned by the Iraqi National Police, which is comprised almost entirely of Shiites, Osama looks at the uniformed officers in disgust. "I want to kill them," he tells me, "but the Americans make us work together."
Otro personaje singular que también aparece en el reportaje tiene un currículum bastante singular, que arranca en la unidad de élite de la Mujabarat de Sadam, pasa por un grupo insurgente y acaba de momento en las milicias suníes.
The other leader working with Osama is Abu Yasser, a handsome and jovial man who wears a matching green sweatshirt and sweatpants, with a pistol in a shoulder holster. "Abu Yasser is the real boss," says an American intelligence officer. "That guy's an animal — he's crazy." A former member of Saddam's General Security Service, Abu Yasser had joined the Army of the Mujahedeen, a resistance organization that fought the U.S. occupation in Mosul and south Baghdad. He still has scars on his arms from the battles, and he put my hand on his forearm to feel the shrapnel embedded within. Like Osama and Abu Salih, he views the Shiite-led government as the real enemy. "There is no difference between the Mahdi Army and Iran," he tells me.
Posted by Iñigo at 09:51 PM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 17, 2008
La vacuna puede matar al enfermo
Jamal al-Qaisi habla claro. Las fuerzas de seguridad iraquíes no son bienvenidas en el barrio de Al-Fadhil, en Bagdad: “Somos un Estado independiente. No permitiremos que entre aquí ni el Ejército ni la Policía”. Hay tantos grupos armados que no reconocen la autoridad del Gobierno iraquí que estas declaraciones no deberían llamar la atención. Sin embargo, no proceden de un dirigente de Al Qaeda o de un grupo insurgente, sino de un aliado de EEUU.
Al-Qaisi es el número dos de la milicia suní que colabora con los militares norteamericanos en la vigilancia del barrio. Su principal misión es mantener alejados de Bagdad a los miembros de Al Qaeda. El descenso de la violencia en la capital se debe fundamentalmente a grupos armados como el suyo, adoptados y financiados por EEUU para que se enfrenten a su peor enemigo.
Son la demostración de que no sólo las fuerzas occidentales han cometido errores en Irak de los que más tarde se han arrepentido. Al Qaeda intentó someter a las tribus suníes de la provincia de Anbar, a las que hasta el propio Sadam Hussein mantenía a distancia, y terminó por pagar el precio de su osadía.
Sigue en El mapa del mundo.
Posted by Iñigo at 11:59 AM | TrackBack
Febrero 14, 2008
Angelina en Irak
El que con estrellas de Hollywood se acuesta...
Angry Arab recibe un mensaje del periodista Nir Rosen sobre las correrías de Angelina Jolie por Irak de la mano de ACNUR.
"when angelie jolie visited iraq as a representative of UNHCR in 2007 she also visited the al walid camp on the iraqi side of the border with syria. over one thousand palestinians who had lived in baghdad have fled there for protection from shiite militias. jolie received a call from american democratic senator kennedy telling her not to use the word 'palestinian' though. so she told UNHCR that they cant use it in their press about the subject. so the palestinians were referred to as iraqis instead. international officials were surprised that even the word 'palestinian' is taboo.UNHCR is very discouraged with her toting the american party line. in the 2007 trip she surprised the UNHCR officials, telling them that she wanted to visit the american soldiers. they were against this because she was there as an official UNHCR representative, and tried to explain to her how it would also endanger their staff in iraq by blurring the line between the UN and the american military. the international committee for the red cross was also upset, because as it is the line between humanitarian aid and the american occupation and military is blurred in iraq. her most recent trip to iraq was not even an official UNHCR trip. UNHCR was not aware that she was invited to baghdad and it was very embarrassing for them."
Sobre todo cuando vieron la foto de Angelina y el general David Petraeus. Hollywood y el Pentágono unen sus fuerzas en la lucha por el bienestar de los niños iraquíes. Cuánta bondad.
Bueno, podría haber sido peor. La actriz podría haber visitado la prisión de Abú Ghraib para echar una mano.
Posted by Iñigo at 10:19 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 05, 2008
El proletariado de los mercenarios
También hay mercenarios mileuristas. Tres peruanos que cobran unos 900 euros al mes en Irak marcan distancias con sus parientes ricos.
"Es otro nivel. Ellos no se encargan de la vigilancia del perímetro de la Zona Verde o de los checkpoints. Ellos tienen salidas al exterior. Escolta de vehículos, intervenciones militares a pequeña escala. Sobre todo, asaltos a casas de supuestos terroristas. Su sueldo puede llegar a rondar los 14.000 dólares mensuales. Lo que nosotros ganamos en un mes ellos se lo gastan en una noche de juerga".
Posted by Iñigo at 07:55 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 01, 2008
Una misión suicida
Desenterrar a las bravas una trampa explosiva no es una buena idea. Cuatro iraquíes escarban en el suelo para sacar un proyectil de artillería de 155 milímetros preparado para detonar al paso de un vehículo. Desgraciadamente, todos vuelan por los aires.
Los pilotos del helicóptero les identifican como voluntarios, pero probablemente sean miembros de alguna milicia suní.
Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (2) | TrackBack
Enero 23, 2008
Blair, el estratega
Jonathan Steele, de The Guardian, desmonta en el libro "Defeat" esa idea tan extendida que dice que los británicos fueron a la guerra de Irak sin tanta ignorancia y parafernalia patriótica como los norteamericanos. Al menos, su comandante en jefe, Tony Blair, demostró la misma falta de interés en lo que podría ocurrir en Irak el día después del derrocamiento de Sadam que la que fue tan evidente en el caso de su amigo George.
Blair convocó cuatro meses antes de la invasión a unos cuantos catedráticos, expertos en Irak y en relaciones internacionales, para escuchar sus consejos. En realidad, sólo quería oír lo malo, malísimo que era Sadam, según cuenta Steele en su libro:
"We all pretty much said the same thing," Joffe recalls. "Iraq is a very complicated country, there are tremendous intercommunal resentments, and don't imagine you'll be welcomed." He remembers how Blair reacted. "He looked at me and said, 'But the man's uniquely evil, isn't he?' I was a bit nonplussed. It didn't seem to be very relevant." Recovering, Joffe went on to argue that Saddam was constrained by various factors, to which Blair merely repeated his first point: "He can make choices, can't he?" As Joffe puts it, "He meant he can choose to be good or evil, I suppose."Joffe got the impression of "someone with a very shallow mind, who's not interested in issues other than the personalities of the top people, no interest in social forces, political trends, etc".
Dodge also struggled to convince Blair of the obstacles that would face anyone who occupied Iraq. "Much of the rhetoric from Washington appeared to depict Saddam's regime as something separate from Iraqi society," he remembers. "All you had to do was remove him and the 60 bad men around him. What we wanted to get across was that over 35 years the regime had embedded itself into Iraqi society, broken it down and totally transformed it. We would be going into a vacuum, where there were no allies to be found, except possibly for the Kurds."
The experts didn't seem to make much of an impression. Blair "wasn't focused", Tripp recalls. "I felt he wanted us to reinforce his gut instinct that Saddam was a monster. It was a weird mixture of total cynicism and moral fervour."
The Guardian publica hoy otro extracto del libro, "We had no idea we were not wanted", sobre el desastre de Faluya.
Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (1) | TrackBack
Enero 14, 2008
Historia de un fraude
Se han realizado varios documentales sobre la guerra de Irak. "No End in Sight" es probablemente el mejor de ellos.
Posted by Iñigo at 08:43 PM | Comments (4) | TrackBack
Enero 13, 2008
151.000 cadáveres
El ataque duró sólo diez minutos, pero no fue una simple escaramuza. Dos bombarderos B-1 y cuatro cazas F-16 lanzaron el martes 21 toneladas de explosivos sobre objetivos situados en Al Jabour, una zona rural en el límite sur de Bagdad. Algunos lo han comparado con una versión algo más reducida de la campaña de “shock and awe” con la que los norteamericanos iniciaron la invasión de Bagdad. Evidentemente, los portavoces militares lo denominaron un “ataque selectivo” contra “objetivos de Al Qaeda” que evitó infligir “daños colaterales”. ¿Cifra de bajas entre los miembros de Al Qaeda? Desconocida. ¿Cifra de bajas civiles? Ninguna. Desde luego.
La marea de fuego cayó sobre depósitos de armas y explosivos de los terroristas, según la versión oficial. “No supone en absoluto una escalada en los combates de Irak”, dijo el coronel Terry Ferrell. 21 toneladas no alcanzan el nivel de “escalada”. Es sólo un día más en la guerra de Irak.
Hace tan sólo cuatro semanas, el Ejército anunció a través de Radio Sawa, una emisora financiada por EEUU, que había eliminado los últimos vestigios de presencia de Al Qaeda en Al Jabour y otra localidad cercana. Por tanto, los habitantes que habían abandonado el pueblo por miedo a los combates podían volver tranquilamente a sus casas. Confíemos en que se hayan tomado su tiempo para hacer las maletas. Los iraquíes ya saben que creerse los comunicados oficiales puede ser un pasaporte rápido hacia la otra vida.
Esta semana hemos conocido también las conclusiones de uno de los mayores estudios realizados sobre el número de muertes en la guerra. La Organización Mundial de la Salud y el Ministerio iraquí de Sanidad estiman que entre el inicio de la invasión del país y junio de 2006 murieron entre 104.000 y 223.000 personas, siendo 151.000 la cifra más probable. Se trata de víctimas de la guerra, ya que no se contabilizan las muertes por causas naturales o por accidentes.
La estimación del estudio es muy inferior a la publicada por la revista científica The Lancet en 2006, que cifró los muertos en 600.000. Los dos informes se han hecho con una metodología similar y ambos cuentan con limitaciones inevitables a la hora de precisar una cifra que nunca podrá conocerse con exactitud. El responsable del departamento de Salud en la zona occidental de Bagdad cree que la cifra real es algo superior a las conclusiones del informe de la OMS. En cualquier caso, el recuento se detiene en junio de 2006, cuando aún quedaban seis meses para terminar el que fue el año más sangriento de la guerra, cuando como mínimo morían 3.000 personas cada mes.
Hablar en pasado de las consecuencias de esta carnicería que iba a traer la democracia a Irak es un error flagrante. Los últimos meses del 2007 han traído un descenso de la violencia, que en líneas generales se retrotraído al nivel de 2005. Por entonces, Irak no era un destino turístico muy solicitado.
Pasada la época de las mentiras, en EEUU se ha impuesto la de los mitos. La clase política y periodística se siente inmensamente aliviada con la evolución, aunque ya no engendra monstruos en sus especulaciones sobre Irak. Pocos hablan de victoria y, conscientes de que sus fuerzas militares no dan más de sí, sólo aspiran a ir neutralizando los peores efectos de la guerra, retirar quizá a unos 100.000 soldados en un periodo de dos años, y dejar a los iraquíes como regalo un reducido número de bases permanentes, dotadas de sus McDonalds, boleras y barbacoas, como legado de su aventura imperial.
EEUU nunca dejará de tener una cabeza de puente en Oriente Próximo con la que seguir protegiendo a las dictaduras árabes, en especial si gestionan una inmensa bolsa de petróleo.
El último mito que manejan los medios de comunicación es el de la reconciliación entre chiíes, suníes y kurdos. Se suponía que la escalada militar norteamericana iba a servir para crear un escenario político menos violento que permitiera a las fuerzas políticas iraquíes restañar las heridas de la guerra y establecer un consenso básico sobre el futuro.
La joya de ese acuerdo debía ser la ley del petróleo, que repartiría con justicia los ingresos de su exportación entre todas las comunidades del país. Ese pacto debía haberse comenzado a discutir en el Parlamento en diciembre de 2006 y aún está por llegar. El botín es demasiado suculento. Ahora hasta el Pentágono sabe, según un informe de diciembre, que “la corrupción en la industria petrolífera continúa siendo un problema significativo a todos los niveles”.
Lo único que ha conseguido EEUU es aprovechar el violento enfrentamiento entre los mayores grupos de la insurgencia con Al Qaeda para formar una red de milicias suníes integrada por decenas de miles de hombres armados. Ha sido un dinero bien invertido. A fin de cuentas, la mayoría de esos milicianos son antiguos insurgentes de la provincia de Anbar.
Resignados a la evidencia, EEUU ya no pretende ganarse “los corazones y las mentes” de los iraquíes, sino como mucho engordar sus bolsillos. Las milicias suníes se aprovechan de este giro para preparar la próxima guerra, la que les enfrentará a los partidos y milicias chiíes que gobiernan el país.
La cifra de 151.000 cadáveres se va a quedar muy corta.
Posted by Iñigo at 07:33 PM | Comments (7) | TrackBack
Diciembre 30, 2007
Ali Mad Max
La mezcla de vestuarios continúa haciendo furor en la guerra de Irak. Aquí está un miembro de las milicias suníes financiadas por EEUU, eso que los militares llaman Concerned Local Citizens. Tanto los milicianos como los soldados consiguen dar a su vestimenta un inconfundible aire a comic posapocalíptico.
La capa le da ese toque tribal tan de moda ahora en Irak. La foto es de Bob Strong, de Reuters.
Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (3) | TrackBack
Diciembre 19, 2007
¡Han matado al perro del NYT!
Un nuevo crimen de Blackwater. Mataron al perro que vivía en la corresponsalía de The New York Times en Bagdad. Parece que se enfureció con un perro experto en descubrir explosivos que estaba de visita, según una portavoz de la compañía:
"The K-9 handler made several unsuccessful attempts to get the dog to retreat, including placing himself between the dogs. When those efforts failed, the K-9 handler unfortunately was forced to use a pistol to protect the company's K-9 and himself," she said in an e-mail to Reuters.
Lo mejor es que los investigadores del Departamento de Estado pasaron no una, sino dos veces para indagar sobre las circunstancias del caso. Como dirían los de la protectora de animales, si ya no respetan ni a los perros...
----
Pues resulta que no era el único. Hay más casos de perros criminales en esa corresponsalía. Debía de ser un método algo rudo de contar con una medida de seguridad suplementaria.
Posted by Iñigo at 10:38 PM | Comments (4) | TrackBack
Diciembre 16, 2007
Ráfagas - 16 diciembre
--Jason Burke teme que deberán pasar muchos años antes de que se conozca el desenlace de la guerra de Afganistán. La OTAN no está ganando, pero los talibanes tampoco. No hay posibilidades de victoria a corto plazo. Tampoco es realista pensar en una retirada, porque el Gobierno de Karzai se desmoronaría. El problema de partida es la falta de fondos para la reconstrucción del país y el abandono negligente de los últimos años cuando todos los ojos (y los dólares) estaban puestos en Irak.
In late 2003 I interviewed starving peasants in a ward of Kandahar hospital. That there was still famine two years after Afghanistan had been invaded by the world's richest superpower was not just a disgrace, but plain dumb. When I spoke to inhabitants of the village outside Kandahar where the Taliban had been founded a decade previously, they told me how they were planting opium to survive, how they did not want the religious hardliners back but wanted security, justice and protection from rapacious government officials and warlords, and how they would like a well.
--Los soldados que han estado en Irak y Afganistán se traen a casa una 'superbacteria' resistente a los antibióticos.
--Los británicos entregan hoy a las fuerzas de seguridad iraquíes el control de la provincia de Basora. No los van a echar de menos:
More than 85% of the residents of Basra believe British troops have had a negative effect on the Iraqi province since 2003, an opinion poll suggests. --EEUU pagó 32 millones de dólares a una empresa de Florida por una base para el Ejército iraquí que nunca llegó a construirse.
--Así protegen la libertad de expresión los parlamentarios kurdos:
Under the measure, journalists can be prosecuted in counterterrorism courts, which could bring the death penalty, and newspapers can be shut down for up to six months and face fines up to $8,200.
--Defina ironía. Dos bancos israelíes, acusados en Nueva York de servir de intermediarios en transferencias de fondos en favor de Hamás.
--El testimonio de un hombre torturado por la CIA en una de sus prisiones secretas.
Posted by Iñigo at 04:46 PM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 27, 2007
Camuflajes
Blanca y radiante va la novia del Ejército del Mahdi.
Posted by Iñigo at 02:41 PM | TrackBack
Noviembre 23, 2007
Los aliados de Al Qaeda
Gracias a los muy detallados documentos hallados en una operación militar, los norteamericanos tienen una idea muy clara sobre el origen de los yihadistas que han entrado a Irak. No, no vienen de Irán. La mayoría procede de países que tienen una relación entre buena y muy buena con EEUU en la lucha contra Al Qaeda:
Saudi Arabia and Libya, both considered allies by the United States in its fight against terrorism, were the source of about 60 percent of the foreign fighters who came to Iraq in the past year to serve as suicide bombers or to facilitate other attacks, according to senior American military officials.
Mal asunto para la propaganda norteamerica que denuncia la influencia negativa de Irán en la guerra de Irak.
Por cierto, ¿dónde están los yihadistas que venían de Cataluña?
Posted by Iñigo at 01:19 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 20, 2007
Sin pruebas ni acusación durante 19 meses
19 meses después de su detención, Bilal Hussein aún desconoce qué pruebas concretas tienen sus carceleros contra él. El fotógrafo iraquí lleva ese tiempo en una prisión norteamericana en Irak sin que los numerosos esfuerzos de su empresa, Associated Press, hayan servido para saber en qué se basan los militares para mantenerle encerrado supuestamente por haber colaborado con la insurgencia.
Ahora, el Ejército anuncia que va a presentar cargos contra Hussein ante un tribunal iraquí, pero aún se niega a detallar cuáles son las pruebas que los respaldan.
Es un buena medida del grado de independencia de las autoridades de Bagdad. Un ciudadano iraquí puede pasar casi dos años encarcelado en una base militar norteamericana sin que los tribunales estén en condiciones de procesarle o dejarle libre.
Posted by Iñigo at 09:38 AM | TrackBack
Noviembre 15, 2007
Blackwater es una gran familia
Catorce de los 17 asesinatos cometidos por los mercenarios de Blackwater en el incidente de septiembre no estuvieron justificados, según los investigadores del FBI. El asunto pasará a manos del Departamento de Justicia, que deberá decidir si presenta cargos contra los autores del tiroteo o contra la compañía.
Al menos, el asunto queda ya fuera del alcance del Departamento de Estado. Hasta ahora, al ser el organismo que había contratado los servicios de la empresa, se había ocupado de fiscalizar las actividades de Blackwater. Con gran éxito, como se puede apreciar por los resultados.
Este miércoles se ha producido uno de esos acontecimientos impagables que raramente ocurren en sede parlamentaria. Comparecía el inspector general del Departamento de Estado, Howard Krongard, precisamente el alto cargo que tenía como misión comprobar las denuncias, o aparentar que lo hacía. Ante las preguntas de un congresista demócrata, ha negado que su hermano, A.B. Krongard, un ex número tres de la CIA, formara parte del Consejo Asesor de Blackwater. Sólo era un "sucio rumor".
Durante un receso, ha tenido la ocurrencia de llamar a su hermano. A la vuelta, ha comunicado a los congresistas que el rumor es en realidad un hecho incontrovertible que él, aparentemente, desconocía. Al ser un evidente conflicto de intereses, Krongard ha anunciado que no volverá a tener nada que ver con Blackwater. No sea que reciba una visita de los agentes del FBI.
Supongo que su padre habrá dicho después: creo que estos chicos se están distanciando, deberían hablar más.
Posted by Iñigo at 12:46 AM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 14, 2007
En un mes o dos estamos en casa
Hemos leído tantas frases que demuestran la soberbia y la ignorancia de los altos cargos de la Administración de Bush en los meses anteriores a la invasión de Irak que supongo que una más no cambia mucho las cosas. Y sin embargo, la que ha aparecido en un libro recientemente publicado ("Dead Certain. The Presidency of George W. Bush", de Robert Draper) no deja de resultar llamativa:
Vice President Dick Cheney is trying to persuade Dick Armey, the Republican House majority leader, who was skeptical about a war on Iraq, in a private meeting in September 2002: “We have great information. They’re going to welcome us. It’ll be like the American Army going through the streets of Paris. They’re sitting there ready to form a new government. The people will be so happy with their freedoms that we’ll probably back ourselves out of there within a month or two.”
Se pueden hacer un montón de chistes macabros con esa comparación con el recibimiento tumultuoso que los habitantes de París dieron a las tropas norteamericanas al ser liberados en la Segunda Guerra Mundial. O ese cálculo --uno o dos meses-- que merece figurar con todos los deshonores en cualquier tratado de la incompetencia militar.
Me parece más significativo el detalle del interlocutor de Cheney. El vicepresidente estafó sin pestañear a un compañero de partido, de hecho, a uno de los congresistas más importantes del Partido Republicano. Si a sus amigos les decía eso, qué no diría a sus adversarios.
Fuera de tema: nos podemos imaginar las conversaciones que ha tenido Aznar con Rajoy sobre el 11-M.
Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 13, 2007
Ráfagas - 13 noviembre
--Pensando en el inicio de su retirada, EEUU quieren reclutar a 70.000 iraquíes en una milicia, mayoritariamente suní, denominada (con esa habilidad que tienen los militares para los eufemismos) "Concerned Local Citizens". Ya han tomado los nombres y las huellas de 51.000. Por su parte, Maliki pretende integrar en las fuerzas de seguridad a 18.000 miembros de las milicias shiíes. ¿Habrá armas para todos?
--Hazañas de los mercenarios en Irak. Esta vez cayó un taxista.
--En Irak también hay sitio para los mercenarios alemanes.
--Los nuevos aliados de EEUU en la lucha contra Al Qaeda:
With summary beatings and imprisonments, he has the methods of a mafia don. But he and others like him are crucial to American strategy.
--Maliki quiere ejecutar a tres altos dirigentes del régimen de Sadam, ya condenados a muerte, pero los militares norteamericanos no los sueltan. No todos los políticos iraquíes creen que colgar al ex ministro de Defensa sea una buena idea.
--Guerra, dinero y sexo. Una buena mezcla:
A former employee of a Tennessee defense company is accused of sleeping with an Air Force contracting officer to secure Iraq contracts.
--Los militares de EEUU descartan un ataque contra Irán y enfrían el ánimo de los halcones.
--Las razones del éxito de The Economist.
--El espía que le dio a la URSS el secreto de la bomba atómica.
Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 08, 2007
Ráfagas - 8 noviembre
--Nuevas hazañas de los mercenarios de Blackwater:
Last Feb. 7, a sniper employed by Blackwater USA, the private security company, opened fire from the roof of the Iraqi Justice Ministry. The bullet tore through the head of a 23-year-old guard for the state-funded Iraqi Media Network [el organismo de los medios de comunicación públicos de Irak], who was standing on a balcony across an open traffic circle. Another guard rushed to his colleague's side and was fatally shot in the neck. A third guard was found dead more than an hour later on the same balcony.Eight people who responded to the shootings -- including media network and Justice Ministry guards and an Iraqi army commander -- and five network officials in the compound said none of the slain guards had fired on the Justice Ministry, where a U.S. diplomat was in a meeting. An Iraqi police report described the shootings as "an act of terrorism" and said Blackwater "caused the incident." The media network concluded that the guards were killed "without any provocation."
La embajada de EEUU sostiene que el tiroteo en un solo sentido estaba justificado. Ni se molestaron en entrevistar a los supervivientes o en visitar el lugar de los hechos.
--El negocio continúa. El Departamento de Estado pide 1.500 millones de dólares para pagar a las empresas de seguridad que tienen que proteger a diplomáticos y personal civil.
--El Ejército norteamericano anuncia que ha expulsado de Bagdad a Al Qaeda. Ya oigo los tambores de victoria, que no escucharán aún el 14% de los iraquíes expulsados de sus casas por la guerra.
--Bush pide a Musharraf que cuelgue el uniforme. Ya puestos, podría también solicitarle las facturas de los miles de millones de dólares que EEUU le concede directamente. Sin hacer preguntas.
In fact, however, a considerable amount of the money the U.S. gives to Pakistan is administered not through U.S. agencies or joint U.S.-Pakistani programs. Instead, the U.S. gives Musharraf's government about $200 million annually and his military $100 million monthly in the form of direct cash transfers. Once that money leaves the U.S. Treasury, Musharraf can do with it whatever he wants.
Posted by Iñigo at 04:16 PM | TrackBack
Noviembre 04, 2007
Botero en Washington
Primero fue en una galería de Nueva York, luego en la Universidad de Berkeley (California), en una biblioteca, y ahora en en el American University Museum, en Washington. Las pinturas de Fernando Botero sobre las torturas de Abú Ghraib comienzan a encontrar en EEUU la atención que se merecen.
Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 02, 2007
El descenso de la violencia en Irak y una estrategia basada en el recuento de cadáveres
En Público hemos intentado sacar algunas conclusiones sobre las distintas cifras que revelan un descenso de la violencia en Irak en los últimos meses. Hay varios factores que explican esta evolución, y uno de ellos puede encontrarse en el mapa de Bagdad que aparece aquí. Las decenas de cadáveres que aparecían --desde mediados del 2006-- todas las mañanas en las calles de la capital, atados y amordazados y con un tiro en la cabeza ya sólo son un puñado, entre cinco y diez diarios.
La limpieza étnica (étnica en un sentido figurado, claro, todas las víctimas son árabes) ha empujado a suníes y shiíes a vivir agrupados en sus respectivas zonas por una simple cuestión de supervivencia.
Evidentemente, en relación a la violencia entre milicias shiíes ese factor no cuenta. La violencia continúa por ejemplo en Basora donde se calcula que 200 personas han muerto en los últimos meses. El acuerdo al que llegaron Al Sáder y Al Hakim no ha tenido muchas repercusiones.
Por último, la guerra entre Al Qaeda y algunos grupos de la insurgencia suní se ha extendido desde Anbar a Diyala. El desenlace de este conflicto está aún por ver. El último mensaje de Osama bin Laden daba a entender que los yihadistas extranjeros estaban en problemas, y de ahí la invocación de su líder a mantener la unidad con otras fuerzas insugentes. Sin embargo, ha habido muchas interpretaciones diferentes sobre las palabras de Bin Laden. De hecho, en los foros yihadistas hay un considerable cabreo con Al Jazeera, a la que acusan de haber manipulado el significado del mensaje.
En cualquier caso, y a cuenta de ciertos mensajes de victoria que han aparecido en la prensa norteamericana (no muy diferentes a los que surgieron en el 2004, 2005 o 2006), hay que anotar que cualquier estrategia vencedora que se apoye sólo en el recuento de cadáveres puede servir para fines propagandísticos inmediatos, pero a largo plazo tiene poco futuro.
El descenso de la violencia podría ser una oportunidad excelente para que los políticos iraquíes establezcan sobre bases firmes una idea de consenso sobre el futuro del país, que incluya por ejemplo la progresiva integración de los grupos insurgentes suníes en el discurso político, el fin de las guerras entre milicias shiíes y el reparto de los recursos petrolíferos. Sobre todo esto, las cosas no han cambiado demasiado en el último año. De hecho, el fracaso de los políticos iraquíes es ahora más evidente que nunca.
Los norteamericanos parecen haber renunciado de momento a apoyar un proyecto nacional para Irak. Todas sus apuestas se han saldado con escasos resultados. Los militares han bajado a nivel local, con pactos con milicias tribales suníes que les han permitido encontrar un aliado poderoso en algunas provincias ante la creciente desconfianza del Gobierno de Bagdad. ¿Pero cuál es la estrategia a partir de ahora?
Marc Lynch lo explica bastante bien en su blog.
Because so much of the Iraq debate has now turned into exactly what we once promised to avoid: political arguments about body counts, while completely ignoring the political dimension which the Petraeus counter-insurgency manual recognized as so crucial. We need to stop falling into the trap of arguing about the momentary success or failure of tactics. 3 fewer US soldiers died last week than in a similar period last year - we've won! Iraqi insurgents launched 157 attacks last week compared to 163 in a similar period last year - they've lost!Even worse, it seems like the US is committing the cardinal sin of once again falling victim to our own propaganda, believing our own spin, and substituing domestic public opinion management for hard thought about where we're heading.(...)
Body counts are only one small part of a much larger puzzle. What I want to know is not the day to day casualty trends, or good news stories from some carefully selected hamlet, or the latest assassination of an Awakening shaykh. I want to know: does the devolution to the local level make strategic sense, even if it reaps short-term tactical sense? Towards what endpoint are the tactics leading? Do we want to see a unified Iraq with a sustainable political accord - the official goal of American policy, as Undersecretary of State Nick Burns reminded the DACOR audience yesterday? If so, are American political and military tactics encouraging or discouraging such an outcome?
Aunque, claro, todas estas disquisiciones sobre el futuro de Irak se tornan irrelevantes cuando uno escucha las declaraciones del general Abizaid, hasta no hace mucho jefe del Mando Central. Las tropas de EEUU podrían quedarse en Oriente Medio hasta 50 años para cumplir su misión. Van a tener tiempo para contar muchos cadáveres.
Posted by Iñigo at 03:34 PM | TrackBack
Octubre 26, 2007
Los turcos ya están dentro
Comí ayer con un amigo que estuvo en Turquía y el Kurdistán durante la invasión de Irak y éste recordaba que ya por entonces había tropas turcas dentro de territorio iraquí. Un legado de los viejos conflictos entre las facciones kurdas de Barzani y Talabani a finales de los noventa. Sadam Hussein sacó provecho de esas discordias y no tuvo inconveniente en pactar con unos para debilitar a los otros. También los turcos. Lo que no sabíamos --en esta época en la que se habla de una posible incursión turca en el norte de Irak a la caza del PKK-- es si los soldados siguen allí.
Y así es. David Beriain los ha visto de cerca:
Entre 1997 y 1998, los kurdos iraquíes vivían inmersos en una guerra civil. El PDK de Massud Barzani y la UPK de Jalal Talabani se acuchillaban con saña bajo la mirada complacida de Sadam Huseín, que veía debilitarse a sus rivales kurdos sin necesidad de atacarlos ni de volver a gasearlos como habia hecho años antes en Halabja. En aquella lucha, el PKK de los kurdos de Turquía eligió el bando de Talabani. Y Barzani vendió su alma al diablo. Pidió ayuda a los turcos y les dejo pasar la frontera.Desde entonces Ankara ha mantenido a unos 600 hombres desplegados en esta base de Bamarni y en las otras dos que tiene en Irak. Unos soldados y unos carros de combate de los que nadie se acuerda ahora que se habla de una posible invasión.
Posted by Iñigo at 06:18 PM | TrackBack
Octubre 19, 2007
Historias de reporteros
Uno de los mejores fotógrafos que ha pasado por Irak es el australiano Ashley Gilbertson, de 29 años. El libro "Whiskey Tango Foxtrot: A Photographer's Chronicle of the Iraq War" recoge sus mejores fotos de un conflicto que él ha seguido cubriendo contraviniendo los consejos de sus amigos y familiares, por no hablar del sentido común. Sus fotos pueden verse aquí y aquí. Este último enlace demuestra que además sabe escribir, una virtud que, admitámoslo, el todopoderoso no suele conceder a los fotógrafos. Por el contrario, la tecnología digital ha acudido en ayuda de los redactores. Un nuevo ejemplo de que la ciencia está aliada con los torpes.
Además de por la calidad de su trabajo, Gilbertson debería ocupar un lugar preferente en nuestro ránking de periodistas aunque sólo fuera por esta anécdota:
At least Chayes can claim to have been misled; no such justification can be offered in defense of Fox News, according to a stunning new book, Whiskey Tango Foxtrot (forthcoming from University of Chicago Press in November), by Iraq war photographer and reporter Ashley Gilbertson. Gilbertson describes how he and another reporter were nearly blown to pieces by an errant Air Force bomb in northern Iraq in the late days of the American invasion. They finally withdrew from the front because, as Gilbertson himself concedes, "The risk was too high, the payoff too low." And yet when he returned to his hotel in Erbil, he switched on the television and found Fox's correspondent "crouching in front of sandbags, wearing a flak jacket and a helmet. He was supposedly on the front lines, reporting via a scratchy video phone. He had to whisper, he said." But as Gilbertson studied the screen, he could discern, over the correspondent's shoulder and above the sandbags, the "distinctive architecture of our hotel." Fox's man in the field was reporting live from a foxhole he had built in his hotel room. The outraged Gilbertson dialed the correspondent's in-house phone and then hung up, allowing just enough time to send a single ring over the airwaves.
La guerra, según Fox News.
Nada que ver con el trabajo de David Beriain en ADN.es. Después de años trabajando en La Voz de Galicia, que no es mal sitio, David se aburrió de tanta burocracia periodística y se dedicó a cubrir guerras. Ha estado incrustado varias veces con los soldados norteamericanos en Irak y su relato huele a verdad. Diría que no cubre la guerra como tal, no intenta encontrar una explicación a todo lo que ve ni establece teorías. Él no está en el negocio de la opinión, lo que no quiere decir que su mirada sea inocente. Tiene pinta de ser alguien que realmente escucha a la gente con la que se encuentra en su trabajo de reportero y eso es una virtud escasa en nuestro negocio.
Así que por tanto tenemos que estar muy agradecidos a gente como Gilbertson y Beriain. Sólo cuentan lo que ven y por eso resultan imprescindibles.
Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 17, 2007
Parálisis política en Irak
Después de tantos comentarios sobre la exitosa alianza de las tribus suníes de Anbar con el Ejército norteamericano, alguien tenía que probar qué había de cierto en todo ello y en qué medida podía servir para tender puentes entre suníes y shiíes. Lo ha hecho Amar al-Hakim, hijo de Abd al-Aziz al-Hakim (el líder del principal partido shii que acaba de regresar al país tras recuperarse de un cáncer de pulmón) en un viaje a Anbar de grandes expectativas y reducidos resultados.
Al-Hakim pretendía reclutar a las tribus suníes para la causa de un Estado federal. Quizá el federalismo sea la única manera de conservar la unidad de Irak, pero para los suníes sólo es un truco de los shiíes para mantener el control del sur del país, es decir, de las zonas petrolíferas.
Las tribus, agrupadas en el Consejo de Salvación de Anbar, escucharon atentamente la propuesta y declinaron aceptarla. Han unido sus fuerzas a las de los militares extranjeros, pero no para reforzar al Gobierno de Bagdad. Al igual que antes del verano, los políticos iraquíes están tan lejos como siempre de encontrar un consenso básico sobre el que construir el futuro del país.
----
En esta entrevista, el ex jefe de gabinete del presidente iraquí incide con mayor conocimiento de causa en la misma idea.
Posted by Iñigo at 12:08 AM | TrackBack
Octubre 13, 2007
Aliados de confianza
Cada uno tiene los aliados que se merece. 15 civiles han muerto en un bombardeo norteamericano cerca de la ciudad de Samarra, en Irak. Ésta es la respuesta de Amar Abdul Kareem, miembro de un grupo tribal suní que colabora con los norteamericanos frente a Al Qaeda en la provincia de Salahuddin: "If they did not die in the raid, the terrorists would have killed them with car bombs".
Una lógica inapelable. Los de Al Qaeda les hubieran matado de todas maneras, así que lo único que ha ocurrido es que les han adelantado la hora.
En la casa destruida encontraron los cadáveres de 19 hombres, seis mujeres y nueve niños. De ahí el cálculo de 19 insurgentes y 15 civiles muertos. Los hombres tenían que ser terroristas y a los demás resultaba más difícil meterlos en la misma categoría.
Posted by Iñigo at 10:38 PM | TrackBack
Octubre 09, 2007
El rastro que dejan los mercenarios en Bagdad
El Gobierno iraquí quiere que Blackwater pague un alto precio por las 17 personas a las que mató en el lamentable tiroteo de septiembre: 138 millones de dólares, ocho millones por cada una de las víctimas. Acostumbrados a agachar la cerviz ante las necesidades de seguridad de las tropas extranjeras, públicas o privadas, los políticos iraquíes sacan pecho ahora.
Me temo que si mantienen el mismo nivel de exigencias económicas --porque lo que ocurrió ese día en la capital sólo fue excepcional en el número de muertos--, la factura se va a disparar. Hoy mismo en Bagdad, dos mujeres han muerto tiroteadas por un equipo de guardaespaldas. Su coche no se paró a tiempo.
Es una secuencia de acontecimientos que se ha repetido en muchas ocasiones. El coche con los mercenarios armados entra en una calle o plaza y se hace sitio por las buenas o por las malas para abrir el camino al vehículo que le sigue, donde están las personas a las que protege. Si otro coche se acerca demasiado, en el mejor de los casos enseñan las armas para que se eche atrás. Si llega demasiado rápido, disparan al radiador. Si inmediatamente después no se ha detenido...
Ocurre lo que se ve en la foto. 27 impactos de bala. El coche de los mercenarios sigue su rumbo. Ha dejado a su paso dos cadáveres más. Ninguno de sus protegidos ha sufrido el menor daño. Otra dura jornada de trabajo.
Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (3) | TrackBack
Chapuzas en Bagdad
Su construcción está siendo tan cara y caótica como la propia aventura imperial de EEUU en Irak. La embajada norteamericana en Bagdad está pasada de presupuesto y el Departamento de Estado ni siquiera sabe cuándo podrá inaugurarse. Los costes se han disparado en 144 millones de dólares (el presupuesto inicial era de 592), entre otras muchas razones por los errores en el sistema contra incendios, un detalle menor ya que NADIE espera que el complejo de edificios pueda ser atacado.
Con los antecedentes que tenía la empresa kuwaití que recibió el contrato, no creo que haya mucho margen para la sorpresa.
Por mucho que tarden en terminarla, seguro que la embajada tiene asegurado algo que para el común de los iraquíes resulta un lujo inalcanzable: suministro eléctrico. La mayoría de los habitantes de Bagdad se tiene que conformar con un puñado de horas de luz al día:
It was the second of two hours of electricity they get each day from the state-run power grid. Four and a half years after the U.S.-led invasion of Iraq, it's never certain when the power will arrive, just that one electrified hour will come in the morning, another at night. U.S. reconstruction officials say that on average, electricity is available 10 hours a day, but Akhbal, a small woman whose face is worn beyond her 48 years, doesn't know anyone who gets close to that much.Before the war, Baghdadis got 16 to 24 hours of power a day, according to the Brookings Institution, a Washington research center. Brookings said that in September they got 7.6.
''Six hours even, that would be mercy from God,'' Akhbal said.
De ahí el chiste con el que comienza el artículo:
--¡Mamá, mamá! Papá se ha electrocutado.--¿Ha vuelto la luz?
Posted by Iñigo at 07:25 PM | TrackBack
¿Reconciliación?
Era el gran objetivo de la escalada militar norteamericana. Reducir la violencia para que fuera posible la reconciliación entre suníes, shiíes y kurdos. Si ésa es una de las claves para que el Estado iraquí sea viable, no se puede decir que la situación haya mejorado. Los políticos shiíes no tienen la menor intención de ceder parcelas de poder a los suníes.
Iraqi leaders argue that sectarian animosity is entrenched in the structure of their government. Instead of reconciliation, they now stress alternative and perhaps more attainable goals: streamlining the government bureaucracy, placing experienced technocrats in positions of authority and improving the dismal record of providing basic services."I don't think there is something called reconciliation, and there will be no reconciliation as such," said Deputy Prime Minister Barham Salih, a Kurd. "To me, it is a very inaccurate term. This is a struggle about power."
Ésa es la razón del rechazo del Gobierno a los acuerdos del Ejército norteamericano con varias tribus suníes de la provincia de Anbar para luchar contra Al Qaeda. No es que los shiíes alberguen en su corazón ningún amor hacia los yihadistas. Ya están pensando en el día después a la retirada de las tropas extranjeras --o al momento en que esos soldados queden reducidos a la mínima expresión-- y no quieren que dejen detrás una fuerza armada que no responda a las órdenes del Gobierno.
Posted by Iñigo at 12:11 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 08, 2007
Petraeus invierte en una nueva guerra
No es tonto Petraeus. El general sabe cómo dosificar sus mensajes y a dónde tiene que apuntar. Vuelve a acusar a Irán de estar suministrando armamento y explosivos a los grupos insurgentes. Es una forma de dar cobertura a las frecuentes detenciones de políticos y funcionarios iraníes que visitan el país invitados por las autoridades iraquíes. Hasta el Gobierno regional kurdo ha protestado públicamente por estos 'secuestros'.
Las acusaciones de Petraeus son para consumo interno del mercado norteamericano. No le importa que causen alarma en Bagdad y suelen acompañar a las declaraciones en las que los iraquíes se muestran en contra de un futuro ataque a Irán. Es una forma de demostrar quién manda realmente en Irak. El razonamiento no siempre es muy sofisticado. Ahora Petraeus reta a Teherán a que demuestre que no está promoviendo la violencia en Irak. Como si fuera sencillo probar que no se está haciendo algo.
Curiosamente, el Gobierno iraquí nunca ha tenido inconveniente en señalar a los Estados árabes dominados por suníes de estar permitiendo --en algún caso hasta alentando-- la presencia de los representantes políticos de la insurgencia en sus capitales. Muchos de ellos hacen comparecencias públicas sin problemas en Amán o Damasco. Por el contrario, nunca han hecho imputaciones similares a Teherán. Quizá porque la milicia del partido shii sí recibe como mínimo entrenamiento, y quizá algo más, por cortesía del régimen iraní. El mismo partido que es --siempre hay que recordarlo-- el mayor aliado de EEUU en Irak, sin contar a los kurdos, claro.
Las últimas palabras de Petraeus sirven además para que se hable poco de un confuso incidente que tuvo lugar en la provincia de Diyala. Los militares norteamericanos dijeron haber eliminado a 25 personas pertenecientes a una milicia proiraní que se dedicaba al tráfico de armas procedentes de Irán. Las autoridades provinciales lo negaron. Se trataba de civiles armados que defienden un pueblo, habitado sólo por shiíes, de los ataques frecuentes de Al Qaeda. Una triste ironía.
Irán acaba de reabrir sus pasos fronterizos con Irak, cerrados el 24 de septiembre en protesta por la detención del miembro de una misión comercial iraní invitada por los kurdos. Se supone que pretenden que los kurdos --que han perdido un millón de dólares diarios por el cierre-- presionen a los norteamericanos para que pongan fin a este acoso.
Me parece que no van a tener mucha suerte. EEUU está preparando el camino para otra guerra y sus aliados tendrán que conformarse.
Posted by Iñigo at 09:05 PM | TrackBack
Octubre 05, 2007
Blackwater les desea felices navidades
Atentos al anuncio de Blackwater:
Now that we are aware of the many atrocities in the earth, those of us who enjoy secure, peaceful, and free lives are called to help share that promise with the world.
Y como no te creas nuestro mensaje de paz y amistad, te metemos una bala entre los ojos.
----
Entrevista con José Luis Gómez del Prado, responsable de un informe de la ONU sobre las actividades de los mercenarios:
--¿Recuerda algún testimonio concreto?--Sí. El de un ex militar del Ejército de Fidji. Ocurrió en la carretera del aeropuerto de Bagdad. Trabajaba con tres norteamericanos. Uno de ellos comentó que tenía que matar a un iraquí porque se iba de vacaciones. Al día siguiente cumplió su amenaza. Detuvo la marcha del coche, desenfundó su arma y disparó contra el primer vehículo que pasó a su lado. No se sabe si el conductor atacado logró sobrevivir. Este testimonio lo incluimos en el informe y ahora parece que la justicia de EEUU ha decidido tomar cartas en este asunto.
Posted by Iñigo at 08:37 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 03, 2007
A tiros en Basora
"Iraqis say Basra quieter after British troop pullout", decía el titular de Reuters hace unos días. Por un momento, pensé que la retirada de las tropas británicas del casco urbano de la ciudad había producido un amago de paz. Quizá en la zona donde estaba el cuartel, pero no más allá.
La guerra sucia entre milicias shiíes no se ha detenido en la principal ciudad del sur. El jefe de Policía de Basora es un tipo con suerte. Acaba de sobrevivir a su tercer intento de asesinato.
Juan Cole añade a la violencia el problema político causado por la moción de censura contra el gobernador de la provincia. La moción salió adelante, pero el destituido sigue en el puesto:
Basra is riven with firefights among Shiite militias and tribal mafias. There have been bombings and assassinations. The governor, Muhammad Misbah al-Wa'ili and the police chief have been accused of corruption and even having people whacked. The governor was formally unseated by his own provincial council in a vote of no confidence late last April, but he refuses to step down, raising the question of how efficiently the local administration can function in the face of such deep political divisions. The police is infiltrated by Shiite militiamen, and is anyway timid about taking on the tribal mafias.
Gordon Brown prometió ayer que mil de sus soldados pasarán las Navidades en casa. Los efectivos británicos en Basora pasarán de 5.500 a 4.500 hombres. Los que se queden tendrán trabajo.
Posted by Iñigo at 10:16 PM | TrackBack
Octubre 02, 2007
Ráfagas - 2 octubre
--El número de civiles muertos en la guerra de Irak ha descendido un 50% en septiembre, según las cifras del Gobierno iraquí (884 frente a 1.773 en agosto). La violencia en agosto incluía la terrible matanza de los yazidíes en la que los muertos fueron cerca de 500. En cualquier caso, son las cifras más bajas de este año. El Ejército norteamericano sostiene que este Ramadán está siendo menos violento que el del año pasado. Evidentemente, cerca de 900 muertos en un mes dista mucho de entrar dentro de la categoría de éxito. Buena parte del origen de la tendencia se debe al descenso de los asesinatos por las milicías shiíes en la provincia de Bagdad. Sólo cinco cadáveres se encontraron el domingo en la capital cuando hace unos meses, la cifra oscilaba entre 20 y 40. En otras zonas, como Mosul, el descenso no es tan apreciable. El aumento de la presencia militar norteamericana en Bagdad ha trasladado la actividad insurgente a Mosul, dice Juan Cole.
--Blackwater implicada en 195 tiroteos.
Guards working in Iraq for Blackwater USA have shot innocent Iraqi civilians and have sought to cover up the incidents, sometimes with the help of the State Department, a report to a Congressional committee said today.
--Siria cierra las puertas a los refugiados iraquíes. Dentro de sus fronteras ya hay entre 1,5 y 2 millones de iraquíes.
--Abusos sufridos por los refugiados palestinos en Irak, denuncia Amnistía Internacional.
--El columnista del NYT Thomas Friedman ha tardado seis años en caerse del guindo:
What does that mean? This: 9/11 has made us stupid. I honor, and weep for, all those murdered on that day. But our reaction to 9/11 — mine included — has knocked America completely out of balance, and it is time to get things right again.
Razón de más para leer a Frank Rich.
--El sumo sacerdote de los neocon le dice a la cara a Bush que tiene que declarar la guerra a Irán. El hecho en sí de que se reúna con esta gente aumenta las posibilidades de un ataque antes de que finalice su mandato.
Posted by Iñigo at 12:03 AM | TrackBack
Septiembre 30, 2007
No busquen a Madeleine en Bagdad
En algún lugar de Irak, una familia malvive en una casa que no le pertenece y que probablemente comparte con personas en su misma situación. Son refugiados en su propio país. Cerca de dos millones de personas han abandonado sus hogares –algunos, sus ciudades– para salvar la vida, según datos de la Media Luna Roja conocidos recientemente. Eran chiíes que vivían en un barrio de suníes. O suníes residentes en una zona de chiíes. La insugencia suní o los escuadrones de la muerte que gozan de impunidad en el Ministerio del Interior, dirigido por chiíes, les dieron horas o días para hacer la maleta. Huir o morir.
Dos millones de personas sobre un total de 27 millones de iraquíes. Un caso de libro de limpieza étnica. Mientras los países árabes y occidentales temen lo que ocurrirá si las tropas norteamericanas comienzan la retirada o si se niegan a iniciarla, esas personas ya han perdido la guerra.
Su tragedia nos conmueve durante breves instantes. A lo sumo, es un artículo de cuatro columnas en un periódico, una frase en una crónica de radio, unas pocas imágenes en un informativo de televisión. Y no mucho más. Una vez que se cuenta la historia, queda ya amortizada. No se ganan lectores, oyentes o
espectadores martilleando las conciencias con el mismo hecho. La compasión es un bien perecedero.
Hay otras historias con una esperanza de vida mucho mayor, tanta que no tenemos suficiente con unas pequeñas dosis. Siempre queremos más y siempre hay alguien que calma nuestra sed.
La desaparición de Madeleine Beth McCann, una niña de cuatro años, es la última que aparentemente nos preocupa. Fascinación sería un concepto más adecuado. Todo empezó en realidad con una decisión valiente. Los padres, Gerry y Kate, no se resignaron a quedarse en casa y esperar una llamada de los agentes que quizá nunca llegaría. No volvieron a su país, porque se negaban a dar por perdida a su hija. La mayor parte de la gente se hubiera rendido. No los McCann.
Esa clase de gestos decididos enamora a los medios de comunicación. Y nada hay más intenso y apasionado que el amor que los medios pueden sentir por una historia que tenga piernas suficientes como para mantenerse en carrera durante semanas o meses.
La clave del romance está en individualizar la historia. Las dosis perfectas de suspense y misterio no hacen ningún daño, antes al contrario, pero lo que es realmente importante es poner cara y ojos a la historia. No son 100 ó 1.000 niños de los que preocuparse. No son una cifra procedente de un informe distribuido por un organismo internacional. Es un rostro, como el de nuestra hija o el de la hija de un amigo.
Para mantener el suspense, la maquinaria necesita un flujo constante de combustible, a veces de muy mala calidad. Como la ridícula historia de la foto de Madeleine en Marruecos, en la que este periódico también cayó, todo hay que decirlo, afortunadamente con una breve noticia en una posición secundaria. Al menos, al día siguiente desmontamos la estupidez, alimentada por las ganas de notoriedad de unos turistas españoles y la voracidad de los medios a la hora de exprimir el filón.
Se ha vendido una prueba de ADN de resultados incompletos como una prueba irrefutable. Se ha confundido análisis toxicológico con test genético. Ha habido tiempo para especular con un posible deterioro de las relaciones entre el Reino Unido y Portugal, esto último en el caso de los periódicos llamados serios, dispuestos a chapotear en el lodazal, pero sin quitarse el esmoquin. Donde no llegan los hechos, sirve el podría. Cuando no hay pruebas, aparecen las hipótesis.
Creemos saberlo todo de Madeleine, incluido ese pequeño derrame en el iris del ojo derecho. De Irak, sólo sabemos que la guerra es terrible y que el número de víctimas es altísimo.
No sabemos qué ocurrirá en el futuro con el 92% de los niños iraquíes que soportan graves problemas de aprendizaje por el clima de miedo. Podemos intuir lo que ocurrirá con el 28% de la población infantil que sufre de malnutrición crónica, según la ONG Oxfam (el porcentaje era del 19% antes de la invasión).
Quienes más sufren no son los adultos. De los dos millones de desplazados, tres cuartas partes son mujeres y niños. Muchos cabeza de familia han huido al extranjero o se han enrolado en milicias y grupos armados. Algunas familias han escapado una y dos veces. Primero de la violencia, luego de la falta de agua y luz.
En algunos lugares, también deben mudarse por culpa de las enfermedades. Un brote de cólera en el norte kurdo ha llegado hasta Bagdad. El estado penoso del suministro de agua en la capital hace pensar que existe un riesgo serio de epidemia.
El informe de la Media Luna Roja revela que la huella del conflicto perdurará durante mucho tiempo. “Algunos adolescentes que han perdido a sus seres queridos se han unido a grupos armados para vengarse de inocentes de otras comunidades. Violaciones, bandas de ladrones, robos y el consumo de drogas son constantes que se repiten”, explica.
Les prometimos un futuro de paz y democracia. Les hemos regalado una sociedad traumatizada por un baño de sangre. Por cínico que parezca, nuestro destino se verá más influido por los niños abandonados a su suerte en Irak que por las niñas que desaparezcan en Europa. Las segundas nos pueden emocionar. Los primeros deberían empezar a darnos miedo.
[Publicado hoy en Público. Una de las tareas pendientes de la sección de internacional es ponerse las pilas en nuestro trabajo para la página web. Espero que en los próximos días haya noticias al respecto sobre nuestra contribución. Todo a su tiempo.]
----
A los que el artículo les parece largo, no saben lo que les espera. Todos los domingos publicaré en Público un texto de estas dimensiones.
Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 23, 2007
Entrañables carceleros
En un entrañable gesto de compasión, el Gobierno israelí ha anunciado la puesta en libertad de 90 presos palestinos coincidiendo con la fiesta del Ramadán. Al elaborar la lista, se tendrá cuidado en no incluir a ninguno que haya participado en atentados contra israelíes con víctimas mortales. Si se han saltado un semáforo en rojo, no hay problema.
Ésa es la idea del Gabinete de Olmert de echar una mano a Abú Mazen. El presidente palestino estará ahora dando botes de alegría.
En las prisiones israelíes hay cerca de 11.000 presos palestinos. Ahora quedarán 10.910.
Los norteamericanos son un poco más generosos. Tienen previsto excarcelar de 50 a 80 presos iraquíes al día durante el Ramadán. Tienen dónde elegir. Hay 20.000 iraquíes en las prisiones dirigidas por las tropas norteamericanas.
Con tanta generosidad, habrá que pensar que palestinos e iraquíes se quejan por vicio.
Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack
Septiembre 21, 2007
Unos meses más
El general Petraeus dijo ante el Congreso que la primera retirada significativa de tropas en Irak comenzará en marzo del 2008 y concluirá, si todo va bien, en julio. ¿De acuerdo? No exactamente.
Gen. George Casey, the top American commander in Iraq, said today [el pasado día 18] that the additional troops being sent to Iraq could begin to be withdrawn by late summer if security conditions improve in Baghdad.“I believe the projections are late summer”, General Casey said, adding, “I think it’s probably going to be late summer before you get to the point where people in Baghdad feel safe in their neighborhoods.”
Otro engaño más.
Posted by Iñigo at 09:07 PM | TrackBack
Septiembre 19, 2007
Ráfagas - 19 septiembre
--Otro atentado en Beirut contra un diputado de la coalición antisiria. Ha muerto Antoine Ghanem, del partido cristiano Falange, y otras cuatro personas. Dentro de una semana, el Parlamento libanés debe elegir a un nuevo presidente.
--Israel declara que Gaza es una "entidad enemiga", una forma de justificar un futuro corte de agua y luz. Es una violación del derecho internacional, como dice la ONU, pero eso no preocupa demasiado en Israel. Ahora bien, cuando Hamás se declara antisionista, eso es antisemitismo. Si lo hacen ellos, se considera defensa propia.
--Los de Blackwater dispararon primero, según los iraquíes. Sin guardaespaldas, el personal civil y diplomático de la embajada de EEUU en Bagdad tiene prohibido salir de la Zona Verde. La mejora de la seguridad en la capital es evidente --decía Petraeus-- pero los norteamericanos prefieren no salir a comprobarlo para no pillar un catarro.
--Bagdad, el paraíso de los robos de bancos.
The raid was just the latest of a long and lucrative line that sees, on average, a million dollars a month being taken at gunpoint. Bank executives have been kidnapped from their homes for ransoms as high as $6mn. Amid the bombs and gunfire, there is one "industry" is doing remarkably well – Baghdad is now the bank robbery capital of the world.
--El informe Petraeus no cala en la opinión pública de EEUU. Un 54% quiere el comienzo de la retirada ya mismo. Lo de los índices de apoyo a Bush es aún peor.
Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack
Septiembre 18, 2007
La privatización de la guerra o por qué Blackwater es otro gran triunfo de la economía de mercado
De todos los legados que dejó Rumsfeld en el Pentágono, éste es el que perdurará durante más tiempo. Algún día, quizá en la próxima década, EEUU abandonará Irak. Lo que nunca cambiará ya será la implicación de la empresa privada en el negocio de la guerra.
Blackwater es una compañía muy especial --por algo le llaman la guardia pretoriana de la Administración de Bush-- pero no la única. Decenas de ellas han encontrado un filón inagotable. Miles de ex soldados chilenos, sudafricanos, salvadoreños y, desde luego, estadounidenses y británicos tienen ante sí nuevas oportunidades. Y todo porque el gran imperio americano ha descubierto que matar al enemigo es una actividad laboral como cualquier otra. También se puede subcontratar.
Sin el reclutamiento obligatorio de la época de Vietnam, EEUU no puede mantener durante años un despliegue militar como el actual. Al mismo tiempo, los inevitables reveses de la guerra provocan molestas preguntas de parlamentarios y periodistas, al menos de los que no permiten que la patria nuble su juicio.
La solución consiste en contratar un ejército privado. Sus cifras de muertos no nutren el parte general de bajas. Se mueven entre sombras, sin hacer frente a las responsabilidades que obligan a los uniformados. El Estado no paga su entrenamiento ni sus pensiones. La relación calidad-precio no es desdeñable.
Como decía el fundador de Blackwater, "nuestro objetivo como empresa es hacer por el aparato de seguridad nacional lo que Fed-Ex hizo por el servicio postal". ¿Quién dijo que la guerra no puede ser rentable?
Las legiones romanas y los tercios españoles de Flandes también contaban con una nutrida presencia de mercenarios. Pero sus guerras no tenían como meta extender la democracia, sino aumentar los límites de un imperio. No había derechos humanos que respetar.
Quizá no esté muy lejos el día en que no sea necesario contar con un gran ejército para lanzar una invasión. Una buena línea de crédito y un proveedor de mercenarios de confianza serán suficientes. Los jefes de las Blackwater del futuro irán a porcentaje. Y si alguno de sus pistoleros es de gatillo fácil, se le descontará un porcentaje del sueldo. La tecnología bélica no deja de progresar y de dar beneficios a las empresas. Ya era hora de que esa bonanza alcanzara a los trabajadores. Los mercenarios no serán ya los grandes olvidados del negocio de la guerra.
----
La última matanza de civiles iraquíes ha abierto los ojos del Gobierno iraquí. Dicen que han retirado a Blackwater la licencia para operar en Irak. Como si las empresas de mercenarios se hubieran molestado alguna vez en respetar la legislación iraquí.
P.W. Singer, autor de "Corporate Warriors", explica por qué estos mercenarios llevan las de perder a partir de ahora:
It was inevitable. Private military contractors have been involved in all sorts of questionable incidents, since the very start of the Iraq enterprise. U.S. military officers frequently expressed their frustrations with sharing the battlefield with such private forces operating under their own rules and agendas, and worry about the consequences for their own operations. For example, Brigadier General Karl Horst, deputy commander of the US 3rd Infantry Division (responsible for Baghdad area) tellingly put it two years back, “These guys run loose in this country and do stupid stuff. There’s no authority over them, so you can’t come down on them hard when they escalate force. They shoot people, and someone else has to deal with the aftermath.”
¿Y la cantidad de dinero que han ganado hasta ahora?
Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (11) | TrackBack
Septiembre 16, 2007
Acabo de recordar algo sobre el petróleo
Dicen que los viejos y los niños dicen las verdades. Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de EEUU, escribe en sus memorias:
"Whatever their publicized angst over Saddam Hussein's 'weapons of mass destruction,' American and British authorities were also concerned about violence in an area that harbors a resource indispensable for the functioning of the world economy," Greenspan wrote."I'm saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: The Iraq war is largely about oil," added Greenspan, who for decades had been one of the most respected U.S. voices on fiscal policies.
Pronto saldrán voces que afirmen lo contrario. Dirán que en ningún momento se vieron influidos por el hecho de que Irak posee una de las mayores reservas de petróleo del mundo. Ni se les pasó por la cabeza. Se enteraron después y no daban crédito.
Posted by Iñigo at 09:25 PM | Comments (4) | TrackBack
La otra escalada
Una historia de secuestros, decepción y huida:
Anyone who believes that the American-led "surge" in Iraq is succeeding should hear the story of Mohammed and Nadia al-Hayali. Both fluent in English – Nadia, who was born in Montpellier, also speaks French – they were the kind of well-educated, modern Iraqis who should have been the driving force behind a new secular democracy. Yet Mohammed is believed dead at the hands of kidnappers who seized the whole family, and Nadia is living the miserable half-life of the exile with their two children in Jordan.Victims of the death squads: One family's harrowing story of kidnap and murder in Iraq. The Independent.
Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack
Septiembre 13, 2007
Una foto de consecuencias letales
Llamarle "photo opportunity" sería un sarcasmo excesivo. El líder del consejo tribal suní de la provincia de Anbar se fotografió hace diez días con George Bush en la visita de éste a Irak. Había que ver al presidente de EEUU con una encantadora sonrisa. Abú Risha, algo más circunspecto, no parecía incómodo ni mucho menos. Su alianza con los norteamericanos frente a Al Qaeda le había colocado en una posición ventajosa.
Hoy ha muerto al explotar una bomba colocada por sus enemigos cerca de su casa. Todo un mensaje a los estrategas de la Casa Blanca y el Pentágono que habían presentado la pacificación de Anbar como uno de los grandes logros de la escalada militar diseñada por el general Petraeus. Pacificación, todo hay que decirlo, que no era real.
Sattar Abú Risha no era precisamente un combatiente de la libertad. Los yihadistas de Al Qaeda había asesinado a su padre y a otros de sus familiares. No eran los únicos que no tenían muy buena opinión de él. Su reputación le precedía:
Sheikh Sattar, whose tribe is notorious for highway banditry, is also building a personal militia, loyal not to the Iraqi government but only to him. Other tribes --even those who want no truck with terrorists-- complain they are being forced to kowtow to him. Those who refuse risk being branded as friends of al-Qaeda and tossed in jail, or worse. In Baghdad, government delight at the Anbar Front's impact on al-Qaeda is tempered by concern that the Marines have unwittingly turned Sheikh Sattar into a warlord who will turn the province into his personal fiefdom.
Por tanto, aunque los principales sospechosos de su muerte estén en las filas de Al Qaeda, no se puede descartar que otras tribus suníes o grupos de la insurgencia quisieran cortar de raíz la privilegiada relación de este señor de la guerra con los norteamericanos. Haciéndole volar en pedazos.
Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 12, 2007
El truco de la retirada
El repliegue que Bush anunciará mañana siguiendo las indicaciones del general Petraeus (en realidad es al revés, pero vamos a pasar por alto ese punto) no es otra cosa que una decisión forzada por las circunstancias:
The "very substantial withdrawal" Petraeus outlined Monday would keep the buildup in place for as long as possible without extending the tours of soldiers beyond the current limit of 15 months: Taking into account those tour limits, which were increased to their current level earlier this year, those additional troops would have had to come home anyway by the end of August. In essence, Petraeus was arguing Monday for a continuation of the buildup until virtually no more Army and Marine units were available.
La gran escalada tenía fecha de caducidad.
Jon Stewart lo explica mucho mejor.
Posted by Iñigo at 11:32 PM | Comments (1) | TrackBack
Me alegro de que me haga esa pregunta
En realidad, el auténtico discurso del general Petraeus no fue ante los congresistas, sino ante los espectadores de Fox News. La primera pregunta del presentador del programa fue de ésas que ponen los pelos de punta al entrevistado. ¿Puede hacerme un resumen de su intervención en el Congreso? Petraeus es un tipo educado, así que se lanzó a un monólogo de 16 minutos, con power point incluido.
El embajador de EEUU en Bagdad cuenta con menos galones. Se tuvo que conformar con una primera respuesta de 10 minutos.
Qué fácil es la propaganda cuando te dejan explayarte a gusto.
----
Para los que no quieren ser menos que los 'rednecks' de Fox, aquí está el power point completo de Petraeus.
Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (6) | TrackBack
Septiembre 11, 2007
El otro informe Petraeus
Posted by Iñigo at 11:55 PM | TrackBack
Septiembre 10, 2007
Escondidos bajo las estrellas de Petraeus
Napoléon decía que por encima de todo quería tener generales con suerte. En los tiempos que corren en la guerra de Irak, resulta mucho más rentable apostar por militares con carisma. El general de cuatro estrellas David Petraeus cuenta con algo de eso: la credibilidad entre la prensa norteamericana de la que carece George Bush. No le viene del cielo. Se la ha trabajado ofreciendo a los periodistas la mezcla perfecta de realismo y manipulación.
Petraeus no vende un discurso absolutamente triunfalista ni cree que EEUU esté a punto de ganar la guerra. Lo suyo es afrontar la cruda realidad. En su favor, juega su experiencia en los Balcanes y sus estudios en lucha contra la insurgencia. ¿Dónde está la trampa? En la manipulación de los datos que vende a la prensa y a la clase política.
Hoy hemos tenido un buen ejemplo con su comparecencia ante el Congreso de EEUU, junto al embajador en Bagdad. A diferencia de ocasiones anteriores, sí ha sido más optimista sobre el destino de la guerra. Como buen político con uniforme que es, ha ofrecido algo de calderilla a los demócratas: una retirada en diciembre de unos 4.000 soldados y otra algo mayor, que culminaría en julio del 2008. Este último repliegue dejaría en 130.000 el número de tropas en Irak, es decir, el mismo número que antes de la gran escalada que se inició en febrero.
En el próximo verano, estaremos por tanto con un número de soldados similar al de enero del 2007. Menudo avance.
Sus argumentos: la escalada militar ha cumplido la mayor parte de sus objetivos. El descenso de la violencia es significativo en la mayor parte del país. Una retirada precipitada pondría en peligro estos avances.
Hace unos días, los corresponsales en Bagdad de la cadena de periódicos McClatchy ofrecían un balance muy diferente:
But interviews with Iraqis, statistics on violence gathered independently by McClatchy Newspapers and a review of developments in the country since the U.S. began increasing troop strength here last February provide little reason for optimism.Baghdad has become more segregated. Sunni Muslims in the capital now live in ghettos encircled by concrete blast walls to stop militia attacks and car bombs. Shiite militias continue to push to control the city’s last mixed Sunni-Shiite neighborhoods in the southwest, by murdering and intimidating Sunni residents and, sometimes, their Shiite neighbors. Services haven't improved across most of the capital — the international aid group Oxfam reported in July that only 30 percent of Iraqis have access to clean water, compared with 50 percent in 2003 — and tens of thousands of Iraqis are fleeing their homes each month in search of safety.
Iraqi security forces remain heavily infiltrated by militias, and political leaders continue to intervene in their activities.
Civilian deaths haven't decreased in any significant way across the country, according to statistics from the Iraqi Interior Ministry, and numbers gathered by McClatchy Newspapers show no consistent downward trend even in Baghdad, despite military assertions to the contrary. The military has provided no hard numbers to back the claim.
Hasta ahora los periodistas de los grandes medios han comprado el balance de gastos que suele ofrecer Petraeus, por lo que es de suponer que continuarán comprándole acciones. Curiosamente, los estadounidenses no son tan crédulos como los supuestamente retorcidos representantes del cuarto poder. Según un sondeo de ABC/The Washington Post, el 58% no cree que la escalada militar haya dado frutos y el 12% incluso opina que ha empeorado la situación.
¿Qué piensan los iraquíes? Cerca del 70% dice que la escalada ha fracasado. ¿Pero a quién importa lo que digan? Esta partida se juega en Washington. Petraeus se ha dirigido hoy a la opinión pública de EEUU y espera que le dé lo que pide: paciencia, casi un año más con el actual nivel de tropas, un horizonte de éxito.
Todo el prestigio de la Administración norteamericana está en manos de las cuatro estrellas de este general. A los neocon sólo les queda batir palmas. No creo que les importe mucho. Saben que su credibilidad es prácticamente inexistente. Siempre es bueno recibir ayudas cuando estás en una posición desesperada.
En su día, la Casa Blanca envió a la ONU a Colin Powell, su carta más presentable, para que defendiera la invasión de Irak. Las pruebas eran falsas, pero alguien con el carisma de Powell podía hacer creíble lo increíble. Y funcionó. Ahora le ha tocado el turno a Petraeus. En Washington estarán pensando que no importa mucho que el futuro desmienta el pronóstico del general. La clave es el impacto que tengan sus palabras en las próximas semanas o meses.
Si consiguen engañar a la opinión pública, lo demás quedará para los libros de historia.
Posted by Iñigo at 10:33 PM | Comments (7) | TrackBack
Septiembre 09, 2007
La corrupción huele a orina
Si alguien dijera que toda la aventura imperial de EEUU en Irak --la invasión, rápida y eficaz, y la posguerra, un baño de sangre repleto de patéticos errores-- ha sido un fenomenal trozo de mierda, alguien con buen sentido tendría que pedir un análisis un poquito más sofisticado. Con toda la razón. Sin embargo, en algunos casos el exabrupto es una descripción completamente literal de lo que ha ocurrido.
Una historia de corrupción financiada con los impuestos del contribuyente norteamericano:
A few months later, in March 2004, your company magically wins a contract from the Coalition Provisional Authority in Iraq to design and build the Baghdad Police College, a facility that’s supposed to house and train at least 4,000 police recruits. But two years and $72 million later, you deliver not a functioning police academy but one of the great engineering clusterfucks of all time, a practically useless pile of rubble so badly constructed that its walls and ceilings are literally caked in shit and piss, a result of subpar plumbing in the upper floors.You’ve done such a terrible job, in fact, that when auditors from the Special Inspector General for Iraq Reconstruction visit the college in the summer of 2006, their report sounds like something out of one of the Saw movies: “We witnessed a light fixture so full of diluted urine and feces that it would not operate,” they write, adding that “the urine was so pervasive that it had permanently stained the ceiling tiles” and that “during our visit, a substance dripped from the ceiling onto an assessment team member’s shirt.” The final report helpfully includes a photo of a sloppy brown splotch on the outstretched arm of the unlucky auditor.
Así que habrá que llegar a la conclusión de que el país más poderoso del mundo puede generar la maquinaria de corrupción más perfecta del planeta. Si ni siquiera pueden tener a punto la obra básica de fontanería de un edificio, ¿cómo van a reconstruir un país entero?
Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (4) | TrackBack
Limpieza étnica
El director de la edición internacional de Newsweek desmonta en unas pocas frases uno de los puntales de la propaganda de la Casa Blanca para oponerse al comienzo de la retirada de Irak de las tropas norteamericanas. ¿Se producirá un genocidio o una guerra civil a gran escala cuando no estén los soldados extranjeros para mantener a distancia a suníes, shiíes y kurdos?
La realidad es que la limpieza étnica, al menos en Bagdad, ya ha concluido con éxito. El trabajo de los escuadrones de la muerte, muchos de ellos formados por policías con o sin uniforme, ha expulsado a los suníes de muchos barrios 'mixtos' de la capital:
Gibson: If we go through some sort of a reduction strategy, are we opening things up for some kind of genocide, ethnic cleansing that will go on, and we'll simply have 50,000, 60,000, 70,000 troops standing by and watching this?Zakaria: No, because one of the dirty little secrets about Iraq is that Iraq has increasingly been ethnically cleansed. It's sad to say, but the American Army has presided over the largest ethnic cleansing in the world since the Balkans.
If you look at Baghdad, it is essentially a very cleansed city. It is, the Shia and Sunni communities have been separated by the river. You look increasingly around the areas that were once intermixed. They're no longer mixed. That explains, by the way, one of the reasons why violence has been reduced. So, it seems unlikely, when people say bad things are going to happen if we leave, bad things have already happened, where were you for the last four years.
It doesn't seem that likely that we're going to end up seeing some kind of massive genocide. The ethnic cleansing has happened.
Los datos de la ONU y la Media Luna Roja confirman que el éxodo masivo dentro de las fronteras del país ha ido creando zonas homogéneas. El reciente informe encargado por el Congreso de EEUU a un grupo de militares retirados demuestra que el descenso de los incidentes violentos en varios distritos de Bagdad se debe a que se ha reducido la extensión de los lugares en los que suníes y shiies vivían juntos. Ahora son mayores las zonas con un predominio absoluto de una de las dos comunidades.
Posted by Iñigo at 10:21 AM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 06, 2007
Le juro que son sólo unos meses más
¿Alguien se acuerda de la unidad Friedman? El último trilero en emplearla ha sido el general Odierno, número dos de las tropas de EEUU en Irak:
"I think the next three to four months are critical," Odierno told reporters. "I think that if we can continue to do what we are doing, we'll get to such a level where we think we can do it with less troops."
Un anuncio similar al que el periodista del NYT hizo en el 2003, el 2004 y el 2005. En mayo del 2006, el embajador norteamericano se apuntó a este pronóstico tan certero, que desde entonces se ha convertido casi en una plaga.
Ahora la predicción incluye una zanahoria de regalo: si todo va tan bien como ahora, en unos meses se podría pensar en un descenso del número de soldados desplegados.
Mientras tanto, en el mundo real a algunos les faltan más de tres o cuatro meses para estar en forma. Un informe elaborado por militares retirados y ex jefes de Policía a petición del Congreso ha llegado a la conclusión de que las fuerzas de seguridad iraquíes están muy lejos de poder sustituir a las tropas norteamericanas. Son más optimistas en relación al Ejército, pero para la Policía sólo recomiendan su disolución.
Vuelta a empezar y a contar de nuevo los seis meses.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | TrackBack
Septiembre 04, 2007
Fotografiándose en Irak
De camino hacia la cumbre de países del Pacífico en Australia, Bush ha hecho una parada en Irak. Es lo que la prensa norteamericana llama siempre una "visita sorpresa", cuando el término adecuado sería "secreta". A pesar de los tremendos progresos hacia la paz y la democracia que la Casa Blanca descubre cada día en Irak, sería casi suicida anunciar su llegada aunque sólo fuera con unas horas de antelación.
La llegada nocturna a una base militar en la provincia de Anbar ha dado lugar a esta foto de Reuters de aspecto tan sombrío. Bush, Gates y Rice caminan con gesto abatido. La imagen en la conferencia de prensa no ha sido mejor. Han faltado los focos por lo mismo. Nadie quiere que alguien juegue al tiro de pichón con el presidente.
Era cuestión de paciencia. Ya de día, ha surgido la ocasión para las imágenes destinadas a los informativos de televisión. Los figurantes eran, como es de rigor, los sonrientes soldados, que casi parecen estar pidiendo que les dejen seguir allí un año más o lo que sea necesario. Sol, arena, emoción, ¿qué más se puede pedir?
Ha habido alguna otra instantánea que no estaba presente en los álbumes de visitas anteriores: una reunión con los líderes de las tribus suníes de Anbar. ¿Qué le estaría diciendo Bush al jeque de la foto? ¿Negociando el precio?
No debería sonreír tanto. Estos dirigentes tribales cobran en dólares. Sólo aceptan divisas fuertes.
Posted by Iñigo at 12:03 AM | TrackBack
Septiembre 03, 2007
Carpetazo a Abú Ghraib
La noticia ha pasado casi desapercibida. En lo que es sin duda un anticlimax, un teniente coronel ha sido absuelto de los cargos relacionados con las torturas de Abú Ghraib. El mayor escándalo del primer año de presencia militar norteamericana en Irak queda así cerrado. Ya se puede ocultar debajo de una alfombra. Desde el punto de vista jurídico, la única responsabilidad ha quedado restringida a los policías militares que vigilaban la prisión. Las manzanas podridas. Todos los testimonios que señalaban a los generales y oficiales han sido discretamente olvidados. En realidad, nunca fueron considerados.
El teniente coronel Steve Jordan era el número dos de la brigada de inteligencia militar que tenía a su cargo la prisión de Abú Ghraib. En el juicio, sólo ha recibido una amonestación, que constará en su hoja de servicios, por haber desobedecido la orden de un superior de no hablar del asunto. Respecto a las torturas, ha salido inmaculado.
Los fiscales militares no querían llevar a juicio el caso, porque decían no tener pruebas suficientes. Parece que los generales querían que al menos un oficial se sentara en el banquillo de los acusados. Para guardar las apariencias. Todo era por tanto una representación teatral. Durante el juicio, los testigos declararon que Jordan era un oficial excelente y que no había tenido nada que ver con los lamentables hechos.
Para ser más precisos, habría que decir que esos testimonios procedían de los testigos presentados por los fiscales. Como decían en el Post, con una acusación como ésta ¿quién necesita a un abogado defensor?
En teoría, quien tenía que haber estado más preocupado no era Jordan sino su jefe directo, el coronel Thomas Pappas. Pero Pappas sabía demasiado. En su momento, recibió otra amonestación y una multa por valor de la mitad de su salario durante dos meses. Había recibido inmunidad sobre los cargos más graves a cambio de prestar una declaración que curiosamente no sirvió para incriminar a nadie. Sí declaró que el uso de perros en la prisión fue autorizado por el general Miller, el mismo que llegó de Guantánamo para aportar nuevas ideas en la lucha contra la insurgencia. Miller lo negó y ahí se quedó todo.
El teniente general Ricardo Sánchez, jefe de las tropas de tierra norteamericanas en Irak, había entregado a Pappas y Jordan el mando operativo de Abú Ghraib. La prisión no debía ser sin más un recinto en el que encerrar a los detenidos, sino un lugar del que extraer toda la información posible para eliminar a la insurgencia. Por el medio que fuera necesario. Cuando un preso, recién entregado por la CIA, falleció en la prisión, Pappas dejó claro ante varios testigos que él no iba a ser el único que pagaría las consecuencias. Si él caía, otros le acompañarían. Conclusión: nadie cayó.
Antonio Taguba, el general que detalló los abusos en el primer informe oficial que reveló al mundo lo que había ocurrido dentro de los muros de la cárcel, sí que pagó el precio. Ser un valiente no sale gratis en la "guerra contra el terrorismo".
Las fotos de los abusos han quedado grabadas en la memoria como la principal prueba de cargo en otro tribunal, el de la opinión pública. Los soldados que con tanta generosidad llevaron la democracia a Irak terminaron utilizando para sus torturas el mismo penal en el que la Policía de Sadam había cometido los abusos más horrendos que se puedan imaginar. Una siniestra forma de ironía.
Sin embargo, sería un error relacionar Abú Ghraib tan sólo con la guerra de Irak. Human Rights Watch colocó esos acontecimientos en el contexto adecuado:
The abuses of Abu Ghraib did not erupt spontaneously at the lowest levels of the military chain of command. They were not merely a “management” failure, as the Schlesinger investigation suggested. They were the direct product of an environment of lawlessness, an environment created by policy decisions taken at the highest levels of the Bush administration, many long before the start of the Iraq war. They reflect a determination to fight terrorism unconstrained by fundamental principles of international human rights and humanitarian law— even though the United States and governments around the world have committed to respect those principles even in time of war and severe security threats.
El desenlace era previsible. ¿Cómo iban a castigar a los agentes de la CIA en Irak por hacer lo mismo que habían hecho en Guantánamo o en las cárceles secretas desperdigadas a lo largo de los países aliados de EEUU en Oriente Medio? ¿Cómo iban a castigar al general Miller si precisamente le habían enviado a Irak para que pusiera en práctica las lecciones de Guantánamo?
La única y molesta diferencia es que en Abú Ghraib se hicieron fotos. Muchas fotos. En realidad, los policías militares condenados a penas de prisión lo fueron por su macabra idea de los souvenir fotográficos. Si se hubieran mantenido alejados de las cámaras, les habrían ascendido.
Posted by Iñigo at 12:09 AM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 01, 2007
Matadlos a todos
En la vista judicial por los crímenes de guerra ocurridos en Haditha:
At Friday’s hearing, to determine whether the charges against Sergeant Wuterich should progress to a court-martial, Sergeant Dela Cruz testified that Sergeant Wuterich shot five unarmed men as they stood behind a car, some with their hands interlocked behind their heads in a surrender posture, in the moments after the bomb exploded.He also said Sergeant Wuterich fired more rounds into the bodies of all five men as they lay dead or dying near a car a short distance from the attack.
Sergeant Wuterich has said he shot the five men, but only after they ran away, which he believed constituted a hostile act that allowed him to use deadly force.
Sergeant Dela Cruz told prosecutors that a week before the Haditha episode, Sergeant Wuterich had reacted to an earlier roadside bombing by telling him and other marines in the unit, “If we ever get hit again, we should kill everybody in that area.”
Posted by Iñigo at 09:29 PM | TrackBack
Agosto 31, 2007
La fortaleza
La autora del libro "The Architecture of Diplomacy: Building America's Embassies" ya sabe qué mensaje ha enviado EEUU con la construcción de la superembajada en Bagdad.
If architecture reflects the society that creates it, the new U.S. embassy in Baghdad makes a devastating comment about America’s global outlook. Although the U.S. government regularly proclaims confidence in Iraq’s democratic future, the United States has designed an embassy that conveys no confidence in Iraqis and little hope for their future. Instead, the United States has built a fortress capable of sustaining a massive, long-term presence in the face of continued violence.
No falla. Cuanto más gruesos son los muros de un edificio, menos confianza tiene su dueño en la gente que vive al otro lado.
Posted by Iñigo at 03:58 PM | TrackBack
Agosto 29, 2007
Tres noticias de Irak
Dos noticias de Irak, una buena y otra mala para EEUU. Eso ya es un avance. Habitualmente, todas son malas. Y una tercera muy reveladora.
El imprevisible Moqtada Al Sáder anuncia que ha suspendido por seis meses las actividades de su milicia. Su objetivo parece consistir en reorganizar las filas y asegurar algún tipo de control directo sobre las huestes del llamado Ejército del Mahdi. A pesar de su imponente nombre, carece de un mando unificado que sea efectivo. Muchos de sus líderes no responden ante nadie y dividen su tiempo entre los ataques a la población suní, a las tropas norteamericanas y a cualquiera al que se le pueda aligerar la bolsa.
Al Sáder pretende dar una imagen de unidad y coherencia al grupo que aspira a ser el principal referente nacionalista de las clases bajas shiies.
Sus milicianos, actuando bajo órdenes de sus jefes o por su cuenta, son el origen de buena parte de la inestabilidad que sufre el sur y algunas zonas de Bagdad. Menos disparos procedentes de sus fusiles significan menos problemas para EEUU en la capital y para los británicos en el sur.
La gran duda es si todos aquellos que dicen seguir a Al Sáder aceptarán ahora las órdenes de guardar las armas durante un tiempo.
La noticia mala proviene de Kerbala. Una festividad religiosa shií ha acabado a tiros entre milicias shiies, presumiblemente entre seguidores de Al Sáder y de las Brigadas Báder, la milicia del principal partido shií. Ha habido 55 muertos y 300 heridos. Un avance de lo que puede ocurrir dentro de unos días en Basora, cuando las tropas británicas abandonen la ciudad y se acuartelen en sus inmediaciones. ¿Quién tomará el control de la ciudad? Me temo que no se lo jugarán a las cartas.
En cierto modo, es otra muestra de incompetencia del Ministerio del Interior iraquí, incapaz de controlar ni siquiera a la milicia (Báder) que pertenece al partido del propio ministro. De momento, Maliki ha destituido al jefe de Policía de Kerbala y a otros 1.500 agentes. Los viejos hábitos, sin embargo, son difíciles de abandonar. El primer ministro ha responsabilizado de los disturbios a "bandas criminales" y a "los restos del partido Baas". El lenguaje de los norteamericanos se pega con facilidad.
Hay otra noticia más. Parece mala, pero en realidad es buena para EEUU. Soldados norteamericanos han detenido a ocho iraníes en Bagdad. Dos de ellos eran diplomáticos de la Embajada. Los otros seis venían de Teherán, eran funcionarios del Ministerio de Energía. Les han sacado del hotel en el que se habían hospedado. Tras maniatarles y taparles los ojos, les han llevado al cuartel para ser interrogados. Eran gente peligrosa.
Tras pasar una noche encerrados, han sido puestos en libertad después de que el Gobierno iraquí haya convencido a los militares de que se trataba de una delegación oficial que visitaba Bagdad para llegar a acuerdos que puedan mejorar el lamentable suministro eléctrico de la capital.
Parece un error corregido rápidamente. En realidad, es la forma ilegal que tiene EEUU de demostrar a los iraquíes quién manda en el país. Washington no puede impedir de momento que el presidente y el primer ministro iraquíes visiten Teherán, se abracen a Ahmadineyad y elogien la colaboración de los iraníes. Lo que sí puede hacer es acosar y a veces detener a todos los altos cargos iraníes (con o sin pasaportes diplomáticos) que se atrevan a poner el pie en Bagdad.
El ministro de Exteriores iraquí ha dicho que las detenciones no tienen nada que ver con el discurso de Bush del día anterior en el que prometió nuevas medidas contra "las actividades asesinas" de los iraníes en Irak.
Nada que ver. Pero nada que ver.
Posted by Iñigo at 10:46 PM | TrackBack
Agosto 27, 2007
Ponga buena cara y apueste por el infierno
Parecía que podía ser un momento decisivo para evaluar la presencia militar norteamericana en Irak. La gran cita consistía en el balance que el general David Petraeus presentaría ante los congresistas en la primera quincena de septiembre sobre la "escalada" militar en Irak. Ahora o nunca. El momento en que se vería si todo el gran despliegue estaba sirviendo para algo más que para aumentar la lista de bajas.
Ya se puede plegar velas. Cuando se supo que la fecha elegida era el 11 de septiembre se podía intuir por dónde iban los tiros. ¿Cuándo ha dejado la actual Administración norteamericana que la realidad ponga en peligro sus planes propagandísticos? Con la ayuda de algunos congresistas aún adeptos a la causa --los que tienen suficiente con un viaje de 10 días y una conversación de hora y media con Petraeus para anunciar que todo va viento en popa-- y los medios de comunicación conservadores, el mensaje oficial ha quedado grabado sobre bronce: la "escalada" ha sido un éxito y quien diga lo contrario es un miserable.
Los portavoces de la Casa Blanca no se esconden. Explican a la prensa que no esperan ningún cambio de estrategia en este otoño. La moral de los políticos de la derecha vuelve a recuperar posiciones.
Los soldados estadounidenses no pueden decir lo mismo. La población civil iraquí está demasiado ocupada en no ser eliminada por vivir en el barrio equivocado. La limpieza étnica encubierta, si acaso oculta tras todos los cadáveres que aparecen por la mañana en las calles de Bagdad, continúa sin descanso. Los políticos que alardean de que en los últimos seis meses los progresos son evidentes prefieren olvidar que desde entonces el número de personas que han huido de sus hogares se ha doblado:
Statistics collected by one of the two humanitarian groups, the Iraqi Red Crescent Organization, indicate that the total number of internally displaced Iraqis has more than doubled, to 1.1 million from 499,000, since the buildup started in February.
Los políticos iraquíes tampoco están en condiciones de cantar victoria. El Gobierno se desangra por momentos. No hay un mes sin que un partido político abandone el Gobierno de coalición o le retire su apoyo en el Parlamento. El último ha sido el partido laico del ex primer ministro Iyad Alaui, que ha contratado a una empresa de lobbys en EEUU para promover su nombre como futuro jefe del Gobierno y desbancar a Maliki. Alaui obtuvo un resultado penoso en las últimas elecciones, pero sabe dónde hay que pulsar las teclas adecuadas. El que un político iraquí crea que sus opciones de volver al poder pasan por mejorar su posición en Washington --previo pago de 300.000 dólares-- antes que en Bagdad revela hasta qué punto el Gobierno iraquí se ha convertido en un cadáver.
Por eso, circulan rumores sobre un golpe de Estado en Irak. A primera vista, y a segunda y a tercera, parecen sólo eso, rumores, producto de la paralisis política y de la falta de alternativas. Algunas especulaciones tienen más fundamento, como la amenaza que supone para Maliki un servicio de inteligencia cuyas facturas corren a cuenta de la CIA y cuyo responsable está fuera del control del Gobierno.
En Oriente Medio, ningún gobernante duerme bien por las noches si el jefe del Ejército o de los espías tiene sus propios intereses y fuentes de financiación.
Amparado en cierto descenso de la violencia en Bagdad, que a fin de cuentas ha conseguido parte de su objetivo con la expulsión de miles de suníes de la ciudad, y de la canonización del general Petraeus por la prensa, Bush se decidió hace unos días a poner algo de su parte. Qué demonios, a fin de cuentas sigue siendo el presidente. Ya estamos acostumbrados a que su Gobierno vaya cambiando de objetivo en su aventura iraquí a medida de que los grandes principios iniciales quedan enterrados bajo una montaña de mentiras o cadáveres. Lo que no sabíamos es que en esa loca carrera hacia ninguna parte, Bush terminaría penetrando en el laberinto ya transitado por sus adversarios: la guerra de Vietnam.
El paradigma utilizado por los antiguerra en manos del presidente que inició el actual baño de sangre. No es extraño que hasta Christopher Hitchens no dé credito ante tanta estupidez. Otra comparación con la reconstrucción de Japón tras la Segunda Guerra Mundial obtuvo la respuesta que se merece del historiador en quien se inspiraba Bush. Y el uso de la novela de Graham Greene "El americano impasible" revela que los que escriben sus discursos sólo leen la solapa de los libros.
El presidente se refirió a las tragedias que se producirán cuando las tropas norteamericanas abandonen Irak. Y aunque parte de ese sombrío pronóstico es desgraciadamente muy posible, resulta irónico que Bush hable de la huida masiva de los 'boat people' vietnamitas cuando no menos de dos millones de iraquíes están fuera del país o de su ciudad mucho antes de que comience esa hipotética retirada. Por no hablar de los campos de reeducación impuestos por los norvietnamitas. Muchos iraquíes afrontan en estos momentos un destino mucho peor que la "reeducación".
EEUU no es el único país del mundo en el que en política la diferencia entre percepción y realidad puede ser muy amplia. En especial, si al Gobierno de turno le convierte alejarse de la segunda para apostarlo todo por la primera. Ya sólo se trata de vender la idea de que la "escalada" ha sido un éxito. Si no se puede hacer el cálculo sobre todo Irak, se hará sobre Bagdad. Si, con el apoyo de los medios de comunicación, el mensaje cala entre la población y permite cambiar algunos puntos en los sondeos, qué más se puede pedir. Si los beneficios políticos de la "escalada" son inexistentes en Irak, se echa la culpa al Gobierno iraqí (Hasta Hillary se ha unido al acoso sobre Maliki. Esta mujer haría cualquier cosa con tal de no dar el paso de pedir la retirada de Irak).
Incluso si se produce una versión iraquí de la ofensiva del Tet, como temen los servicios de inteligencia de EEUU, habrá quien lo presente como un ejemplo de la desesperación de la insurgencia, la misma que estaba en sus últimos estertores hace dos años.
Según el recuento de la violencia que hace la agencia Associated Press, no hay tal éxito, si acaso un descenso de las muertes en Bagdad hasta los niveles de hace un año, mientras que el incremento en el resto del país es tan significativo como para que la media diaria de víctimas mortales sea casi el doble con respecto al año pasado:
Iraq is suffering about double the number of war-related deaths nationwide compared with last year — an average daily toll of 33 in 2006, and 62 so far this year.Nearly 1,000 more people have been killed in violence across Iraq in the first eight months of this year than in all of 2006. So far this year, about 14,800 people have died in war-related attacks and sectarian murders. The AP accounted for 13,811 deaths in 2006.
Baghdad has gone from representing 76 percent of all civilian and police war-related deaths in Iraq in January to 52 percent in July, bringing it back to the same spot it was roughly a year ago.
Eso es la realidad. Cuando llegue el 11 de septiembre y la cita de Petraeus en Washington, lo que importará será la percepción.
Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 23, 2007
La coalición se desvanece
¿Coalition of the willing? Cada día menos. Los británicos anuncian una progresiva retirada del sur de Irak. Las milicias shiies ya han comenzado a hacer planes en Basora. Si es necesario, pelearán a sangre y fuego por el control de la ciudad. Londres siente que ya ha hecho lo que tenía que hacer. Nada de lo que intente a partir de ahora tendrá mucha influencia sobre el terreno. Resignación.
Los norteamericanos están algo más desesperados. Aún creen --en una mezcla de soberbia e ingenuidad-- que pueden marcar la diferencia. Un general retirado con amplia experiencia en Irak ha dicho que quizá tengan en el futuro que enviar tropas al sur si la salida británica provoca un aumento de la violencia. Oh, cómo está la cosa como para que duden de la hombría de los británicos.
¿Se atreverá Gordon Brown a resistir las presiones de Washington? Según algunos indicios, mostrará más temple que Blair. Es probable que sus propios militares le hagan ver que se ha acabado el tiempo de las idiotas gestas imperiales en Irak.
Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack
Agosto 21, 2007
La realidad no entiende de estrategias
Frente a tanta retórica desenfrenada sobre la victoria que ya está más cerca, un golpe procedente de la pura realidad. Siete militares norteamericanos --seis sargentos y un soldado-- firman un artículo en el NYT para responder a todas las opiniones y especulaciones aparecidas en la prensa de su país en las últimas semanas.
Políticos y periodistas creen ver más cerca la victoria, o al menos algo que no parezca una retirada vergonzante. Se acerca el mes de septiembre, cuando el general Petraeus se presentará en Washington para ofrecer a la Casa Blanca y el Congreso un balance de los últimos seis meses, desde el momento en que un aumento en 20.000 soldados de la fuerza militar dio inicio a la "escalada", el último recurso, el todo o nada con el que EEUU pretende dar un giro de 180 grados a la depresiva situación de Irak.
Los militares firmantes del artículo, todos ellos miembros de la 82 División Aerotransportada, están a punto de concluir uno de sus periodos de despliegue en Irak. Lo que han visto sobre el terreno no tiene nada que ver con los cantos de sirena que proceden del alto mando militar en Irak y de Washington.
The claim that we are increasingly in control of the battlefields in Iraq is an assessment arrived at through a flawed, American-centered framework. Yes, we are militarily superior, but our successes are offset by failures elsewhere. What soldiers call the “battle space” remains the same, with changes only at the margins.
El Pentágono extrae cualquier gota de optimismo de los acontecimientos que tienen lugar en Irak. De los alentadores y de los terribles. Si creen apreciar un descenso en la violencia, lo presentan como un paso en la dirección correcta. La luz al final del túnel. Si centenares de personas perecen en un solo atentado terrorista dirigido contra la población civil, nos cuentan que matanzas como éstas eran desgraciadamente previsibles. Sí, también demuestran que vamos en la dirección correcta, porque los enemigos saben que su final está cerca.
Los militares que han escrito esta carta no se mueven a ese gran nivel estratégico. Son testigos de hechos de menor calado, pero mucho más reveladores. Después de una emboscada contra tropas de EEUU, esto es lo que descubrieron:
Local Iraqis readily testified to American investigators that Iraqi police and Army officers escorted the triggermen and helped plant the bomb. These civilians highlighted their own predicament: had they informed the Americans of the bomb before the incident, the Iraqi Army, the police or the local Shiite militia would have killed their families.As many grunts will tell you, this is a near-routine event. Reports that a majority of Iraqi Army commanders are now reliable partners can be considered only misleading rhetoric. The truth is that battalion commanders, even if well meaning, have little to no influence over the thousands of obstinate men under them, in an incoherent chain of command, who are really loyal only to their militias.
Es un ejemplo de lo que ocurre con frecuencia en las ciudades y pueblos de Irak. Cuentan que su crédito se acabó hace tiempo entre la población iraquí. Cuatro años después de su llegada al país, ni han podido imponer la seguridad ni han creado unas fuerzas de seguridad locales que puedan hacer ese trabajo.
Uno de los firmantes del artículo recibió un tiro en la cabeza en una operación militar del 12 de agosto. Se cree que sobrevivirá.
Puede que ese sargento tenga más futuro que la estrategia militar que pasa su reválida dentro de unas semanas. Ya se aprecia cierto giro en los discursos de Bush. La gran "escalada" tenía como principal objetivo reforzar la seguridad de Bagdad y poner fin al baño de sangre que estaba ahogando los tímidos intentos por hacer posible la reconciliación entre suníes y shiies. De momento, kurdos y shiies han formado una alianza convencidos de que negociar con los suníes es un objetivo inalcanzable o indeseable. El fracaso en el frente político es indudable.
Y lo de Bagdad tendrá que esperar. Bush se felicita por los progresos obtenidos a nivel "local" --en otras provincias del país-- y promete a sus compatriotas que esos avances se transmitirán a la capital en un futuro indefinido.
Como por arte de magia.
Posted by Iñigo at 12:21 AM | TrackBack
Agosto 16, 2007
Recuentos de cadáveres
Como se suele decir en las redacciones, es más fácil matar a la gente que resucitarla. En su primera edición, El Periódico puso este titular en la primera página, cuando a esa hora casi todos los medios daban la cifra de 250 cadáveres recuperados tras el terrible atentado contra la comunidad yazidí de Irak. En ediciones posteriores, eliminaron el dato en el titular.
La cifra provenía de algunas autoridades locales, pero se trataba de puras estimaciones que en esos momentos nadie podía confirmar. Lo que sí se sabía es que no había supervivientes. Hoy la cifra de víctimas mortales ha llegado ya a 400 e incluso es posible que alcance los 500, pero no se pide a los periódicos que se adelantan en 24 horas a las noticias.
La obsesión por los números en los titulares da lugar a este tipo de errores, además de la costumbre de elegir siempre la cifra más alta de víctimas para justificar la apuesta por una noticia de la sección de internacional en primera página.
Posted by Iñigo at 09:48 PM | TrackBack
Agosto 15, 2007
175 muertos
Los norteamericanos se las prometían muy felices con la ofensiva de las tribus suníes de la provincia de Anbar contra Al Qaeda. Incluso habían difundido un cálculo según el cual el número de atentados indiscriminados había descendido en los últimos meses. Una de las formas que tienen los militares de dar sensación de victoria consiste en retocar las cifras para que tengan mejor aspecto. Podríamos llamarle contabilidad creativa. Parece que las cifras de iraquíes muertos en julio no invitan a tanto optimismo. Más bien a lo contrario.
Una constante en la guerra de Irak ha sido que cuando la presión contra los insurgentes y Al Qaeda se centraba en una región del país, los ataques más violentos se desplazaban a otras zonas con menor presencia militar. Algo así como la manta que te cubre la cabeza o los pies, pero no las dos cosas al mismo tiempo. Los lugares que quedan descubiertos sufren las consecuencias.
Y son efectos tan terribles como el atentado múltiple de ayer contra los pueblos de Khahtaniya y al Jazeera. 175 personas murieron al saltar por los aires cinco camiones cisterna llenos de explosivos. Cuatro de los vehículos estallaron en una estación de autobuses. Casi todas las víctimas son yazidíes, kurdos que profesan un culto preislámico. En muchos medios aparece la palabra "secta" para definir esta religión, pero no creo que resulte apropiado si adjudicamos al término la connotación peyorativa que suele tener.
El objetivo de la matanza, en una zona además relativamente pacífica, hace pensar que Al Qaeda busca nuevos territorios donde propagar el enfrentamiento entre comunidades y hacer imposible cualquier idea de reconciliación nacional que permita al Gobierno declarar innecesaria o contraproducente la presencia militar de EEUU. La guerra es un excelente inversión para Al Qaeda para atizar su idea de que todos los que no comparten sus ideas yihadistas --de entrada, todos los que no son suníes-- deben ser eliminados.
La última especulación de la prensa norteamericana sobre sus tropas en Irak apunta a una hipotética propuesta del general Petraeus, que en septiembre tendrá que hacer balance de los seis meses de escalada, lo que allí llaman "the surge". La idea consiste en retirar tropas de aquellas provincias que los mandos militares consideren pacificadas y pasar su control a manos del Ejército iraquí. Es algo que hemos escuchado en muchas ocasiones, siempre con el mismo o parecido desenlace. Cuando las tropas extranjeras levantan el pie del acelerador, como se ha visto en Basora, las milicias o los insurgentes, pero no los militares locales, son los que aumentan su influencia.
También hay que decir que algunos de esos éxitos locales son difícilmente sostenibles a largo plazo. Tomemos como ejemplo este titular: "Tough security sends Iraq's Falluja back centuries". Prohibir la circulación de coches, motos y bicicletas en una ciudad de 300.000 habitantes durante más de dos meses no es precisamente una táctica que se pueda mantener de forma indefinida.
Siempre se ha dicho que la escalada militar no fructificaría a menos que se viera acompañada por progresos en el frente político: un acuerdo de mínimos entre shiies, suníes y kurdos sobre el futuro del país, lo que incluye el delicado asunto del reparto de los ingresos del petróleo.
En ese termómetro, la temperatura continúa siendo gélida.
----
20.15
Los muertos del atentado son ya más de 200.
In scenes reminiscent of an earthquake zone, bodies lay in the street covered in blankets amid the shattered ruins of clay-built houses. The buildings, mostly one-storey structures, had been completely razed.
Posted by Iñigo at 05:05 PM | Comments (5) | TrackBack
Agosto 14, 2007
Ráfagas - 14 agosto
--Desgraciadamente, la corrupción es un arte que se aprende muy rápido. Hace unos días, Hamás prohibió las emisiones de la televisión pública palestina en Gaza. Ahora prohíbe todas las manifestaciones que no tengan el visto bueno de la policía:
"In the interest of the general public, to preserve security and with an eye to the law, all demonstrations are categorically forbidden without the official authorisation of the Executive Force," spokesman Saber al-Khalifa told AFP.
Ah, bueno, si es para preservar la seguridad y el respeto a la ley, entonces no pasa nada.
--El Ministerio del Interior iraquí contrató a traficantes de armas italianos para comprar 100.000 fusiles de asalto. Como no informaron a los militares norteamericanos, es probable que estuvieran destinados a las milicias shiies. ¿Preparando la guerra civil?
--La propaganda norteamericana no se sintoniza bien en Londres. Los parlamentarios británicos opinan que la última escalada militar de EEUU en Irak tiene pocas posibilidades de éxito.
--Los jueces iraquíes son enclaustrados en una fortaleza para que no los eliminen.
--El asesinato del gobernador de la provincia de Diwaniya puede provocar una guerra entre milicias shiies.
--Más de la mitad de los norteamericanos no se creen lo que aparece en los medios de comunicación.
--Texas se acerca a su ejecución número 400 desde 1982.
Posted by Iñigo at 12:11 AM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 09, 2007
Ráfagas - 9 agosto
--El destino de Abú Mazen está en manos de Israel. La Autoridad Palestina presiona a Israel para que le permita recibir miles de armas con las que enfrentarse a Hamás en Cisjordania.
--Los kurdos no van a esperar a Bagdad. Ya han comenzado a hacer negocios con el petróleo del norte.
--Los militares de EEUU consiguen un gran éxito en Bagdad en un ataque con helicópteros sobre el barrio de Ciudad Sáder. 32 "terroristas" muertos:
"The individuals detained and the terrorists killed during the raid are believed to be members of a cell of a special groups terrorist network known for facilitating the transport of weapons and explosively formed penetrators, or EFPs, from Iran to Iraq, as well as bringing militants from Iraq into Iran for terrorist training," the US military said in a statement.
Los familiares entierran a nueve civiles, incluidas dos mujeres.
--Lucha de clanes y milicias en Basora tras el comienzo de la retirada británica.
--EEUU, el paraíso de las cárceles.
--Ghana intenta evitar la maldición del petróleo.
--Nadie como la prensa sensacionalista británica para corregir las erratas: "Pete Doherty could not have been spotted in London's Crystal club on June 31. There are only 30 days in June". Ardo en deseos en comprobar lo que dirá The Sun sobre la historia del tiburón blanco 'descubierto' en la costa británica.
Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 08, 2007
Una historia de mercenarios 'legales'
Ya son más de mil los integrantes del 'Ejército privado' que han muerto en Irak. Es una desgraciada pérdida de vidas que resulta políticamente muy rentable a los arquitectos de la guerra. Imaginemos que hubiera que sumar esa cifra a la lista de bajas de los militares.
Se calcula que el número de personas que trabajan para empresas de seguridad privada en Irak se acerca a las 50.000.
El negocio de los mercenarios tiene muchas caras. Nir Rosen lo explica en un artículo en Mother Jones:
For some, a job as a security contractor offers escape from political changes at home. Between 2,000 and 4,000 former South African soldiers and policemen work in Iraq. One South African contractor quipped, not too inaccurately, that "Afrikaans is the third-most-spoken language in Iraq." Bertus is typical of this crowd. A thickly muscled ex-cop with 18 years of experience, he served in South Africa's notorious Koevoet battalion, which fought a proxy war against the Marxist government of Angola. He's now employed by Reed, a company established in 2003 by the former South African military attache in Washington, D.C.Many of Bertus' Afrikaner cohorts had been discharged after "the changes" in South Africa, he says, and few had been able to find work. Bertus had been a cattle farmer, but working in Iraq is far more profitable, well worth defying the South African government, which recently passed a law prohibiting its citizens from working in Iraq, or as mercenaries anywhere. Fearing arrest, most of the South Africans I met in Iraq didn't expect to return home; they'd earn enough to bring their families abroad. "We weren't given no futures," one says, explaining that he left the South African army after being told, "You, as a white major, have no future in this regime."
La guerra puede llegar a ser una excelente oportunidad laboral.
Posted by Iñigo at 11:17 PM | Comments (7) | TrackBack
Agosto 07, 2007
Lecciones antiguas que no han perdido valor
Hace 65 años, el Ejército norteamericano era más consciente de las dificultades de un despliegue militar en Irak que algunos de los que diseñaron la actual aventura imperial. Fue en 1943 cuando se publicó "Instructions for American Servicemen in Iraq during World War II", un pequeño manual de 44 páginas que formaba parte de una colección de libros con consejos prácticos para los militares enviados al extranjero.
La editorial de la Universidad de Chicago lo ha vuelto a publicar y le ha añadido un prólogo del teniente coronel John Nagl, un experto en lucha contra la insurgencia que ha quedado sorprendido por la sencillez y eficacia de las recomendaciones.
"Some of the guidance in this little book is eerie to anyone who has fought in Iraq recently," he wrote in the introduction. "It is almost impossible, when reading this guide, not to slap oneself on the forehead in despair that the Army knew so much of the Arabic culture and customs, and of the importance of that knowledge for achieving military success in Iraq, six decades ago -- and forgot almost all of those lessons in the intervening years."
Los generales tienen poca memoria.
Posted by Iñigo at 04:24 PM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 06, 2007
Iraquíes abstenerse
Venimos de América para entregaros la libertad y la democracia. Incluso estamos dispuestos a morir por ello. Pero lo de orinar juntos es otra cosa. En la base de Warhorse, cerca de la localidad iraquí de Baquba, los militares norteamericanos y el personal civil extranjero no comparten los baños con los traductores iraquíes. "Sólo para militares de EEUU y personal civil contratado", dice el cartel. Que no haya dudas: ONLY!!!!! Dicen que tienen diferencias sobre cuestiones higiénicas.
"We've had issues with locals," said Staff Sgt. Oscar Garcia, who mans Warhorse's administrative hub. "It's not because we're segregating."Garcia said some Iraqis squatted on the rims of unfamiliar American-style toilets or had used showers as toilets, forcing private contractors who maintain the facilities to clean up after them.
Another soldier at the administrative hub who declined to give his name or rank cited conflicts over hygiene habits. "We can't accept people washing their feet where I brush my teeth," he said.
Es lo que tienen los blancos. Son gente muy escrupulosa.
Posted by Iñigo at 04:15 PM | Comments (4) | TrackBack
Agosto 01, 2007
Un ejército de mercenarios
The Guardian publica un fragmento de "Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army", de Jeremy Scahill.
Blackwater is far from being the biggest mercenary firm operating in Iraq, nor is it the most profitable. But it has the closest proximity to the throne in Washington and to radical rightwing causes, leading some critics to label it a "Republican guard". Blackwater offers the services of some of the most elite forces in the world and is tasked with some of the occupation's most "mission-critical" activities, namely keeping alive the most hated men in Baghdad - a fact it has deftly used as a marketing tool. Since the Iraq invasion began four years ago, Blackwater has emerged out of its compound near the Great Dismal Swamp of North Carolina as the trendsetter of the mercenary industry, leading the way toward a legitimisation of one of the world's dirtiest professions. And it owes its meteoric rise to the policies of the Bush administration. (...)In many ways, Blackwater's rapid ascent to prominence within the US war machine symbolises what could be called Bush's mercenary revolution. Much has been made of the administration's "failure" to build international consensus for the invasion of Iraq, but perhaps that was never the intention. Almost from the beginning, the White House substituted international diplomacy with lucrative war contracts. When US tanks rolled into Iraq in March 2003, they brought with them the largest army of "private contractors" ever deployed in a war.
Posted by Iñigo at 06:45 PM | TrackBack
Julio 30, 2007
¡¡¡Gol!!!
Tiros en Bagdad. Tiros en Tikrit. Tiros en Kut. Maravillosos disparos porque esta vez sólo eran una demostración de euforia, no de odio. La selección iraquí de fútbol ganó la final de la Copa Asia por un gol a cero frente a... Arabia Saudí. Dulce victoria, en especial si pensamos en la diferencia de medios con que se manejaban los dos equipos.
Evidentemente, hablamos de Irak, así que nunca hay que descartar que hasta las mejores noticias tengan un lado oscuro. Siete personas han muerto y 50 han quedado heridas por las balas perdidas y rebotadas que salían de los eufóricos aficionados. En Irak siempre disparan con demasiada intensidad.
En todos los periódicos aparecen comentarios de los iraquíes que saltaron a la calle con un tema común: los futbolistas les habían dado la misma felicidad que los políticos, con su incompetencia y corrupción, son incapaces de concederles:
"In 90 minutes, 11 men on a soccer pitch thousands of miles away have made millions of Iraqis happy while 250 MPs, our government, the mullahs, imams and warlords can't provide us with a single smile. I hope this is a turning point for our country."
Era un día para olvidarse de todo, hasta del servicio de electricidad que disfrutan --es una forma de hablar-- los habitantes de Bagdad: una o dos horas diarias. Hay victorias que se paladean aún mejor en la oscuridad.
Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 27, 2007
Ráfagas - 27 julio
--La empresa kuwaití que construye la futura embajada de EEUU en Bagdad tiene un peculiar sistema de contratación. 52 filipinos que creían que iban a trabajar en Dubai acabaron en Irak:
Mr. Chairman, when the airplane took off and the captain announced that we were heading to Baghdad, all you-know-what broke out on the airplane. The men started shouting, it wasn’t until the security guy working for First Kuwaiti waved an MP5 in the air that the men settled down. They realized that they had no other choice but to go to Baghdad. Let me spell it out clearly: I believe these men were kidnapped by First Kuwaiti to work at the US Embassy.
--Un general de tres estrellas y otros seis mandos militares recibirán sanciones administrativas por las mentiras en el caso de Pat Tillman, el ex jugador de fútbol americano que murió como soldado en Afganistán en un incidente de fuego amigo.
--4.300 israelíes recibieron el año pasado la nacionalidad alemana.
--La guerra sucia de Fox News contra los bloggers progresistas.
--Por lo que se ve en esta foto, Gaddafi podría solicitar en cualquier momento el puesto de relaciones públicas italiano de una discoteca de medio pelo. Atentos al pin.
--Un resumen de Juan Cole de las mentiras de Bush sobre la supuesta relación de Sadam con Al Qaeda.
--Dahlan abandona el cargo de consejero de Abú Mazen. Demasiado tarde para levantar la moral de los militantes de Fatah en Gaza.
--Angry Arab desconfía de los resultados de la encuesta de Pew sobre el menor apoyo a los atentados suicidas en el mundo islámico.
Posted by Iñigo at 09:34 AM | Comments (2) | TrackBack
Julio 26, 2007
Desesperado
Inasequible al desaliento, Bush intenta meter miedo a sus compatriotas :
"Those who justify withdrawing our troops from Iraq by denying the threat of Al Qaeda in Iraq and its ties to Osama bin Laden ignore the clear consequences of such a retreat," Bush said. "If we were to follow their advice, it would be dangerous for the world and disastrous for America".
Sigue intentándolo, George:
Hay una errata en este gráfico. No en la cifra de Bush, sino en la de Truman. Llegó a estar con un 67% de rechazo en los sondeos.
Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (3) | TrackBack
Julio 22, 2007
"No End In Sight"
"No End In Sight", una película documental, premiada en el Festival de Sundance, sobre el desastre de la guerra de Irak. Se estrena en Nueva York el 27 de julio. Antiguos altos cargos de la Administración de Bush, diplomáticos, militares y periodistas describen la cadena de acontecimientos que han desembocado en una guerra cuyas consecuencias se notarán durante años.
----
Algunos ya están preparando el día después de la derrota o al menos intentando que no influya demasiado en el presente:
The American ambassador in Baghdad, Ryan C. Crocker, has asked the Bush administration to take the unusual step of granting immigrant visas to all Iraqis employed by the U.S. government in Iraq because of growing concern that they will quit and flee the country if they cannot be assured eventual safe passage to the United States.
Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 19, 2007
Ráfagas - 19 julio
Aunque las tropas de EEUU comiencen a abandonar Irak en un futuro no muy lejano, las consecuencias de la catástrofe se sentirán durante décadas, escribe Timothy Garton Ash:
For the US itself, the world is now, as a result of the Iraq war, a more dangerous and hostile place. At the end of 2002, what is sometimes tagged al-Qaida Central in Afghanistan had been virtually destroyed and there was no al-Qaida in Iraq. In 2007, there is an al-Qaida in Iraq; parts of the old al-Qaida are creeping back into Afghanistan; and there are al-Qaida emulator groupuscules spawning elsewhere, notably in Europe. Osama bin Laden's plan was to get the US to overreact and over-reach itself. With the invasion of Iraq, President Bush fell slap-bang into that trap.
--El bloque de partidos suníes pone fin a su boicot del Parlamento iraquí.
--Moqtada Al Sáder cambia de estrategia .
--El Ejército turco dispara sobre objetivos kurdos en el norte de Irak.
--Rusia expulsa a cuatro diplomáticos británicos.
--37 muertos en dos atentados suicidas en Pakistán. 160 muertos desde el fin de la Mezquita Roja.
--Israel dice que Hamás cuenta en Gaza con 13.000 hombres dispuestos a combatir.
--Colin Powell: hay que negociar con Hamás.
--La redacción del WSJ, cagada de miedo ante la casi inevitable compra de la empresa por Rupert Murdoch.
Posted by Iñigo at 03:57 PM | Comments (2) | TrackBack
Julio 18, 2007
Un general optimista
Antes de retirarse del puesto, el general Peter Pace ha dado una última vuelta por Irak. El jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor ha creído oportuno anunciar un mensaje de fe, esperanza y caridad. No se ha limitado al habitual "making progress" de Bush y Rice. Lo que ha visto ante sus ojos ha sido un mar de cambios, que digo mar, océanos:
"What I'm hearing right now is a sea change that's taken place in many places here, that it's no longer a matter of pushing al-Qaida out of Ramadi, for example but rather, now that they have been pushed out, helping the local police and local army have a chance to get their feet on the ground," he said.
El número de incidentes violentos se ha reducido en la antes intratable Ramadi gracias a la ofensiva de las tribus suníes contra los grupos yihadistas vinculados a Al Qaeda. Ahora bien, la duda es si esos clanes tribales que antes habían apoyado claramente a la insurgencia suní decidirán de repente volcar su apoyo en favor del Gobierno central, controlado por los partidos shiies. Ése es un paso que muchos de ellos no han querido dar en los últimos cuatro años.
Por lo demás, el resto de Irak mantiene sus constantes vitales: 24 cadáveres descubiertos en Bagdad, 20 muertos en un atentado con coche bomba en la capital, 29 civiles asesinados en un pueblo shii de Diyala, cuatro muertos por la explosión de una bomba en un aparcamiento cerca de la embajada iraní, un director de hospital y un juez asesinados, dos periodistas iraquíes secuestrados en Diyala...
----
Reuters pide explicaciones al Ejército norteamericano por la muerte de dos miembros de su personal iraquí en un ataque por un helicóptero Apache:
Reuters on Monday asked the U.S. military to conduct a full and objective investigation into the killing last week of two of its staff in Iraq after evidence emerged casting doubt on explanations given for their deaths.Photographer Namir Noor-Eldeen, 22, and driver Saeed Chmagh, 40, were killed in Baghdad on Thursday in what witnesses said was a U.S. helicopter attack and which police in a preliminary report called "random American bombardment".
The U.S. military in a statement issued just after midnight on Thursday described the incident as a firefight with insurgents. It has said the killings were being investigated.
"Our preliminary investigation raises real questions about whether there was fighting at the time the two men were killed," said David Schlesinger, editor-in-chief of Reuters. (...)
Residents and witnesses interviewed by Reuters said they saw no gunmen in the immediate area where Noor-Eldeen and Chmagh were killed in Baghdad's al-Amin al-Thaniyah neighbourhood.
Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (3) | TrackBack
Julio 16, 2007
No hay problema si tus amigos están en Washington
En la vida hay que saber buscarse buenos padrinos. Lo que vale para las personas vale tambien a los países. Tomemos el caso de Georgia. No tiene el peor Gobierno posible que uno pueda encontrarse en los Estados que surgieron tras el fin de la URSS. Tampoco es un lugar que disfrute de un nivel de libertad envidiable. Los juicios secretos y la tortura componen el típico expediente que en estos casos te coloca en el punto de mira de los países occidentales. Pero:
The Bush Administration could probably stop the farcical trial if it complained to the government, but since Saakashvili is “pro-Western” it doesn’t utter a peep of protest. Its silence might have something to do with the fact that Georgia recently announced it would increase its troops in Iraq from 850 to 2,000. After South Korea pulls its troops out, as it has announced, that will leave Georgia, a nation of about 4.5 million people, with the third largest contingent in Iraq after the United States and Great Britain.
Hay otros Gobiernos que tienen mucha más práctica en esto de cobijarse bajo la sombra que cuenta. Los saudíes son los amos. Excelente aliados de EEUU, no sólo se libraron muy pronto del estigma de haber suministrado a la inmensa mayoría del comando que secuestró los aviones que derribaron las torres gemelas (Bush contribuyó lo suyo con sus constantes referencias veladas al 11-S y a su conexión con Sadam), sino que tampoco les afecta mucho su presencia en las filas de las insurgencia iraquí.
Frente a las constantes acusaciones de Washington a Irán de estar detrás de los ataques contra las tropas norteamericanas en Irak, los datos demuestran que el mayor contingente de los no iraquíes que han convertido Irak en un infierno procede de Arabia Saudí:
About 45% of all foreign militants targeting U.S. troops and Iraqi civilians and security forces are from Saudi Arabia; 15% are from Syria and Lebanon; and 10% are from North Africa, according to official U.S. military figures made available to The Times by the senior officer. Nearly half of the 135 foreigners in U.S. detention facilities in Iraq are Saudis, he said.
A ello hay que añadir que Al Qaeda es el grupo en el que están reclutados la mayoría de los extranjeros que han viajado a Irak para hacer la yihad. Sí, esa Al Qaeda.
Posted by Iñigo at 11:10 PM | TrackBack
Julio 13, 2007
Progresando hacia el abismo
Por eso, no es extraño que Condoleezza Rice defina la situación de Irak como "work in progress" (y que necesitan "más tiempo"). Que se lo pregunten a la CIA.
Posted by Iñigo at 09:33 PM | TrackBack
El chupacabras de Basora
Es lo último que podía ocurrir en Basora. Un voraz tejón aterroriza a los habitantes de la localidad del sur de Irak. Por lo visto, se trata de un supertejón que, por la descripción de los lugareños, parece sacado de un programa de Iker Jiménez.
"I was sleeping at night when this strange animal hit me on my head. I have not seen such an animal before. My husband hurried to shoot it but it was as swift as a deer," said Suad Hassan, a 30-year-old housewife."It is the size of a dog but his head is like a monkey. It runs so quickly."
Rápido como un ciervo, con el tamaño de un perro y la cabeza de un mono. Tal que un zoológico andante.
No acaba ahí la cosa. Por Basora se comenta que tiene que ser culpa de los soldados británicos. Me da que no. No creo que los súbditos de su majestad tengan tiempo para improvisar la caza del zorro con otras especies. Están muy ocupados pensando en cómo salir de allí de una pieza.
El hecho de que haya gente en Basora que pueda creerse estas cosas no debería alarmarnos. En EEUU, aún hay políticos que sueñan con estar ganando la guerra de Irak. Eso sí que es alucinante.
Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 09, 2007
Elvis en la Moncloa
El gran consigliere mediático de Tony Blair ha tardado poco en publicar sus diarios de Downing Street. Alastair Campbell ha expurgado aquellas partes que podían resultar incómodas para el nuevo primer ministro, Gordon Brown --y debían ser unas cuantas-- y se ha decidido a publicar su testimonio de todos los años que acompañó a Blair en el poder. Los que hayan visto la película "The Queen" ya estarán familiarizados con la figura de Campbell.
Los fragmentos ya conocidos, a través de The Guardian y de la propia web personal de Campbell, demuestran hasta qué punto el Gobierno británico no las tenía todas consigo en los meses anteriores a la invasión de Irak. Temían una auténtica rebelión en las filas del grupo parlamentario laborista. Aunque al final los disidentes no fueron pocos, Blair pudo superar uno de los momentos más duros de su estancia en el poder.
JP [John Prescott], John Reid and one or two others looked physically sick. JR [Reid] spoke next, said never underestimate the instincts for unity and understand that we will be judged by the Iraq that replaces Saddam's Iraq, and by the Middle East.
Efectivamente, señor Reid. Ése será el baremo con el que se medirá la aventura imperial iraquí y me temo que la puntuación no será muy alta.
En los diarios de Campbell, hay una breve referencia a España. Tiene que ver con el casi inexistente apoyo en nuestro país a una invasión de Irak sin una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, una iniciativa que Blair buscó de forma desesperada y que al final fue imposible de conseguir.
Friday, February 28, 2003. In Spain there was 4 per cent support for action without a second UNSCR, 23 per cent with it. TB [Tony Blair] said to Aznar that 4 per cent was roughly the number you could get in a poll for people who believed Elvis was alive, so he had a struggle!
Un Gobierno para los que creen que Elvis está vivo. Sin pretenderlo, Blair hizo una muy atinada descripción del segundo mandato de Aznar.
Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (2) | TrackBack
Julio 08, 2007
Ante la duda, Al Qaeda
La Asociación Mundial de Periódicos utiliza este anuncio para promocionar un producto legendario: la prensa. Por muchos achaques que sufra, la simple idea de su desaparición o su creciente irrelevancia sería un augurio funesto para la misma existencia de la democracia.
Lo malo es cuando los periódicos demuestran tener tan poca memoria como los gobernantes o, por decirlo más claramente, pican el anzuelo que les tiende el poder.
La imagen se refiere a esa vieja pregunta de la que ya raramente se habla. ¿Dónde se esconde Bin Laden? Es cierto que la respuesta no tiene la misma importancia que antes. La prioridad del líder de Al Qaeda es la de continuar vivo, o hacer ver que sigue vivo. Que le busquen o no es casi irrelevante. Su organización como tal probablemente haya desaparecido, si entendemos por ello el grupo dirigido desde Afganistán por Bin Laden y Al Zauahiri. Los que llevan la iniciativa son las decenas de grupos creados por medio mundo bajo la inspiración del saudí. Si una bomba estalla en Londres o Madrid, ¿supone algún alivio saber que la decisión se tomó en algún escondite de la frontera entre Pakistán y Afganistán o por el contrario en una ciudad occidental?
Washington no está adoptando la actitud despistada que sugiere la imagen de Bush en el anuncio. Al Qaeda es una baza propagandística inmejorable. Periódicamente resurge con fuerza en el discurso oficial norteamericano sobre Irak, en especial cuando las encuestas golpean con más fuerza con el mensaje de que los norteamericanos han perdido interés en lo que ocurra allí. O aún peor, cuando creen que los múltiples campos de batalla que han echado raíces en Irak, tanto políticos como militares, no merecen la vida de un soldado de Kansas o California.
En esos momentos, y ahora estamos en uno de ellos, Bush deja a un lado los sondeos y las noticias de que más senadores de su partido se unen al campo de los escépticos, y se apresura a ondear la bandera de Al Qaeda. A pesar de la mutiplicidad de grupos insurgentes que operan en Irak --entre los que está evidentemente la versión local de Al Qaeda--, la amenaza es sólo una. A los que dicen que el comienzo de la retirada es la única opción militar viable que le queda a EEUU se les dice: ¿acaso vais a dejar que salgan triunfantes los terroristas que asesinaron a 3.000 compatriotas el 11 de septiembre del 2001? ¿Dejaréis que formen un "califato" que se prolongue desde el sureste de Asia hasta Marruecos, o quizá hasta el sur de España?
Como si tuvieran alguna posibilidad de conseguir ese propósito. Utilizar la propaganda del enemigo para sustentar la propaganda propia. Retorcido, pero astuto.
A su manera y durante un tiempo, funcionó también en Vietnam. Entonces era el peligro rojo y la teoría del dominó. Ahora es la amenaza yihadista y el "califato". Cuando todo lo demás falla --y en Irak han fallado tantas cosas que la lista es interminable-- el miedo es el último recurso del gobernante acorralado.
¿Qué papel le queda a la prensa y a todos los medios de comunicación ante esta estrategia? Según parece, el rol del escriba sumiso. En las últimas semanas ha quedado patente en el caso de The New York Times. El mismo periódico que hoy por ejemplo pide en su editorial el comienzo de la retirada de las tropas ha estado martilleando los ojos de sus lectores con informaciones basadas en declaraciones de Bush y de fuentes oficiales que continuamente relacionaban Al Qaeda con Irak en los términos que la Casa Blanca ha adoptado como discurso oficial.
Por eso, hoy el "public editor" del NYT (una figura similar al defensor del lector) ha centrado su artículo en esta digamos complicidad involuntaria del periódico con los intereses del poder, no muy distinta, añado yo, a la situación anterior a la invasión de Irak.
Bush mentioned the terrorist group 27 times in a recent speech on Iraq at the Naval War College in Newport, R.I. In West Virginia on the Fourth of July, he declared, “We must defeat Al Qaeda in Iraq.” The Associated Press reported last month that although some 30 groups have claimed credit for attacks on United States and Iraqi government targets, press releases from the American military focus overwhelmingly on Al Qaeda.Why Bush and the military are emphasizing Al Qaeda to the virtual exclusion of other sources of violence in Iraq is an important story. So is the question of how well their version of events squares with the facts of a murky and rapidly changing situation on the ground.
But these are stories you haven’t been reading in The Times in recent weeks as the newspaper has slipped into a routine of quoting the president and the military uncritically about Al Qaeda’s role in Iraq — and sometimes citing the group itself without attribution. (...)
There is plenty of evidence that Al Qaeda in Mesopotamia is but one of the challenges facing the United States military and that overemphasizing it distorts the true picture of what is happening there. While a president running out of time and policy options may want to talk about a single enemy that Americans hate and fear in the hope of uniting the country behind him, journalists have the obligation to ask tough questions about the accuracy of his statements.
La imagen que los norteamericanos tienen de lo que está ocurriendo en Irak queda así distorsionada. Ésa es la idea. Y no es algo que haya comenzado ahora y que pueda haber pillado a los periodistas norteamericanos con la guardia baja. Ocurrió antes de la invasión y sus efectos no han desaparecido por completo, y quizá no lo hagan nunca. Por eso, seis años después del 11-S, aún se pueden descubrir encuestas que revelan que el 41% de los norteamericanos (otros sondeos dan porcentajes algo inferiores pero no por mucho) todavía creen que Sadam Hussein intervino en la financiación o realización de los atentados contra las torres gemelas o el Pentágono.
¿Quién dijo que la gente no se cree la propaganda?
Los datos sobre la violencia de la insurgencia iraquí cuentan una realidad muy diferente a ese discurso oficial de Washington que periódicos como el NYT repiten de forma mecánica. Se supone que hacer lo contrario les arriesgaría a recibir acusaciones de partidismo. Curioso dilema. Cuestionar la propaganda del poder, cuando no se corresponde con los hechos, significa que estás tomando partido.
Lo bueno de la propaganda es que termina adquiriendo vida propia. Se dirige a una audiencia determinada para obtener un efecto concreto. Pero el mensaje no se queda circunscrito a ese grupo de gente. Salta fronteras y puede llegar a tener consecuencias imprevistas. Es cierto que hacer hincapié en Al Qaeda puede ser ventajoso para el Ejército norteamericano en Irak --no apuesten por ello, pero algo tienen que intentar-- si consigue que la población iraquí crea que toda la insurgencia merece el mismo rechazo que Al Qaeda. Como dice Marc Lynch, esa insistencia en señalar a la organización de Bin Laden tendrá a buen seguro efectos muy diferentes en el resto del mundo árabe.
But the real harm comes in the wider Arab and Muslim world, where the exaggeration of al-Qaeda's role works directly and devastatingly against American goals. It magnifies al-Qaeda's perceived power, strengthening its own media campaign and feeding its most powerful propaganda instrument. (...) The administration in effect claims more power and military success for al-Qaeda in Iraq than al-Qaeda claims for itself - for which the al-Qaeda leadership can only be bemusedly grateful.
No pidamos a los políticos de Washington, o a los de cualquier otro país, que sean conscientes de los efectos a largo plazo de sus artimañas. Viven al día y lo que ocurra cuando ellos ya no estén en el poder les importa bastante poco.
Pero al menos confiemos en que los periodistas no apaguen su 'bullshit detector' (su detector de las mentiras, medias verdades y simples estupideces del poder) y no se limiten a repetir lo que oyen.
Es mejor tomar partido por los hechos.
Posted by Iñigo at 10:09 PM | Comments (2) | TrackBack
Julio 06, 2007
Ráfagas - 6 julio
--EEUU se está gastando 12.000 millones de dólares al mes en Irak. En el año fiscal del 2006, la cifra era de 8.700 millones.
--Partir Irak en tres Estados es una soberana estupidez, pero hay expertos que se apuntan a la idea.
--Bush cumple hoy 61 años. Passport hace un esfuerzo y destaca los diez aciertos de su Gobierno en este mandato.
--Un ex director del Mossad pide máxima presion sobre Hamás, pero también explorar la opción de negociaciones que permitan la firma de un armisticio.
--Ayer no se trabajó en Gaza. Hamás impone el jueves como día festivo.
--Con los satélites comerciales y Google Earth, cada día es más difícil guardar los secretos: descubren un nuevo submarino chino.
--Los funcionarios se van a cocer. Temperatura media de sus oficinas en verano: 24 grados. Ahorrarán energía y derrocharán cabreo.
Posted by Iñigo at 07:34 PM | Comments (5) | TrackBack
Julio 04, 2007
Ráfagas - 4 julio
--La alerta antiterrorista en el Reino Unido se reduce del nivel crítico al grave.
--180.000 civiles, incluidos iraquíes, trabajan para el Ejército norteamericano en Irak. Es el 'ejército' de los contratados.
"These numbers are big," said Peter Singer, a Brookings Institution scholar who has written on military contracting. "They illustrate better than anything that we went in without enough troops. This is not the coalition of the willing. It's the coalition of the billing."
Mil de ellos ya han muerto.
--Human Rights Watch pide al Gobierno libanés que investigue la muerte de dos refugiados palestinos a manos del Ejército. Disolvieron a tiros una manifestación de habitantes del campo de Naher Al Bared que querían volver a sus casas.
--Buenas y malas noticias para Al Gore. Las malas: la Policía ha detenido a su hijo por posesión de marihuana. Las buenas: el coche que conducía el chaval es un híbrido.
--Sospechas de que Siemens le ha levantado millones de dólares al Banco Mundial en la construcción de una planta eléctrica en Pakistán.
--Al Jazeera English ha conseguido 20.000 suscriptores online de pago en EEUU.
Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 01, 2007
Ráfagas - 1 julio
--El Reino Unido se encuentra en alerta máxima después de los dos intentos frustrados de atentado. Las fuerzas de seguridad parten de la base de que un nuevo ataque es "inminente". Los autores no parecen terroristas muy avezados en el uso de explosivos. Quizá es que no pudieron obtener lo que estaban buscando:
An explosives expert said the failure of the attempted bombings in London "shows that the security service clampdown on bomb-making materials, like buying large quantities of fertiliser, is working. These terrorists have had to resort to buying petrol and gas canisters, which would not raise any questions. As a result, the bomb may be lethal, but not on the same scale as Semtex bombs."
La prevención salva vidas. No en el caso de las cámaras de videovigilancia. Cuatro millones de cámaras no han servido de mucho.
--Rajoy diría que los alemanes están abriendo las heridas del pasado y dividiendo al país. 30.000 alemanes condenados a muerte por los tribunales nazis fueron rehabilitados, pero no los culpables de traición. Ahora algunos quieren corregir el error. Por casos como éste:
Consider the case of the German soldier who, in May 1944, attempted to smuggle 13 Jews out of Hungary into Romania in order to save them from the Auschwitz gas chambers. At a border check, his illegal cargo was discovered hiding in the back of his army truck. A military court sentenced the soldier, whose name has been lost to history, to death for treason.
--Cuanto más se queja Karzai por los civiles afganos muertos por las fuerzas de la OTAN, más gente muere. Los últimos han sido unos 80 civiles en la provincia de Helmand.
--En las Fuerzas Especiales, algunos se han dado cuenta de que el gatillo fácil no les va a hacer ganar ninguna guerra:
Almost six years after the worst attack ever on U.S. soil, special operations commanders believe that simply killing terrorists will not win a war against an ideologically motivated enemy.
--El Consejo de Seguridad de la ONU entierra discretamente la célebre búsqueda del arsenal que no existía en Irak.
--1.227 iraquíes murieron de forma violenta en junio, la cifra más baja de los últimos cinco meses.
--¿Cómo van las cosas en Irak? El 77% de los norteamericanos dice que mal.
--Un diputado suní dimite y se une a la insurgencia iraquí.
--Los guardaespaldas de Putin pagan en EEUU unas botellas de whisky con un billete falso de 100 dólares.
--Marc Lynch analiza los últimos rumores sobre Al Jazeera.
--La calma parece haber vuelto a Gaza. Charles Levinson acompaña a policías de Hamás en su vuelta al trabajo.
Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 21, 2007
Ráfagas - 21 junio
--Sólo el 5% de los diplomáticos destinados en la embajada de EEUU habla bien el árabe. Al menos, uno de ellos es el embajador.
--Los norteamericanos están financiando a las tribus suníes de Anbar que hacen frente a Al Qaeda en Irak. No hay nada que les salga bien. Uno de sus nuevos aliados se ha fugado con 75 millones.
--Hamás hace visitas guiadas a las celdas donde Fatah torturaba a los integristas en Gaza. No habla tanto de los milicianos a los que ellos remataron en el suelo.
--El 75% de los palestinos quiere que se convoquen nuevas elecciones. ¿Para devolver a Fatah al poder por la vía de las urnas? No está tan claro. Número de asistentes a una manifestación pro Fatah en Ramala: 150.
--Los psicólogos son una gran ayuda en las clases de tortura de la CIA.
Posted by Iñigo at 08:53 PM | TrackBack
Junio 19, 2007
Todo se arregla con barajas de cartas
Con algo de retraso, cuatro años para ser exactos, las tropas norteamericanas comienzan a recibir información detallada sobre las riquezas arquitectónicas de Irak. El mando militar insiste en la idea de la baraja de cartas, al igual que hicieron con las caras de los dirigentes más buscados del régimen de Sadam.
"Drive around, not over, archaeological sites" y "This site has survived 17 centuries. Will it and others survive you?" son algunos de los mensajes, una mezcla de Barrio Sésamo y la DGT, que aparecen en los naipes.
Así la próxima vez en que un soldado intente montar un parapeto con sacos rellenos de tierra mezclada con restos arqueológicos, como ocurrió en una ocasión, alguien le podrá decir: hey, Joe, ¿sabes que Jonás el de la ballena estuvo enterrado aquí?
¿Con la ballena?, responderá el otro.
Posted by Iñigo at 04:58 PM | TrackBack
El fracaso de Irak
Por tercer año, la revista Foreign Policy y The Fund for Peace han elaborado el ránking de los 'países fracasados' (rogue states). Ésta es una clasificación en la que Irak continúa escalando posiciones. Ya está en el segundo lugar, por detrás de Sudán y por delante de Somalia, Zimbabue y Chad.
[Martes: Lobo apunta en los comentarios con razón que la expresión 'rogue states' se emplea habitualmente no con los países 'fracasados', sino con Estados autoritarios que son una amenaza a la paz mundial por su apoyo al terrorismo o por su intervención negativa en conflictos de países vecinos. Hay que recordar, por completar la definición, que también se aplica a los Estados a los que EEUU pone en su punto de mira, tipo 'eje del mal' para entendernos.]
Por cortesía de Think Progress, recordemos unas frases de Bush de julio del 2003:
A free Iraq will not destabilize the Middle East. A free Iraq can set a hopeful example to the entire region and lead other nations to choose freedom. And as the pursuits of freedom replace hatred and resentment and terror in the Middle East, the American people will be more secure.
Efectivamente, el odio, el resentimiento y el terror han abandonado Irak para siempre convirtiéndola en un ejemplo alentador para todos los países de Oriente Medio.
En el parte de bajas diario que ofrece la agencia Reuters, este lunes aparecen consignadas las muertes de 63 personas.
SAMARRA - A car bomb killed five Interior Ministry special forces personnel and wounded six others in the town of Samarra, north of Baghdad, police said.
BALAD - Gunmen killed two Iraqi soldiers when they ambushed a checkpoint near Balad, north of Baghdad, police said.
BAGHDAD - U.S.-led coalition forces killed at least 20 militants after coming under attack from Shi'ite gunmen during raids in southern Maysan province on Monday, the U.S. military said. An official in the office of anti-U.S. Shi'ite cleric Moqtada al-Sadr in the Maysan capital Amara said 17 members of his Mehdi Army had been killed and 45 wounded.
BAGHDAD - A U.S. soldier was killed by a roadside bomb while on foot patrol in the southern part of the capital, the U.S. military said on Monday. It did not make clear when the incident occurred.
FALLUJA - Two people were killed and 10 wounded by a truck bomb in central Falluja, 50 km (32 miles) west of Baghdad, the U.S. military said.
MOSUL - The bodies of three brothers were found outside Mosul, 390 km north of Baghdad, the police said. They had been shot.
BAGHDAD - Nine people were killed and 25 wounded when two car bombs exploded in quick succession as motorists queued for petrol in the southern Saidiya district of Baghdad, police said. Eight cars were set on fire.
NEAR BAGHDAD - Gunmen killed eight policemen when they attacked their convoy on Sunday on a road in the town of Mishahda, north of Baghdad, said police at a Baghdad hospital where the bodies were brought. Another police source said four policemen were killed and four wounded.
FALLUJA - Three people were killed and 15 wounded in a car bomb attack at a popular market in the Sunni Arab stronghold of Falluja, 50 km west of Baghdad, police said.
NASSIRIYA - At least four people were killed and 54 wounded in clashes between gunmen loyal to cleric Sadr and police in the southern Shi'ite city of Nassiriya, 375 km south of Baghdad, hospital and police sources said.
BAQUBA - Gunmen attacked the office of Mohammed Abid, a manager in the Diyala electricity station, and shot him dead in the city of Baquba, police said.
BAGHDAD - The bodies of five people were found in different districts of Baghdad on Sunday, police said.
BAGHDAD - U.S. forces detained 11 suspected insurgents during operations Sunday and Monday to disrupt al Qaeda car bomb networks in Baghdad and Haditha, the U.S. military said.
Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (3) | TrackBack
Junio 17, 2007
Ráfagas - 17 junio
Decenas de miles de muertos separan estas dos imágenes del santuario shii de Samarra. A la izquierda, antes de la invasión de Irak; a la derecha, después del atentado de hace unos días. El Gobierno iraquí ha sido incapaz de proteger la mezquita cuya primera destrucción fue el detonante del actual enfrentamiento sectario.
--El Ejército norteamericano admite que no controla el 60% de Bagdad.
--La generosidad de Siria con los refugiados iraquíes contrasta con la de EEUU.
--La privatización de la guerra es ya irreversible en Irak:
The military plans to outsource at least $1.5 billion in security operations this year, including the three largest security contracts in Iraq: a "theaterwide" contract to protect U.S. bases that is worth up to $480 million, according to Scott; a contract for up to $475 million to provide intelligence for the Army and personal security for the U.S. Army Corps of Engineers; and a contract for up to $450 million to protect reconstruction convoys.
--Un 'geek' de las bombas, le llama Time: perfil de un fabricante de artefactos explosivos para la insurgencia.
--Un atentado talibán contra un autobús de la policía mata a 35 personas en Kabul.
Posted by Iñigo at 02:28 PM | TrackBack
Junio 06, 2007
Ráfagas - 6 junio
--Desde arriba todo se ve más fácil.
In the first 4 1/2 months of 2007, American aircraft dropped 237 bombs and missiles in support of ground forces in Iraq, already surpassing the 229 expended in all of 2006, according to U.S. Air Force figures obtained by The Associated Press. (...)At the same time, the number of civilian Iraqi casualties from U.S. airstrikes appears to have risen sharply, according to Iraq Body Count. (...) The rate of such reported civilian deaths appeared to climb steadily through 2006, the group reports, averaging just a few a month in early 2006, hitting some 40 a month by year's end, and averaging more than 50 a month so far this year.
--Ser detenido en un control policial en Bagdad puede llevarte no a una celda, sino a desaparecer.
According to Mukhaled al-A'ani, a spokesman for local Iraqi NGO Human Rights Association (HRA), the number of people who have disappeared after being arrested at checkpoints in the capital has increased significantly since February.
--AP informa que miles de soldados turcos han penetrado en el norte de Irak en una operación de represalia contra la guerrilla turca. El Gobierno de Ankara lo niega y dice que no descarta hacerlo en el futuro. Hace 48 horas, siete soldados turcos murieron en un ataque de los kurdos contra un puesto militar. (Me refiero a los kurdos de Turquía, no a los de Irak).
--El Ejército israelí continúa usando a palestinos como escudos humanos en operaciones contra grupos armados.
--Las mujeres iraníes sufren el acoso de la Policía de Ahmadineyad por cuestiones de moral pública y vestimenta. La única ventaja es que al menos no les matan, como sí ocurre en Arabia Saudí, pero de eso no se habla en Washington.
Among recent cases is that of a man who was allegedly beaten to death in the capital, Riyadh, after a raid on his home on suspicion that he was dealing in alcohol. In the north-western region of Tabuk, a man died of what the authorities said was a heart attack while he was detained by the religious police for apparently letting into his car a woman who was not a relative (another offence in Saudi Arabia), His family is asking for an autopsy, suspecting he had been physically abused.
--Los neocon quieren el indulto para Libby. La lealtad a Bush es más importante que el respeto a la ley. La mayoría de los candidatos a la presidencia del Partido Republicano, también. Un ex fiscal como Giuliani dice que no se cometió ningún delito. La de gente que habrá llevado a prisión por perjurio.
--Un 29% de los norteamericanos apoya la gestión de Bush. El 71% restante continúa golpeándose la cabeza contra la pared.
Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 04, 2007
La foto de las Azores bien vale una misa
Entrevista a Aznar en el semario argentino Perfil. Diversión garantizada:
--Hay una foto famosa suya en medio de Bush y Blair por la guerra con Irak, ¿volvería hoy a sacarse esa foto?--En ese momento aún no estábamos en guerra con Irak. Y sí, volvería a sacarme la foto.
--¿Volvería a apoyar la invasión a Irak?
--Es la primera a vez que España desde el siglo XVIII estaba en el centro de los asuntos mundiales, y estar entre los diez más importantes es mejor que estar entre los dos países más marginales.
--¿Aunque fuera participando de una decisión equivocada?
--La decisión no estaba equivocada.
Cuando se tiene complejo de inferioridad, es normal que un político se derrita de placer si le dejan fotografiarse con los poderosos.
Y hay más. Mucho más:
--En su libro “América latina: una agenda de libertad” denuncia que “la libertad de expresión está amenazada en la región por la utilización discrecional de la publicidad”. ¿La publicidad oficial fue utilizada en España por distintos gobiernos para premiar o castigar a los medios afines o críticos?--Que yo conozca, no.
Menudo descaro.
----
En Guerra Eterna:
--Aznar es el nuevo Santiago Matamoros.
--Cuando Aznar aún dudaba de la verdadera fe.
--La III Guerra Mundial de Aznar.
--Boabdil era de Al Qaeda.
Posted by Iñigo at 04:15 PM | Comments (9) | TrackBack
Paciencia
Lo último en el mercado de ideas en EEUU sobre el destino de Irak. ¿Y por qué no el modelo coreano? Traducción: bases norteamericanas permanentes durante décadas.
Korea is an attractive analogy for the Bush White House for a host of reasons: a half-century later, South Korea is a raucous democracy and one of the world’s biggest economies. The North is a broken, isolated state, though one that, improbably, has not only survived for more than 50 years but has built a small nuclear arsenal.
Perfecto. Sólo tenemos que esperar 50 años para que Irak se convierta en una democracia vibrante y próspera. Mientras tanto:
The number of civilians killed in Iraq jumped to nearly 2,000 in May, the highest monthly toll since the start of a U.S.-backed security crackdown in February, according to figures released on Saturday.
Sólo es cuestión de tener un poco de paciencia.
Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 31, 2007
Maliki agita el fantasma de un golpe
Si no fuera tan trágico, sería divertido.
En una entrevista con la cadena CBS, el primer ministro iraquí afirma que vigila muy de cerca al Ejército iraquí porque sospecha que en la cúpula militar hay personas "procedentes del régimen anterior que podrían estar planeando un golpe de Estado". Después de que la Casa Blanca y el Pentágono nos hayan estado informando a lo largo de todos estos años sobre los grandes éxitos conseguidos en la reconstrucción del Ejército iraquí, nos viene ahora Maliki diciendo que Sadam Hussein aún tiene partidarios entre los generales y coroneles.
Más parece que Maliki pretende convencer a la opinión pública norteamericana para que mantenga a sus tropas empantanadas en Irak defendiendo a un Gobierno incompetente e incapaz de cumplir sus funciones.
Resulta irónico que Maliki haga estas alegaciones cuando el Ministerio del Interior de su propio Gobierno arrastra fama de estar infiltrado por los escuadrones de la muerte protagonistas de los asesinatos sectarios que pueblan de cadáveres las noches de Bagdad.
El fantasma de Sadam es tan rentable políticamente como cuando estaba vivo.
Mientras tanto, el Ejército norteamericano admite estar negociando con algunos grupos insurgentes:
"We are talking about cease-fires, and maybe signing some things that say they won't conduct operations against the government of Iraq or against coalition forces," Odierno said from Camp Victory in Baghdad. "We believe a large majority of groups within Iraq are reconcilable and are now interested in engaging with us. But more importantly, they want to engage and become a part of the government of Iraq."
Al final va a resultar que el Ejército iraquí es más peligroso que la insurgencia.
Según el general Odierno, el 80% de los grupos insurgentes (es decir, casi todos menos Al Qaeda) no descarta algún día unirse al proceso político y sólo los grupos yihadistas forman un grupo de irreductibles.
Que alguien con tiempo libre me lo explique. Si eso es así, ¿por qué Bush insiste en que las tropas de EEUU deben continuar combatiendo a los "terroristas" en Irak para no tener que defenderse de ellos en suelo norteamericano? ¿Creen que el 80% de la insurgencia suní y shii más el Ejército y las milicias del Gobierno iraquí no serían capaces de hacer frente a Al Qaeda en su propio país?
¿Quién está engañando a quién?
Posted by Iñigo at 11:55 PM | Comments (3) | TrackBack
"En sus últimos estertores"
Un aniversario de los que no llaman la atención, pero que merece la pena recordar. Hace dos años, Dick Cheney dijo en televisión que la insurgencia iraquí estaba en sus últimos estertores. Desde entonces, 1.799 soldados norteamericanos han muerto en Irak y 12.378 han sido heridos. El número de iraquíes muertos se cuenta por miles.
Evidentemente, cuando Cheney hizo ese pronóstico lo que quería decir es que los medios de comunicación estaban manipulando la realidad al no ofrecer a su audiencia los evidentes progresos obtenidos por las tropas de su país.
Él sólo estaba haciendo un análisis claro y preciso. Y como él, tantos otros.
El pasado lunes, la insurgencia llevó a cabo otro de sus últimos estertores. Derribó un helicóptero en la provincia de Diyala matando a sus dos ocupantes. Un equipo de rescate se dirigió a la zona del impacto y fue recibido con una emboscada. Varias explosiones coordinadas acabaron con la vida de otros seis soldados.
En las últimas 24 horas:
--2 Iraqi employees of U.S. embassy believed kidnapped.
--Iraqi police chief arrested for alleged murder.
--Ten killed in fighting north of Baghdad.
--2 Iraqi journalists killed.
--Mortar Attacks In Fallujah Kill 9 Civilians.
--Turkish army bolsters forces on Iraq border amid heated debate for incursion.
El balance del martes:
Of the 120 reported killed or found dead nationwide on Tuesday, 35 were bodies dumped or buried in a newly dug mass grave in Diyala province. A morgue official in Baqouba, the provincial capital, and a spokesman at the provincial police operations center in the province both reported the same figure, but refused to be named fearing reprisal from al-Qaida militants and Shiite militias battling for control of the region.
Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 30, 2007
Ráfagas - 30 mayo
--Cinco británicos secuestrados en Bagdad: cuatro guardaespaldas y un asesor del Ministerio iraquí de Hacienda. ¿En plena calle? ¿Cuando salían de un edificio? No, ocurrió en el mismo Ministerio mientras el asesor estaba pronunciando una conferencia. ¿Qué se puede esperar de un Gobierno que no puede proteger ni siquiera sus centros de poder?
--Un congresista republicano tiene una oferta laboral para Wolfowitz. Enviarlo de alcalde a Bagdad:
"I would like to suggest...that maybe we give Paul Wolfowitz a new job and send him over [to Iraq] as mayor," said Rep. Walter Jones, R-N.C., "since the neocons got us in over there."
--Hablando de Wolfowitz. Passport recupera un comentario suyo sobre los españoles que data de marzo del 2004: "The Spaniards are courageous people. I mean, we know it from their whole culture of bullfighting".
Olé. Si sabe esto de España, imagínate lo que conoce de Oriente Medio.
--La Audiencia Nacional pincha el globo montado por la Policía catalana. El grupo terrorista que planeaba atentar contra edificios conocidos de Barcelona se desvanece al hacerse pública la sentencia.
--El líder de Hizbolá no carece de sentido del humor:
I beseech the young men not to fire shots in the air. This is a very bad custom. Those who want to get rid of the bullets they have in their houses let them send them to me and I will take them and thank them for this.
Lo único que me preocupa es el destino que Nasrallah daría a esas balas. No creo que esté pensando en el reciclaje.
--Un resumen de los ciberataques rusos contra Estonia:
All told, Arbor Networks measured dozens of attacks. The 10 largest assaults blasted streams of 90 megabits of data a second at Estonia’s networks, lasting up to 10 hours each. That is a data load equivalent to downloading the entire Windows XP operating system every six seconds for 10 hours.
Posted by Iñigo at 11:38 AM | Comments (7) | TrackBack
Mayo 24, 2007
Ráfagas - 24 mayo
--La respuesta de los norteamericanos a los planes de Bush en Irak:
A majority of the public, 76 percent, including a majority of Republicans, say the additional troops sent to Iraq this year by Mr. Bush have either had no impact or are making things worse in Iraq. Twenty percent think the increase is improving the situation in Iraq.
--La escalada de tropas no ha servido para mucho en Bagdad si el progreso se mide en número de muertos. En los 22 primeros días de mayo, se han encontrado 321 cadáveres sin identificar y con signos de tortura en las calles de Bagdad, el mismo número que en todo enero antes de que llegaran los refuerzos. El miércoles 23: 30.
--No todo va mal en Irak. Se abren nuevos horizontes a los cultivos alternativos:
Farmers in southern Iraq have started for the first time to grow opium poppies in their fields, sparking fears that Iraq might become a serious drugs producer along the lines of Afghanistan.
--Quizá entre los musulmanes haya demasiada gente a favor de los atentados suicidas, pero en EEUU también hay muchos (no la mayoría) que no le hacen ascos a bombardear zonas civiles.
--Un divertido análisis sobre la identidad de Europa a través del resultado del festival de Eurovisión, por un profesor de sociología norteamericano. Dos detalles curiosos: todos los países que fueron agredidos y/o masacrados por los serbios les votaron en masa, y los votantes de la Europa del Este mostraron muy poco aprecio por las canciones de sus primos occidentales:
This pointed rejection of Western Europe might even be seen as a poignant metaphor for contemporary Europe as a whole. The large, industrialized nations magnanimously invite their poorer but more numerous eastern cousins to join their party, and offer to pay the bill, only to discover themselves locked out in the garden while their new friends complain about the quality of the liquor and the arrogance of the hosts.
--Ahora que las ediciones digitales de los diarios españoles se ven inundadas de blogs no estaría mal que sus responsables echaran un vistazo a esta comparativa que saca The Bivings Report. Sorpresa, cantidad no es sinónimo de calidad.
Perhaps some newspapers should cut down on the number of blogs they offer, substantially improving the quality of the blogs they choose to maintain. Outdated blogs or blogs that no one reads don't do anything but clutter a website.
Una lección que deberían tener en cuenta en Elpais.com, ABC.es y 20minutos.es.
Posted by Iñigo at 07:53 PM | TrackBack
La batalla de Bagdad
Todo lo que ha ido mal en Irak desde el 2003. Un reportaje de la televisión pública canadiense con los testimonios de los periodistas del NYT John Burns, Dexter Filkins y Michael Gordon, el ex número dos del Departamento de Estado Richard Armitage, y los generales John Batiste, Jack Keane y Ray Odierno.
"Nosotros creamos esta insurgencia. Permitimos que todo esto ocurriera", dice el general Batiste.
La historia de un fracaso que se ha cobrado decenas de miles de vidas.
Posted by Iñigo at 01:01 PM | TrackBack
El comodín Bin Laden
Cuando todo lo demás falla, hay que sacar el comodín Bin Laden. Primero, se desclasifican algunos fragmentos de un informe secreto. Luego, un alto cargo de la Casa Blanca informa a los periodistas:
Mindful of its trouble selling its war strategy to the American public, the White House is trying to put the spotlight on bin Laden's connections to Zarqawi, the head of Iraq's al Qaeda wing who was killed in a U.S. air strike in June 2006.
Horas más tarde, Bush pronuncia un discurso para vender mercancía caducada. Con las encuestas bajo mínimos, con una opinión pública que apoya el comienzo de una retirada por fases de las tropas de Irak, sólo queda ya agitar el espantajo de Bin Laden para intentar vender una guerra perdida:
"There's a reason bin Laden sent one of his most experienced paramilitary leaders to Iraq," Bush said. "He believes that if al Qaeda can drive us out, they can establish Iraq as a new terrorist sanctuary."
Precisamente ahora que la insurgencia suní en la provincia de Anbar comienza a plantar cara a Al Qaeda Bush quiere hacer creer a sus compatriotas que una retirada dará todo el poder en Irak a la organización del fantasmal Bin Laden. Quiere convencerles de que después de varios años de guerra los insurgentes de Anbar abandonarán sus ciudades, cogerán un avión y se dirigirán a EEUU para poner bombas.
Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (3) | TrackBack
Mayo 23, 2007
Desmadre a la americana en Irak
¿Quién dijo que la guerra no puede ser divertida? [Visto en Danger Room.]
3.431 militares no pueden contestar a la pregunta.
Posted by Iñigo at 08:42 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 17, 2007
La diana
No es Madrid, Marbella o Marina d'Or. Es la embajada de EEUU en Bagdad. 41 hectáreas de extensión. 27 edificios, 600 apartamentos con muros resistentes a las explosiones. Tan grande como el Vaticano o como --para que los laicos lo entiendan-- 80 campos de fútbol. Seis veces mayor que el complejo de la ONU en Nueva York. Un presupuesto astronómico. Y aún dicen que no es lo bastante grande.
El mayor campo de tiro del planeta.
Posted by Iñigo at 12:18 AM | TrackBack
Mayo 16, 2007
Dejad la propaganda a los adultos
Los soldados norteamericanos en Irak y Afganistán se quedan sin YouTube, MySpace y cualquier red social que les sirva para comunicarse con sus amigos y familiares en casa o estar al tanto de lo que ocurre en su país (incluidas las encuestas que revelan que la mayoría de sus compatriotas quiere que se ponga una fecha a su retirada). No hace mucho hicieron algo parecido con los blogs de los soldados.
Además de las razones de seguridad de rigor, los militares alegan que todo ese tráfico consume demasiado ancho de banda. (Parece que los power points no despiertan tanto rechazo). Hay que dejar espacio a la propaganda de toda la vida, incluidos los canales en YouTube que demuestran lo bien que disparan los soldados y los detallazos que tienen con la población civil. En una demostración de que el Ejército tiene mucho sentido del humor, le han llamado a uno de esos canales "Winning Hearts and Minds". Y piernas y brazos si a esos civiles se les ocurre pasar muy cerca de un insurgente iraquí o de un talibán.
A algo así se dedican algunas patrullas en Samarra con una técnica que dice mucho de sus instintos callejeros: las pintadas. Ya sé que queda mejor llamarles grafitis, pero aquí hay poco de estilo personal. Se trata de ser efectivo. Con la ayuda de un traductor, los soldados circulan de noche por las calles de la ciudad para dejar su sello en forma de pintadas que puedan atizar los enfrentamientos entre los grupos insurgentes y Al Qaeda. En serio.
Finally they find a message telling the occupiers to leave. Matthew [nombre supuesto del traductor] scribbles over it. Then [el teniente] Hodges tries again. "This time, I want you to write that Al-Qaeda has killed many in the Islamic Army," he says. "Al-Qaeda has killed many from the Islamic Army," Matthew writes.Then the local Iraqi police step in - not to handcuff Matthew and charge him with vandalism but to offer suggestions on how to spice up his prose. (...)
An argument ensues between Matthew and the police - three men in mismatched uniforms with AK-47 assault rifles slung around their necks. One suggestion is finally greeted with enthusiasm. Matthew amends the message. "Al-Qaeda has killed many FIGHTERS from the Islamic Army."
Mucho mejor, dónde va a parar. Todos contentos. Una jornada más en el duro empeño por llevar la democracia a Irak. Ya sólo faltan unas pocas lecciones de hip hop para culminar la misión.
¿A qué escena de "La vida de Brian" me recuerda todo esto?
Posted by Iñigo at 12:52 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 10, 2007
Un general contra Bush
El general John Batiste dirigió la Primera División de Infantería en Irak. A su regreso a EEUU, abandonó el Ejército y ahora ha grabado este anuncio para VoteVets.org.
Posted by Iñigo at 04:55 PM | TrackBack
Mayo 09, 2007
Un duelo con las cartas marcadas
Como en los duelos del viejo Oeste, Bush y el Congreso de EEUU se contemplan recelosos desde ambos lados de Washington. No es que aún duden en ser el primero en disparar. Ambos han hecho ya uso de sus armas, pero tras la primera andanada ninguno ha mordido el polvo.
El Congreso aprobó la financiación de las guerras de Irak y Afganistán con una nota a pie de página que estalló como una bomba: el comienzo de la retirada de Irak. Bush vetó la ley y dejó que los demócratas hicieran la siguiente jugada: ¿se atreverían a dejar a las tropas sin sus hamburguesas y la munición? Poco probable.
Para no jugárselo todo a una carta, los congresistas opuestos a la guerra tienen un plan B. Pretenden aprobar un presupuesto que conceda al Pentágono los fondos necesarios para seguir jugando a 'El imperio contraataca' hasta finales de julio. Y en agosto volver a votar sobre el inicio de la retirada.
Bush cuenta con su propio plan B. No pasa de ser una versión repetida del A. Consiste en volver a vetar esa ley. La Casa Blanca, que nunca ha sido un prodigio de flexibilidad (por decirlo en inglés, my way or the highway), confía en que los demócratas hagan honor a la fama que les adjudican sus adversarios: no soportan una pelea a cara de perro. ¿Se asustarán ahora a pesar de contar con el apoyo de los sondeos?
En la prensa de EEUU han aparecido algunos artículos según los cuales políticos y militares esperarán a septiembre para comprobar si la última escalada militar en Irak obtiene los frutos deseados. No es exactamente la unidad Friedman (los próximos seis meses serán decisivos y todo eso), pero se le acerca.
Todo es teatrillo y el Ejército no tiene motivos para hacer de corista. El alto mando militar ya ha anunciado que el aumento del número de tropas decretado hace unos meses se prolongará hasta la primavera del 2008. Y será entonces cuando vean si el recuento de cadáveres se les ha ido de madre otra vez.
La gran paradoja es que la lucha contra insurgencia sólo puede tener éxito gracias a... la insurgencia. Si los grupos armados suníes y las milicias tribales de la provincia de Anbar convierten su enfrentamiento con Al Qaeda en una guerra abierta, quizá los atentados más violentos contra la población civil toquen a su fin. Lo malo para EEUU es que no pueden contar con que la insurgencia iraquí, que puede ser tan brutal como los yihadistas, se quede a disfrutar de la benevolencia norteamericana una vez eliminados sus nuevos enemigos.
Siempre ha estado claro que Bush no retirará de Irak ni a los mecánicos antes del final de su mandato. La mayoría de sus compatriotas lo sabe. Por eso, no es extraño que su índice de popularidad se acerque cada vez más al de Ahmadineyad. No en Irán, sino en EEUU.
Posted by Iñigo at 10:55 PM | TrackBack
Mayo 08, 2007
Mortalidad infantil en Irak
Una noticia dedicada a todos aquellos que nunca se creyeron que en Irak estaba muriendo la gente a causa de las sanciones de la ONU impuestas tras la invasión de Kuwait. La mortalidad infantil ha aumentado en Irak un 150% desde 1990. La destrucción del sistema sanitario iraquí, al que tampoco ha sentado nada bien los últimos cuatro años de guerra, tuvo esta consecuencia:
According to the report, Iraq’s child mortality rate has increased by a staggering 150 percent since 1990. Some 122,000 Iraqi children died in 2005 before reaching their fifth birthday. More than half of these deaths were among newborn babies in the first month of life.
Los datos provienen de un informe de Save the Children.
Posted by Iñigo at 04:14 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 05, 2007
La letra con sangre entra
Estas cosas pasan por preguntar.
Los militares han realizado un estudio sobre cómo está la moral y la salud mental de sus soldados en Irak y las conclusiones les van a obligar a echar mano rápidamente del botiquín. Un 40% de los marines y un 55% de los soldados reconocen que no informarían a sus superiores sobre la muerte de un civil inocente a manos de uno de sus compañeros. Un 40% de ellos cree que la tortura está plenamente justificada si consigue salvar la vida de un soldado.
Para ser unas tropas que tienen la misión de extender la democracia por todo el orbe están bastante mal enseñadas.
----
Troops at Odds With Ethics Standards:
The authors of the Army document argued that the strains placed on troops in Iraq are in some ways more severe than those borne by the combat forces of World War II. "A considerable number of Soldiers and Marines are conducting combat operations everyday of the week, 10-12 hours per day seven days a week for months on end," wrote Col. Carl Castro and Maj. Dennis McGurk, both psychologists. "At no time in our military history have Soldiers or Marines been required to serve on the front line in any war for a period of 6-7 months."
Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 02, 2007
Defina ironía, señor Bush
Cuatro años después del discurso de Bush en la cubierta del portaaviones Abraham Lincoln bajo la pancarta "Misión cumplida", resulta instructivo echar un vistazo a ciertos números.
Lista de bajas de las tropas de EEUU en Irak a 1 de mayo del 2003:
--Muertos: 139.
--Heridos: 542.
A 1 de mayo del 2007:
--Muertos: 3.351.
--Heridos: 24.912.
Y no son los únicos.
Las cifras hablan por sí solas. Aún más elocuentes son las palabras de Bush en ese discurso (y la cobertura que hicieron algunos periódicos):
"The liberation of Iraq is a crucial advance in the campaign against terror. We have removed an ally of Al Qaeda, and cut off a source of terrorist funding. (...)"And this much is certain: No terrorist network will gain weapons of mass destruction from the Iraqi regime, because that regime is no more.
Cuánta gente ha muerto en nombre de estas mentiras: la invención de la 'alianza' de Sadam y Al Qaeda, y el inexistente arsenal de armas de destrucción masiva. Ese "avance crucial" de la lucha contra el terrorismo ha causado por el contrario un espectacular incremento de los atentados terroristas, según el recuento del Departamento de Estado:
Of the 14,338 reported terrorist attacks worldwide last year, 45 percent took place in Iraq, and 65 percent of the global fatalities stemming from terrorism occurred in Iraq. In 2005, Iraq accounted for 30 percent of the worldwide terrorist attacks.
Con enemigos como Bush, ser terrorista en Oriente Medio es un chollo.
Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 01, 2007
Cómo seguir vivo en Irak
Los consejos de Salam Pax para seguir vivo en Irak. Cometer un error con la indumentaria puede ser letal. La segunda parte es menos sombría: How to have fun in Baghdad.
Posted by Iñigo at 12:08 PM | Comments (1) | TrackBack
Abril 27, 2007
Riverbend deja Irak
La familia de la blogger iraquí Riverbend se ha rendido y ha decidido abandonar Irak. Huir sería la palabra más adecuada. Han soportado cuatro años y ya no pueden más. Demasiados funerales, demasiado miedo. Como muchas familias de clase media, creen que su país se ha convertido en una trampa mortal:
So we've been busy. Busy trying to decide what part of our lives to leave behind. Which memories are dispensable? We, like many Iraqis, are not the classic refugees- the ones with only the clothes on their backs and no choice. We are choosing to leave because the other option is simply a continuation of what has been one long nightmare- stay and wait and try to survive.On the one hand, I know that leaving the country and starting a new life somewhere else- as yet unknown- is such a huge thing that it should dwarf every trivial concern. The funny thing is that it’s the trivial that seems to occupy our lives. We discuss whether to take photo albums or leave them behind. Can I bring along a stuffed animal I've had since the age of four? Is there room for E.'s guitar? What clothes do we take? Summer clothes? The winter clothes too? What about my books? What about the CDs, the baby pictures?
The problem is that we don't even know if we'll ever see this stuff again. We don't know if whatever we leave, including the house, will be available when and if we come back. There are moments when the injustice of having to leave your country, simply because an imbecile got it into his head to invade it, is overwhelming. It is unfair that in order to survive and live normally, we have to leave our home and what remains of family and friends… And to what?
----
En Guerra Eterna:
--Riverbend. Mayo 2006.
Posted by Iñigo at 11:57 PM | TrackBack
Abril 26, 2007
Cómo se fabrica un héroe al servicio de la propaganda
Tales of great heroism were being told. My parent’s home in Wirt County was under siege of the media all repeating the story of the little girl Rambo from the hills who went down fighting.It was not true.
I have repeatedly said, when asked, that if the stories about me helped inspire our troops and rally a nation, then perhaps there was some good. However, I am still confused as to why they chose to lie and tried to make me a legend when the real heroics of my fellow soldiers that day were, in fact, legendary. People like Lori Piestewa and First Sergeant Dowdy who picked up fellow soldiers in harms way. Or people like Patrick Miller and Sergeant Donald Walters who actually fought until the very end.
En su comparecencia ante el Congreso, la ex soldado Lynch ha dicho que no sabe por qué el Pentágono utilizó su historia como carnaza de la maquinaria propagandística durante la invasión de Irak. Es muy sencillo. Los medios de comunicación estaban prestando demasiada atención a algunas noticias del campo de batalla, por lo demás finalmente irrelevantes en el curso de la guerra. Tampoco tenían interés en que husmearan en la emboscada que dejó a Lynch gravemente herida y a varios de sus compañeros muertos. Una columna de vehículos de intendencia casi sin protección había sido atacada por fuerzas paramilitares. Si los periodistas vendían la historia del heroísmo, no se preocuparían tanto por los riesgos que asumían algunos soldados al pertrechar a las unidades de combate.
La soldado herida fue rescatada en una operación de comando que fue convenientemente filmada y ofrecida a las televisiones. La pasión del momento obligaba a ocultar que Lynch había sido atendida en las mejores condiciones posibles por médicos iraquíes. Para redondear la historia, se sugirió que la joven había podido sufrir abusos en el hospital.
Se inventaron una historia más falsa que un duro de madera y la filtraron a The Washington Post. Con el glorioso titular de She Was Fighting to the Death, el Post echó a rodar el bulo y todos los demás medios mordieron el anzuelo.
Habían comenzado a mentir un año antes para asfaltar la senda de la guerra. Les había funcionado de miedo y no iban a dejar pasar la ocasión.
Hicieron lo mismo con el caso del soldado Pat Tillman, el joven que renunció a un millonario contrato en la NFL para alistarse en el Ejército. Murió en combate en Afganistán y automáticamente se convirtió en un héroe. En la mejor clase de héroe, el héroe muerto que ya no puede hablar. Los mandos militares ordenaron al último soldado que le vio vivo que no contara a nadie, y mucho menos a la familia de Tillman, que había muerto en un incidente de fuego amigo.
La mentira resultaba más patriótica. Y más coherente, porque la idea de patriotismo que tienen estos genios de la propaganda sólo puede alimentarse a base de mentiras.
Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (8) | TrackBack
Abril 23, 2007
Probemos otra vez el truco de los seis meses
El embajador de EEUU en Irak se apunta a la unidad Friedman, ésa que dice que los próximos seis meses serán críticos para conocer el destino de la guerra de Irak:
Ryan Crocker, in his first news conference since arriving in Baghdad in March, said the months ahead for Prime Minister Nuri al-Maliki's shaky coalition government would be critical. (...)"I think the Baghdad security plan ... can buy time, but what it does is buy time for what it ultimately has to be -- a set of political understandings among Iraqis. So I think these months ahead are going to be critical," Crocker said.
Crocker no ha concretado el número de meses que hay que esperar. Otros antes que él han sido más precisos, lo que tampoco ha servido de mucho. Su antecesor en el cargo, Zalmay Khalilzad, anunció en mayo del año pasado que los seis meses siguientes iban a ser..., efectivamente, críticos.
No es necesario decir que en noviembre no compareció ante la prensa para hacer balance.
----
No habrá que esperar ni un mes para saber la efectividad del muro del barrio de Adhamiya en Bagdad. El primer ministro iraquí, temeroso de las comparaciones con el muro israelí, ha dicho que no se construirá. Los militares se quedarán sin su última jugada maestra que no hacía otra cosa que confirmar su fracaso.
Posted by Iñigo at 11:19 PM | TrackBack
Abril 22, 2007
Los marines matan y no miran atrás
Deberían incluir dos nuevos artículos en el manual del Cuerpo de Marines:
Artículo 1: los jefes y oficiales deberán mirar a otro lado cuando sus muchachos maten a civiles.
Artículo 2: si en las fotos tomadas en el escenario del crimen aparecen los cadáveres de mujeres y niños, se aplica el artículo 1.
El informe del general Eldon Bargewell sobre la reacción del alto mando tras la matanza de Haditha revela que los superiores de los marines implicados no se tomaron la molestia de investigar el incidente, a pesar de los indicios que apuntaban que algo sucio había ocurrido. Es más, de hecho los oficiales de los marines tienden a mostrar una total indiferencia hacia las bajas de civiles iraquíes en sus operaciones. Se diría que son gajes del oficio, una molestia que, como las largas guardias y la mala comida, son inevitables en la guerra.
"All levels of command tended to view civilian casualties, even in significant numbers, as routine and as the natural and intended result of insurgent tactics," Bargewell wrote. (...) "Statements made by the chain of command during interviews for this investigation, taken as a whole, suggest that Iraqi civilian lives are not as important as U.S. lives, their deaths are just the cost of doing business, and that the Marines need to get 'the job done' no matter what it takes."
El informe no trata de la propia matanza. Eso queda en manos de la investigación criminal. Lo último que se ha conocido de ella es que siete marines han recibido inmunidad para declarar. Nada de lo que digan podrá ser utilizado en su contra. Se han presentado cargos contra otros siete marines, cuatro de los cuales responderán por una acusación de asesinato.
Es posible que el general Bargewell haya quedado perplejo ante este desprecio por la vida de civiles que sienten los marines. Será que no lee la prensa. Los casos se repiten periódicamente. No hay que remontarse en el tiempo ni limitarse a la guerra de Irak. Lo mismo ocurrió en marzo en Afganistán. Más civiles asesinados por una patrulla de marines enloquecidos y más mentiras --esta vez desveladas-- para encubrir el crimen:
A preliminary U.S. military investigation indicates that more than 40 Afghans killed or wounded by Marines after a suicide bombing in a village near Jalalabad last month were civilians, the U.S. commander who ordered the probe said yesterday [hace una semana].Maj. Gen. Frank H. Kearney III, head of Special Operations Command Central, also said there is no evidence that the Marine Special Operations platoon came under small-arms fire after the bombing, although the Marines reported taking enemy fire and seeing people with weapons. The troops continued shooting at perceived threats as they traveled miles from the site of the March 4 attack, he said. They hit several vehicles, killing at least 10 people and wounding 33, among them children and elderly villagers.
Así quedó un coche que se cruzó en el camino de los marines. Foto de Reuters:
No les llaman daños colaterales por nada.
Posted by Iñigo at 09:42 PM | Comments (5) | TrackBack
Abril 21, 2007
Para reconciliarse no hay nada como un buen muro
El jefe del Pentágono presiona al Gobierno iraquí para que dé pasos efectivos en favor de la reconciliación entre shiies y suníes. Robert Gates ha 'recomendado' al primer ministro que el Parlamento no se vaya de vacaciones en verano sin aprobar antes las leyes que permitan a las regiones compartir los fondos del petróleo, poner fin a las purgas indiscriminadas de antiguos militantes del Baas y convocar las elecciones provinciales.
A pie de calle los militares norteamericanos también trabajan con esfuerzo en favor de la reconciliación. Han empezado a construir un muro que separe al barrio suní de Adhamiya en Bagdad, escenario frecuente de enfrentamientos violentos, de las zonas shiies que le rodean. Un médico de Adhamiya no ve las ventajas de vivir enjaulado:
“It’s unbelievable that they treat us in such an inhumane manner,” he said in a telephone interview. “They’re trying to isolate us from other parts of Baghdad. The hatred will be much greater between the two sects.” “The Native Americans were treated better than us,” he added.
El muro tendrá tres metros y medio de altura y se extenderá a lo largo de 4.500 metros. Separados por el cemento, suníes y shiies descubrirán a buen seguro nuevas formas de reconciliarse.
Posted by Iñigo at 02:36 PM | TrackBack
Abril 19, 2007
Casa por casa
Es un poco difícil pacificar un país cuando tienes que hacerlo casa por casa, calle por calle, ciudad por ciudad.
Posted by Iñigo at 08:40 PM | Comments (7) | TrackBack
Abril 16, 2007
Haz turismo invadiendo un país
Un mensaje de Ernesto Rodera, publicado en ADN.
[El título viene de una canción de Celtas Cortos.]
Posted by Iñigo at 09:35 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 15, 2007
Un día de furia en Irak
"I want to kill somebody today".
La 'división fantasma' sigue produciendo historias tenebrosas en Irak. Los 20.000 mercenarios, o empleados de empresas de seguridad, realizan su trabajo en medio de una casi completa impunidad. Se juegan la vida --los que son norteamericanos a cambio de cuantiosos sueldos-- y algunos se dedican a disparar de forma indiscrimada a civiles que no son una amenaza.
Un reportero de The Washington Post ha hecho algo inusual: profundizar en una de esas historias de las que poco o nada se sabe. Cuatro de esos mercenarios, dirigidos por un ex marine llamado Washbourne (el que aparece en la foto), comenzaron una jornada aparentemente rutinaria:
The July 8 afternoon run was to be Washbourne's last before he returned to Oklahoma. The team was to travel to Baghdad International Airport to pick up a client, then return to the Green Zone.Washbourne, as team leader, led a pre-mission briefing in the parking lot. As the briefing concluded, according to Naucukidi, Washbourne cocked his M-4 and said, "I want to kill somebody today."
Naucukidi said he asked why. He recalled that Washbourne replied: "Because I'm going on vacation tomorrow. That's a long time, buddy."
In an incident report that he later submitted to Triple Canopy, Sheppard wrote that Washbourne also informed him that he was "going to kill someone today." In an interview, Schmidt said he heard a similar remark. Washbourne denied making any comment about his hope or intention to kill that day.
Naucukidi said he didn't take the comment seriously, because Washbourne frequently made similar jokes. "He did this really every mission: 'Okay, let's go shoot somebody,' " Naucukidi said.
Las versiones de los cuatro integrantes del equipo no siempre coinciden. Ninguno sabe con seguridad si Washbourne llegó a matar a alguien, pero lo que sí confirman todos menos él es que llegó a disparar contra dos vehículos por el simple placer de hacerlo.
----
En Guerra Eterna:
--Pistolas privadas. Junio 2005.
--No todos los muertos llevan uniforme. Enero 2007.
Posted by Iñigo at 03:26 PM | Comments (4) | TrackBack
Abril 13, 2007
Bilal Hussein, un año en prisión
Bilal Hussein lleva ya un año en prisión en Irak. Lo que quiere decir que los militares norteamericanos ni han presentado cargos contra el fotógrafo iraquí, colaborador de la agencia AP, ni han hecho públicas las pruebas que supuestamente tienen contra él. El Pentágono sostiene que Hussein es una amenaza para la seguridad, pero no cree estar obligado a llevar su caso ante un tribunal.
AP está convencida de que el encarcelamiento es sólo una venganza contra el periodista por las fotos que sacó en la provincia de Anbar, reducto de los insurgentes. El abogado contratado por AP ha podido reunirse con en Irak con los militares que mantienen preso a Hussein.
During his visit, Gardephe said he met at length with U.S. military officials, discussing each of the nine informal allegations that have been cited as justifying Hussein's detention.Gardephe said U.S. officials indicated they lacked solid evidence on seven of the allegations and could not reveal the evidence they did have on the other two allegations because it was classified. One of those allegations is that Hussein offered to provide false identification to a sniper who was seeking to evade capture, while the other is that he took photographs that were synchronized with insurgent explosions, Gardephe said.
Gardephe disputed the validity of both those allegations. False identification cards have long been easily available from a variety of sources in Iraq, and Gardephe said insurgents would likely have a ready supply without having to turn to an AP photographer for one. He also noted that the military didn't even claim Hussein actually provided a false ID, just that he allegedly made an offer.
As for the photo allegation, Gardephe said he examined all of the more than 900 photographs Hussein submitted to the AP during a 20-month period before his detention. "There are no photos that are synchronized with an explosion,'' he said.
Bilal Hussein tiene derecho a recibir la visita de sus familiares durante una hora y una vez al mes.
----
En Guerra Eterna:
--Los testigos molestos acaban en prisión.
Posted by Iñigo at 03:44 PM | TrackBack
Abril 09, 2007
Tiran más dos mascotas que dos guerras
Continúa aumentando la lista de periodistas veteranos que oscilaban entre un cierto desdén y el rechazo total al pensar en los blogs como herramienta periodística, y que ahora ven las cosas de forma algo diferente. No es que los blogs estén pasando por una edad de oro --vamos, hombre, seamos serios--, sino que son los venerables medios de comunicación los que están mostrando sus miserias.
Allen Pizzey es un corresponsal de guerra de CBS News que supongo que con 60 años no tiene necesidad de probar nuevas recetas. En una de las últimas oportunidades en las que ha pasado por Bagdad, ha descubierto que su cadena y las otras estaban más preocupadas por la muerte de doce mascotas por culpa de galletas para perro adulteradas.
"What is depressingly clear is that what seems important here is far removed from what viewers in the U.S. seem to be concerned about," he wrote, adding: "How 12 dead animals in a country the size of the U.S. rates with the sliding scale of mayhem here is what I'm finding hard to gauge. When only 12 human bodies are found on any given morning in Baghdad with marks of the kind of torture the ASPCA would quite rightly have a pet owner in court for, it is judged as 'progress' for the security plan."
A mí me parece hasta cierto punto comprensible que los dueños de perros en EEUU estén más preocupados por la comida que compran a sus mascotas que por lo que ocurra en un país extranjero. Lo primero puede afectar a su vida, lo segundo probablemente no. Pero que los grandes medios de comunicación conviertan ese problema en una crisis nacional y se olviden, excepto cuando es inevitable, de una guerra como la de Irak revela que los perros (por cierto, 16 muertos hasta ahora) no son los únicos que están enfermos.
Todo esto me recuerda una historia de la que se habló poco después del 11-S. Unas semanas antes de los atentados contra las torres gemelas y el Pentágono, el tema que ocupaba y agobiaba a los medios norteamericanos eran los ataques de tiburones contra bañistas en Florida. Como se pueden imaginar los que saben de estos temas, no se trataba de una ofensiva general de los escualos contra los seres humanos. Los ataques habían aumentando, pero no revelaban un cambio de comportamiento en una especie más antigua que el homo sapiens.
Se cayeron las torres, el horror se apoderó de toda una nación y los periodistas lllegaron a la conclusión de que nada sería lo mismo. Se acabaron los temas frívolos. Los norteamericanos necesitaban conocer mejor la actualidad internacional y los periodistas debían hacer un esfuerzo para intentar explicar lo que había detrás de esa tragedia.
Ja.
Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (1) | TrackBack
Abril 05, 2007
Traicionados
George Packer, de The New Yorker, es uno de los mejores periodistas norteamericanos que han pasado por Irak. En "Betrayed" escribe sobre los iraquíes que recibieron a los soldados de EEUU con los brazos abiertos y que terminaron trabajando para ellos como traductores y en otras funciones:
Ali initially worked the night shift at a base in his neighborhood and walked home by himself after midnight. In June, 2003, the Americans mounted a huge floodlight at the front gate of the base, and when Ali left for home the light projected his shadow hundreds of feet down the street. “It’s dangerous,” he told the soldiers at the gate. “Can’t you turn it off when we go out?”“Don’t be scared,” the soldiers told him. “There’s a sniper protecting you all the way.”
A couple of weeks later, one of Ali’s Iraqi friends was hanging out with the snipers in the tower, and he thanked them. “For what?” the snipers asked. For looking out for us, Ali’s friend said. The snipers didn’t know what he was talking about, and when he told them they started laughing.
“We got freaked out,” Ali said. The message was clear: You Iraqis are on your own.
Posted by Iñigo at 11:33 AM | Comments (3) | TrackBack
Abril 04, 2007
Pequeñas guerras secretas
Las autoridades kurdas confirman a The Independent que EEUU montó una operación militar para secuestrar (no parece que la palabra 'detener' sea la más apropiada) a dos altos cargos iraníes que visitaban Irbil en enero. Mohamed Yafari, vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional, y el general Minojahar Frouzanda, jefe de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, habían viajado al norte de Irak para reunirse con los dos grandes caudillos kurdos (el presidente iraquí Talabani y el jefe del Gobierno kurdo Barzani).
El asalto, que acabó con la detención de cinco funcionarios iraníes de mucho menor rango de los que no se sabe nada desde entonces, no ha sido la única agresión norteamericana a Irán:
For more than a year the US and its allies have been trying to put pressure on Iran. Security sources in Iraqi Kurdistan have long said that the US is backing Iranian Kurdish guerrillas in Iran. The US is also reportedly backing Sunni Arab dissidents in Khuzestan in southern Iran who are opposed to the government in Tehran. On 4 February soldiers from the Iraqi army 36th Commando battalion in Baghdad, considered to be under American control, seized Jalal Sharafi, an Iranian diplomat.
La guerra sucia contra Irán cuenta con muchos intermediarios. Según ABC News, una milicia paquistaní de ideología yihadista cuenta con el apoyo de EEUU para cruzar la frontera y atacar objetivos iraníes.
A Pakistani tribal militant group responsible for a series of deadly guerrilla raids inside Iran has been secretly encouraged and advised by American officials since 2005, U.S. and Pakistani intelligence sources tell ABC News. (...) It has taken responsibility for the deaths and kidnappings of more than a dozen Iranian soldiers and officials.
La crisis de los marineros británicos ha tocado hoy a su fin. El Gobierno iraní ha decidido ponerlos en libertad. Resulta sorprendente que los contactos diplomáticos que Londres y Teherán iniciaron hace tan sólo unas 48 horas hayan fructificado tan pronto. Quizá Irán sólo pretendía lanzar un aviso a norteamericanos y británicos. Cuidado, amigos, nosotros también podemos responder de mala manera a vuestras pequeñas guerras secretas.
Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 03, 2007
Irak se le atraganta a McCain
Desesperado ante la posibilidad de que la guerra arruine su candidatura a la presidencia, John McCain se ha plantado en Irak para volver a la casilla número uno: la culpa es de los periodistas.
"American people are not getting the full picture of what's happening here. The media has a responsibility to report all aspects of what's taking place".
A pocas semanas de la llegada de los refuerzos, McCain sostiene que la situación ya ha mejorado en Bagdad y que --una vez más-- son los periodistas quienes están ocultando las buenas noticias. Para demostrarlo, dio un paseo de una hora por un mercado de la capital junto a otros senadores. Todo fue como la seda, como podrían confirmar los 50 militares que les escoltaron sin perder ojo.
Ahora sólo tienen que dar una protección similar a los cerca de seis millones de habitantes de Bagdad.
El senador se ha labrado una fama de político que no hace ascos a decir la verdad por dura y amarga que sea. Justo antes de las elecciones de noviembre, respondía de esta manera a la pregunta de una mujer que acusaba a los medios de comunicación de estar ofreciendo una imagen demasiado negativa de la guerra, según un artículo publicado en Vanity Fair:
And that afternoon, at a roundtable with more Republicans in Appleton, McCain gets testy with a woman who says that her grandson and granddaughter have served in Iraq and that things there are going better than the American media say."The situation is not improving," McCain says shortly. "There's no biased reporting in the number of casualties."
Ahora todo ha cambiado. El senador tiene prisa y no es la cifra de muertos en Irak la que le pone más nervioso sino la distancia que le lleva Giuliani en las primeras encuestas. La escalada militar en Irak ha traído algunos indicios positivos, como un descenso en el número de muertos provocados por la violencia sectaria. El domingo sólo se encontraron 16 cadáveres arrojados a las calles de Bagdad. Tal y como están las cosas allí, eso es un pequeño avance. La milicia radical de Al Sáder parece haber reducido su protagonismo en las venganzas contra suníes, aunque nadie sabe exactamente por cuanto tiempo.
Otras cifras no son nada alentadoras. De hecho, la cifra oficial de iraquíes muertos ha aumentado en marzo con respecto a febrero. Los norteamericanos han trasladado tropas a Bagdad desde otras zonas del país, que han quedado ahora algo desprotegidas. Los insurgentes ya se están aprovechando de esto en Mosul. Hace unos días en Tal Afar un atentado de Al Qaeda mató a 152 personas, precisamente en la ciudad que los militares presentaron como un éxito en la lucha contra los yihadistas, con el mismo resultado que en Faluya pero sin necesidad de arrasar la población.
Y los soldados norteamericanos siguen cayendo. 81 de ellos han muerto en marzo.
Son los políticos los que sienten la urgencia de declarar victoria, pero el mando militar es consciente de que aún es demasiado pronto como para estar seguros del desenlace. También sabe que si no hay progresos en el frente político iraquí, en términos de una auténtica reconciliación entre shiies y suníes, un número mayor de soldados no será ya el factor determinante.
Sin embargo, la fecha de las elecciones se acerca. Aún queda tiempo, pero quizá no el suficiente para McCain. En especial, si los periodistas no dejan que les intimiden. Hay algunos que no han tardado en responder al senador como se merece. Por el tono de la voz de este corresponsal de la CNN hasta se lo están tomando muy a pecho.
----
Salam Pax reapareció hace unas semanas para explicar lo 'normal' que es la situación en Bagdad.
----
Según la NBC, la escolta de McCain estaba compuesta por 100 soldados y cinco helicópteros, tres Black Hawk y dos Apache. El senador llevaba puesto un chaleco antibalas. Por si acaso su optimista pronóstico no se cumplía.
Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (2) | TrackBack
Abril 01, 2007
La heroína de Bagdad
Shada Hassoun es la mejor noticia que han tenido los iraquíes en mucho tiempo. La vencedora de la última edición de la Operación Triunfo de Oriente Medio ni siquiera ha nacido en Irak, de donde es su padre, sino en Casablanca, y de hecho nunca ha puesto los pies en el país. Pero cada vez que canta esta canción, dedicada al glorioso pasado cultural de Bagdad, a los iraquíes se les llenan los ojos de lágrimas.
Precisamente por no tener una relación muy estrecha con Irak, por no ser identificada fácilmente como suní o shií, ha podido ser abrazada como propia por todos los habitantes del país. Y éstos han respondido con pasión enviando siete millones de sms que la han convertido en ganadora del concurso.
Posted by Iñigo at 05:53 PM | TrackBack
Marzo 25, 2007
La debacle
The Economist hace un balance desolador de los cuatro años de guerra en Irak. No se limita a sostener que fue una buena idea aplicada de forma chapucera, como afirman para justificarse algunas de las luminarias que apoyaron la invasión:
It is not enough to say with the neocons that this was a good idea executed badly. Their own ideas are partly to blame. Too many people in Washington were fixated on proving an ideological point: that America's values were universal and would be digested effortlessly by people a world away. But plonking an American army in the heart of the Arab world was always a gamble. It demanded the highest seriousness and careful planning. Messrs Bush and Rumsfeld chose instead to send less than half the needed soldiers and gave no proper thought to the aftermath.What a waste. Most Iraqis rejoiced in the toppling of Saddam. They trooped in their millions to vote. What would Iraq be like now if America had approached its perilous, monumentally controversial undertaking with humility, honesty and courage? Thanks to the almost criminal negligence of Mr Bush's administration nobody, now, will ever know.
El mismo intento de aplicar por la fuerza una idea de Pax Americana es absurda. Sólo ha servido para fortalecer a Irán y a los dictadores árabes, y dañar la causa de la democracia en Oriente Medio durante muchos años. Por eso, una hipotética estatua de Bush ha corrido el mismo destino que la de Sadam.
Posted by Iñigo at 05:07 PM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 21, 2007
Universos paralelos
Nuri al-Maliki, primer ministro de Irak:
"I would say that the sectarian killing is over".
Los que deberían saberlo mejor no son tan optimistas:
An Iraqi police chief cannot trust one third of his officers because they are loyal to illegal militias, he has told the BBC. General Abdul Hussein Al Saffe, head of policing in Dhi Qhar province, told (...) he could not sack them as they had political protection.
Y la realidad sobre el terreno parece confirmar sus temores. Reuters:
Baghdad: The bodies of 32 people were found shot dead on Tuesday in different districts of Baghdad, police said.Mosul: Police said that they found the bodies of seven people shot dead on Tuesday in different districts of the northern city of Mosul, 390 km (240 miles) north of Baghdad.
Posted by Iñigo at 10:59 PM | Comments (6) | TrackBack
Cuatro años de guerra en imágenes
--Shock and awe: comienza la guerra que había quedado en suspenso en 1991.
--La estatua de Sadam: el fin del principio.
--¿Misión cumplida?: Bush anuncia el fin de la guerra.
--Sadam capturado: EEUU canta victoria.
--Torturas en Abú Ghraib: los militares norteamericanos emplean el estilo de Sadam.
--La amenaza de Zarqaui: un brutal asesino se convierte en el enemigo público número uno de los iraquíes.
--El fin de Zarqaui: EEUU acaba con Zarqaui, pero no con la insurgencia.
--En recuerdo de Couso: la movilización por un periodista asesinado.
--Mercenarios: un 'ejército' privado con licencia para disparar.
--Las matanzas: Al Qaeda asesina a los civiles shiies de forma indiscriminada.
--Francotiradores: los insurgentes se fabrican sus propios mitos.
--Saddam ejecutado: la venganza.
--Guerra civil.
Documentales:
--"The Death Squads".
--"Uncovered: The Whole Truth about the Iraq war".
--"The Ground Truth".
--"Iraq For Sale".
Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (6) | TrackBack
Marzo 18, 2007
El Ejército llama a filas a YouTube
Llámalo guerra 2.0. O bien, déjalo en la vieja propaganda de siempre que elige el instrumento más adecuado para cada misión. Sea una cosa u otra, no cabe duda de que de entre todos los campos de batalla YouTube es el más incruento y uno de los más peligrosos si se deja en manos del adversario.
El mando militar norteamericano en Irak ya tiene su propio canal en YouTube. No ha renunciado a las conferencias de prensa, las entrevistas y las visitas guiadas, pero con este pequeño gesto admite que no pueden seguir ignorando el potencial del vídeo. Lo han hecho bastante tarde, pero no mucho más que los medios de comunicación. Los grandes poderes no se caracterizan por su rapidez de movimientos.
Desde los tiempos en que las patrañas de Rumsfeld eran recibidas con sonrisas por los periodistas norteamericanos, se ha extendido la idea de que los grupos insurgentes y yihadistas dominan el mercado de la imagen en Internet. Lo único que ocurre es que el monopolio ya no está restringido a los Gobiernos y a los influenciables periodistas. La guerra de la propaganda cuenta con muchos más combatientes que antes.
Al comienzo de la guerra, el Ejército también recibió con interés la noticia de que muchos militares destinados en Irak se habían animado a escribir sus propios blogs. Podía ser un interesante contrapeso a las crónicas de los enviados especiales, esos desalmados que piensan que una masacre con 20 muertos por un atentado suicida es más importante que el hecho de que una escuela abra sus puertas por la mañana.
Los militares norteamericanos tienen la tendencia de quejarse por la imagen que los periodistas dan de la guerra de Irak. A veces parece que, al igual que en la época de Vietnam y las Five o'clock Follies, lo único que importa es que los generales puedan controlar el mensaje, no que ese mensaje sea creíble.
Con los blogs militares, la desconfianza también se ha impuesto. Primero, se supo que los estaban vigilando y después impusieron normas tan estrictas que muchos de los uniformados que se habían apuntado al blog optaron por cerrarlo para ahorrarse problemas.
Con el vídeo puede ocurrirles lo mismo. Como bien sabe cualquier director de antena de una cadena de televisión, al final todo depende de la programación. Ya hay tantas pantallas disponibles que no vale con existir como alternativa. Las ensaladas de tiros de rigor que aparecen en el nuevo canal ya llevan algún tiempo circulando por la red.
Es la ley del 'prime time'. No puedes impresionar a la audiencia con reestrenos y películas de relleno.
Posted by Iñigo at 06:23 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 13, 2007
La guerra perdida
Hablan los pesimistas y/o realistas. Un grupo de expertos coincide en sostener que la guerra de Irak está perdida. "Incluso si tuviéramos un millón de hombres para enviar allí, sería ya demasiado tarde", dice el general retirado Tony McPeak.
Richard Clarke: All the things they say will happen are already happening. Iraq is already a base for terrorists; there is already a civil war. We've got 150,000 troops there now and we can't stop it.Nir Rosen: There is no best-case scenario for Iraq. It's complete anarchy now. No family is untouched by kidnappings, murders, ethnic cleansing -- everybody lives in a constant state of terror. Leaving aside Kurdistan, (...) you can get killed for being a Sunni, for being a Shia, for being educated, for being part of the former regime, for being part of the current regime.
Michael Scheuer: Even in the best-case scenario, the disaster we're seeing now is nothing compared to the disaster that we'll see after we leave. The real issue here is American interest: The longer we stay, the more people we get killed. I don't think the longer we stay, the better we make Iraq. Probably the reverse.
Tony McPeak: You have to hope that Iraq devolves into a federal state with three strong regional governments. But that has its downsides: The Turks would go berserk. (...) And if Iraq devolves into three separate "stans," then it's going to be pretty tough for Sunnistan not to provide a retirement home for Al Qaeda agents.
Paul Pillar: The president made it sound like Osama bin Laden is poised to march into Baghdad and take up residence in one of Saddam's old palaces and rule this terrorist state. Nothing of the sort is possible -- even as a worst-case scenario. It is true that five years from now, the same people honing their skills in Anbar province may form the cell that will try to pull off another 9/11. But that's going to happen regardless of what we do.
Por cierto, éstas son las previsiones optimistas. Hay que leer también las alternativas más probables. Y sólo echándole mucho valor, los peores escenarios posibles.
Posted by Iñigo at 11:35 PM | Comments (2) | TrackBack
Follow the money, dice Halliburton
Las ratas abandonan el barco. Halliburton dice adiós a Cheney y a Texas y traslada su sede central a Dubai. Después de ganar el año pasado 2.300 millones de dólares, cree que hay horizontes más rentables por explorar.
Ha decidido acercarse al lugar donde está la acción, no en vano la actividad central de la corporación son las infraestructuras y servicios que necesita la industria petrolífera. Go west, decían hace tiempo en EEUU. Ahora toca viajar en sentido contrario. Hay mucho dinero que ganar en Irak y en otros países de Oriente Medio, y no conviene estar muy lejos.
Al mismo tiempo, ha hecho cuentas y llegado a la conclusión de que no se puede chupar más de la teta de Irak. Halliburton es la principal accionista de la empresa KBR, destinataria de muchos de los contratos concedidos por el Pentágono para asistir a sus tropas y realizar las no muy exitosas tareas de reconstrucción de Irak. De ahí se ha sacado lo que se podía sacar y, para colmo, ha perjudicado la imagen de la empresa en EEUU. Por eso, Halliburton se va a desprender de las acciones de KBR.
Pocas empresas como Halliburton simbolizan el maridaje entre el Pentágono y las empresas que han hecho negocio en Irak. El proceso no ha estado exento de facturas infladas, contabilidad 'creativa' (una especialidad de KBR) y obstáculos plantados por Halliburton para impedir la fiscalización de esos espectaculares contratos.
Los dólares son siempre apetitosos pero llega el momento en que suponen una carga demasiado pesada. Los norteamericanos ya no ven con buenos ojos la aventura iraquí y los demócratas están dispuestos a aplicar a Halliburton el tercer grado. Mejor escapar a tiempo antes que las acusaciones pongan en peligro la cuenta de resultados.
Servir hamburguesas a los soldados queda muy patriótico, pero la pasta está en el petróleo.
La huida a los Emiratos Árabes Unidos le servirá a la empresa para ahorrar algunos impuestos, pero la rebaja no procederá de EEUU. La compañía continuará registrada en su ya antiguo país. Hay que volver de vez en cuando para visitar a la familia. Además, quién sabe, pueden tener problemas en su nueva casa y es bueno tener un teléfono en la Casa Blanca al que poder llamar.
Eso sí, las 'stock options' de Cheney no correrán peligro.
Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 07, 2007
Capitán Glamour
Con esta imagen tan 'glamourosa' aparecía la capitán Kjirstin Bentson en su blog Captain KJ, encabezado también por un mensaje con gancho: "Adventures in Baghdad". Leo en Eat the Press que la revista femenina Glamour ha encontrado la mezcla irresistible y ha dado cobijo en su web a los textos de esta mujer de 31 años. El nuevo blog de KJ comparte casa con Drew Barrymore, barras de labios y la interesante idea de prometer a tu padre que te mantendrás virgen hasta... hasta que no puedas más.
Cualquier parecido con Demi Moore en "G.I. Jane" no llega ni a coincidencia. KJ es analista de la Fuerza Aérea y su trabajo tiene que ver más con ordenadores dentro de la Zona Verde que con los fusiles en la Zona Roja. Aventuras, pocas.
I'm usually in the office until 9 or 10 p.m., so I miss the lightshows that my friends have been telling me about-- all those explosions have a visual aspect, apparently. But in terms of the noise of it all, it's kind of like sleeping through the 4th of July or New Year's Eve for weeks on end! (Or trying to sleep through it...)
Cierto. Las explosiones siempre tienen un aspecto visual. De eso puede estar segura, capitán. No se acerque mucho a comprobarlo no sea que dé un susto de muerte a las lectoras de Glamour.
Posted by Iñigo at 10:52 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 04, 2007
Ráfagas - 4 Marzo
--La campaña presidencial en EEUU ha empezado antes que nunca. Los medios de comunicación corren el riesgo de matar de aburrimiento a su audiencia.
--El que se lo ha tomado con más calma es Giuliani. Quizá por eso es el favorito entre los republicanos... a pesar de sus tres matrimonios y su apoyo al derecho al aborto.
--Las encuestas dicen... lo que quieran. Con tanta precipitación, hay quien avisa que a estas alturas ya no son tan fiables como en anteriores campañas.
--La peculiar forma que tiene Hillary de decir 'lo siento'.
--Las tropas norteamericanas entran en el barrio de Al Sáder. De momento, sin problemas. Moqtada parece estar dispuesto a no crear problemas durante un tiempo. La calma no durará si Maliki le deja fuera del Gobierno.
--"Iraq's Civil War", un artículo en Foreign Affairs.
--Otro periodista asesinado en Irak.
--Mark Lynch hace balance de los últimos artículos sobre los Hermanos Musulmanes.
--El símbolo nuclear en los nuevos billetes iraníes. Rice lo puede presentar como prueba en la ONU.
--El 80% de los habitantes de Gaza come gracias a la ayuda humanitaria. Por decirlo de otra manera. Si no fuera por las agencias de la ONU, no tendrían nada que comer.
--Los soldados norteamericanos matan a 16 civiles en Afganistán poco después de un atentado suicida:
And there were differences in some of the accounts of the incident, with the Americans saying that the civilians were caught in crossfire between the troops and militants, and Afghan witnesses and some authorities blaming the Americans for indiscriminately shooting at civilian vehicles in anger after the explosion.
Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 01, 2007
La Unidad Friedman y su efecto sedante
Hacer el Friedman es la forma coloquial de referirse a la célebre Unidad Friedman:
Dícese del pronóstico que establece que los próximos seis meses serán claves en la guerra de Irak. Si los militares de EEUU no logran en ese periodo de tiempo una mejora significativa de las situación del país... bueno, en ese caso se avecina un futuro deprimente con un peligroso olor a derrota.
El concepto procede de su creador y más conspicuo usuario: el corresponsal diplomático del NYT Thomas Friedman. Evidentemente, cuando pasan los seis meses citados, Friedman no hace balance ni saca conclusiones. Se limita a repetir: "Si en seis meses no conseguimos...", y así sucesivamente.
El término ha hecho fortuna, como lo demuestran los ejemplos que aparecen en la entrada de Wikipedia.
La tendencia no cesa. Hoy en The Guardian:
An elite team of officers advising the US commander, General David Petraeus, in Baghdad has concluded that they have six months to win the war in Iraq - or face a Vietnam-style collapse in political and public support that could force the military into a hasty retreat.
La Unidad Friedman se ha convertido en el sistema métrico decimal de la propaganda sobre la guerra de Irak. Su empleo tiene una relación directa con la capacidad de negarse a afrontar la realidad. Al menos, sirve para sedar al paciente y hacerle ver que aún no tiene que tomar una decisión definitiva en un asunto en el que las buenas opciones se agotaron hace tiempo.
Posted by Iñigo at 02:18 PM | Comments (1) | TrackBack
La insurgencia pierde cuota de pantalla
Las presiones de los Gobiernos de EEUU e Irak han surtido efecto en El Cairo. Nilesat ha retirado de su oferta vía satélite al canal de TV Al-Zawraa. Su programación no era muy variada, pero funcionaba de miedo en Irak: básicamente vídeos a mayor gloria de la insurgencia.
Los responsables de Nilesat han justificado su decisión con el argumento de unas interferencias que curiosamente hasta ahora no existían. Lo que llama la atención es que Egipto permitiera durante los últimos meses que el canal siguiera emitiendo. Y no sólo por la celebración constante de los ataques contra soldados norteamericanos. Al-Zawraa también alentaba el odio contra los shiies para los que reservaba los peores epítetos.
Su mantenimiento dentro de la oferta de Nilesat formaba parte del juego de los engaños tan típico en Oriente Medio. Uno de los grandes aliados de EEUU en la zona permitía que ese canal siguiera existiendo para congraciarse con los radicales suníes extranjeros --que consideran insoportable la amenaza de Irán y de los shiies--, de la misma forma que aceptaba que la prensa gubernamental de El Cairo estuviera llena de elogios a Sadam. Mubarak admite el antiamericanismo de boquilla, pero si alguien se atreve a cuestionar su reinado y enarbola la bandera de la sharia termina aterrizando en una celda donde será inevitablemente torturado.
La tolerancia de Mubarak hacia otras formas de programación televisiva es mucho menor. Un periodista de Al Jazeera fue detenido hace unas semanas por investigar denuncias de torturas.
La especialización violenta de Al-Zawraa se inició en noviembre, cuando sus oficinas en Irak fueron cerradas por el Gobierno y su dueño, encausado. Mishan Al-Jabouri es un diputado que se quedó sin inmunidad parlamentaria por una acusación de malversación.
Para saber cómo se las gasta Al-Jabouri sólo hay que ver este debate (subtitulado en inglés) que mantuvo en Al Jazeera con un periodista iraquí. El propietario de Al-Zawraa pidió al iniciar su intervención que se rezara una plegaria en recuerdo del "mártir" Sadam Hussein, y a partir de ahí todo fueron insultos.
Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (2) | TrackBack
Febrero 27, 2007
Enemigos sentados en la misma mesa
JesusChrist! El Gobierno norteamericano participará en una conferencia regional en Irak en la que también estarán representados los países vecinos, incluidos Irán y Siria. Bagdad muestra un cierto nivel de autonomía y, en un gesto de realismo, convoca también a dos veteranos miembros del "eje del mal". Lo ha anunciado en el Senado Condoleezza Rice sin que aparentemente se haya oído el ruido de sus dientes rechinando.
El paso dado por el Gobierno iraquí no es sorprendente. El presidente, el primer ministro y otros integrantes del Gobierno han viajado en el pasado a Irán y mantenido eso que llaman conversaciones "francas y cordiales", excepto que en su caso sí que parecían francas y cordiales. De hecho, algunos de ellos se refugiaron en Irán durante la dictadura de Sadam y es probable que la mayoría haya recibido generosas contribuciones iraníes.
Lo de Washington no es exactamente lo mismo. En las últimas semanas, el Pentágono y la Casa Blanca se empeñan en acusar a Irán de estar detrás de muchos de los artefactos explosivos que tantas vidas de soldados norteamericanos se han cobrado.
Las alegaciones --algunas de ellas muy detalladas-- han sido recibidas con bastante escepticismo, y no sólo en Teherán. Los componentes de las IED de Irak, aunque terriblemente efectivos, tienen un aspecto tan artesanal que la idea de que sólo pueden provenir de un diseño iraní parece difícil de creer.
----
El artículo de Danger Room recuerda otro ejemplo de inventiva aplicada a las armas. Uno realmente antiguo:
I am reminded of the story of the rifles in the Northwest Frontier [entre Pakistán y Afganistán]. Over a hundred years ago, the British were amazed to find that their tribal opponents were armed with modern Martini-Henry rifles. Efforts to find where they were being imported from were fruitless. The Martini-Henrys were counterfeit, perfect copies manufactured locally in blasksmiths' forges; these days replica AK-47s (and who knows what else) are turned out by the same method. Intermediate technology can be powerful when it is used constructive ends.
Lo que me lleva a dos antiguas pistolas que conservo en casa, una de ellas marcada con el emblema de la reina Victoria y sendas inscripciones: la fecha (1871) y el fabricante (Enfield), compradas en Kabul en noviembre del 2001. Como puedo asegurar que por entonces no había muchos turistas por allí, me gustaba pensar que esas mismas armas podían haber sido arrancadas de las manos de algún desventurado soldado inglés que había cruzado por el paso de Khyber con la idea de que la campaña afgana iba a ser un asunto breve e incruento.
Lo más probable es que fueran fabricadas hace ya mucho tiempo en algunas de esas ciudades-armería que abundaban en territorio paquistaní, localidades en las que medio pueblo estaba --y aún está-- especializado en confeccionar armas de origen extranjero (una especie de emule del armamento ligero con el mismo éxito de crítica y de público). Eso no les quita valor, sino todo lo contrario. Fue una de las grandes contribuciones del Imperio británico en el Asia Central: modernizar la industria local del armamento.
Posted by Iñigo at 11:46 PM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 26, 2007
Los vencedores de la guerra de Irak
El tema de portada del último número de la revista Foreign Policy tiene un sugerente titular: ¿Quién ha ganado en Irak? Curiosamente en la portada el verbo va en pasado y en la web, en presente.
Han encargado una serie de artículos sobre los posibles vencedores. Son Irán, Moqtada Al Sáder, Al Qaeda, Samuel Huntington, China, los dictadores árabes, el precio del petróleo, la ONU, la vieja Europa e Israel (los artículos sin enlace están reservados a suscriptores).
Hum, ¿quién falta en esa lista? Además de EEUU, claro. Hagan sus apuestas, la mía va en los comentarios.
Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (17) | TrackBack
Febrero 25, 2007
Las imágenes insoportables de la guerra de Irak
"Iraq: The Hidden Story", un documental de Channel 4 sobre las imágenes de la guerra de Irak que no aparecen en la mayoría de los informativos de televisión. ¿Son demasiado gráficas como para que la audiencia pueda tolerarlas o son necesarias para entender el horror de una guerra?
Posted by Iñigo at 08:08 PM | Comments (10) | TrackBack
Fantasmas de Abú Ghraib
Policías militares y presos, entrevistados en el documental "Ghosts of Abu Ghraib", producido y emitido en EEUU por la cadena HBO:
"Ghosts of Abu Ghraib" strongly suggests that, far from being an unauthorized, isolated event by rank-and-file soldiers acting on their own initiative, the physical and psychological torture employed at the prison was an inevitable outgrowth of military and government policies that were implemented in a climate of fear and chaos, inadequate training and insufficient resources. (...)As one of the Abu Ghraib MPs says in the film, "That place turned me into a monster." Another remarks, "It's easy to sit back in America or in different countries and say, 'Oh, I would have never done that,' but, until you've been there, let's be realistic: You don't know what you would have done."
A algunas cadenas de TV en España les encantaría tener el prestigio de HBO. Aviso: no se consigue sólo con series sobre gánsters de New Jersey.
Posted by Iñigo at 01:33 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 23, 2007
El 'santo grial' del petróleo
Por favor que aprueben ya la nueva ley iraquí del petróleo. A los ejecutivos de las multinacionales del sector les va a dar una taquicardia como tengan que seguir esperando:
John Teeling, chairman of Petrel Resources, the explorer listed on London's AIM market which has had interests in Iraq since 1997, says: "Iraq has 70 discovered, undeveloped fields. You'd die for any one of them. Even the small ones have a billion barrels. If this isn't the holy grail, it's right next door to it." (...)"It costs $1 a barrel to get oil out in Iraq. If you're getting $60 for it, that's good economics. You don't have to go to Harvard to figure that out," Mr Teeling says.
¿Harvard? Ni siquiera hay que haber ido a la escuela para ser consciente de la gran contribución a la causa de la democracia que ha sido la invasión de Irak.
Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 22, 2007
Irak es una bendición para la yihad
La evolución de los atentados yihadistas en todo el mundo revela un incremento espectacular gracias a la guerra de Irak. Ya lo hemos dicho antes. Ese campo de batalla está siendo una bendición --caída no precisamente del cielo-- para Al Qaeda.
Our study yields one resounding finding: The rate of fatal terrorist attacks around the world by jihadist groups, and the number of people killed in those attacks, increased dramatically after the invasion of Iraq. Globally there was a 607 percent rise in the average yearly incidence of attacks (28.3 attacks per year before and 199.8 after) and a 237 percent rise in the fatality rate (from 501 to 1,689 deaths per year). A large part of this rise occurred in Iraq, the scene of almost half the global total of jihadist terrorist attacks.But even excluding Iraq and Afghanistan —the other current jihadist hot spot— there has been a 35 percent rise in the number of attacks, with a 12 percent rise in fatalities.
La revista Mother Jones tiene un completo informe, con cifras y gráficos, sobre la guerra.
----
Noticias de hoy sobre Irak:
--Blair: We should be proud of Iraq role.
--Britain's Prince Harry to serve in Iraq.
--Second Iraq Rape Accusation Surfaces.
--Suicide blast kills 13 in Shiite holy city.
--NYT Declares Iraqi Insurgents Using 'Chemical Bombs'-- Then Tones It Down Quite a Bit.
--Otros incidentes violentos recogidos por Reuters hasta las 14.15:
RAMADI - U.S. forces killed at least 12 insurgents and wounded three in a six-hour gunbattle in Ramadi involving heavy machine guns, rocket-propelled grenades and air strikes on Wednesday evening, the U.S. military said. A civil defence official and an ambulance driver, both of whom declined to be identified, said as many as 26 people were killed, including some women and children, but a U.S. military spokesman said there were no reports of civilian casualties.
TAJI - U.S. forces killed three militants in an air strike after seeing them preparing to attack a patrol that had arrested six suspected al Qaeda-linked insurgents near Taji, just north of Baghdad, the U.S. military said.
BAGHDAD - The bodies of 20 people shot dead and most showing signs of torture were found on Wednesday in different districts of Baghdad, police said. The total includes six already reported found in Ghazaliya in western Baghdad.
TAL AFAR - The U.S. military said four people were killed, including a policeman and a 12 year-old boy, and five were wounded, including two policemen, on Monday when two booby-trapped houses detonated while police were searching homes in the northern town of Tal Afar, about 420 km (260 miles) northwest of Baghdad. During the search, a policeman shot and killed a suspect and wounded two others. Police had already reported the death of one policeman.
KIRKUK - The bodies of five people were found shot and tortured on Wednesday in the outskirts of the oil rich city of Kirkuk, 250 km (155 miles) north of Baghdad, police said.
MAHAWEEL - The bodies of two people were found on Wednesday and Thursday in the town of Mahaweel, 75 km (40 miles) south of Baghdad, police said.
HILLA - Police retrieved the body of a man from Euphrates river in the city of Hilla, 100 km (60 miles) south of Baghdad, police said. The body bore gun shot wounds.
BAGHDAD - A U.S. soldier was shot dead while conducting a search patrol in northern Baghdad on Tuesday, the U.S. military said on Thursday.
BAGHDAD - Militants blew up a bomb that killed at least three people and released toxic fumes that sent dozens more to hospital with breathing problems in Baghdad on Wednesday, police and interior ministry sources said.
The bomb was in Bayaa, in southwest Baghdad. A police source put the death toll at three with 35 more hospitalised, while an interior ministry source said six were killed and 73 more wounded, including those sickened by gas thought to be chlorine.
Posted by Iñigo at 07:22 PM | Comments (6) | TrackBack
Los helicópteros siguen cayendo
Otro helicóptero norteamericano abatido en Irak. Un Black Hawk ha sido derribado al norte de Bagdad por fuego de armas ligeras, según un portavoz militar:
"I can confirm that initial reports indicate that it was brought down by small arms fire and rocket-propelled grenades,'' Garver said, adding that the site had been secured.
Sus nueve ocupantes han sido rescatados con vida.
En el blog de Foreign Policy, han preguntado a un ex piloto con experiencia en Irak la razón de esta última mala racha de los helicópteros. Dice que el alto mando estaba preocupado por el peligro que suponen precisamente el tipo de armas que hoy han tumbado al Black Hawk:
The other thing is, the command has made the decision that small arms are the big threat: AK47s and RPGs. Those hit you when you fly down low. They've pushed all the altitudes they want helicopters flying up to 1,500 feet (457 metros de altura). Well now you're in the surface-to-missile envelope. So, you're damned if you do and damned if you don't as a helicopter pilot.Me, personally, I would never go up above 300 feet (91 metros) or 200 feet (61 metros), unless I was out over open desert. If i'm over an urban area, I'm as low and as fast and as unpredictable as I can possibly be.
Aparentemente, no hay una solución infalible.
Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (7) | TrackBack
Blair tira la toalla
Blair anuncia el comienzo de la retirada de Irak. Al final del verano sólo quedarán 5.000 de sus 7.100 soldados. Quizá a finales de año no quede ninguno. ¿La razón? La última encuesta de The Guardian da a los conservadores una ventaja de 13 puntos sobre los laboristas. ¿No será porque la situación en el sur de Irak ha mejorado? Desde luego, por eso el consulado británico en Basora no está en la ciudad, sino en el aeropuerto.
132 militares británicos han muerto en Irak desde el comienzo de la guerra.
Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 20, 2007
Fort Apache en Irak
Corrección:
El mando militar norteamericano en Irak ha difundido un comunicado en el que reduce sustancialmente el número de bajas. No hubo muertos y la mayoría de los heridos fueron leves. La información original --con dos muertos y 17 heridos-- también procedía de un comunicado de los militares y había sido recogida por la mayoría de los medios de comunicación norteamericanos.
En los comentarios está el texto íntegro del comunicado.
----
La escalada ya se empieza a notar en Irak. Un ataque coordinado sobre un puesto militar en Tarmiyah, al norte de Bagdad, deja tres soldados norteamericanos muertos y 17 heridos. Los detalles varían según la fuente. Coinciden en que la operación comenzó poco antes del amanecer con la explosión de uno o dos coches bomba. Al instante se desató un infierno:
Insurgents then opened fire with rockets mounted on a truck and from a nearby building, Iraqi police officials said. Mortar shells and small-arms fire added to the confusion as U.S. fighter jets, helicopters and ground forces responded in a battle that raged until noon, witnesses said. U.S. helicopters landed at least five times to evacuate casualties, Iraqi police officials and witnesses said.
Según el WP, el ataque duró 20 minutos, lo que no dejaría en buen lugar a los norteamericanos. Una baja por minuto no es una marca de la que enorgullecerse. Según LAT, el enfrentamiento duró varios horas. Eso demostraría la capacidad de los insurgentes para continuar en combate durante bastante tiempo, a pesar de que tenían que suponer que los norteamericanos recibirían refuerzos de Bagdad.
----
--Hay historias de Irak que son tan terribles que duele leerlas: At the morgue.
--Se contrata a ex miembros de la Guardia Republicana y de la Mujabarat que perdieron su empleo con la disolución de sus unidades. Razón: Irak.
--¿Es peligroso conducir por las carreteras de Irak? No sabes hasta qué punto.
Posted by Iñigo at 11:18 PM | Comments (5) | TrackBack
Monkey Dust
Un fragmento de "Monkey Dust", una serie de animación emitida por la BBC. Esta visión, tan satírica como cruel, de la sociedad británica nos lleva esta vez de Londres a Irak. Dos jóvenes musulmanes británicos, tan desconectados de la realidad como sus compatriotas de la misma edad, acaban en Irak para hacer la yihad, sin que tengan muy claro en qué consiste, y dan con sus huesos en Abú Ghraib ("las mejores vacaciones que he tenido nunca").
Un resumen de este capítulo aquí. Otros vídeos de "Monkey Dust", aquí.
Posted by Iñigo at 01:03 AM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 19, 2007
Ráfagas - 19 Febrero
--Condoleezza Rice a Haaretz: no estamos en 1938 ni Irán es como la Alemania nazi. Cuidado, Condi, en el universo de Aznar, ya has sido abducida por los terroristas. ¿Será Rice una cylon?
--El Congreso de EEUU, enfurecido por el Gobierno de coalición que formarán Hamás y Fatah. Hubieran preferido que los palestinos se autodestruyeran.
--Parece que Osama ya no se preocupa sólo de permanecer vivo. EEUU cree ahora que los líderes de Al Qaeda están en condiciones de controlar las bases de la organización en Pakistán.
--Los viejos enemigos de Hillary Clinton resucitan para hundir su campaña.
--El petróleo que necesitaremos dentro de unos años no saldrá de los pozos que nos han surtido hasta ahora.
--A veces los periodistas norteamericanos tienen buenas ideas:
Eight days ago, amid shouts of "Death to America!," Diane Sawyer [presentadora de ABC News] waded into a huge demonstration in Tehran and asked a group of boys, "Do you not like me?" They thought for a moment and switched to "Death to George Bush!"
--The Guardian publica un fragmento del libro "Imperial Life in the Emerald City", sobre la vida del personal norteamericano en Irak en la Zona Verde, ese sitio donde los cereales del desayuno llegan directamente de EEUU. Tras unos atentados especialmente terribles, el autor charla con algunos de ellos.
That evening, I met a group of CPA staffers for dinner in the palace. Nobody mentioned the bombings. The shrine was just a few miles north of the Green Zone, no more than a 10-minute drive away. Had they heard about what had happened? Did they know dozens had died? "Yeah, I saw something about it on the office television," said the man to my right. "But I didn't watch the full report. I was too busy working on my democracy project".
Prohibido reírse.
Posted by Iñigo at 04:43 PM | TrackBack
Febrero 18, 2007
Los helicópteros no son invulnerables en Irak
Ya no es por problemas mecánicos o por la pura suerte. Los militares norteamericanos creen que el alto número de helicópteros derribados en Irak se debe a que los insurgentes han cambiado con éxito sus tácticas. Documentos que llevan el sello de Al Qaeda lo prueban, según cuenta hoy el NYT. Desde el 20 de enero, siete de estos aparatos se han venido abajo por culpa del fuego enemigo, una cifra mayor que las pérdidas de todo el año pasado.
In several recent helicopter downings, the attackers used a variety of weapons, including shoulder-fired surface-to-air missiles, heavy machine guns, rocket-propelled grenades and unguided rockets that cannot be diverted by the flares helicopters disperse to fool heat-seeking systems.
Ninguna decisión militar está exenta de riesgos en Irak. Los transportes por el aire sirven para abandonar las peligrosas carreteras tanto para el traslado de tropas como para otras funciones logísticas. Volar sobre núcleos urbanos aumenta la vulnerabilidad. En primer lugar, pueden ser observados con facilidad por los insurgentes, que examinan las rutinas y frecuencias de los desplazamientos. Finalmente, eligen el mejor momento para lanzar el ataque.
Los rusos comenzaron a perder la guerra de Afganistán cuando su incontestable dominio aéreo se vio contrarrestado por el uso de los Stinger por los muyahidines. No sólo contaban con ellos por cortesía de la CIA, sino que fueron adiestrados en su uso por instructores norteamericanos. Quizá haya algo de mitología militar en la influencia de estos misiles en el curso de la guerra, pero una cosa está clara. Los Hind causaban un temor pavoroso entre los muyahidines, que los llamaban "carros del diablo". Con razón un insurgente afgano dijo: "No tememos a los soviéticos. Tememos a sus helicópteros". Al contar con mejor armamento, pudieron equilibrar el marcador.
Los soviéticos perdieron 333 helicópteros en la guerra.
Aumentar el blindaje de los aparatos no es una opción. Los más resistentes a impactos son los Apache, y tampoco se han visto libres de sufrir ataques con resultados funestos para su tripulación. El problema de partida es el mismo para todos: los helicópteros son demasiado lentos y vuelan demasiado bajo como para resultar invulnerables contra el fuego desde tierra.
Durante la invasión se produjo un incidente muy revelador sobre sus limitaciones. En marzo del 2003, 31 Apaches despegaron de noche para atacar a tres brigadas de la División Medina y una división de artillería. La carga de este séptimo de caballería alado tenía que limpiar el camino para el avance de la III División de Infantería de EEUU hacia el sur de Bagdad.
Hubo errores de inteligencia: los helicópteros no tenían información precisa sobre los objetivos, aunque sí sobre el número de ellos. Volaban a unos 30 metros del suelo y a 110 nudos. Pero se encontraron con que en la zona de Kerbala existía un continuo urbano que se prolongaba a lo largo de kilómetros y tuvieron que levantar el vuelo. Y estaban esperándoles. Lo cuenta Rick Atkinson en el libro "In the company of soldiers":
As the Apaches arrived overhead, all of the lights in a large area --including the towns of Haswah and Iskandariyah-- were extinguished simultaneously by a master switch. Two seconds later, the lights came back on, a signal for hundreds of Iraqis with small arms to fire into the air. The helicopters flew into a wall of lead. (...)Fire came "from all directions, front, back, left, right. We detected no emitters whatsoever", another voice added, which meant that no sophisticated air-defense radars had been employed, just fountains of unguided "iron sight" fire from rifles, machine guns, rocket-propelled grenades, and simple anti-aircraft guns.
El regimiento de Apaches regresó a sus bases sin poder cumplir la misión. Un helicóptero se estrelló al despegar y otro fue abatido. Los 29 restantes llegaron hechos unos zorros:
On average, each helicopter had fifteen to twenty bullet holes; one took twenty-nine hits. Sixteen main rotor blades and six tail blades were damaged enough to require replacement, along with six engines and five drive shafts. Forty-six other blades needed repairs.
Low tech contra high tech. No siempre gana la segunda. Los Apache son una tremenda arma de combate aéreo. Fueron diseñados para que pudieran convertir una concentración de blindados enemigos en un mercadillo de chatarra. Pueden matar elefantes, pero no mosquitos.
Un enfrentamiento contra una fuerza insurgente dispersada en un territorio urbano planea dificultades que sólo resultan obvias con el paso del tiempo. Cuando una guerra dura lo suficiente, el enemigo se hace más inteligente y termina teniendo acceso a mejores armas.
----
La insurgencia ha colocado en Internet las imágenes de algunos de los ataques contra helicópteros. Ésta de abajo corresponde al derribo de un Chinook Sea Knight cerca de al-Karma el pasado día 7. Los militares confirmaron hace unos días que el vídeo parece auténtico. La tripulación no realizó maniobras defensivas ni respondió al ataque, por lo que es probable que el piloto no viera venir al misil.
Hoy ha caído otro helicóptero en Afganistán. Ocho militares han muerto al estrellarse un Chinook. Se dice que la razón ha sido un accidente debido al mal tiempo.
Posted by Iñigo at 06:13 PM | Comments (11) | TrackBack
Febrero 15, 2007
Mi no comprender eso de Irak
Los periodistas norteamericanos deberían dejar de preguntar a Bush sobre si le parece que lo que ocurre en Irak puede considerarse una guerra civil. Un día de éstos se va a hacer daño en el cerebro:
"It's hard for me living in this beautiful White House to give you an assessment, a first hand assessment. I haven't been there. You have, I haven't. But I do talk to people who are and people whose judgment I trust and they would not qualify it as that. There are others who think it is."
Vive en una hermosa casa. Conoce a gente que está. Vale, un pequeño error, se refiere a que conoce a gente que sí ha estado en Irak. Eso sí que es una revelación para la opinión pública. Unos piensan una cosa, concluye, y otros piensan otra. No me pida que me defina. A fin de cuentas, sólo soy el presidente de EEUU. Pregunte a alguien que sepa de qué va todo eso.
[El vídeo con la respuesta aparece aquí. Gracias, anónimo tío de un chico de 12 años.]
----
En España, los políticos de la derecha manejan mejor el idioma. Bueno, eso pensaba hasta ayer que oí a Rajoy en plan coño, pero por qué me preguntan esas cosas, si yo sólo quiero un país con sentido común. Y hoy, cuando les han vuelto a preguntar por los policías españoles que viajaron a Guantánamo para interrogar a los presos, la cosa ha empeorado. Ahora va a resultar que fueron allí poco menos que en misión humanitaria.
Por cierto, vaya foto de Rajoy ha colocado Elpaís.com en esta última noticia. Eso es tirar con bala. Sólo faltaba el pie de foto: a mí no me pregunten por Guantánamo, yo he venido aquí a comprar el cupón de la ONCE.
Posted by Iñigo at 12:59 AM | Comments (9) | TrackBack
Febrero 11, 2007
El discreto encanto de la tortura
Eric Fair trabajó como interrogador del Ejército en Irak en el 2004. Esto es lo que recuerda de su experiencia:
American authorities continue to insist that the abuse of Iraqi prisoners at Abu Ghraib was an isolated incident in an otherwise well-run detention system. That insistence, however, stands in sharp contrast to my own experiences as an interrogator in Iraq. I watched as detainees were forced to stand naked all night, shivering in their cold cells and pleading with their captors for help. Others were subjected to long periods of isolation in pitch-black rooms. Food and sleep deprivation were common, along with a variety of physical abuse, including punching and kicking.Aggressive, and in many ways abusive, techniques were used daily in Iraq, all in the name of acquiring the intelligence necessary to bring an end to the insurgency. The violence raging there today is evidence that those tactics never worked. My memories are evidence that those tactics were terribly wrong.
Así que los de Abú Ghraib eran sólo unas manzanas podridas, ¿eh?
Está claro que la guerra de Irak va a dejar un sello siniestro en el Ejército norteamericano. Si ya es reprobable desde el punto de vista moral recurrir a la tortura de forma sistemática, el balance resulta patético cuando esa herramienta resulta notoriamente inútil.
Pero los seres humanos tenemos una memoria selectiva. Los soldados, al igual que los civiles, eligen lo que quieren sobre lo que les ofrece la pantalla de televisión. Y la ficción siempre da más satisfacciones que la realidad.
En un reportaje de The New Yorker sobre "24", esa serie tan apasionante en la forma como deplorable en el contenido (en el mundo de Jack Bauer la tortura sí funciona), podemos comprobar las consecuencias de ese mensaje. Nos cuenta que el general Patrick Finnegan, decano en la Academia de West Point, visitó el lugar de rodaje de 24 para hacer ver a sus creadores que la serie está generando una imagen muy negativa de EEUU en el mundo y, además, consiguiendo algo incluso peor: perjudicar la preparación y entrenamiento de los futuros soldados del país.
Finnegan, who is a lawyer, has for a number of years taught a course on the laws of war to West Point seniors—cadets who would soon be commanders in the battlefields of Iraq and Afghanistan. He always tries, he said, to get his students to sort out not just what is legal but what is right. However, it had become increasingly hard to convince some cadets that America had to respect the rule of law and human rights, even when terrorists did not.One reason for the growing resistance, he suggested, was misperceptions spread by “24,” which was exceptionally popular with his students. As he told me, “The kids see it, and say, ‘If torture is wrong, what about “24”?’ ” He continued, “The disturbing thing is that although torture may cause Jack Bauer some angst, it is always the patriotic thing to do.”
Acompañado por tres expertos en interrogatorios, el general les hizo ver que hay técnicas que pueden ser muy fructíferas sin necesidad de arrancar uñas o poner el cañón de la pistola en la boca del sospechoso. Les dijo que sería bueno que al menos el programa incluyera escenas en las que quedara claro que la tortura no siempre funciona, es más, que puede ser contraproducente, en especial cuando la víctima no cuenta al interrogador lo que debe saber, sino lo que él quiere escuchar.
Como era de esperar, no le hicieron mucho caso.
Recuerdo una escena de la primeraquinta temporada de "24" en la que la tortura no resulta muy efectiva, lo que deja bastante perplejo a su protagonista. Jack Bauer intenta sacar información a un ex agente que se ha pasado al otro lado en una situación, como siempre, límite. No sólo está en peligro el destino de su país, sino también el de su familia.
El ex agente está acompañado de su esposa. Bauer opta por ponerse creativo y le pega un tiro en la pierna a la mujer. Por encima de la rodilla, aclara Bauer inmediatamente. Que no parezca que es un condenado hijo de puta. Podría haberla dejado coja para toda la vida, pero esta vez no quiere pasarse.
Ni aún así habla el ex agente... ante la mirada escandalizada de Bauer. Lo que hay que ver. El traidor es tan miserable que ni siquiera está dispuesto a contar lo que sabe después de ver lo que le ha pasado a su mujer. El espectador se queda pensando en que Bauer ha estado blando. Debería haber disparado en la pierna a ese cabrón, o un poco más arriba, y no a su mujer.
En "24", la tortura sólo es un error cuando se queda demasiado corta.
----
Wiki24.
The Real Abu Ghraib Whitewash: "24" and Public Acceptance of Torture.
The Worst Day Ever. Entrevista con un guionista de "24".
Torture Chamber. Slate.
Torture, American-Style. The Washington Post.
Posted by Iñigo at 08:43 PM | Comments (6) | TrackBack
Febrero 08, 2007
Un libro sobre Argelia para entender Irak
George Bush está leyendo un libro. Y no es la Biblia.
Con todo el mérito que pueda tener en su caso, hay que decir que ha llegado a sus manos con un considerable retraso. "A Savage War of Peace: Algeria 1954-1962", del historiador británico Alistair Horne, es lectura obligada entre muchos de sus militares desde hace tres años, en especial los que estudian las técnicas de lucha contra la insurgencia. Tanto es así que hasta hace unos meses, al estar el libro descatalogado --se publicó en 1977--, sólo se podían conseguir ejemplares de segunda mano en Internet, y a precios astronómicos, hasta 280 dólares en Amazon (hoy están a 80).
Hace unos meses han sacado una edición en tapa blanda. Está considerado como el mejor libro sobre la guerra de Argelia. Su autor, sin negar las diferencias entre ese conflicto y el que se vive hoy en Irak, ha apuntado varias similitudes y algunos inquietantes escenarios paralelos para EEUU, destacados en esta reseña:
Along the way, Horne offers three other comments that are not particularly encouraging. First, when considering the Bush administration's policy of having U.S. forces stand down as newly trained Iraqi forces stand up, it is worth noting that throughout the eight years of the Algerian war, more Algerians were fighting on the French side than on the rebel side -- and the French still lost.
¿Qué opina ahora Alastair Horne sobre las opciones que le quedan a su ilustre lector de la Casa Blanca? Al final, la situación se antoja tan deteriorada que, como en el caso de De Gaulle, todas las alternativas son malas, aunque algunas son peores que otras:
"De Gaulle got out with nothing. He lost everything because he let it drag on too long, and this to my mind is the big danger in Iraq," Horne said. "I just don’t see how the Americans can get out now, because the effect of total chaos would be devastating. On the other hand, they can’t stay too long."
Si el libro se le hace muy largo, el presidente puede limitarse a ver una película que también incluye mucha información, aunque lógicamente es otra cosa. Hablo de "La batalla de Argel", de Gillo Pontecorvo (disponible entera aquí). Muchos de sus militares ya la han visto y aparentemente no les ha servido de mucho.
Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (1) | TrackBack
Los dólares voladores
¿Cómo se pueden perder 8.800 millones de dólares? No es difícil, si eres Paul Bremer, diriges la ocupación norteamericana de Irak en el 2003, gobiernas un país extranjero que se ha quedado sin aparato administrativo, la mayoría de tus asesores, y tú mismo, no tienen ninguna experiencia en Oriente Medio y al mismo tiempo tienes que decir que todo va bien.
No es que ese dinero haya desaparecido. Se entregó en efectivo sin ningún tipo de control que pueda justificar el desembolso ante el organismo norteamericano que se ocupa de fiscalizar el gasto público. Estas cosas pasan cuando se invade un país y nadie se ha preocupado antes del día después. En realidad, algunos sí estudiaron el asunto, pero el Pentágono se ocupó de que no tuvieran nada que ver con la reconstrucción de Irak.
Gracias a unas audiencias públicas convocadas por un comité de la Cámara de Representantes, hemos sabido que la Reserva Federal de EEUU envió en gigantescos aviones de carga 12.000 millones de dólares a Irak. En billetes de 100 dólares. Peso: 360 toneladas.
Sin un sistema bancario del que poder echar mano, el pago en efectivo se convirtió en la única manera de trasladar el dinero. Ríete tú del Plan Marshall.
Era dinero iraquí. Procedía de la venta del petróleo iraquí controlada por la ONU y también de los fondos incautados por Occidente durante el régimen de Sadam. Y era dinero que se necesitaba desesperadamente en Irak para poner en marcha la nueva Administración.
El descontrol no afecta sólo a las cuestiones financieras ni se limita sólo a los meses posteriores al derrocamiento de Sadam. En un país de guerra, hasta las armas han desaparecido:
A recent Government Accountability Office report said the Pentagon and the U.S. military command in Baghdad "may not be able to account" for about 90,000 rifles and 80,000 pistols issued to Iraqi security forces in 2004.
Aquí sí que podemos tener una idea aproximada sobre el destino de estas armas. Seguro que la mayoría ha acabado en el mercado negro, y muchas de ellas en el bolsillo de los insurgentes o de los escuadrones de la muerte. De hecho, aún se siguen vendiendo. Para los policías que quieren abandonar su trabajo, es una forma de contar con un finiquito. 1.500 dólares por una Glock y un chaleco antibalas dan para mucho.
Hay más. En Irak siempre hay más. El Gobierno de EEUU ni siquiera sabe a qué empresas privadas está pagando para labores de seguridad u obras civiles. Milagros de las subcontratas:
After numerous denials, the Pentagon has confirmed that a North Carolina company provided armed security guards in Iraq under a subcontract that was buried so deeply the government couldn‘t find it. (...)The discovery shows the dense world of Iraq contracting, where the main contractor hires subcontractors who then hire additional subcontractors. Each company tacks on a charge for overhead, a cost that works its way up to U.S. taxpayers.
Esa compañía es Blackwater, una de las empresas que provee de mercenarios al Pentágono. Los familiares de los empleados de esta compañía que murieron en Faluya en el 2004, y cuyos cadáveres fueron colgados en un puente, han demandado a Blackwater por no haberles facilitado la protección necesaria.
Al final, hasta queda mal reírse de la incompetencia de unos gobernantes que olvidan que la guerra siempre es más cara que la paz. Porque no se trata sólo de dinero.
Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 07, 2007
"Tío, vamos a la cárcel"
Quedaron horrorizados cuando descubrieron lo que habían hecho. La tripulación de un A-10 Thunderbolt atacó una columna de blindados británicos después de que les comunicaran por radio que no había fuerzas aliadas en la zona. Murió un soldado británico y otros cuatro resultaron heridos. Ocurrió en el sur de Irak el 28 de marzo del 2003.
El Pentágono entregó al Gobierno británico las conversaciones de los pilotos con sus interlocutores, pero le prohibió que facilitara su contenido a la investigación judicial promovida por la familia del fallecido. Hasta que alguien se cansó y filtró la cinta a The Sun, que ha publicado la cinta y su transcripción.
Washington se ha negado a identificar a los miembros de la tripulación. Se desconoce si alguno de los participantes en esta historia ha sido sancionado o juzgado. Como en otros casos de fuego amigo en los que han muerto soldados británicos, nadie se ha hecho responsable. The Observer:
The refusal of American authorities to discipline US servicemen who have killed British troops bolsters a perception among UK soldiers that the Pentagon has little regard for the sacrifices made by the British army in its support of the US-led coalition.
El consternado piloto al que se le escucha decir que iban a terminar en la cárcel estaba muy equivocado.
----
Miércoles: Los cinco errores de los pilotos, según The Guardian. El diario cuenta que hubo una investigación militar en EEUU que absolvió a los pilotos de toda culpa y en la que participó el Reino Unido. Londres sabía que existía esta grabación.
Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (10) | TrackBack
Febrero 03, 2007
Otra matanza en Bagdad
135 personas han muerto esta tarde al estallar un camión bomba en un mercado de Bagdad. Probablemente, sea la matanza más terrible en Irak desde el 2003 producida por una sola explosión. Los heridos son más de 300. El camión, conducido por un terrorista suicida, llevaba escondida cerca de una tonelada de explosivos bajo cajas de verduras. El mercado de Sadiriya, situado en una zona de la capital habitada mayoritariamente por shiies, estaba a esa hora lleno de gente.
La explosión ha sido de tal potencia que ha provocado la demolición de dos edificios de tres plantas de altura. Otros ocho han quedado muy dañados:
The bomber struck close to the middle of the narrow market, which stretches for about an eighth of a mile, killing everyone nearby and dozens more in the apartment buildings and coffeehouses that line the market, witnesses said.“Look at all these buildings,” shouted Qadir Ali Ismael, a 41-year-old vegetable seller who escaped the blast, as he angrily waved at the buildings. “There were families living in these apartments and they didn’t find anyone alive in there. All of those people were killed!”
La matanza de Bagdad no ha sido el único atentado del día, según el recuento diario de la violencia que hace la agencia Reuters:
BAGHDAD - Two multi-national division soldiers killed by roadside bomb on Friday, U.S. military says.
BAGHDAD - A suicide bomber killed 135 people on Saturday in the deadliest single bombing in Iraq since the 2003 war, driving a truck laden with one tonne of explosives into a market in a mainly Shi'ite area of Baghdad.
MAHMUDIYA - At least eight people were killed and 12 wounded when a car bomb exploded in a market 30 km (20 miles) south of Baghdad, police said.
BAGHDAD - Two people were killed and 12 wounded in a mortar attack in Nahrawan in Baghdad, police said.
KIRKUK - Seven car bombs, all detonated within a couple of hours, killed at least two civilians and wounded 34 across the ethnically mixed city of Kirkuk, police sources said. Two of the vehicles targeted the offices of the two main Kurdish parties in the city, including one driven by a suicide bomber.
SAMARRA - Insurgents killed four police commandos and wounded three when they attacked their checkpoint on the main road just north of Samarra, police said. Three insurgents were also killed in the attack.
BAGHDAD - Iraqi security forces found 23 unidentified bodies around Baghdad on Friday, police said. Many were believed to be victims of communal fighting.
FALLUJA - Police found the bodies of five civilians dumped in a public square in the city of Falluja, witnesses said.
ANBAR PROVINCE - Two U.S. soldiers died on Friday from their wounds after an insurgent attack in the rebellious desert province of Anbar, the U.S. military said.
ANBAR PROVINCE - A U.S. Marine and a U.S. sailor died on Thursday from wounds sustained in an attack by insurgents in Anbar, the U.S. military said.
MAHMUDIYA - A car bomb killed one civilian and wounded nine in the religiously-mixed town of Mahmudiya, south of Baghdad, police sources said.
MOSUL - Police said insurgents killed two Iraqi soldiers, and three people were shot dead in separate incidents, in the northern city of Mosul on Friday.
KUT - The Iraqi army said troops arrested six militants on Friday in the Shi'ite city of Kut, 170 km (105 miles) southeast of Baghdad. They belonged to a shadowy Shi'ite sect involved in last week's fighting near the holy city of Najaf. The army said it found a large weapons cache left over from the fighting.
DHULUIYA - Gunmen killed a policeman in the small town of Dhuluiya, 70 km (45 miles) north of Baghdad, police said.
ISKANDARIYA - Police found one body with gunshot wounds to his head in the town of Iskandariya, 40 km (25 miles) south of Baghdad, police said.
KUT - Gunmen killed Jaishi al-Ameer, a lawyer who police said defended militants, in Kut on Friday, police sources said.
Posted by Iñigo at 09:56 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 02, 2007
La muerte del sargento Leija
Una patrulla de soldados norteamericanos en la peligrosa calle Haifa de Bagdad acaba de forma trágica con la muerte del sargento Héctor Leija. En un registro rutinario, el jefe de pelotón buscar armas en la cocina de una casa y recibe un disparo de un francotirador. Damien Cave, del NYT, acompaña a los soldados. Lleva encima un cuaderno y también una cámara, y la web del diario ofrece el artículo y las imágenes.
La familia de Leija en Texas no había sido aún notificada por el Ejército cuando las imágenes aparecieron en la web. En ellas se ve al sargento explicando su misión antes de recibir el tiro. Una vez que ha sido herido, sus compañeros lo arrastran a otra habitación y lo sacan en camilla, aunque ahí las imágenes son muy oscuras.
El periódico ha recibido fuertes críticas por su decisión y los militares dicen haber quitado el estatus de incrustado a Cave y a un fotógrafo que le acompañaba. Algunos reprochan al NYT su falta de sensibilidad con la familia de Leija, otros se escandalizan sencillamente porque no quieren que esa parte de la guerra se conozca. Sólo les interesan los soldados si eso sirve para acallar las voces críticas con la guerra.
Es muy fácil mandar a jóvenes a combatir cuando no tienes que pasar por el trago de ver las consecuencias de esa decisión.
----
Los periodistas no deberían escribir los artículos cuando están enfurecidos. William Arkin, un respetado experto en asuntos militares, vio por televisión un reportaje en el que los soldados se quejaban de la creciente falta de apoyo a la guerra en la sociedad de su país. En su blog, alojado en The Washington Post, Arkin se lanzó como un misil contra los uniformados, a los que llegó a llamar mercenarios.
These soldiers should be grateful that the American public, which by all polls overwhelmingly disapproves of the Iraq war and the President's handling of it, do still offer their support to them, and their respect.Through every Abu Ghraib and Haditha, through every rape and murder, the American public has indulged those in uniform, accepting that the incidents were the product of bad apples or even of some administration or command order. (...)
So, we pay the soldiers a decent wage, take care of their families, provide them with housing and medical care and vast social support systems and ship obscene amenities into the war zone for them, we support them in every possible way, and their attitude is that we should in addition roll over and play dead, defer to the military and the generals and let them fight their war, and give up our rights and responsibilities to speak up because they are above society?
Es un tanto abusivo llamar mercenarios a los soldados de tu país. Si lo fueran, hace tiempo que habrían pedido la baja y encontrado un empleo mejor, pero no creo que tengan esa oportunidad. Es cierto que los soldados acuartelados gozan de oportunidades de ocio que no se habían visto nunca en ninguna guerra. Dudo mucho de que comer auténticas hamburguesas traídas de EEUU compense estar lejos de casa y correr el riesgo de acabar como el sargento Leija.
Por lo demás, los soldados no tienen ningún derecho a cuestionar la voluntad de sus compatriotas, y ahí Arkin tiene razón. No es el Ejército quien decide qué países hay que invadir, sino el Gobierno elegido por los ciudadanos. Y los políticos --como está ocurriendo en EEUU-- pueden perder la confianza de la opinión pública. En una democracia, los generales pueden ser criticados, en especial cuando su dirección de la guerra es tan inepta como las órdenes que reciben del Gobierno.
Si los soldados se quejan de que no reciben el aliento necesario, lo único que están consiguiendo es cubrir las espaldas de los mentirosos e incompetentes que les prometieron una guerra rápida y les han obligado a morir en una calle de Bagdad.
Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (2) | TrackBack
No dar ni una y salir ganando
¿Recomendó en sus artículos periodísticos que EEUU invadiera Irak porque Sadam y sus armas de destrucción masiva suponían una amenaza intolerable? ¿Anunció que una nueva democracia echaría rápidamente raíces en Irak y convertiría al país en un faro de la libertad en Oriente Medio? Si es así, no se deprima. Su futuro profesional continúa siendo esperanzador. La revista digital Radar echa un vistazo a algunos de los periodistas que entran en esas categorías y descubre --oh, sorpresa-- que no sólo estas 'predicciones' no les han perjudicado en su carrera, sino que incluso ahora les va mucho mejor.
Y no crean que entre ellos hay ultras resabiados de misa diaria y pagados por Halliburton. Son el corresponsal diplomático del NYT (Thomas Friedman, ¿quién si no?), el ex director de The New Republic, el director de Newsweek o un reportero de The New Yorker, esa revista que es la iglesia del periodismo donde le montan un pollo al redactor que se equivoca con los ingredientes de una receta.
¿Qué ocurre con aquellos que alertaron de lo que se venía encima y no se creyeron las mentiras en circulación? Efectivamente, su falta de fe no ha sido premiada con ninguna promoción profesional. Por aguafiestas.
Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (6) | TrackBack
Enero 30, 2007
Ráfagas - 30 enero
Parece que también existe la 'gasolina terrorista'. En Nebraska un grupo sólo venderá combustible de países castos y puros.
--Gracias al suave invierno... y a la mano saudí. Se confirma que los saudíes han hecho lo posible para mantener a la baja el precio del petróleo, entre 50 y 55 dólares. ¿La razón? Quizá quieran castigar a Irán o estén preocupados por todo lo que se habla del calentamiento del planeta y el consumo de energía. Lo siento, Chávez, el que manda, manda.
--La CIA cuenta la historia de dos agentes que pasaron veinte años encarcelados en China.
--El nuevo jefe de la estación de la CIA en Bagdad es la persona apropiada para el puesto. Sobre todo, si se trata de torturar a los sospechosos.
--"Si pagan [el rescate], les matamos de todas formas". Así funcionan los escuadrones de la muerte en Irak.
--Juan Cole explica quiénes son los miembros de la secta shii que se ha enfrentado este fin de semana en Nayaf con las tropas norteamericanas e iraquíes. Se trata de un culto milenarista alejado de la ortodoxia religiosa y que está enfrentado a los clérigos shiies. Las noticias de los combates han sido algo confusas. Es extraño que este grupo tuviera tal potencia de fuego como para montar una ofensiva de este calibre. En cualquier caso, no ha habido muchos supervivientes del ataque, ni siquiera el líder del grupo.
--¿Quién paga los viajes de los congresistas norteamericanos a Israel?
--Detectores de radiación en los aeropuertos de EEUU para descubrir un posible ataque con 'bombas sucias'. Muy útiles. Han servido para descubrir a personas en tratamiento. Pueden echarle la culpa a los médicos.
--El controlador de un Predator se equivoca de botón y la factura se eleva al millón y medio de dólares. Manazas.
Posted by Iñigo at 12:15 AM | Comments (4) | TrackBack
Enero 29, 2007
No todos los muertos llevan uniforme
La lista de bajas de EEUU en Irak no se compone sólo de militares. El Houston Chronicle informa, citando fuentes oficiales, que las empresas privadas contratadas por el Pentágono han sufrido 770 muertos desde el comienzo de la guerra. Hasta el último día del año pasado, los heridos han sido 7.761. Al igual que en el caso de sus compañeros de uniforme, el 2006 ha sido un año terrible. 301 trabajadores contratados han perdido la vida, mientras que los militares muertos han sido 818.
Estas empresas realizan servicios de todo tipo para el Ejército, por lo que no se puede denominar mercenarios a todos sus empleados (si consideramos que esa palabra sugiere una función militar). Muchos se dedican a servir comidas a los soldados y otras actividades de tipo logístico. Por otro lado, esas funciones son básicas para el esfuerzo de guerra y en conflictos bélicos anteriores eran soldados quienes las llevaban a cabo.
El Pentágono no informa de estas muertes. Eso les permite reducir algo el impacto en la opinión pública del coste de la guerra. Si incluyéramos esas cifras, la lista de bajas propias se acercaría a las 4.000. También hay que tener en cuenta que la cifra incluye a iraquíes contratados por las empresas para servir de traductores de las unidades militares.
Las empresas tampoco dan mucha información sobre las bajas propias. Sus portavoces se ven obligados a retorcer las palabras para justificar su mutismo:
Company spokesman Patrick Toyne Sewell declined to confirm those figures, noting: "'If you focus on the numbers, you start to consider people as numbers, rather than as much-missed friends or colleagues."
Los mercenarios (ahora sí en el sentido específicamente militar) han estado detrás de escándalos, como en Abú Ghraib, y de algunas de las escenas más violentas de la guerra. Los cuatro cadáveres calcinados que una muchedumbre colgó del puente de Faluya eran de personal contratado por empresas privadas. También eran mercenarios los ocupantes de uno de los últimos helicópteros abatidos en Irak. Con unas carreteras tan peligrosas como las de Irak, el transporte por aire parece la opción más recomendable. Las compañías privadas cuentan con helicópteros para estos desplazamientos, pero --como recuerdan en Defense Tech, esos aparatos no gozan de los sistemas de defensa con los que sí cuentan los helicópteros militares.
Abú Ghraib sirvió para recordar la impunidad legal en que se mueven estas compañías. Muchos soldados han tenido que sentarse en el banquillo de los acusados por crímenes cometidos en Irak. Los mercenarios hasta ahora se habían librado de responder por sus excesos. Eso parece que va a cambiar. Una cláusula introducida en el último presupuesto del Pentágono establece que se les aplicará el código de justicia militar, al igual que a los soldados.
----
En Guerra Eterna:
--Disparos al ritmo de Elvis. Noviembre 2005.
Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 28, 2007
Apatrullando Bagdad
El tráfico en Bagdad está imposible. Pero si conduces un hummer no veas lo rápido que se apartan los demás coches. Por la cuenta que les trae.
[Gracias, Drvicius]
Posted by Iñigo at 02:03 PM | Comments (13) | TrackBack
Enero 26, 2007
Cheney prefiere que disparen a la cara
¿Puede el Gobierno iraquí controlar de una vez a las milicias shiies responsables de muchos de los asesinatos sectarios que llenan el país de cadáveres? Es la pregunta que se hace The Economist. Su corresponsal en Bagdad da un ejemplo de la impunidad de esos escuadrones de la muerte:
Last August, this correspondent watched a flustered Iraqi battalion commander take a stream of telephone calls from the Ministry of Defence telling him to free a bunch of suspected kidnappers who had been brought in the night before by American forces and who worked at the Ministry of Health, a Sadrist fief [se refiere al partido de Moqtada Al Sáder]; almost certainly, they were freed. Such protection helped ensure that American-Iraqi plans to secure the capital failed, with Sunnis fleeing from many of Baghdad's mixed districts and Shia families moving in.
Qué curioso. Cheney cree que el problema es el opuesto. No que los radicales shiies se hayan lanzado a una feroz campaña de represalias contra la población civil suní para castigarle por los atentados indiscriminados de la insurgencia. No. El problema es que los shiies son demasiado blandos, que no han logrado quitarse de encima las décadas de sumisión a la dictadura de Sadam. Éste es el mayor error que ha cometido EEUU en Irak, según Cheney:
Oh, I think in terms of mistakes, I think we underestimated the extent to which 30 years of Saddam's rule had really hammered the population, especially the Shia population, into submissiveness. It was very hard for them to stand up and take responsibility in part because anybody who had done that in the past had had their heads chopped off.
Así que el mayor error de EEUU es responsabilidad de... los iraquíes.
Con razón los norteamericanos no ven el momento en que Cheney se vuelva a Wyoming a seguir disparando en la cara a sus compañeros de batida.
----
En Guerra Eterna:
--Cheney toma clases de la Inquisición.
--Es sólo un chapuzón.
Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (1) | TrackBack
Enero 25, 2007
Holy Shit!
Un disparo de francotirador sobre un puesto militar norteamericano en Irak. En la guerra como en el sexo es importante contar con protección.
Galería de imágenes de francotiradores norteamericanos en Irak.
Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (3) | TrackBack
Enero 24, 2007
Dead man walking
Con un índice de aprobación del 28%, un presidente que se sube a la tribuna para pronunciar el discurso del Estado de la Unión tiene un indeleble olor a cadáver. Si además, con independencia de los obstáculos que debe superar, se encuentra a un par de años de finalizar su segundo y último mandato, sólo queda ya comenzar los preparativos del entierro. No tan rápido. La vida siempre da segundas oportunidades a los presidentes de EEUU. A esa esperanza se ata George Bush, de forma casi desesperada.
Con 130.000 soldados en Irak y otros 20.000 en camino, nada de lo que diga Bush es irrelevante. Todas las leyes que apruebe el Congreso deben pasar por su firma. Él es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas más poderosas del planeta. Puede responder a cualquier amenaza con una impresionante demostración de poderío militar y, como sabemos, hasta puede hacer que ese problema sea aún más grave.
Y sin embargo, parece que el discurso pronunciado esta madrugada lleva camino de caer en el olvido en cuestión de días. Lo que no se le puede negar es valentía. Del análisis de las palabras pronunciadas por Bush en todas sus comparecencias anuales para hablar del Estado de la Unión, se deduce que el presidente seguirá hasta el final defendiendo su posición sobre la guerra de Irak.
No le importa --quizá porque ya no tiene elección-- que los norteamericanos no le crean. Tiene que saber que ha prometido tantas veces la victoria que pocos confían en que llegue. Cada vez que Bush pronuncia la palabra 'Irak', los estadounidenses tuercen el gesto. Pero no se resigna. Como el escorpión que se hunde con la rana a la que pidió ayuda para cruzar el río, parece decir: ya sé que no debería hacerlo, pero está en mi naturaleza.
En 1995, Clinton se vio ante una tesitura similar. Su discurso, largo hasta la exasperación, no convenció a políticos y periodistas. Los votantes reaccionaron con menos hostilidad y apoyaron la lista de reformas internas que Clinton apuntó en la tribuna. Hubo otros factores que explicaron su posterior resurrección, pero el discurso de ese año fue una de las piedras angulares de la segunda vida de un político que parecía un tentetieso. Cuanto más le sacudían, más rápidamente volvía a su posición inicial.
Quizá pase lo mismo con Bush. Quizá sus propuestas de política interna, ante las que la prensa ha reaccionado con bostezos, tengan un impacto mayor en la opinión pública. No es imposible que ocurra, pero sí es extremadamente improbable.
Todo lo que ocurre ahora mismo en la política norteamericana está condicionado por la guerra de Irak. En el recuento de palabras del que hablaba antes queda claro. Las referencias a la economía y a proyectos estrella de años anteriores, como la reforma de las pensiones, se han reducido este año hasta quedar en nada. Irak sigue ahí como un monstruo gigantesco en una esquina del Despacho Oval.
Seis años después de presentarse en la Casa Blanca, Bush ha descubierto el tema del petróleo y la energía. Es un asunto que requiere un considerable esfuerzo político en un país que consume petróleo con la misma alegría con que un marinero borracho se lanza a por un vaso de whisky. Bush habló esta madrugada de buscar combustibles alternativos, pero sin la convicción ni el capital político necesarios. Nunca ha pedido sacrificios económicos a sus votantes y no lo va a hacer ahora.
Hay que anotar que el presidente ha dejado de creer en cuentos de hadas. Ahora ya habla del "serio desafío del cambio climático global". Parece que ya no es un invento de ecologistas descerebrados. Son sólo palabras. Se refiere a los cambios tecnológicos que podrían ayudarnos a afrontar ese problema. No necesitamos asumir sacrificios, la ciencia vendrá a salvarnos y, sin poner nada de nuestra parte, nos sacará del agujero en que nos hemos metido. Claro. Seguro que sí.
Todo eso es sólo la guarnición. El plato principal en la mesa continúa siendo Irak y la receta es la misma que ya ha fracasado. Bush pide básicamente a sus compatriotas que tengan algo más de paciencia con una estrategia que de entrada rechazan con claridad en las encuestas.
Va a ser una agonía terrible.
----
Texto íntegro del discurso de Bush sobre el Estado de la Unión.
La respuesta oficial de los demócratas: el discurso del senador Jim Webb.
Otro recuento de las palabras de Bush en el discurso en The Washington Post.
El tiempo que dedicó a cada asunto.
Posted by Iñigo at 12:02 PM | Comments (6) | TrackBack
Enero 21, 2007
El ojo de Google sobre Basora
Google ha aceptado la petición del Gobierno británico y retirado algunas imágenes recientes de instalaciones militares en el sur de Irak disponibles a través de Google Earth. Las fotografías eran del 2004 y 2005, y permitían apreciar con bastante claridad edificios levantados en Basora por los militares británicos. Londres sostiene que se ha encontrado copias de esas imágenes en poder de grupos de la insurgencia (se supone que se refiere a la milicia de Al Sáder).
Las imágenes que más preocupan a los militares han sido sustituidas por otras de las mismas zonas, pero tomadas antes de la invasión de Irak.
Los Ejércitos no son los únicos que pueden 'privatizar' la guerra contratando a mercenarios. Sus rivales también tienen acceso a recursos disponibles en el libre mercado. Fotografías de bases y cuarteles que antes eran de alto secreto ahora están disponibles en la red. El Estado vigila a los ciudadanos, y éstos tienen la opción de responder con las mismas armas.
Evidentemente, nadie puede decir que los insurgentes no atacarían a los soldados con disparos de mortero si no tuvieran acceso a ese material. Lo han hecho de forma reiterada en los últimos años. También cuentan con espías entre el personal iraquí que les pueden poner al día sobre la distribución interna de una base.
Aunque tampoco se trata de que lo tengan tan fácil.
Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (2) | TrackBack
Enero 15, 2007
Desenterrar a Sadam
Los diez puntos del último plan de Bush para Irak, según David Letterman.
Posted by Iñigo at 11:11 PM | Comments (3) | TrackBack
La próxima vez lo haremos mejor
Esta vez, aparentemente, no ha habido gritos ni insultos a los ajusticiados. Barzán Ibrahim, hermanastro de Sadam y ex jefe de la policía secreta, y el ex juez Awad Hamed al-Bandar han sido ahorcados por el mismo caso que llevó a la imposición de la pena de muerte a Sadam Hussein. Sólo ha habido un pequeño 'error técnico'. El verdugo se ha equivocado con la longitud de la cuerda y Barzán ha sido decapitado al caer su cuerpo por la trampilla.
Un ejemplo involuntario de humor en las palabras de un portavoz del Gobierno iraquí:
Government spokesman Ali al-Dabbagh said the gallows were built to international standards and in accordance with human rights organizations.
No sabía yo que Amnistía Internacional o Human Rights Watch contaran con un manual de instrucciones sobre el bricolage de la pena de muerte: cómo construir un patíbulo respetando los derechos humanos del reo.
Lo dicho a cuenta de la muerte de Sadam. Esta gente no sabe ni organizar una ejecución.
Posted by Iñigo at 05:58 PM | Comments (1) | TrackBack
Ráfagas
Las pinturas de Fernando Botero inspiradas en las torturas de Abú Ghraib se expondrán por primera vez en un museo norteamericano. Hace unos meses, se les dedicó una exposición en una galería de Nueva York.
--La ofensiva norteamericana sobre Bagdad contará con la colaboración de unidades del Ejército iraquí. Dos brigadas del norte serán desplegadas en la capital. ¿Problema? El 95% de sus soldados son kurdos y casi no hablan árabe. Gran ayuda.
--Ghaith Abdul-Ahad, de The Guardian, es uno de los pocos periodistas que mantiene contactos con líderes de la insurgencia suní y vive para contarlo. Su último artículo es muy revelador: algunos grupos de la insurgencia han aparcado de momento su lucha contra los norteamericanos y se ocupan de hacer frente a las milicias shiies.
--El mayor tanatorio de Bagdad recibió 16.000 cadáveres sin identificar en el 2006, la mayoría víctimas de la violencia sectaria.
--La venta de armas a dictaduras y regímenes autoritarios ha aumentado en el mandato de Bush. Cosas de la "guerra contra el terrorismo".
--Vídeo:
El asesinato de Sadat en El Cairo en 1981.
Posted by Iñigo at 04:52 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 14, 2007
Por periodistas iraquíes
Inside Iraq es el blog que acaban de poner en marcha los corresponsales en Irak de la cadena de periódicos norteamericanos McClatchy. En realidad, se trata de periodistas iraquíes. El gran valor del blog es que que no tiene más pretensiones que contarnos cómo es la vida cotidiana en un país en el que muy pocos saben que seguirán vivos al final del día:
Every time I try to convince myself that is still ok to work and live in iraq I find myself wrong … just a few days ago I was in top of my house roof trying to fix the water tank it was raining a bit and suddenly clashes broke in my neighborhood in western Baghdad. I was halfway done but felt the sound of the bullets just a few meters away from my face and I said to myself what if I die is it worth dieing because I was fixing my water tank instead of dieing bravely defending my house or my country. We are gradually forgetting the happiness that we had before and now all we remembers is the everyday sad news. Today one of my colleagues in the bureau was crying because one of his best friend was kidnapped by al Qaida and I am afraid it will be my turn one day … and not to forget the unbelievable numbers of anonymous dead bodies that found in Baghdad which the average is 50 dead bodies daily.
Para aquellos decepcionados con el tipo de blogs que se publican en los medios de comunicación porque creen que resulta imposible encontrar en ellos material de interés, Inside Iraq es una prueba de lo contrario.
Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (2) | TrackBack
Enero 12, 2007
No llores, Condi, siempre os quedará Irán
La estupenda foto de Doug Mills, del NYT, revela hasta qué punto los congresistas le aplicaron ayer el tercer grado a la habitualmente circunspecta Condi Rice. No sólo los demócratas. Varios senadores republicanos dejaron claro que la Administración de Bush está bajo mínimos.
Rice hizo una defensa desesperada de la capacidad del primer ministro iraquí para dirigir el país. Ni en Washington ni en Bagdad parecen creerse tantas esperanzas. Maliki no se molestó en comparecer públicamente para apoyar el último plan del general Bush. Muchos políticos iraquíes dan por hecho que Maliki es incapaz de forzar el desarme de las milicias shiies:
A Shiite political leader who has worked closely with the Americans in the past said the Bush benchmarks appeared to have been drawn up in the expectation that Mr. Maliki would not meet them. “He cannot deliver the disarming of the militias,” the politician said, (...). “He cannot deliver a good program for the economy and reconstruction. He cannot deliver on services. This is a matter of fact. There is a common understanding on the American side and the Iraqi side.”
Toda la retórica de Bush sobre detener a los terroristas (es decir, insurgentes suníes) que quieren acabar con la frágil democracia iraquí sólo sirve para los discursos, y ni eso. El director de Inteligencia, John Negroponte, informó ayer a los senadores de que el mayor peligro para Irak procede del enfrentamiento sectario entre suníes y shiies. Y ése es el punto en el que la incompetencia de Maliki ha sido más evidente:
"The struggle among and within Iraqi communities over national identity and the distribution of power has eclipsed attacks by Iraqis against the coalition forces as the greatest impediment to Iraq's future as a peaceful, democratic and unified state".
Los mejores aliados de EEUU en Irak, los kurdos, están enfurecidos con el asalto al consulado iraní en Irbil. No está claro que ese edificio tuviera un estatus diplomático, de hecho parece que no lo tenía, pero los iraníes trabajaban allí porque los kurdos lo habían permitido. El clan kurdo de Barzani había llegado a un acuerdo con Teherán y ahora ha quedado como un puñado de siervos de los extranjeros.
Por cierto, no hay que perderse la diferencia entre la versión oficial de la operación y la realidad. Pesmergas kurdos y soldados norteamericanos llegaron a apuntarse con sus armas. Si se llevan así con sus aliados, cómo será con los enemigos.
Senadores cabreados, jefes de Inteligencia que contradicen al jefe, aliados que se sienten engañados... hasta una senadora demócrata se fue por los cerros de California en sus ataques a Rice. Le dijo que no puede entender los sacrificios que hacen las familias de los soldados porque ni está casada ni tiene hijos. Con lo difícil que es pillar un marido potable con el horario de trabajo de la secretaria de Estado y encima que te digan esto.
En fin, ya sólo queda quitarse el mal gusto del fracaso de Irak con otra guerra. Han nombrado al almirante William Fallon jefe del Mando Central (Centcom) del Pentágono, el que tiene bajo su responsabilidad Oriente Medio y Asia Central. ¿Un tipo de la Armada en un puesto que habitualmente se reservaba a los generales del Ejército?
Claro, hombre, están locos, pero no son idiotas. No pueden invadir Irán. Ahora toca poner en acción portaaviones, fragatas y destructores. Los tomahawk son estupendos para construir una democracia.
Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (1) | TrackBack
El consulado iraní y otras historias
El inicio de una tendencia o una casualidad. Para William Arkin, fue una de las pocas novedades de la intervención de Bush: las amenazas a Irán y Siria.
Bush en su discurso de ayer:
Succeeding in Iraq also requires defending its territorial integrity and stabilizing the region in the face of extremist challenges. This begins with addressing Iran and Syria. These two regimes are allowing terrorists and insurgents to use their territory to move in and out of Iraq. Iran is providing material support for attacks on American troops. We will disrupt the attacks on our forces. We'll interrupt the flow of support from Iran and Syria. And we will seek out and destroy the networks providing advanced weaponry and training to our enemies in Iraq.
Horas después, tropas norteamericanas han asaltado el consulado iraní en Irbil, en el Kurdistán iraquí, y han detenido a seis iraníes. El Gobierno autónomo kurdo ha presentado una protesta y ha denunciado que el consulado goza de todos los derechos que concede la Convención de Ginebra a las representaciones diplomáticas.
La agencia iraní de noticias afirma que los soldados se incautaron de documentos y ordenadores. ¿Es algo parecido a una declaración de guerra?
----
Sería una buena noticia para Bush si se confirmara que Maliki ha ordenado el desarme de las milicias shiies. Juan Cole cree que puede ser un ardid: es hora de no crear problemas mientras los norteamericanos intentan acabar con la insurgencia suní en Bagdad.
----
Una interesante comparación entre el discurso de ayer de Bush y otro que pronunció Lyndon Johnson sobre la guerra de Vietnam hace 40 años.
----
Otra encuesta:
Fully 70 percent of Americans oppose sending more troops, and a like number don't think such an increase would help stabilize the situation there.
Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (2) | TrackBack
Enero 11, 2007
El último plan del general Bush
El Generalissimo El Busho tiene un plan. Siempre ha dicho que, a diferencia de Johnson en Vietnam y de Clinton en los Balcanes, él nunca ha dirigido la guerra desde el Despacho Oval (no puede decir lo mismo sobre la guerra contra Al Qaeda). Eso era asunto de sus generales. Ya no. El Pentágono de Rumsfeld y el mando militar en Irak no querían más soldados. La opinión pública y el nuevo Congreso, tampoco. El general Bush se ha impuesto sobre todos y ha presentado su último plan. Si no funciona, ya sólo le queda El Alamo.
Dadme generales con suerte, dijo Napoleón. No creo que Bush entre dentro de esa categoría.
El plan:
21.500 soldados más con destino a Irak. ¿Para ganar la guerra? No, para detener el baño de sangre. "The most urgent priority for success in Iraq is security, especially in Baghdad", dijo en su discurso. "Prioridad urgente". ¿Hay alguna que no lo sea?
Ayer los insurgentes combatieron durante todo el día en la calle de Haifa a un palmo del Tigris y a un kilómetro de la entrada principal de la Zona Verde, la sede del poder norteamericano en la capital. Sí, es verdad. Hay prioridades que son más urgentes que otras.
No es la primera vez:
El incremento de tropas no supondrá ningún récord. Con los refuerzos, el número de soldados en Irak llegaría hasta los 153.000. En diciembre del 2005, con ocasión de unas elecciones, llegó a haber hasta 165.000.
Bagdad por parcelas:
La clave del plan es ir paso a paso, barrio a barrio. Los soldados se volcarán en un barrio de Bagdad, una zona que pueda ser aislada. Eliminarán a los violentos e impondrán una especie de estado de sitio. Los habitantes serán protegidos y los elementos externos, expulsados. Cuando finalicen su cometido, parte de las tropas se quedará para dar seguridad y poner en marcha obras públicas con las que crear empleo.
Como dicen en Los Angeles Times, es una táctica que fracasó en Vietnam y que ha dado mejores resultados en otras campañas contra guerrillas y milicias irregulares. En Irak, sólo ha producido un éxito contrastado: en la localidad de Tal Afar, pero allí viven unas 150.000 personas y en Bagdad superan con mucho los cinco millones.
La fuerza no es suficiente:
Habrá 1.000 millones de dólares para financiar programas de empleo en los barrios que sean arrebatados a la violencia.
Mea culpa:
El presidente que nunca se equivoca admitió su responsabilidad: "Our troops in Iraq have fought bravely. They have done everything we have asked them to do. Where mistakes have been made, the responsibility rests with me." Eso funciona bien cuando gozas de un amplio apoyo popular. Con un índice de aprobación en los sondeos más cercano al 30% que al 40%, estas palabras sólo sirven para confirmar las peores sospechas del electorado.
La paradoja:
Como dicen en Slate, Bush está pidiendo a los norteamericanos que pongan sus esperanzas en un Gobierno iraquí que es tan frágil, según él mismo reconoce en el discurso, que sufriría un colapso si las tropas de EEUU abandonaran el país. Fuera de los micrófonos, en reuniones con congresistas, el presidente ha sido más franco. Les ha dicho que ha presentado un ultimátum al primer ministro Maliki:
He put it far more bluntly when leaders of Congress visited the White House earlier on Wednesday. “I said to Maliki this has to work or you’re out,” the president told the Congressional leaders, according to two officials who were in the room. Pressed on why he thought this strategy would succeed where previous efforts had failed, Mr. Bush shot back: “Because it has to.”
Humm, empieza a sonar algo desesperado. Es lógico. El gran imperio está en manos de un político árabe que ha dado sobradas muestras de su incompetencia.
La credibilidad:
La primera impresión de los norteamericanos no es positiva:
In a Washington Post-ABC News poll conducted after the speech, 61 percent of those surveyed said they opposed the president's plan to send additional troops.
Vietnam:
Ahora ya nadie se corta en la prensa de EEUU. Las comparaciones con Vietnam son numerosas. Una guerra impopular, un aliado local corrupto y poco fiable, una insurgencia que no desaparece. Demasiadas coincidencias, incluso en los argumentos del presidente. Bush sabe que sus compatriotas quieren a los soldados de vuelta a casa y no infiltrados en un proyecto de guerra civil. Les dice que, para que eso sea posible, antes hay que aumentar el número de soldados en el campo de batalla.
Nada mejor que recordar las palabras de Nixon cuando defendió su decisión de invadir Camboya en abril de 1970:
A majority of the American people, a majority of you listening to me, are for the withdrawal of our forces from Vietnam. The action I have taken tonight is indispensable for the continuing success of that withdrawal program.
De verdad, los tipos que escriben los discursos de los presidentes de EEUU son unos genios retorciendo el significado de las palabras.
----
Texto íntegro del discurso de Bush.
La ilustración procede de la portada del libro "Generalissimo El Busho: Essays & Cartoons on the Bush Years".
Posted by Iñigo at 11:53 PM | Comments (3) | TrackBack
Jamenei ha muerto, pero aún respira
Malos tiempos para los blogs de derechas en EEUU. No me refiero sólo a la ola democratizadora que iba a extenderse por Oriente Medio gracias a la habilidad de su santo patrón, George Bush, y que ahora huele más a Genghis Khan que a Montesquieu. Es aún peor. Cada día se parecen más a esos periodistas de toda la vida que se creen los reyes del mambo y que cometen más errores que un becario con taquicardia.
Sus denuncias contra los pérfidos e izquierdistas medios de comunicación van perdiendo credibilidad, y no por falta de materia prima. Pero lo mejor es cuando ellos mismos hacen el ridículo, un riesgo muy alto si te juntas con malas compañías. Es lo que hizo Pajamas Media (un blog de blogs conservadores) cuando hace unos días anunció la muerte del ayatolá Jamenei, líder espiritual del régimen iraní.
La gran exclusiva no procedía de un blogger con ganas de triunfar o morir en el intento. La noticia la dio Michael Leeden, un príncipe de los neocon, sector intelectual, que los de Pajamas acogieron como gran fichaje de la temporada. Lástima. El galáctico les salió gordo.
En una nueva muestra de su intolerancia, Jamenei, de 67 años, sigue respirando. Es probable que su salud sea frágil y el interés que despertaron las recientes elecciones a la Asamblea de Expertos sugiere que el momento de elegir al sucesor puede no estar muy lejano. Pero todo el mundo en periodismo, o sus versiones alternativas, debería saber que es más fácil matar a alguien que resucitarlo, y que equivocarse en la fecha de una necrológica te supone un ridículo de grandes dimensiones.
Hacerlo al informar sobre los líderes de regímenes autoritarios en los que el secretismo es la marca de la casa es doblemente arriesgado. En ese caso, hay que redoblar las cautelas, no tirarlas por la ventana.
Leeden lleva media vida clamando por el derrocamiento de la república islámica de Irán y dando pábulo a embusteros profesionales, como Manucher Ghorbanifar que ha engañado tantas veces a la CIA y a los políticos norteamericanos que ya no goza de mucho crédito.
Dar esa noticia sólo con una fuente obtenida por Leeden es parecido a tirarse a una piscina que ayer no tenía agua. Los periodistas pueden atestiguar que el golpe es muy doloroso y deja marca.
Todo proviene de la singular mentalidad que está detrás de muchas de las críticas a los medios en EEUU. Parece que si esos medios están sesgados hacia la izquierda, al menos eso dicen los blogs de derechas, la alternativa correcta es ser aún más partidista, aunque orientado al otro lado. Como lo que hace Fox News, pero en punto com.
Otras noticias recientes, o habría que denominarlas campañas, de esos blogs de derechas han tenido un final similar al del ayatolá que se niega a morir. Durante semanas, han atacado a Associated Press por una noticia fechada en Irak. La agencia contó que seis suníes habían sido quemados vivos por escuadrones de la muerte shiies. La fuente era un capitán de la policía iraquí llamado Jamil Hussein, aunque había también una segunda fuente que habló con la cadena Al Arabiya y que luego se retractó tras recibir en casa una visita de funcionarios del Ministerio de Defensa.
El Gobierno iraquí, controlado por los partidos shiies, y el Ejército de EEUU desmintieron la información y dijeron además que ese capitán no existía. Ése fue el principal argumento de los bloggers que se lanzaron contra AP, a la que tienen en el punto de mira desde hace tiempo.
Hace unos días después, el Ministerio iraquí de Interior ha admitido que sí había un capitán con ese nombre en la Policía y que será castigado por hablar sin permiso con periodistas.
[Aquí hay otros ejemplos sobre la cuestionada credibilidad de esos blogs.]
La historia del capitán que sí existía es sólo un capítulo más de la otra guerra de Irak que tiene lugar en EEUU y cuyo campo de batalla es la información. Los blogs de derechas se han pasado los últimos tres años castigando el hígado de los corresponsales norteamericanos en Irak. Alegan que siempre han destacado las noticias negativas sobre la 'reconstrucción' del país y ocultado las historias que tuvieran un cariz positivo u optimista. Podríamos decir desde aquí que les faltaba imaginación.
En su calidad de fiel infantería de Rumsfeld, otro fijo en las críticas a la prensa, han tachado a los medios de sensacionalistas, por primar las noticias más violentas, y hasta de traidores, supuestamente por alegrarse de la pesadilla diaria que supone para los soldados combatir en Irak y por estar deseando que todo termine en un segundo Vietnam.
Las críticas se acentúan si el reportero no ha nacido en EEUU. Las condiciones de trabajo de los corresponsales en Irak son terribles, por lo que los medios extranjeros se ven obligados a depender de la aportación de periodistas iraquíes para que sean éstos los que salgan a la calle a buscar noticias y hablar con la gente. Es justo decir que sin ese personal local nos estaríamos enterando de muy poco, prácticamente de nada, sobre lo que está ocurriendo en esa guerra. Muchos de esos periodistas han pagado esa dedicación con su vida. Hacer preguntas en Irak es un negocio muy arriesgado.
Y sin embargo, o quizá por ello, algunos de estos blogs que ante la duda siempre creen al Gobierno (¿nos podemos imaginar qué tipo de periodistas serían?) acusan a muchos de estos reporteros iraquíes de estar en tratos con la insurgencia. No necesitan más pruebas que sus fotos y sus artículos.
Con algunas excepciones, a los conservadores les cuesta reconocer que los periodistas tenían razón, algo que no ocurre muchas veces. La apertura de colegios y hospitales no podía ser más importante que una matanza de inocentes. La celebración de elecciones en un lugar como Irak fue algo ciertamente emocionante, pero no podía servir como panacea cuando las autoridades salidas de esas urnas demostraban de forma reiterada su incompetencia a la hora de guiar los destinos del país.
Los periodistas que se han jugado el cuello al trabajar en Irak han debido de cometer un número apreciable de errores. No conozco a ninguno que esté libre de esa servidumbre. Desgraciadamente para los iraquíes, sus crónicas y sus negros presagios se han cumplido. Los que anuncian la muerte de Jamenei con una sola fuente en su poder y los que previeron que Irak se convertiría en un paraíso de la democracia no pueden decir lo mismo.
Posted by Iñigo at 01:35 AM | Comments (4) | TrackBack
Enero 10, 2007
Historias de francotiradores
Entre los soldados y oficiales que participan en una guerra, los francotiradores ocupan una posición especial. Su destreza en el manejo del fusil --el mejor amigo de un soldado-- y el miedo que inspiran en el enemigo justifican su celebridad. Precisamente por la devoción que inspiran en los combatientes, sus historias cuentan con un atractivo muy especial para la propaganda. Si funcionan entre los soldados, tienen también que ser efectivas entre la población.
En el excelente libro "Un escritor en guerra", Antony Beevor y Luba Vinogradova recuperan los cuadernos inéditos del periodista Vasili Grossman. El corresponsal de guerra del periódico Estrella Roja acompañó al Ejército soviético en algunos de los grandes escenarios de la Segunda Guerra Mundial: el sitio de Stalingrado, la batalla de Kursk y el avance ruso por Alemania hasta Berlín, incluido el doloroso descubrimiento que supuso para Grossman comprobar por sí mismo la existencia de los campos de exterminio.
Grossman conoció a dos de los más famosos francotiradores rusos, Anatoli Chejov y Vasili Zaitsev, cuyas hazañas en Stalingrado fueron la base de grandes leyendas. Si bien eran auténticos combatientes, es obvio que sus logros fueron exagerados por la propaganda soviética. Moscú necesitaba buenas historias que levantaran el ánimo de la población y le hiciera creer que la victoria contra el gigante alemán no sólo era posible, sino inevitable.
El gran reportero ruso acompañó a Chejov en una de sus misiones, lo que fue la base de un largo artículo. A Grossman le interesaba mucho indagar en la capacidad inventiva del soldado ruso para crear formas de hacer la guerra que pudieran compensar la superioridad alemana. Los francotiradores --una mezcla sugerente de habilidad innata y técnica depurada-- eran un buen tema para sus crónicas.
En "Un escritor en guerra", Beevor describe el valor propagandístico de los francotiradores y se refiere a un célebre enfrentamiento entre Zaitsev y un oficial alemán que recordarán aquellos que vieron la película "Enemigo a las puertas".
Éste es un extracto del libro. Los párrafos destacados proceden de los cuadernos de Grossman:
Se hablaba de las hazañas de los francotiradores y se comentaban casi como las de los jugadores de fútbol. Cada división estaba orgullosa de su estrella y los siberianos de la 284 División de Fusileros estaban convencidos de que tenían a la mayor estrella en la persona de Vasili Zaitsev. Pero la exageración de la propaganda hacía sospechosos los resultados alcanzados por esos estajanovistas de la guerra urbana.
"Zaitsev es un hombre reservado, del que los soldados de la división dicen: 'Nuestro Zaitsev es instruido y modesto. Ya ha matado a 225 alemanes'. Sus otros francotiradores son conocidos como 'lebratos'. Batiuk dice: 'Le obedecen como ratoncillos'. Pregunta: '¿Estoy diciendo la verdad, camaradas?', y todos responden: 'Sí, Vasili Ivanovich'".
En el cuaderno de notas de Grossman hay una anotación llamativa, difícil de verificar:
"Murashev y el enfermero Zaitsev habían sido condenados a muerte, el primero por dispararse en una mano, y el segundo porque había matado a un famoso piloto que caía en paracaídas desde un avión derribado. A ambos se les conmutó la pena de muerte, y ahora ambos son los mejores francotiradores en Stalingrado (Murashev tiene diecinueve años)".
Zaitsev era el único francotirador conocido con ese nombre en Stalingrado, y no hay ninguna otra noticia de que fuera enfermero o que hubiera matado a un "famoso piloto" que caía en paracaídas. Quizá Grossman fue la única persona que registró esa historia antes de que la máquina de propaganda soviética reescribiera su vida convirtiéndola en una leyenda.
Como los demás francotiradores, Zaitsev parecía enorgullecerse de disparar sobre cualquier mujer rusa que fuera vista con los alemanes.
"Zaitsev ha matado a una mujer y a un oficial alemán: "Cayeron uno junto al otro".
Varios de los principales francotiradores en Stalingrado, incluidos Chejov y Zaitsev, informaron sobre duelos con francotiradores alemanes. Esto no es muy sorprendente, ya que las acciones contra los francotiradores eran consideradas de la mayor prioridad.
"Un combate singular entre Zaitsev y un francotirador alemán: 'Había matado a tres de nuestros hombres. Esperó quince minutos. Nuestra pequeña hondonada estaba vacía, y comenzó a alzarse. Vi que su fusil estaba en el suelo y me levanté. Me vio y comprendió que estaba perdido. Y disparé'".
Este breve encuentro mortal fue probablemente el que reprodujo más tarde la propaganda soviética. Se hinchó hasta convertirse en la saga épica de un prolongado duelo entre Zaitsev y el ilocalizable "comandante Koenig", jefe de una igualmente ilocalizable "escuela de francotiradores de Berlín" que pretendía hallar a Zaitsev y matarlo. Sin embargo, no se menciona nada parecido en fuentes alemanas. La afirmación de Zaitsev de que ambos se pusieron de pie es muy poco convincente. Los francotiradores de ambos bandos solían trabajar en pareja, y un francotirador victorioso que cayera en un gesto de jactancia tan excesivo habría recibido un disparo inmediatamente.
A juzgar por la forma en que el general Chuikov contó esa historia en sus memorias, puede muy bien que fuera él mismo quien tuvo la idea de promover el mito, especialmente porque Zaitsev pertenecía a la división de Batiuk y no a la de Rodimtsev. Es sorprendente que Grossman, que reprodujo en "Vida y destino" sus notas de guerra sobre el enfrentamiento entre los dos francotiradores casi como las había escrito en su momento, hiciera un cambio. El duelo que Zaitsev había descrito tan detalladamente en la conversación registrada en las notas de Grossman dura "días" en la novela. Grossman, por una vez, parece haber preferido la versión de la propaganda.
Las memorias de Zaitsev (escritas casi con seguridad con ayuda de expertos de la propaganda soviética) cuentan la misma historia, excitante pero poco convincente, de un duelo que duró varios días. Hasta hoy día se muestra en el museo de las fuerzas armadas de Moscú una mira telescópica alemana con una etiqueta que dice que había sido recuperada del cadáver del comandante alemán, pero lo más significativo es que no se mencione en absoluto ese famoso duelo en ninguno de los informes que el departamento político del Frente de Stalingrado envió a Moscú durante la batalla, aunque se informaba de cualquier detalle sobre las actividades de los francotiradores que se pudiera utilizar para la propaganda.
----
Entrevista a Antony Beevor:
Todo su material de corresponsal estaba en sus cuadernos. Grossman como no podía publicar en su momento lo que estaba escribiendo porque era muy peligroso y podía ser acusado de traición, en muchas ocasiones se guardaba sus notas de lo que veía en el campo de batalla. Esto explica el poder de su honestidad al escribir sobre la guerra en el Frente Este y que sus notas estaban basadas en hechos reales. Grossman no era un periodista vendido. También él tuvo el reconocimiento de sus colegas e incluso de su editor Ostenberg, que señalaba que su forma de escribir era despiadada, “la despiadada verdad de la guerra”. Él era una voz única. Por otro lado, para este trabajo de investigación fuimos al original y no a lo que publicaban los periódicos de la época, especialmente porque sus artículos eran censurados.
----
Algunas historias sobre francotiradores en la guerra de Irak:
--Juba, ¿un francotirador iraquí o un fantasma de la propaganda? Informativos Telecinco.
--Francotiradores. Guerra Eterna.
--Perfect Killing Method, but Clear Targets Are Few for Marines in Iraq. NYT.
--Snipers stalk Marine supply route in western Iraq. LAT.
Posted by Iñigo at 05:50 PM | Comments (10) | TrackBack
Enero 07, 2007
El botín
No, la guerra de Irak no fue por el petróleo, pero ya que estamos allí, habrá que aprovecharse, ¿no?
Mientras todo el mundo estaba dedicando su atención a contar el número de cadáveres de la guerra de Irak, otros se ocupaban de forma más discreta de asuntos más rentables. El Parlamento iraquí recibirá dentro de no mucho tiempo un proyecto de ley que establecerá las bases del negocio del petróleo para las próximas décadas, según The Independent.
La ley, si es aprobada, permitirá a las grandes multinacionales extranjeras obtener contratos de larga duración para la explotación a gran escala de las reservas petrolíferas del país. Irak cuenta con 115.000 millones de barriles de crudo --ésas son sus reservas conocidas-- en 71 campos, de los que sólo 24 han sido explotados hasta ahora.
Algunas estimaciones apuntan que la parte sin explotar podría suponer otros 100.000 millones de barriles. Si así fuera, las reservas iraquíes serían aún mayores que las de Arabia Saudí.
Los contratos tendrán una duración de 30 años para que las empresas puedan rentabilizar las grandes inversiones que necesita la industria petrolífera del país después de años de inactividad. Irak tendrá que ceder una parte importante de su soberanía para atraer esos fondos.
La relación entre Estado y empresas se establecerá a través de los "production sharing agreements", una modalidad que hace salivar de gozo a los ejecutivos de BP, Shell o Exxon. Se embolsarán un 75% de los beneficios hasta que hayan recuperado el coste de la inversión y a partir de ese momento un porcentaje que podría estar en torno al 20%. Si se firman esos acuerdos, no se olviden de invertir en esas compañías, porque sus acciones se van a disparar.
Además, las empresas no tendrían que pagar impuestos sobre esos beneficios y las disputas contractuales no se presentarían en los tribunales iraquíes, sino ante un arbitraje internacional.
Habrá muchos diputados iraquíes que se queden algo confundidos al leer el proyecto de ley. Eso no ocurrirá en Washington y Londres. El Gobierno de EEUU y las multinacionales pudieron revisar en verano los borradores que se estaban elaborando con la ayuda de una consultora de temas de energía... que también está en EEUU.
Hay que apuntar que The Independent ha tenido acceso al borrador y es posible que el proyecto definitivo sea diferente en algunos puntos (no apuesten por ello). Altos cargos del Gobierno ya habían avisado que Irak se vería obligada a suscribir contratos de estas características. Ante las primeras noticias sobre el proyecto conocidas en diciembre, los sindicatos iraquíes mostraron su rechazo.
Un estudio realizado en noviembre del 2005 (Crude Designs: The Rip-Off of Iraq’s Oil Wealth) hizo una estimación de las consecuencias que tendría un acuerdo de estas características en las finanzas del Estado iraquí:
At an oil price of $40 per barrel, Iraq stands to lose between $74 billion and $194 billion over the lifetime of the proposed contracts, from only the first 12 oilfields to be developed. These estimates, based on conservative assumptions, represent between two and seven times the current Iraqi government budget.Under the likely terms of the contracts, oil company rates of return from investing in Iraq would range from 42% to 162%, far in excess of usual industry minimum target of around 12% return on investment.
El reloj petrolífero de la historia se retrasará en Irak hasta 1973. Ese tipo de acuerdos no son muy habituales en Oriente Medio y en la mayoría de los países de la OPEP, donde la industria fue nacionalizada hace mucho tiempo. Sí han sido más comunes en los últimos años en África y Asia Central. Allí los Estados no están en condiciones de afrontar las inversiones necesarias.
Qué maravilla poder borrar más de 30 años de historia. Y sólo con una guerra. Pero no fue por el petróleo, ¿eh? Es sólo una casualidad.
Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (9) | TrackBack
Enero 06, 2007
Asesinados a sangre fría
Esta foto proviene del sumario de la investigación militar de la matanza de 24 civiles iraquíes ocurrida en Haditha el 19 de noviembre del 2005. The Washington Post ha tenido acceso al documento con el que se han presentado cargos de asesinato contra cuatro marines. A otros cuatro oficiales --un teniente coronel, dos capitanes y un teniente-- se les acusa de no haber investigado los hechos.
U.S. Marines gunned down five unarmed Iraqis who stumbled onto the scene of a 2005 roadside bombing in Haditha, Iraq, according to eyewitness accounts that are part of a lengthy investigative report obtained by The Washington Post.Staff Sgt. Frank D. Wuterich, the squad's leader, shot the men one by one after Marines ordered them out of a white taxi in the moments following the explosion, which killed one Marine and injured two others, witnesses told investigators. Another Marine fired rounds into their bodies as they lay on the ground.
"The taxi's five occupants exited the vehicle and according to U.S. and Iraqi witnesses, were shot by Wuterich as they stood, unarmed, next to the vehicle approximately ten feet in front of him," said a report by the Naval Criminal Investigative Service on the incident that runs thousands of pages.
El coche que se ve en la foto es el taxi al que se refiere el artículo. El humvee que encabezaba el convoy militar le hizo una seña a su conductor para que se echara a un lado de la carretera. Instantes después, explotó una bomba que mató a un marine, Miguel Terrazas. Los testimonios de varios de los militares presentes confirman que los cinco ocupantes del taxi fueron asesinados a sangre fría.
Los marines han declarado que, tras la explosión, fueron atacados desde varias casas cercanas con fuego de armas ligeras. Recibieron la orden de entrar en ellas y lo hicieron.
Marine officials have accused the troops of failing to identify their targets before using grenades and guns to kill 14 unarmed people in the houses, including several young children in their pajamas, in a span of about 10 minutes, according to the documents.Safah Yunis Salem, 13, who said she played dead to avoid being shot, was the only person to survive the Marine attack on the second house. Her sister Aisha, 3, was shot in the leg and died; her brother Zainab, 5, was killed by a shot to the head. She said she lost five other members of her family in the room, including her mother.
"He fired and killed everybody," Safah said. "The American fired and killed everybody."
A pesar de que sabían que se habían producido muertes de civiles, los mandos militares no ordenaron una investigación. Los hechos no hubieran sido conocidos de no ser por un periodista de la revista Time que empezó a hacer preguntas.
Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 05, 2007
Ráfagas
--Ese mentiroso compulsivo que es el consejero de seguridad nacional iraquí (y gran organizador de la ejecución de Sadam) dice ahora que es posible que el circo fuera planeado por una televisión árabe (Al Jazeera) para poder emitir las imágenes incriminatorias. Como si el Ku Klux Klan dijera que la culpa la tienen los periodistas. Ellos sólo habían sacado al negro a que le diera el aire.
--Christopher Hitchens sigue alardeando de que la invasión de Irak fue una maravilla, pero aún le queda algo de dignidad: "Lynching the Dictator".
--Los medios de comunicación árabes colocan en un pedestal a Sadam. A ver si lo entiendo. Si masacras a tus compatriotas durante décadas, no pasa nada. Si tus enemigos te ejecutan en un acto que recuerda a aquello en lo que eras un especialista, entonces te conviertes en un mártir. Seguro que sí.
--Defina ironía. El Gobierno egipcio, gran aliado de EEUU, permite que un canal de televisión dedicado a difundir las 'hazañas bélicas' de la insurgencia iraquí se vea vía satélite en Irak.
--El puesto de número dos del Departamento de Estado es, obviamente, el segundo más prestigioso de la diplomacia norteamericana. Cómo estará la cosa que nadie había aceptado la oferta de Condoleezza Rice. Al final, el 'premio' es para John Negroponte, el director de Inteligencia. Es decir, es más importante echar una mano a Rice que impedir que EEUU sufra otro ataque terrorista. Ahora lo entiendo todo.
--El mulá Omar dice que no ve con su único ojo a Osama bin Laden desde hace años. Ya tiene algo en común con Bush.
--Han conseguido volverle loco con un tratamiento casi inhumano. José Padilla estaba acusado de intentar plantar una bomba sucia en EEUU. Pero ya no se le juzga por ese motivo, sino por organizar una célula terrorista. Las conversaciones telefónicas pinchadas no revelan nada de eso, pero el fiscal dice que hablaban en clave. Ah, bueno.
Posted by Iñigo at 01:00 AM | TrackBack
Enero 04, 2007
La soga
La ejecución de Sadam no deja de sorprendernos con detalles entre sórdidos y absurdos. El último nos sumerge en el mundo de los souvernirs. Un rico empresario kuwaití se ha puesto en contacto con el Ministerio iraquí del Interior porque quiere hacerse con la soga que se colocó en el cuello del dictador, según el canal Al Arabiya. Está dispuesto a pagar lo que sea. Parece que de momento la oferta no ha fructificado. Le han dicho que la cuerda está en poder de Moqtada Al Sáder.
Buscando más información, descubro que el millonario puede añadir el preciado objeto a su colección, que ya incluye un recuerdo de mayor envergadura. Compró a los militares norteamericanos la estatua de Sadam cuyo derribo el 9 de abril del 2004 fue el símbolo del éxito (inicial) de la invasión. ¿Para qué vas a ir a la guerra si no te puedes llevar algo de botín?
La cabeza de esa estatua dispone ahora de un lugar preferente en el salón de la casa del empresario. Eso sí que es decorar un piso, y no lo de Ikea.
Lo de que Moqtada se ha hecho con la soga suena bastante probable. De hecho, se comenta que los verdugos a los que el Ministerio del Interior encargó la ejecución fueron sustituidos por miembros de la milicia de Al Sáder.
El Gobierno iraquí afirma que ha detenido a dos agentes del Ministerio de Justicia en su investigación de la caótica ejecución y que ha identificado a dos policías como los autores de la grabación clandestina. El fiscal que presenció el acto dijo que había visto a dos altos cargos utilizar sus teléfonos móviles para tomar las imágenes. Pronto veremos cómo el fiscal, convertido en un testigo muy molesto, tiene un accidente o rectifica su versión.
El consejero de seguridad nacional, Mowaffaq al-Rubaie, que mintió al principio diciendo que la ejecución se había desarrollado sin incidentes de mención, ahora sostiene que él no llevaba encima ningún teléfono.
Quizá se lo requisaron los agentes de Moqtada. Ahora podrían subastarlo.
Posted by Iñigo at 07:39 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 03, 2007
Tan listos como Hernández y Fernández
Digamos que son Bush y Blair convencidos de que van a encontrar el camino que les llevará a la victoria en Irak. Bush va al volante, evidentemente. The Arabist dice que esta página de Tintín es una buena metáfora de la política de EEUU en Oriente Medio. Y no le falta razón.
Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (2) | TrackBack
Los viejos amigos de Sadam
Rumsfeld y Hussein de Jordania tuvieron la oportunidad de expresar lo mucho que apreciaban la amistad con Sadam. La verdad es que Chirac también estaba encantado de conocerle. Las imágenes son de 1975. Para entonces, Sadam ya había matado hasta al apuntador del Baas. Por eso, se reía tanto.
Quizá lo del actual presidente de Irak, el kurdo Jalal Talabani, era cuestión de supervivencia. Pero lo disimulaba muy bien.
Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (6) | TrackBack
Enero 02, 2007
Incompetentes y sectarios
No saben ni organizar una ejecución. La incompetencia del Gobierno iraquí ha quedado de manifiesto una vez más y la noticia de que han ordenado una investigación sobre la forma en que se produjo el ahorcamiento de Sadam Hussein sólo puede recibirse con escepticismo y hasta burla.
Tenían la oportunidad de imponer la pena capital al mayor criminal de las últimas décadas en Oriente Medio, un asesino despreciable que sólo dejó de matar personalmente cuando pudo hacer que fueran los demás los que se ocuparan de cumplir sus deseos. Podían haberlo hecho de una forma digna, si se puede utilizar esta palabra, lo que es discutible, en la aplicación de la pena de muerte.
De hecho, las primeras imágenes que salieron a la luz, tomadas por el cámara oficial del primer ministro, pretendían precisamente dar esa impresión. Los verdugos daban las instrucciones necesarias al reo y aceptaban su deseo de no cubrirle la cabeza. No se oían gritos ni imprecaciones.
La 'banda sonora' de la ejecución estaba manipulada.
El truco se disolvió cuando se conocieron las otras imágenes, recogidas con teléfonos móviles. Ahí se comprobó que todo fue un espectáculo deplorable. Los verdugos y algunos asistentes convirtieron los rezos previos a la ejecución en un mitin a favor de Moqtada Al Sáder, cuya milicia es responsable del asesinato de centenares de iraquíes, quizá ya miles, por ser suníes. Se dedicaron a intercambiar insultos con Sadam. No les parecía suficiente con ponerle una soga al cuello.
Un fiscal intentó poner fin al griterío. Les recordó que un hombre estaba a punto de morir. Quería hacerles ver que se suponía que estaban haciendo justicia, que no se trataba de un simple acto de venganza. Llegó a amenazar con abandonar la sala, lo que en teoría hubiera obligado a suspender la ejecución ya que su presencia, como miembro de la acusación, era imprescindible para aplicar la sentencia.
¿Quiénes tomaron esas imágenes y luego las hicieron públicas? Primero, se dijo que era un policía, pero parece que eso no es cierto. El fiscal Munkith al-Faroon dice que había dos altos cargos del Gobierno grabando la escena y que conoce a uno de ellos, aunque no ha querido dar su nombre a los periodistas. Los asistentes tenían prohibido entrar en la sala con teléfonos móviles y algunos los tuvieron que dejar fuera, con independencia de que sirvieran o no para sacar fotos.
El cadáver quedó colgando de la cuerda durante varios minutos. Los testigos pidieron que no se lo llevaran inmediatamente. Querían degustar el espectáculo durante unos instantes más.
La ley iraquí y la costumbre en los países musulmanes prohíben las ejecuciones en las festividades religiosas, como ha recordado el primer juez del juicio de Sadam. La fiesta de Eid comenzaba el domingo para los shiies, lo que permitía acelerar los preparativos. Lo malo es que para los suníes se iniciaba el sábado, y eso no importó demasiado al Gobierno. Se olvidaron de la justicia y apostaron por la venganza. Parece que querían hacer ver a sus rivales que el país es ya propiedad privada de los shiies.
Los norteamericanos se han apresurado a contar a la prensa que el embajador Negroponte estaba en contra de tantas prisas y que celebrar la ejecución en el primer día de la 'fiesta del sacrificio' sería considerado un insulto adicional por la comunidad suní. Es una forma de escurrir el bulto. Sadam estaba en su poder y podían haber retrasado un día su entrega a las autoridades iraquíes. No lo hicieron y ahora tendrán que afrontar las consecuencias.
Ya hay noticias de manifestaciones de suníes, lo que no es aún preocupante, y también de otros hechos mucho más graves. Un grupo de radicales suníes entró en el santuario de Samarra, sagrado para los shiies, y llevó a cabo en su interior una manifestación de duelo con un ataúd y fotos de Sadam.
La destrucción de ese santuario en febrero por Al Qaeda fue el detonante de una campaña de represalias sectarias contra los suníes que han convertido al país en un baño de sangre. No hay que ser un genio para saber qué puede ocurrir tras una provocación similar.
Posted by Iñigo at 08:35 PM | Comments (4) | TrackBack
Enero 01, 2007
La CIA, el Baas y Sadam
No esperen lágrimas en la sede de la CIA por la desaparición de Sadam Hussein. Los espías son gente dura que no deja que los sentimientos les controlen. Y sin embargo, los archivos de la CIA tienen que contener muchos documentos en los que alguien decía: puede que este tipo sea un peligroso criminal, pero en estos momentos nos conviene prestarle algún tipo de ayuda.
Juan Cole recoge las diez oportunidades en las que la CIA echó una mano a Sadam. En realidad, algunos de esos hechos tienen que ver más con el Baas que en concreto con Sadam. Por ejemplo, no está demostrado que el dictador tuviera una participación muy destacada en el golpe de Estado de 1963, organizado por el ala militar del Baas, que acabó con el Gobierno de Abdel Karim Kassem.
El Baas tenía sus propias razones para deshacerse de Kassem, al que Sadam había intentado asesinar unos años antes, y la CIA, las suyas. Tras derrocar al régimen monárquico, Kassem, aliado con los comunistas iraquíes, había sacado a Irak del antisoviético Pacto de Bagdad (una especie de OTAN de Oriente Medio), iniciado la nacionalización de la industria del petróleo y, como todos los dirigentes nacionalistas del país, sugerido que estaba cerca el día de la invasión de Kuwait.
Los conspiradores no contaban con muchos efectivos. El Baas sólo tenía 850 militantes y los militares rebeldes iniciaron los combates con nueve tanques. La ayuda del espionaje norteamericano fue básica en el éxito del golpe. "Llegamos al poder montados en el tren de la CIA", dijo Alí Saleh Sa'adi, secretario general del Baas. "Lo consideramos una gran victoria", admitió después James Critchfield, jefe de la CIA en Oriente Medio. La represión cayó sobre los comunistas, en buena parte gracias a la información facilitada por la CIA.
Ya entonces en Irak los gobernantes eran muy conscientes de lo importante que es ofrecer pruebas concretas de la desaparición del líder. Los partidarios de Kassem se negaron a creer que había muerto. Los golpistas mostraron en la prensa y TV imágenes de su cadáver y lo enterraron en un lugar no identificado. Los campesinos de la zona descubrieron que los perros habían desenterrado el cuerpo y estaban utilizándolo como almuerzo. Decidieron darle un entierro más apropiado hasta que la policía secreta volvió a ocuparse de él. Para que no les diera más problemas, lo arrojaron al río Tigris.
El ala militar del Baas pronto se deshizo del ala civil, de la que formaba parte Sadam. El país entró en una fase de anarquía que fue solventada con otro golpe, en 1968, cuando los secuaces de Sadam se hicieron ya de forma definitiva con las riendas del país. También en esta ocasión la CIA intervino, aunque no de forma tan evidente como en la rebelión anterior.
En la época de Nixon y Kissinger, los intereses norteamericanos se alejaron de los de Sadam, aunque eso ya tenía menos importancia. El nuevo hombre fuerte de Irak no necesitaba ayuda exterior para poner en marcha una sucesión de purgas y asesinatos que reservó el poder al clan de Tikrit.
Los caminos de Sadam y EEUU volvieron a cruzarse a partir de 1979 gracias a un enemigo común: Jomeini. El tren de la CIA volvió a pasar por Bagdad.
----
Lunes 10.00
Un antiguo funcionario de la embajada de EEUU en El Cairo se ha puesto en contacto con Juan Cole para desmentir algunos de los puntos de su artículo. Niega, por ejemplo, que hubiera contactos entre la CIA y Sadam entre 1959 y 1963. Suena bastante verosímil, porque en esa época Sadam no era aún la figura importante del Baas en la que se convirtió después. Para eso hay que esperar hasta 1963 cuando el clan de Tikrit, dirigido por Hasan al-Bakr y al que pertenecía Sadam, toma el poder y se deshace de su ala militar.
La fuente de Cole también afirma que el golpe de 1963 fue una total sorpresa para los diplomáticos y espías norteamericanos en Oriente Medio. Eso resulta algo más difícil de creer a causa de la situación inestable de Irak a lo largo de esos años y de la política antiamericana del Gobierno de Kassem. La CIA ya sabía cómo 'operar' en la zona, como demostró en Irán en el golpe de 1953 que derrocó a Mossadeqh.
Eso no quiere decir necesariamente que EEUU estuviera detrás de todas y cada una de las revueltas políticas de la época, pero sí que era consciente de que la CIA podía ser su única forma de influir en una zona cuya inestabilidad le dejaba pocas opciones de intervenir a través de medios diplomáticos, digamos, más convencionales.
Posted by Iñigo at 09:06 PM | Comments (6) | TrackBack
Compañero de caza
Rumsfeld no es el único que tiene una foto con Sadam en su album personal. Aquí se ve al rey Hussein de Jordania con su buen amigo de entonces en una práctica de tiro. El kalashnikov siempre ha sido algo que ha unido a los reyes y gobernantes de Oriente Medio. Cuando llegaban los cumpleaños y no sabían qué regalarse, el AK-47 era un recurso muy socorrido.
[Visto en Angry Arab. Creo recordar que vi esta foto en la época de la guerra del Golfo de 1991, así que supongo que será de unos pocos años antes.]
Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (3) | TrackBack
3.000
3.000 soldados norteamericanos muertos en la guerra de Irak. Según el Departamento de Defensa, los heridos son 22.000.
Lo más preocupante para el Ejército de EEUU es que el ritmo de bajas se mantiene estable:
Over all, the casualty rate has remained relatively steady since 2005, dipping only slightly. It took 14 months for the death toll to jump to 2,000 soldiers from 1,000. It took about two weeks longer for it to rise to 3,000 from 2,000, during the period covering Oct. 25, 2005, to this week.
La cifra no llama especialmente la atención al Ejército:
"We don't count that way, because each one is important to us," said Lt. Col. Christopher C. Garver, a U.S. military spokesman in Baghdad. "Number 2,999 means the same to us as number 3,000. It's an arbitrary number that doesn't mean anything to us."
Pues deben ser los únicos.
Failure in Iraq? We've Already Failed. William Arkin.
19.20
Muertos en acción hostil: 2.422 (80,9%).
Muertos en accidente, suicidio...: 578 (19,1%).
Media de muertos por día: 2,36.
En los últimos tres meses: 3,24.
Más datos en Editor & Publisher.
Posted by Iñigo at 03:27 PM | Comments (4) | TrackBack
La prensa despide a Sadam
La tentación debía de ser muy fuerte. No bastaba con informar sobre la ejecución de Sadam. El Philadelphia Daily News tenía que hacer el chiste.
Otros periódicos no incurrieron en su primera página en la Ley de Godwin. Newsdesigner ofrece una selección de portadas de la prensa de EEUU y del resto del mundo. Hay una selección más breve y comentada en el Flickr de Guerra Eterna.
Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 31, 2006
Las otras imágenes de la ejecución
No han tardado mucho tiempo en aparecer más imágenes de la ejecución de Sadam Hussein, más explícitas y desagradables que las ya conocidas. Demuestran que el cámara oficial del primer ministro, situado sobre el patíbulo, no fue la única persona que registró el acontecimiento.
Entre los asistentes había al menos una persona con un teléfono móvil o una minicámara, lo que da una cierta idea de cómo se organizó la ejecución. En los dos minutos y 36 segundos que duran, se ve caer el cuerpo de Sadam. Las imágenes pueden verse aquí.
----
Parece que una de las últimas palabras que pronunció Sadam fue "Moqtada". Varias personas estaban rezando en voz alta, lo que incluía la invocación normal a Mahoma y su familia, y al menos dos de los verdugos la continuaron refiriéndose a Moqtada Al Sáder, el líder de la milicia radical del Ejército del Mahdi. Cuando Sadam lo escuchó, dijo "¿Moqtada?" en un gesto de incredulidad o de sarcasmo.
Resulta evidente hasta qué punto están infiltradas las milicias en el aparato del Estado. Ni siquiera en esta ocasión, digamos tan señalada, el Gobierno pudo impedir que hicieran acto de presencia. Uno de los verdugos llegó a interpelar y maldecir a Sadam y éste respondió en los mismos términos.
Según el testimonio que varios asistentes han hecho al NYT sus últimas palabras antes de morir fueron: “Down with the traitors, the Americans, the spies and the Persians.”
----
Y como siempre en Internet cada suceso importante tiene muchas lecturas, y una de ellas es la parodia.
En Guerra Eterna:
Las imágenes de la ejecución.
Los verdugos de Sadam.
Sadam Hussein, ejecutado.
Las últimas horas de Sadam.
Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 30, 2006
Las imágenes de la ejecución
Newsweek ha podido hablar con la persona que tomó las imágenes de la ejecución de Sadam. Se trata del cámara oficial del primer ministro:
"I saw fear, he was afraid," Ali told Newsweek minutes after returning from the execution. Wearing a rumpled green suit and holding a Sony HDTV video camera in his right hand, Ali recalled the dictator's last moments. "He was saying things about injustice, about resistance, about how these guys are terrorists," he says. On the way to the gallows, according to Ali, "Saddam said, ‘Iraq without me is nothing.’"
Alí entregó después la cinta al jefe de gabinete del primer ministro. Dice que su contenido es "top secret".
----
Ya hay una entrada en la Wikipedia sobre la ejecución de Sadam con una completísima lista de reacciones.
Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (3) | TrackBack
Los verdugos de Sadam
Joshua Micah Marshall también ha tenido un déjà vu al ver las imágenes de la ejecución de Sadam.
Looking at the photo the NYT is leading with on its homepage, I am struck by the motley bunch of executioners. Hooded to protect their identities, they look like a gang of toughs from a B movie--or, on further reflection, like the hooded terrorists who in the earlier days of our occupation were murdering hostages like Nick Berg, on camera, for maximum shock value.
Posted by Iñigo at 05:45 PM | Comments (4) | TrackBack
Sadam Hussein, ejecutado
A las seis y diez de la mañana, hora iraquí, la trampilla ha cedido bajo los pies de Sadam Hussein. Los asistentes a la ejecución han oído el ruido que ha hecho su cuello al romperse. La muerte ha sido casi instantánea. Sadam vestía de negro y llevaba consigo un Corán. Se ha negado a que le cubrieran la cabeza. El verdugo, que ha hablado con el dictador, le ha rodeado el cuello con un paño negro antes de colocarle la soga.
Había 14 personas en la sala, todos ellos funcionarios iraquíes. Ningún representante norteamericano ha asistido a la aplicación de la pena capital. El consejero de seguridad nacional, Mouaffak al-Rubaie, ha contado en televisión esos últimos momentos:
"He was frightened. It was clear in his face, but he turned his face at me and said, 'Don't be afraid,' " Rubaie said. "It was just like he was talking about himself." He added that Hussein did not resist. "It was unbelievable. He just surrendered himself."
La televisión iraquí ha emitido las imágenes aunque sólo hasta el momento en que Sadam tenía ya la soga al cuello. También han ofrecido un plano de su rostro, ya muerto.
En el patíbulo, cuatro personas se ocuparon de los preparativos. Todos ellos llevaban la cabeza cubierta con un pasamontañas negro. Sadam ha muerto en la horca como un criminal, pero su decisión de no cubrirse la cabeza ha dado a su final una cierta dignidad. Por obvias razones de seguridad, los verdugos no podían aparecer a cara descubierta. Sin embargo, el contraste entre el ajusticiado y sus ejecutores resultaba llamativo. Parecía difícil no recordar otras imágenes de los últimos años, también procedentes de Irak: las de los asesinatos de rehenes por Al Qaeda, donde los terroristas se tapan el rostro antes de eliminar a su víctima.
Sadam y sus partidarios querrán que sus últimos momentos le confieran la condición de mártir y que sea recordado por su sacrificio, y no por su trayectoria criminal como dictador. Muchos suníes considerarán el ahorcamiento como la última venganza del Gobierno, controlado por los shiies, y de sus aliados norteamericanos. La inmensa mayoría de los shiies y kurdos celebrarán su muerte como la única forma posible de castigar el dolor que sufrieron durante décadas.
Sadam Hussein debería ser el menos sorprendido por su final. Es cierto que los dictadores terminan creyendo que son invulnerables. Muchas de sus absurdas decisiones se basan en la idea de que son infalibles.
Sin embargo, desde el principio de su reinado de terror, el dictador era muy consciente de lo que le esperaba, según cuentan Andrew y Patrick Cockburn en el libro "Out of the ashes". Poco después del golpe de 1968 que llevó al partido Baas al poder, se reunió con los familiares de una persona que había sido ejecutada. Venían a quejarse porque pensaban que la decisión había sido injusta y desproporcionada.
Los códigos tribales de la época obligaban a responder a la sangre derramada con más sangre y Sadam lo sabía. "Ni se os ocurra pensar que podréis cobraros venganza", les dijo. "Si alguna vez tenéis la posibilidad de conseguirla, para el momento que lleguéis hasta nosotros no quedará ni un trozo de carne en nuestros cuerpos".
De esta forma macabra, Sadam les estaba diciendo que la lista de aspirantes a vengarse ya era entonces muy larga y seguiría creciendo durante mucho tiempo.
El primer asesinato cometido personalmente por Sadam del que se tiene constancia ocurrió en 1959. La víctima fue un dirigente comunista de Tikrit. Veinte años después, cuando ya era el político más poderoso del país, fue a visitar a un pariente del muerto en Bagdad. Le entregó dinero y una pistola Browning para lavar la afrenta causada por el crimen.
El tiempo de compensar esos crímenes con dinero ya pasó. Ahora sus enemigos querían su cadáver y ya lo tienen. Sobre la influencia que tendrá su desaparición, quizá la reacción más lúcida sea la que ha tenido un taxista entrevistado por The Guardian: "Pueden matarlo diez veces seguidas pero eso no traerá seguridad a las calles porque aquí ya no hay ley ni orden".
Horas después, un coche bomba ha estallado en la ciudad de Kufa. La explosión se ha producido en un mercado abarrotado. 36 personas, la mayoría shiies, han muerto. Sus familiares también pedirán venganza.
Posted by Iñigo at 03:41 PM | Comments (39) | TrackBack
Diciembre 29, 2006
Las últimas horas de Sadam
El principal abogado de Sadam Hussein ha comunicado que el preso más famoso de Oriente Medio ha sido entregado por los militares norteamericanos a las autoridades iraquíes. A partir de ese momento, Sadam puede ser ahorcado en cualquier momento, aunque --con la confusión y desorganización que siempre ha caracterizado al Gobierno de Bagdad-- las informaciones sobre la ejecución son algo contradictorias.
Aún hay dudas legales sobre el periodo de 30 días en el cual se tiene que aplicar la sentencia. El viceministro iraquí de Justicia ha dicho que es al revés, que debería esperarse esos 30 días. No parece que le vayan a hacer mucho caso.
Parece claro que el primer ministro Maliki y los partidos shiies pretenden que la pena de muerte se aplique cuanto antes. Además, este domingo comienza la festividad religiosa de Eid al-Adha que concluye el 6 de enero, y se dice que no sería muy apropiado matar a Sadam en estas fechas.
Quizá todo dependa del asesoramiento de los líderes religiosos suníes y shiies, solicitado por el Gobierno. Si insisten en que se respete la fiesta de Eid, es posible que la ejecución se celebre mañana.
Los contrarios a la pena de muerte deben saber que el Gobierno iraquí cree que en este caso la pena de muerte es una muestra de respeto por los derechos humanos, o al menos eso dice Maliki:
“Our respect for human rights requires us to execute him, and there will be no review or delay in carrying out the sentence.”
Las manifestaciones de alegría de la población shii de Irak cuando Sadam sea ahorcado son comprensibles. Las muertes de los tiranos suelen ser bien recibidas, con independencia de la forma en que se produzcan, como se vio no hace mucho con Pinochet.
Pero la pena de muerte tiene más que ver con la venganza que con la justicia.
Y de eso hay mucho en Irak. Ayer mismo la Policía iraquí encontró tirados en las calles de Bagdad 41 cadáveres. Es probable que el único crimen que cometieron fue sencillamente ser suníes o shiies. Todos los días arrojan cifras similares.
El Gobierno iraquí ha ordenado grabar en vídeo todos los pasos de la ejecución, desde el momento en que Sadam salga de la celda hasta que cuelgue sin vida de la soga. No ha dicho que vaya a entregar las imágenes a los medios de comunicación. No me extrañaría que aparecieran en la televisión iraquí.
Cada medio tendrá la oportunidad de tomar su decisión. ¿Qué harán las televisiones norteamericanas? Aquí hay un titular que llena de sosiego nuestros corazones:
Cubrir con buen gusto una ejecución en la horca es un principio ético que debería enseñarse en todas las facultades de periodismo.
Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (5) | TrackBack
Diciembre 22, 2006
Haditha: la acusación
La investigación de la matanza de Haditha ha concluido con la acusación a ocho marines por haber participado en la muerte de 24 civiles desarmados. Cuatro de esos marines, incluido el jefe del pelotón, están acusados de asesinato. Los otros cuatro deberán responder por no haber denunciado o investigado los hechos.
Los militares tienen ahora derecho a apelar ante un juez militar que será quien decida si se celebra un consejo de guerra.
En Guerra Eterna:
Haditha: el precio de la guerra. 28 de mayo.
Haditha: las investigaciones. 1 de junio.
Haditha: una tendencia. 2 de junio.
Haditha: gladiadores y drogas. 5 de junio.
Posted by Iñigo at 12:58 AM | TrackBack
Diciembre 20, 2006
Ráfagas
--Si falla la primera, se prueba con la segunda. Hamás y Fatah han acordado otra tregua. Diez personas han muerto desde el inicio de la crisis, que aún se puede reconducir. Abú Mazen anuncia que todavía no ha renunciado a la idea de un Gobierno de coalición.
--Israel estudia entregar directamente a Abú Mazen, y no al Gobierno de Hamás, los 500 millones de dólares que debe a la Autoridad Palestina.
--Amos Oz denuncia que Olmert se niega a negociar con Siria por complacer a Washington.
--EEUU estudia subvencionar a la escuálida oposición siria, dice Time. Si al final financian a un candidato a las elecciones legislativas del 2007 y se sabe, que se sabrá, no me gustaría ser su jefe de campaña.
--El general Abizaid, jefe de todas las tropas norteamericanas en Oriente Medio, se opone a enviar más soldados a Irak. Dice que sólo servirán para aumentar la hostilidad iraquí a la presencia de EEUU. No creo que Bush le haga mucho caso. Pero las encuestas le dan la razón.
--Newsweek dice que la economía de Irak se está recuperando. Debe de ser con la ayuda de Alá, porque Bagdad tiene sólo una media de 6,6 horas de electricidad al día y el resto del país, 8,9. La venta de pilas y generadores sí que debe ir genial.
--El historiador británico David Irving, condenado en Austria por negar el Holocausto, gana la apelación y abandona el país.
-El truco de Borat para que su sátira antisemita caiga bien en Israel. En realidad, algunas de sus peroratas en kazajo las pronuncia en hebreo.
--Blair va a dejar a su partido en estado de coma. La última encuesta da a los conservadores ocho puntos de ventaja sobre los laboristas.
--En los días que estuve fuera --es sólo una coincidencia--, Blair ordenó al fiscal general que pusiera fin a la investigación sobre los sobornos de BAE a la familia real saudí. La presión de Riad surtió efecto. La oposición pide cuentas. Blair responde con cinismo (sostiene que no tomó la decisión por razones comerciales) y otros responden apuntando a su corazón. "I think a lot of people will see it as the last nail in the coffin of the so-called ethical foreign policy", han dicho los liberales demócratas.
--Copie cien veces "Dejaré que los adultos se ocupen de la política exterior". Un chiste de Steve Bell.
Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 18, 2006
La bestia del año
Sí que tiene mala cara la "Persona del año" elegida por la revista Time. Si han titulado uno de los reportajes que acompañan a la noticia "The Beast With a Billion Eyes" (la bestia de los mil millones de ojos), quizá estuvieran pensado en una imagen como ésta.
El premiado eres "tú" (you, you tube, Youtube, miles de ojos..., vale, lo he cogido). Cualquier usuario activo de Internet puede reclamar un trocito del premio. Ni siquiera hace falta tener un blog. Basta con haber escrito un comentario. Si encima has subido un vídeo a YouTube o lo has hecho circular entre los amigos, como mínimo puedes exigir un diploma.
Parece que las reacciones entre los blogs se dividen en dos categorías: están los que entonan "We are the champions" y los que acusan a Time de usar un truco viral del estilo de "Amo a Laura".
Falta una categoría. La de los que suponen que Time no ha tenido valor para elegir a un 'malo', es decir, a alguno de los personajes que han contribuido a que el final del mandato de Bush sea un calvario. BagNewsNotes sugiere que el premiado iba a ser Mahmud Ahmadineyad, como eximio representante del proyecto nuclear iraní y de otras calenturas, hasta que a los responsables de la revista les empezó a temblar la voz. Alguien les recordó que, con o sin premio, tenían que seguir vendiendo revistas. O que era mejor esperar a que Irán presente su bomba en sociedad.
La revista incluye una entrevista con Ahmadineyad, a pesar de que ya publicaron otra con el presidente iraní hace sólo unos meses. ¿Hubo cambio de decisión en el último momento?
En realidad, no hay que ser Gandhi o Juan Pablo II para recibir esta distinción (ambos la tuvieron, en 1930 y 1994). Lo que se valora es su influencia a lo largo de ese año, aunque haya que medirla en el número de cadáveres que ha propiciado. Hitler fue el "hombre del año" en 1938. Stalin no quiso ser menos y lo fue en 1939 y 1942. También repitieron Roosevelt y Churchill: eran años de mucha historia y aún más cadáveres.
Así que los enemigos de EEUU también han tenido su trozo de la tarta. Ahí habría que incluir a Jrushchov, aunque hay que admitir que la razón del premio --el lanzamiento del Sputnik-- dejó a todo el mundo con la boca abierta y mirando hacia el cielo.
La patria de Ahmadineyad ha figurado dos veces en la lista: en 1951 con Mohammed Mossadegh (el primer ministro que fue derrocado por la CIA) y en 1979 con el ayatolá Jomeini (a la CIA le hubiera encantado repetir el trabajo).
Sin embargo, desde hace unos 25 años, se requiere un cierto halo de santidad para merecer el premio y el criterio de la influencia ha perdido relevancia. Es cierto que Deng Xiaoping y Gorbachov fueron distinguidos, pero nunca tuvieron el aspecto de enemigos muy amenazadores.
Osama bin Laden se quedó sin ser la "Persona del año" en el 2001 porque fue supuestamente menos influyente que Rudolph Giuliani y el resto del mundo asintió en silencio, convencido de que en el futuro todos recordarían la forma en que el alcalde de Nueva York se ganó el sueldo y olvidarían al hombre que, por decirlo en pocas palabras, cambió el curso de la historia, y no precisamente a mejor.
Por eso, no debe sorprendernos que Time haya pasado de largo a la hora de considerar a los posibles candidatos presentes en el campo de batalla de Irak. Mucho más después de haber premiado al "soldado americano" hace tres años, un galardón que habría que saludar ahora con carcajadas si no fuera porque casi 3.000 de esos soldados han muerto desde entonces.
Un posible aspirante habría sido Moqtada Al Sáder, buen ejemplo de todo lo que ha ido mal por allí. Como dirigente político de los shiies, ha sido uno de los grandes beneficiados del derrocamiento de Sadam. Como líder del movimiento radical que está detrás de muchos de los asesinatos sectarios, es uno de los responsables de que el país esté sumergido en una guerra civil de baja intensidad.
Hubiera sido un símbolo perfecto de ese plan magistral destinado a convertir Irak en un faro de la democracia en Oriente Medio y que ahora sólo alumbra caos y destrucción. También sería un premio menos digerible que ese 'tú'. ¿Quién va a ser tan rácano como para no comprar una revista que te ha concedido un premio?
----
Time ha seleccionado una batería de candidatos que se han quedado a las puertas del premio. Le ha llamado "People Who Mattered". Ahí sí aparecen, en forma de breves perfiles, todos los 'malos malísimos'. Además de Ahmadineyad, están Al Sáder, Chávez, Kim Jong Il y hasta Raúl Castro.
----
Lista de todas las "Personas del Año" elegidas por Time desde 1927.
Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 14, 2006
Doble sentido
Una idea no muy inteligente o un titular con doble sentido. La traducción correcta, en función de lo que quería decir el senador demócrata Patrick Leahy, sería: "Leahy quiere que el FBI ayude a la corrupta policía iraquí". Aunque también podría leerse como: "Leahy quiere que el FBI ayude a corromper a la policía iraquí".
Como dicen en TPM, yo creía que la policía iraquí no necesitaba ayuda para eso. Ya está lo bastante corrompida.
Posted by Iñigo at 11:11 AM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 13, 2006
Se les está acabando la paciencia
Qué curioso. El informe de la comisión Baker --formada por eminentes miembros del establishment de la política norteamericana-- está siendo rechazado por el propio establishment. El Gobierno de Bush hace tiempo y no dará hasta enero una respuesta, previsiblemente negativa, a sus recomendaciones más polémicas. Los neocon se suben por las paredes. La mayoría de los líderes del Partido Demócrata en el Congreso no muestran demasiado entusiasmo. Los medios de comunicación critican las recetas, bien por alentar la retirada o por basarse en premisas más fundadas en la esperanza que en la realidad.
El único apoyo, y no demasiado amplio, que está recibiendo el informe, y en especial la idea de la retirada que culminaría en el primer trimestre del 2008, proviene de las encuestas. El 'currito' de a pie, sin muchos conocimientos de defensa y política exterior, ya ha tenido suficiente:
Nearly eight in 10 Americans favor changing the U.S. mission in Iraq from direct combat to training Iraqi troops, the Washington Post-ABC News survey found. Sizeable majorities agree with the goal of pulling out nearly all U.S. combat forces by early 2008, engaging in direct talks with Iran and Syria and reducing U.S. financial support if Iraq fails to make enough progress.
El 70% desaprueba la forma en que Bush está gestionando la situación en Irak. Si les preguntan por la "campaña de EEUU contra el terrorismo", el rechazo es del 52%. El 61% cree que la guerra de Irak no ha merecido la pena, teniendo en cuenta los costes y los beneficios que ha supuesto a EEUU. Ese porcentaje era del 27% en abril del 2003.
El número de bajas norteamericanas en la guerra es inaceptable para el 77% de los encuestados. A la pregunta de qué hacer con el número de tropas en Irak, responden:
--Incrementarlo: 17%.
--Reducirlo: 52%.
--Mantener el mismo: 27%.
Hay una diferencia curiosa sobre la opinión que les merece el informe de la comisión Baker. Apoya sus conclusiones el 46%, las rechaza el 22% y no tiene una opinión formada el 32%. En una demostración de que el pesimismo se ha adueñado de los norteamericanos (o de la influencia de políticos y periodistas), sólo un 32% dice que la comisión tienen un plan claro para salir del embrollo, un 41% cree que no y un 28% no se pronuncia.
El Pentágono está en otra onda. Se dice que está a favor de un último salto mortal, en forma de más tropas con destino a Irak.
----
Datos de la encuesta completa.
Poll: Iraq Going Badly And Getting Worse. CBS News.
Posted by Iñigo at 09:36 PM | TrackBack
Diciembre 08, 2006
Los saudíes, esos aliados tan entrañables
Cuando hay una yihad de por medio, no importa dónde ni con qué justificación, el dinero saudí fluye hacia ella. Es casi una ley no escrita que tuvo su gran éxito en Afganistán y que desde entonces no ha dejado de aplicarse. Por eso, no es especialmente sorprendente que el segundo mayor aliado de EEUU en Oriente Medio, después de Israel, haya sido la principal fuente de financiación exterior con que ha contado la insurgencia suní en Irak.
No es obviamente una ayuda concedida por el Gobierno de Riad. Associated Press informa que procede de ciudadanos saudíes:
Private Saudi citizens are giving millions of dollars to Sunni insurgents in Iraq and much of the money is used to buy weapons, including shoulder fired anti-aircraft missiles, according to key Iraqi officials and others familiar with the flow of cash.
Si fuera cierto que la insugencia tiene acceso a misiles antiaéreos, el riesgo que asumen las tropas norteamericanas se elevaría de forma exponencial. Por la falta de seguridad de las carreteras, muchos de sus desplazamientos se hacen en aviones o helicópteros. Varios de estos últimos han sido abatidos a causa de su mayor vulnerabilidad.
Hace diez días, un caza F-16 se estrelló en la provincia de Anbar. El cuerpo del piloto no pudo ser encontrado --alguien llegó antes que los soldados--, pero el Ejército pudo confirmar su muerte. Los insurgentes afirmaron haberlo abatido. Los militares desconocen la causa del accidente y descartan que haya podido ser derribado. Hasta ahora la insurgencia no ha tenido acceso a las armas que pueden alcanzar a un caza.
A partir de ahora, oiremos hablar más de una posible, y preocupante, participación saudí en la guerra de Irak. Un importante asesor diplomático saudí publicó a finales de noviembre en The Washington Post un artículo en el que advertía sobre lo que puede pasar tras una retirada prematura de EEUU. Nawaf Obaid anunció que en ese caso una de las primeras consecuencias sería "una intervención masiva saudí". Su objetivo: proteger a los suníes de ser aniquilados por las milicias shiies sustentadas por Irán.
Después de decir que muchos sectores de la población saudí reclaman a su Gobierno un apoyo más decidido a los suníes de Irak, Obaid detallaba las opciones:
Options now include providing Sunni military leaders (primarily ex-Baathist members of the former Iraqi officer corps, who make up the backbone of the insurgency) with the same types of assistance -- funding, arms and logistical support -- that Iran has been giving to Shiite armed groups for years.
El asesor llegaba a apuntar, como simple hipótesis, otras alternativas aún más peligrosas: la participación de unidades militares saudíes en la guerra y emplear el arma del petróleo para frenar las aspiraciones de Teherán.
Obaid recordaba al lector que se trataba de opiniones personales, no del punto de vista oficial del Gobierno saudí. Sin embargo, anunciar una guerra en Oriente Medio no es algo que se pueda hacer impunemente. La embajada saudí en Washington anunció rápidamente que "el contrato de consultoría" de Obaid, así lo denominaron, había quedado rescindido.
Con amigos como los saudíes, Washington no necesita muchos enemigos para estar preocupado.
Posted by Iñigo at 01:48 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 07, 2006
¿Cuál es la medicina para un apocalipsis?
La portada de The Independent utiliza varias de las conclusiones del informe de la comisión Baker para justificar un titular con aromas a Vietnam. Pero la pregunta no es ya si la licencia periodística está justificada (¿es de verdad un apocalipsis?), sino si existe aún alguna posibilidad de encontrar una solución.
Algunos apuntes al día después del informe:
1. Las recomendaciones militares presentadas por la comisión tienen tantas posibilidades de llevarse a la práctica con éxito como algunas de las fracasadas políticas de Bush. ¿Por qué? Pretende que el Ejército de EEUU consiga en poco más de un año (reducir la violencia y preparar a las fuerzas iraquíes) lo que no ha conseguido en tres, dice el NYT. Uno de los militares retirados que participó como asesor lo confirma:
Jack Keane, the retired acting Army chief of staff who served on the group’s panel of military advisers, described that goal as entirely impractical. “Based on where we are now we can’t get there,” General Keane said in an interview.
2. Los políticos iraquíes consultados en Bagdad por los periodistas de The Washington Post sostienen que el informe sólo sirve para reconstruir el consenso en EEUU y conseguir salvar la reputación norteamericana en Oriente Medio. ¿Pero en Irak? Pocos confían en que el Gobierno iraquí pueda cumplir su parte del trato. Y la idea que aparece en el informe de poner a la Policía bajo la jurisdicción del Ministerio de Defensa será rechazada por los shiies.
3. El Imperio se desmorona y las legiones romanas no han podido con Mesopotamia, dice Robert Fisk. No hay mayor reconocimiento de la derrota que pedir a estas alturas la ayuda de Irán y Siria.
4. El informe no tendrá muchos partidarios en Israel. Olmert dice que ellos no están interesados en negociar con Siria y que el problema palestino no tiene que ver con otros conflictos de Oriente Medio. En Israel dices la palabra 'Baker' y ya empiezan a sudar.
Los israelíes viven en su mundo. Robert Gates dijo una obviedad en el Senado sobre Irán:
"They are surrounded by powers with nuclear weapons: Pakistan to their east, the Russians to the north, the Israelis to the west and us in the Persian Gulf".
Y en Israel se sobresaltaron. Eh, de lo nuestro no se puede hablar.
5. El editorial de The Economist, que ha sido muy crítico con el desenlace de la aventura norteamericana en Irak, ruega encarecidamente a EEUU que no haga las maletas tan rápidamente. Bush debe negarse a poner una fecha al inicio de la retirada, dice el artículo que, por otro lado, tampoco aporta una alternativa. Sí afirma que si EEUU anuncia esa fecha maldita, a partir de entonces lo que haga y diga Washington será irrelevante en el escenario iraquí. Es decir, casi como ahora.
El informe completo se puede descargar desde la web del Institute for Peace.
Posted by Iñigo at 08:53 PM | TrackBack
Diciembre 06, 2006
Cambio de rumbo
There is no guarantee for success in Iraq. The situation in Baghdad and several provinces is dire. Saddam Hussein has been removed from power and the Iraqi people have a democratically elected government that is broadly representative of Iraq’s population, yet the government is not adequately advancing national reconciliation, providing basic security, or delivering essential services. The level of violence is high and growing. There is great suffering, and the daily lives of many Iraqis show little or no improvement. Pessimism is pervasive.
Así comienza el informe de la comisión Baker sobre la situación de Irak. Las recomendaciones van mucho más allá de lo que probablemente Bush está dispuesto a aceptar. Propone que el próximo año comience la retirada gradual de las tropas norteamericanas de las posiciones de combate y que ese repliegue culmine en el primer trimestre del 2008.
El informe, en definitiva, sugiere un trasvase radical de responsabilidades al Gobierno iraquí y sus fuerzas de seguridad, estén o no preparados. Al mismo tiempo, es tremendamente pesimista sobre la capacidad de las autoridades de Irak para ir asumiendo esas funciones. Como alternativa, se muestra a favor de reforzar el entrenamiento de policías y militares locales.
El veredicto incluye, como se esperaba, la recomendación de una ofensiva diplomática que permita implicar en el esfuerzo a los países de la zona, en especial los Estados vecinos de Irak, entre los que están Siria e Irán.
Adiós a las opciones de victoria, según el lenguaje empleado en el texto. Baker dice que ellos sólo ofrecen la alternativa del "éxito", un concepto menos cargado de intención política. En definitiva, sólo aspira a conseguir en el futuro un Gobierno iraquí que funcione. Y están aún muy lejos de alcanzar ese objetivo.
----
Texto íntegro del informe (pdf, 96 págs).
Extractos del informe en The New York Times.
Extractos del informe en The Washington Post.
Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 05, 2006
Bienvenidos al mundo real (por cortesía de Robert Gates)
Se acabaron los juegos de manos y la retórica patriotera. El futuro secretario de Defensa, Robert Gates, ha presentado ante los senadores que deben votar su confirmación en el cargo un análisis duro y muy realista sobre lo que está ocurriendo en Irak. En pocas palabras, su intervención puede resumirse en una pregunta y su breve respuesta, un fragmento que se repetirá en todos los informativos televisivos de hoy en EEUU. La pregunta la ha hecho el senador demócrata, Carl Levin:
Do you believe we are currently winning in Iraq?No, sir.
Cuando el senador McCain ha reiterado la pregunta, la respuesta de Gates ha sido la misma, aunque ha apuntado también que no cree que EEUU esté perdiendo la guerra.
Supongo que habrá que dejarlo en un empate con nulas posibilidades de victoria si el equipo no cambia de estrategia mediada la segunda parte. Y lo que está en juego es demasiado serio como para fiarlo todo a los penaltis.
De entrada, no es ése precisamente el mensaje que Bush ha dirigido a sus compatriotas, históricamente poco receptivos a la idea de inmiscuirse en un conflicto bélico en el que no haya claras y evidentes perspectivas de victoria. Un ejemplo reciente:
Gates's view contradicted the appraisal publicly stated by Bush in an Oct. 25 news conference, when he said in response to a question, "Absolutely, we're winning" in Iraq. Bush added then, "As a matter of fact, my view is the only way we lose in Iraq is if we leave before the job is done."
La comparecencia de Gates tampoco será un plato del gusto de los legisladores demócratas que han confiado siempre en que el próximo año sea el comienzo de la retirada escalonada de las tropas. El ex director de la CIA ha pintado un panorama muy pesimista sobre el futuro de Oriente Medio en el caso de que EEUU decida desentenderse del infierno iraquí:
"Our course over the next year or two will determine whether the American and Iraqi people and the next president of the United States will face a slowly and steadily improving situation in Iraq and in the region or will face the very real risk of a regional conflagration," he said.
Nótese las dos alternativas que Gates ha presentado a los senadores: una mejora lenta y progresiva de la situación en Irak o la extensión del conflicto a todo Oriente Medio. En el lado positivo de la balanza, algo que se aleja mucho de la idea de victoria que suele entender un político. En el negativo, una pesadilla con repercusiones difíciles de imaginar.
Gates no ha sido muy preciso con la medicina, consciente de que las soluciones simples y fáciles de resumir en titulares han visto amortizada su efectividad en la política norteamericana. Prefiere con buen criterio tener las manos libres para elegir entre el menú que tendrá pronto a su disposición: el informe de la comisión Baker y la revisión de la situación bélica que Bush pidió al alto mando militar.
Gates ha reclamado a los partidos que, ante la "guerra contra el terrorismo", construyan el mismo consenso que existió en EEUU en la época de la guerra fría. Es un aviso que se corresponde bastante mal con el tipo de debate político que ha habido allí desde el 2001. No tiene mucho que ver con acusar a los demócratas de traidores y amigos de los terroristas o con llamar liberticidas a los republicanos. Pero los llamamientos al consenso son siempre un brindis al sol cuando no existe entre sus protagonistas potenciales una idea común sobre la que labrar un acuerdo.
También ha hecho lo posible por quitar de la cabeza de los senadores las ideas que algunos puedan albergar en relación a futuras aventuras militares en Siria e Irán. Se ha referido a las repercusiones muy negativas que tendrían en todo Oriente Medio y a la imperiosa necesidad de contar siempre con el día después de cualquier operación militar. Exactamente, añado yo, lo que no se hizo justo antes de la invasión de Irak.
Ningún jefe del Pentágono va a aceptar la idea del desarme unilateral en cualquier confrontación. Hay algunos, sin embargo, que aún piensan que resulta doloroso sentarse sobre las bayonetas y que no están dispuestos a ir alegremente a la guerra si no están convencidos de tener respuestas a lo que ocurrirá cuando callen las armas.
Creo que puedo oír desde aquí el rechinar de los dientes de los neocon.
Posted by Iñigo at 07:37 PM | TrackBack
Diciembre 03, 2006
El testamento de Rumsfeld
Dos días antes de su dimisión, Rumsfeld envió un informe a la Casa Blanca con un contenido muy diferente a sus mensajes habituales en entrevistas y conferencias de prensa. El entonces secretario de Defensa admitía que las cosas no funcionan en Irak y planteaba una serie de sugerencias para cambiar el rumbo de los acontecimientos.
Alguien ha filtrado ese documento a The New York Times, que lo pública íntegro. El diario destaca que Rumsfeld pedía que se rebajaran las expectativas sobre lo que EEUU puede ya hacer en esta guerra.:
“Announce that whatever new approach the U.S. decides on, the U.S. is doing so on a trial basis,” he wrote. “This will give us the ability to readjust and move to another course, if necessary, and therefore not ‘lose.’ ”
Parece que ha llegado el momento del modelo de 'prueba y error', que es más o menos lo que han venido haciendo hasta ahora, aunque sin reconocerlo.
Copio el contenido del informe, con mis comentarios sobre cada uno de los puntos de su lista de los deseos (los subrayados son míos):
Nov. 6, 2006
SUBJECT: Iraq — Illustrative New Courses of Action
The situation in Iraq has been evolving, and U.S. forces have adjusted, over time, from major combat operations to counterterrorism, to counterinsurgency, to dealing with death squads and sectarian violence. In my view it is time for a major adjustment. Clearly, what U.S. forces are currently doing in Iraq is not working well enough or fast enough. Following is a range of options:
ILLUSTRATIVE OPTIONS
Above the Line: (Many of these options could and, in a number of cases, should be done in combination with others)
-Publicly announce a set of benchmarks agreed to by the Iraqi Government and the U.S. — political, economic and security goals — to chart a path ahead for the Iraqi government and Iraqi people (to get them moving) and for the U.S. public (to reassure them that progress can and is being made).
[Es una idea repetida últimamente con frecuencia por la Administración de Bush. Se sustituye la palabra 'deadline', que obliga a un calendario con fechas concretas para cumplir esos objetivos, por otra ('benchmarks') que admite muchas interpretaciones. Al menos, no parece que exija una retirada por fases.]
-Significantly increase U.S. trainers and embeds, and transfer more U.S. equipment to Iraqi Security forces (ISF), to further accelerate their capabilities by refocusing the assignment of some significant portion of the U.S. troops currently in Iraq.
[En la línea habitual de Bush y también de los demócratas. El mantra consiste en repetir que hay que acelerar el entrenamiento de las fuerzas militares y policiales iraquíes. Lo que siempre han dicho, pero esta vez en tono algo más desesperado.]
-Initiate a reverse embeds program, like the Korean Katusas, by putting one or more Iraqi soldiers with every U.S. and possibly Coalition squad, to improve our units’ language capabilities and cultural awareness and to give the Iraqis experience and training with professional U.S. troops.
[Puede ser útil: el despreciado multiculturalismo trasladado al Ejército. En cualquier caso, no es una novedad. Unidades iraquíes han colaborado en muchas ocasiones con los militares norteamericanos. Lo que no se ha conseguido a nivel colectivo es difícil que se consiga individualmente.]
-Aggressively beef up the Iraqi MOD and MOI, and other Iraqi ministries critical to the success of the ISF — the Iraqi Ministries of Finance, Planning, Health, Criminal Justice, Prisons, etc. — by reaching out to U.S. military retirees and Reserve/National Guard volunteers (i.e., give up on trying to get other USG Departments to do it.)
[Traducción de esto último: no quiero a nadie cerca del Departamento de Estado. En fin, eso de que militares retirados y voluntarios de la Reserva vayan a triunfar donde han fracasado los militares en activo suena a 'wishful thinking'. Vamos, que Rumsfeld está soñando.]
-Conduct an accelerated draw-down of U.S. bases. We have already reduced from 110 to 55 bases. Plan to get down to 10 to 15 bases by April 2007, and to 5 bases by July 2007.
[Esto sonará muy bien en los oídos de los demócratas y de la opinión pública de EEUU. Menos bases y cuarteles significa menos riesgos para los soldados. Son menos bases que proteger y aprovisionar, y se supone que estarán lejos de los centros urbanos. Y son los lugares en los que el Pentágono querrá mantener la presencia norteamericana durante décadas, si es posible.]
-Retain high-end SOF capability and necessary support structure to target Al Qaeda, death squads, and Iranians in Iraq, while drawing down all other Coalition forces, except those necessary to provide certain key enablers for the ISF.
[Que no se diga que nos olvidamos de Al Qaeda. Resignado a la evidencia de que hasta los británicos ya hablan de comenzar la retirada en el 2007, Rumsfeld acepta la idea de prescindir de todas las fuerzas extranjeras, salvo las que sean imprescindibles.]
-Initiate an approach where U.S. forces provide security only for those provinces or cities that openly request U.S. help and that actively cooperate, with the stipulation being that unless they cooperate fully, U.S. forces would leave their province.
[El problema de muchas autoridades locales que han colaborado con EEUU es que o bien han sido asesinadas por la insurgencia o bien han demostrado sobradamente su incompetencia a ojos de los iraquíes. Qué más quisieran los militares norteamericanos que haber contado con el apoyo de socios locales más fiables o con una mayor esperanza de vida. Sólo en el Kurdistán han podido disfrutar de esa colaboración de forma estable. También ocurrió en un primer momento en provincias shiies del sur, pero el creciente poder de la milicia radical de Moqtada Al Sáder ha terminado suponiendo un obstáculo infranqueable.]
-Stop rewarding bad behavior, as was done in Fallujah when they pushed in reconstruction funds, and start rewarding good behavior. Put our reconstruction efforts in those parts of Iraq that are behaving, and invest and create havens of opportunity to reward them for their good behavior. As the old saying goes, “If you want more of something, reward it; if you want less of something, penalize it.” No more reconstruction assistance in areas where there is violence.
[El sistema del palo y la zanahoria funciona cuando la mayoría de los locales están dispuestos a aceptar la zanahoria a cambio de permitir, por ejemplo, la presencia de fuerzas extranjeras. Eso ya no es así, como decía antes, excepto en el caso de los kurdos. Sólo la pavorosa situación de seguridad hace que haya shiies, y muy pocos suníes, que aún no quieran que se vayan los norteamericanos. Y no todos. Muchos creen que si no son capaces de pacificar el país, y han demostrado que no lo son, ¿cuál es la razón de su presencia?
La falta de ayuda, en esta táctica de las amenazas, es un círculo vicioso que termina alimentando a los radicales, no a las fuerzas dispuestas a colaborar con EEUU. Menos ayuda significa más críticas al Gobierno iraquí y más rechazo a la presencia de las tropas extranjeras. Cuando EEUU se ha volcado a pequeña escala en algunas ciudades en fomentar la reconstrucción, como fue el caso de Tal Afar y en Faluya (eso sí, después de destruirla), los efectos han sido positivos. Ahora que el grifo del dinero de la reconstrucción está a punto de secarse, no parece que se pueda tener muchas esperanzas en esta idea.]
-Position substantial U.S. forces near the Iranian and Syrian borders to reduce infiltration and, importantly, reduce Iranian influence on the Iraqi Government.
[La vieja monserga de que la mayor parte de los problemas de Irak provienen del eje del mal sirio e iraní. Los propios mandos militares que han estado desplegados en la frontera con Siria han dicho desde el 2004 que las infiltraciones son mínimas. Y es muy gracioso eso de reducir la influencia iraní. Podían empezar metiendo en cintura a sus principales aliados en Irak: los líderes de los dos mayores partidos shiies. Ésa es una batalla perdida.]
-Withdraw U.S. forces from vulnerable positions — cities, patrolling, etc. — and move U.S. forces to a Quick Reaction Force (QRF) status, operating from within Iraq and Kuwait, to be available when Iraqi security forces need assistance.
[Ellos mismos saben que las fuerzas de seguridad iraquíes no están en condiciones de garantizar la seguridad. De lo contrario, no insistirían tanto en acelerar su entrenamiento. Pero es otra idea que abrazaría el partido demócrata. Ocupemos Irak, pero sin que se note mucho.]
-Begin modest withdrawals of U.S. and Coalition forces (start “taking our hand off the bicycle seat”), so Iraqis know they have to pull up their socks, step up and take responsibility for their country.
[Como cuando los padres dicen en EEUU a sus hijos: chaval, este verano ya puedes buscarte un empleo porque no vas a estar siempre viviendo del dinero de tus padres. La respuesta del Gobierno iraquí en este caso sería: pero hace mucho calor ahí fuera. Es el mismo Gobierno que no puede impedir que las milicias de los partidos que lo forman se dediquen a alimentar con sus represalias contra la población civil suní el ciclo de violencia que ha llenado de sangre el país a lo largo de este año. No sé qué es peor: que sigan esperando a que EEUU les resuelva todos los problemas o que ellos se arremanguen y se pongan a trabajar.]
-Provide money to key political and religious leaders (as Saddam Hussein did), to get them to help us get through this difficult period.
[Casi no puedo escribir de la risa que me da. "Como hizo Sadam Hussein" es una expresión que nunca he creído que podría salir de Rumsfeld al hablar de posibles soluciones. Este chico que vamos a ejecutar tenía algunas buenas ideas, ¿no?
La pregunta que hay que hacer es: ¿alguien cree que no lo están haciendo ya? Y no digo que sea un error pero me pregunto cómo es posible que los dirigentes norteamericanos crean que sus problemas se solucionan si la CIA empieza a sobornar a los líderes extranjeros. Repitan conmigo varias veces: Noriega, Noriega, Noriega.]
-Initiate a massive program for unemployed youth. It would have to be run by U.S. forces, since no other organization could do it.
[Hasta Rumsfeld admite la incompetencia manifiesta del Gobierno iraquí. Y no me extraña dado el nivel de corrupción que existe en Irak. Ahora bien, no sabía yo que los militares norteamericanos fueran tan efectivos a la hora de reducir el paro juvenil. Viniendo de Rumsfeld, que antes de la invasión siempre se manifestó en contra de utilizar al Ejército en labores de reconstrucción de un país, como se hizo en los Balcanes, la frase tiene su enjundia.]
-Announce that whatever new approach the U.S. decides on, the U.S. is doing so on a trial basis. This will give us the ability to readjust and move to another course, if necessary, and therefore not “lose.”
[Como decía antes, prueba y error. Si algo falla, tranquilos. No hemos sido derrotados. Sólo era un ensayo.]
-Recast the U.S. military mission and the U.S. goals (how we talk about them) — go minimalist.
[Parece difícil mantener un perfil bajo en cuanto a las expectativas sobre Irak cuando Bush no hace más que hablar de victoria como su objetivo final. Pero Rumsfeld no se resistió a dar algún consejo sobre propaganda. Supongo que el asesor más inexperto de Bush le podría recordar que en esas condiciones es poco probable que la opinión pública de EEUU acepte mantener a 140.000 soldados en Irak.]
Below the Line (less attractive options):
-Continue on the current path.
[Rumsfeld encabeza la lista de opciones menos aconsejables (es decir, errores) recomendando que no se haga precisamente lo que Bush ha estado meses diciendo que se haga. En inglés, "stay the course".]
-Move a large fraction of all U.S. Forces into Baghdad to attempt to control it.
[Precisamente, lo que el Ejército de EEUU intentó hacer pocas semanas antes de las elecciones norteamericanas de noviembre. Es una forma de reconocer el rotundo fracaso de esa ofensiva en Bagdad.]
-Increase Brigade Combat Teams and U.S. forces in Iraq substantially.
[Aquí Rumsfeld se mantiene fiel a sus ideas: no se necesitan más soldados. Y quizá tenga razón, como no la tuvo en el 2003. Contar con un mayor número de soldados hubiera tenido una influencia apreciable en el 2003 y el 2004. Ya no.]
-Set a firm withdrawal date to leave. Declare that with Saddam gone and Iraq a sovereign nation, the Iraqi people can govern themselves. Tell Iran and Syria to stay out.
[Nada de fechas para una retirada. El tiempo siempre se te echa encima. Y es posible que Rumsfeld quiera que las tropas permanezcan en Irak, quizá con una cifra inferior, para siempre.]
-Assist in accelerating an aggressive federalism plan, moving towards three separate states — Sunni, Shia, and Kurd.
[Rumsfeld acierta de lleno en esto último. La partición de Irak sería una tragedia que tendría repercusiones muy peligrosas en todo Oriente Medio. Los Gobiernos de Turquía, Jordania y Arabia Saudí no duermen pensando en ese hipotético desenlace. Sólo Irán podría verse beneficiado.]
-Try a Dayton-like process.
[La obsesión de Rumsfeld con los Balcanes es de nota. Nunca ha querido ningún proceso similar al que terminó con las guerras de la antigua Yugoslavia. Nada de conferencias como la de Dayton, no sea que los diplomáticos europeos y de la ONU metan la cuchara. Cada país es diferente, perdón por la obviedad, y no está escrito que una conferencia internacional vaya a encontrar una solución mágica. Muchos de los políticos que piden una conferencia de ese tipo lo hacen sencillamente porque no saben cómo apagar el fuego que devora Irak.
Sin embargo, las conclusiones de la comisión de Baker incluyen la recomendación de implicar a los demás países de Oriente Medio (también Siria e Irán) en la búsqueda de una solución. Es una forma de reconocer que ha pasado el tiempo en que EEUU por sí sola podía encontrar una salida.
Por mucho que le duela a Rumsfeld, el hecho de que se hable en EEUU de este cambio de rumbo es una demostración más de las dimensiones de su fracaso.]
Posted by Iñigo at 07:51 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 30, 2006
Una retirada en pequeñas dosis
El informe de la comisión Baker sobre el futuro de la presencia de EEUU en Irak ya está en los periódicos, aunque no en su integridad. Se han filtrado sólo sus principales conclusiones. Será el próximo miércoles cuando la Casa Blanca y el Congreso comiencen a estudiarlo en detalle.
El texto no recomienda el inicio de la retirada, porque la necesidad de alcanzar un consenso entre sus miembros republicanos y demócratas ha obligado a un término medio. Por lo que se sabe, el informe pide un repliegue gradual de 15 brigadas (entre 45.000 y 75.000 soldados), pero sin precisar si esas tropas se quedarían acuarteladas dentro de Irak, en algún país vecino o en EEUU. Tampoco da plazos concretos para poner en práctica la decisión.
Las tropas que permanecerían en su situación actual tendrían como principal y casi única misión el entrenamiento de las fuerzas militares y policiales iraquíes. A todos los efectos, supondría su retirada de las misiones de combate que mantienen en Bagdad y en la provincia de Anbar, el principal baluarte de la insurgencia suní.
Resulta algo difícil de creer que los norteamericanos puedan ni siquiera plantearse abandonar Bagdad. La policía iraquí ya ha dado sobradas pruebas de ser incapaz de garantizar el orden en la capital. De hecho, en las últimas horas, el Ejército de EEUU ha anunciado que reforzará el centro del país con nuevas tropas procedentes de la zona de Mosul.
El informe también reclama una iniciativa diplomática que sirva para implicar a otros países de Oriente Medio, incluidas Siria e Irán, en la búsqueda de una solución. El mecanismo sugerido sería una conferencia multilateral y contactos bilaterales posteriores.
Bush se ha reunido hoy con Maliki y ha mantenido en la conferencia de prensa posterior sus habituales principios: no habrá retirada y la prioridad es preparar a las fuerzas iraquíes. Nada que no hayamos escuchado en otras ocasiones.
Hay que recordar que la comisión Baker fue nombrada por el Congreso antes de las últimas elecciones legislativas. Bush ha solicitado al Pentágono y a los militares sendas revisiones de la política norteamericana para tener más opciones sobre la mesa y no tener que decir sí o no a las propuestas de la comisión.
Su veredicto levantará un rechazo generalizado entre neocons y conservadores si hay que creer los comentarios de las últimas semanas. Para estos grupos, Baker es sinónimo de realpolitik, de negociar con los enemigos y de estar muy alejado de los mensajes de victoria a toda costa con que nos han regalado los oídos desde que anunciaron que había que invadir Irak. En realidad, lo que más les duele es que la gente les mira como se contempla a los poseídos cuando aún reclaman la invasión de Irán.
Pero no son los neocon los únicos que oyen voces. Thomas Friedman, corresponsal diplomático del NYT, se larga un artículo para anunciar que las alternativas de EEUU en Irak se reducen a dos opciones: diez meses o diez años. Traducido: una retirada en menos de un año o volver a empezar de cero:
Either we just get out of Iraq in a phased withdrawal over 10 months, and try to stabilize it some other way, or we accept the fact that the only way it will not be a failed state is if we start over and rebuild it from the ground up, which would take 10 years. This would require reinvading Iraq, with at least 150,000 more troops, crushing the Sunni and Shiite militias, controlling borders, and building Iraq’s institutions and political culture from scratch.
Friedman y otros como él han perdido la chaveta. Se pasaron meses alardeando de las virtudes curativas de un Irak democrático para la causa de la libertad en Oriente Medio y ahora vuelven a la realidad y dicen que los iraquíes, con el pasado autoritario que han tenido que sufrir, no están preparados para disfrutar del paraíso.
Cuando los opositores a la invasión sostenían cautelas similares, les acusaban de racismo, de pretender que los árabes no han nacido para vivir en democracia. Desde luego, no andan equivocados si se trata de una democracia basada en los escritos de Hobbes, y no en los de Montesquieu.
Pero volviendo a Friedman, me parece inaudito que este periodista que tiene una función importantísima en el periódico más influyente del planeta mantenga que se puede poner el contador a cero, inundar el país de soldados norteamericanos y volver a empezar.
Hagamos como si no hubiera pasado nada en estos tres años.
----
El artículo de Friedman está al final de este post de un blog (que en el texto previo procede a descuartizarlo).
----
Sábado 2:
Sí, Ikke, recuerdo la obsesión de Friedman por los seis meses. Cómico, si no fuera un tema tan importante. Lo malo es que funciona como un virus. Ahora hay muchos políticos que repiten constantemente eso de 'todo depende de lo que hagamos en los próximos seis meses'.
Otro punto de vista abrasivo sobre Friedman: The Tom Friedman disease consumes Establishment Washington.
Posted by Iñigo at 07:26 PM | Comments (3) | TrackBack
El debate de la guerra civil
Universos paralelos en las cadenas de TV norteamericanas. Si ves Fox News, el rótulo en pantalla te llena de optimismo: "Iraq moving forward". Si pasas a MSNBC (la cadena de noticias por cable de la NBC), te hundes en el pesimismo: "Civil war".
Howard Kurtz hace un repaso en el WP de las reacciones periodísticas a la decisión de la NBC de llamar guerra civil al baño de sangre que está teniendo lugar en Irak. Los medios conservadores acusan a la cadena de tomar una actitud derrotista. Como dice el editorial del New York Post:
What's the difference, you might ask; isn't this just a word game? Hardly... Once Iraq becomes, in the public mind, a civil war between opposing factions competing for political power -- and not a case of a terrorist insurgency aimed ultimately at Western civilization -- the sentiment for a hasty withdrawal grows.
Por las razones que expuse hace unos días, no le falta razón al Post. También se podría decir que los medios que suscriben la teoría de Bush de que sólo es un frente de la "guerra contra el terrorismo", están ocultando lo que está ocurriendo en Irak. La repercusión política del debate es obvia.
Con cada jornada sangrienta en Irak, la posición de la Casa Blanca se hace más vulnerable. Según una encuesta de Harris para el WSJ, la mayoría de los norteamericanos, un 68%, sí cree que lo de Irak es una guerra civil. Un 14% no está de acuerdo y un 18% no se pronuncia.
Una vez más, lo que ocurre en la televisión tiene más influencia que las páginas de los periódicos. No es lo mismo que aparezcan esas dos palabras en un rótulo en pantalla durante un directo a que un lector lea "guerra civil" dentro de un artículo, pongamos en el quinto párrafo.
Algunos periódicos ya han empleado de forma esporádica esa expresión, otros han anunciado que sus enviados especiales pueden escribirla si lo estiman oportuno y alguno, como The Washington Post, parece que aún no lo permite porque teme las repercusiones.
Con independencia de los escrúpulos o motivaciones ideológicas de cada medio, la realidad se va imponiendo. Con sus más negros presagios. El diario conservador The Washington Times publica un artículo con un titular que lo dice todo: Shi'ites, Sunnis amass arms. Ambos bandos están preparándose para una confrontación a gran escala:
One secular Shi'ite speaking on the telephone from Baghdad said Shi'ite militias were massing in preparation for a large offensive against Sunnis in the capital. "They had a big militarylike ceremony today for the Mahdi militia, to show their force. They are making themselves ready for something big -- protests, fighting, killing," said the Shi'ite.A secular Sunni in close contact with one insurgent faction, said rebel Sunnis were also trying to form alliances among militias for a big push in the city against the Shi'ites, including more raids on government buildings.
Si estos pronósticos se cumplen, tanto da cómo llamen a la guerra.
Posted by Iñigo at 05:11 PM | Comments (1) | TrackBack
Huir de la guerra
Una ONG portuguesa y ACNUR organizan una conferencia internacional sobre refugiados en Lisboa el 29 y 30 de noviembre. El anuncio dice: "20 millones de refugiados dejan atrás todo y no encuentran nada ante ellos".
Ni siquiera en los países que hasta ahora habían mostrado una cierta comprensión con los refugiados, éstos ven reconocidos sus derechos. Centenares de miles de iraquíes han huido en los últimos tres años a Jordania para huir de la violencia. Human Rights Watch denuncia que, desde el atentado de Al Qaeda en Ammán de noviembre del 2005, el Gobierno jordano comenzó a detener y deportar a los iraquíes que no tenían los papeles en regla:
The report is based on in-depth interviews with Iraqis who have fled to Jordan because of the war. With their tourist visas long-expired, these Iraqis rightly fear they may be deported if discovered, so often do not send their children to school, and have limited access to health care. Because they do not have work permits, many are forced into exploitative or marginal employment.
The Silent Treatment. Fleeing Iraq, Surviving in Jordan. Informe de HRW.
Sumario y recomendaciones del informe (pdf, 17 págs).
Texto íntegro del informe. (pdf, 108 págs).
Posted by Iñigo at 11:30 AM | TrackBack
Noviembre 28, 2006
El tráfico mata de otra manera
He visto cómo conducen los kuwaitíes sobre sus autopistas inmaculadas, así que no me extraña mucho el contenido del anuncio:
"Conducir de forma irresponsable ha matado a más gente inocente que la invasión de Irak"Pero no sé. Me parece que se trata de asuntos que no admiten una comparación directa, en especial teniendo en cuenta la que está cayendo sobre Irak. Me recuerda que hace unos años --no muchos pero cuando aún había atentados de ETA-- se hubiera podido decir algo así como: "Cada año muere más gente al atragantarse por huesos de pollo que en atentados de ETA".
Incluso si hubiera sido cierto, me da que la gente habría pensado que la agencia de publicidad estaba meando fuera del tiesto. Entre otras cosas, porque lo primero no tenía consecuencias políticas graves, y lo segundo sí.
Sólo espero que este anuncio aparecido en Kuwait no se vea en el vecino del norte. Los kuwaitíes no gozan de muy buena prensa en Irak. Al revés, ocurre lo mismo.
Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (1) | TrackBack
¿Se le puede llamar ya guerra civil?
Los informativos de la cadena NBC han decidido que a partir de ahora se referirán a la situación de Irak como "la guerra civil de Irak". Los historiadores citados en artículos sobre esta cuestión terminológica tienen distintas opiniones sobre el asunto --¿alguien ha visto alguna vez a los historiadores coincidir exactamente en una discusión?--, pero todo eso es casi irrelevante. En el momento en que la mayoría de políticos y periodistas utilice esa expresión de forma continuada ese supuesto debate desaparecerá.
El director de la revista Newsweek, Fareed Zakharia, que fue un gran partidario de la invasión, tampoco rehuye el término. ¿Es que hay otra forma de llamarlo?
El debate tiene interés por sus repercusiones políticas. Comparando este conflicto con otras muchas guerras civiles, la similitud parece evidente. Según una historiadora de Harvard, hay seis criterios que sirven para identificar un conflicto bélico de estas características: Irak los cumple todos desde el 2004. Por tanto, cuando yo lo he denominado "guerra civil de baja intensidad" probablemente me haya quedado corto.
Para la Casa Blanca es una mala noticia. Si se habla de guerra civil, cualquier idea de victoria para esta aventura imperial sonará a broma de mal gusto: os prometimos la democracia y os entregamos una guerra civil. Alguien pedirá que le devuelvan el dinero por haber comprado mercancia defectuosa.
Eso no es lo peor. No es aventurado afirmar que los norteamericanos pedirán a voz en grito la retirada de sus soldados. Nadie quiere verse atrapado en mitad de una guerra civil. Entre otras cosas, podría obligar a EEUU a elegir un bando. Una elección que pueda tener sentido dentro de Irak podría ser terriblemente desafortunada a ojos de los aliados de EEUU en Oriente Medio.
Me recuerda a la época en que los altos cargos de la Administración de Clinton se negaban al principio a pronunciar en sus declaraciones públicas la palabra 'genocidio' en relación al genocidio de Ruanda.
Hay ciertos conceptos que no se pueden utilizar impunemente. Obligan a presentar una solución incluso cuando no se tiene la más remota idea de cuál puede ser.
Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (4) | TrackBack
Noviembre 27, 2006
Ya tenemos al nuevo malo de la película
Sadam ya fue encarcelado y condenado a muerte. Zarqaui fue eliminado. La lista de malos se está acortando peligrosamente. Cuando no quede nadie reconocible, ¿a quién echarán la culpa del caos de Irak?
Newsweek ya tiene la respuesta. El ganador es... Moqtada Al Sáder. Le ponemos el cartel de "El hombre más peligroso de Irak", un fondo rojo y negro para que parezca que acaba de salir del infierno y una foto con esa mirada que hiela la sangre (aunque hay que admitir que es un gesto habitual en él).
El reportaje del interior de la revista no es muy alentador para el lector. Newsweek apunta en la entradilla que él puede ser el hombre que tenga en sus manos el destino de la presencia de EEUU en Irak. Es un artículo largo, aunque no hay que leer mucho para captar la idea. Su primera frase es:One way to understand Moqtada al-Sadr is to think of him as a young Mafia don.El lector perezoso no puede quejarse. 16 palabras y ya sabemos de qué va la historia.
De entrada, no se puede negar que Al Sáder ha sido siempre uno de los políticos iraquíes más hostiles a los intereses norteamericanos. A diferencia de otros líderes shiies, ha estado desde el principio en contra de la ocupación y ha pedido de forma insistente la retirada de las tropas de EEUU.
En el 2004, su milicia protagonizó dos revueltas contra las fuerzas extranjeras. Ambas fueron sofocadas, pero en la segunda ocasión con la intervención mediadora de los líderes religiosos. Al Sáder salió indemne del desafío y con su reputación crecida entre las clases populares shiies.
Su expediente es de todo menos inmaculado. Un juez iraquí aprobó una orden de detención contra él por su presunta participación en la muerte en el 2003 de un líder shii moderado que podía hacerle sombra. Abdul Majid al Joei fue asesinado en abril del 2003 en Nayaf por partidarios de Al Sáder. Hijo, como Moqtada, de un respetado ayatolá, Al Joei había vivido exiliado en Londres y abogaba por un entendimiento entre iraquíes y los países occidentales que habían propiciado el fin de la dictadura de Sadam.
La milicia radical de Al Sáder, el llamado Ejército del Mahdi, está detrás de muchos de los asesinatos sectarios que se han propagado en Irak desde la destrucción del santuario de Samarra. Moqtada ha pedido en reiteradas ocasiones el fin de las represalias, pero el resto de los políticos iraquíes no termina de creerle. Sus 30 diputados son básicos para la supervivencia del Gobierno de Maliki, así que en términos políticos se puede decir que Al Sáder es casi intocable.
A eso hay que añadir que la situación del país se ha deteriorado hasta tal extremo que ni siquiera la intervención de Al Sáder podría servir para apaciguar los ánimos. El primer ministro Maliki ha llegado a decir que teme que el líder radical haya perdido ya el control de sus seguidores.
Por tanto, no hablamos de una figura permanentemente mal comprendida por los medios de comunicación norteamericanos ni de un líder en el que se puedan poner muchas esperanzas en la imposible pacificación de Irak. Pero Newsweek ya le dedicó un reportaje hace unos meses con una información muy similar a la de esta semana. Y, como apunta Eat The Press, no hace mucho que publicó otro artículo en el que se afirmaba que el poder de Al Sáder estaba en declive. ¿En qué quedamos?
Quizá habría que repartir las culpas. Al Sáder se ha hecho poderoso en la medida en que los demás políticos iraquíes han demostrado su impotencia para resolver los problemas del país. Han dejado el campo libre para que este joven de credenciales religiosas muy escasas se convierta en campeón de los desposeídos. Como se vio tras el último atentado masivo en Ciudad Sáder, cuando el Estado brilla por su ausencia y abdica de sus responsabilidades, los grupos radicales pueden abrillantar su curriculum prestando a la gente la ayuda que las autoridades les niegan.
Pero resulta tan tentador colocar en portada a un tipo con turbante y vestido de negro y hacer ver al lector que todos nuestros problemas residen en alguien de aspecto tan amenazante...
Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 26, 2006
Ráfagas (de Irak)
Unos meses antes, de la invasión de Irak, la cuadrilla de cobardes aduladores que rodeaba a Sadam le presenta una serie de armas artesanales para hacer frente a los soldados norteamericanos. ¿Pretendían hacer frente a ese Ejército con tachuelas, ballestas o arcos? Sólo viendo las imágenes, disponibles en este artículo del NYT, se puede creer algo así.
---
Un informe sostiene que la insurgencia iraquí recauda entre 70 y 200 millones de dólares al año, sobre todo con el contrabando de petróleo y los secuestros. No sé qué es peor, que la cifra real pueda ser mucho mayor o que sea una minucia comparada con lo que se gastan los norteamericanos en un solo día.
----
Ya no se molestan ni en imprimir panfletos para reclamar venganza. ¿Para qué si la televisión llega a más gente? La milicia de Al Sáder entra por la fuerza en la sede de Al Iraqiya, la televisión pública, para montar un programa especial: tres parlamentarios y un grupo de ciudadanos discuten sobre la situación de seguridad. Los participantes en la emisión llaman "terroristas" a los suníes, critican al Gobierno por su pasividad y anuncian represalias. Eso sí que es contraprogramar.
----
La filial en Honduras de una empresa norteamericana, multada por entrenar a mercenarios para su envío a Irak.
Posted by Iñigo at 08:57 PM | TrackBack
Noviembre 23, 2006
Irak es un inmenso depósito de cadáveres
A veces, uno piensa que lo peor de Irak es ese permanente goteo (que no es precisamente la palabra más adecuada en este caso) de centenares de cadáveres anónimos que todas las semanas aparecen en las calles de sus ciudades.
Lo que ha ocurrido hoy me hace dudar. 160 muertos, según un recuento que no hace más que aumentar, y 257 heridos por la explosión de cuatro o seis coches bomba en el barrio shii de Ciudad Sáder, en Bagdad. Prepararon las detonaciones para que hicieran el mayor daño posible, para causar la mayor matanza que ha sufrido la capital iraquí desde el comienzo de la guerra.
[Los muertos ya son 202 a primera hora del viernes.]
La explosión más letal ha tenido lugar en un mercado lleno de gente en el que se venden CDs religiosos y teléfonos móviles. Ha sido una carnicería dirigida específicamente contra los civiles shiies que viven en el gran baluarte de la milicia radical de Moqtada Al Sáder. En una fecha especial: el aniversario del asesinato del padre de Moqtada, el gran defensor de los shiies desposeídos de todo, excepto de la fe religiosa.
A los soldados de EEUU sólo les queda mirar. Si acaso, pueden continuar entrenando a las fuerzas de seguridad iraquíes, integradas a buen seguro por los mismos autores de las matanzas que se han sucedido a lo largo de todo este año.
Unos minutos antes de que el barrio volara por los aires, un centenar de hombres armados ha atacado el Ministerio de Sanidad. Este Ministerio está controlado precisamente por el partido de Al Sáder. En ambos casos, se trata de una brutal venganza contra la milicia a la que todo el mundo culpa de haberse embarcado en una loca carrera de represalias contra la población civil suní.
Hubo un tiempo en que se podía pensar que la mayoría de los atentados masivos con coches bomba eran responsabilidad de Al Qaeda, deseosa de enfrentar a suníes contra shiiies. Ahora la combinación coordinada de las explosiones y del ataque contra el Ministerio, una operación más típica de la insurgencia, hace pensar que los radicales suníes ya no se creen su propaganda que dice que su único enemigo son las tropas norteamericanas.
Es una guerra civil sin Ejércitos en primera línea de combate. Los escuadrones de la muerte de ambos bandos ponen las armas y la población civil, las víctimas.
Posted by Iñigo at 09:35 PM | Comments (4) | TrackBack
Nostalgia de tiempos mejores
Cuánta razón tiene El Roto. Lo fácil que parecía todo a los norteamericanos cuando sólo tenían que repartir estopa a Sadam y su sobrevalorada Guardia Republicana.
En estos momentos, el mayor problema no son sus enemigos, sino sus aliados. Un Gobierno controlado por unos partidos (shiies) que esconden en su interior a los escuadrones de la muerte que han colocado al país al borde de la guerra civil, o ya dentro de una versión atenuada del conflicto sectario.
Un régimen aliado que cuenta entre sus principales figuras con un vicepresidente que se acaba de reunir con el embajador iraní en Bagdad. Tareq al-Hashemi le ha contado al representante del país más peligroso del mundo, según EEUU, que ambas naciones deben mejorar sus relaciones.
Al-Hashemi es un islamista suní que tiene pocas simpatías por EEUU, pero aún menos por Irán. Y sin embargo, ahí está, prometiendo que pronto viajará a Teherán en visita oficial.
EEUU derrocó al régimen de Sadam con un Ejército mucho menos numeroso que el que necesitó para liberar Kuwait, e incluso así, le sobraron soldados. Ahora no sabe dónde buscarlos para controlar una situación que se le ha ido de las manos.
----
Otra ducha de realidad por cortesía de un mando militar, en esta ocasión el jefe del Cuerpo de Marines:
The Marine Corps may need to increase in size to sustain deployments to Iraq and Afghanistan without sacrificing needed training or putting undue stress on the corps, the new Marine commandant said Wednesday.At a breakfast meeting with reporters, Gen. James Conway also warned that it could take years to adequately train and equip the Iraqi security forces – longer, perhaps, “than the timeline that we probably feel.... our country will support.”
Posted by Iñigo at 01:44 PM | TrackBack
Noviembre 16, 2006
La cruda realidad
Una vez que se ha ido Rumsfeld, al mando militar norteamericano en Irak se le ha soltado la lengua. El general John Abizaid ha admitido ante un comité del Senado el gran error que se cometió en el 2003 cuando el Ejército norteamericano no tenía tropas suficientes para el día después del régimen de Sadam. Las tropas que sobraron en la invasión no eran suficientes para la postguerra:
“General Shinseki was right that a greater international force contribution, U.S. force contribution and Iraqi force contribution should have been available immediately after major combat operations,” General Abizaid said. “I think you can look back and say that more American troops would have been advisable in the early stages of May, June, July.”Por decir eso, a Shinseki, jefe del Estado Mayor del Ejército, le hicieron la cama en el Pentágono. En el Congreso, ese gran estratega que era Wolfowitz dijo que Shinseki estaba completamente equivocado.
El jefe de la CIA también ha sido brutalmente franco con los senadores:
Reinforcing this view, General Hayden said the C.I.A. station in Baghdad assessed that Iraq was deteriorating to a chaotic state, with the political center disintegrating and rival factions increasingly warring with each other. “Their view of the battlefield is that it is descending into smaller and smaller groups fighting over smaller and smaller issues over smaller and smaller pieces of territory,” he said.Abizaid les ha dicho que los demócratas que poner en marcha una retirada a plazos de las tropas sería un error. Y al senador republicano McCain, partidario de enviar más soldados, le ha avisado que eso es posible en un corto periodo de tiempo, pero insostenible a más largo plazo.
Posted by Iñigo at 06:35 PM | TrackBack
Pero qué cara tiene esta mujer
Judith Miller, en el mayor ejemplo de descaro que jamás haya mostrado un periodista:
"I'm worried about bloggers. (A post) starts as a rumor and within 24 hours it's repeated as fact."Un aviso que nos llega por cortesía de la reportera del NYT que transmitió todo lo que le contaba Ahmed Chalabi para convencer a los norteamericanos de que Sadam estaba fabricando a todo trapo armas de destrucción masiva. Sus artículos, basados en pruebas falsas, eran repetidos --no al día siguiente, sino a las pocas horas-- por los altos cargos de la Administración de Bush como si fueran hechos.
No es la primera vez que Miller la emprende contra los blogs. No están a la altura del rigor y profesionalidad que ella ha dejado patente a lo largo de su carrera.
[La ilustracción completa de Judith Miller en Huffington Post.]
En Guerra Eterna:
Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra.
Periodistas en guerra en Bagdad.
Posted by Iñigo at 02:42 PM | TrackBack
Noviembre 12, 2006
Un comité de sabios para Irak
En los próximos meses se hablará mucho del Grupo de Estudios de Irak, la comisión de notables que nombró el Congreso en marzo, con la aprobación de la Casa Blanca, con la misión de revisar la estrategia norteamericana en Irak. Quizá en su momento era uno más de los muchos intentos por encontrar un nuevo rumbo. Ahora más parece que sus integrantes están en posesión del santo grial que tornará el fracaso en victoria. O al menos en algo que se pueda hacer pasar por victoria.
Todos aspiran a que el grupo ofrezca un plan viable que permita iniciar una retirada por fases de las tropas norteamericanas sin que parezca que abandonan a Irak a su suerte. Y que tenga el apoyo de la mayoría de la clase política norteamericana.
Esta comisión elegida por consenso entre personalidades cercanas a los dos partidos ha viajado a Irak y a partir de mañana se reunirá con Bush, Cheney y altos cargos de la actual Administración y de la anterior. Hasta celebrará una videoconferencia para que Blair pueda aportar su opinión.
Su imagen pública está marcada por la identidad de uno de sus dos presidentes. James Baker fue secretario de Estado con Bush padre y es aún uno de los patricios más respetados del Partido Republicano. Baker representa el pragmatismo y conservadurismo moderado de la primera Administración Bush, muy alejado del idealismo neocon con el que todo el mundo relaciona al actual Gobierno norteamericano.
Dado que se va a hablar mucho de su trabajo, es interesante conocer el elenco de este comité, además de Baker:
-Lee Hamilton, el otro copresidente, fue congresista demócrata por Indiana durante 34 años. En la Cámara de Representantes, ocupó la presidencia del Comité de Asuntos Exteriores.
-Lawrence Eagleburger, secretario de Estado en la Administración del primer Bush y número dos de Baker antes de ese nombramiento. Eagleburger acaba de reemplazar a Robert Gates, el nuevo jefe del Pentágono.
-Vernon Jordan, abogado, amigo de Clinton y asesor de muchos políticos demócratas.
-Edwin Meese, fiscal general en la Administración de Reagan.
-Sandra Day O’Connor, juez del Tribunal Supremo desde 1981 hasta el 2006.
-Leon Panetta, jefe de gabinete de Clinton y antes congresista demócrata.
-William Perry, secretario de Defensa con Clinton.
-Charles Robb fue senador demócrata por Virginia, desde 1989 hasta el 2001.
-Alan Simpson fue senador republicano por Wyoming desde 1979 a 1997.Ha habido algunas filtraciones sobre las deliberaciones de la comisión, pero en realidad hasta ahora sólo se ha dedicado a recabar información. Sus integrantes aún no han comenzado a discutir las conclusiones.
Lo que sí se sabe es que la comisión no se siente atada por las decisiones tomadas en Irak ni por ciertos principios de la política exterior norteamericana. En un gesto sorprendente, Baker se reunió durante tres horas con el embajador iraní en Naciones Unidas. Se comenta, no sé con qué base, que la comisión solicitará que EEUU intente implicar a los países vecinos de Irak en la búsqueda de una solución, una oferta que incluirá a países como Siria e Irán.
----
35 personas han muerto hoy en un atentado suicida en un centro de reclutamiento de policías en Bagdad. Éstos son los incidentes violentos conocidos hoy y recopilados por la agencia Reuters:
Following are security developments and other developments in Iraq as of 1815 GMT on Sunday:
BAGHDAD - Police found the bodies of 22 people in various parts of Baghdad in the past 24 hours, an interior ministry source said.
BAQUBA - Around 40 bodies that were collected at the Baquba morgue over the past few weeks and unclaimed by relatives were buried on Sunday, an interior ministry source said.
BASRA - Four British troops were killed and three seriously injured in an attack on their patrol boat on the Shatt al Arab waterway in the southern city of Basra, the Ministry of Defence in London said on Sunday.
FALLUJA - Three U.S. soldiers died on Saturday from wounds suffered in combat in the western Anbar province, the U.S. military said.
NAJAF - A roadside bomb exploded in front of the home of a man who worked in an office associated with the senior clerical figure in Najaf, Grand Ayatollah Ali al-Sistani, killing two of his children and seriously wounding a third, according to Sistani's office. Police and Sistani's office said the bomb had been buried in sand that construction workers delivered to the house and they did not believe the man was the intended target.
MOSUL - Two bodies with gunshot wounds were brought to the hospital in Mosul, a hospital official said.
KIRKUK - Gunmen killed the director of the main electricity power station in Kirkuk, police said.
HIT - The U.S. military said U.S.-led forces killed three suspected insurgents after an attack on a patrol in the city of Hit. Residents had said on Saturday that U.S. forces killed eight civilians in a raid in Hit, about 175 km (105 miles) west of Baghdad. It was not immediately clear if the U.S. statement referred to the same incident.
BAGHDAD - A suicide bomber walked into a police recruiting centre in Baghdad and blew himself up, killing 35 people and wounding 58, Interior Ministry sources said.
BAGHDAD - A car bomb followed by a roadside bomb killed three people and wounded seven others in central Baghdad, an Interior Ministry source said.
TIKRIT - A roadside bomb wounded police colonel Abbas al-Dulaimi, head of the U.S.-Iraqi Joint Coordination Centre in Tikrit, 175 km (110 miles) north of Baghdad, police said.
YUSUFIYA - A car bomb near a primary school killed three people and wounded 15, including students, in the town of Yusufiya near Baghdad, police said.
BAGHDAD - A car bomb killed two people and wounded seven in the central Karada district of the capital, an Interior Ministry source said.
BAGHDAD - A roadside bomb killed two people and wounded 13 in the southwestern Radhwaniya district of Baghdad, police said.
BAGHDAD - A roadside bomb wounded five people in southwestern Um al-Maalif district of Baghdad, police said.
MAHAWEEL - The bodies of two people were found shot dead in the town of Mahaweel, 75 km (50 miles) south of Baghdad, police said.
BAGHDAD - Gunmen wounded a traffic police brigadier and his driver in central Baghdad, police said.
BAGHDAD - U.S. forces detained 10 suspected insurgents with ties to al-Qaeda in Iraq, the U.S. military said.
MOSUL - Mortar rounds landed near a police station, wounding five people on Saturday, police said.
LATIFIYA - Police searched for a group of Shi'ite travellers kidnapped after gunmen stopped their buses in the town of Latifiya south of Baghdad late on Saturday. Police in Diwaniya, the town were the travellers came from, said 58 were kidnapped. Latifiya police said 13 were snatched.
BAGHDAD - A roadside bomb in Baghdad's Amiriya district killed three civilians and wounded three others on Saturday, police said.
BAGHDAD - Two roadside bombs went off in central Baghdad, killing four civilians and wounding 10 others, police said.
MOSUL - Police found 12 bodies in the northern city of Mosul on Saturday.
Posted by Iñigo at 08:01 PM | TrackBack
Noviembre 10, 2006
150.000 muertos
El ministro iraquí de Sanidad cree que la cifra de 600.000 muertos calculada por la revista The Lancet es exagerada. ¿Tiene una alternativa? Sí. Alí Al Shemari calcula que la cifra real se acerca a 150.000. No es el único:
But later Thursday, Hassan Salem, of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq, or SCIRI, said the 150,000 figure included civilians, police and the bodies of people who were abducted, later found dead and collected at morgues run by the Health Ministry.Lo peor es que la cifra aumentará. La última mala noticia es que Moqtada Al Sáder es ya incapaz de controlar a su milicia. Miembros del Gobierno iraquí, incluido el primer ministro, temen que ya sea demasiado tarde para controlar a un grupo responsable de muchos de los asesinatos sectarios.
Posted by Iñigo at 11:57 PM | Comments (3) | TrackBack
Neoconicidio
Corren tiempos difíciles para los neocon y sus locos seguidores en EEUU. La victoria demócrata en las elecciones ha colocado al frente de las dos Cámaras a esos traidores, apaciguadores y filoterroristas que no creen que una colina sembrada de napalm huela a victoria. Acaban de quedarse sin Rumsfeld que, si bien no era uno de los suyos, servía de puente de conexión entre los conservadores de la vieja escuela y los idealistas neoconservadores.
Para hacer más pesada la digestión del resultado electoral, no pueden esconder su desconfianza ante el futuro nombramiento de Robert Gates como sustituto de Rumsfeld. Gates arrastra consigo la mancha de haber formado parte de la Administración del primer Bush y por tanto es sospechoso de uno de los mayores pecados a ojos de los neocon: el pragmatismo.
Aunque sus credenciales conservadoras son intachables, Gates no es un adicto a la cofradía neocon. En primer lugar, forma parte de esa comisión de patricios presidida por James Baker que intenta dar una vuelta de tuerca a la aventura imperial en Irak. Pero además, hace tan sólo dos años, dirigió junto a Brzezinski un estudio sobre las relaciones entre EEUU e Irán. Sus conclusiones diferían en mucho de la opinión que los neocon tienen sobre el régimen de los ayatolás.
Gates y Brzezinski deploraban la inclusión de Irán en el 'eje del mal' y recomendaban que EEUU mantuviera, salvando las distancias históricas, una relación constructiva con Irán similar a la que tuvo con la URSS:
The United States' long lack of direct contact with, and presence in, Iran drastically impedes its understanding of domestic, as well as regional, dynamics. In turn, this reduces Washington's influence across the Middle East in ways that are manifestly harmful to its ultimate interests. Direct dialogue approached candidly and without restrictions on issues of mutual concern would serve Iran's interests. ["Iran: Time for a New Approach", pdf 100 págs.]Gates no piensa que la mejor forma de hacer frente a los iraníes sea a través de un misil Tomahawk ni cree que la teocracia de Teherán pueda sufrir un colapso a nada que EEUU agite la bandera del cambio de régimen. Anatema para los neocon.
Las elecciones al Congreso han desencadenado lo que Timothy Garton Ash ha llamado el principio del fin (del unilateralismo). De alguna manera, esa tendencia ya había comenzado con el apoyo de Bush y Rice a una estrategia conjunta entre EEUU y Europa para responder al programa nuclear iraní. Pero es en Irak donde ese paso es más difícil de dar.
La era de dominio absoluto de los conservadores ha tocado a su fin (aunque, como es normal en una democracia, siempre puede volver en el futuro) y la razón de la defunción hay que buscarla precisamente en la niña bonita de los neocon: el intento de cambiar el horizonte político de Oriente Medio a través del derrocamiento de Sadam y de la fundación de la primera democracia árabe en Irak tutelada desde Washington.El fiasco de Irak no ha sido la única razón de la derrota. Como es obvio, también han intervenido poderosas razones internas: la corrupción de una clase política conservadora acomodada en el poder, la imagen de incompetencia ofrecida en la crisis del Katrina o el derroche en el gasto público, algo bastante doloroso de entender para esos votantes que relacionan el gasto desenfrenado y los impuestos con los demócratas, y no con su partido.
Los votantes querían un cambio en la guerra de Irak y sólo tenían que escuchar los discursos de Bush y Cheney para saber que no vendría de las filas del partido republicano. Curiosamente, el presidente y el vicepresidente parecieron conjurarse en los días anteriores a la votación para trabajar en favor de los intereses de sus rivales. Cheney dijo que la estrategia en Irak era la correcta y que la Administración de Bush pretendía continuar "a toda máquina" por ese camino:
"It may not be popular with the public. It doesn't matter in the sense that we have to continue the mission and do what we think is right. And that's exactly what we're doing. We're not running for office. We're doing what we think is right."Bueno, ellos no se presentaban a las elecciones, pero su partido sí. Cuando le dices a los votantes lo mismo que Cheney le espetó a un senador demócrata, es normal que se lo tomen como algo personal y pasen factura en las urnas.
No son los votantes los únicos que creen que ese "paseo triunfal" que iba a ser Irak se ha convertido en una pesadilla. Algunos de los más distinguidos neocon están también sumidos en el pesimismo. En su caso, culpan del fracaso no tanto a la idea como a la ejecución. Hasta a ellos les parece inexplicable el nivel de incompetencia demostrado por la Administración de Bush.
Richard Perle (*) afirma que si hubiera sabido lo que iba a suceder en Irak, no habría propuesto el cambio de régimen como forma de conjurar la amenaza de Sadam. Kenneth Adelman sostiene que las ideas de política exterior que defienden los neocon están muertas para toda una generación.
[Estas opiniones aparecen en un artículo que Vanity Fair sacará a la calle en diciembre. La revista decidió publicar un adelanto antes de las elecciones, ante el horror de los neocon a los que les habían prometido que eso no ocurriría. Perle y los otros dijeron que sus palabras habían sido manipuladas. Qué curioso. Se equivocaron con las opiniones de todos.]
Otro atentado terrorista de grandes dimensiones podría devolver el prestigio perdido a los neocon y a los defensores de las virtudes curativas de las invasiones. Es posible, pero pocos norteamericanos creen ahora que la medicina consista en repetir la experiencia iraquí.
Casi 3.000 soldados muertos es un precio demasiado alto como para darles otra oportunidad.
----
(*) Pero la cabra tira al monte. Richard Perle ha apadrinado a un exiliado iraní de pasado dudoso que, quién sabe, podría ser en el futuro su nuevo Chalabi para Irán. Hay gente que no aprende.
Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 07, 2006
Cuando Rumsfeld encontró a Sadam
Ya he oído eso de que los que se indignan por la condena a muerte a Sadam Hussein no protestaban igual cuando el dictador masacraba a sus compatriotas. Y es cierto. Por ejemplo, es rigurosamente cierto en el caso de los Gobiernos norteamericanos que ayudaron a Sadam en su guerra con Irán. Y en esa época el dictador iraquí ya tenía las manos manchadas de sangre.
La imagen más citada de ese pacto con el diablo es la célebre foto en la que se ve a Donald Rumsfeld dando la mano a Sadam en su visita a Bagdad el 20 de diciembre de 1983. ¿Qué sabía EEUU por entonces del uso de armas químicas por Irak?
No es necesario a estas alturas elucubrar o especular sobre la pregunta. Los documentos oficiales, parcialmente desclasificados, están desde hace tiempo en la web de The National Security Archive. Pueden consultarse aquí: Shaking Hands with Saddam Hussein: The U.S. Tilts toward Iraq, 1980-1984.
En el verano de 1983, Irán ya llevaba tiempo denunciando que Irak utilizaba de forma sistemática armas químicas en el campo de batalla. Ante la falta de respuesta internacional, los iraníes pidieron en noviembre una investigación del Consejo de Seguridad de la ONU. Los servicios de inteligencia norteamericanos tenían información que confirmaba las denuncias iraníes y que iba más allá, porque sabían que Sadam también las estaba usando contra los insurgentes kurdos.
La respuesta inicial de Washington fue el silencio. Oficialmente, EEUU era neutral en ese conflicto, pero ya había empezado a prestar ayuda en secreto a Bagdad, en forma de armas e información sobre los movimientos de tropas iraníes.
Una directiva firmada por Reagan en noviembre no incluye el asunto de las armas químicas entre las prioridades de la Administración en relación a la guerra entre Irán e Irak. Un mes después, Rumsfeld visitó Bagdad en calidad de enviado especial del presidente y encontró una audiencia muy receptiva entre los dirigentes del régimen iraquí. Es cierto que había algunos problemas que dificultaban el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países (algo que no llegaría hasta noviembre de 1984), y uno de ellos era el uso de armas químicas, pero el resultado de la visita fue positivo. Ambos países tenían "muchos intereses comunes", según explican las actas de las reuniones de Rumsfeld.
Cuando el actual jefe del Pentágono regresó a Bagdad en marzo de 1984, EEUU ya había condenado públicamente el uso de armas químicas por Irak. Ante la creciente sospecha de que empresas occidentales estaban surtiendo a Sadam de la materia prima necesaria, el Departamento de Estado impidió que una compañía de EEUU vendiera a Irak la impresionante cantidad de 10.000 kilos de un precursor químico. ¿Suponía un cambio de rumbo? ¿Afectarían estas decisiones al inicio de la amistad entre Irak y EEUU? El Departamento de Estado se apresuró a decir que no.
La protesta iraní terminó haciendo su entrada en la ONU. EEUU se ocupó de que la condena a las armas químicas se hiciera en términos generales y sin apuntar directamente a los autores de su uso. Es decir, tal y como lo había solicitado el Gobierno iraquí.
La conclusión del análisis que hace The National Security Archive:
The documents included in this briefing book reflect the realpolitik that determined this country's policies during the years when Iraq was actually employing chemical weapons. Actual rather than rhetorical opposition to such use was evidently not perceived to serve U.S. interests; instead, the Reagan administration did not deviate from its determination that Iraq was to serve as the instrument to prevent an Iranian victory. Chemical warfare was viewed as a potentially embarrassing public relations problem that complicated efforts to provide assistance. The Iraqi government's repressive internal policies, though well known to the U.S. government at the time, did not figure at all in the presidential directives that established U.S. policy toward the Iran-Iraq war. The U.S. was concerned with its ability to project military force in the Middle East, and to keep the oil flowing.Esa 'realpolitik' empujó a EEUU a olvidarse de los crímenes de guerra cometidos por Sadam en su campaña militar contra Irán. Fue una aplicación del principio del mal menor. La prioridad era impedir una victoria de los ayatolás iraníes y anular su capacidad de contagio por todo Oriente Medio. El otro mal, una dictadura salvaje pero laica, formaba parte del paisaje tradicional de la zona.
La licencia para matar que Sadam había recibido se extendía a los conflictos internos. La revuelta kurda de unos años después fue ahogada con armas químicas. El lugar elegido fue Halabya, símbolo desde entonces de los crímenes de Sadam. La ciudad, controlada por los kurdos y sus aliados iraníes, fue castigada desde el aire, primero con armas convencionales y por último con gas mostaza, sarín y VX. Miles de civiles fueron aniquilados el 16 de marzo de 1998.
Los iraníes trasladaron a Halabya a los periodistas días después y permitieron que se tomaran las imágenes que confirmaron la matanza. ¿Qué país levantó su voz para denunciar este crimen de guerra?
Ninguno, excepto Irán, y eso incluye a EEUU. Sólo un diplomático sueco, y más por propia iniciativa que por órdenes de su Gobierno, denunció en público lo que había ocurrido en el Kurdistán. Rolf Ekeus, que años después sería el primer jefe del equipo de inspectores de la ONU encargado de desmontar el arsenal iraquí en 1991, era el representante de su país en una conferencia de Naciones Unidas sobre desarme que se celebró en Ginebra.
Tres años después de Halbaya, y según el libro "Out of the Ashes", de Andrew y Patrick Cockburn, Ekeus informó a su Gobierno que pretendía condenar en la conferencia el ataque con armas químicas, con independencia de cuál fuera la postura oficial de Suecia. Y así lo hizo.
Nadie le siguió. Mucho tiempo después, los crímenes de Sadam dejaron de ser para EEUU un asunto en el que no convenía hacer mucho ruido. El mismo Departamento de Estado que había anunciado que el uso de armas químicas no era lo bastante importante como para dañar a las relaciones entre Irak y EEUU pasó a utilizar Halabya como instrumento de propaganda contra Sadam.
Posted by Iñigo at 04:51 PM | Comments (4) | TrackBack
El veredicto de Sadam llega en el momento justo
Algunos han resaltado lo oportuno que ha sido el anuncio de la condena a muerte de Sadam Hussein. A sólo dos días de las elecciones en EEUU. ¿Ha sido un intento de favorecer al Partido Republicano? Al menos, Bush ya puede decir que la invasión de Irak ha servido para algo.
De entrada, me parece algo excesivo establecer una relación causa-efecto entre los dos acontecimientos. Como ya he recordado alguna vez, si un hecho se produce antes que otro hecho, eso no quiere decir que el primero sea causa del segundo o que haya una relación directa entre ambos. (Ésta es una regla que alguien debería recordar a los que escriben los titulares de primera página de El Mundo).
Sin embargo, hay algo que me intriga. Habrá gente interesada en conocer el texto íntegro de la sentencia para saber cómo llegó el tribunal a su veredicto. Qué importancia dio a los testimonios de los acusados y de los testigos. Qué pruebas documentales sopesó en sus deliberaciones.
El que quiera conocer la sentencia en su integridad (de varios centenares de folios) no tiene que molestarse en buscarla. Aún no está disponible. No se conocerá hasta dentro de unos días, probablemente el jueves.
¿Por qué no se hizo pública el mismo domingo? Los asesores norteamericanos del tribunal han dicho que eso no ha sido posible por "razones técnicas".
¿Por qué no se esperó entonces a comunicar el veredicto hasta tener preparada la sentencia? Sobre eso, no he encontrado una respuesta.
Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (4) | TrackBack
Noviembre 06, 2006
La corrupción triunfa en Irak
Irak va asimilando a marchas forzadas las lecciones de democracia que le imparte EEUU. De momento, en algunas clasificaciones ya ha alcanzado puestos de honor. En el ranking de la corrupción mundial, la organización de referencia, Transparency International, le coloca en el penúltimo puesto de la tabla. El país más corrupto del planeta es Haití. Después aparecen con la misma puntuación Irak, Guinea y Myanmar (Birmania). Irak ha perdido 23 puestos con respecto a la clasificación anterior.
Finlandia, Islandia y Nueva Zelanda comparten la primera posición. España está en el puesto 23, justo por debajo de EEUU.
Ranking de la corrupción con los 163 países.
Posted by Iñigo at 05:46 PM | Comments (3) | TrackBack
Los Simpson y la guerra de Irak (II)
Aquí está el final del episodio de Los Simpson al que me referí y que incluye esa mordaz comparación con la guerra de Irak. Al final, los creadores de la serie prefirieron eliminar la última frase de los marcianos invasores de Springfield ("Así es como será Irak"), como se puede apreciar en una versión previa del episodio que ha circulado por Internet, y que supongo que les resultaba demasiado obvia.
Aquí se puede ver el episodio entero, incluida la frase. Está en inglés, ya que acaba de emitirse en EEUU.
Posted by Iñigo at 03:07 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 05, 2006
Sadam morirá en la horca
Sadam Hussein ha sido condenado a morir en la horca por el asesinato en 1982 de 148 hombres, mujeres y niños en el pueblo shii de Duyail. El veredicto ha sido anunciado esta mañana. Otros dos acusados correrán el mismo destino: su hermanastro y ex jefe de los servicios de inteligencia Barzan Ibrahim y el ex presidente del Tribunal Revolucionario Awad Hamed al-Bandar.
El ex vicepresidente Taha Yassin Ramadan ha sido condenado a cadena perpetua. Otros tres acusados han recibido penas de 15 años y uno más ha sido absuelto por falta de pruebas.
Sus abogados pueden recurrir ante un Tribunal de Apelaciones formado por nueve jueces. Las penas de muerte y a cadena perpetua van directamente a ese tribunal sin necesidad de recurso. Los magistrados pueden tomarse el tiempo que quieran para tomar su decisión. Si rechazan las apelaciones, las penas deberán aplicarse antes de 30 días.
Por último, el presidente y los dos vicepresidentes del país deben confirmar las ejecuciones. El presidente, el kurdo Yalal Talabani, ya ha afirmado en alguna ocasión que personalmente es contrario a la pena de muerte, pero también ha dicho que deberá tener en cuenta, al tomar la decisión, no sólo sus convicciones personales, sino también sus deberes como jefe de Estado.
El dictador más cruel de Oriente Medio en la segunda mitad del siglo XX recibirá el mismo castigo que las miles de víctimas eliminadas a lo largo de décadas por sus sicarios. Los muertos de Duyail pagaron con su vida un atentado frustrado contra Sadam realizado por el partido Dawa, el grupo islamista que ahora forma parte del Gobierno iraquí de coalición. Sadam ordenó que la represión cayera sobre todos sus habitantes. 1.500 personas fueron encarceladas y torturadas, 148 fueron eliminadas, el pueblo quedó arrasado (después fue reconstruido), y lo mismo ocurrió con los campos de cultivo (en los que no se pudo volver a trabajar hasta diez años después).
A diferencia de sus víctimas, Sadam ha tenido derecho a un juicio, a ser defendido por abogados, a escuchar las pruebas que había contra él y a presentar las suyas. La vista no ha tenido las garantías que se pueden encontrar en Europa o EEUU, porque nada de lo que ocurre en Irak resiste la más mínima comparación con un país democrático. Al final, pese a los esfuerzos de los jueces iraquíes, la sala sufrió la misma violencia ciega que sacude al país desde el 2003.
Un abogado de Sadam y los dos defensores de otros acusados fueron asesinados. Hubo dos relevos al frente del tribunal. El primero se produjo con la dimisión del juez Rizgar Amin que protestó por las presiones del Gobierno. El comportamiento de los acusados supuso un constante quebradero de cabeza para el tribunal. Los jueces debían garantizar el derecho de los acusados a su legítima defensa, pero las airadas y chulescas reacciones de Sadam buscaban sobre todo dejar patente que el juicio sólo era una farsa.
Amnistía Internacional cree que el proceso contra Sadam Hussein ha supuesto una oportunidad perdida para impartir justicia, y no venganza.
"This trial should have been a major contribution towards establishing justice and the rule of law in Iraq, and in ensuring truth and accountability for the massive human rights violations perpetrated by Saddam Hussein’s rule," said Malcolm Smart, Director of the Middle East and North Africa Programme. "In practice, it has been a shabby affair, marred by serious flaws that call into question the capacity of the tribunal, as currently established, to administer justice fairly, in conformity with international standards."La falta de independencia del tribunal fue siempre su mayor tara. El Gobierno interfirió en varias ocasiones y se permitió criticar a los jueces por permitir a Sadam montar su espectáculo de denuncia en la sala.
El juicio ha sido probablemente el único que se podía celebrar en Irak. La alternativa de apostar por un tribunal internacional, en el que también estuvieran presentes jueces iraquíes, nunca fue recibida con interés por las nuevas autoridades del país. Los norteamericanos tampoco mostraron mucho interés en la idea. Había tanto un deseo de justicia como de venganza, a la altura de las costumbres tribales de Irak.
Si el juicio tenía un veredicto anunciado, también era así por la enormidad de los crímenes de Sadam Hussein. No hay que olvidar que hay que adjudicarle la responsabilidad de los crímenes de su dictadura y también de la terrible carnicería que supuso la guerra entre Irak e Irán, un conflicto iniciado por el dictador iraquí.
El carácter primitivo de las leyes tribales iraquíes (con mi hermano contra mi primo, con mi primo contra mis parientes, con mis parientes contra los forasteros, y así sucesivamente) obliga además a que la pena de muerte se haga por ahorcamiento. El fusilamiento parecía una opción demasiado 'honorable' para un reo con este pasado.
Posted by Iñigo at 03:08 PM | Comments (22) | TrackBack
Octubre 29, 2006
Francotiradores
Éste es el reportaje emitido recientemente por CNN en EEUU sobre el peligro de los francotiradores iraquíes para las tropas norteamericanas. Incluye imágenes rodadas por la insurgencia --un recurso propagandístico empleado antes-- que demuestran que uno de los campos de batalla más importantes de las guerras son los televisores.
CNN oculta el momento en que el soldado cae, muerto o herido, con un fundido en negro. No es suficiente para algunos congresistas republicanos, que han pedido al Pentágono que no permita ya que los equipos de la cadena de Atlanta acompañen a los soldados en Irak.
Aun reconociendo que son imágenes duras para un espectador norteamericano, se trata de una más de las consecuencias de la guerra. Pretender que una televisión no pueda ofrecerlas, bajo ciertas condiciones, es lo mismo que prohibir que se tomen imágenes de la llegada de los ataúdes de los soldados caídos.
Los políticos saben que cuando la opinión pública comprueba por sí misma las condiciones en que se produce una guerra sus instintos bélicos se resienten.
En Guerra Eterna:
La foto prohibida. 22 abril 2004.
Los ataúdes secretos. 23 abril 2004.
Propaganda: imágenes e historias. 28 mayo 2005.
Posted by Iñigo at 08:25 PM | Comments (1) | TrackBack
Corre, soldado, corre
Lo tiene todo la portada de The Economist. Cada elemento es un símbolo de los negros presagios que se ciernen sobre la aventura americana en Irak. El titular corto y efectivo con las palabras que queman en la actual campaña electoral de EEUU. 'Cut and Run' no evoca sólo una retirada, sino la derrota, el tipo de retirada vergonzosa que los republicanos achacan a las intenciones de los demócratas.
La foto del soldado corriendo. No se ve su arma, pero se supone que la lleva lista para disparar. En Irak hay pocos momentos relajados para un soldado. Ni siquiera una hipotética retirada sería un asunto liviano.
El escenario es el desierto iraquí. Se decía hace tiempo que el paisaje de ese país no era muy propicio para movimientos insurgentes. Sin junglas (Vietnam), sin montañas o desfiladeros (Afganistán), ofrece pocos refugios o lugares desde los que lanzar emboscadas. Al final, resultó que la jungla estaba en las ciudades.
Al fondo, el helicóptero preparado para despegar.
----
Esta semana en The Economist:
--Strategy in Iraq. Coming to the end of options.
--The armed forces and Iraq. The silent majority.En The Guardian: Tea and kidnapping - behind the lines of a civil war.
Posted by Iñigo at 12:54 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 26, 2006
Es peligroso asomarse al exterior
¡Qué tiempos aquellos de 'misión cumplida' y la insurgencia está en sus últimos estertores! Ahora son los iraquíes los que piden a Washington y Londres que no se pongan nerviosos. O quizá los ministros iraquíes son también ávidos lectores de la "Guía del autoestopista galáctico".
Por las palabras de Bush, deduzco que la próxima pancarta dirá algo así como 'la situación es alarmante, pero no preocupante'.
Posted by Iñigo at 11:12 AM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 25, 2006
¿Retirada?
Alguien está confundiendo sus deseos con la realidad. La noticia de que "EE UU iniciará la retirada de Irak en un año" sólo tiene un inconveniente. O bien es falsa o es tan sólo un pronóstico de los mandos militares que lo tiene muy crudo para cumplirse. Lo que está ocurriendo en Irak indica lo contrario.
Desde Bagdad, Michael Gordon, del NYT, sólo tiene que valorar el lamentable estado del Ejército y las fuerzas de seguridad iraquíes para saber que las noticias de Washington son puro humo:
Given the rise in sectarian killings, a Sunni-based insurgency that appears to be as potent as ever and an Iraqi security establishment that continues to have difficulties deploying sufficient numbers of motivated and proficient forces in Baghdad, General Casey’s target seems to be an increasingly heroic assumption.La estrategia adelantada por el general George Casey, y el embajador Zalmay Khalilzad pasa por la asunción de responsabilidades por el Ejército iraquí en un plazo de 12 a 18 meses. El relevo permitiría una retirada a plazos de las tropas que ya no serían imprescindibles para intentar garantizar el orden.
Puede que la noticia tranquilice el espíritu de los votantes de cara a las elecciones del Congreso, pero no tendrá el mismo efecto sobre el terreno. Gordon cuenta que los militares iraquíes han sido incapaces de aportar a los norteamericanos las unidades necesarias para la pacificación de Bagdad. Lo malo no es que la operación haya sido un fracaso, sino que, si hay que tomarlo como un baremo del estado actual del Ejército iraquí, el veredicto es desolador.
As a result, the actual number of Iraqi boots on the ground on a given day is routinely less than the official number. In areas where the risks and hardship are particularly great, the shortfall is sometimes significant. In fiercely contested Anbar Province in western Iraq, the day-to-day strength of the Seventh Iraqi Army Division in August was only about 35 percent of the soldiers on its rolls, while the day-to-day strength of the First Division was 50 percent of its authorized strength.Las unidades iraquíes sufren la plaga constante de las deserciones. A veces, porque los soldados no quieren combatir fuera de sus provincias, por ejemplo en Bagdad. O porque la paga no compensa el riesgo de ser eliminado por la insurgencia.
Sin una decisión política, que sólo puede venir de la Casa Blanca, que establezca que el futuro de Irak sólo puede depender de los iraquíes y que la ayuda militar de las tropas norteamericanas sólo sirve para prolongar la dependencia pero no para solucionar ningún problema, los plazos presentados por el general Casey correrán el mismo destino que los anteriores.
Porque el titular que aparece sobre estas líneas podría haberse escrito hace un año y entonces era tan falso o discutible como el de hoy.
Posted by Iñigo at 03:13 PM | Comments (2) | TrackBack
Un vistazo a Camp Anaconda
Pepe Cervera hace una visita guiada a Camp Anaconda desde varios kilómetros de altura, es decir, con Google Earth. Es la mayor de las bases en Irak. Alberga a unos 25.000 soldados y está situada cerca de Balad y a 110 kilómetros al norte de Bagdad.
Camp Anaconda es la gran torre de control desde la que la Fuerza Aérea despliega su poder sobre Irak. Cuando las tropas norteamericanas comiencen a retirarse del país, la base de Balad será un sitio que probablemente no abandonarán. Se convertirá en el gran portaaviones de EEUU en Oriente Medio.
----
Camp Anaconda desde Google Maps.
Posted by Iñigo at 11:24 AM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 21, 2006
Muertos invisibles
Riverbend ha vuelto a su blog después de estar dos meses sin escribir:
We literally do not know a single Iraqi family that has not seen the violent death of a first or second-degree relative these last three years. Abductions, militias, sectarian violence, revenge killings, assassinations, car-bombs, suicide bombers, American military strikes, Iraqi military raids, death squads, extremists, armed robberies, executions, detentions, secret prisons, torture, mysterious weapons – with so many different ways to die, is the number so far fetched?There are Iraqi women who have not shed their black mourning robes since 2003 because each time the end of the proper mourning period comes around, some other relative dies and the countdown begins once again.
Let's pretend the 600,000+ number is all wrong and that the minimum is the correct number: nearly 400,000. Is that better? Prior to the war, the Bush administration kept claiming that Saddam killed 300,000 Iraqis over 24 years. After this latest report published in The Lancet, 300,000 is looking quite modest and tame. Congratulations Bush et al.
Las personas que quieran saber cuántas personas están muriendo en Irak ya no tienen de qué preocuparse. El primer ministro iraquí ha ordenado a las autoridades sanitarias que dejen de facilitar a la ONU las cifras de civiles muertos y heridos en la guerra. El Ministerio de Sanidad deberá entregarlas a la oficina del jefe del Gobierno y ya se verá después lo que se hace con ellas.
De esta manera, siempre podrán desmentir las conclusiones de cualquier estudio sobre la matanza de civiles. Intentarán hacernos creer que nadie está muriendo.
Posted by Iñigo at 09:49 PM | Comments (1) | TrackBack
Censura militar
Con la invasión de Irak, el Pentágono abrió la puertas de sus unidades militares a los periodistas y todos parecieron contentos con el resultado. La tecnología echó una mano y las crónicas del éxito llegaron casi en tiempo real. Y había algo más. Los militares, los G.I. Joe que luchan para poder volver a casa, también escribían blogs. Contaban su experiencia como soldados y el Pentágono no podía estar más satisfecho. Una forma más de saltarse el filtro que suponen los medios de comunicación.
Cuando las cosas empezaron a ir mal, la transparencia fue difuminándose hasta quedar en nada. Los blogs de los soldados pasaron de ser una oportunidad a una amenaza, real o ficticia. Y llegó el momento de la censura. Una pequeña unidad de diez soldados de la Guardia Nacional de Virgina se dedica a rastrear blogs, foros y webs para descubrir revelaciones que puedan poner en peligro la seguridad de las operaciones.
Cada día son más los bloggers militares que sencillamente no quieren meterse en problemas y abandonan sus pequeños diarios digitales. El Ejército pierde así la ocasión de contar su historia directamente a la opinión pública de su país aunque sea en pequeñas dosis.
Sólo quedan nueve reporteros incrustados con las tropas norteamericanas en Irak. Hasta en los medios conservadores aparecen críticas al Ejército por su política miope y obstruccionista. La verdad es que hay muy pocos periodistas compartiendo el campo de batalla con los soldados porque los militares no quieren testigos de ningún tipo, ni siquiera procedentes de ambientes que les son favorables.
Mientras tanto, el Pentágono se gasta millones de dólares en contratos con empresas de relaciones públicas. Estas compañías generan información que nadie cree y se dedican a sobornar a periodistas iraquíes.
Es el comportamiento típico de las grandes organizaciones, públicas o privadas. Derrochan dinero en objetivos inalcanzables y se encierran en una estupidez autista. No quieren que nadie sepa cómo funcionan por dentro y luego se quejan de que tienen mala imagen.
Posted by Iñigo at 08:37 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 20, 2006
Miss Abú Ghraib no puede tocar la bandera
Lynndie England ha cumplido casi un año de su condena a 36 meses de prisión por las torturas de Abú Ghraib. Ha concedido una entrevista, la primera desde el juicio, a la revista Marie Claire (no, no es una broma).
Clearly, England has confided in her lawyer about things she saw or did that never came up in court, and Hardy wants to protect her from any new charges. So he has counseled her to say, "I heard," or "There were rumors," or "I was told," when she describes things."Some of them were nice," she says, referring to the detainees. "Some of them spoke English. Some of them hated Americans."
Is it true that an American contractor sexually assaulted an Iraqi boy in prison?
"I heard rumors he did things to boys in the cell," she says.
Were men hung in their cells with their arms tied behind their backs?
Hardy [su abogado] gives England a stern look. "Remember what I said," he tells her.
"I was told there were hangings of people in the doorways of cells," she says.
Al igual que los demás presos, England tiene que realizar distintas tareas en la prisión militar. Hay una que no le está permitida. Arriar y plegar la bandera de EEUU cuando termina la jornada de trabajo. Hay un campo de golf cercano, desde el que se ven algunas instalaciones de la cárcel, y alguien podría sacarle una foto poniendo sus manos sobre la enseña.
[Vía Eat the Press]
Posted by Iñigo at 11:37 AM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 19, 2006
El último asalto en Irak será el peor
Por alguna extraña casualidad, el futuro nunca ha sido tan sombrío en Irak para EEUU y Al Qaeda. Lo primero no puede extrañar demasiado. Lo segundo tendrá consecuencias aún por definir.
El optimismo de Bush por conseguir la victoria, las críticas de Rumsfeld a los periodistas y los tenebrosos augurios de Cheney ya han quedado amortizados. La realidad, en su vertiente más dramática, se ha impuesto. Los sondeos indican que una clara mayoría de los norteamericanos no se cree que el destino de la "guerra contra el terrorismo" se esté jugando en Irak, y ése es ya el último clavo al que se agarraba la propaganda del Partido Republicano.
La situación es tan propicia para los demócratas que ni siquiera les obliga a plantear una alternativa. Se desconoce cuál es su plan para salir con la cabeza alta de ese pozo de caos y sangre en el que se ha convertido Irak. No importa. El índice de popularidad de Bush vuelve a caer por debajo del 40% y no hay más soluciones de última hora que puedan cambiar la tendencia.
Hasta el propio presidente admite que hay alguna relación entre la situación actual y la ofensiva del Tet en Vietnam. No quiere decir este desliz que haya admitido la derrota o que prepare una retirada escalonada de sus tropas. Eso no ocurrirá mientras él siga en la Casa Blanca. Supone reconocer que, con independencia del curso de los acontecimientos en Irak, la opinión pública puede estar perdiendo su compromiso con la aventura iraquí.
Lo que ocurre en Irak, militarmente hablando, no hará recuperar la fe en el presidente. Antes al contrario. Hace dos meses, el alto mando militar norteamericano decidió que el caos de Bagdad exigía una respuesta contundente. El discurso oficial sobre los buenos resultados del entrenamiento de las fuerzas de seguridad iraquíes estaba muy bien, pero su conducta sobre el terreno dejaba mucho que desear.
Miles de tropas de EEUU volcaron sus esfuerzos en la capital iraquí y sus inmediaciones. Llegó el Ramadán y la violencia se multiplicó. La ofensiva ha resultado un fracaso o, por decirlo con las palabras de un portavoz militar, no ha alcanzado las "expectativas" deseadas:
The spike in bloodshed during the Islamic holy month of fasting was "disheartening" and the Americans were working with Iraqi authorities to "refocus" security measures, Maj. Gen. William B. Caldwell said."In Baghdad, Operation Together Forward has made a difference in the focus areas but has not met our overall expectations in sustaining a reduction in the level of violence," Caldwell said at a weekly news briefing.
Hay que reconocer que a EEUU le han fallado sus aliados iraquíes. Desde junio del 2004 se han sucedido tres Gobiernos en Irak y todos han fracasado por lo mismo. No han podido garantizar la seguridad ni han construido un consenso para la organización del Estado que puedan suscribir por igual shiies, suníes y kurdos. La mayoría shii está compuesta por unos partidos, con sus correspondientes milicias, que carecen de un programa común. A su vez, en paralelo al aumento de la violencia, las milicias se han ido fragmentando en grupos armados incontrolados que no responden ante nadie y que dedican su tiempo a robar y practicar la limpieza étnica.
Las milicias shiies no necesitan ya a la insurgencia suní para llenar de sangre las calles. El último suceso ocurrido en la provincia sureña de Maysan es revelador.
Una milicia relacionada con el partido de Moqtada Al Sáder asesina al jefe de la inteligencia policial y a sus cuatro escoltas. El mando policial eliminado es además el responsable en la zona de las Brigadas Badr (la milicia del mayor partido shii. Sus familiares responden con el secuestro del hermano del jefe de la milicia de Al Sáder y los miembros de los dos grupos armados se enfrentan a tiros en las calles.
Los dos partidos políticos que patrocinan a estas milicias son aliados en el Gobierno que preside Nouri Al Maliki.
Decenas de cadáveres con signos de tortura aparecen todas las mañanas en las calles de Bagdad. Se dice que en los últimos meses ha muerto más gente asesinada por los escuadrones de la muerte shiies que en los brutales atentados de la insurgencia suní. Es un baño de sangre imposible de contabilizar.
Muchos de esos escuadrones forman parte de la nómina del Ministerio del Interior. Los norteamericanos han presionado a Maliki para que ponga fin a esta impunidad. Ni con medidas espectaculares -3.000 policías acaban de ser despedidos-, el Gobierno es capaz de poner orden en su propia casa.
En un intento desesperado por encontrar una salida, Maliki se reunió ayer con el gran ayatolá Sistani, el líder espiritual de los shiies. Los llamamientos anteriores de Sistani por acabar con esta guerra civil de baja intensidad no fueron escuchados.
De hecho, hace tan sólo unas semanas, Sistani renunció a intervenir en asuntos políticos porque nadie le escuchaba. Ni los políticos, a los que ha pedido en varias ocasiones que exijan a EEUU un calendario para la retirada de las tropas, ni los grupos armados implicados en las represalias contra los suníes. Por eso, dijo que su poder ya no era suficiente para salvar al país de la guerra civil.
En este panorama casi dantesco, el gran beneficiado debería ser Al Qaeda, a la que evidentemente le interesa que continúen en Irak los soldados norteamericanos. Sin embargo, el avispero iraquí es capaz incluso de volverse contra los más violentos.
Parece confirmado que la última declaración pública de Al Qaeda, anunciando la creación de un "Estado islámico" en las zonas suníes de Irak, ha sido recibida con desprecio por la insurgencia. Varios grupos armados suníes acusan a la organización de Bin Laden de propiciar la partición del país y de hacer más difícil la retirada de las tropas de EEUU. Al Qaeda no quiere saber nada de los shiies, a los que no considera musulmanes, y apuesta por crear un califato basado en la sharia en lo que quede de la destrucción de Irak.
Democracia en Irak fue una de las últimas banderas que ondeó la Administración de Bush. Los iraquíes tendrán suerte si les queda un país sobre el que construir el régimen político que prefieran.
----
La ofensiva del Tet. Guerra Eterna, 12 abril 2004.
----
But in fact, the current guerrilla war against US troops and the new Iraqi government isn't at all like the Tet offensive. It is deadly serious. Because the US military is not defeating the guerrillas militarily any more. They have succeeded in provoking an unconventional, hot civil war, which was their "poison pill" strategy for getting the US out. The US has alienated the Sunni Arab population decisively. In summer of 2003, only 14 percent of them supported violent attacks on US troops. In a recent poll, 70 percent supported such attacks. And, the guerrilla movement is well-heeled, well-trained, and adaptive.Posted by Iñigo at 07:25 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 17, 2006
El Jesucristo colega se apunta a la guerra
Lo último que le faltaba a Irak es que hiciera su entrada en la guerra una parte del universo descacharrante de Kevin Smith. Buddy Christ, el Jesucristo colega por así decirlo, es una estrategia de marketing de la Iglesia para recuperar su gancho entre los jóvenes. No en el mundo real, sino en la película "Dogma".
Por alguna razón que no está clara, han aparecido en Ciudad Sader, el baluarte de la milicia de Moqtada Al Sader en Bagdad, fotografías de Buddy Christ y algunos shiies lo han tomado como un insulto y una burla de los numerosos retratos de las figuras sagradas del shiismo.
No parece que sea el caso, aunque de Irak ya nos podemos creer cualquier cosa.
Un momento. ¿Dónde he visto yo antes el gesto de Buddy Christ?
Y aquí y aquí. Definitivamente, el gesto del pulgar levantado no debe de ser muy popular en Irak.
----
En You Tube:
-La escena del Jesucristo colega.
-Kevin Smith habla sobre "Dogma".
Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 13, 2006
Ráfagas
-Otra historieta de diplomáticos israelíes. El embajador israelí en Australia le dice a un periodista que ambos países tienen mucho en común. Sobre todo, el color de la piel:
"We are in Asia without the characteristics of Asians. We don't have yellow skin and slanted eyes. Asia is basically the yellow race. Australia and Israel are not - we are basically the white race".¿Ojos rasgados? Estaría bien que el Ministerio de Exteriores le recomiende lecturas históricas a este embajador. Algunos libros sobre el Holocausto estarían bien. Parece que no se enteró de lo que pasó entonces.
-El Gobierno norteamericano financiará con 42 millones de dólares la campaña de los partidos palestinos que se opongan a Hamás en las próximas elecciones. La idea debe de formar parte de alguna conspiración de Washington para conseguir que los integristas vuelvan a ganar.
-Dos periodistas palestinos golpeados por soldados israelíes. Un cámara de Reuters y un fotógrafo de AFP recibieron el tratamiento habitual por tomar imágenes.
-La mayoría de los 500 funcionarios del Ayuntamiento de Bagdad asesinados desde el año pasado eran basureros. Hasta recoger la basura es peligroso en una ciudad que puede convertirse en un inmenso estercolero.
-Michael Ignatieff dejó el periodismo y la cátedra de Harvard para enrolarse en la política de su país, Canadá. Ahora es candidato en las primarias que elegirán al líder del partido liberal. Pero la verdad no se cotiza tanto en su nueva profesión. Ha dicho que el bombardeo israelí de Qana, en Líbano, fue un crimen de guerra y me temo que va a pagar las consecuencias.
-Un análisis del estudio de Lancet sobre los muertos de la guerra de Irak (tan polémico como lo fue el anterior). No se puede tomar como un cálculo exacto, pero está basado en los mismos criterios científicos empleados en otros estudios que no son cuestionados. De más está decir que los que critican esta estimación no se atreven a dar cifras alternativas.
Posted by Iñigo at 06:45 PM | Comments (1) | TrackBack
Hora de hacer el petate en Irak
El jefe del Ejército británico no alberga ya muchas esperanzas sobre la presencia de tropas extranjeras en Irak. La realidad pesa más que la versión oficial que mantienen la Casa Blanca y Downing Street. En unas declaraciones al Daily Mail, el general Richard Dannatt avisa que es hora de pensar en hacer el petate:
"The original intention was that we put in place a liberal democracy that was an exemplar for the region, was pro-West and might have a beneficial effect on the balance within the Middle East."That was the hope. Whether that was a sensible or naïve hope, history will judge. I don't think we are going to do that. I think we should aim for a lower ambition."
Las bayonetas no suelen ser muy útiles como cimiento de una democracia. Necesita raíces más sólidas. Dannatt afirma incluso que los soldados extranjeros son parte del problema, no de la solución:
"That is a fact. I don't say that the difficulties we are experiencing around the world are caused by our presence in Iraq, but undoubtedly our presence in Iraq exacerbates them."El impacto de sus palabras no le han hecho rectificar. Hoy las ha confirmado. Es más, ha dicho que no hay nada nuevo en su análisis que deba sorprender.
En el Ejército norteamericano, ningún general se atreve a llegar tan lejos. Serían fulminados por Rumsfeld con la mirada. Los planes para ir reduciendo progresivamente el número de soldados en Irak han quedado escondidos en lo más hondo de los armarios. Por el contrario, el alto mando tiene que armar sus previsiones con la perspectiva de mantenerse en Irak al menos hasta el 2010.
----
U.S. casualties surge amid worsening Iraq violence. Reuters.
Gunmen Kill 11 Employees of a Satellite Television Station in Baghdad. NYT.Posted by Iñigo at 04:31 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 12, 2006
The Ground Truth
Para un soldado, a veces lo más difícil no es aprender a matar o sobrevivir en el campo de batalla, sino volver a casa:
The Ground Truth: After the Killing Ends, takes an unflinching look at the training and dehumanization of US soldiers, and how they struggle to come to terms with it when they come back home.This film overrides familiar images of heroic soldiers in battle, and overjoyed returning faces, reunited with their families with one effortless stroke. Instead, we see a scenario that can include illness, amputation and injury, depression and post-traumatic stress disorders (PTSD), of which Iraq has become a fertile breeding ground. While America's poor treatment of veterans is not news to most, The Ground Truth makes it so personal and real, it is impossible to dismiss its characters simply as war statistics.
"The Ground Truth", un documental dirigido por Patricia Foulkrod.
Posted by Iñigo at 01:58 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 09, 2006
Humor negro en Irak
A veces descubres que películas como "MASH" o "Catch-22" se quedan cortas. Aquí van algunos fragmentos de un email enviado por un marine desde Faluya y que recoge Defense Tech:
Most Profound Man in Iraq - an unidentified farmer in a fairly remote area who, after being asked by Reconnaissance Marines (searching for Syrians) if he had seen any foreign fighters in the area replied "Yes, you."Coolest Insurgent Act - Stealing almost $7 million from the main bank in Ramadi in broad daylight, then, upon exiting, waving to the Marines in the combat outpost right next to the bank, who had no clue of what was going on. The Marines waved back. Too cool.
Best Chuck Norris Moment - 13 May. Bad Guys arrived at the government center in the small town of Kubaysah to kidnap the town mayor, since they have a problem with any form of government that does not include regular beheadings and women wearing burqahs. There were seven of them. As they brought the mayor out to put him in a pick-up truck to take him off to be beheaded (on video, as usual), one of the bad Guys put down his machinegun so that he could tie the mayor's hands. The mayor took the opportunity to pick up the machinegun and drill five of the Bad Guys. The other two ran away. One of the dead Bad Guys was on our top twenty wanted list. Like they say, you can't fight City Hall.
Y hay más. Su admiración por los iraquíes de la provincia de Anbar que continúan alistándose en la policía, a pesar de ser continuamente atacados por la insurgencia ("si al menos pudiéramos quitarles la costumbre de dar palizas a los presos"). Su desprecio por los políticos norteamericanos que les visitan, ya que no hay manera de quitarles de la cabeza sus ideas preconcebidas sobre la guerra. O su escándalo cuando escuchan lo que dicen los expertos y periodistas que aparecen en la tele.
Posted by Iñigo at 04:33 PM | TrackBack
Octubre 05, 2006
La batalla de Bagdad
Podemos ver esta imagen (que hoy aparece en la primera página de El País) como un símbolo de todo lo que no ha funcionado en Irak como los norteamericanos esperaban. Tres años y medio después del fin del régimen de Sadam, los soldados continúan buscando a sus enemigos casa por casa. Hasta tienen que rebuscar en los cajones de una cocina, como se ve en la foto de Darko Bandic, de AP.
A estas alturas debía de ser la Policía iraquí la que se ocupara de estos registros. Una fuerza local siempre tiene mejor información y más conocimiento del terreno y de la sensibilidad cultural para ocuparse de estos asuntos.
Pero lo que han creado ha sido un monstruo. La Policía se ha convertido en una de las principales amenazas para la seguridad. El Gobierno de Maliki no ha conseguido acabar con la imagen de un cuerpo policial infiltrado por los escuadrones de la muerte shiies y no demasiado eficaz en la lucha contra la insurgencia suní.
El último ejemplo de este escándaloso comportamiento supera lo imaginable. Un batallón entero de la Policía, compuesto por 700 hombres, ha sido retirado del servicio. Es la primera vez que el Gobierno opta por una medida tan drástica. La unidad era responsable de una zona en la que se produjo el domingo un secuestro múltiple. 24 trabajadores de una fábrica de productos cárnicos fueron raptados (siete aparecieron después muertos) sin que los policías movieran un dedo, a pesar de que fueron avisados del asalto.
Las tropas norteamericanas, que progresivamente estaban recluyéndose en sus cuarteles, han tenido que volver a salir a la calle. Ahora vuelven a ser vulnerables y la cifra de bajas ha aumentado. 13 soldados han muerto desde el lunes en Bagdad y alrededores.
Ya le llaman la batalla de Bagdad.
----
Hoy:
-Encuentran los cadáveres de 30 iraquíes en el distrito de Bagdad.
-Una bomba mata a 20 iraquíes que hacían cola para buscar trabajo en Bagdad.
-Dos muertos y ocho heridos por la explosión de un coche bomba en Bagdad.
-Tres mujeres shiies y un bebé asesinados en Samawa.
Posted by Iñigo at 09:04 PM | Comments (6) | TrackBack
Octubre 04, 2006
Los saudíes tienen miedo
Los muros y vallas están de moda. Arabia Saudí va a blindar su frontera con Irak con una barrera (ver imagen ampliada) de 885 kilómetros. El régimen más integrista del planeta tiene miedo a lo que le puede llegar desde el norte.
Toda una ironía, viniendo del país que más terroristas ha 'exportado' en los últimos años.
Cualquiera de las alternativas actuales sobre el futuro de Irak, ninguna demasiado optimista, preocupa a Riad. Una partición del país le dejaría junto a un Estado controlado por los shiies, lo que sería un 'mal ejemplo' para la población shií saudí, que no goza precisamente de todos los derechos. Una guerra civil en Irak podría causar un éxodo hacia el sur.
Y cabe la posibilidad de que todos los saudíes a los que Al Qaeda ha reclutado para que luchen en Irak, básicamente para matar a civiles iraquíes, vuelvan a casa con ganas de continuar la tarea.
Los saudíes quieren que la barrera esté terminada en menos de un año.
Posted by Iñigo at 01:49 PM | Comments (4) | TrackBack
Las pistas de Cheney
El libro de Woodward también contiene momentos humorísticos. Cuenta que el jefe de gabinete de Cheney llamó a David Kay con instrucciones precisas para encontrar en Irak las armas de destrucción masiva, o al menos algunas de ellas. El vicepresidente quiere que lo examinen, le dijo y le pasó las coordenadas exactas del lugar en el que tenían que cavar.
Kay, jefe del equipo de la CIA que buscaba en Irak el arsenal prohibido, se fue a los mapas y descubrió el punto exacto, la X del tesoro. Y estaba en mitad del Líbano.
Hay otros asuntos menos divertidos relacionados con las llamadas de Cheney. En otra ocasión, le dijeron a Kay que enviara a alguien a Suiza a reunirse con un viejo conocido de las cloacas del espionaje, Manucher Ghorbanifar. Este traficante de armas de origen iraní estuvo implicado en el escándalo Irán-contra en la época de Reagan.
El vicepresidente estaba interesado en la información que podía dar sobre las armas iraquíes un contacto de Ghorbanifar, previo pago de la modesta cantidad de dos millones de dólares. Y ahí ni siquiera Cheney pudo convencer a Kay de que pasara por el aro. El iraní ha engañado a tantos norteamericanos en los últimos 20 años que la CIA hace tiempo que le colocó el cartel de indeseable.
Lo que no ha impedido que algunos neocon le visitaran en el 2001 para hablar sobre Irán o que Cheney estuviera interesado en su información.
Sí que debía de estar desesperado.
-----
Sobre la famosa reunión de Rice y Tenet, citada en el libro, ha sido complicado seguirle la pista. Rice reaccionó con rapidez y dijo que no recordaba haberse encontrado con el director de la CIA el 10 de julio del 2001. Sí se había reunido con él en varias ocasiones y siempre había prestado la máxima atención a la amenaza de Al Qaeda.
Un portavoz del Departamento de Estado admitió después que sí hubo reunión ese día. También anunció que Rice se mostró tan interesada por el aviso que pidió a Tenet que se lo comunicara personalmente a Rumsfeld y al fiscal general, John Ashcroft. Pero este último ha dicho que Tenet nunca pidió reunirse con él. Todo muy extraño.
Varios miembros de la comisión del 11-S afirmaron que no fueron informados de la entrevista del día 10, pero luego las actas han demostrado que estaban equivocados.
Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 02, 2006
Bob Woodward y el fiasco de Irak
Empezaron a olérselo con las entrevistas a Rumsfeld. La Casa Blanca supo que el tercer libro de Bob Woodward sobre la Administración de Bush no iba a ser tan benévolo como los anteriores. Tanto Bush como Cheney declinaron el ofrecimiento de ser entrevistados. En esta ocasión, les convenía mantenerse alejados del proyecto.
Los extractos publicados en The Washington Post y Newsweek demuestran que no andaban equivocados. Al menos por lo leído hasta ahora, "State of Denial" se une a la lista de los libros publicados en los últimos meses. Todos ellos componen un acta de acusación sobre el manejo de la guerra de Irak desde los despachos de la Casa Blanca y el Pentágono.
El retrato de Rumsfeld no sorprenderá demasiado a los que han leído los periódicos en los tres últimos años. Ya habíamos comprobado su carácter arrogante y engreído. Lo que ofrece el libro de Woodward es la constatación de que ni siquiera cuando comenzaron a llegar las malas noticias de Irak el jefe del Pentágono aceptó cambiar de estrategia.
Y no es que esas informaciones procedieran de los detestados medios de comunicación. Al poco de ser elegida secretaria de Estado, Condoleezza Rice recibió en febrero del 2005 un informe de uno de sus principales asesores. “En este momento, Irak continúa siendo un Estado fracasado marcado por una violencia constante y en proceso de sufrir un cambio político revolucionario", decía.
Estos avisos, y otros de personas más cercanas al Pentágono, fueron recibidos por Rumsfeld con desdén. El libro relata que la Administración de Bush contaba, y probablemente aún cuente, con el asesoramiento de una persona muy asociada con otro fracaso bélico: Henry Kissinger.
Muchos análisis críticos con lo que ocurre en Irak han comparado esta guerra con Vietnam y los partidarios de Bush no han cesado de resaltar que el símil es tan equivocado como contraproducente. Resulta ahora curioso que uno de los grandes arquitectos de esa guerra haya utilizado la experiencia de entonces para convencer a Bush, Cheney y Rice de la necesidad de mantener el rumbo:
Kissinger told Rice that in Vietnam they didn't have the time, focus, energy or support at home to get the politics in place. That's why it had collapsed like a house of cards. He urged that the Bush administration get the politics right, both in Iraq and on the home front. Partially withdrawing troops had its own dangers. Even entertaining the idea of withdrawing any troops could create momentum for an exit that was less than victory.La Casa Blanca no estaba en condiciones de aceptar más consejos que los que les confirmaban en su estrategia. Como se puede apreciar en el libro, ni Jay Garner (primer virrey en Irak) ni el asesor de Rice ni otro consejero de Rumsfeld tuvieron ningún éxito cuando hicieron sonar las alarmas.
Tampoco tuvo mucha suerte el director de la CIA, George Tenet, cuando pidió audiencia de forma inesperada a Rice dos meses antes del 11-S. Tenet estaba convencido de que se acercaba el momento en que Al Qaeda se decidiera a atacar en suelo norteamericano. Es cierto que el jefe de la CIA no podía ofrecer pruebas concluyentes, pero tampoco pedía invadir un país, sino una estrategia definida para acabar con los líderes de Al Qaeda.
Rice tenía otras prioridades.
La comisión de investigación del 11-S no fue informada de esa reunión.
----
En The Washington Post:
Secret Reports Dispute White House Optimism.
Should He Stay? The biggest question mark was Rumsfeld.
Two Months Before 9/11, an Urgent Warning to Rice.
Rove Revels in Democrat Kerry's Lead.
Card Urged Bush to Replace Rumsfeld, Woodward Says.En Newsweek:
The Woodward War.
State of Denial.En Editor & Publisher:
Woodward's 9/11 Bombshell Suggests 'Coverup'.
Posted by Iñigo at 06:10 PM | Comments (5) | TrackBack
Septiembre 26, 2006
Cuánto cuestan las guerras de Irak y Afganistán
El Congressional Research Service hace cuentas con las guerras de Irak y Afganistán. Previsiblemente, las dos Cámaras aprobarán la última petición de fondos solicitada por el Pentágono, 70.000 millones de dólares para el primer semestre del año fiscal del 2007. Si es así, la factura global ascenderá a 507.000 millones en tres partidas: Irak, Afganistán "y otras operaciones de la guerra contra el terrorismo", y la operación "Águila Noble" (responsable de mejorar la seguridad de las bases militares).
En números: 379.000 millones para Irak, 97.000 millones para Afganistán y 26.000 millones para las bases.
Cada mes -año fiscal del 2005-, EEUU se gastado 6.400 millones en la guerra de Irak, aunque el CRS estima que ese coste ha aumentado a lo largo del 2006 hasta 8.000 mensuales. Buena parte de estos datos proceden de estimaciones hechas por los analistas del CRS. El Pentágono se suele mostrar esquivo a la hora de dar cifras concretas al Congreso.
En un escenario que podríamos calificar de optimista, y que parte de un descenso de los soldados que participan en estas operaciones bélicas (desde a los 258.000 actuales a unos hipotéticos 74.000 en el 2010), los expertos del Congreso calculan que para el 2016 EEUU se habrá gastado 808.000 millones de dólares.
Los costes relacionados con Afganistán se han mantenido relativamente estables desde el 2001. El primer año ascendieron a 18.000 millones de dólares. Luego bajaron y en los últimos doce meses pueden haber vuelto a subir hasta 20.000 millones.
Ha sido la factura de Irak la que ha lanzado por las nubes todas estas cifras. Fue en el 2004 cuando los costes comenzaron a aumentar de forma dramática.
El informe evalúa en 3.200 millones el coste de construcción y mantenimiento de la Embajada de EEUU en Bagdad. Y ahí no pueden culpar a la burbuja inmobiliaria.
----
The Cost of Iraq, Afghanistan, and Other Global War on Terror Operations since 9/11 (pdf). Por cortesía de Secrecy News.
Posted by Iñigo at 09:40 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 25, 2006
La mano de Michael Weisskopf
Un gesto instintivo salvó la vida de Michael Weisskopf. El reportero de la revista Time y el célebre fotógrafo James Nachtwey acompañaban a los soldados en una patrulla rutinaria por el barrio de Adamiya en Bagdad. Era diciembre del 2003 y los periodistas debían hacer un reportaje que aparecería en el número dedicado al personaje del año. Time había elegido al soldado norteamericano, así en general, como la figura más destacada del 2003.
Una granada cayó de improviso dentro del humvee. Sólo Weisskopf se percató, aunque al principio pensó que sólo era una piedra. Aún así se agachó para recogerla:
I rose halfway, leaned to the right, and cupped the object. I might as well have plucked volcanic lava from a crater. I could feel the flesh of my palm liquefying. Pain bolted up my arm like an electric current. In one fluid motion, I raised my right arm and started to throw the mass over the side of the vehicle, a short backhand toss. Then everything went dark.La explosión le arrancó la mano derecha e hirió a Nachtwey y a dos soldados.
Casi tres años después, Weisskopf cuenta su historia. Por ejemplo, cómo aprendió a convivir con su nueva 'mano', que no es un simple garfio.
My Right Hand. Michael Weisskopf.
The Scars of Iraq. Fotogalería en Time de soldados heridos en Irak.
Posted by Iñigo at 09:59 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 24, 2006
Irak, una bendición para Al Qaeda
La guerra de Irak ha sido una bendición para Al Qaeda al entregarle un campo de batalla y un arma propagandística y de reclutamiento de la que carecía después de haber sido expulsada de Afganistán. El mensaje no es nuevo, pero sí el mensajero. La conclusión aparece en el último National Intelligence Estimate, un informe conjunto que realizan los servicios de inteligencia norteamericanos.
Bush insiste en que la "guerra contra el terrorismo" se ganará o perderá, sobre todo, en Irak. Si es así, cada día que pasa es una baza más para Al Qaeda:
It concludes that, rather than contributing to eventual victory in the global counterterrorism struggle, the situation in Iraq has worsened the U.S. position, according to officials familiar with the classified document.Otro informe pesimista es el emitido por el Council of Global Terrorism, formado por expertos independientes en terrorismo. En sus conclusiones, advierte de que Occidente se verá perjudicada por la creciente radicalización de la comunidad islámica internacional y por el valor que tiene Irak como centro de entrenamiento de los grupos yihadistas.
Pesimismo no es sinónimo de alarmismo. El Comité de Inteligencia de la Camará de Representantes de EEUU ha difundido un informe sin nada nuevo que contar, excepto la intención de que sus compatriotas se mueran de miedo al ver unos mapas que pretenden describir la amenaza de Al Qaeda.
Como se cuenta en Abu Aardvark, sólo América Latina, la mayor parte del África subsahariana y unos pocos países de Europa del Este pueden respirar tranquilos. Y en las ciudades de EEUU hay tantas células islamistas, se supone que violentas, que es raro que no se hayan decidido a cometer un atentado en los últimos cinco años.
Será que se han tomado muy a pecho eso de ser 'células durmientes'.
Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 20, 2006
"Nadie hizo nada"
Un periodista iraquí que trabaja para Los Angeles Times describe algunas escenas de Bagdad:
En un domingo reciente, estaba comprando verduras en mi querido barrio de Amariya en la zona oeste de Bagdad cuando oí el sonido de un AK-47 durante unos tres segundos. Sonó cerca, pero no muy cerca, así que continué con la compra.Al girar a la derecha por la calle Munadhama, vi a un hombre tumbado en el suelo sobre un pequeño charco de sangre. No estaba muerto.
La idea de parar a ayudarle o de llevarle a un hospital pasó por mi cabeza, pero no me atreví. Los coches pasaban sin parar. Los peatones y los dueños de las tiendas siguieron con lo que estaban haciendo, aparentando que nada había pasado.
Yo seguía mirando al herido y reprochándome no haber parado a prestarle ayuda. Otras personas le miraban desde lejos, tristes y compasivos, pero no hicieron nada.
Fui a otra tienda y me quedé unos cinco minutos mientras compraba tomates, cebollas y otras cosas. En ese tiempo, el hombre pudo incorporarse y se puso a hacer señales a los coches. Nadie paró. Entonces, apareció un Volkswagen blanco. Uno de sus ocupantes salió con un arma, caminó hacia el hombre herido y le pegó tres tiros. El coche se fue por una calle cercana y desapareció.
Nadie hizo nada. Nadie movió un dedo. La única reacción fue la de una mujer en la tienda de verduras. En voz baja, dijo "Que Dios le bendiga".
Volví a casa y no me atreví a contárselo a mi mujer. No quería que se asustara.
Los heridos mueren solos en las calles de Bagdad. Atenderles o intentar trasladarles a un hospital puede hacer que corras su mismo destino.
Posted by Iñigo at 07:15 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 19, 2006
Los testigos molestos acaban en prisión
Durante cinco meses, el Ejército norteamericano ha mantenido preso a un fotógrafo iraquí de AP llamado Bilal Hussein. A lo largo de ese tiempo, la agencia ha intentado saber de forma discreta de qué se acusa a Hussein y cuáles son las pruebas. Su paciencia se ha acabado. AP denuncia públicamente su situación y acusa a los militares de su propio país de violar la legislación internacional:
“Bilal Hussein has been held in violation of Iraqi law and in disregard to the Geneva Conventions. He must be charged under the Iraqi system or released immediately.”Los militares afirman que Hussein está relacionado con la insurgencia y que, gracias a ello, obtuvo el acceso necesario para obtener muchas de sus fotografías. Es la versión que aparece en un email enviado a AP. Ningún tribunal ha podido examinar las supuestas pruebas de las que se habla en ese mensaje. Y hay precedentes de estos abusos.
Lo que hace el Ejército con esta versión es sencillamente corroborar las denuncias que muchos bloggers ultras de EEUU hicieron contra Hussein. ¿Qué saben esos bloggers que desconoce AP? Nada. Sólo han examinado las fotos a su manera y han llegado a la conclusión de que sólo un colaborador de la insurgencia podría haberlas hecho. Comentario de texto, en versión fotografía. Con eso es suficiente para mandar a alguien a prisión.
AP ha revisado las 420 fotografías enviadas por Hussein desde que comenzó a colaborar con la agencia en septiembre del 2004, según el director de fotografía de AP, Santiago Lyon. No ha visto nada que les haga sospechar:
Out of Hussein's body of work, only 37 photos show insurgents or people who could be insurgents, Lyon said. "The vast majority of the 420 images show the aftermath or the results of the conflict — blown up houses, wounded people, dead people, street scenes," he said. Only four photos show the wreckage of still-burning U.S. military vehicles.Los 'fiscales' no necesitan más. Para algunos, estas fotos son suficientes para meter a alguien en la cárcel sin aparente derecho a juicio. Haber nacido en Faluya, como es el caso de Hussein, debe de considerarse un agravante. Otros no han tenido problemas en adjudicarle fotografías que no ha hecho.
Hussein recibió el año pasado, junto a otros 10 reporteros gráficos de AP el Premio Pulitzer por su cobertura de la guerra de Irak.
En realidad, militares y bloggers han utilizado a Bilal Hussein como símbolo de algo que les pone muy nerviosos: la capacidad de los medios de comunicación de demostrar con pruebas el desastre de Irak. Eso no hubiera sido posible sin la colaboración de los periodistas iraquíes. Como acaba de reconocer Dexter Filkins, del NYT, uno de los reporteros norteamericanos que más tiempo ha pasado en Irak, el 98% del país, lo que incluye la mayor parte de Bagdad, está fuera del alcance de los periodistas occidentales.
Encerrados en su residencia, los reporteros del NYT sólo pueden hacer su trabajo gracias a los 70 iraquíes que tienen contratados. Casi todos arriesgan su vida por estar a sueldo de un medio occidental. Muchos ni siquiera confiesan a sus familias quién les paga ese sueldo.
Gracias a Bilal Hussein y a otros como él, supimos lo que ocurrió en Faluya. Por eso, está ahora en la cárcel.
Posted by Iñigo at 01:15 AM | Comments (6) | TrackBack
Septiembre 12, 2006
La misión imposible de Bush
Hay que reconocer que Bush ha sudado la camiseta.
En las últimas dos semanas, se ha embarcado en una ronda de discursos, y van varias en esta legislatura, para convencer a sus compatriotas de la necesidad de mantener en Irak a las tropas y situar ese conflicto dentro del contexto de la "guerra contra el terrorismo". El quinto aniversario del 11-S fue ayer la traca final de este último esfuerzo. Si no le funciona ahora, es posible que tenga que asumir que, para los norteamericanos, Irak es sinónimo de derrota.
El presidente de EEUU no ha bajado el nivel de su retórica. Su país se lo juega todo en esta contienda, afirma, y cualquier gesto de debilidad será aprovechado por sus enemigos. Lo que está en juego ya no es la democracia en Oriente Medio ni el futuro del pueblo iraquí. Eso ya interesa poco en Nueva York, Houston y Chicago. Las apuestas son más altas:
“If we do not defeat these enemies now, we will leave our children to face a Middle East overrun by terrorist states and radical dictators armed with nuclear weapons.”De hecho, "Estados terroristas" (según la terminología de Bush) y "dictadores radicales" son cosas que ya abundan en Oriente Medio. Se supone que el factor diferencial son las armas nucleares y no termino de ver cómo los soldados norteamericanos en Irak pueden influir en los planes nucleares de Irán.
En la conmemoración del 11-S, ni siquiera el presidente de EEUU podía obviar al gran ausente de la mayoría de sus discursos de los últimos años: Osama bin Laden: “America will find you, and we will bring you to justice". Suena parecido al "vivo o muerto". Podría haberlo dicho hace cinco, cuatro o tres años, y ya sabemos lo lejos que están ahora sus militares y espías de cumplir la amenaza.
El mensaje bélico siempre le ha funcionado a Bush, pero su insistencia en colocar en Irak el principal campo de batalla de esta guerra está cayendo en oídos sordos. Un neocon convencido como Max Boot (y columnista de Los Angeles Times) admite en un artículo en el Post que "el poder de su retórica está en declive" y que la gente desea hechos, y no palabras: "We are losing a war right now, and there is no way to get around that".
Como dice ese gran filósofo que es Homer Simpson: "Marge, para mentir hace falta uno que mienta y otro que escuche". Y los norteamericanos están escuchando menos los pronunciamientos alarmistas de su presidente.
Incluso podrían ser contraproducentes para sus propios intereses políticos. EEUU no ha sufrido ningún atentado terrorista en su territorio desde el 11-S y algo de crédito habrá que asignar a su Gobierno por este hecho. ¿Qué ocurre, sin embargo, cuando lo más dramático está ocurriendo fuera de sus fronteras?. "La seguridad de EEUU depende del resultado de la batalla en las calles de Bagdad", dijo anoche Bush.
Si eso es así, ¿por qué el Pentágono siempre ha rechazado las peticiones, incluso desde sectores conservadores, para que aumente el número de tropas en Irak? ¿Por qué Rumsfeld nunca permitió antes de la invasión de Irak la preparación del día después de la guerra? ¿Fue lo de entonces una negligencia criminal o es lo de ahora un intento desesperado por retrasar lo inevitable?
No sabemos si el coronel Peter Devlin cree que la paz en EEUU está siendo amenazada en Irak. Si fuera así, este militar, jefe de los servicios de inteligencia de los marines en ese país, estaría ahora al borde del infarto. En un informe conocido hace unos días, Devlin afirma que los norteamericanos necesitan muchas más tropas en la provincia suní de Anbar si quieren tener alguna posibilidad de hacer frente a los ataques de la insurgencia.
En estos momentos, hay unos 30.000 marines an Anbar y Devlin advierte que se necesita una división más, otros 16.000 soldados.
Déjenme hacer un pronóstico. Bajo ningún concepto, el Pentágono enviará otra división a Irak. Los discursos del presidente quedan muy bien en la televisión. Hasta pueden servir para meter miedo y rebañar unos votos.
No está demostrado que sean infalibles para ganar una guerra lejana e impopular.
Texto íntegro del discurso de Bush.
Posted by Iñigo at 09:54 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 08, 2006
Viernes de dolor
Un día para olvidar.
-En Afganistán, un coche bomba ha matado a 18 personas (16 afganos y dos soldados norteamericanos). La explosión estaba dirigida contra un convoy militar que circulaba cerca de la embajada de EEUU en Kabul.
El mando militar de la OTAN admite que los talibanes están presentando una resistencia mayor de la esperada. Los combates a gran escala en las últimas semanas han ocasionado grandes bajas a los talibanes, pero no parece que haya servido de mucho. La OTAN ha pedido más tropas.
Hace unos días, la ONU dio las últimas cifras sobre la produción de opio en Afganistán, y eran deplorables. La cosecha de este año ha sido la mayor de todos los tiempos, con un incremento del 50% con respecto al año pasado. Es otro ejemplo de cómo el Gobierno afgano ha perdido el control sobre amplias zonas del país.
-En la India, varias explosiones han acabado con la vida de 31 personas, todos ellos musulmanes que salían de las mezquitas. Ha ocurrido en la ciudad de Malegaon, en una provincia con un amplio historial de violencia entre hindúes y musulmanes.
-En Irak, hoy se ha informado, hasta la hora de comer, de la muerte de 25 personas. La violencia sectaria está fuera de control. El tanatorio de Bagdad recibió 1.536 cadáveres en agosto:
Baghdad's morgue chiefly handles unidentified gunshot victims, now predominantly shot execution-style and often found with hands bound and showing signs of torture.El Gobierno, que ya utiliza la pena de muerte de forma reiterada, planea construir dos nuevos tanatorios en Bagdad. El actual está desbordado.
Como siempre, este baño de sangre no importa mucho a los neocon. Algunos continúan con sus patrañas sobre la guerra que, dicen, EEUU aún puede ganar.
Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (7) | TrackBack
Septiembre 06, 2006
No aprenden nada
Los tres mosqueteros de The New Yorker -Seymour Hersh, Jon Lee Anderson y George Packer- mantienen una interesante conversación sobre Irak, la guerra contra Al Qaeda y la imagen de EEUU en el mundo. Y no hay muchos motivos para sentirse optimista después de leer el texto.
Le preguntan a Packer si EEUU ha aprendido desde el 11-S alguna lección sobre los límites del poder militar. Responde que no, porque las malas noticias nunca traspasan el umbral del despacho oval de la Casa Blanca:
Some of us have, including some people in the government and in the military, but they’re not in the key positions. Sy’s most recent article, on the Lebanon war, suggests that the people who are in the key positions continue to learn the wrong lessons, which is that air power can destroy deeply entrenched groups that are as much political as they are military. Which is very worrying, because it shows that what one hears—that no unwelcome information reaches the President, that it is generally stopped at his door by people from the Vice-President’s office or by his immediate staff—is true. It’s something I hear over and over again. So I don’t think anyone in a position to make decisions has learned.Anderson recuerda que se tardó dos años desde el fin del régimen talibán en comenzar a asfaltar la carretera entre Kabul y Kandahar, un detalle muy 'civil' que a nadie pareció preocupar. Por el contrario, Hizbolá tardó días en ofrecer grandes cantidades de dinero a los damnificados por el último conflicto bélico en el Líbano. Algunos tienen claras las prioridades y otros lo confían todo al poder de un Ejército que ya no puede presumir de invencibilidad.
A los que que prefieren ser temidos antes que amados, Anderson les recuerda que los soldados norteamericanos en Irak han demostrado, desgraciadamente para ellos, que se les puede matar.
Why were we killable? Because they were able to observe us at close hand and see that we operated without the logic of a superpower that knew what it wanted to do. We did not have mastery of the terrain, the language, the culture; there was an open debate about what we wanted. We were attackable. And so our enemies lost their respect for all of our billions of dollars’ worth of hardware.Como suele ocurrir, los tres mosqueteros de la revista son, en realidad, cuatro. Jane Mayer publica esta semana un reportaje sobre Jamal Ahmed al-Fadl, que fue miembro de Al Qaeda desde sus orígenes hasta que decidió colaborar con los norteamericanos en 1996. Desde entonces, ha sido la fuente más valiosa que ha tenido EEUU sobre el funcionamiento de Al Qaeda. "La piedra Rosetta" de la organización terrorista, en expresión de un agente del FBI.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (6) | TrackBack
Septiembre 05, 2006
El plan que los neocon no querían ver
"The Future of Iraq Project" es la historia de un intento fracasado por preparar el Irak postSadam antes incluso de que el primer tanque norteamericano cruzara la frontera del país. Organizado por el Departamento de Estado, pretendió sentar las bases de la organización del nuevo Estado y contó con la colaboración de unos 200 expertos e intelectuales iraquíes.
No era una iniciativa novedosa. Dos años antes del desembarco de Normandía, ya existía una oficina del Ejército norteamericano con la misión de encargarse de las líneas maestras de la ocupación y reconstrucción de Alemania.
Antes de que se terminaran de encuardenar las 1.200 páginas en los trece volúmenes de análisis y conclusiones, el Pentágono y la Casa Blanca (es decir, Cheney) se ocuparon de matar el proyecto.
Como cuenta el periodista de The New Yorker George Packer en su imprescindible libro "The Assassins' Gate", los halcones de Washington temían que una discusión sobre la reconstrucción de Irak (que incluyera las alternativas y también los obstáculos) podía hacer que fuera más difícil obtener el apoyo necesario para convencer a los norteamericanos sobre la necesidad de la guerra.
Además, un esfuerzo conjunto con distintos representantes del exilio iraquí, como el promovido por el Departamento de Estado, terminaría por diluir la importancia de Ahmed Chalabi y del Congreso Nacional Iraquí. La intención del Pentágono era entregar las llaves de Irak a Chalabi, y cuanto antes mejor.
Resulta absurdo creer que "The Future of Iraq Project" hubiera sido una panacea para el Irak posterior a abril del 2003. Alertar de un riesgo no significa que las soluciones sugeridas sirvan para afrontarlo. Y las recomendaciones pueden aplicarse sobre el terreno con errores, por desconocimiento, falta de fondos o, simplemente, por la dificultad que plantean los obstáculos.
Sin embargo, el plan contemplaba algunas previsiones pesimistas, o sencillamente realistas, que luego finalmente se cumplieron, y que Cheney, Rumsfeld y los neocon se negaban a considerar.
Hubiera sido a buen seguro una hoja de ruta más práctica que contar con frases de tanta enjundia como 'los iraquíes nos recibirán con los brazos abiertos' o 'los iraquíes pueden pagarse la mayor parte de la reconstrucción con su petróleo', que es lo que Wolfowitz estaba contando a los congresistas norteamericanos para acallar sus temores.
Algunos de esos volúmenes acabaron tiempo después en manos de los mandos militares estadounidenses en Irak. Ya era demasiado tarde para beneficiarse de sus previsiones. El estudio les contaba lo que ya estaban viendo desarrollarse ante sus ojos: un aparato administrativo destruido por el efecto combinado de una dictadura omnipresente, unas sanciones de la ONU de efectos aterradores, una ola de criminalidad que destruyó lo poco que quedaba en pie a los pocos días del fin de la guerra, y una insurgencia con apoyo entre los suníes y dispuesta a luchar ferozmente contra la ocupación y contra el creciente poder shii.
The National Security Archive comienza a colocar en su web muchos de los documentos que formaban parte de este proyecto. Ahí se puede apreciar por qué los halcones no veían con buenos ojos sus conclusiones. En vez de dar una imagen idílica de lo que ocurriría después de la caída de Sadam, una de sus comisiones, con participación de jueces y profesores de Derecho iraquíes, predecía que "el periodo inmediatamente posterior al cambio de régimen podría ofrecer (...) a los criminales la oportunidad de llevar a cabo actos de asesinato y saqueos", como así ocurrió.
Otra comisión destacaba la importancia de reconstruir con rapidez una fuerza policial capaz de ocuparse "del mantenimiento usual de la ley y el orden y (...) de circunstancias excepcionales como prevenir actos populares de venganza, así como combatir la aparición de grupos mafiosos":
"Restoring the faith of the Iraqi populace in all government institutions, and particularly the police, will be an important part of changing a climate of fear, corruption, and avarice".Este objetivo básico no se cumplió y sigue sin cumplirse. El Gobierno de Ibrahim Yafari convirtió el Ministerio del Interior en un vivero de escuadrones de la muerte encargados de responder con la misma moneda a los ataques de la insurgencia suní contra los shiies.
El plan nunca recomendó la disolución del Ejército iraquí, una de las medidas de consecuencias más funestas que tomó el virrey Bremer (aunque éste siempre ha dicho que la orden venía de Washington y en el Pentágono se ha sugerido que procedía de la Casa Blanca). Por el contrario, se sugería la reducción gradual de las dimensiones del Ejército y su reconversión en una fuerza que pudiera ser útil en la consolidación de la democracia, así como lógicamente en la lucha contra el terrorismo y el tráfico de drogas.
Resulta irónico que Rumsfeld descartara la aportación de estas comisiones y, al mismo tiempo, criticara públicamente antes de esta guerra el esfuerzo de reconstrucción llevado a cabo por los países europeos en los Balcanes por generar una cultura de dependencia que convierte en permanente la tutela extranjera.
Ahora sus soldados, después de fracasar en una misión de reconstrucción para la que no fueron preparados, están condenados a continuar en Irak durante años para no entregarle una victoria a... Al Qaeda. Los mismos políticos que despreciaron el trabajo hecho en "The Future of Iraq Project" siguen ignorando lo que de verdad ocurre en Irak. Los más de 2.600 cadáveres de sus soldados no les han hecho ni más inteligentes ni más prudentes.
----
"Not Wise" es el último artículo sobre Irak publicado por George Packer en The New Yorker. El archivo de la revista permite consultar todos sus reportajes sobre la guerra de Irak, entre los que se encuentran varios artículos de Packer.
Los sueños y las pesadillas de Kanan Makiya. Guerra Eterna octubre 2005.
How Iraq Police Reform Became Casualty of War. NYT mayo 2006.
Police Abuses in Iraq Detailed. LAT julio 2006.
Experts Say Iraqi Forces Not Ready. Military.com junio 2006.
Posted by Iñigo at 04:55 PM | Comments (5) | TrackBack
Agosto 31, 2006
Rajoy sufre mucho
De repente, a Rajoy le ha entrado miedo. Nos avisa de que "la operación para la que [Zapatero] va a pedir apoyo mete a España en el peor escenario bélico internacional que hay en este momento". Se refiere al envío de soldados al sur del Líbano.
Como si en Irak estuvieran repartiendo palomitas. Hoy se ha informado de la muerte de 78 personas en distintos incidentes violentos a lo largo de todo el país. Por si alguien quiere mantener informado al líder de la oposición:
-Una bomba en un mercado de Bagdad mata a 24 personas y hiere a 35.
-Una bomba dirigida contra un grupo que esperaba frente a un centro militar de reclutamiento mata a 12 personas y hiere a 38.
-13 soldados iraquíes eliminados el lunes después de que se les acabara la munición en un enfrentamiento con insurgentes en Diwaniya, según ha informado hoy el ministro de Defensa.
-Una explosión en un autobús mata a tres personas en Kirkuk.
-Una bomba mata a dos guardias fronterizos en Badra.
-Una bomba escondida explota al paso de un coche en Buhriz y mata a los cinco miembros de una familia, entre los que hay un niño y tres mujeres.
-Asesinan al director general del Ministerio de Justicia en Bagdad, junto a su conductor y dos escoltas.
-La Policía encuentra los cadáveres de cuatro personas en Suwayra con signos de tortura.
-Tres hermanos shiies asesinados en Numaniya.
-Un coche bomba explota en Bagdad y mata a dos personas.
-La Policía mata a una persona en unos disturbios ocurridos en Samawa.
-La Policía encuentra los cadáveres de dos personas en Qaim con signos de tortura.
-Un marine murió el martes en combate en la provincia de Anbar.
-La Policía encuentra un cadáver con signos de tortura en un río cercano a Numaniya.
-Encuentran el cadáver de una persona en Faluya tres días después de que fuera secuestrado. También tenía marcas de tortura.Claro, como Irak es un tremendo éxito, será por eso que se ha escapado del radar de Rajoy. O eso o está muy ocupado viendo la Vuelta y los partidos de la selección de baloncesto.
Pero que no sea por miedo. Si se entera Aznar de que su elegido ha perdido ardor guerrero, lo mismo lo pone en la FAES de becario.
Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (18) | TrackBack
Agosto 30, 2006
Islamofascismo: instrucciones de uso
Rumsfeld, en un discurso ante la Legión Americana:
Defense Secretary Donald H. Rumsfeld on Tuesday compared critics of the Bush administration to those who sought to appease the Nazis before World War II, warning that the nation is confronting "a new type of fascism." (...)By likening today's U.S. foreign policy to that during World War II and the Cold War, Rumsfeld sought to portray skeptics of the Bush administration as being on the wrong side of history. He ridiculed American officials who had hoped to negotiate with Adolf Hitler.
"Once again, we face similar challenges in efforts to confront the rising threat of a new type of fascism," Rumsfeld said. "But some seem not to have learned history's lessons."
Definitivamente, esta gente es muy mala con esto de la propaganda. Descubren una idea y la machacan sin piedad. ¿No se les ocurre otra cosa?
Porque si la llevas hasta sus últimas consecuencias, te encuentras ante conclusiones incómodas. Por ejemplo, siguiendo el razonamiento de Rumsfeld, el 91% de los iraquíes son unos fascistas, o apoyan a los "islamofascistas", porque están a favor de la retirada de las tropas norteamericanas de Irak.
Y se han 'fascistizado' más en los dos últimos años, según una encuesta de abril. No vamos a fijarnos en los suníes, que ya sabemos lo que piensan. En el 2004, los kurdos a favor de la presencia de los soldados de EEUU eran el 80%. Ahora son el 36,7%. ¿Cuántos shiies quieren que sigan en su país? Un impresionante 5,4% (un 18,8% hace dos años).
Por no hablar del 72% de los británicos que también se han pasado al enemigo.
Es lo malo de los cruzados de la pureza. Al final, sólo ellos son unos valientes defensores de la fe verdadera (desde casa) y el resto de la humanidad, una banda de cobardes. Hum. ¿Qué ideologías suelen hacer tales demostraciones de pureza?
Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (3) | TrackBack
Agosto 15, 2006
La historia de Jill Carroll
Jill Carroll ha comenzado a contar la historia de su secuestro en Irak. Su testimonio se compone de 11 capítulos. En la web del periódico con el que colaboraba, The Christian Science Monitor, hay un especial que incluye también vídeos y muchas de las noticias publicadas durante su secuestro.
El primer capítulo se inicia con el momento en el que Carroll pensó que iba a ser asesinada. La joven periodista imploró a uno de sus captores para que la mataran de un tiro, y no con un cuchillo:
"You're my brother, you're truly my brother," I said in Arabic. "Promise me you will use this gun to kill me by your own hand. I don't want that knife, I don't want the knife, use the gun."----
Quizá por ser el primer día, el especial tarda bastante en cargar. Aquí también está el primer capítulo.
Posted by Iñigo at 02:05 AM | Comments (2) | TrackBack
Y mientras tanto en Irak
Centenares de reclutas de la Policía iraquí en Faluya no se presentaron a trabajar el domingo tras las amenazas difundidas en los últimos días por la insurgencia contra los miembros de las fuerzas de seguridad. Después de llegar a 2.000 hombres con las nuevas incorporaciones, la Policía de Faluya ha vuelto a quedarse con 100 agentes. Lo que no es mucho para 200.000 habitantes.
Los desertores se han quedado sin estrenar el nuevo uniforme de la Policía iraquí. Para impedir que la insurgencia y los delincuentes lo tengan tan fácil para hacerse pasar por agentes de la ley, los norteamericanos han diseñado un nuevo vestuario que, se supone, es mucho más difícil de 'piratear'. Viene de fábrica con la bandera iraquí.
Washington continúa acusando a Irán de estar infiltrando hombres y armas en Irak para desestabilizar el país. El Gobierno iraquí no parece muy impresionado y continúa firmando acuerdos con Teherán.
Y el portavoz militar norteamericano en Irak admite que no tienen pruebas de los manejos de Irán. Pero hay que calentar el ambiente.
----
Incidentes violentos en Irak, 14 de agosto. Reuters.
Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 08, 2006
Periodistas asesinados
Dos periodistas iraquíes se han unido a la ya muy larga lista de reporteros asesinados en la guerra de Irak. Mohammed Abbas Hamad, de 28 años, fue acribillado a tiros ayer cuando salía de su casa en Bagdad. Hamad trabajaba en el periódico Al-Bayinnah Al-Jadida.
A última hora de ayer, la Policía encontró el cadáver de Ismail Amin Alí, de 30 años, un periodista freelance. Alí había sido secuestrado hace dos semanas. Su cuerpo tenía signos de haber sido torturado.
En el recuento diario que hace la agencia Reuters, hasta las 13.00 habían muerto hoy de forma violenta en Irak 32 personas.
Posted by Iñigo at 09:30 PM | TrackBack
Los sueños de la razón engendran monstruos
Tres soldados norteamericanos son juzgados en Bagdad por la violación y asesinato de una chica iraquí de 14 años y por el asesinato de sus padres. Un cuarto soldado será procesado en EEUU:
En declaraciones posteriores firmadas por Barker, el militar cuenta que el día de los hechos, él estaba reunido con Cortez, Spielman y Green jugando a los naipes y bebiendo whisky mezclado con una bebida energética. Después se dirigieron hasta la parte posterior del puesto de control donde estaban destacados, para jugar al golf. Entonces Green afirmó ante sus compañeros que tenía ganas de entrar en una casa y matar a algunos iraquíes. Después de la violación de la joven y el asesinato de sus padres y su hermana, Barker se puso a asar alas de pollo, según recuerda en sus declaraciones.El tribunal militar ante el que comparecen tiene que decidir si los soldados deben ser llevados a juicio. Si son declarados culpables, podrían ser condenados a muerte.
Varios testigos y expertos han prestado ya declaración. En su comparecencia, otro soldado del mismo pelotón ha afirmado que todos realizaban su misión bajo una presión extrema. La aliviaban colocándose con jarabe iraquí para la tos (sic).
Naipes, whisky, golf y alitas de pollo. Y jarabe para la tos. Con este programa de actividades recreativas tan completo, es extraño que encontraran tiempo para matar.
La verdad es que era mejor cuando los cruzados de la democracia se limitaban a engancharse a la heroína en Vietnam.
----
Y en EEUU se juzga a un ex militar contratado por la CIA por la muerte de un preso en Afganistán:
A CIA contractor beat an Afghan prisoner so badly he pleaded to be shot to end his pain, prosecutors said on Monday at the start of a trial that raises questions about the treatment of detainees by U.S. interrogators.El preso murió tras una de las sesiones de tortura.
El abogado del acusado alega que su defendido sólo es culpable de "intentar servir a su país".
Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (6) | TrackBack
Julio 26, 2006
¿Dónde dice que está Irak?
La ignorancia de los políticos norteamericanos en relación a Oriente Medio no conoce límites. En estos momentos, el primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, está realizando una visita oficial a EEUU. Está previsto que Maliki pronuncie un discurso ante las dos Cámaras del Congreso, un privilegio que se concede a pocos visitantes extranjeros.
Pero resulta que Maliki ha condenado por desproporcionados los bombardeos israelíes del Líbano y eso ya no se puede permitir. Veinte congresistas del Partido Demócrata han criticado sus palabras y piden que no se le permita pronunciar su discurso a menos que rectifique:
"Maliki's criticism of Israel's right to defend itself is unacceptable," said House Minority Leader Nancy Pelosi. "Unless Mr. Maliki disavows his critical comments of Israel and condemns terrorism, it is inappropriate to honor him with a joint meeting of Congress."¿Que condene el terrorismo? Parece que Pelosi no se ha enterado de lo que ha ocurrido en Irak en los últimos tres años. El apoyo a Israel es algo así como el patrón oro de las relaciones con EEUU. Todo lo que no sea aplaudir el comportamiento de Israel, no importa cuantos civiles muertos se lleve por el camino, resulta anatema en Washington.
Hace una semana, una resolución de la Cámara de Representantes en apoyo de Israel, y sin la más mínima crítica a la campaña de bombardeos, fue aprobada con 410 votos a favor y 8 en contra.
Todos esos políticos ni siquiera saben a qué partido pertenece Maliki. Como les recuerda Juan Cole, Dawa es un partido islamista y shii, cuyos líderes en el exilio contribuyeron en los años ochenta a la formación de Hizbolá. El propio primer ministro iraquí era entonces el jefe de la célula de Dawa en Damasco y es probable que mantuviera relaciones con la nueva fuerza revolucionaria shii del Líbano.
La perplejidad de los congresistas de los dos partidos ante las declaraciones de su aliado iraquí es casi enternecedora. Pero no debe extrañarnos tanto. Muchos de esos políticos se creyeron a pies juntillas la idea de que la invasión de Irak iba a beneficiar directamente a Israel y de que el nuevo Gobierno se apresuraría a entablar relaciones con el Estado judío.
Estos nuevos 'arquitectos' de Oriente Medio tendrían problemas para localizarlo en un mapa.
----
¿Sigue muriendo gente en Irak? Este es el balance de los sucesos violentos de ayer.
Posted by Iñigo at 08:43 PM | Comments (2) | TrackBack
Julio 10, 2006
Los guardianes de la ley
Cobran sobornos, secuestran a civiles y a sus compañeros de trabajo, falsifican pasaportes, asesinan a sus compatriotas, torturan a los presos y, en ocasiones, violan a las presas.
No cabe duda. Son policías iraquíes. LAT:
Brutality and corruption are rampant in Iraq's police force, with abuses including the rape of female prisoners, the release of terrorism suspects in exchange for bribes, assassinations of police officers and participation in insurgent bombings, according to confidential Iraqi government documents detailing more than 400 police corruption investigations.No sería extraño que hubiera policías, shiies, entre los autores de la última matanza: 42 personas asesinadas este domingo en un barrio de Bagdad. Los cazaron por la calle, comprobaron que eran suníes por sus carnés de identidad y los remataron a tiros.
¿Dónde estaba la Policía mientras tanto? No hay que ser un genio para saberlo.
Bush anunció que el 2006 sería el año en el que la Policía iraquí concluiría su reconstrucción y estaría en condiciones de sustituir a los soldados norteamericanos en la tarea de preservar la seguridad del país. El presidente ha vuelto a acertar con su pronóstico. Está claro que unas fuerzas de seguridad con tal nivel de corrupción pueden valerse por sí mismas.
Posted by Iñigo at 12:23 AM | TrackBack
Junio 26, 2006
La carta de la amnistía
El primer ministro iraquí cree tener un plan. Eso es bueno. El plan incluirá una amnistía para todos los miembros de la insurgencia que han participado en ataques contra soldados norteamericanos e iraquíes. Eso es malo.
En realidad, eso es malo... para los políticos de EEUU que se han quedado blancos al oír la noticia. Carl Levin, senador demócrata por Michigan:
"For heaven's sake, we liberated that country. We got rid of a horrific dictator. We've paid a tremendous price. More than 2,500 Americans have given up their lives. The idea that they should even consider talking about amnesty for people who have killed people who liberated their country is unconscionable."Ja, ja, ja.
Perdón por la carcajada. Maliki ha presentado su plan al Parlamento, pero ha sido inevitablemente vago. Cualquier amnistía no incluirá a los yihadistas de Al Qaeda que han masacrado a la población civil para intentar provocar una guerra entre suníes y shiies. ¿Y qué ocurre con los que colocaron una bomba para eliminar a una patrulla militar y se cargaron a 20 civiles por el camino? ¿En qué categoría los ponemos?
Eso ya es más difícil de medir. Lo que es mucho más sencillo de deducir son los requisitos de un plan de reconciliación entre los tres grandes grupos que componen el Estado moderno de Irak: shiies, suníes y kurdos. Pensar que sin algún tipo de amnistía se puede poner fin a la guerra actual es, digamos, poco realista.
Y si a los norteamericanos no les gusta, siempre pueden volver a invadir el país. Y volver a poner el contador de los muertos a cero. En otros tres años, se pondrá otra vez en 2.500.
Posted by Iñigo at 12:19 AM | Comments (2) | TrackBack
Junio 25, 2006
Ráfagas (de Irak)
-Si conseguimos rodar un anuncio con todos los detalles de un atentado suicida en Irak, los terroristas y sus partidarios se darán cuenta del daño que causan y cesaran en su empeño. Esta frase suena tan estúpida que tiene que ser verdad. Y, efectivamente, es verdad. [Newsweek]
-Un detalle 'igualitario' de Irak: a diferencia de América Latina, la clase alta y media-alta no puede esconderse de la inseguridad en sus fortalezas privadas. En el barrio de Mansur en Bagdad, los (no tan) ricos lo pasan tan mal como los pobres. [NYT]
-El Gobierno iraquí vuelve a enarbolar la bandera de la reconciliación y a presentar la idea de una amnistía para la insurgencia. Para echarle una mano, las tropas norteamericanas asaltan la casa de un líder religioso suní y luego se ven obligadas a presentar sus disculpas. "Bad intelligence", le llaman. Ya no te puedes ni fiar ni de los confidentes. Es el fin de la civilización. [Reuters]
Si confían en las fuerzas de seguridad iraquíes, tampoco lo van a tener mucho mejor: "Restoring Iraq to military self-sufficiency will require at least a decade," says John Pike, a military expert at the think tank Globalsecurity.org. "For that reason alone, Iraq will remain an American protectorate well into the next decade." Que era de lo que se trataba. [Military.com]
Posted by Iñigo at 12:19 AM | Comments (1) | TrackBack
Junio 22, 2006
Una hoja en blanco
El Senado de EEUU ha votado hoy una proposición no de ley presentada por algunos demócratas en favor del comienzo este año de la retirada de Irak. Ha sido derrotada con 60 votos en contra y 39 a favor. Otra propuesta que pedía el comienzo inmediato de la retirada, y su culminación en julio, fue derrotada por un margen más amplio: 86-13.
En una conferencia de prensa de la oposición, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, ha aparecido junto a un panel en blanco encabezado con las palabras "El plan republicano para Irak". El único plan consiste en aguantar, aguantar y aguantar a la espera de que se produzca un milagro de que Nuri Al-Maliki se convierta en el Jefferson iraquí.
[Foto: Dennis Cook, AP]
Mientras tanto, Bush continúa su viaje por Europa. Hoy ha estado en Hungría. El presidente no parece habérselo pasado mal. Pero no debe de ser un buen compañero de viaje. Condoleezza Rice parece mortalmente aburrida. ¿O precupada?
Posted by Iñigo at 09:01 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 17, 2006
Un sábado negro
La gran ofensiva contra la insurgencia en la capital iraquí no ha impedido que se produzca un sábado negro. 43 personas han muerto en varios atentados, tanto en Bagdad como en sus inmediaciones.
Desde el miércoles, 50.000 soldados iraquíes y 7.000 norteamericanos intentan aprovechar la muerte de Zarqaui para asestar un golpe definitivo a Al Qaeda. Pero la violencia de Irak no se debe sólo a la franquicia que Bin Laden concedió al jordano.
Los políticos norteamericanos evidentemente no piensan lo mismo. La conexión de Irak con la "guerra contra el terrorismo" continúa siendo la verdad oficial de Washington. Los sondeos demuestran que los estadounidenses ya han dado por amortizada esa propaganda.
Mohamed Moussa, herido hoy en Bagdad por un coche bomba dirigido contra una patrulla militar. Foto: Jaled Mohamed, AP.Posted by Iñigo at 10:32 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 16, 2006
La banda sonora de los marines
"From the halls of Montezuma, to the shores of Tripoli" entonan los marines cuando cantan el himno oficial de su Cuerpo. Del sagrado Cuerpo de Marines, que decía el sargento instructor de "La chaqueta metálica". El mismo que ofreció una de las mejores frases que han salido nunca en el cine de la boca de un duro instructor: "En Texas sólo hay dos cosas, vacas y maricones. Y no te veo los cuernos por ningún lado".
Los marines están acostumbrados a cantar y a desahogarse cuando se entrenan y cuando hacen la guerra. Hasta que se les hinchan los cojones y empiezan a decir que están hartos de que les utilicen para recoger la mierda de los demás, preferiblemente del despreciado Ejército de Tierra. Es legendario el odio que sentían por el general Douglas MacArthur. Sospechaban que los utilizaba de carne de cañón. Quizá tuvieran razón. Los marines están para el trabajo que nadie quiere.
Sus gobernantes les dicen que son la mejor infantería de la democracia en una de esas mentiras estratégicas que tan bien funcionan en los medios de comunicación. La mayoría de ellos tiene un horizonte más liviano: regresar a su país sin que les saquen las tripas.
Si los han enviado a un país extranjero y preferirían estar en casa -ayuda también el que las cosas se pongan realmente mal-, odian todo lo que ven, odian a la gente, odian al clima, odian a la comida.
Ahora, no llaman a los iraquíes 'nuestros socios en la guerra contra el terrorismo' ni tonterías parecidas. Les llaman "hadji", otro de los muchos epítetos raciales y peyorativos que salen las bocas de los soldados, como antes hicieron con japoneses y vietnamitas.
Conviertes a jóvenes en máquinas de matar, los envías a la guerra para que eliminen al enemigo y luego esperas que sean educados en la mesa y utilicen bien los cubiertos. No suele ocurrir.
El último caso es un poco patético. Un marine canta una canción ("Hadji Girl"), ante un público compuesto probablemente por otros marines, que no es precisamente un dechado de relaciones públicas. [Vía La Petite] Un marine se enamora de una iraquí. Sus familiares matan a la chica cuando ésta acude a casa con su nuevo novio. El final es el previsible:
“As the bullets begin to fly, the blood sprayed from between her eyes and then I laughed maniacally,” according to the song’s lyrics. “Then I hid behind the TV and I locked and loaded my M-16, I blew those little (expletive) to eternity.”Una asociación musulmán norteamericana protesta. El (sagrado) Cuerpo de Marines hace saber que el lenguaje es inapropiado y no tolerable en un marine, y que lo investigará. Al final, el 'cantante' ha dado un paso al frente, se ha identificado y ha pedido disculpas. Dice que sólo bromeaba utilizando el estilo de la película "Team America".
Chico, te has metido en un lío. Puedes arrasar una ciudad y cargarte a un montón de gente, pero que no se te note que estás disfrutando.
----
You Tube ha borrado las imágenes del vídeo del marine cantante. Sus normas de uso impiden volcar material que sea racialmente ofensivo.
También puede encontrarse aquí y aquí.
Gracias, Fernando.
Posted by Iñigo at 05:30 PM | Comments (4) | TrackBack
Junio 13, 2006
Zarqaui muere por fases
Los militares de EEUU en Irak parecen tener ganas de alentar todo tipo de teorías alternativas sobre la muerte de Zarqaui con su capacidad de ir cambiando pequeños, y no tan pequeños, detalles sobre la operación.
Primero, dijeron que había muerto de forma casi instantánea. Luego, que Zarqaui intentó incorporarse de la camilla en la que le habían colocado los policías iraquíes, los primeros en llegar al lugar de los hechos. Lo hizo, se supone, al ver a los soldados norteamericanos. Algunos titularon que Zarqaui había intentado huir. Si fue así, era un intento de fuga con pocas posibilidades de éxito, ya que estaba reventado por dentro. Dicen que murmuró unas palabras que nadie entendió.
Entre medias, un policía iraquí, otros dicen que un habitante de la zona, afirma que vio a los soldados norteamericanos golpear a Zarqaui. El Ejército lo ha negado.
Ahora los militares informan que el líder de Al Qaeda en Irak murió 55 minutos después del ataque. Un médico militar le examinó 28 minutos después y llegó a la conclusión de que sus heridas internas eran irreversibles.
Esperemos que no haya nuevas revelaciones que contradigan las anteriores.
Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (2) | TrackBack
Junio 09, 2006
El regalo de la cabeza de Zarqaui
Desde Bagdad, Christopher Allbritton da mucha importancia a la muerte de Zarqaui, no porque lo representa en términos de un número mayor o menor de atentados terroristas, sino por lo que significa políticamente: la demostración de que sectores suníes, incluidos los que forman parte de la insurgencia, están dispuestos a colaborar con el nuevo Gobierno iraquí de Maliki.
Resulta difícil de creer que el líder de Al Qaeda en Irak haya sido cazado en un lugar como Baquba sin la colaboración de la insurgencia. Ni los norteamericanos ni la Policía iraquí, dirigida por shiies, contaban con confidentes en el círculo cercano a Zarqaui. También resulta llamativo que los servicios de inteligencia jordanos hayan aportado información útil en la operación.
Zarqaui fue condenado en ausencia en su país natal, así que no tiene muchos partidarios entre las autoridades jordanas. Pero Ammán sí disfruta de relaciones estables con algunos grupos insurgentes suníes y de ahí puede proceder su información.
Allbritton cree que ha funcionado la apuesta de Maliki por incluir a los suníes en el juego político. Una de las condiciones obvias consistía en ayudar a Bagdad a acabar con los grupos yihadistas que sólo pretenden enfrentar a suníes con shiies.
No es una casualidad, por tanto, que Maliki haya anunciado hoy los nombres de los nuevos ministros de Interior y Defensa. Ambos son ex militares aceptables para los partidos suníes. El nuevo titular de Defensa es un general que cayó en desgracia en la época de Sadam cuando recomendó la salida de las tropas iraquíes del Kuwait conquistado.
El ministro del Interior, Jawad al-Bolani, es un ex ingeniero de la Fuerza Aérea que se ha opuesto públicamente a imponer en Irak un régimen similar al iraní. Además, no es militante del mayor partido shii, responsable de haber convertido el Ministerio en un nido de escuadrones de la muerte.
Otro gesto de Maliki hacia la comunidad suní ha sido el anuncio de la próxima liberación de 2.500 presos, la mayoría de ellos suníes.
Juan Cole cita un artículo en la prensa iraquí que describe un enfrentamiento en Faluya entre grupos insurgentes locales y seguidores de Zarqaui ocurrido hace unos días. Hechos como éste ya se habían producido en el último año y no habían tenido mucha repercusión. Evidentemente, si esa confrontación ha permitido en última instancia la eliminación de Zarqaui, el panorama resulta muy diferente.
Por una vez, ha sido Donald Rumsfeld quien ha dado la explicación menos triunfalista. Quizá sea porque los norteamericanos han podido matar a Zarqaui, pero aún no tienen muy claro cómo lo han conseguido.
Posted by Iñigo at 01:25 AM | TrackBack
Junio 08, 2006
Zarqaui, el hijo bastardo de la guerra
Abu Musab Al Zarqaui ya es historia. El líder de Al Qaeda en Irak ha sido eliminado en un ataque aéreo sobre la casa en la que estaba reunido con varios de sus ayudantes. Tanto el primer ministro iraquí como la propia organización terrorista han confirmado la noticia.
EEUU y el Gobierno de Nuri Al Maliki han conseguido el póker que llevaban tiempo buscando. Maliki ha añadido a esta mano un triunfo más: el Parlamento ha aprobado el nombramiento de los ministros de Interior y Defensa, que había quedado en suspenso desde la formación del Gabinete hace tres semanas.
Zarqaui es un hijo bastardo de la guerra de Irak. Sin ella, no hubiera pasado de ser uno de los muchos yihadistas peligrosos que circulan por el mundo islámico dispuestos a emular las 'hazañas' de Al Qaeda. Como demuestran los atentados de Madrid y Londres, esos terroristas pueden causar terribles tragedias, pero no suponen una amenaza estratégica contra Occidente.
La invasión de Irak le dio el campo de batalla que le terminaría convirtiendo en el nuevo enemigo público número uno. Le dio el estatus suficiente como para enmendar sus complicadas relaciones con Osama bin Laden y terminar asumiendo el mando de la franquicia de Al Qaeda en Irak.
Bin Laden lo mantuvo a distancia durante un tiempo. El terrorista de modales aristócratas no tenía muchas cosas en común con un antiguo delincuente jordano. Al final, tuvo que resignarse a aceptar que sólo Zarqaui estaba en condiciones de mantener viva en Oriente Medio la marca Al Qaeda.
Ahmed Fadel Al Jalaylah (su verdadero nombre) nació en octubre de 1966 en Zarqa, una ciudad jordana de 800.000 habitantes. Le llaman "el Chicago de Oriente Medio" por su pobreza y los grupos criminales que controlan sus calles, el tipo de sitio del que todo el mundo intenta salir cuanto antes. Llama la atención que Zarqaui utilizara el nombre de su localidad natal para construir su nueva identidad. Había ganado en sus calles una reputación de criminal sin escrúpulos y debía de guardar buenos recuerdos de entonces.
Pasó por prisión y recuperó la fe religiosa, aunque la compasión y el amor nunca formaron parte de sus virtudes. Sólo cambió de amo, no de estilo de vida.
Con su nueva identidad, hizo la peregrinación que le correspondía. Llegó a Afganistán cuando ya era demasiado tarde. La gran cruzada contra la URSS había concluido. Al igual que otros yihadistas que no querían reconocer la autoridad de Bin Laden, formó su propio campo de entrenamiento de terroristas. Profundizó sus convicciones violentas, pero sin crear una organización estable. Necesitaba socios, preferiblemente con credenciales religiosas más arraigadas que las suyas. Los encontró en su país y en el Kurdistán iraquí.
En un artículo de título revelador ("The myth of Zarqawi"), Loretta Napoleoni describe el momento en que el terrorista jordano alcanza el estrellato por cortesía de un 'socio' muy diferente: Colin Powell.
Antes de este gran salto, Zarqaui había entrado en contacto con dos grupos integristas que se habían fundido en una sola organización, Ansar Al Islam. Su base era el norte de Irak, en la zona que había quedado fuera del alcance del régimen de Sadam Hussein. Los servicios de inteligencia kurdos detectaron su presencia y, con razón, se alarmaron. Sadam podía utilizarlo como arma propagandística (no era él quien les estaba dando refugio) y suponía también una amenaza. Los yihadistas no cuentan con muchas simpatías hacia los kurdos, sobre todo si éstos, como es habitual, consumen alcohol y practican una versión del Islam casi herética para los ultraortodoxos.
Los servicios kurdos comunicaron a Washington, con pruebas frágiles o inventadas, que Zarqaui y Ansar Al Islam eran los responsables de un intento de atentado contra varios hoteles en Ammán, el complot del Milenio, y del asesinato de un diplomático norteamericano.
La conexión era casi inexistente. En cualquier caso, Zarqaui empezó a ser conocido en Washington. Y Ansar Al Islam no era ninguna invención.
En su célebre discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Colin Powell desgranó las (falsas) pruebas sobre el arsenal prohibido iraquí y dedicó un capítulo a las conexiones entre Bagdad y Al Qaeda. Anunció a la opinión pública mundial que Irak albergaba "una red terrorista, dirigida por Zarqaui, un socio y colaborador de Osama bin Laden".
Era falso, pero a fin de cuentas no era la mayor mentira que se había colado en ese discurso.
Pocas veces un terrorista consigue que sus enemigos sean quienes le lancen a la fama. Se necesita un curriculum, habitualmente con forma de sangrientos atentados. Ni siquiera los expertos en Al Qaeda sabían de la existencia de Zarqaui y los que tenían referencias de él no le daban mucha importancia.
Gracias a Powell, el criminal de Zarqa ya tenía un estatus de celebridad en el mundo yihadista. Y lo mejor, para él, estaba por llegar.
En el universo neocon, el fin de la dictadura de Sadam era la oportunidad soñada para introducir la democracia en Oriente Medio y eliminar a los enemigos más irreductibles de Israel. Resultó ser todo lo contrario. Irak se convirtió en una inmensa universidad del terrorismo, un paraíso del caos ofrecido en bandeja de plata a los yihadistas de medio mundo.
Zarqaui, que nunca fue un fino analista político, no esperó a sumarse a un futuro movimiento nacionalista suní. Cuando la insurgencia empezó a dar sus primeros pasos y sólo era un amplio número de grupos con pocas conexiones entre sí, él ya se había hecho notar. Los atentados suicidas contra la sede de la ONU en Bagdad y una mezquita (con 125 muertos, entre ellos, el líder del mayor partido shii) fueron su entrada en escena.
A partir de entonces, Zarqaui dejó de ser un mito o un chivo expiatorio. Era tan real que hasta Bin Laden optó por acogerle en su grupo. El jordano reconoció la autoridad política del saudí, y éste entregó a Zarqaui el encargo de dirigir en la práctica los destinos del grupo terrorista.
Al Qaeda había dejado de existir como organización, con la mayoría de sus dirigentes eliminados y con su líder escondido en algún lugar remoto. Todas sus esperanzas estaban puestas en aprovechar en Irak las ventajas irrepetibles que el Pentágono había puesto a su disposición. Sólo Zarqaui podía enviar al mundo el mensaje de que Al Qaeda no morirá con su líder.
No había límites a la capacidad de fabulación sobre su poder. Algunos hasta creyeron ver su mano en el atentado del 11-M. Pero cuando fue capaz de organizar un atentado en su propio país natal, se empezó a pensar que el veneno de Zarqaui terminaría extendiéndose más allá de las fronteras de Irak. Parte del miedo estaba justificado. Irak está mucho más cerca de Europa que Afganistán.
En los últimos años, Zarqaui ha invertido sangre y armas en convertir a su país de acogida en el escenario de una guerra civil. Odia a los shiies y no tiene escrúpulos en eliminarlos por decenas en cada atentado. Por mucha palabrería antiamericana que utilice, la auténtica víctima de su campaña criminal ha sido la población civil iraquí.
Ya con la marca de Al Qaeda firmando sus acciones, Zarqaui ha continuado siendo una baza propagandística interesante para sus enemigos. Durante un tiempo, el Pentágono sostuvo que la insurgencia, siempre "en sus últimos estertores", sólo se alimentaba de los restos del viejo régimen baasita del terror. La coartada fue perdiendo valor y había que buscar un rostro tenebroso que alejara la idea de un movimiento nacionalista suní contra la ocupación.
Como aún hay mucha gente en el mundo, preferiblemente en la izquierda, que piensa que una guerrilla nunca utiliza el terror (una idea tan desconectada de la realidad como la que dice que los Ejércitos siempre respetan las Convenciones de Ginebra), había que rentabilizar la imagen terrorista de Al Qaeda y Zarqaui.
Se aumentó la recompensa por su captura hasta llegar al precio más alto: 25 millones de dólares. Todos los atentados con explosivos fueron adjudicados a su firma. Se mantuvo así la quimera de que la mayor amenaza contra un Irak democrático procedía del exterior. Hasta los políticos iraquíes estaban satisfechos con esta versión. Es, además, una costumbre muy extendida en Oriente Medio. La culpa siempre es de los demás: EEUU, Israel, Europa, Al Qaeda, el país vecino..., nunca de los que gobiernan.
A pesar de la exageración del papel de Zarqaui, reconocida en privado por los servicios de inteligencia, el daño que ha provocado ha estado muy cerca de alcanzar las dimensiones de su fama. Tanto es así que algunos grupos insurgentes se han enfrentado a los terroristas de Al Qaeda.
Después de todo lo que ha ocurrido en Irak en los últimos tres años, nadie se atreverá a sostener que la eliminación de Zarqaui es el preludio del fin de la violencia. Parecidos pronósticos en el pasado fueron desmentidos en cuestión de semanas.
Sí es una oportunidad para el nuevo Gobierno de Maliki, que puede ahora intentar ampliar su legitimidad. Para convencer a los iraquíes de que está en condiciones de garantizar su seguridad. La legitimidad democrática ha perdido mucho valor en Irak por culpa de la incapacidad de los políticos locales. Unos partidos que tardan cuatro meses en formar un Gobierno tras las elecciones (y cinco en completarlo) sólo pueden presumir de haber derrochado todo ese apoyo popular.
No fue Zarqaui quien creó el caos permanente en el que vive Irak, pero sí uno de sus mayores beneficiarios. Eliminado el 'decano' de la universidad terrorista, y si las condiciones no cambian, algún 'profesor' con la experiencia precisa alcanzará el puesto ahora disponible. La cátedra tiene muchos aspirantes.
----
En Guerra Eterna:
Las tomas falsas de Al Zarqaui. 5 mayo 2006.
Zarqaui TV. 26 abril 2006.
Crimen contra los shiíes en Irak. 22 febrero 2006.
El prólogo de una guerra civil. 28 febrero 2005.
Al-Zarqaui y Al Qaeda. 23 septiembre 2004.
Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (6) | TrackBack
Junio 07, 2006
Wetting
Tres soldados británicos han sido absueltos de la acusación de homicidio en un consejo de guerra celebrado en el Reino Unido. A punta de fusil, obligaron a un joven iraquí de 15 años a lanzarse a un canal en Basora en castigo por haber cometido un robo. Querían "enseñarle una lección". Ahmed Jabar Karheem no sabía nadar y se ahogó.
No fue una ocurrencia aislada. Sin medios para atajar los robos ni un tribunal al que entregar a los delincuentes, los militares se dedicaban a lanzar a los sospechosos al agua. Le llamaban "wetting".
Los acusados no declararon en el juicio ni negaron los hechos. Les favoreció el testimonio de varios oficiales que declararon que los soldados no habían recibido la formación ni los medios adecuados y que sus unidades no tenían una estrategia definida sobre su misión en el Irak ocupado:
Lieutenant Colonel Nicholas Mercer, the Army's senior legal officer for the invasion, said: "There was a total failure to plan for the occupation. There was only enough time to prepare for war never mind the occupation."Alguien debería haberles dicho que las personas que no saben nadar suelen ahogarse cuando caen en aguas profundas. Mejor suerte en la próxima guerra.
Posted by Iñigo at 01:17 AM | TrackBack
Junio 05, 2006
Haditha: Gladiadores y drogas
La foto apareció en este blog en noviembre de 2004. Según Newsweek, estos 'gladiadores' formaban parte de la misma unidad de marines que, un año más tarde, protagonizó los sucesos de Haditha que acabaron con la muerte de 24 civiles. Newsweek comienza así su reportaje:
The Marines know how to get psyched up for a big fight. In November 2004, before the Battle of Fallujah, the Third Battalion, First Marines, better known as the "3/1" or "Thundering Third," held a chariot race. Horses had been confiscated from suspected insurgents, and charioteers were urged to go all-out. The men of Kilo Company—honored to be first into the city on the day of the battle—wore togas and cardboard helmets, and hoisted a shield emblazoned with a large K.As speakers blasted a heavy-metal song, "Cum On Feel the Noize," the warriors of Kilo Company carried a homemade mace, and a ball-and-chain studded with M-16 bullets. A company captain intoned a line from a scene in the movie "Gladiator," in which the Romans prepare to slaughter the barbarians: "What you do here echoes in eternity."
El Tercer Batallón del Primero de Marines participó después en el asalto de Faluya. En diez días, perdió a 17 soldados. La ciudad quedó prácticamente arrasada.
El artículo de Newsweek repasa el historial de esta unidad a lo largo de la guerra con algunos datos especialmente graves. La mujer de un sargento de ese mismo batallón, que no da su nombre para no meter en problemas a su marido, sostiene que los mandos habían perdido el control sobre los marines y que el consumo de drogas era generalizado:
"There were problems in Kilo Company with drugs, alcohol, hazing, you name it," said the woman. "I think it's more than possible that these guys were totally tweaked out on speed or something when they shot those civilians in Haditha."Un fotógrafo freelance que pasó varios meses con estos marines desmiente esa versión y afirma que la moral entre los soldados no era mala. Dice que no vio nada que le hiciera pensar que los soldados podían cometer hechos como los ocurridos en Haditha.
¿Drogas y armas en una guerra? De eso se habló mucho en Vietnam y no dio muy buen resultado.
Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (1) | TrackBack
El grito
Es una imagen difícil de ver, pero que nunca hay que olvidar. Este hombre, asesinado hace 15 años, aún grita para pedir justicia.
Procede de la última fosa común descubierta en Irak. 28 hombres fueron fusilados y enterrados en 1991 en una zona desértica al sur de Bagdad por los sicarios de Sadam Hussein. Probablemente, son todos shiíes, eliminados en la represión de la revuelta contra el régimen que siguió a la expulsión de Kuwait de las tropas iraquíes.
Uno de los jueces instructores de los acusaciones contra Sadam Hussein dice que el tribunal tiene pruebas documentales y testimonios que indican que al menos 100.000 shiíes fueron asesinados tras el fracaso de la rebelión.
Los forenses que investigan los restos de esta tumba colectiva le han puesto nombre a este cadáver. Le llaman 'el hombre de azul' por la camisa que aún lleva. Tenía los ojos cubiertos y las manos atadas a la espalda. Al igual que el resto de las víctimas, es probable que fuera un hombre de entre 20 y 35 años.
[Fotos: Erik de Castro, AP]
Posted by Iñigo at 01:14 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 02, 2006
Los muertos persiguen a los soldados
Versión militar:
El Ejército recibió información de que un miembro de Al Qaeda estaba escondido en una casa en el pueblo iraquí de Ishaqi, a unos 100 kilómetros al norte de Bagdad. En el enfrentamiento, en el que también participaron helicópteros, la casa, de una sola planta, se hundió. Cuatro personas murieron en su interior, incluidas dos mujeres y un niño.
Versión de la Policía iraquí:
Los muertos fueron once, incluidos cinco mujeres y cuatro niños. Sus cuerpos presentaban varios impactos de bala. La casa no quedó destruida en el tiroteo. Los propios soldados la dinamitaron para ocultar lo que había pasado.
Las fotos y unas imágenes obtenidas por la BBC confirman la segunda versión.
Más información:
La investigación militar ha llegado a la conclusión de que los soldados no violaron las normas. AP:
A military investigation into allegations that U.S. troops intentionally killed Iraqi civilians in a March raid in Ishaqi, a village north of Baghdad, has cleared the troops of misconduct, the military said Friday - despite dramatic video footage of slain children. (...)Caldwell also acknowledged there were "possibly up to nine collateral deaths" in addition to the four Iraqi deaths that the military announced at the time of the raid.
----
La sentencia para el sargento Santos Cardona en el último juicio por Abú Ghraib: 90 días de trabajos forzados. Fue declarado culpable por dos de las nueve acusaciones que le llevaron a juicio. La pena máxima por esos dos delitos podría haber llegado a los 3 años y medio de cárcel.
----
Reuters ha hecho un recuento de algunos de los polémicos incidentes, la mayoría causantes de la muerte de civiles, en los que han participado las tropas norteamericanas en Irak.
BAGHDAD, June 2 (Reuters) - U.S. forces are investigating
whether Marines killed 24 Iraqi civilians at Haditha last year.
Here are some other incidents that have made headlines about
U.S. forces' treatment of civilians in Iraq:
April 28, 2003 - Troops of the 82nd Airborne Division open
fire as 100 or so demonstrators surround their base in the Sunni
town of Falluja. Officers said they returned fire against two
men with rifles and said up to 10 people were killed. The local
hospital put the casualty toll at 13 dead and 75 wounded.
Jan. 3, 2004 - Zaidoun Faleh Hassoun believed drowned after
U.S. soldiers pushed two men into the Tigris river at Samarra.
Two soldiers were sentenced to up to six months for assault.
April 28 - U.S. television broadcasts photographs of U.S.
soldiers abusing detainees in 2003 at Abu Ghraib prison. Several
military police, the most senior a sergeant, were jailed or
disciplined. Some cases go on. Commanders deny ordering torture.
May 19 - About 40 people killed in U.S. air strike on desert
encampment at Mogr al-Deeb in western Iraq. Denying local
accounts, including video footage, that the dead were innocently
celebrating a wedding, U.S. military insists most were foreign
Arab militants: "Bad people have parties too," a spokesman said.
Sept. 12 - Two U.S. helicopters fire rockets, killing at
least five people among a crowd around a crippled U.S. armoured
vehicle on central Baghdad's Haifa Street. Among the dead was
journalist Mazen Tomeizi, hit while speaking to his camera. At
first, the military said the pilots fired to destroy the Bradley
vehicle. Later they said they were responding to gunshots.
Nov. 13 - Unnamed corporal from 3rd Battalion, 1st Marine
Regiment filmed shooting apparently unarmed and wounded man in a
mosque. Commanders ruled he could have "reasonably believed" the
man and two others he shot in the mosque were hostile.
March 4, 2005 - U.S. soldiers at checkpoint kill Italian
agent Nicola Calipari as he escorts freed hostage Italian
journalist to Baghdad airport. Troops cleared of any wrongdoing.
June 25 - Mohammed al-Sumaidaie, 21, shot dead at home near
Haditha. His cousin Samir al-Sumaidaie, now Iraqi ambassador in
Washington, accuses Marines of "cold-blooded murder" but says
the military ruled that they acted in self-defence.
Oct. 16 - Iraqi officials in the restive Sunni city of
Ramadi say about 20 civilians, including children, killed in air
strike near wreck of U.S. vehicle. Military says 20 militants
killed when F-15 bombs group of men burying explosives in road.
Nov. 19 - Twenty-four Iraqis shot dead at Haditha. Marines
of Kilo Company, 3rd Battalion, 1st Marine Regiment first say 15
civilians killed by roadside bomb that killed a Marine and that
they shot eight guerrillas. U.S. investigators now say 24 men,
women and children were shot and seem ready to agree with locals
that Marines on a rampage killed them in three houses and a car.
March 15, 2006 - Police say six adults and five children
shot dead in U.S. raid on home in Ishaqi, north of Baghdad. The
101st Airborne Division says two women and a child died during
arrest of al Qaeda militant. Investigation was announced but
U.S. spokesmen were this week unable to say who conducting it.
March 18 - Iraqi police say U.S. soldiers shot dead a
13-year-old boy and his parents in their home in the Sunni town
of Dhuluiya, 90 km (55 miles) north of Baghdad, saying they were
among eight people killed after a U.S. patrol was ambushed. The
101st Airborne says troops killed seven "attacking terrorists".
April 26 - Iraqi man killed at Hamandiya, western Iraq. U.S.
military says investigating. U.S. media reports say Marines were
questioned about whether they took man from home and shot him.
May 4 - 101st Airborne Division says troops kill two men and
a woman after being fired on from house in Samarra, adding the
dead were involved in attack. Police name two dead women aged 60
and 20 and a mentally-handicapped man and say they were unarmed.
Relatives tell Reuters troops fired on them in a room.
May 30 - U.S. forces shoot dead two women in a car near
Samarra. Troops say driver ignored signs to stop. Relatives and
police say one of dead women was pregnant and going to hospital.
Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (2) | TrackBack
Haditha: una tendencia
General William Caldwell, portavoz militar norteamericano en Bagdad:
"This tragic incident is in no way representative of how coalition forces treat Iraqi civilians".
Nuri al-Maliki, primer ministro de Irak. NYT:
In his comments, Mr. Maliki said violence against civilians had become a "daily phenomenon" by many troops in the American-led coalition who "do not respect the Iraqi people.""They crush them with their vehicles and kill them just on suspicion," he said. "This is completely unacceptable." Attacks on civilians will play a role in future decisions on how long to ask American forces to remain in Iraq, the prime minister added.
La investigación criminal sobre la matanza de Haditha se encuentra ante serios obstáculos por la tardanza del Cuerpo de Marines en solicitar al organismo correspondiente (Naval Criminal Investigative Service) que examinara el suceso. Hasta casi cuatro meses después de los hechos, el 12 de marzo, el NCIS no recibió ninguna información sobre las sospechas del alto mando militar.
Su única esperanza es que los familiares de las víctimas autoricen la exhumación de los cadáveres para que se les practique una autopsia. Por razones religiosas, es probable que se nieguen a permitirlo, a menos que obtengan el permiso de algún clérigo.
----
Guerra Eterna:
Haditha: las investigaciones.
Haditha: el precio de la guerra.
Posted by Iñigo at 10:21 AM | Comments (1) | TrackBack
Junio 01, 2006
Haditha: las investigaciones
Hay dos investigaciones en marcha en torno a la matanza de Haditha: una ordenada por el alto mando militar, que tendrá consecuencias políticas a corto plazo, y otra de tipo penal que necesitará más tiempo y que podría terminar con el procesamiento de los autores de la muerte de 24 civiles iraquíes.
En realidad, existe una investigación anterior, a la que los medios han dado el calificativo de preliminar, dirigida por un coronel del Ejército. Se puso en marcha después de que la revista Time comenzó a hacer preguntas sobre lo que había ocurrido en Haditha el 19 de noviembre del 2005. En ese momento, la versión oficial mantenida por los portavoces de los marines desmentía cualquier exceso en el uso de la fuerza. Un portavoz llegó a decir a un reportero de Time que las acusaciones no eran más que propaganda de Al Qaeda.
Esa inspección previa desveló los datos forenses sobre la causa de las muertes. Quedó claro desde el principio que las heridas de bala en los cadáveres desmentían la versión de los marines. El coronel Watts también supo que los marines habían pagado 38.000 dólares a las familias de las víctimas en concepto de indemnización.
Estos primeros indicios hicieron que las pesquisas pasaran a manos de un general, ante la posibilidad de que mandos militares del mismo grado hubieran estado implicados en el encubrimiento de los crímenes.
The Washington Post informa hoy que la investigación está a punto de concluir. Revelará que algunos oficiales de marines mintieron a sus superiores y que éstos no cumplieron su deber de revisar unos informes que debieran de haber despertado sus sospechas.
El alto mando militar en Irak tiene previsto que todos los soldados pasen por cursos en los que se haga hincapie en la necesidad de respetar las normas y sus valores profesionales. No matar a civiles desarmados puede ser un buen nombre para la primera clase.
----
Haditha: el precio de la guerra. Guerra Eterna.
----
Una cronología de los hechos de Haditha recopilada por Associated Press:
Conviene añadir a esta lista el hecho de que Time comenzó en enero a preguntar a los portavoces de los marines sobre la posibilidad de que una matanza de civiles hubiera tenido lugar en Haditha.
A look at the events surrounding the Haditha investigation:
- Nov. 19: U.S. Lance Cpl. Miguel Terrazas, 20, of El Paso, Texas, is killed by a roadside bomb in Haditha, a Sunni Arab city considered among the most hostile areas of Iraq.
- Nov. 20: The Marines release a statement saying that insurgents attacked a joint U.S.-Iraqi patrol with small-arms fire after the blast, triggering a gunbattle that left eight insurgents and 15 Iraqi civilians dead.
- Feb. 14: Lt. Gen. Peter Chiarelli, the commander of Multinational Corps Iraq, orders a preliminary investigation.
- March 9: Chiarelli directs further review of the incident by the Naval Criminal Investigation Service.
- March 20: The U.S. military says it's investigating possible misconduct by the Marines and confirms there is a videotape, which Time Magazine says shows the aftermath of the Marines' assault.
Haditha residents tell The Associated Press that American troops entered homes and shot dead 15 members of two families, including a 3-year-old girl, after a roadside bomb killed a U.S. Marine.
- March 21: The video taken by an Iraqi is aired repeatedly by Arab television stations showing bodies of women and children in plastic bags on the floor of what appeared to be a morgue. Men were seen standing in the middle of bodies, some of which were covered with blankets before being placed in a pickup truck.
- April 10: The military says Lt. Col. Jeffrey R. Chessani, Capt.
James S. Kimber and Capt. Lucas M. McConnell have been relieved of their commands in connection with problems in Iraq, including their battalion's actions during a firefight that left 15 Iraqi civilians dead.
- May 17: U.S. Rep. John Murtha says a Pentagon war crimes investigation will show Marines killed more than a dozen innocent Iraqi civilians "in cold blood" in the town of Haditha.
- May 18: Military officials say the criminal investigation into the firefight in Haditha is not complete, but they don't dispute a congressman's charges that the attack by Marines was far worse than originally reported.
- May 25: Top U.S. Marine Gen. Michael W. Hagee says he fears some Marines could become "indifferent to the loss of a human life." His office announces that he was enroute to Iraq to reinforce the Corps' standards of behavior in combat.
- May 30: In his first statement on the case, Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki says in an interview with the British Broadcasting Corp. that the killings of civilians in Haditha were not justified.
- May 31: President Bush promises that any Marines involved in the alleged murders of Iraqi civilians will be punished.
- June 1: The Iraqi government announces its own investigation into reports that U.S. Marines killed unarmed civilians last year, and the second-ranking commander in Iraq, Lt. Gen. Peter Chiarelli, orders American commanders to hold ethical training on battlefield conduct.
Posted by Iñigo at 12:54 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 31, 2006
Otro mentiroso más en la Casa Blanca
Dicen que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. No siempre. Resulta complicado si el mentiroso logra esconderse en un lugar infranqueable. Ahí está ahora mismo, bien colocado dentro de la Casa Blanca, Karl Zinsmeister, el nuevo jefe del equipo de asesores de política interna de Bush.
Zinsmeister ha sido hasta hace poco director de la revista del American Enterprise Institute (la catedral académica de los neocon). Allí publicó hace un año, en junio del 2005, un artículo para declarar que la guerra de Irak había terminado. Y adivina quién había ganado: The War is Over, and We Won:
I could immediately see improvements compared to my earlier extended tours during 2003 and 2004. The Iraqi security forces, for example, are vastly more competent, and in some cases quite inspiring. Baghdad is now choked with traffic. Cell phones have spread like wildfire. And satellite TV dishes sprout from even the most humble mud hovels in the countryside. (...)Increasingly, the Iraqi people are taking direction of their own lives. And like all other self-ruling populations, they are more interested in improving the quality of their lives than in mindless warring. It will take some time, but Iraq has begun the process of becoming a normal country.
Esa paz que se respiraba por las calles de Irak debía de ser bastante dañina para los pulmones de las tropas norteamericanas. En los seis primeros meses del 2005, murieron en Irak 410 soldados (78 en junio), probablemente al no poder asumir las dimensiones de su victoria.
Zinsmeister, en su doble condición de periodista e ideológo (más lo segundo que lo primero), ya había dejado una muestra de su acertada visión cuando cargó contra los periodistas de su país que, como él, estaban incrustados con las tropas de EEUU. Escribió en el 2003 que eran gente perezosa, acostumbrada a los lujos e incapaz de entender a los militares y sus virtudes guerreras. Son unos comentarios que conviene recordar ahora que el número de periodistas muertos en Irak ha llegado a 71.
Por culpa de su pereza, supongo.
Y mientras Zinsmeister disfruta de las prebendas de su puesto obtenidas gracias a sus inclinaciones ante el poder, los periodistas que entran y salen de Irak se rinden ante la evidencia de un país en estado de derribo. Uno de ellos, Nir Rosen, explica cómo está funcionando ese camino hacia la "normalidad":
One morning 14 bodies were found, all with ID cards in their front pockets, all called Omar. Omar is a Sunni name. In Baghdad these days, nobody is more insecure than men called Omar. On another day a group of bodies was found with hands folded on their abdomens, right hand over left, the way Sunnis pray. It was a message. These days many Sunnis are obtaining false papers with neutral names. Sunni militias are retaliating, stopping buses and demanding the jinsiya , or ID cards, of all passengers. Individuals belonging to Shiite tribes are executed.
No sé si es correcto llamar o no guerra civil a lo que está ocurriendo en Irak. Tampoco sé qué consecuencias políticas tendrá asumir que la limpieza étnica es un hecho, que importantes áreas del Gobierno están en manos de milicias sectarias y de que cada día decenas de personas son asesinadas sólo porque rezan a Alá de una forma determinada y no de otra.
Lo que si sé es que la gentuza como Zinsmeister consigue ascensos y puestos de relieve por su innata capacidad para decir a sus jefes lo que éstos quieren oír. Y si suele molestarnos en nuestros centros de trabajo, no veo por qué tiene que parecernos mejor cuando se produce en el corazón del poder. Estos últimos pueden ser mucho más peligrosos para la salud de sus compatriotas.
Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 30, 2006
71 periodistas muertos
Los soldados introducen a la periodista de CBS Kimberly Dozier en una ambulancia después de su llegada a la base norteamericana de Ramstein, en Alemania. La imagen refleja la gravedad de sus heridas, aunque los médicos esperan que sobreviva.
El número de periodistas muertos en la guerra de Irak se eleva a 71, a los que hay que sumar 26 traductores, conductores y asistentes de nacionalidad iraquí: Iraq Becomes Deadliest of Modern Wars for Journalists.
----
CBS News da las últimas noticias sobre el estado de Dozier y su traslado desde Irak a Alemania.
Posted by Iñigo at 06:56 PM | TrackBack
Mayo 29, 2006
Periodistas muertos
Dos periodistas norteamericanos de la cadena CBS han muerto hoy en Bagdad en una emboscada contra las tropas norteamericanas. Los fallecidos son el cámara Paul Douglas, de 48 años, y el técnico de sonido James Brolan, de 42. La reportera Kimberly Dozier, de 39, resultó gravemente herida y fue después operada de urgencia. Se encuentra en estado crítico.
El equipo de la CBS estaba empotrado con una patrulla de la Cuarta División de Infantería. Una bomba escondida explotó al paso del convoy militar en el que viajaban.
A primera hora de la tarde, la agencia Reuters contabiliza 38 muertos en la jornada de hoy en Irak, la mayoría de ellos en Bagdad.
----
18.30
Los dos periodistas muertos son de nacionalidad británica. También han fallecido en la explosión un capitán norteamericano y un intérprete iraquí. Según las primeras informaciones, el convoy no estaba en movimiento cuando estalló la bomba. El equipo de la CBS se encontraba en ese momento fuera de los vehículos.
Posted by Iñigo at 05:33 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 28, 2006
Haditha: el precio de la guerra
"No es tanto que haya uno u otro medio de hacer la guerra que sea inmoral o inhumano. Lo que es inmoral es la guerra en sí misma. Una vez que se desencadena una guerra a gran escala, no hay manera de humanizarla o civilizarla. (...) Mientras recurramos a la guerra para resolver las diferencias entre naciones tendremos que soportar el horror, la barbarie y los excesos que la guerra trae consigo".
No fue un pacifista quien pronunció estas palabras, sino un alto mando militar, el segundo del mariscal Arthur "Bomber" Harris, el arquitecto de los bombardeos masivos sobre las ciudades alemanas en la Segunda Guerra Mundial en los que perecieron decenas de miles de civiles. Su comentario pretendía justificar el horrible resultado del ataque sobre Dresde.
Ya han aparecido muchos artículos que comparan la matanza de Haditha con la de My Lai, en la guerra de Vietnam. Evidentemente, tiene más puntos en común con lo que ocurrió allí -una unidad asesina a sangre fría a civiles indefensos- que con la eliminación de seres humanos a niveles industriales que supuso la Segunda Guerra Mundial. Pero el fondo de la cuestión no se diferencia mucho. Entrena a jóvenes para que se conviertan en máquinas de matar y, muy pronto, terminarán convirtiéndose en eso. El ayudante de Harris sabía de lo que hablaba.
Por cada minuto que pasen allí, rodeados de una población inevitablemente hostil y sufriendo un lento pero imparable goteo de bajas, aumentarán las posibilidades de que olviden las normas y pierdan todo rastro de la supuesta humanidad de la que tanto alardean sus jefes y líderes.
Las noticias sobre la matanza de Haditha nos cuentan que la investigación aún no ha concluido. El mando de los marines sabe ya que el resultado será deplorable para la imagen del cuerpo y ha desvelado algunos datos, tanto a los congresistas norteamericanos como a los medios de comunicación: 24 civiles iraquíes asesinados por un grupo de marines que pretendía vengar la muerte de uno de los suyos.
Hay fotografías de los cadáveres, que forman parte de la investigación y que aún no han salido a la luz, que demuestran que la versión inicial de los marines era falsa: no hubo ningún tiroteo entre insurgentes y soldados. Los impactos de bala revelan que las víctimas recibieron disparos en la cabeza o la espalda a corta distancia. La expresión en inglés que se emplea para describir las imágenes es especialmente gráfica: "execution-style".
The pictures are said to show wounds to the upper bodies of the victims, who included several women and six children. Some were shot in the head and some in the back, congressional and defense officials said.
La primera noticia de la matanza apareció en marzo en la revista Time. (Aunque con cuidado, el titular no descartaba que hubiera sido un caso de "daño colateral"). Hasta entonces, el mando militar había dado por buena la primera versión, aunque es probable que hubiera sospechas de que algo irregular había ocurrido. Las fotos fueron sacadas por un equipo de inteligencia de forma rutinaria: dicen que siempre se hacen cuando se producen muertes violentas en Irak a manos de soldados. Aún no está claro si alguien intentó encubrir el crimen al ver las fotos o si la maquinaria de investigación se puso en marcha entonces.
La información que los militares facilitaron a los congresistas permitió a uno de ellos, el demócrata John Murtha (un ex marine que ha pedido la salida de Irak de las tropas), denunciar que los marines "habían asesinado a civiles a sangre fría". Como era de esperar, los bloggers de derechas le adjudicaron el apelativo de traidor.
Ahora hablarán mucho menos del tema. Lo tienen difícil para alegar "daños colaterales", la confusión del campo de batalla o las tácticas "cobardes" de la insurgencia para justificar estos crímenes. Los marines se embarcaron en una orgía de sangre, premeditada y metódica. Varios jóvenes fueron sacados de un taxi y eliminados. Los soldados entraron en dos casas y acabaron con las familias que vivían dentro. Y se tomaron su tiempo:
"This was not a burst of fire, but a sustained operation over several hours, maybe five hours," one official said. Forensic evidence gathered from the houses where Iraqi civilians died is also said to contradict reports that the marines had to overcome hostile fire to storm the homes.
Otro grupo de marines ha sido evacuado a EEUU ante la sospecha de que mataron a un civil y le colocaron un arma para que pareciera que se trataba de un insurgente. Ahora están siendo investigados.
Como en el titular de Time, nos podemos hacer la pregunta: ¿casos aislados o asesinatos premeditados de civiles? Si la respuesta buena fuera la primera, habría que llegar a la conclusión de que son ya demasiados 'casos aislados'.
Posted by Iñigo at 11:35 PM | Comments (5) | TrackBack
Mayo 26, 2006
Hoy puede ser un gran día
Hoy es un día de grandes titulares.
Definitivamente, hoy tocaba arrepentirse de los pecados.
Y la traca final. Un general de marines viaja a Irak para recordar a sus chicos que se controlen con el gatillo. Esto no es el GTA Bagdad.
The top Marine Corps general flew to Iraq on Thursday to tell his troops they should kill "only when justified," as the U.S. military investigated whether Marines killed civilians in two incidents.
Posted by Iñigo at 02:57 PM | Comments (1) | TrackBack
Está feo y da mala imagen
Rumsfeld sostiene que los terroristas son mucho más hábiles que el Gobierno de EEUU para 'manejar' a los medios de comunicación. Y eso que no han ido a la universidad y que su negociado goza en general de peor imagen que la labor de gobernar un país.
Con ideas de este porte, es normal que algún genio decidiera pagar a los periodistas iraquíes para que publicaran ciertas noticias o sencillamente por asistir a las interesantísimas conferencias de prensas que las autoridades convocaban en Bagdad.
Estas cosas suelen dar mala imagen... si se conocen, y eso es lo que ocurrió hace un tiempo. Por eso, el Departamento de Defensa encargó a un almirante un informe sobre esta política. ¿Cuál ha sido su conclusión?
A Defense Department investigation of Pentagon-financed propaganda efforts in Iraq warns that paying Iraqi journalists to produce positive stories could damage American credibility and calls for an end to military payments to a group of Iraqi journalists in Baghdad, according to a summary of the investigation.
¿Qué me dices? Que tengan que encargar un informe para llegar a esa conclusión deja bastante claro cuál es su idea de la libertad de expresión.
Lo que no sé es si le harán mucho caso al almirante.
Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (1) | TrackBack
Los perros del general
Otro juicio relacionado con Abú Ghraib en EEUU. El sargento Santos Cardona está en el banquillo acusado de utilizar un perro para maltratar a los detenidos. Su abogado defensor intenta demostrar que estaba cumpliendo órdenes. Un teniente coronel ha declarado como testigo en el consejo de guerra que el general Geoffrey Miller (un 'galáctico' de Guantánamo enviado a Irak para extender sus conocimientos) recomendaba el empleo de los perros dentro de la prisión:
"All I can recall is him encouraging using them (dogs) to the maximum extent possible," retired Lt. Col. Jerry Phillabaum, who was in command of Abu Ghraib before September 2003, told the court in a military base in Maryland. "I don't recall him saying anything about interrogations."
En el mismo juicio, Miller declaró que nunca ordenó que se utilizaran los perros en los interrogatorios.
La función de Miller en Irak consistía en recomendar nuevas técnicas con las que obtener información en los interrogatorios de los presos que pudiera servir en la lucha contra la insurgencia.
Nos deja la duda, por tanto, de para qué había que emplear los perros "to the maximum extent possible". ¿Para limpiar las celdas? ¿Para que los presos los sacaran a pasear, sacaran de dentro sus mejores instintos y decidieran cantar la traviata?
Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 24, 2006
Tariq Aziz ya no fuma puros
Qué lejos quedan los tiempos en los que Tariq Aziz era 'el rostro amable' del régimen de Sadam Hussein. Ya no recibe a los periodistas occidentales con un habano entre los dedos ni echa mano de su sentido del humor tan celebrado. Las personas que le conocían no debían olvidar que los buenos modales del ministro de Exteriores ocultaban los calabozos de la tortura y las ejecuciones.
Tariq Aziz tiene 70 años. Los últimos tres los ha pasado en prisión y su estado se ha deteriorado en ese tiempo. Hoy ha declarado, vestido con un pijama, como testigo de la defensa en el juicio de Sadam Hussein. Su familia afirma que está gravemente enfermo.
Posted by Iñigo at 04:32 PM | TrackBack
Mayo 23, 2006
El pago del rescate
Los Gobiernos de Francia, Italia y Alemania han pagado un total de 45 millones de dólares por el rescate de sus ciudadanos en Irak, según The Times. El diario británico dice que ha visto documentos de servicios de seguridad, probablemente iraquíes, que intervinieron en la liberación de los rehenes, y que confirman la noticia.
Las sumas pagadas en los últimos dos años oscilan entre los 2,5 y los 10 millones de dólares por persona. En uno de los casos más conocidos, el secuestro de las dos Simonas, Italia pagó 5 millones.
El artículo dice que los Gobiernos de Turquía, Rumania, Suecia y Jordania también han pagado, así como algunas empresas norteamericanas.
Los secuestros, fundamentalmente de iraquíes, se han convertido en una siniestra industria en Irak. Cada vez que se abona un rescate aumenta las posibilidades de que se produzca otro rapto. Evidentemente, si la familia o un Gobierno extranjero no pagan, el rehén acaba siendo asesinado.
Posted by Iñigo at 01:59 AM | TrackBack
Mayo 22, 2006
Quedan seis meses (otra vez)
Se ha tardado más de cuatro meses en formar el Gobierno iraquí desde las últimas elecciones y ahora todo son prisas. El embajador norteamericano en Bagdad, Zalmay Khalilzad, dijo ayer que los próximos seis meses pueden ser "críticos" para Irak. Aún así, es optimista:
I believe that, with the political changes taking place - the emphasis on unity and reconciliation, with effective ministers - that conditions are likely to move in the right direction, and that would allow adjustment in term of the size, composition and mission of our forces.
¿Dónde he oído yo eso de los seis meses? En muchos sitios. Alguien se ha molestado en buscar en los artículos e intervenciones televisivas del corresponsal diplomático del NYT, Thomas Friedman. Lo dijo en noviembre del 2003:
The next six months in Iraq—which will determine the prospects for democracy-building there—are the most important six months in U.S. foreign policy in a long, long time.
También en octubre del 2004:
What we're gonna find out, Bob, in the next six to nine months is whether we have liberated a country or uncorked a civil war.
Y en diciembre del 2005:
We're at the beginning of I think the decisive I would say six months in Iraq, OK, because I feel like this election—you know, I felt from the beginning Iraq was going to be ultimately, Charlie, what Iraqis make of it.
Y muchas veces más.
Se cumple el ultimátum de los seis meses y, para no tener que afrontar el fracaso, se abre un nuevo periodo de nos-quedan-seis-meses. Aún hay esperanzas, no desfallezcan.
Pura ilusión.
Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 21, 2006
Moda en Irak: nuevas tendencias
Con esta vestimenta y munición se presenta en la calle un soldado de las fuerzas especiales del Ministerio de Interior poco después de un atentado en Bagdad. Me recuerda vagamente a cierto personaje de "Hellboy".
Para asuntos más serios -la seguridad personal del primer ministro Maliki-, se recomienda la ropa cómoda e informal... y que el escolta sea norteamericano.
Lunes:
A The Guardian también le ha gustado la foto:
----
Farnaz Fassihi, la corresponsal del WSJ de la que tanto se habló por su email sobre las condiciones de vida de los periodistas en Irak, ha dado una conferencia en la escuela de periodismo de Columbia:
It is irresponsible of us to bury a lead about dozens of innocent people getting killed as they were shopping in a market in favor of a lead about the painting of a school by American soldiers. In New York City, if you had five car bombs a day and scores of people getting assassinated and kidnapped, no metro reporter would fail to cover that as the leading news of the day.
----
Hoy en Irak:
Un atentado suicida mata a 13 personas y hiere a 18 en un restaurante de Bagdad frecuentado por policías. Tres personas mueren y 15 quedan heridas al explotar un coche bomba en el distrito shii de Shula, en Bagdad. También en Bagdad, otra explosión deja tres muertos y 24 heridos. Encuentran en Nayaf los cadáveres de dos mujeres degolladas. Los insurgentes matan a dos vigilantes de un oleoducto en Tikrit. Los muertos eran hermanos. Un funcionario del Ayuntamiento de Bagdad muere tiroteado cuando se dirigía al trabajo.
Desde un BMW, el coche preferido por los escuadrones de la muerte, unos pistoleros matan al dueño de una tienda de alimentos, de 57 años, probablemente sólo porque vivía en un barrio de shiies en Bagdad.
En el violento barrio de Dora, dos proyectiles de mortero caen sobre casas habitadas por civiles. Muere una niña de 4 años y su madre queda herida.
Muchos otros incidentes violentos no llegan a aparecer en los medios de comunicación.
----
¿Dónde está la Policía iraquí? Para encontrar la respuesta, hay que remontarse a los primeros meses posteriores al fin de la guerra. La reconstrucción de las fuerzas de seguridad iraquíes es otro ejemplo más de los errores cometidos en el primer año de ocupación. Con el deterioro posterior de la seguridad y el aumento de la violencia insurgente contra la Policía, después ha resultado imposible corregir ese fracaso.
La historia completa de ese fracaso aparece en este reportaje del NYT: Misjudgments Marred U.S. Plans for Iraqi Police.
Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (5) | TrackBack
Mayo 20, 2006
39 ministros para una misión imposible
El Parlamento iraquí ya ha elegido al Gobierno de coalición que presidirá Nouri Maliki. A casi todo el Gobierno, porque las dos carteras más delicadas aún no han sido asignadas. El propio Maliki y su segundo asumirán de forma temporal los Ministerios de Interior y de Defensa. El primero debe recaer en un shií y el segundo, en un suní. Cada bando ha vetado los nombres que se han puesto sobre la mesa.
Quien se convierta en ministro de Interior tendrá como una de sus principales misiones limpiar la casa de escuadrones de la muerte, los grupos paramilitares que se han ocupado en los últimos meses de asesinar suníes en venganza por la muerte de shiíes a manos de los escuadrones del otro lado.
Para 'premiar' su esfuerzo por llevar a Irak a la guerra civil, el anterior ministro, Bayan Jabr, ha recibido la cartera de Hacienda. El embajador norteamericano en Bagdad hizo todo lo posible para sacar de Interior a Jabr, un empeño en el que tuvo el apoyo de los partidos suníes. Lo han conseguido, pero no se han deshecho del todo de Jabr, que cuenta con apoyos sólidos en la cúpula de la Alianza shií. Sus méritos profesionales para dirigir la economía de Irak son dudosos. Es ingeniero de profesión.
Hay otro nombramiento en el Gobierno que tampoco se ha visto guiado por la experiencia profesional. En este caso, la elección es más acertada. El nuevo ministro del Petróleo es un científico nuclear, Hussain al-Shahristani, uno de los políticos con más prestigio de la Alianza shií.
Al-Shahristani ha prometido acabar con la corrupción en el Ministerio del que depende la supervivencia económica del país. Los suníes no le odian, pero sostienen que disfruta de unas relaciones demasiado buenas con Irán.
Su nombre apareció hace un par de años como un posible candidato a primer ministro. Tiene una reputación muy por encima de la habitual en los políticos iraquíes. Pasó once años en prisión tras negarse a cumplir las órdenes de Sadam Hussein para que participara en el programa nuclear. Logró escapar de la cárcel de Abú Ghraib durante un bombardeo en la guerra de 1991. Desde entonces, y hasta el fin de la dictadura, vivió en Irán y el Reino Unido.
De la fortaleza de las convicciones de Al-Shahristani no puede dudarse. Soportó la tortura durante semanas, a pesar de que que sabía que sólo con cumplir los deseos de Sadam pasaría directamente de una celda a una lujosa mansión.
El nuevo Gobierno tiene 39 ministros, nada menos. Lo forman 37 hombres y dos mujeres.
----
Dos artículos para entender a lo que se enfrenta el nuevo Gobierno. En el primero, un miembro de la insurgencia suní explica que ha dejado de matar norteamericanos. Ahora sólo se dedica a proteger un barrio suní de los ataques de la Policía y a asesinar shiíes. No parece que eso sea un avance.
Inside Iraq's hidden war. The Guardian.
Iraq is disintegrating as ethnic cleansing takes hold. The Independent.
Posted by Iñigo at 05:45 PM | Comments (2) | TrackBack
La hija de un rehén
Maha Sa'ayad sostiene la foto de su padre, secuestrado con un grupo de 15 deportistas iraquíes. Todos son miembros de la selección nacional de taekwondo y fueron capturados cuando volvían de Jordania tras participar en un campo de entrenamiento. Piden un rescate de 100.000 dólares por su liberación.
[Foto: Karim Kadim, AP.]
Posted by Iñigo at 12:47 PM | TrackBack
Mayo 19, 2006
Hay carteras para todos
Varios artículos comentan que es posible que Nouri al-Maliki presente el próximo sábado la lista de su Gobierno de coalición al Parlamento iraquí. El mercadeo de ministerios está llegando a tal nivel que una de las carteras que están en el reparto es la de "Sociedad Civil". ¿Un ministro de Sociedad Civil? Suena algo contradictorio, ¿no? Como inteligencia militar, que se dice en estos casos.
Posted by Iñigo at 02:09 AM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 17, 2006
Riverbend
La editorial Laertes ya tiene en su web el anuncio de la salida del libro "Bagdad en llamas". Es una recopilación del primer año del blog Baghdad Burning, escrito por la joven iraquí que se esconde bajo el seudónimo de Riverbend. Supongo que aparecerá muy pronto en las librerías, si no lo ha hecho ya.
El blog, por cierto, tiene una traducción al español.
Me pidieron un breve texto para la edición española del libro, que aparece junto a otros artículos encargados para la ocasión o publicados con la edición en inglés. Les gustó y lo han colocado en la contraportada. Así que más que hablar del libro, será mejor que os pegue aquí el artículo:
Riverbend está furiosa. Y, desgraciadamente para ella, pasará tiempo hasta que tenga motivos de alegrarse. En los dos años y medio que lleva escribiendo su blog, esta joven iraquí de 26 años no ha encontrado muchas razones para sentir esperanza. Perdió su trabajo y ya no cree que pueda recuperarlo (no ese empleo, sino cualquier otro). Salvo en contadas y peligrosas ocasiones, no puede salir de casa. Teme a los integristas que son cada día más poderosos. Sabe de gente que ha muerto, demasiada gente. Su hermano pequeño, que debería estar trabajando y quizá pensando pronto en formar su propia familia, pasea por la casa con una pistola al cinto por el miedo a los robos y los secuestros. Su casa ha sido asaltada por soldados norteamericanos en redadas en las que si tienes suerte, sólo eres humillado. Y su país está ocupado por tropas extranjeras, gobernado por políticos corruptos e incompetentes y hundido en un ciclo infinito de violencia."He asistido a más velatorios y funerales este último año que en toda mi vida", nos cuenta.
Y sin embargo, Riverbend no parece que vaya a rendirse, al menos mientras tenga fuerzas y electricidad suficientes como para seguir alimentando su blog. Desde el primer día, hemos sabido gracias a ella qué significa vivir bajo ocupación en un país que está destruyéndose ante nuestros ojos. En otro tiempo, la única información oficial que hubiéramos recibido de un lugar como Irak habría consistido en comunicados oficiales y algunas crónicas periodísticas. Los blogs han cambiado las reglas del juego. Ahora hay gente que no se resigna a llorar o callarse y que quiere contarnos su historia.
Los textos de este blog son una denuncia, contrastada con hechos, de lo que de verdad ha significado la liberación de Irak. La mayoría de los héroes de Riverbend no son los políticos o los militares, sino la gente sencilla que lucha por sobrevivir. Los que entierran a sus familiares muertos. Los que se esconden en una habitación interior para resguardarse de las explosiones. Los que consuelan a los que han perdido a alguien. Los que sufren porque es de noche y un hermano o primo no ha vuelto a casa.
Cada día es más habitual ver cómo los políticos intentan saltarse ese filtro molesto que son los periodistas. Dicen que quieren llegar directamente a la gente. Menudo descaro. Quizás algún día tengan éxito, pero quiero creer que, gracias a blogs como Baghdad Burning, siempre habrá alguien a quien no conozcamos que podrá desmentir esas mentiras y contarnos lo que verdad ocurre en la calle. Eso que llaman la realidad.
Posted by Iñigo at 10:39 AM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 14, 2006
Una bala en la cabeza
El soldado Jeffrey Henthorn, de 25 años, había amenazado en dos ocasiones con suicidarse durante su primera estancia en Irak. Sus mandos sabían que su comportamiento era inestable. Fue enviado para cumplir un segundo 'tour' en Irak. En febrero de 2005, se metió una bala en la cabeza con su M-16.
El soldado Jason Scheuerman, de 20 años, anunció a su madre en una carta que pensaba suicidarse. Se le confiscó el arma y pasó por un examen psicológico. No creyeron que estuviera desequilibrado y le amenazaron con una sanción si continuaba haciéndose pasar por loco. Tres semanas más tarde, le devolvieron el arma. Scheuerman se pegó un tiro.
El soldado David Potter, de 22 años, fue diagnosticado con ansiedad y depresión mientras estaba en Irak. Continuó en Bagdad, a pesar de un intento de suicidio y la recomendación de un psiquiatra de que fuera devuelto a EEUU. Potter consiguió hacerse con el arma de un compañero, subió a la azotea de un edificio y se disparó un tiro en la boca.
Son algunos de los casos que aparecen en una serie de reportajes que ha comenzado a publicar el diario Hartford Courant. El periódico sostiene que el Ejército norteamericano ha enviado a Irak soldados que sufren serios problemas psicológicos. Los mandos no prestan atención a comportamientos que indican tendencias suicidas y otros síntomas de inestabilidad mental.
Mentally Unfit, Forced To Fight. Hartford Courant.
EEUU envió a Iraq soldados con graves problemas mentales. Informativos Telecinco.
Posted by Iñigo at 08:22 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 12, 2006
Por cortesía de Moqtada
Bajo los paraguas están los fieles shiíes que rezan hoy viernes en las calles del barrio de Al Sader en Bagdad. Una persona les rocía con agua perfumada. En el tanque que lleva a su espalda, lleva adherido un cartel de Moqtada Al Sader. La política y la religión tiene muchas formas de mezclarse en Irak.
[Foto: Karim Kadim, AP.]
Posted by Iñigo at 08:54 PM | TrackBack
Mayo 10, 2006
Qué peligrosos son los politonos
Cualquier gesto es bueno para solicitar la palabra en el Parlamento iraquí. Hoy hubiera venido bien que alguien pidiera tiempo muerto en mitad de un curioso enfrentamiento provocado por el tono de llamada de un teléfono móvil. Es lo último que le faltaba a la accidentada política iraquí, que un politono pusiera de los nervios a los diputados.
El teléfono pertenecía a la diputada Gufran al-Saidi, del partido radical de Moqtada Al Sader. Lo que sonaba era un cántico religioso shií. El presidente del Parlamento, que es suní, ha enviado a uno de sus escoltas para pedir que el aparato se desconectara (quizá los parlamentarios de Al Sader no aceptan el modo vibrador) e impedir que se calentaran los ánimos sectarios.
Una segunda llamada, con su correspondiente música, ha provocado el conflicto entre suníes y shiíes. A la disputa entre parlamentarios le ha sucedido otra entre sus escoltas, y eso ya son palabras mayores porque van armados en el edificio.
----
Efe:
El presidente de Irak, el kurdo Yalal Talabani, aseguró hoy que sólo en el mes de abril se han encontrado en las calles de Bagdad 1.091 cadáveres de personas asesinadas por la violencia sectaria.
Mil muertos en un mes. Sólo en Bagdad.
Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 08, 2006
"The war tapes"
El Festival de Cine de Tribeca, de Nueva York, ha concedido el premio al mejor documental a "The War Tapes". No ha sido rodada por periodistas o cineastas, sino por tres soldados. Deborah Scranton entregó cámaras digitales a dos sargentos y un soldado de la Guardia Nacional de New Hamshire enviados a Irak y dejó que fueran ellos mismos los que contaran la guerra con sus imágenes.
Y por lo que cuentan, ni los jefes de Halliburton ni Cheney van a comprar entradas para verla.
Algunos fragmentos de la película aquí.
Posted by Iñigo at 12:29 AM | TrackBack
Mayo 06, 2006
Tres imágenes de Basora
Un helicóptero británico ha sido abatido, probablemente por un proyectil de RPG, en Basora y ha caído sobre la ciudad. Las tropas que se han acercado al lugar del impacto han sido recibidas a pedradas. Un portavoz militar ha dicho que también fueron atacadas con fuego de armas ligeras y cócteles molotov.
Según la Policía de Basora, cuatro personas han muerto en estos disturbios. Cuatro soldados pueden haber muerto en el helicóptero, pero Londres aún no lo ha confirmado.
Basra is a 'safe zone' no more. BBC.
[Fotos: Nabil Al-Jurani, AP.]
Posted by Iñigo at 06:12 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 05, 2006
Las tomas falsas de Zarqaui
Como en algunas películas y series de TV, el vídeo propagandístico de Zarqaui también tiene su versión de tomas falsas. Las ha dado a conocer el Ejército norteamericano para intentar desprestigiar al líder de Al Qaeda en Irak.
Los militares las han encontrado en un pueblo cercano a Bagdad y las enseñan para dar a entender -ya lo han hecho otras veces- que están estrechando el cerco sobre el terrorista. Las imágenes muestran a un Zarqaui que no es especialmente ducho en el manejo de la ametralladora. Después de disparar varios proyectiles, el arma se le queda atascada y uno de su hombres tiene que acercarse para ayudarle a montarla otra vez.
Suficiente para que el general Rick Lynch haya pintado a Zarqaui como un guerrillero de opereta:
"We have a warrior leader, Zarqawi, who doesn't understand how to operate his weapons system and has to rely on his subordinates to clear a weapons stoppage. It makes you wonder."
Es cierto. Te hace pensar cómo es posible que el Ejército de EEUU no haya cazado aún a un 'guerrero' tan torpe. Lynch también comenta que Zarqaui calza zapatillas deportivas, New Balance nada menos. Será que el product placement ha llegado también a la guerra. Supongo que ése es un detalle de menor peso estratégico. Los vietcong andaban en sandalias y tampoco les iba mal.
Propaganda contra propaganda. Cuando el teatro de la guerra se convierte en teatrillo.
Posted by Iñigo at 12:32 AM | Comments (7) | TrackBack
Mayo 02, 2006
Nos veremos en el infierno
Cuando los gobernadores norteamericanos hacen turismo por Irak deberían mantenerlos alejados de las armas. Dado que no tienen niños a los que abrazar, suelen tener la tendencia de ponerse en evidencia si ven un arma cerca. Debe de ser por eso de las formas fálicas.
Pie de foto de Associated Press:
En esta foto, difundida por la Fuerza Aérea de EEUU el sábado 15 de abril de 2006, el gobernador de Virginia Occidental, Joe Manchin, firma un misil instalado en un Predator en Irak. Manchin se ha disculpado por escrito y en persona ante el grupo West Virginia Patriots for Peace por el mensaje "Te enviamos al infierno casi desde el cielo". Manchin dijo que se vio atrapado en un momento de excitación y camaradería con las tropas y que no intentaba ofender a nadie.
Posted by Iñigo at 01:38 PM | Comments (9) | TrackBack
Mayo 01, 2006
Luces, cámara... disparen
Tiene aspecto de peligroso insurgente, pero esas uñas tan cuidadas le delatan. Sólo es un actor. Interpreta un papel en un escenario en el que Hollywood y el Pentágono colaboran para intentar enseñar a los soldados técnicas de contrainsurgencia para la guerra de Irak.
John Burns y Dexter Filkins, dos veteranos periodistas del NYT que han pasado mucho tiempo cubriendo esa guerra, han visitado un centro de maniobras muy singular. En el desierto de Mojave, el Ejército se ha gastado unos cuantos millones en construir la réplica de doce pueblos iraquíes de distintas dimensiones y características.
La población civil son iraquíes residentes en EEUU que tienen prohibido hablar en inglés. Los 'insurgentes' son soldados norteamericanos disfrazados de civil o con indumentaria paramilitar que preparan y ejecutan toda clase de trampas. No falta de nada. Hay hasta 'periodistas' de Al Jazeera que graban las imágenes de las muertes de civiles.
Todo este teatrillo de verdad intenta conseguir que los soldados cometan los errores en Mojave, y no en el propio Irak, donde quizá les costarían la vida, a ellos o a los civiles.
Los cursos, por los que pasan casi todos los soldados que son destinados a Irak, son un reconocimiento inteligente de que las guerras contra movimientos insurgentes serán el escenario bélico más habitual para los militares de EEUU en los próximos días. La extraordinaria ventaja tecnológica de sus fuerzas no será tan determinante cuando el enemigo no combata a campo abierto y vestido de uniforme.
La idea ha llegado un poco tarde. Los norteamericanos se han pasado tres años siendo atacados por unas fuerzas insurgentes que no han visto mermada su fuerza en ese tiempo. Y eso que ni siquiera cuentan con el apoyo de toda la población iraquí, ya que la mayoría de los shiíes no se siente representada por una insurgencia que es fundamentalmente suní.
Se da la paradoja de que el centro de Mojave funciona a pleno rendimiento cuando las fuerzas estadounidenses en Irak han comenzado ya a abandonar los centros urbanos y agruparse en inmensos cuarteles, alejados en la medida de lo posible del contacto con la población civil.
Era muy poco probable que en el 2003 o el 2004 el Pentágono aceptara la necesidad de intensificar el tipo de ejercicios que se practican en Mojave. Por entonces se decía que la insurgencia estaba compuesta por "restos" del Baas y algunos yihadistas extranjeros. Nada que tuviera que inquietar a sus soldados.
Desde el primer momento, el Pentágono y la Casa Blanca han subestimado el poder de la insurgencia. Han dicho tantas veces que estaba en sus últimos estertores que habrá que concluir que está teniendo una agonía larguísima. La cifra total de insurgentes, que a fin de cuentas sólo puede ser una estimación, es un curioso ejemplo.
Al principio, calculaban que como mucho contaba con unos 5.000 integrantes. En el gráfico inferior, publicado por la revista The Atlantic, se vé cómo a partir del 2004 la cifra más repetida era la de 20.000. Sin embargo, el número de insurgentes detenidos o muertos en el 2004 y 2005, según el Ejército norteamericano, fue de 47.970.
A ese ritmo, la oposición armada a la ocupación norteamericana habría desaparecido por falta de efectivos hace tiempo. Evidentemente, no ha sido así.
Ahora parece claro que esos "estertores" durarán hasta que el último soldado norteamericano abandone Irak.
Posted by Iñigo at 05:28 PM | TrackBack
Abril 29, 2006
El primer oficial procesado por Abú Ghraib
En la película "Peligro inminente", un pez gordo de la Casa Blanca saca de su caja fuerte el documento firmado por el consejero de Seguridad Nacional con el que le ordenaron poner en marcha una operación secreta de guerra sucia contra los cárteles de la droga. Lo hace para enseñárselo a Jack Ryan (es decir, Harrison Ford) y preguntarle: "Tú no tienes uno de éstos, ¿verdad, Jack?"
El teniente coronel Steve Jordan tampoco tiene uno de esos papelitos que te dan inmunidad o demuestran que sólo has obedecido órdenes, y que son muy útiles cuando la mierda te llega al cuello. Que se sepa, no ha llegado a ningún acuerdo con la fiscalía para colaborar a cambio de inmunidad. Su antiguo superior en la prisión de Abú Ghraib, el coronel Thomas Pappas, sí está en posesión de uno de sus documentos. Y por eso, Jordan va a ser procesado, mientras Pappas escucha ofertas de trabajo.
Jordan es el primer oficial contra el que se van a presentar cargos por las torturas ocurridas en Abú Ghraib a finales del 2003. Era el jefe del centro de interrogatorios que se encontraba dentro de la prisión y su jefe directo era Pappas, que dirigía la 205 Brigada de Inteligencia Militar.
Algunos de los delitos por los que se le acusa son crueldad y maltrato de los presos, interferir en la investigación y mentir en sus declaraciones.
Diez soldados y suboficiales ya han sido condenados por los abusos. Dos de ellos, los que recibieron las penas más duras, han declarado después de ingresar en prisión que Jordan recibió información detallada de lo que estaba ocurriendo dentro de los muros de la cárcel e incluso ayudó a instalar una pantalla que impidiera ver los abusos a los policías iraquíes destinados en el edificio.
Sin embargo, el nombre de Jordan no ha aparecido de improviso gracias a estos testimonios. El informe del general Antonio Taguba, el primer documento oficial conocido sobre las torturas, ya apuntaba la responsabilidad de Pappas y Jordan y recomendaba que fueran investigados.
¿Cuánto valdrá el papelito de Pappas? ¿Qué tendrá que contar Jordan para que le den uno idéntico?
----
Wiki de Abú Ghraib. Los principales artículos e informes sobre el caso.
Posted by Iñigo at 07:41 PM | TrackBack
Abril 26, 2006
Zarqaui TV
Mal asunto cuando Al Zarqaui quiere ser como papá Bin Laden y lanza sus propios vídeos. El alumno ya se ha diplomado. Reuters:
In the well-produced 35-minute video posted on the Internet, America's most wanted man in Iraq, dressed in black with a green ammunition belt, warned of more attacks: "What is coming is more painful."
Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (7) | TrackBack
Abril 22, 2006
Guardando las apariencias
Sin acritud. Después de hacer todo lo posible para que no continuara en el cargo, el embajador norteamericano en Bagdad, Zalmay Khalilzad, da la mano al ex primer ministro, Ibrahim Yafari.
El Parlamento iraquí ha reelegido hoy al presidente Talabani, que a su vez ha encargado a Jawad al-Maliki, del partido Dawa, la formación del Gobierno. La embajada de EEUU y los partidos locales ya tienen al tipo duro que buscaban. Bueno, no tan duro. Maliki ha anunciado que las milicias de los partidos deben integrarse en las fuerzas de seguridad. Nada de desarme ni de disolución. Quizá por eso estén todos tan contentos.
Habrá que ver qué cara ponen los instructores norteamericanos de las fuerzas de seguridad cuando aparezcan los nuevos 'agentes'. Entre ellos, se supone que estarán los milicianos de las Brigadas Badr, responsables del asesinato de centenares de suníes en represalia por la destrucción del santuario shií de Samarra.
Posted by Iñigo at 09:51 PM | Comments (1) | TrackBack
Espías a la carta
Un ex alto cargo de la CIA ha confirmado que el ministro iraquí de Exteriores antes de la guerra, Naji Sabri, era un agente a sueldo de los servicios secretos norteamericanos. Después de tantos años sin un maldito confidente que llevarse a la boca (excepto los impostores que facilitaba el CNI de Ahmed Chalabi), la Casa Blanca debería haber estado eufórica al conocer la noticia. Pero no.
Tyler Drumheller ha contado al programa 60 Minutes de la CBS que el problema residía en la información que facilitó Sabri, que obviamente se estaba jugando el cuello y algunas otras partes blandas de su cuerpo por colaborar con la CIA:
"[The source] told us that there were no active weapons of mass destruction programs," says Drumheller. "The [White House] group that was dealing with preparation for the Iraq war came back and said they were no longer interested. And we said 'Well, what about the intel?' And they said 'Well, this isn't about intel anymore. This is about regime change.' "
Eso fue en septiembre del 2002, seis meses antes de la invasión. La decisión política ya estaba tomada y los fontaneros de la Casa Blanca sólo estaban dispuestos a aceptar información de los servicios de inteligencia si confirmaba la versión oficial que habían fabricado durante meses. Allí también tenían varias líneas de investigación, pero sólo habían una a la que prestaran atención Bush y Cheney. Que estuviera basada en mentiras o rumores no la descalificaba. Muy al contrario.
Posted by Iñigo at 06:03 PM | TrackBack
Un nuevo primer ministro para Irak
Eliminado el obstáculo de Yafari, la Alianza shií ha encontrado a su candidato para el puesto de primer ministro de Irak. Por una clara mayoría, el grupo parlamentario más numeroso de la Cámara ha votado a favor de Jawad al-Maliki, que pertenece a Dawa, el mismo partido de Yafari. Maliki no tenía precisamente fama de ser una figura de consenso. Se le consideraba muy cercano a Yafari y de perfil "sectario", es decir, un político radical shií con pocas posibilidades de recibir el apoyo de suníes y kurdos.
Sin embargo, el principal partido suní ha anunciado que está dispuesto a votar a Maliki cuando su candidatura se presente al Parlamento. Si la noticia se confirma, y a expensas de lo que digan los kurdos, es muy probable que los diputados puedan reunirse la próxima semana y dar su confianza al nuevo Gobierno, lo que pondría fin al vacío de poder que se inició hace cuatro meses tras las elecciones.
Posted by Iñigo at 01:12 AM | TrackBack
Abril 20, 2006
Yafari se rinde
El primer ministro iraquí en funciones, Ibrahim Yafari, parece haberse rendido a la evidencia de que no seguirá en el puesto. Fue elegido por su grupo como candidato a la presidencia del Gobierno, pero ni siquiera toda la Alianza shií le apoyaba, y mucho menos los partidos kurdos y shiíes y el Gobierno norteamericano. La incapacidad de todos estos grupos para encontrar un candidato de consenso había impedido que el Parlamento elegido hace cuatro meses se pusiera manos a la obra.
Yafari ha anunciado, a través de un dirigente de su partido, Dawa, que no será un obstáculo para la formación del Gobierno. No es que haya renunciado por completo, pero en la práctica su decisión supone que el grupo parlamentario de la Alianza shií puede volver a votar un nuevo candidato.
Los partidos suníes también han retirado su candidato a la presidencia del Parlamento, el único puesto real que en la práctica, tienen reservado, y presentado otros dos que la Alianza shií está dispuesta a votar.
La debilidad de Yafari, a fin de cuentas el candidato oficial de la coalición vencedora de los últimos comicios, había paralizado todo el proceso de elección de los principales cargos institucionales del país. Ahora se supone que el Parlamento podrá volver a reunirse en los próximos días y elegir a su presidente. Posteriormente, la Cámara tendrá que elegir por una mayoría de dos tercios al presidente de Irak, que a su vez tendrá que proponer el nombre del presidente del Gobierno. El Parlamento tiene también que conseguir una mayoría de dos tercios en ese nombramiento.
Los políticos iraquíes son una auténtica desgracia para su país. Se han pasado meses discutiendo sobre los puestos del poder sin importarles aparentemente la confianza que los votantes habían depositado en ellos. Los ciudadanos asumieron toda clase de riesgos para ejercer el derecho al voto con la inocente aspiración de tener pronto en funcionamiento un Gobierno que haga frente a los gravísimos problemas de Irak. Ahora quizá tengan más suerte.
Posted by Iñigo at 12:54 PM | Comments (1) | TrackBack
Abril 19, 2006
El poder de las milicias en Irak
Por muchas críticas que se le puedan hacer al embajador norteamericano en Bagdad, hay una que no pasa el corte. Zalmay Khalilzad ha sido consciente casi desde su llegada al país de que una de las principales amenazas proviene de las milicias de los partidos. No me refiero a la insurgencia, lo que resulta bastante obvio, en su calidad de milicia suní, sino a los grupos armados que dependen del principal partido shií y del grupo de Moqtada Al Sader.
Una de las razones por las que EEUU no quiere que el primer ministro Yafari repita en el cargo es por su incapacidad para controlar a las milicias, que han visto reforzado su poder en los últimos dos años. Tampoco ayuda mucho el hecho de que Al Sader apoye la reelección de Yafari y se dé por hecho de que estará en condiciones de impedir cualquier proyecto de desarmar a sus pistoleros.
Resulta curioso, pero lógico en cierto modo, que los partidos suníes quieran que Yafari sea sustituido por un dirigente del partido que inspira a la mayor milicia shií del país, la Brigada Badr. Piensan que de este modo renunciarán a mantener la cartera de Interior, cuya función en los últimos tiempos ha sido más la de fortalecer a Badr que imponer la ley y el orden.
Pero no todos los representantes norteamericanos lo han tenido tan claro como Khalilzad:
U.S. officials were warned for more than two years that Shiite Muslim militias were infiltrating Iraq's security forces and taking control of neighborhoods, but they failed to take action to counteract it, Iraqi and American officials said.
Las prioridades, por entonces, se limitaban a la lucha contra la insurgencia suní. Reconocer que las milicias shiíes eran también un problema, excepto cuando Bremer intentó sin conseguirlo acabar con el grupo de Al Sader, hubiera supuesto desmentir esa versión oficial que decía que el único peligro provenía de los "restos" del partido Baas y del terrorismo yihadista.
Ya es demasiado tarde para lamentarse. La tendencia no se ha detenido. Sin unas fuerzas de seguridad que estén en condiciones de garantizar la seguridad, proliferan los grupos armados que no responden ante nadie, pero que tienen los contactos necesarios en el Gobierno para obtener armas y hombres.
Surgen nuevas milicias, como un grupo destinado a proteger mezquitas y santuarios shiíes que se ha reciclado con rapidez para unirse a la violencia entre comunidades. No se limitan a proteger edificios. También tienen tiempo para eliminar a clérigos y civiles suníes.
El monopolio en el uso de la violencia ya no está restringido a los poderes del Estado.
----
Cifras: 5.000 huérfanos en Bagdad.
Posted by Iñigo at 01:46 AM | Comments (2) | TrackBack
Dos millones en sobornos
Ponerle una ducha nueva a la teniente coronel Debra Harrison le ha terminado saliendo demasiado caro a su benefactor. Uno de los casos de corrupción más sonados en el Irak de la 'reconstrucción' ha cubierto otro capítulo en EEUU. El artífice de la red, un empresario llamado Philip Bloom, se ha declarado culpable de varios delitos.
Bloom recibió contratos por valor de 8,6 millones de dólares entre diciembre del 2003 y el mismo mes del 2005. Hacer negocios en Irak no le salió gratis. Pagó más de dos millones en sobornos a militares y civiles norteamericanos. Ahora tendrá que devolver 3,6 millones y podría ser condenado a 40 años, aunque la pena final será reducida a cambio de su colaboración con la Fiscalía.
La relación soborno/contrato era algo exagerada: 2/8,6. Supongo que la competencia era muy intensa.
Posted by Iñigo at 01:16 AM | TrackBack
Abril 16, 2006
Impunidad
Hay empresas que saben hacer hacer honor a sus principios. Es el caso de Custer Battles y su eslogan "Transforming Risk Into Opportunity". Se refiere al riesgo de operar en Irak y a la oportunidad de estafar a los Gobiernos norteamericano e iraquí. Gracias al esfuerzo de ex empleados de la compañía y de una ONG, los tribunales están comenzando a obligar a la empresa a que devuelva al contribuyente los fondos que recibió por contratos que nunca se cumplieron.
Hablo del contribuyente de EEUU. Una antigua ley permite a un particular demandar a alguien si cree que ha estafado a las autoridades, aunque éstas prefieran mirar hacia otro lado. Si los tribunales condenan al estafador, el denunciante se lleva una parte del dinero reclamado.
Desgraciadamente para el Gobierno iraquí, esa ley no se aplica a Gobiernos extranjeros, como ha recordado un juez de Virginia. A ello se unen ciertas disposiciones que EEUU impuso en la época del virrey Bremer para garantizar inmunidad a las empresas extranjeras.
Millones de dólares de dinero iraquí, no de fondos entregados por EEUU, han desaparecido y ninguna ley puede forzar a los ladrones a que los devuelvan a sus legítimos dueños.
Custer Battles entregó en una ocasión al Ejército unos camiones, por los que había cobrado, que no funcionaban. La respuesta del cofundador de la empresa, Mike Battles, fue memorable: "You asked for trucks and we complied with our contract, and it is immaterial whether the trucks were operational."
Algo parecido se podría decir a los iraquíes si reclaman por la baja calidad de la democracia que les han concedido: bueno, ustedes pagaron por recibir algo que se pareciera a una democracia, nunca les dijimos que fuera a funcionar.
----
Haciendo negocios en Irak. Guerra Eterna, 30 de marzo de 2005.
Posted by Iñigo at 06:56 PM | Comments (4) | TrackBack
Abril 15, 2006
La mano de Raed
El viaje de Raed Mansour Albanna comenzó en las discotecas de Hollywood y acabó en un coche cargado de explosivos en Hilla, Irak. Si algo le gustaba de EEUU a este jordano de 32 años eran las fiestas, las chicas, la marihuana y la música de Nirvana. Volvió a su país en el 2002 después de recuperar la fe en su religión.
Lo siguiente que supieron de él sus amigos y familiares fue que su mano había aparecido encadenada al volante de un coche que había hecho explosión en el atentado suicida más terrible que ha ocurrido en Irak. La mano de Raed era lo único que quedaba de él.
132 personas murieron asesinadas.
Unlikely Candidate for Car Bomber. Los Angeles Times.
Why Good Muslims Become Terrorists. 11 abril de 2005.
Posted by Iñigo at 01:51 PM | Comments (4) | TrackBack
Abril 14, 2006
La rebelión de los generales
En España, supongo que una noticia así provocaría escalofríos en la mayoría de la gente. Un grupo de generales retirados lanza durísimas críticas contra el ministro de Defensa, la máxima autoridad civil, en el sentido operativo, de las Fuerzas Armadas. En EEUU, nunca se cuestiona la superioridad del poder civil sobre el poder militar (ventajas de contar con una democracia antigua) y los ex generales no resultan demasiado atractivos como candidatos en unas elecciones.
Si acaso, el problema, si se le puede llamar así, que ha tenido EEUU en algunas guerras ha sido el opuesto. El presidente Johnson, eligiendo personalmente los objetivos de los bombardeos sobre Vietnam del Norte. El secretario de Defensa, junto a los otros ministros de los países de la OTAN, escogiendo los objetivos en la guerra aérea contra Serbia. Donald Rumsfeld, ordenando a los jefes militares que reduzcan el número de tropas destinadas a invadir Irak.
2.370 soldados muertos en Irak después, varios ex generales ya han tenido suficiente con Rumsfeld. Piden su dimisión por los errores de la guerra en su planificación y en su ejecución, por su arrogancia y por su incapacidad para aprender de los errores cometidos.
A estas alturas, no debe sorprender que Bush haya confirmado públicamente su confianza en el jefe del Pentágono: "Secretary Rumsfeld's energetic and steady leadership is exactly what is needed at this critical period". Si Bush dijo hace unas semanas que la retirada de Irak será una decisión que tendrá que tomar, si lo estima conveniente, su sucesor, no hay que ser un genio para imaginar que Rumsfeld se mantendrá en el cargo hasta el final del mandato del actual presidente.
Cuando se aclare el chaparrón actual, Rumsfeld volverá a despreciar las críticas a su gestión, en especial si proceden de los medios de comunicación, y dirá que sólo sirven a los intereses de los terroristas. Ahora lo tiene más complicado. Resulta imposible acusar a generales que han combatido en Irak de estar colaborando con Al Zarqaui.
Pero en cierto modo debería hacerlo, porque las críticas periodísticas son pequeños rasguños comparados con los proyectiles enviados por el teniente general Greg Newbold, que llama, en un artículo en Time, "fanáticos" a los arquitectos de una guerra equivocada. Su mensaje es el 'yo acuso' más dramático que Rumsfeld ha tenido que encajar desde dentro de las filas militares.
¿De qué acusa a Rumsfeld?
-La manipulación de la información de los servicios de inteligencia antes de la guerra.
-La dirección al estilo de McNamara (Vietnam redux) que impidió que las fuerzas militares tuvieran los recursos necesarios (léase soldados) para cumplir su misión.
-El fracaso en la reconstrucción del Ejército iraquí a tiempo para hacer frente a la inseguridad.
-La negativa inicial a reconocer que el objetivo central de la insurgencia era la lucha contra la ocupación.
-El desprecio a los aliados que podían haber colaborado en la reconstrucción de Irak.
-La incapacidad de otros departamentos del Gobierno de entregar los recursos necesarios para la misión al mismo nivel que el Pentágono.
El militar recuerda en su artículo un canción de The Who de 1971: Won't Get Fooled Again.
Me temo que los "fanáticos" les han vuelto a engañar. Pero no han sido los únicos en sufrir las consecuencias.
Posted by Iñigo at 09:31 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 13, 2006
Un año de prisión por 20 segundos
El blog de CBS News cuenta la historia completa de Abdul Ameer Younis, del que ya hemos hablado por aquí. Este cámara iraquí de la CBS pasó un año encarcelado porque los norteamericanos le acusaban de colaborar con la insurgencia. Hace unos días, un tribunal iraquí retiró los cargos contra él.
Ni la empresa ni el abogado obtuvieron tras su detención mucha información de las pruebas concretas que existían contra Younis. Sí se les dijo, sin dar detalles, que le delataban las imágenes que había rodado, antes por cierto de recibir un disparo de un francotirador norteamericano.
Ahora han podido ver esas imágenes. Y esto es lo que han descubierto:
The tape that was in Hussein's camera, which was supposed to have been so damning, turned out to be less than 20 seconds long. The multiple pieces of evidence against Hussein on it did not exist. The tape shows debris in a road, according to Linda Mason, CBS News Senior Vice President, Standards and Special Projects, and a faint voice can be heard shouting "Allahu akbar" – God is good. "Ameer had been accused of chanting this, but he was holding the camera and the microphone was right near the camera, so if he were the one chanting this, you would have heard it," Mason told TV Week. She characterized the attitude of those on the tape as somber and sad, not celebratory.
No está mal. Un año en prisión por 20 segundos de imágenes irrelevantes. Siempre cabe la posibilidad de que algún genio de la investigación oyera eso de "Allahu akbar" (Alá es grande) y pensara que el cámara estaba rodeado de "terroristas" si se escuchaban barbaridades de ese calibre. Resultaría inútil decirle, por ejemplo, que un musulmán que esté muerto de miedo durante un tiroteo podría pronunciar perfectamente esas palabras. Hay gente que reza padrenuestros en esas situaciones. Esto último tiene la ventaja de que es raro que te metan en Abú Ghraib por decir algo así.
En el blog citado, leo también que ha sido detenido otro periodista iraquí que colabora para un medio de comunicación occidental: Bilal Hussein, un fotógrafo de AP. Como su trabajo ya ha aparecido citado en bloggers conservadores norteamericanos como sospechoso de colaboración con los insurgentes, no me extrañaría que alguien estuviera intentando ajustar cuentas con un periodista incómodo con el poder.
Hay que decir que no resulta imposible que haya periodistas iraquíes que trabajen para la insurgencia. Los habrá, como también supongo que habrá abogados, albañiles, fontaneros y policías (sobre todo, estos últimos) en la misma situación.
Lo único que piden los medios de comunicación para los que trabajan es que si no hay pruebas contra ellos, no pasen un año encerrados en una prisión como Abú Ghraib, como le ocurrió a Younis. Allí dentro seguro que había gente a la que le hubiera encantado rebanar el pescuezo a cualquier iraquí a sueldo de una empresa norteamericana.
Sería una forma algo sucia de aplicar la pena de muerte a un inocente.
Posted by Iñigo at 11:20 PM | Comments (1) | TrackBack
Abril 10, 2006
Tres años después (II)
Iraq militias' wave of death: actualmente, están muriendo más iraquíes por los asesinatos sectarios que por los atentados indiscriminados.
Kurds say rejection of Jaafari as Iraq PM is final. Los kurdos comunican a la alianza shií que su rechazo a la candidatura de Yafari como primer ministro es definitivo. Cuatro meses después de las elecciones, aún no se ha formado el Gobierno.
U.S. Plan to Build Iraq Clinics Falters: se acaba la pasta para la reconstrucción de Irak.
Iraq oil exports fall: cuando no es por la violencia, es por el mal tiempo. Las exportaciones de petróleo en marzo fueron sólo de 1.340.000 barriles diarios.
Food prices rise after reduction of monthly rations: el Gobierno retira productos de los cupones de racionamiento y los precios se disparan.
Staffing, Security Issues Stall Provincial Program: los planes para reconstruir el aparato administrativo local y los servicios públicos no han arrancado un año después de su comienzo.
Kurdish writer learns words are risky in new Iraq: un escritor fue condenado a 30 años por acusar de corrupción al gran caudillo kurdo Barzani. Las protestas internacionales hicieron posible que le redujeran la pena a 18 meses. Después, ha sido perdonado y excarcelado. Antes del primer juicio, le permitieron hablar con su abogado durante cinco minutos.
Posted by Iñigo at 02:49 AM | TrackBack
Abril 09, 2006
Tres años después
Seis de las 18 provincias que forman Irak están en una situación "grave". Lo dice un informe elaborado por la propia embajada norteamericana en Irak y el alto mando militar en Bagdad desvelado por el NYT. Por grave, en relación a la seguridad, entienden "una situación marcada de forma rutinaria por la violencia, los asesinatos y el extremismo". Entre esas seis provincias, están las más habitadas del país, las de Bagdad y Basora. Una más, la de Anbar, baluarte de la insurgencia, está incluida en la categoría "crítica".
Texto íntegro del informe (10 páginas, pdf).
Las conclusiones del informe, en un gráfico.
Posted by Iñigo at 01:53 PM | Comments (1) | TrackBack
Abril 08, 2006
Hace tres años
Hace tres años, parecía que iba a ser tan fácil como echar abajo una estatua de Sadam.
Galería de fotos en Informativos Telecinco.
Posted by Iñigo at 09:17 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 06, 2006
Encarcelado sin pruebas
Hace un año, Abdul Ameer Younis hizo bien el trabajo por el que le pagaba la cadena norteamericana CBS. El cámara iraquí se desplazó con rapidez en Mosul para cubrir los enfrentamientos entre fuerzas extranjeras e insurgentes. Como premio a su eficacia, recibió un tiro de un francotirador estadounidense.
Una patrulla militar visitó en el hospital a Younis. No venían para disculparse, sino para detenerlo. Le acusaban de colaborar con la insurgencia. Se repetía una situación muy habitual en Irak. Si un equipo de televisión formado por iraquíes aparece en el escenario de un enfrentamiento violento, los norteamericanos dan por hecho que están en tratos con "los terroristas".
Ya se vio durante la invasión, y con las consecuencias por todos conocidas, que el Pentágono parte de la base de que todos los periodistas que no están empotrados en sus filas son sospechosos. Si no aceptan la protección que les prestan nuestros soldados, es porque forman parte del enemigo.
La CBS envío a Irak a un abogado para defender a su cámara. No le sirvió de mucho. Se le comunicó que las pruebas contra él eran secretas. Las protestas de organizaciones periodísticas como el CPJ tampoco sirvieron de mucho.
En realidad, la única esperanza de Younis consistía en que su caso pasara a la jurisdicción local. No creo que la justicia iraquí pueda presumir de mucho, pero en cualquier caso es mejor que la justicia militar norteamericana en Irak, que se basa en el principio de que usted es culpable y no le podemos decir de qué se le acusa, porque las pruebas están clasificadas como secretas. Con suerte le diremos dónde está detenido, pero no estamos obligados.
Un tribunal iraquí acaba de retirar todos los cargos contra Younis, de 26 años. Por falta de pruebas. En unos días, estará en libertad. Un año entero pasado entre rejas sólo por hacer su trabajo. Y ha tenido suerte.
Posted by Iñigo at 05:31 PM | TrackBack
No salga de casa sin ella
La ley de la oferta y la demanda no falla. Los kalashnikov se han puesto a 290 dólares la pieza. Para los que tienen menos medios y peor puntería, no hay nada mejor que una granada de mano. Sólo 95 dólares. Una pistola iraquí se ha puesto en los 800. Los sibaritas pueden hacerse con una Glock, por la que un policía de Nueva York mataría (en sentido figurado). Aunque hay soltar 1.280 'bucks'.
Los precios se han disparado: un 159% en el caso del AK-47, un 72% con las pistolas iraquíes y un 90% para las granadas. Los que necesitan más potencia de fuego no han sufrido incrementos tan altos. Sus productos no están al alcance de todos los bolsillos.
¿Desde cuándo? Desde el atentado contra el santuario shií de Samarra y las represalias posteriores.
En Irak, la seguridad privada es más privada que nunca.
Elham Bayroti ha tenido que hacerle sitio en el bolso a su nueva compañera. Foto: NYT.
Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (1) | TrackBack
Abril 03, 2006
EEUU reduce sus bajas
El número de militares norteamericanos muertos en Irak se redujo en marzo por quinto mes consecutivo. La muerte de 29 soldados es la cifra más baja desde febrero de 2004. No parece que Irak se haya beneficiado mucho de esta tendencia. Todo el mundo coincide en que se trata de la consecuencia del progresivo abandono por los norteamericanos de muchos centros urbanos, cuya protección pasa a cargo de las fuerzas militares iraquíes. Además, los soldados han mejorado sus técnicas para protegerse de las IED, las cargas explosivas escondidas en calles y carreteras que suelen ser responsables de la mitad de las bajas norteamericanas.
Los soldados están más seguros, no así la población civil. Este domingo se encontraron en Bagdad, el mayor foco de violencia sectaria y de delincuencia común, 40 cadáveres, la mayoría de ellos con disparos en la cabeza.
Es una cifra similar a la de secuestros. La liberación de la periodista Jill Carroll no debe hacernos olvidar que la industria del rapto continúa gozando de buena salud en Irak, sin que la extraordinaria abundancia de hombres armados al servicio del Gobierno iraquí y de los partidos que lo controlan haya servido de mucho para imponer algo de orden en las calles.
Muy al contrario. El fortalecimiento de las milicias está detrás del incremento de la violencia sectaria, como bien saben los norteamericanos, incapaces de conseguir su disolución. Es un ejemplo más de lo lejos que está ya EEUU de controlar la situación en Irak. Washington sólo aspira ya a reducir el número de sus bajas.
Posted by Iñigo at 09:26 AM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 31, 2006
No se fíen de nosotros
Los ciudadanos iraquíes no tienen mucha confianza en sus fuerzas de seguridad y menos que van a tener a partir de ahora después de ver por televisión un preocupante aviso de las autoridades militares:
The Ministry of Defense requests that civilians do not comply with the orders of the army or police on nightly patrols unless they are accompanied by coalition forces working in that area.
Lo cuenta en su blog Riverbend.
¿Qué se supone que deben hacer los iraquíes cuando un grupo de encapuchados uniformados intente entrar en sus casas por la noche, armados desde luego, y vean que no están acompañados por soldados norteamericanos? Lo siento, no pueden pasar y no se pongan pesados. Busquen a un yanki que les firme un certificado de buena conducta. Y bajen ese fusil, no sea que se les vaya a disparar y haya una desgracia.
¿De quién se pueden fiar los iraquíes?
----
El libro por el que Riverbend es candidata al premio Samuel Johnson a una obra de no ficción que concede la BBC es una recopilación de sus artículos del primer año en Baghdad Burning. Habrá muy pronto una traducción al español, publicada por la Editorial Laertes.
Posted by Iñigo at 06:13 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 30, 2006
Los políticos incompetentes de Irak
Bush dice a los políticos iraquíes que dejen de quejarse y pelear, y que se pongan a trabajar:
President Bush urged quarreling Iraqi leaders yesterday to set aside disagreements and forge a coalition government that will rein in illegal militias. His comments signaled increased frustration with the political deadlock in Baghdad more than three months after landmark parliamentary elections.
El nivel de incompetencia de los partidos iraquíes sólo es comparable al interés que pusieron sus compatriotas al votar. Pasan los días, las semanas y los meses y no consiguen pactar un Gobierno de coalición.
Lo que Bush no dice es que el embajador de EEUU en Bagdad está haciendo todo lo posible para eliminar de la escena al único candidato conocido para encabezar el futuro Gabinete. Washington no quiere que repita en el cargo el actual primer ministro en funciones, Ibrahim Yafari, por sus relaciones con las milicias, es decir, con el grupo del radical Moqtada Al Sader.
La posición de Yafari es bastante vulnerable, y no sólo por la influencia de EEUU. Él es el candidato de la alianza shií que ganó las elecciones, pero ganó por un solo voto a su principal contrincante en la votación que celebró el grupo parlamentario. Curiosamente, el derrotado es del otro gran partido de la coalición shií, cuyas relaciones con las Brigadas Badr son conocidas. Y esta milicia es responsable de muchos de los asesinatos sectarios que se han producido en Irak en los últimos meses.
Además, los kurdos no tienen ningún interés en votar a Yafari. La elección del primer ministro requiere el apoyo de dos tercios del Parlamento.
A pesar de que esto de presionar siempre es feo, Bush no carece de razones para mostrarse primero tibio y luego hostil a la idea de Yafari en el poder. Su Gobierno fue un auténtico desastre en la anterior legislatura. Sus relaciones con Al Sader hacen aún más difícil que se atreva a poner coto a los desmanes de las milicias.
Aunque, claro, ¿qué partido importante en Irak no tiene una milicia armada a sus órdenes? Detalle curioso: el del propio Yafari, y quizá por eso haya mejorado sus relaciones con Al Sader desde poco antes de los últimos comicios.
Así que tenemos unas fuerzas de seguridad descontroladas, o mejor dicho controladas por las milicias y sospechosas de haber formado escuadrones de la muerte. Tenemos a un político débil, Yafari, que no cuenta con el apoyo de todo su grupo parlamentario ni de sus aliados. Un virrey extranjero (el embajador norteamericano) que intenta descabalgar al único candidato conocido, pero que aún no ha podido construir una alternativa.
Por no hablar del desafío que supone la insurgencia y unos partidos suníes que aún no han tenido que tomar la difícil decisión de formar parte de un Gobierno de coalición que no está en condiciones de pedir a los norteamericanos que se vayan.
Cuanto peor es la situación de un país, más importante es que los políticos demuestren su categoría. Por lo que se ve en Irak, sus ciudadanos tienen razones para estar preocupados.
Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (1) | TrackBack
Jill Carroll ya es libre
La primera imagen de Carroll liberada, en su encuentro con la prensa de Bagdad.
13.45
El Ministerio iraquí del Interior confirma la liberación de Carroll, según Reuters. Dice que la periodista está ya en la Zona Verde, de Bagdad, y que se encuentra en buen estado. Carroll fue abandonada hoy junto a una sede del Partido Islámico de Irak en un barrio de Bagdad.
----
Jill Carroll ha sido liberada. La noticia procede de Bagdad a través de un teletipo de la agencia italiana Ansa, que cita a un líder del Partido Islámico de Irak. Su periódico, The Christian Science Monitor, aún no ha dado la noticia.
Carroll fue secuestrada en enero.
El Monitor tiene un especial dedicado a su secuestro.
Posted by Iñigo at 12:30 PM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 27, 2006
La huida
De todas las heridas que sufre Irak una de las que tendrá más repercusiones en el futuro es la provocada por la huida de los profesionales. Médicos, abogados, profesores, periodistas e ingenieros han abandonado el país, la mayoría de ellos con destino a Jordania. Muchos de ellos tienen medios y talento para vivir en Occidente, pero ningún país está interesado en acogerlos.
Es difícil reprochárselo. Permanecer en Irak es arriesgarse a sufrir un secuestro o algo peor, el rapto de uno de sus familiares. The Guardian ha hablado con algunos de ellos:
The growing insecurity has set off a massive brain drain, as more and more Iraqis slip away from the country, perhaps never to return. While the fall of Saddam Hussein opened the door for an earlier generation of Iraqi exiles to go home, now the flow is going the other way again. Kidnap survivors are the lucky ones. Hundreds of Iraqi professionals are being murdered in what some Iraqis see as a deliberate campaign to destroy the country's best and brightest.
Cerca de un centenar de profesores universitarios han sido asesinados desde el 2003. Según cifras del Ministerio de Educación, 300 maestros han corrido el mismo destino... en los últimos cuatro meses. Los asesinos son delincuentes comunes especializados en una de las industrias más pujantes del país, los secuestros. O los insurgentes. O los asesinatos sectarios. O la propia policía.
Como Irak es ya una democracia, nadie les concederá el derecho al asilo.
Son los inconvenientes de destruir un país para poder salvarlo de la tiranía.
Posted by Iñigo at 01:05 AM | TrackBack
Marzo 23, 2006
Samarra, aislada
No hay muchas noticias nuevas sobre la Operación Enjambre. Las pocas que hay son preocupantes. A pesar de los magros resultados del despliegue, las tropas norteamericanas e iraquíes impiden la entrada a la ciudad de Samarra de organizaciones humanitarias y ONGs.
"Our convoys sent on Sunday and Monday have been prevented from entering the city by US troops and our information from inside is that families are without food, power and potable water, particularly because they cannot leave their homes," noted Abdel Hameed, a spokesperson for the Iraqi Red Crescent Society (IRCS).
1.200 familias han podido huir de Samarra con destino a Bagdad. La ciudad vive ahora de sus existencias y no puede recibir medicamentos o comida desde hace seis días.
Preveo un gran aumento del apoyo a los norteamericanos allí.
Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 22, 2006
Cómo hacer la guerra en el mundo árabe
Los mandos militares han decidido que las clases prácticas no han sido suficientes y obligan a sus soldados a volver a la teoría. En enero de 2006, un par de meses antes del tercer aniversario de la invasión de Irak, del Centro de Mando para Entrenamiento y Doctrina del Ejército de EEUU salió este documento (pdf) con el que, supongo, los mandos aspiran a que sus soldados se enteren de una vez qué tipo de país han ocupado.
Es algo así como “The Arab World for Dummies”. 66 páginas componen un folleto con el que los soldados, sin salir de su casa, pueden enterarse qué es eso del mundo árabe del que tanto habla la gente.
Algunas verdades muy profundas:
Es decir, es posible que los árabes parezcan todos iguales en Irak con esos bigotes, pero sí, hay diferencias.
Aunque el país esté hecho unos zorros, no vayan a pensar que a la gente no le gusta lavarse.
Y nada más sobre el petróleo. Los soldados no necesitan saber más. No sea que empiecen a hacer preguntas.
Esto sí que les tiene que sorprender a las tropas. ¿Un país dirigido por hombres? Verás cuando lo cuente en casa.
Todo esto es muy ocurrente. Lo triste es que si esos soldados hubieran tenido tiempo para leerse estas páginas, u otras similares, algunos de los problemas que tienen en Irak no hubieran sido tan difíciles de solucionar.
Posted by Iñigo at 07:06 PM | Comments (7) | TrackBack
Marzo 21, 2006
Porque mañana puede ser demasiado tarde
Irak entra en la vanguardia de los seguros de vida con un nuevo producto reservado para las víctimas de atentados terroristas y cualquier otro tipo de violencia provocada por la guerra.
Caso de Muhammad Said, de 23 años.
Ocupación: guardaespaldas de su padre (un concejal).
Precio del seguro: 125.000 dinares (unos 90 dólares).
Indemnización en caso de muerte: cinco millones (unos 3.500 dólares).
El directivo de la compañía apunta que no tendría ningún inconveniente en asegurar a un insurgente:
"It is a market here; there are no differences. We evaluate people's pockets".
Adam Smith debe de estar revolviéndose en la tumba.
Posted by Iñigo at 11:28 PM | TrackBack
No bajo mi mando
Bush da por cerrado el debate sobre la presencia de tropas norteamericanas en Irak. Al menos, hasta el 20 de enero del 2009, cuando tome posesión el siguiente presidente de EEUU. Le han preguntado si llegará el día en el que no quede ningún soldado de su país en Irak:
"That, of course, is an objective. And that will be decided by future presidents and future governments of Iraq".
Ya ni siquiera se molesta en decir eso de que no estarán un minuto más de lo que pidan las autoridades iraquíes. ¿Para qué fingir a estas alturas?
Sobre el terreno, tampoco están para esconder nada. Varias bases norteamericanas en Irak, las situadas lejos de los centros urbanos, están siendo ampliadas con inversiones millonarias. Un reportero de Associated Press ha visitado estos lugares y ha descubierto que las edificaciones y las infraestructuras permitirán en teoría a los militares quedarse en esos lugares durante al menos diez años:
Al-Asad will become even more isolated. The proposed 2006 supplemental budget for Iraq operations would provide $7.4 million to extend the no-man's-land and build new security fencing around the base, which at 19 square miles is so large that many assigned there take the Yellow or Blue bus routes to get around the base, or buy bicycles at a PX jammed with customers.The latest budget also allots $39 million for new airfield lighting, air traffic control systems and upgrades allowing al-Asad to plug into the Iraqi electricity grid — a typical sign of a long-term base.
Desde 2005, se han gastado centenares de millones de dólares para ampliar y mejorar estas bases. ¿Para donarlas al nuevo Ejército iraquí en dos o tres años? No sé por qué, pero me parece demasiada generosidad.
La piscina olímpica de la base de Balad, vista desde un Black Hawk. Foto: AP.
Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 20, 2006
Mentiras desmentidas por los cadáveres
A nadie le sorprenderá saber que Cheney ha vuelto a decir que Irak va en la dirección correcta y que el alto número de víctimas sólo es un ejemplo de que la insurgencia está en una situación desesperada. Cheney es el mismo que hace un año dijo que los "terroristas" estaban en sus últimos estertores, lo que en una persona de su edad supongo que quiere decir que no les queda mucho.
La respuesta del senador demócrata Edward Kennedy es especialmente precisa:
"He was wrong about the link between al Qaeda and Saddam Hussein. He was wrong about Saddam Hussein's weapons of mass destruction. He was wrong about America being greeted as liberators. He was wrong about the insurgency being in the last throes. Now he rejects the idea of civil war."
Pero lo que más daño le puede hacer es la opinión de un viejo aliado de EEUU en Irak, el ex primer ministro Iyad Alaui:
"It is unfortunate that we are in civil war. We are losing each day as an average 50 to 60 people throughout the country, if not more. If this is not civil war, then God knows what civil war is."
Cheney sostiene que la impresión de la gente sobre lo que ocurre en Irak es negativa porque los medios de comunicación sólo prestan atención a los grandes atentados. Sin embargo, hay una violencia que no aparece cada día en los medios occidentales (en las últimas semanas, algo más a causa del atentado contra el santuario de Samarra y las represalias posteriores). Se trata de la violencia sectaria entre comunidades cuyas víctimas son suníes o shiíes que son asesinados por su pertenencia a una confesión religiosa.
Son muertes anónimas, como las de hoy, que escapan del radar de los periodistas. Son sólo una cifra que se repite casi todos los días. Demuestran que la realidad de Irak está más cerca de lo que describe Alaui que de las mentiras gastadas de Cheney.
Posted by Iñigo at 09:28 PM | Comments (2) | TrackBack
Las diez catástrofes de Irak
La ocupación de Irak entra en su cuarto año. Lo peor que se puede decir de la situación actual es que muchas de las previsiones pesimistas de hace un año se han cumplido y que las que por entonces eran sólo especulaciones (la posibilidad de una guerra civil) ahora han cobrado una cierta verosimilitud.
Juan Cole destaca las "diez catástrofes" de este tercer año que acaba de cumplirse [Mis comentarios entre paréntesis]:
1. Las milicias radicales shiíes, en especial la Brigada Badr, brazo armado del partido más importante, se han apoderado del Ministerio del Interior. Cada día es más evidente que la Policía es una más de las milicias que ponen el peligro la seguridad del país. [Las venganzas por la destrucción del santuario shií de Samarra demuestran que Badr es una constelación de escuadrones de la muerte.]
2. La Constitución establece que el Islam es la religión oficial y que por tanto ninguna ley puede contravenir el derecho islámico. El establecimiento de un Estado islámico pone en peligro los derechos de mujeres y de las minorías no musulmanas. [Cierto pero, como admite Cole, este resultado era previsible por la preponderancia demográfica de los shiíes y por el hecho de que la mayoría de sus partidos son religiosos. En algunos asuntos, los ayatolás shiíes han sido un factor de moderación.]
3. La Constitución permite el establecimiento de confederaciones regionales que tendrán el derecho a gestionar el cien por cien de los ingresos del petróleo. [Este proceso de disgregación aún no se ha puesto en marcha. Si fuera así, significaría que la guerra de Irak se convertiría en un conflicto permanente, incluso después de la salida de las tropas extranjeras. Los suníes tendrían pocos incentivos para vivir en paz dentro de un Estado cuya principal fuente de ingresos queda reservada para shiíes y kurdos.]
4. El Ejército de EEUU empleó tropas kurdas y shiíes en un asalto a la ciudad de Tal Afar contra una ciudad habitada por la minoría de origen turco. [Es cierto que el ataque puso en peligro las relaciones entre estas comunidades y entre Turquía e Irak, pero la ciudad corría el riesgo de convertirse en otro baluarte de Al Qaeda, como fue el caso de Faluya. Y a diferencia de ésta, la situación ahora en Tal Afar es relativamente pacífica.]
5. Las tres provincias suníes rechazaron la Constitución, dos de ellas de forma masiva. [El rechazo se vio atenuado con la participación de los suníes en las elecciones posteriores, pero ese paso servirá de poco si los suníes no aceptan estar en un Gobierno de coalición o, al menos, intervenir en el juego político.]
6. Un informe secreto revelado por la prensa dice que Bush planteó a Blair un ataque sobre la sede de Al Jazeera. [Dudo que los ataques contra la cadena árabe hayan sido teledirigidos desde la Casa Blanca. Lo que sí es obvio es que tanto en Afganistán como en Irak Al Jazeera sufrió agresiones deliberadas. No es que intentaran matar al mayor número posible de periodistas, sino que en ambos casos se utilizaron armas de guerra para expulsar a un medio de comunicación de una zona de combates. Bonito precedente.]
7. Las exportaciones de petróleo iraquí han caído a una media de 1.800.000 barriles diarios. Tres años después del fin de la guerra, aún no se ha alcanzado el nivel de producción anterior al conflicto. [Y pensar que Wolfowitz alardeó ante el Congreso de su país que la reconstrucción de Irak no supondría una inyección importante de fondos norteamericanos porque podría financiarse con el petróleo. A ese genio del desarrollo económico Bush le recompensó con el puesto de director del Banco Mundial.]
8. La insurgencia ha conseguido dejar a Bagdad sin el suministro de energía y combustible necesarios en muchas ocasiones. [La capital es siempre el escaparate de un país. No importa que la situación pueda ser más estable en otras regiones. Si el panorama es desastroso en Bagdad, Bush nunca podrá convencer a los norteamericanos de que la victoria está cerca. Por no hablar de los iraquíes.]
9. Las esperanzas en la participación electoral de los partidos suníes se han visto frustradas. Los suníes juegan ahora a dos cartas: sus partidos negocian en Bagdad mientras en la calle la insurgencia no ha reducido su actividad. [Es la presencia de las tropas extranjeras la que da legitimidad a cualquier fuerza suní que use la violencia. Por muchos ministros que puedan tener los partidos suníes, sus grupos armados no dejarán de atacar a los norteamericanos ni de participar en represalias y enfrentamientos con las milicias shiíes.]
10. La destrucción del santuario shií de Samarra consiguió su objetivo de desencadenar sangrientas represalias entre comunidades. [El atentado pretendía exactamente lo que consiguió: provocar el asesinato de centenares de civiles shiíes o suníes cuyo único 'pecado' era pertenecer a una confesión religiosa u otra. Es lo más parecido a una guerra civil que ha vivido Irak hasta ahora. Fue un estallido con principio y final. Los líderes religiosos de ambos bandos se apresuraron a pedir calma a la gente. Quizá la próxima vez no tengan tanta suerte.]
Posted by Iñigo at 08:26 PM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 19, 2006
Camp Nama
Otro nombre que añadir a la lista de rincones oscuros de Irak: Camp Nama. Es un centro de interrogatorios cerca de Bagdad dirigido por las Fuerzas Especiales. "Si no les haces sangrar, no pueden acusarte" era uno de los lemas de la unidad. Su tratamiento de los presos era tan impresentable que en distintas ocasiones los servicios de inteligencia, la CIA y la DIA, prohibieron a sus agentes que entraran en las instalaciones.
Before and After Abu Ghraib, a U.S. Unit Abused Detainees. The New York Times.
----
Lunes 20 de marzo:
Hablando de Abú Ghraib y del NYT, gran patinazo del periódico con su reportaje sobre el preso de la famosa foto de la capucha y los cables eléctricos. El diario se ha visto obligado a reconocer que Ali Shalal Qaissi, aunque estuvo recluido en la prisión, no es el preso de la foto.
Posted by Iñigo at 04:26 PM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 18, 2006
Un enjambre de coincidencias
Comienza una operación militar a gran escala en Irak. Tiene nombre propio: Operación Enjambre. El nombre parece bien escogido. "EEUU lanza la mayor ofensiva aérea sobre Iraq desde la invasión de 2003" titulamos los medios el jueves y lo hacemos por qué así la han definido los mandos militares. (Yo mismo elegí ese titular). En los teletipos aparece la palabra "urgente". Las unidades aceptan con una celeridad desacostumbrada la presencia de periodistas incrustados. Las agencias envían fotos que en realidad han sido tomadas por los propios militares.
El precio del petróleo sube 1,41 dólares en Nueva York y se relaciona el incremento con las noticias que llegan de Irak.
Decir 'ofensiva área' lleva a pensar en bombardeos. Pero no hay aviones a la vista. 50 helicópteros, de los que obviamente hay fotos, se limitan a trasladar a 1.500 soldados norteamericanos e iraquíes.
Se supone que el ataque está preparado para ir directamente contra una de las zonas, en torno a la ciudad de Samarra, a las que se adjudica con razón el apelativo de 'baluartes de la insurgencia'. No muy lejos está el destruido santuario shií de Al Askhari, así que es posible que sus autores estén escondidos en la zona. Acabar con ellos sería una buena noticia para la atribulada población shií que ha visto cómo han acabado con uno de sus símbolos religiosos más preciados.
Y sin embargo, algo falla. Un general iraquí, portavoz del Ministerio de Defensa, dice que la atención concedida a la ofensiva es excesiva:
"This operation is not an invasion and the media have overreacted. The operation aims to search and control the area and launch raids against some suspected places".
Los resultados de la ofensiva, ya en su segundo día, son algo escasos. No ha habido enfrentamientos con la insurgencia. No hay bajas en ninguno de los dos bandos, entre otras cosas porque no parece haber habido combates. Informan que hay unos 30 detenidos y que los soldados han encontrado algunos depósitos de armas y explosivos, lo que es bastante frecuente en Irak.
Al segundo día de la "ofensiva" (y ya hay que poner las comillas) ya sólo quedan 900 soldados en la zona.
Algunos periodistas que acompañan a las tropas empiezan a rascarse la cabeza. El titular del primer día queda algo desgastado por el uso. ¿Dónde está el enemigo?
Y empieza a calar la idea de que nos han tomado el pelo. Quizá los periodistas hemos reaccionado con demasiada rapidez o alarma, pero uno se pregunta: ¿por qué eso de la mayor "ofensiva aérea"? ¿Por qué enviaron a los periodistas desde Bagdad con tanta rapidez cuando otras veces no lo han hecho? ¿Por qué el Ejército distribuyó esas fotos tan, digamos, espectaculares?
El jueves se reunió, por primera vez, el Parlamento iraquí elegido en las elecciones. El embajador de EEUU en Bagdad se encuentra inmerso en un complicado juego para convencer a los partidos iraquíes de que formen un Gobierno de unidad nacional y no parece muy interesado en que repita al frente del Gabinete el primer ministro en funciones, Ibrahim Al Yafari.
Bush ha comenzado una serie de discursos para insistir en su mensaje sobre Irak y alardear del alto nivel de preparación del Ejército iraquí. Una vez más, sus apariciones públicas coinciden con su mal momento en las encuestas.
Y se acerca el tercer aniversario de la invasión de Irak.
Son sólo coincidencias.
Posted by Iñigo at 01:00 AM | Comments (4) | TrackBack
Marzo 17, 2006
Agua de Halliburton
De tanto ganar dinero a veces uno se olvida de tratar bien a los clientes. Un informe interno de Halliburton revela que la compañía suministró a los soldados norteamericanos agua del Eufrates sin potabilizar.
The report, obtained by The Associated Press, said the company failed to assemble and use its own water purification equipment, allowing contaminated water directly from the Euphrates River to be used for washing and laundry at Camp Ar Ramadi in Ramadi, Iraq.
Al menos, sólo la empleaban para lavar. Pero seguro que la facturaban al Ejército como si fuera Vichy.
Con estos servicios, y el aumento del precio del petróleo que benefició a Halliburton, no es extraño que el año pasado la empresa ganara 2.500 millones de dólares.
Posted by Iñigo at 09:04 PM | TrackBack
Marzo 16, 2006
Los perros de Abú Ghraib
Para los que han seguido de cerca el escándalo de Abú Ghraib, el nombre del coronel Thomas Pappas les tiene que sonar. El jefe de inteligencia militar en la prisión tuvo ayer su primera aparición pública. Compareció como testigo en el juicio del sargento Michael J. Smith, un adiestrador de perros al que se acusa de utilizarlos de forma ilegal en Abú Ghraib para intimidar a los presos.
Pappas declaraba con inmunidad: nada de lo que dijera podía ser utilizado en su contra. En el juicio, el coronel admitió que autorizó el uso de perros:
The top U.S. military intelligence officer at the Abu Ghraib prison in Iraq testified yesterday that he inappropriately approved the use of dogs for interrogations without consulting higher-ranking officers, accepting responsibility for giving his subordinates an aggressive tool that was used to terrify detainees.
Su testimonio es muy ventajoso para los generales de Irak, ya que limita su responsabilidad. Sin embargo, sólo se refiere a un caso concreto, el del uso de perros por un sargento. Persiste la duda de por qué ha recibido inmunidad Pappas. Es poco probable que disfrute de ella a cambio de declarar en el juicio de un simple sargento.
Una fotografía de un testigo de ese juicio ha dado lugar a una situación embarazosa para un periódico de Baltimore. La imagen muestra a la sargento Jennifer Scala con un libro en la mano en el que aparece la palabra 'cunt' (coño).
Es la misma sargento que reconoció haberse puesto mantequilla de cacahuete en los pechos para que uno de los perros de Abú Ghraib se la llevara a lengüetazos. Era una apuesta.
Qué bien se lo pasaban en Abú Ghraib.
Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (2) | TrackBack
Bush y los periodistas-bomba
Otro capítulo del serial 'Qué malos son los periodistas que ayudan a los terroristas'. Y como siempre, nadie mejor que el presidente Bush para advertirnos del peligro que suponen esos peligrosos elementos llamados periodistas.
Earlier this year, a newspaper published details of a new anti-IED technology that was being developed. Within five days of the publication -- using details from that article -- the enemy had posted instructions for defeating this new technology on the Internet. We cannot let the enemy know how we're working to defeat him.
Un reportero experto en asuntos militares (y el propio periódico acusado) nos recuerda que la tecnología contra esas trampas explosivas ni siquiera ha sido utilizada por las tropas norteamericanas en Irak. Todavía. ¿Así que la insurgencia estaba repartiendo instrucciones para anular un sistema que no existe en Irak? Seguro que sí. Y les habrán sido muy útiles.
Si el presidente del país dice a sus ciudadanos que los periodistas están ayudando al enemigo a eliminar soldados, no tiene que sorprender que los medios de comunicación tengan mala fama. No se puede negar que Bush hace lo posible por hacer arraigar esa impresión. Ya recurrió al mismo embuste con esa leyenda urbana de los teléfonos satélite de Osama bin Laden.
La democracia sin periodistas es una de sus grandes aspiraciones. A menos que los chicos de la prensa estén a sueldo del Gobierno. Eso es otra cosa.
La frase de Bush procede del mismo discurso al que me referí anteayer (el McGuffin de Irak, uno de tantos). Tengo que reconocer que sólo tenía una breve reseña de la conferencia. Ahora he leído el texto completo y veo que es impagable.
Lo de Irán es aún mejor de lo que pensaba. En realidad, Bush citaba unas palabras de Negroponte:
Our Director of National Intelligence, John Negroponte, told the Congress, "Tehran has been responsible for at least some of the increasing lethality of anti-coalition attacks by providing Shia militia with the capability to build improvised explosive devises" in Iraq.
Me he debido de perder algo, pero tenía entendido que la inmensa mayoría de las emboscadas con explosivos (los IED), que suponen la mitad de las bajas norteamericanas en Irak, eran responsabilidad de la insurgencia suní y de Al Qaeda. ¿También hay grupos armados shiíes matando soldados de EEUU a golpe de explosivo?
Si fuera verdad (tranquilos, esto huele a otra mentira), la situación de los norteamericanos sería casi desesperada.
El discurso cuenta también con otra pieza propagandística, aunque de las que ya están muy vistas. Me refiero al 'qué buenos son los soldados iraquíes que nos llevan de excursión': más elogios exagerados al nivel de preparación del nuevo Ejército, con el consiguiente listado de batallones en condiciones de hacer frente al enemigo sin necesidad de llevar a los soldados extranjeros de la mano. Los números impresionan:
When I reported on the progress of the Iraqi security forces last year, I said that there were over 120 Iraqi and police combat battalions [sic] in the fight against the enemy -- and 40 of those were taking the lead in the fight. Today the number of battalions in the fight has increased to more than 130 -- with more than 60 taking the lead. As more Iraqi battalions come on line, these Iraqi forces are assuming responsibility for more territory. Today, Iraqi units have primary responsibility for more than 30,000 square miles of Iraq -- an increase of roughly 20,000 square miles since the beginning of the year.
Grandes aplausos. Y si alguno de los asistentes al discurso había sacado una impresión no tan entusiasta de la lectura de artículos escritos por periodistas cuyas fuentes son precisamente los soldados norteamericanos en Irak..., bueno, en ese caso, no hay duda: otro periodista aliado de los terroristas.
Si será buena la preparación de las fuerzas iraquíes que el general John Abizaid (jefe del Mando Central del que depende el despliegue militar en Irak) ha dicho en el Congreso que EEUU no descarta mantener una presencia militar a largo plazo en Irak para apoyar a los moderados en su lucha contra los extremistas y para proteger la producción y exportación de petróleo.
¿Petróleo? ¿Ya estamos otra vez?
Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 15, 2006
McGuffin
Otro McGuffin de Bush a cuenta de Irak.
"Some of the most powerful IEDs we're seeing in Iraq today includes components that came from Iran."
Le han preguntado al general Peter Pace, jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor, sobre las pruebas de la implicación iraní en la guerra de Irak:
Asked whether the United States has proof that Iran's government was behind these developments, Marine Corps Gen. Peter Pace, chairman of the military's Joint Chiefs of Staff, told a Pentagon briefing, "I do not, sir."
A este general le falta fe.
Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (8) | TrackBack
Marzo 13, 2006
Duelo entre generales
En la segunda entrega tras el artículo de ayer, Michael Gordon ofrece en el NYT otro extracto de su libro sobre la invasión de Irak. Describe las discrepancias en el alto mando militar norteamericano sobre el ritmo del avance de las tropas y la forma de hacer frente a una amenaza no prevista en los planes iniciales de guerra: las unidades de paramilitares iraquíes que amenazaban las líneas de abastecimiento.
El general Tommy Franks, jefe del Mando Central del que dependían todas las tropas, estuvo a punto de destituir a uno de los generales que dirigían la invasión, el teniente general William Wallace. Franks restó importancia al acoso de los fedayines e insistió en que el avance continuara según lo previsto.
Wallace hizo a dos periodistas unos comentarios ("The enemy we're fighting is a bit different than the one we war-gamed against, because of these paramilitary forces. We knew they were here, but we did not know how they would fight") que sentaron muy mal en el Pentágono. Dicen que no hay plan de guerra que resista el primer contacto con el enemigo, pero las palabras de Wallace hicieron creer a Washington que algunos generales estaban ralentizando el avance sin que estuviera justificado.
Más repercusiones, no ya en el curso de la guerra sino en lo que ocurrió después, tuvo la decisión de Rumsfeld de impedir el despliegue de la Primera División de Caballería, con 16.000 hombres, una vez que concluyeron los combates. El Pentágono, interesado en comenzar la retirada de las tropas a los pocos meses del fin de la guerra, no creyó imprescindible la intervención de estas tropas. También en este caso los generales en Irak opinaban de forma diferente, aunque no manifestaron su oposición.
Con el paso del tiempo, y a la luz de todo lo ocurrido desde entonces, se puede decir que esa División podría haber sido muy útil para hacer frente a los primeros focos de la insurgencia. Pero el Pentágono partía de la base de que no habría una resistencia significativa en Irak tras el derrocamiento de Sadam. Cuando se dieron cuenta de que se habían equivocado, ya era demasiado tarde.
Posted by Iñigo at 09:46 AM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 12, 2006
La paranoia de Sadam
El principal enemigo del Ejército iraquí durante la guerra de 2003 fue su propio comandante en jefe. La ignorancia, la paranoia y el miedo a una revuelta similar a la de 1991 fueron las principales motivaciones de Sadam Hussein.
En The New York Times, Michael Gordon ofrece un avance de su libro "Cobra II: The Inside Story of the Invasion and Occupation of Iraq":
The Iraqi dictator was so secretive and kept information so compartmentalized that his top military leaders were stunned when he told them three months before the war that he had no weapons of mass destruction, and they were demoralized because they had counted on hidden stocks of poison gas or germ weapons for the nation's defense.He put a general widely viewed as an incompetent drunkard in charge of the Special Republican Guard, entrusted to protect the capital, primarily because he was considered loyal.
Mr. Hussein micromanaged the war, not allowing commanders to move troops without permission from Baghdad and blocking communications among military leaders.
Sadam nunca pensó que EEUU llegaría a poner en marcha una ofensiva a gran escala para ocupar todo el país. Como máximo, suponía que los norteamericanos ocuparían el sur del país, incluidos sus campos petrolíferos. El desenlace de la guerra no habría sido diferente si el dictador hubiera seguido los consejos de sus generales, pero se aceleró gracias a la estupidez del dictador y de sus psicóticos hijos.
Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 09, 2006
La mudanza
EEUU anuncia el cierre de la prisión de Abú Ghraib. Un portavoz militar norteamericano ha informado que la clausura definitiva se producirá en los próximos tres meses. Actualmente, la cárcel alberga a unos 4.500 presos, que serán transferidos a otros centros penitenciarios controlados por EEUU.
Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (4) | TrackBack
Marzo 02, 2006
Los cadáveres se cuentan por centenares
Los parientes de un herido le transportan en una silla con ruedas a un hospital de Bagdad.
El martes fueron 79 muertos y cerca de 200 heridos. El miércoles han sido 51 muertos, la mitad de ellos en tres explosiones ocurridas en Bagdad. En realidad, las cifras son sólo una parte de la matanza que está teniendo lugar en Irak en estos días.
Los trabajadores del principal tanatorio de Bagdad contaron a The Washington Post que han recibido 1.300 cadáveres desde la destrucción del santuario shií de Samarra. El primer ministro, molesto con las dimensiones de la tragedia, alega que los muertos no llegan a 400. Pero no es la primera vez que las autoridades presionan a los responsables de hospitales y tanatorios para que no digan la verdad.
----
Nada se sabe del destino de la periodista Jill Carroll, secuestrada desde el pasado 7 de enero. El ultimátum del domingo pasó sin nuevas noticias. El ministro iraquí del Interior dice que está en poder del llamado Ejército Islámico de Irak, uno de los mayores grupos insurgentes. Son los mismos que mantuvieron cuatro meses secuestrados a dos periodistas franceses y los que asesinaron al reportero italiano Enzo Baldoni.
----
Hay cosas que no se olvidan. Uno de cada tres soldados norteamericanos que han pasado por Irak ha recibido algún tipo de tratamiento psicológico. Uno de cada cinco ha sido diagnosticado con una dolencia psicológica relacionada con el combate.
----
El 72% de los soldados norteamericanos en Irak ya ha visto demasiada guerra. Es decir, quieren que las tropas se retiren en los próximos doce meses, según una encuesta. Lo cierto es que tampoco se deben de enterar muy bien de lo que está haciendo o de por qué están allí. El 85% de ellos cree que la misión de EEUU en Irak es castigar a Sadam Hussein por su papel en los atentados del 11-S.
Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 27, 2006
El discreto amigo alemán
Y yo haciendo bromas con el tema. Los agentes alemanes que operaban en Bagdad sí colaboraron con el Ejército norteamericano que estaba a punto de invadir el país. Por tanto, nada de intervención humanitaria para proteger objetivos civiles o encontrar sinagogas, como se afirmó, sin pretender hacer un chiste, desde Berlín.
Cuenta hoy el NYT que los espías entregaron a los militares la joya de la corona: los planes de Sadam Hussein para defender Bagdad. En la práctica, el regalo no tuvo grandes consecuencias porque la Guardia Republicana, que tenía la orden de plantar cara a las fuerzas norteamericanas en el flanco sur, se disolvió como un azucarillo. Curiosamente, fueron las unidades paramilitares, formadas por los fanáticos del Baas y voluntarios extranjeros, las únicas que ralentizaron, junto a las tormentas de arena, el avance del Ejército invasor.
Con todo, la ayuda alemana existió, al igual que la de otros dos países, Egipto y Arabia Saudí, cuyos Gobiernos se opusieron al ataque. Por debajo de la mesa, alemanes, egipcios y saudíes fueron mucho más 'comprensivos'.
Posted by Iñigo at 06:03 PM | TrackBack
El fracaso de Irak
William Buckley Jr., uno de los popes de los conservadores en EEUU, ha tirado la toalla. La destrucción del santuario de Al Askari y las venganzas posteriores le han llevado a la conclusión de que el proyecto de Bush de llevar la democracia a Irak está condenado al fracaso. Bueno, no exactamente. Dice que esa idea YA ha fracasado:
Our mission has failed because Iraqi animosities have proved uncontainable by an invading army of 130,000 Americans. The great human reserves that call for civil life haven't proved strong enough. No doubt they are latently there, but they have not been able to contend against the ice men who move about in the shadows with bombs and grenades and pistols.
Buckley no pide la retirada de las tropas norteamericanas ni, supongo, espera que se produzca a corto plazo. Pero cree que es fundamental que EEUU admita que en Irak no se dan las condiciones para que arraiguen las instituciones democráticas ni hay una sociedad civil lo bastante fuerte como para hacer frente a aquellos dispuestos a oponerse con las armas a cualquier proyecto liberalizador.
Dicen que Buckley nunca se mostró muy entusiasta con la idea de la guerra de Irak entendida como el primer paso para un gran rediseño de las fronteras políticas de Oriente Medio. Seguro que no era nada reticente ante los planes de acabar con la amenaza que suponía un Sadam Hussein con armas de destrucción masiva al alcance de su mano. Cuando esa 'amenaza' se quedó en nada, se enarboló la bandera de la democratización sin que sus propulsores tuvieran la más remota idea de cómo hacerla avanzar en un país como Irak.
Resulta llamativo que Buckley culpe de este fracaso a los propios iraquíes. No le falta razón si se refiere a esa falta de condiciones sociales y políticas a las que me refería. Pero si él está convencido de que los norteamericanos, o al menos sus dirigentes, no tienen ninguna responsabilidad en esta matanza, quizá esté tan ciego como esos arquitectos de la guerra en el Pentágono y en la Casa Blanca que pensaban que se podía sembrar la democracia en seis meses en un país que nunca la había conocido.
Posted by Iñigo at 12:19 AM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 24, 2006
Anacleto, agente alemán
El Gobierno alemán ha reconocido que dos de sus espías se quedaron en Bagdad durante la invasión de Irak. ¿Llegaron a facilitar coordenadas al Ejército norteamericano para que llevara a cabo los bombardeos como se ha comentado en Alemania?
La versión oficial lo niega. Es posible que sea verdad, pero lo que resulta bastante cómico es el resto de la explicación. Los agentes del servicio de inteligencia (BND) sí facilitaron información pero sólo sobre "lugares civiles y humanitarios que había que proteger, como sinagogas y rollos de la Torá y la posible localización de pilotos norteamericanos desaparecidos".
Un papel entrañable el de estos espías, que podrían pedir un carné de miembro honorario de una ONG. Parece que muy de vez en cuando sí que hacían el trabajo para el que fueron entrenados y entregaban información sobre fuerzas militares iraquíes.
Cuidado, no lo hacían de forma indiscriminada, según la versión oficial. Sólo ocurría esto cuando los agentes estaban convencidos de que los norteamericanos ya tenían esa información. Y supongo que luego se iban silbando. No sé qué es más divertido: que esta descripción sea falsa y que el Gobierno alemán piense que sus compatriotas son tan idiotas que pueden creérsela, o que no hayan mentido. Menudos espías.
Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 23, 2006
La hora de la venganza
20.00
La agencia Reuters contabiliza a esta hora 130 muertos por la "violencia sectaria", asesinatos de personas por su identificación religiosa o tribal. El principal grupo religioso suní denuncia que 184 mezquitas de esa confesión han sido atacadas y que diez clérigos han sido asesinados y otros 15 secuestrados. Acusan a los religiosos shiíes de haber promovido las venganzas.
La parte 'tradicional' de la guerra tampoco se detiene. Siete soldados norteamericanos han muerto en las últimas 24 horas, tres en Balad y cuatro en Hawija. En ambos casos, por la explosión de bombas al paso de sus vehículos.
El toque de queda en Bagdad se ha ampliado. Comienza ahora a las ocho de la tarde y concluye a las seis de la mañana.
Anoche, doce presos fueron sacados de sus celdas en la prisión de Basora por personas uniformadas. Horas después, aparecieron los cadáveres de once de ellos. El decimosegundo está herido en un hospital. El crimen todo tiene el aspecto de una venganza contra suníes. Siete de ellos eran extranjeros: dos tunecinos, un saudí, un turco, un libio y dos egipcios.
----
La cifra de suníes asesinados en Irak en las últimas 24 horas llega al centenar. Nadie puede saberlo con total seguridad, pero se supone que la mayoría de estas víctimas fueron eliminadas en respuesta a la destrucción del santuario de Al Askari, en Samarra.
En Irak, lo peor siempre está por ocurrir. En estos días, ese pronóstico pesimista tiene más visos de cumplirse. El gran ayatolá Alí Sistani suele ser una voz de moderación, muy consciente de su papel como voz más autorizada en la jerarquía shií. Ha pedido que los fieles salgan a la calle para denunciar la profanación, pero no quiere que se ataque a las mezquitas suníes.
Y ha lanzado también un aviso más preocupante:
“Si las fuerzas de seguridad son incapaces de garantizar la protección necesaria, los creyentes podrán hacerlo con la ayuda de Dios”.
Habrá quien piense que Sistani está anunciando la formación de una milicia paramilitar que haga el trabajo de la Policía. Si hablamos no de la comunidad shií en su conjunto, sino de algunos partidos, hay que recordar que esas milicias ya existen. Son las Brigadas Badr, la milicia del Consejo Supremo de la Revolución Islámica en Irak (el mayor partido shií).
Estas ‘brigadas’ no han pasado desapercibidas. Sus escuadrones de la muerte, que han eliminado a muchos suníes, son la principal razón de que el embajador de EEUU en Irak, Zalmay Khalilzad, esté maniobrando para que el CSRI no conserve el Ministerio de Interior en el futuro Gobierno iraquí. De lo contrario, no hay muchas posibilidades de que los partidos suníes acepten integrar un Gobierno de unidad nacional.
Para comprobar hasta qué punto está envenenada la situación política actual, sólo hay que escuchar al líder del CSRI, Abdul Aziz al-Hakim. Culpa al embajador Khalilzad de haber creado con sus últimas declaraciones el caldo de cultivo que ha hecho posible el ataque de Samarra, porque “ha contribuido al aumento de la presión sobre los shiíes y ha dado luz verde a los terroristas, y por ello tiene una parte de responsabilidad”.
El Frente del Acuerdo Iraquí, el principal partido suní, se ha retirado de las conversaciones para la formación del Gobierno de coalición y no volverá hasta que los líderes shiíes se disculpen por fomentar la violencia sectaria.
A pesar del llamamiento de Sistani, decenas de mezquitas suníes han sido atacadas y varias han quedado destruidas por el fuego.
Entre las víctimas están tres periodistas de la cadena árabe Al Arabiya que han aparecido muertos en Samarra.
Éstos son todos los incidentes violentos o relacionados con la seguridad dados a conocer por Reuters a las siete de la tarde:
ISKANDARIYA - One policeman was killed and four wounded by a
road side bomb in Iskandariya, south of Baghdad, police said.
BALAD - Three U.S. soldiers were killed near the Iraqi town
of Balad on Wednesday when their vehicle struck a roadside bomb,
the U.S. military said on Thursday.
HAWIJA - Four U.S. soldiers were killed in Hawija on
Wednesday when their vehicle struck a roadside bomb, the U.S.
military said on Thursday. A statement said the soldiers were on
patrol in the town north of Baghdad.
BAGHDAD - Iraq cancels all police and army leave and extends
curfew hours in Baghdad and other cities to help staunch
sectarian violence, an interior ministry source says. Curfew
hours are extended indefinitely in Baghdad and will now run from
8 p.m. to 6 a.m., instead of 11 p.m. to 5 a.m.
BAGHDAD - U.S. troops reduced their presence around
Baghdad holy sites on Thursday, a U.S. military spokesman said,
but they stayed in close contact with Iraqi security forces.
BAGHDAD - Gunmen kill at least 47 people as they protest
against the bombing of a Shi'ite shrine, Iraqi police, Interior
Ministry and local officials say. The bodies were found at the
village of Nahrawan, where local Sunni residents have accused
Shi'ite militiamen of attacking them in the past.
BAGHDAD - At least 53 people killed in Baghdad in the last
24 hours, police say.
BAQUBA - A bomb targeting an Iraqi army foot patrol kills
16 people, eight civilians and eight soldiers, and wounded
another 11 civilians and four soldiers in the city of Baquba, 65
km (40 miles) northeast of Baghdad, an army source says. The
colonel commanding the patrol as it walked through a busy city-
centre market was among the dead. The Mujahideen Council, an
Iraqi militant grouping including Al Qaeda, is claiming
responsibility for the attack in Baquba.
SAMARRA - The convoy of Iraq's minister of housing and
reconstruction stoned in Samarra, police say.
SAMARRA - Gunmen killed a correspondent for Al Arabiya
television and two members of her crew in the city of Samarra,
the Arabic channel's news editor said.
BAGHDAD - The Iraqi army has closed the road to the Abu
Hanifa Mosque, the most important Sunni mosque in Baghdad, the
army said.
BASRA - At least 25 people have been killed in Basra, 550 km
(340 miles) southeast of Baghdad, police said.
BASRA - Overnight 12 prisoners were removed from a prison in
Basra and 11 killed, police and the British military say. The
12th prisoner is in hospital. Police said the 11 included two
Tunisians, a Saudi, a Turk, a Libyan, two Egyptians and four
Iraqis.
BASRA - Several thousand people demonstrate near governing
council offices in Basra, Reuters reporter says.
BAQUBA - Gunmen in two cars opened fire on a Sunni mosque in
the Iraqi town of Baquba, 65 km (40 miles) north of Baghdad,
killing one person, police said.
SAMAWA - Some 1,000 people demonstrated in Samawa 270 km
(170 miles) south of Baghdad, a Reuters journalist said. Police
were guarding access to a Sunni mosque in the town.
SUCESOS POLÍTICOS
BAGHDAD - Iraq's leading Sunni Muslim religious organisation
blames top Shi'ite clerics for fuelling sectarian tension.
"The Muslim Clerics Association points the finger of blame
at certain Shi'ite religious authorities for calling for
demonstrations," said spokesman Sheikh Abdul Salam al-Qubaisi in
comments that appeared aimed at Iraq's top Shi'ite cleric, Grand
Ayatollah Ali al-Sistani. Qubaisi also appealed to radical
Shi'ite cleric Moqtada al-Sadr to calm his supporters.
BAGHDAD - Iraq's main Sunni Muslim bloc, the Iraqi
Accordance Front, pulls out of negotiations for the formation of
a new government, blaming the ruling Shi'ite alliance for
sectarian violence that has killed dozens of Sunnis in the past
24 hours.
BAGHDAD - President Jalal Talabani and Shi'ite leaders meet
to ease tensions. The meeting was delayed because the main
Shi'ite Alliance, which dominates the interim government, was
holding an internal meeting.
BAGHDAD - The Sunni Endowment said in a statement: "We
criticize the criminal process that targeted the Shrine of the
two Imams, Ali al-Hadi and Hassan al-Askari, at the same time we
condemn the unjustified barbarian attack on our mosques, more
than 130 mosques of which have been attacked."
BAGHDAD - The Mujahideen Council, which includes Al Qaeda in
Iraq, said: "It will not allow this overt aggression and
violation on the Sunnis and their mosques ... The Mujahideen
declare that what happened is the work of the apostate
government of Jaafari and its following at the forces of treason
in agreement with the Safawi (pre-Islamic) state in Iran to
cover up for the crimes they commit against Muslims."
Posted by Iñigo at 04:26 PM | Comments (8) | TrackBack
Febrero 22, 2006
Crimen contra los shiíes en Irak
Los grupos que pretenden hundir a Irak en la guerra civil han conseguido otra 'victoria'. Esta madrugada han cometido uno de los peores crímenes posibles contra los shiíes. En Samarra han hecho estallar en pedazos un lugar santo para los shiíes, la mezquita que alberga los restos de un imán del siglo IX. Algunas de las reliquias guardadas en el santuario han quedado dañadas.
Por todo el país se suceden las manifestaciones de protesta y los llamamientos shiíes a responder a esta ofensa, que también ha sido condenada por dirigentes religiosos suníes. El gran ayatolá Alí Sistani ha pedido expresamente que no se ataque a las mezquitas suníes, aunque algunos no han escuchado esta petición.
Para Al Zarqaui y Al Qaeda, los shiíes ni siquiera tienen derecho a considerarse musulmanes. Es probable que los autores del atentado provengan de sus filas. Nada les haría más felices que una guerra civil.
Posted by Iñigo at 01:30 PM | Comments (6) | TrackBack
Febrero 21, 2006
Farnaz Fassihi dice adiós a Bagdad
Un email enviado por Farnaz Fassihi a amigos y compañeros fue en el 2004 uno de los documentos periodísticos más impactantes sobre las condiciones de trabajo de los periodistas en Irak. Por extensión, suponía (sin pretenderlo porque no fue escrito para ser publicado) una refutación de todas aquellas opiniones que sostenían que el país se encontraba por entonces en la senda de su pacificación.
La periodista de The Wall Street Journal ha dejado recientemente su puesto en Bagdad. Ha escrito otro artículo, éste sí publicado en el diario, donde pasa revista a lo que ha sido el trabajo más peligroso de su vida: "Under the gun".
Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 18, 2006
El petróleo como arma
La industria petrolífera iraquí sufrió el año pasado 186 ataques de la insurgencia, según cifras del Ministerio del Petróleo. Una media de uno cada dos días. En esos atentados murieron 47 ingenieros, técnicos y trabajadores del sector y cerca de cien policías. Los objetivos han sido tanto las propias instalaciones y oleoductos como las fuerzas de seguridad encargadas de su protección.
El Ministerio calcula que, a causa de estos sabotajes, Irak dejó de exportar petróleo por valor de 6.000 millones de dólares.
Posted by Iñigo at 03:40 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 17, 2006
Las imágenes que nunca desaparecerán
Si vas a la galería de fotos del Sydney Morning Herald, puedes ver 15 nuevas fotos de las torturas de Abú Ghraib. A la derecha tienes los otros enlaces disponibles: Sharapova posando como modelo o la entrega de premios de los Brit Awards. Las fotos de la infame prisión iraquí forman ya parte de las imágenes de nuestra época. Al final, poco importa si los autores de los abusos pretendían sacar información o sólo divertirse, si todos los responsables fueron castigados o únicamente los pringados que no tenían pruebas de la implicación de sus superiores. Lo que queda de Abú Ghraib es un símbolo que nos perseguirá durante mucho tiempo.
Se puede decir de entrada que las fotos no aportan más información que la que ya conocíamos. Lo que no estaba en lo que vimos aparecía en los informes de las investigaciones. Pero leer es una cosa y ver, otra muy diferente.
Las fotos que han llegado de Australia convierten en más evidentes las agresiones y torturas. Ya no habrá ningún comentarista gracioso que las compare con las novatadas de un colegio mayor.
La revista Salon dice que tiene en su poder todas las imágenes que los investigadores consiguieron reunir. También ofrece una selección y describe la lista completa:
The DVD containing the material includes a June 6, 2004, CID investigation report written by Special Agent James E. Seigmund. That report includes the following summary of the material included: "A review of all the computer media submitted to this office revealed a total of 1,325 images of suspected detainee abuse, 93 video files of suspected detainee abuse, 660 images of adult pornography, 546 images of suspected dead Iraqi detainees, 29 images of soldiers in simulated sexual acts, 20 images of a soldier with a Swastika drawn between his eyes, 37 images of Military Working dogs being used in abuse of detainees and 125 images of questionable acts."
¿546 fotos de iraquíes aparentemente muertos? ¿Cuántos murieron ahí dentro?
Parece que los medios norteamericanos han preferido no ofrecer demasiadas imágenes. Quizá han pensado que el momento no es el mejor, no mucho después de la crisis por las caricaturas de Mahoma. O es posible que estén convencidos de que la historia ya había concluido. Condenaron a los autores de los abusos, ¿no? No estamos obligados a seguir escarbando.
La historia de Abú Ghraib dejó algunos puntos oscuros, pero el interés por desvelar si las órdenes que se impartieron propiciaron los abusos ya sólo alcanza a algunos pocos periódicos.
Sin embargo, en esta guerra de la que somos espectadores son las imágenes, más que los hechos, los que mantienen vivo el conflicto. Los atentados de Al Qaeda continúan masacrando a la población civil iraquí y los norteamericanos convirtieron Faluya en un solar arrasado para poder 'liberarla' de los terroristas. Nadie se ha lanzado a la calle en Oriente Medio o EEUU por estas dos tragedias.
Pero las imágenes, sean fotos o caricaturas, tienen un poder superior a la pérdida de vidas humanas. Los que mueren son siempre los otros. Puedes olvidar las malas noticias. De las imágenes nunca puedes escapar.
Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (2) | TrackBack
Febrero 16, 2006
El rastro de los aviones
Espectacular, y hasta bella, fotografía de dos aviones cisterna KC-130 sobre el desierto iraquí. Los dos aparatos acaban de lanzar las bengalas diseñadas para desviar un posible ataque con misiles tierra-aire. El fuego, el humo y el efecto provocado por los motores crea una imagen muy singular: parece que una araña gris esté siguiendo los pasos a los aviones.
La foto es de septiembre de 2003 y la he visto en BagNews Notes. (Aquí una versión mayor y aquí está el vídeo).
Posted by Iñigo at 05:20 PM | Comments (13) | TrackBack
Febrero 14, 2006
Vodevil
El juicio de Sadam Hussein se empieza a parecer a una sit-com. Sólo faltan las risas enlatadas. El ex dictador convierte cada sesión en una festival de gritos e insultos. Hoy le ha tocado anunciar que lleva tres días en huelga de hambre. Su hermanastro Barzan Ibrahim al-Tikriti ha aparecido por segundo día consecutivo en ropa interior ante el tribunal.
Se ha juntado lo peor de cada casa. Unos chulos que gobernaron el país como si fuera su finca particular, y todos los iraquíes sus esclavos, y un sistema judicial en pañales incapaz de gestionar un proceso de estas dimensiones.
Y ya es tarde para empezar de nuevo.
Posted by Iñigo at 12:12 PM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 13, 2006
Patadas muy sofisticadas
He leído en innumerables artículos de la prensa norteamericana elogios al estilo más "sofisticado" de las tropas británicas al afrontar su misión en el sur de Irak. Evidentemente, los comparan con sus propios soldados. Aunque siempre mencionan que la zona del despliegue británico es menos peligrosa que las regiones suníes donde opera el Ejército de EEUU, hay una admiración nada disimulada hacia el estilo inglés en la lucha contra la insurgencia.
Lo justifican con la experiencia colonial de los súbditos de su majestad y de los años de despliegue en el Ulster.
Después de ver las imágenes de la paliza de Basora, grabadas a principios de 2004, uno se da cuenta de lo importantes que han sido esos antecedentes. No se golpea a la gente a la vista de los demás. Se les lleva a algún lugar oculto y es ahí donde se limpian las botas con los cuerpos de los alborotadores.
Para hacer que la democracia penetre en las mentes de los iraquíes, nada mejor que una patada en los testículos.
Por tanto, será mejor que abandonemos ese mito de la ocupación benévola ejercida por los británicos. El editorial de The Guardian dice:
Another sad conclusion is that it is time to junk the flattering self-image of British troops as a caring combination of the peace corps, boy scouts and community policemen, based on the Northern Ireland habit of being kind to children and wearing berets rather than steel helmets when security permits. As one expert pointed out, Belfast and Basra - especially since Iraq's second city became a volatile stronghold for Iranian-backed fundamentalist Shia radicals - have little in common except the fact that they both begin with the letter B.
Quizá haya que abandonar ese mito... durante un tiempo. Lo que no desaparece es esa idea sobre el carácter excepcional (por poco frecuente) de estos abusos. Sólo han sido un puñado de soldados los autores de estos golpes, nos dicen, y su acto reprobable no debe empañar el trabajo abnegado de 8.000 soldados en favor de la democratización de Irak.
Siempre igual. ¿No saben que lo que importa no es el número de militares implicados (siempre serán una minoría, no creo que 4.000 soldados hayan participado en algún abuso) sino la cultura de la impunidad que hace que esos delitos no sean perseguidos hasta que aparecen en los medios de comunicación?
Posted by Iñigo at 05:04 PM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 10, 2006
Tercer mensaje de Jill Carroll
Los secuestradores de Jill Carroll han enviado otro mensaje grabado por la periodista. Ha sido emitido por una cadena de televisión kuwaití. Carroll aparece más serena y con voz firme pide que se atiendan las peticiones de sus captores. "Queda muy poco tiempo. Háganlo rápido. Eso es todo", termina diciendo esta joven reportera de 28 años. El mensaje se grabó el 2 de febrero.
Es de suponer que sus compañeros del diario Christian Science Monitor han tenido que estar muy preocupados a lo largo de la crisis de las caricaturas de Mahoma. Cabía la posibilidad de que fuera asesinada y se hiciera coincidir su muerte con las protestas para hacerlo parecer una represalia directa.
Aunque en el mensaje la rehén dice que está en manos de "los muyaidines", ahora no se descarta que haya sido secuestrada por una banda criminal que sólo aspire a un rescate económico. Una referencia a una carta anterior escrita por Carroll y otra carta incluida con este mensaje hacen creer que existen negociaciones sobre su liberación. El contenido de la segunda carta no se ha difundido. El canal kuwaití lo ha entregado a las autoridades de su país.
Posted by Iñigo at 02:16 AM | TrackBack
Febrero 01, 2006
Petróleo menguante
1.570.000 barriles de petróleo cada día. Eso espera producir Irak en el 2006, según Ahmed Chalabi. No es muy optimista. El año pasado, el país exportó 1.410.000 barriles diarios, y a eso habría que sumar los producidos para consumo interno. Esta última cifra fue un 4,7% inferior a la de 2004.
Antes de la guerra, Irak producía entre 2.100.000 y 2.400.000 barriles diarios. En abril de 2003, Cheney confiaba en que a finales de ese año el país sacaría de sus campos cerca de tres millones de barriles.
Tanta experiencia en Halliburton y el sector petrolífero para esto.
Posted by Iñigo at 08:33 PM | TrackBack
100 ataúdes con la Union Jack
La foto es del 22 de diciembre de 2005. Blair aparece charlando con el soldado Gordon Pritchard en una base militar de Basora.
Pritchard, de 31 años y padre de tres hijos, murió ayer en Um Qasar. Con él, ya son 100 los soldados británicos muertos en la guerra de Irak.
El padre de la víctima número 99, el soldado Allan Douglas, de 22 años, dijo ayer:
"Tony Blair has 100% got blood on his hands over this. Our boys shouldn't be out there in the first place. It's just such a waste that Allan has died."
Antes de llegar a esa cifra simbólica, preguntaron al portavoz de Blair por el impacto de la cifra:
"I do not think we should do the terrorists' job for them by in some way hyping this kind of incident".
Lo que es todo un consuelo para los padres de los soldados.
----
Gary Trudeau, autor de la tira cómica "Doonesbury", visita a los soldados heridos en un hospital en Washington.
----
El coche se acercó demasiado al final de un convoy militar y su conductor no fue lo bastante rápido como para frenar. Los soldados le respondieron con "disparos de aviso". Afortunadamente, su puntería fue buena y sólo acertaron en el coche.
Quizá el chófer estaba demasiado relajado. Circulaba por la Zona Verde -la fortaleza norteamericana en Bagdad- y en el asiento trasero viajaba el embajador canadiense en Irak.
Posted by Iñigo at 07:53 PM | TrackBack
Enero 31, 2006
Jill Carroll, secuestrada
"Cualquiera que tenga corazón debe sentirse alterado al ver a una mujer inocente como Jill Carroll tratada de esta manera en el último vídeo que se ha visto en Al Jazeera".
Richard Bergenheim, de The Christian Science Monitor, el periódico con el que Carroll colabora. El Monitor tiene un especial en su web sobre la situación de Jill.
Jill Carroll está secuestrada en Irak desde el 7 de enero.
Posted by Iñigo at 12:25 PM | Comments (2) | TrackBack
Enero 29, 2006
Dos periodistas heridos en Irak
Dos periodistas norteamericanos han resultado heridos en una emboscada contra el convoy militar iraquí en el que viajaban. Uno de ellos es muy conocido en EEUU: Bob Woodruff, copresentador de World News Tonight, el informativo más importante de la cadena ABC. El otro es el cámara Doug Vogt. Sus heridas son graves. Iban protegidos con casco y chaleco antibalas, pero eso no ha impedido que hayan sufrido impactos de metralla en la cabeza. A esta hora están siendo operados.
Viajaban en un blindado iraquí, aunque en el exterior del vehículo. Los insurgentes hicieron estallar un explosivo al paso del blindado. Después, el convoy fue atacado con fuego de armas ligeras.
El periodista de la ABC ha trabajado en Irak en varias ocasiones. Durante la invasión de marzo de 2003, estuvo incrustado en una unidad de marines.
Woodruff y Elizabeth Vargas fueron los elegidos para sustituir a Peter Jennings cuando éste falleció de cáncer hace unos meses. El informativo que presentan es el segundo más visto de la televisión norteamericana.
23.10
Woodruff y Vogt se recuperan de sus heridas tras la operación. Siguen en estado grave y serán evacuados esta noche a Alemania.
Posted by Iñigo at 05:45 PM | TrackBack
Enero 28, 2006
Sobre rehenes y torturas
Tropas norteamericanas detuvieron en dos ocasiones en Irak a las mujeres de dos presuntos insurgentes para 'convencer' a sus maridos de que se entregaran. Como era de temer, los malos no estaban en casa cuando fueron a detenerlos, así que los soldados prefirieron llevarse a unos... ¿rehenes es la palabra?
La información aparece en unos documentos oficiales obtenidos por la ACLU gracias a la Ley de Libertad de Información. Incluye el testimonio de un agente de la DIA (el servicio de inteligencia dependiente del Pentágono):
"The 28-year-old woman had three young children at the house, one being as young as six months and still nursing. Her husband was the primary target of the raid, with other suspect personnel subject to detainment as well," the memo stated.
"During the pre-operational brief, it was recommended by TF (task force) personnel that if the wife were present, she be detained and held in order to leverage the primary target's surrender," the memo stated.
Supongo que a estas alturas ya no llamará la atención si digo que las Convenciones de Ginebra prohíben la toma de rehenes. No hace excepciones. La prohibición rige también para todas aquellas fuerzas militares que tienen como misión extender la democracia por el mundo.
La táctica se ha repetido en varias ocasiones, sobre todo con los hijos de los sospechosos. Llevarse a una madre de tres hijos, uno de ellos de seis meses, es algo duro para la gente con escrúpulos, así que muchas veces se conforman con los hijos varones.
Eso es lo que ocurrió en el caso del general Abed Hamed Mowhoush. Tampoco estaba en su domicilio. Los soldados detuvieron a sus cuatro hijos, de los que uno tenía entonces 15 años.
El general se entregó, aunque ya debía de suponer lo que le esperaba. Murió mientras era torturado. Se ahogó cuando le introdujeron al revés por un saco de dormir para convencerle de que cantara sobre sus tratos con la insurgencia, que él siempre negó. Estaba bastante debilitado por las palizas que había sufrido a manos de unos iraquíes a sueldo de la CIA.
Un militar norteamericano acaba de ser condenado por esa muerte. Homicidio, no asesinato. ¿La pena? Una reprimenda y 6.000 dólares de multa. Ah, y no puede salir del cuartel en 60 días.
Hay cosas peores que tomar rehenes. Matar a un prisionero es una de ellas.
Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (6) | TrackBack
Enero 24, 2006
¿Qué juez toca hoy?
Cualquier parecido entre el juicio de Sadam Hussein y el de Nuremberg empieza a ser embarazoso. Los jueces se van sucediendo al frente del tribunal como si estuviera regido por un turno rotatorio. En principio, los derechos de los acusados no se ven perjudicados por estos relevos. Otra cosa es que en cualquier país con un sistema serio de justicia nadie se imaginaría estos cambios.
El primer presidente del tribunal dimitió al sentirse acosado por los políticos, molestos con la participación activa de Sadam Hussein en las sesiones. Temían que el ex dictador pudiera estar intimidando a jueces y fiscales. El sustituto resultó ser un jurista que había sido miembro del Partido Baas. Lo denunció la comisión de desbasificación, un organismo controlado por Chalabi. No se molestó en presentar pruebas.
Parecía que el tribunal iba a rechazar esta interferencia, y de hecho los fiscales se negaron en principio a aceptar una nueva sustitución. Al final, han pasado por el aro. El juicio queda ahora en manos de Raúf Rashid Abdel Rahman, un juez kurdo de 64 años.
Abdel Rahman nació en Halabya, el pueblo atacado con armas químicas por las fuerzas de Sadam en 1989. Miles de personas murieron. Sadam Hussein tendrá que ser juzgado también por este crimen. La pregunta es: ¿podrá una persona nacida en ese mismo pueblo juzgar con independencia una matanza tan terrible como ésa? Y también: ¿importa mucho a estas alturas?
Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 20, 2006
El recuento más lento del mundo
Los resultados definitivos de las elecciones iraquíes se han hecho esperar un mes. En principio, el nuevo Parlamento tendrá que producir un Gobierno bastante similar al anterior en sus principales puestos. La gran duda es si los suníes querrán formar parte de él en una posición secundaria o si optarán por inaugurar las filas de la oposición parlamentaria.
Éstos son los resultados:
Alianza Iraquí Unida (shií): 128 escaños.
Coalición de partidos kurdos: 53.
Frente del Acuerdo Iraquí (suní): 44.
Lista Nacional Iraquí (laico): 25.
Frente del Diálogo Nacional (suní): 11.
Unión Islámica Kurda: 5.
Bloque de Reconciliación y Liberación (suní): 3.
Otros partidos: 6.
La participación de los partidos suníes en los comicios ha hecho que los grandes bloques de la Cámara hayan visto disminuidos sus grupos parlamentarios. La alianza shií ha perdido 18 diputados y los kurdos, 22. La Lista Nacional Iraquí, la coalición laica dirigida por el ex primer ministro Iyad Alaui, se ha dejado 15 escaños por el camino, lo que confirma que las esperanzas occidentales en la supuesta popularidad del duro Alaui eran infundadas.
En la anterior Cámara, los suníes sólo contaban con 17 escaños. Ahora tienen 59. Hay una diferencia más. La mayoría de los diputados suníes milita ahora en partidos que boicotearon las anteriores elecciones, que son cercanos a la insurgencia y que desconfían de shiíes y kurdos.
Los dos grandes bloques volverán a dirigir el Gobierno de coalición. Se han quedado a dos escaños de ocupar los dos tercios de la Cámara, lo que les hubiera permitido un control mucho mayor. Quizá por eso los dirigentes de la alianza shií han sido los primeros en mostrarse contrarios al reparto de escaños.
En unos momentos en que aún no se ha despejado el miedo a una fragmentación del país e, incluso, una guerra civil, sería muy conveniente un Gobierno de unidad nacional. Aún no sabemos si algunos partidos creen que les será más beneficioso estar en la oposición o forzar a los minoritarios a que se queden fuera del Gabinete.
Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 18, 2006
¿Quién necesita pruebas?
Otro susto para el tribunal que juzga a Sadam Hussein. Su actual presidente en funciones, Sayid al Hamashi, ha sido acusado de haber pertenecido al partido Baas, el mismo que presidió Sadam durante décadas. El director de la Comisión de Desbaasificación le ha señalado al anunciar que su nombre se encuentra entre los expedientes investigados.
Al Hamashi llevaba sólo unos días en el cargo tras sustitutir al anterior presidente, que dimitió en respuesta a los que le acusaban de ser demasiado débil ante Sadam y haberle permitido casi dirigir las sesiones del juicio.
La comisión no es precisamente un organismo independiente, una especie de comisión de la verdad a la que encomendaron la misión de identificar a los antiguos sicarios de la dictadura. Está controlada por la gente de Ahmed Chalabi. Sus adversarios han denunciado antes que Chalabi la ha utilizado en beneficio de sus intereses políticos.
Al Hamashi, que es shií, ya formaba parte del tribunal que juzga a Sadam y era el más experimentado de sus miembros. El fiscal ha dicho que el veto no va a aplicarse y ha retado a la comisión a que presente pruebas.
¿Pruebas? No parece que sea ésa la costumbre de esta extraña comisión. Su director ha dicho que no están obligados a presentarlas y que en cualquier caso los acusados siempre pueden apelar a los tribunales.
El senador McCarthy estaría encantado.
----
35 millones de euros. La Unión Europea ha suspendido la entrega de ayuda humanitaria por esa cantidad a la Autoridad Palestina. La razón: la ausencia de controles presupuestarios. Ahora mismo, el Gobierno palestino ni siquiera tiene ministro de Hacienda tras la dimisión de Salam Fayyad para presentarse a las elecciones.
Posted by Iñigo at 07:56 PM | TrackBack
Enero 17, 2006
El rehén anónimo
Phil Sands, de 28 años, fue secuestrado en Irak el 26 de diciembre y nadie se enteró. Este periodista británico freelance llegó a grabar un mensaje, forzado por sus secuestradores, para pedir la retirada de las tropas británicos y nadie lo vio. Afortunadamente para él, cinco días después, unos soldados norteamericanos entraron en la casa en la que estaba recluido, aunque la verdad es que no esperaban encontrarle, porque no sabían que allí hubiera un rehén.
Ahora cuenta su historia.
----
1.700.000 dólares. Eso se gastó The New York Times en la defensa de Judith Miller. La cifra no incluye la pérdida de prestigio.
Posted by Iñigo at 01:33 AM | TrackBack
Enero 16, 2006
Juba, el francotirador iraquí
Los artefactos explosivos colocados en el arcén de las carreteras ya no son las únicas amenazas que afrontan los soldados norteamericanos en Iraq. Un francotirador, al que le han adjudicado el alias de Juba, lleva camino de alcanzar un estatus similar. También para sus enemigos. Juba se ha convertido en una buena baza propagandística para la insurgencia.
El artículo (y las imágenes) sigue en Informativos Telecinco.
----
Savia nueva en Kuwait.
Una vez enterrado el emir, el país se prepara para ser gobernado por un nuevo monarca. Es mejor que los médicos estén preparados. Tiene 76 años y mala salud. Es probable que sea el primer ministro el que asume mayores responsabilidades. Edad: 76 años.
Hillary es kosher.
Hillary Clinton recibió el 54% del voto judío en las elecciones que le dieron el escaño de senadora por Nueva York. Al ser demócrata, habría que decir "sólo un 54%". Pagó con creces los dos besos que dio a la mujer de Arafat. Ahora ya sabe a quién tiene que besar y la comunidad judía neoyorquino está encantada con ella. Lo normal. A Hillary hasta le gusta el muro.
Don de lenguas.
Bush anunció el día 5 que EEUU gastará 114 millones de dólares en promocionar el aprendizaje de idiomas extranjeros. The New Republic destaca que el programa servirá para financiar 350 becas Fullbright y Gilman para nuevos estudiantes en esas lenguas. Otra cifra: entre 1994 y 2003, 322 traductores del Ejército han sido despedidos por ser gays.
Posted by Iñigo at 06:19 PM | Comments (2) | TrackBack
Enero 13, 2006
El general se queda mudo
El general Geoffrey Miller reaparece en el escándalo de Abú Ghraib y de forma muy poco lucida. El gran alcaide de Guantánamo enviado a Irak para compartir su 'útil' experiencia ha declarado en un consejo de guerra contra dos militares acusados de utilizar sus perros para intimidar a los presos de Abú Ghraib.
¿Declarar? No del todo. Miller se ha acogido al artículo 31, el equivalente a la Quinta Enmienda: el derecho a no incriminarse a sí mismo en su declaración. Un general de dos estrellas del Ejército de EEUU se ve obligado a emplear el mismo recurso disponible en el sistema judicial para cualquier presunto delincuente.
¿Qué hay detrás de esta sorprendente decisión? Sólo lo saben él y su abogado, pero bien puede ser que haya que buscar la razón en el paso dado por otro personaje bien conocido por los que han seguido esta historia: el coronel Thomas Pappas, jefe de la 205 Brigada de Inteligencia Militar, el hombre al que el alto mando militar entregó el "control operativo" de Abú Ghraib.
Pappas ha aceptado la oferta de la fiscalía de recibir inmunidad en sus testimonios ante futuros juicios. ¿Es un intento de callar a Pappas o de que incrimine a alguno de sus superiores? Eso es algo que no sabemos. Lo que importa aquí es que ésa es una información que, quizá, también desconozca Miller.
En mayo de 2005 escribí:
Thomas Pappas es el mismo militar que le dijo a su segundo, el teniente coronel Steve Jordan, sobre la muerte de un preso entregado por la CIA en Abú Ghraib: "Si yo caigo, no lo voy a hacer solo. Esos tipos de Langley [de la CIA] caerán conmigo".
Si habla este coronel, hay gente importante que va a tener problemas para conciliar el sueño.
En principio, Pappas se había librado de ser procesado por su intervención en los abusos de Abú Ghraib. La oferta de inmunidad demuestra que al menos sabe cosas que pueden interesar a la fiscalía y que él tiene razones de peso para aceptarla. No creo que haya sentido de repente la necesidad imperiosa de colaborar con la justicia.
En el fondo del asunto, está la respuesta a ciertas preguntas: ¿quién autorizó el uso de perros para presionar a los presos? ¿Hubo algún general que sugirió u ordenó a Pappas esta técnica?
De momento, Miller prefiere no contestar a esta pregunta. Por si acaso.
----
El artículo del Post se une a la lista de documentos del wiki de Abú Ghraib. Esta historia aún no ha terminado.
Posted by Iñigo at 12:54 AM | TrackBack
Enero 11, 2006
Wiki: Abú Ghraib
Me uno al wiki que en Escolar.net han puesto en marcha Nacho Escolar y Juan Varela. Lo hago con una selección de documentos y noticias sobre las torturas de Abú Ghraib. Con esta introducción:
¿Dónde he leído yo eso? Una pregunta que los periodistas se hacen muchas veces a lo largo de su vida. Este wiki es un sitio tan bueno como cualquier otro para anotar las fuentes más importantes sobre algunos temas relacionados con la guerra de Irak, las crisis de Oriente Medio y otros asuntos de política internacional.
Junto a un breve resumen del contenido, están los enlaces a los artículos periodísticos e informes publicados en medios norteamericanos y europeos sobre los abusos en la prisión iraquí. Ahí los informes del general Taguba y otras investigaciones militares, los artículos de Seymour Hersh en The New Yorker, enlaces a las fotos, etc.
Espero ir añadiendo nuevos temas. Es un wiki. Si alguien quiere incluir enlaces con material relevante, está disponible. Se admiten sugerencias. Pónganse cómodos.
Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 10, 2006
Dos billones
Dos billones de dólares le costará a EEUU la guerra de Irak. La estimación, muy superior a las cifras manejadas hasta ahora, proviene de un estudio en el que ha intervenido el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz. Tiene en cuenta también todos los costes sanitarios y sociales necesarios para atender a los 16.000 soldados heridos, de los que el 20% ha sufrido daños graves en el cerebro o columna. Y parte de la hipótesis de que EEUU permanecerá en Irak hasta el 2010.
Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (4) | TrackBack
Jill Carroll, secuestrada en Irak
El diario norteamericano Christian Science Monitor ha confirmado que el nombre de la periodista secuestrada el sábado en Irak es Jill Carroll, de 28 años. La reportera es una freelance que ha colaborado con varios medios desde que llegó al país en el 2003 y que ahora lo hace para el Monitor.
El periódico pidió a los más importantes medios norteamericanos que no facilitaran la identidad de la periodista o del medio para no poner en peligro su seguridad. No está muy claro a qué se referían exactamente. Quizá temían que el hecho de que el periódico incluya el término 'cristiano' hiciera que los secuestradores decidieran eliminar rápidamente a Carroll.
En el asalto, perfectamente medido, los secuestradores asesinaron al traductor iraquí, de 32 años. El conductor pudo escapar. Carroll se había desplazado hasta la zona de la emboscada para entrevistar al político suní Adnán Dulaimi, que no se presentó a la cita.
La periodista publicó tres artículos en el American Journalism Review, uno de ellos sobre lo que supone trabajar como freelance en Irak. Carroll explicaba que los colaboradores tenían alguna pequeña ventaja sobre los grandes medios, como su capacidad para pasar desapercibidos:
But in a place where keeping a low profile is the best way to stay alive, the small operations of a freelancer seem safer than those of big media organizations, which rent houses replete with armed guards and a stream of foreigners coming and going.
Desgraciadamente para ella, esa ventaja ya ha desaparecido. Con su caso se ha confirmado lo que llaman "la maldición del Dulaimi", de la que habla en el artículo. Se ha unido a la lista formada por varios periodistas freelance que fueron secuestrados y que vivían en el hotel Dulaimi, un establecimiento muy barato y no muy limpio que había sido antes un burdel.
----
Un periodista iraquí que trabaja en un reportaje para The Guardian y Channel 4 sobre la corrupción en Irak recibió la 'amable' visita de unos soldados norteamericanos. En plena noche entraron en su casa disparando. Le colocaron una capucha en la cabeza y se lo llevaron detenido. Fue puesto en libertad horas más tarde.
Le dijeron que estaban buscando a un miembro de la insurgencia.
Posted by Iñigo at 06:26 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 09, 2006
Ataque a una mezquita
Primero fue un anuncio, bastante polémico. Ahora, la idea se ha hecho muy real: soldados norteamericanos descolgándose de un helicóptero sobre una mezquita. El ataque sobre una mezquita en Bagdad que sirve también como sede de la Asociación de Ulemas ha provocado el enfado de los suníes en Irak.
Los soldados detuvieron a seis personas. Afirman que llevaron a cabo la redada tras recibir un soplo sobre las "actividades terroristas" que tenían lugar en el edificio. Los militares dicen que se comportaron de forma "respetuosa" durante la operación. Parece que eso incluyó el uso de cargas explosivas para destruir las puertas.
La Asociación de Ulemas es la organización religiosa más importante de la comunidad suní y tiene una gran influencia política. Algunos de sus miembros tienen buenas relaciones con los grupos insurgentes.
En el trágico parte violento del día destaca hoy el atentado contra el complejo de edificios donde se encuentra el Ministerio iraquí de Interior. 28 personas han muerto. Las medidas de seguridad no debían de ser muy buenas. Hoy se ha celebrado el Día de la Policía y los suicidas han podido saltarse todos los controles porque han entrado disfrazados de oficiales.
Posted by Iñigo at 09:22 PM | Comments (2) | TrackBack
Enero 07, 2006
No puedes blindar a todo un Ejército
Un blindaje personal más efectivo podría haber impedido o limitado los efectos del 80% de las heridas sufridas por los marines muertos en Irak, según un estudio realizado por el propio Ejército norteamericano. La cifra parece a primera vista casi escandalosa. ¿No puede la mejor maquinaria militar del planeta proteger a sus soldados?
En la prensa norteamericana aparecieron muchos artículos sobre la vulnerabilidad de soldados y vehículos en la guerra, sobre todo en el primer año. Las carencias parecían inauditas en los casos de soldados cuyos familiares les enviaban desde EEUU el tipo de chalecos antibalas de los que ellos carecían.
También hubo muchas historias sobre los blindajes 'artesanos' que muchos soldados aplicaban a sus humvees, planchas de metal que acoplaban en los laterales y en el suelo del vehículo. El remedio, aunque ingenioso, tenía sus inconvenientes. Aumentaban tanto el peso de los vehículos que muchos de ellos acababan con los ejes y amortiguadores destrozados.
Pero por mucho blindaje, de fábrica o improvisado, que se coloque a un humvee, no hay que olvidar que nunca se convertirá en un blindado. No los diseñaron para que fueran impenetrables. Para eso ya están los blindados de verdad. El problema de partida no es la cantidad de dinero que un Ejército se gasta en proteger a sus soldados sino el tipo de misión que les asigna. Y cualquier misión en Irak obliga a poner a los soldados en una situación de máximo riesgo. Los 2.193 militares norteamericanos muertos lo demuestran.
Tampoco conviene olvidar los avances en cirugía de guerra de los últimos años. Muchos de los 16.000 soldados heridos habrían muerto si hubieran sido atendidos con los conocimientos médicos que existían hace diez o veinte años.
Posted by Iñigo at 09:34 PM | TrackBack
Enero 03, 2006
Espías aficionados
A falta de espías, la CIA echó mano de familiares de científicos y de personas relacionadas con el Gobierno iraquí para confirmar sus informaciones sobre el arsenal prohibido de Sadam. La información aparece en el libro del periodista de The New York Times, James Risen, que también está en el origen del escándalo del espionaje interno por la NSA.
Estos familiares, como el caso de una anestesista iraquí que vivía en Cleveland y cuyo hermano había trabajado en el programa nuclear iraquí, volvieron a EEUU con el mensaje de que no existían tales armas. La CIA prefirió no creerles.
Posted by Iñigo at 06:52 PM | TrackBack
Enero 01, 2006
844 soldados
Si hay que medir el progreso en Irak por el número de bajas de los soldados norteamericanos, no se puede ser muy optimista. En el 2005 que acaba de terminar, han muerto allí 844 militares norteamericanos. Un año antes, la cifra fue de 848.
Los peores meses para las fuerzas de EEUU fueron enero (107 muertos) y octubre (96). Desde la invasión de Irak, el parte de bajas incluye 2.178 muertos y 16.000 heridos.
Los militares no son los únicos cuyas vidas corren peligro. Unas horas antes de que acabara el año, el hijo, de 17 años, del agregado cultural palestino en Irak fue asesinado mientras escuchaba música en su coche.
El listado de incidentes violentos que saca todos los días la agencia Reuters demuestra que el 2006 no ha empezado de forma muy diferente:
HAY SUFON - Iraqi soldiers arrested a former local leader
of Saddam Hussein's Baath Party and three of his sons in the
village of Hay Sufon in northern Iraq on Saturday. The U.S.
military described the man as a "suspected terrorist financier".
HAQLANIYA - The U.S. military reported an unsuccessful car
bomb attack in the town of Haqlaniya, western Iraq. No one was
injured.
RAHINAWA - Security forces shot dead four protesters and
wounded two as they marched against a rise in fuel prices in
Rahinawa, near the northern oil city of Kirkuk, police said. The
demonstrators set fire to four cars, two petrol stations and an
oil company building, police said. A U.S. military spokesman
said U.S. soldiers fired at a vehicle that drove through a
checkpoint set up for the demonstration, wounding one person who
was taken to hospital.
BAGHDAD - A bomb exploded near an oil refinery in southern
Baghdad, setting fire to a pipeline connected to a power plant,
police said.
RUTBA - The bodies of four people were found bound and shot
near Rutba, near the Syrian border, police said.
BAGHDAD - The teenage son of the Palestinian cultural
attache to Iraq was shot dead on Saturday, the Palestinian
embassy said.
JURF AL-SAKHAR - The bodies of two people were found bound,
gagged and shot in Jurf al-Sakhar, about 80 km (50 miles) south
of Baghdad, police said.
ISHAKI - One Iraqi soldier was killed and three were wounded
when their patrol hit a roadside bomb in Ishaki district near
Balad, 90 km (55 miles) north of Baghdad, police said.
BAIJI - One civilian was killed and one wounded by shrapnel
when a bomb exploded near a U.S. patrol near Baiji, the U.S.
military said in a statement. The Iraqi and U.S. military had
earlier said soldiers in the patrol opened fire after their
vehicles hit a roadside bomb.
BAGHDAD - A U.S. soldier died from wounds sustained in a
mortar attack on his patrol on Saturday in southern Baghdad, the
U.S. military said in a statement.
BAIJI - Sixteen civilians were wounded when a car bomb
targeting a U.S. patrol exploded near Baiji, 180 km (110 miles)
north of Baghdad, local authorities said.
BAGHDAD - Eight car bombs exploded in the capital, wounding
one police officer, police said.
Posted by Iñigo at 08:32 PM | Comments (1) | TrackBack
Diciembre 31, 2005
Chalabi, incombustible
El conejito de Duracell tendrá que hacer sitio a Ahmed Chalabi. El líder del Congreso Nacional Iraquí ha visto estrellarse su carrera política en varias oportunidades, pero se resiste a tirar la toalla. En las recientes elecciones, recibió el tiro de gracia que parecía definitivo. Su partido obtuvo 8.645 votos en Bagdad y está a punto de quedarse sin representación en la Cámara.
Tras sucesivos romances con el Pentágono, el Gobierno iraní y los partidos islamistas shiíes, a Chalabi se le han acabado los socios. Su plan de convertirse en la alternativa laica (o complemento) de los partidos marcados por la religión ha fracasado. Le vendría mejor dedicarse sólo a los negocios, un campo en el que cuenta con una amplia experiencia, desgraciadamente para el sistema financiero de Jordania.
Y cuando aparecía más enterrado que nunca... Chalabi vuelve a aparecer como el salvador, en esta ocasión de la frágil industria petrolífera iraquí. Acaba de ser nombrado ministro del Petróleo en sustitución del anterior titular de la cartera, empeñado en una lucha sin sentido contra el Gobierno por aprobar el aumento del precio del combustible.
Chalabi basó buena parte de su campaña electoral en su experiencia en el sector de la energía. En su etapa anterior como viceprimer ministro ya había tenido responsabilidad sobre el petróleo. El material de campaña estaba casi a la altura de la pericia de la Casa Real española en el manejo del photoshop. Sólo hay que ver las dos imágenes ofrecidas por BAGNewsNotes: está claro que los votantes no se tragaron los retoques.
Sin embargo, hay alguien en el Gobierno iraquí que piensa que el estilo del marketing electoral de Chalabi puede aplicarse en la industria petrolífera. Ya sólo les queda eso: poner parches.
Posted by Iñigo at 05:48 PM | TrackBack
Diciembre 21, 2005
Irak: resultados de las elecciones
Aquí van los resultados completos, preliminares, por provincias de las elecciones iraquíes, según los da la agencia Reuters. Junto al nombre de cada distrito aparece entre paréntesis en número de escaños en disputa y el índice de participación. Junto a cada partido, el porcentaje de votos.
Para los no iniciados, una lista de las principales candidaturas:
United Iraqi Alliance: la alianza de los dos mayores partidos shiíes.
Iraqi Accordance Front: la principal candidatura de los partidos suníes.
Iraqi National List: la lista encabezada por el ex primer ministro Iyad Alaui que agrupa a suníes y shiíes.
Kurdistan Coalition List: la candidatura de los dos grandes partidos kurdos.
Risaliyoun: un partido promovido por seguidores de Moqtada Al Sader, aunque la mayoría de ellos han votado por la Alianza shií.
Iraqi Front for National Dialogue: una lista suní que se separó de la mayor coalición suní por el apoyo de uno de sus partidos a la Constitución.
[Juan Cole analiza los resultados y enlaza con otros comentarios.]
BAGDAD (59 seats at stake; turnout 63.39 pct):
United Iraqi Alliance: 58.86
Iraqi Accordance Front: 18.98
Iraqi National List: 13.80
Risaliyoun: 1.83
Iraqi Front for National Dialogue: 1.56
MOSUL (19 seats; turnout 62.40 pct):
Iraqi Accordance Front: 36.88
Kurdistan Coalition List: 19.20
Iraqi National Front: 11.17
Iraqi Front for National Dialogue: 10.11
United Iraqi Alliance: 7.44
Liberation and Reconciliation Gathering: 2.78
Al Ezediah Movement: 2.27
BASORA (16 seats; turnout 73.41 pct):
United Iraqi Alliance: 77.46
Iraqi National List: 11.20
Iraqi Accordance Front: 4.67
SULAIMANIYA (15 seats; turnout 82.86 pct):
Kurdistan Coalition List: 87.13
Islamic Union of Kurdistan: 10.82
The Islamic Movement in Kurdistan/Iraq: 1.35
Iraqi National List: 0.23
ARBIL (13 seats; turnout 76.97 pct):
Kurdistan Coalition List: 95.15
Islamic Union of Kurdistan: 3.24
Iraqi National List: 0.40
DHI QAR (12 seats; turnout 71.12 pct):
United Iraqi Alliance: 86.63
Iraqi National List: 5.03
Risaliyoun: 2.90
BABEL (11 seats; turnout 75.24 pct):
United Iraqi Alliance: 75.74
Iraqi National List: 8.79
Iraqi Accordance Front: 5.69
DIYALA (10 seats; turnout 71.40 pct):
Iraqi Accordance Front: 36.70
United Iraqi Alliance: 22.26
Kurdistan Coalition List: 13.42
Iraqi National List: 10.62
Iraqi Front for National Dialogue: 10.29
ANBAR (9 seats; turnout 55.13 pct):
Iraqi Accordance Front: 73.75
Iraqi Front for National Dialogue: 17.94
Iraqi National List: 2.90
KIRKUK (9 seats; turnout 75.62 pct):
Kurdistan Coalition List: 51.89
Iraqi Front for National Dialogue: 14.24
Iraqi Turkmen Front : 11.62
Iraqi Accordance Front: 6.17
Liberation and Reconciliation Gathering: 4.36
United Iraqi Alliance: 3.59
NAYAF (8 seats; turnout 70.68 pct):
United Iraqi Alliance: 82.03
Iraqi National List: 7.80
Risaliyoun (631): 4.02
QADISIYA (8 seats; turnout 63.96 pct):
United Iraqi Alliance: 81.38
Iraqi National List: 8.54
WASIT (8 seats; turnout 67.20 pct):
United Iraqi Alliance: 80.68
Iraqi National List: 8.09
Risaliyoun: 4.46
SALAHADDIN (8 seats; turnout 88.37 pct):
Iraqi Accordance Front: 33.67
Iraqi Front for National Dialogue: 19.32
Iraqi National List: 10.69
Liberation and Reconciliation Gathering: 9.33
DOHUK (7 seats; turnout 86.87 pct):
Kurdistan Coalition List: 89.97
Islamic Union of Kurdistan: 7.34
Al Rafedeen Lis: 1.23
MAYSAN (7 seats; turnout 72.45 pct):
United Iraqi Alliance: 86.86
Iraqi National List: 4.33
KERBALA (6 seats; turnout 69.87 pct):
United Iraqi Alliance: 76.02
Iraqi National List: 11.72
MUTHANNA (5 seats; turnout 65.46 pct):
United Iraqi Alliance: 86.42
Iraqi National List: 4.35
Risaliyoun: 2.61
Posted by Iñigo at 08:46 PM | TrackBack
Un testigo valiente
Ali Hassan al-Haidari ha declarado hoy como testigo en el juicio contra Sadam Hussein. Lo ha hecho a cara descubierta, sin esconderse detrás de una pantalla. Ha acusado directamente a Barzan al-Tikriti, hermanastro de Sadam y ex jefe de los servicios de inteligencia, de haberle pateado durante las sesiones de tortura.
Sadam, que ha denunciado haber sido torturado por los militares norteamericanos que le custodian, ha pedido al tribunal que castigue a los responsables de las torturas denunciadas por los testigos:
"When I hear that any Iraqi has been hurt it hurts me too. The wrongs that were done to those people were wrong and according to law, those who did it should get what they deserve".
Sin comentarios.
Posted by Iñigo at 05:35 PM | Comments (1) | TrackBack
Diciembre 20, 2005
Irak: la Alianza shií volverá a ganar
Los primeros resultados de las elecciones iraquíes no indican un cambio en el panorama político del país. El aumento de la participación de los suníes hizo pensar que los dos grandes partidos shiíes que forman la Alianza Iraquí Unida tendrían problemas para seguir gobernando. La actuación del Gobierno en este año no ha sido precisamente espectacular y algunos pensaban que el inevitable desgaste le pasaría factura en las urnas.
De momento, no ha sido así. Los resultados de Bagdad (89% escrutado) dan una muy clara victoria a la Alianza con un 58% de los votos. La principal candidatura suní, el Frente del Consenso, se queda con el 19%. Una vez más, las esperanzas puestas por algunos Gobiernos occidentales en el ex primer ministro Iyad Alaui se han visto defraudadas. En Bagdad tiene el 14% de los votos.
Alaui había vuelto a formar una lista que no era suní o shií. Contaba con miembros de las dos confesiones religiosas, y estaba alejada de la sumisión a los ayatolás que caracteriza a muchos de los dirigentes de la Alianza. La imagen de duro de Alaui no ha sido suficiente entre otras cosas para borrar la imagen de corrupción de su anterior Gobierno.
La provincia de Bagdad aporta 59 de los 275 escaños del Parlamento. No hay resultados tan detallados de otras zonas del país. Ya se sabe, como era obvio, que los dos partidos kurdos van por delante del escrutinio en el norte, así como la Alianza shií en el sur.
Los partidos suníes han denunciado la existencia de fraude al conocerse los datos de Bagdad. La comisión electoral sostiene que las irregularidades son pocas y que serán investigadas. Los observadores internacionales que estuvieron en Irak no tendrán mucho que decir. Ninguno abandonó la Zona Verde, la fortaleza que encierra a los edificios oficiales de la capital.
Posted by Iñigo at 07:39 PM | Comments (1) | TrackBack
Diciembre 17, 2005
Pasarela Bagdad
Sadam Hussein acabará probablemente ejecutado, pero al menos puede consolarse con su nueva condición de creador de tendencias. De moda. Recep Cesur, un sastre de Estambul, le hace los trajes desde hace muchos años y ahora no para de recibir peticiones que le llegan de todo Oriente Medio, en especial de Irak. Las apariciones de Sadam ante el tribunal que le juzga son su mejor publicidad.
Sus ventas en Irak se han triplicado y coloca 5.000 trajes al mes en toda la región. Los que le hace a Sadam salen por unos 500 dólares.
En una entrevista con The Guardian, Cesur comenta que Sadam y su círculo eran muy buenos clientes. No regateaban y nunca devolvían los trajes. Estarían manchados de sangre.
Posted by Iñigo at 09:55 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 16, 2005
La ducha nueva de la teniente coronel
La corrupción siempre es ese pequeño monstruo del que es mejor hablar en voz baja para no manchar ideales más elevados. También es un virus que termina contagiándose a todo el mundo. Sabíamos que la reconstrucción de Irak estaba sirviendo a las empresas privadas norteamericanas para inflar sus facturas con cargo a los fondos del Pentágono. Sabíamos que muchos de los nuevos gobernantes iraquíes estaban aprovechando la situación para llenarse los bolsillos.
Ahora también sabemos que también los uniformados norteamericanos cayeron en la tentación. La teniente coronel Debra Harrison ha sido detenida en su país por recibir sobornos de entre 80.000 y 100.000 dólares, un Cadillac y reparaciones en su casa de Pennsylvania. Todo por ello por cortesía del contratista que recibía a cambio contratos de construcción en Irak.
Parte del dinero destinado a la construcción de una biblioteca en Kerbala acabó sirviendo para redecorar el cuarto de baño de Harrison.
Otro teniente coronel y dos civiles están implicados en el caso. Uno de los civiles tenía la misión de gestionar un presupuesto de 82 millones de dólares. En una demostración del acierto de encargar al Pentágono la reconstrucciónn del país, los militares no sabían que esa persona había sido condenado por fraude en EEUU.
Posted by Iñigo at 03:12 PM | Comments (2) | TrackBack
Esta foto está prohibida
Así queda un humvee en Irak después de sufrir una emboscada. Una unidad militar se ocupa en Kuwait de limpiarlos y prepararlos para su envío de vuelta a EEUU. Unos reporteros 'incrustados' escribieron un reportaje sobre los soldados que se ocupan de esta misión.
Grave error. Habían violado una norma muy importante:
But after the paper published the story and photos on Saturday, the Kuwait-based Coalition Forces Land Component Command, Forward, pulled their press passes, noting that one of its ground rules prohibits video or photos of battle-damaged vehicles.
Da mala imagen.
Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (7) | TrackBack
Diciembre 15, 2005
Irak: el día comienza bien
21.25
El embajador egipcio en EEUU acusa a Washington de no haber aceptado la oferta de entrenar al nuevo Ejército iraquí. El diplomático dice que su Gobierno se ofrecía a preparar a 3.000 soldados cada tres meses en una escuela militar de Alejandría.
21.15
Sólo cuatro personas han muerto hoy en Irak en un día con muchos menos incidentes violentos de lo normal. Las víctimas son dos civiles, un soldado iraquí y un marine norteamericano.
21.00
Un concejal del Ayuntamiento de Kirkuk acusa a los kurdos de fraude electoral.
"Buses carried thousands of Kurds from Sulaimaniya and Arbil to vote. Roads between provinces were supposed to be closed."
18.30
En EEUU se confía en que el éxito electoral permita fortalecer las instituciones iraquíes y abrir el camino a futuras retiradas parciales de sus tropas. Juan Cole les recuerda que eso sólo será posible a corto plazo (en el caso de que le interese a Bush) si las fuerzas más antiamericanas imponen su criterio en el nuevo Parlamento:
The only way in which these elections may lead to a US withdrawal is that they will ensconce parliamentarians who want the US out on a short timetable. Virtually all the Sunnis who come in will push for that result (which is why the US Right is silly to be all agog about Fallujans voting), and so with the members of the Sadr Movement, now a key component of the Shiite religious United Iraqi Alliance. That is, these elections lead to a US withdrawal on terms unfavorable to the Bush administration.
17.00
Las mejores fotos de la jornada electoral en Informativos Telecinco.
16.00
Los colegios han cerrado a las cinco de la tarde, hora local, aunque la comisión electoral ha aceptado dejar algunos de ellos abiertos durante una hora más para permitir votar a aquellos que no han podido hacerlo. El enviado especial de la ONU ha declarado que los primeros indicios revelan que ha habido un alto índice de votación y que los problemas de seguridad han sido mínimos.
Hussein Hendawi, de la comisión electoral, ha dicho que han podido votar unos 10 millones de iraquíes aproximadamente, lo que supondría una tasa de participación del 67%. En los comicios de enero, votó el 58%.
Esta clase de pronósticos, incluso antes de que se cierren los colegios, no han sido muy fiables en anteriores elecciones. Se supone que en unos días habrá unos resultados preliminares con el porcentaje aproximado de votos de cada partido. Los resultados finales no se conocerán hasta dentro de dos semanas o más tiempo, según la comisión electoral.
Lo que es indudable es que la participación ha sido alta en las provincias suníes (obviamente, también en las shiíes y kurdas). La comisión local dice que en la localidad natal de Sadam, Tikrit, ha votado el 83%.
----
Las primeras horas de la jornada electoral iraquí han presenciado una agradable sorpresa. En Faluya tienen un problema: no que no haya votantes suficientes, como ocurrió en enero, sino todo lo contrario. Lo que faltan son papeletas para que puedan ejercer su derecho al voto todos los interesados en hacerlo. Los encargados del proceso electoral han pedido ayuda a Bagdad porque pueden verse obligados a cerrar los colegios antes de tiempo.
El panorama en Ramadi resulta similar. Se trata del primer indicio de que esta vez los suníes han apostado por participar en las elecciones, conscientes, supongo, de que otra abstención masiva sólo servirá para entregar el destino del país a los shiíes.
Como ocurre en cualquier votación, cada uno vota por sus propias razones. No importa que los suníes hayan llegado a la conclusión de que la retirada norteamericana pasa en esta ocasión por las urnas, y no sólo por las armas. A fin de cuentas, la mayoría de los shiíes comparten esa opinión. También quieren ver lejos a los soldados extranjeros, pero antes quieren que se consolide un Gobierno fuerte que pueda garantizar la ley y el orden, además de acabar con la discriminación que los shiíes han sufrido durante siglos.
No han desaparecido los problemas de seguridad en la provincia a la que pertenecen Faluya y Ramadi. De los 207 colegios electorales, 45 no han podido abrir sus puertas. Pero es una cifra minúscula comparada con lo que ocurrió en los comicios de enero. Entonces, sólo votó en Anbar el 2% de los votantes.
Como se puede ver en la lista de incidentes recopilada por Reuters, que copio más abajo, ha habido ataques y víctimas, pero en un número muy inferior al habitual. La circulación está prohibida en todas las carreteras del país para los vehículos civiles.
Incidentes violentos registrados hasta ahora en el día de las elecciones, según el recuento de la agencia Reuters:
BAGHDAD - Minutes after polls open at 0400 GMT, mortar round
lands in fortified Green Zone, where senior officials vote. Two
civilians and U.S. Marine slightly wounded, U.S. embassy says.
ISSHAAQI - Police say four insurgents are killed when
roadside bomb they were planting explodes on main road in
Isshaaqi, 90 km (60 miles) north of Baghdad.
MOSUL - Roadside bomb explodes near school used as polling
station in southeastern Mosul, 390 km (240 miles) north of
Baghdad, killing guard and wounding policeman, police say.
MOSUL - Seven explosions are heard in Mosul in what U.S.
military says was attack on two of its vehicles. No casualties.
SAMARRA - Mortar round lands near polling centre in
al-Mu'tassim, south of Samarra, police say. No casualties.
TIKRIT - A mortar round hits near polling centre in al-Bayan
school, police say. No casualties.
BALAD - Three civilians injured after being hit by U.S.
patrol vehicle, military says.
RAMADI - Explosion heard shortly after polls open, followed
by bursts of gunfire. No known casualties or damage.
TIKRIT - Mortar round lands near polling station, police
say. No reports of casualties or damage.
Posted by Iñigo at 01:35 PM | Comments (3)
Diciembre 13, 2005
Mil días de guerra
Mil días después del comienzo de la guerra de Irak, The Independent hace balance:
-30.000 civiles iraquíes muertos. (Bush coincide con la estimación).
-2.339 soldados extranjeros muertos.
-53.470 insurgentes iraquíes muertos.
-35.819 millones de dólares previstos por el Banco Mundial para la reconstrucción del país.
-204.000 millones de dólares gastados por EEUU.
Y otras cifras más en: The war in numbers: From WMD to the victims.
Posted by Iñigo at 08:42 PM | TrackBack
Diciembre 04, 2005
Disparos al ritmo de Elvis (II)
Las imágenes, conocidas hace unos días, mostraban a agentes de seguridad privada contratados por el Pentágono disparando a discreción sobre los coches que se acercaban demasiado. ¿Qué habría ocurrido si los ocupantes de esos vehículos hubieran muerto o resultado heridos y se tratara de civiles inocentes?
La respuesta: probablemente, nada. Como mucho, los autores de los disparos habrían perdido el puesto de trabajo. El personal de seguridad privada que opera en Irak, unas 20.000 personas, disfruta de una inmunidad absoluta. No puede ser juzgado en los tribunales iraquíes, al igual que los soldados extranjeros. Sus delitos sólo podrían ser investigados en su país de origen. Según un reportaje de Los Angeles Times, eso no ocurre nunca:
Private security contractors have been involved in scores of shootings in Iraq, but none have been prosecuted despite findings in at least one fatal case that the men had not followed proper procedures, according to interviews and documents obtained by The Times.Instead, security contractors suspected of reckless behavior are sent home, sometimes with the knowledge of U.S. officials, raising questions about accountability and stirring fierce resentment among Iraqis.
En Irak hay 60 empresas de seguridad privada realizando misiones adjudicadas por el Pentágono. Desde el 2003, esas compañías han recibido contratos por valor de 766 millones de dólares. 400 extranjeros en nómina de empresas privadas (con funciones civiles o militares) han muerto en Irak desde el comienzo de la guerra.
----
Noticias de la guerra de Irak en Guerra Eterna.
----
Es duro ser número tres (de Al Qaeda). Siempre terminan matándote. Un proyectil lanzado por un Predator ha acabado en Pakistán con un dirigente de Al Qaeda, Hamza Rabia. Inevitablemente, le han adjudicado la tercera posición en el escalafón de Al Qaeda, como han hecho en otras ocasiones. En cualquier caso, es un éxito para la colaboración de EEUU y Pakistán en la lucha contra la organización de Osama bin Laden, aunque está por ver hasta qué punto su muerte pondrá en peligro los planes de Al Qaeda.
----
Cuatro miembros de Al Qaeda escaparon hace unos meses de una prisión militar en Afganistán. Según el NYT, uno de ellos, Omar al-Faruq, era el líder del grupo terrorista en el sureste de Asia. Ése es un detalle del que no se informó en su momento.
----
Definitivamente, Sharon se ha enamorado de Peres. Si gana las elecciones, ofrecerá al ex líder laborista el ministerio que éste elija.
Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack
Diciembre 03, 2005
Ven a la guerra con un Nissan
Bush y sus generales alardean de que el adiestramiento del Ejército iraquí camina a buen ritmo. Se acerca el momento, dicen a sus compatriotas, en el que las tropas puedan comenzar a retirarse. La realidad sobre el terreno es muy diferente. Los soldados iraquíes participan en operaciones contra la insurgencia, pero sus medios se reducen a todoterrenos y fusiles automáticos. La corrupción del Ministerio iraquí de Defensa y la reticencia norteamericana a facilitar armas pesadas y blindados a sus aliados garantiza, en la práctica, que los iraquíes dependerán durante años de EEUU para defender su Estado. Reuters:
"Colonel Mohammed Najem Kharye is known as a fearless commander who leads one of the better-trained battalions in Iraq’s fledgling army. But even he reckoned a planned raid on a nearby village would be nothing short of suicidal without US military support. Iraqi soldiers could storm the village, conduct house-to-house searches and round up suspects, but with only a few un-armoured Nissan trucks to ride in, they’d never get out alive".
Posted by Iñigo at 01:58 PM | TrackBack
Diciembre 02, 2005
Mentiras de corto alcance
No es que sea muy extraño a estas alturas, pero sí llama la atención que las mentiras de Bush tengan ahora una fecha tan corta de caducidad. Antes, al menos, pasaba mucho tiempo, demasiado, hasta que nos dábamos cuenta de que nos había engañado.
En su discurso de Annapolis, Bush dijo que las tropas iraquíes habían dirigido la ofensiva contra los insurgentes que se habían hecho fuertes en la localidad iraquí de Tal Afar, uno de los enfrentamientos más duros de los últimos meses.
No han pasado más de 24 horas y un periodista de Time ya ha revelado que eso es mentira. Michael Ware estuvo allí y precisamente 'empotrado' con esas mismas tropas. Ware ha dicho que no es cierto que fueran esas fuerzas las que dirigieron la ofensiva. Quienes planificaron la operación y dieron las órdenes fueron soldados norteamericanos.
Podría ser un error menor, porque a fin de cuentas los soldados iraquíes combatieron en Tal Afar. Pero no. Bush contaba esa historia como ejemplo de que está cerca, aunque aún no ha llegado, el momento en que los iraquíes puedan hacerse cargo de su seguridad. Tal Afar no demuestra eso.
Posted by Iñigo at 12:47 AM | TrackBack
Artículos manchados con dólares
El Grupo Lincoln es una empresa de relaciones públicas que recibe contratos del Gobierno de EEUU para realizar misiones en el extranjero. Son gente con imaginación. En su web nos hablan de su proyecto de distribuir decenas de miles de botellas de agua. El detalle interesante no está en el contenido, sino en el envase. Las etiquetas incluyen un número de teléfono para que los peregrinos que visitan los lugares santos de Irak informen a los soldados de EEUU de la presencia en la zona de fuerzas insurgentes.
Esta empresa tiene proyectos más importantes que dar de beber al peregrino sediento. Se ocupa además, por encargo del Pentágono, de colocar en los periódicos iraquíes noticias y artículos favorables a la presencia norteamericana en Irak y críticos con la insurgencia. Algunos artículos los escriben militares de EEUU. La pluma no está reñida con la espada.
¿Es una agencia de colaboraciones? No, por favor, hay dinero de sobra (y en sobres) para repartir.
El dinero se entrega a los responsables del periódico (es decir, les sobornan) para que los artículos se publiquen. Algunos aparecen como noticias. Los directores con escrúpulos cambian ligeramente la presentación para que parezca publicidad, pero nunca dicen quién ha pagado eso.
Desgraciadamente, es posible que esa lluvia de dinero no haya sorprendido a los periodistas iraquíes. Los más viejos recordarán que eso era una práctica habitual antes. Efectivamente: antes.
Pero si hay dinero disponible, un artículo es poca cosa. Una fuente militar ha contado al Times que los militares llegaron a comprar un periódico y una cadena de radio iraquíes para difundir sus mensajes con más facilidad. Efectivamente: nunca dijeron a los lectores quién era el auténtico dueño de estos medios.
Como Rumsfeld vino a decir hace unos días que los terroristas influyen más en los medios de comunicación que los Gobiernos occidentales (como también ocurre en España, faltaría más), algunos se han apuntado a la teoría de que no hay ningún problema en emplear las tácticas de los terroristas, siempre que lo hagamos nosotros. Un ex alto cargo de la antigua CPA al NYT:
"I'm not surprised this goes on," said Michael Rubin, who worked in Iraq for the Coalition Provisional Authority in 2003 and 2004. "Informational operations are a part of any military campaign," he added. "Especially in an atmosphere where terrorists and insurgents - replete with oil boom cash - do the same. We need an even playing field, but cannot fight with both hands tied behind our backs."
Otra lección de democracia que los iraquíes estarán encantados de aprender.
La historia apareció el miércoles en Los Angeles Times y comienza a incomodar a la Casa Blanca. Un senador republicano ha pedido explicaciones al Pentágono y el portavoz de Bush dice que el presidente está "preocupado". Preocupado porque les han pillado una vez más, supongo.
----
Otro artículo sobre este asunto publicado en la cadena Knight Ridder. Los sobornos no caen sólo en los bolsillos de los periódicos, también en los de los periodistas:
U.S. officials in Washington said the payments were made through the Baghdad Press Club, an organization they said was created more than a year ago by U.S. Army officers. They are part of an extensive American military-run information campaign -- including psychological warfare experts -- intended to build popular support for U.S.-led stabilization efforts and erode support for Sunni Muslim insurgents. Members of the Press Club are paid as much as $ 200 a month, depending on how many positive pieces they produce. (...)
"The Iraqi population doesn't realize that some of the information" they receive from their news media "is bought and paid for by the United States," said the senior defense official in Washington.
Posted by Iñigo at 12:38 AM | TrackBack
Noviembre 30, 2005
Únete a la yihad con tu ratón
¿Eres un diseñador de páginas webs y tu trabajo te deja tiempo libre para dar rienda suelta a tus ideas integristas? ¿Quieres unirte a la yihad a través del santo camino del html? Somos un grupo armado iraquí que necesita poner en marcha una web y necesitamos tus servicios. El premio, además de la inevitable bendición de Alá, es disparar un misil a una base norteamericana desde tu ordenador. Sólo tienes que dar al 'enter'.
La comillas oferta laboral cierra comillas aparece en un foro integrista descubierto por la agencia Memri. Ni siquiera Memri sabe si la oferta es cierta y si quien la ha colgado es un grupo insurgente o un gracioso. Puede que sea las dos cosas. No sería la primera empresa que quiere sacarse gratis el diseño de una web.
No quiero ni pensar a quién le pedirán el hosting.
Posted by Iñigo at 11:39 PM | TrackBack
Noviembre 29, 2005
Disparos al ritmo de Elvis Presley
El Gobierno británico está investigando a una compañía de seguridad privada de su país ante la sospecha de que miembros de esa empresa hayan disparado sin motivo sobre civiles en Iraq. La investigación se inició a causa de unas imágenes aparecidas en Internet en las que se ve cómo varios coches son tiroteados sin que ninguno de ellos suponga una amenaza real.
Las imágenes fueron grabadas desde un vehículo en movimiento, supuestamente perteneciente a personal de la compañía Aegis, que ha sido contratada en Iraq para dar seguridad, entre otras funciones, a los convoyes que viajan por las peligrosas carreteras iraquíes.
Varios coches se acercan a distinta velocidad a la cola de ese convoy y reciben varias ráfagas mucho antes de que supongan una amenaza y, obviamente, sin que los autores de los disparos puedan saber si sus ocupantes son terroristas o civiles.
En un caso, el conductor resulta probablemente herido porque, su coche termina estrellándose contra un taxi aparcado en un lateral de la vía. En el ejemplo más grave, un coche recibe varios impactos en el parabrisas frontal, precisamente en el lado del conductor.
En otros fragmentos, los guardaespaldas disparan por diversión. Lo hacen sobre la carretera, sin que ningún coche les siga, para asustar a los que circulan por el sentido contrario.
El vídeo lleva la música de una canción de Elvis Presley, "Mistery Train", aunque no está claro si se añadió en el montaje del vídeo o si era la música que escuchaban los ocupantes del coche.
Las imágenes aparecieron en un primer momento en una web que lleva el nombre de Aegis, pero que no está controlada por la compañía, sino por trabajadores de la misma destinados en Iraq.
Las imágenes confirman las denuncias hechas en Iraq por grupos de derechos humanos iraquíes sobre el comportamiento de las compañías privadas. Les acusan de tener normas para el uso de armas de fuego aún más flexibles que las del Ejército norteamericano y de no responsabilizarse de los excesos cometidos por su personal.
Entrevistado por un diario británico, un capitán de la Policía iraquí ha denunciado que el Ministerio de Interior recibe muchas reclamaciones de parientes tiroteados por los guardaespaldas que trabajan en estas empresas. "Cuando las compañías de seguridad matan desde sus vehículos a la gente, nunca se detienen. A veces llamamos a las empresas y lo niegan todo. Las familias no reciben ninguna indemnización. Diría que hemos tenido unos 50 o 60 incidentes de este tipo", dice el capitán Adnán Tawfiq.
El Ministerio británico de Exteriores ha anunciado que ha abierto una investigación. La compañía Aegis va a hacer otro tanto, aunque de momento ya se ocupó de conseguir que el vídeo desapareciera de la web de su personal en Iraq.
Ahora aparece un mensaje del principal responsable de la compañía, el teniente coronel retirado Tim Spicer: "Recuerden que su empleo y el de sus compañeros dependen indirectamente del mantenimiento de nuestros contratos. No deben colocar en la web nada que sea perjudicial para la empresa ya que podría provocar la pérdida de nuestros contratos con lo que todos saldríamos perjudicados".
Posteriormente, el vídeo de los disparos a coches civiles ha aparecido en otras webs dedicadas a difundir imágenes de Iraq.
Aegis ha negado al Foreign Office británico que las imágenes hayan sido rodadas por su personal. Un portavoz británico dijo anoche que en ese caso el asunto pasará a manos de Estados Unidos, ya que Aegis trabaja en Iraq con un contrato concedido el Pentágono.
En su web, Aegis dice que ha puesto en marcha una comisión de investigación "en cooperación con las autoridades militares norteamericanas" con el objetivo de descubrir "si las imágenes tienen alguna relación con la compañía y, si fuera así, en qué situación se produjeron". Aegis firmó recientemente un contrato con EEUU por valor de 220 millones de libras esterlinas para realizar en Iraq distintas misiones de seguridad.
Las imágenes del vídeo pueden verse en Informativos Telecinco.
Texto del comunicado de Aegis:
AEGIS investigates Iraq video clipsAegis Defence Services Ltd is aware that a compilation of video clips of what appears to be shooting incidents in Iraq, entitled 'Aegis PSD' and dubbed with music, is circulating on the internet and has been reported in the press. AEGIS has established a formal board of enquiry, in cooperation with the US military authorities, to investigate whether the footage has any connection with the company and, should this prove to be the case, under what circumstances any incident took place.
AEGIS is contracted in Iraq by the US Government to provide a wide variety of services including, critically, the protection of both civilian and military personnel travelling throughout the country, in a very hostile environment under circumstances of often great personal danger. Typically in one week, Aegis carries out over 100 escort assignments covering approximately 18,000 miles. AEGIS' personnel have substantial military and peacekeeping experience and all operate under strict and accountable Rules of Engagement of the Coalition Military (CENTCOM), and the US Department of State, as well as Coalition Provisional Authority Order - Memo 17.
These Rules of Engagement allow for a structured escalation of force to include opening fire on civilian vehicles under certain circumstances. All incidents of the use of such escalation of force which includes the use of firearms are logged and investigated to ensure that there has been strict adherence to the Rules of Engagement. Should any incident recorded on the video footage have involved AEGIS personnel, this too will be subject to scrutiny by the Board of Enquiry.
Posted by Iñigo at 06:27 PM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 16, 2005
Aprendiendo a torturar
Policías contra policías. Fuerzas especiales del Ministerio de Interior golpearon a unos policías de paisano que estaban vigilando un barrio de Bagdad. Los agentes fueron encerrados en una 'cárcel privada' gestionada por las fuerzas de seguridad y que ha sido descubierta por soldados norteamericanos. Han encontrado a 170 presos que han relatado cómo fueron torturados.
La imagen de un policía en el hospital con la pistola al cinto demuestra lo mucho que ha avanzado Irak en el entrenamiento de sus nuevas fuerzas de seguridad, siempre dentro de las normas aceptables en un país democrático.
Uno de los presos ha explicado su experiencia a la agencia Reuters:
"I didn't know anybody. They hung me from my bound hands from a ceiling hook and whipped me with metal cables. They called us Sunni dogs and thieves or friends of Saddam Hussein".
"They put me in a barrel full of cold water during questioning," said M.I. "They also electrocuted me."
Los presos han contado a Reuters que a veces rezaban para que los enviaran a Abú Ghraib, donde suponían que iban a estar mejor atendidos. Y no pretendían hacer un chiste.
Sobre las consecuencias políticas de las torturas y la promesa de una investigación hecha por el primer ministro, Ibrahim Yafari, Juan Cole dice:
Jaafari's revelations may be part of an internal power struggle in the Iraqi government. The Ministry of the Interior is dominated by the Supreme Council for Islamic Revolution in Iraq, a fundamentalist Shiite party. It is a coalition partner but also a rival of Jaafari's Dawa Party. SCIRI is alleged to have packed the secret police with members of its paramilitary, the Badr Corps, who were trained by the Revolutionary Guards in Iran. Sunni Arabs are accusing Badr of being behind the torture of the prisoners.
----
Corrección:
Associated Press, la agencia que ha distribuido la foto, ha enviado una corrección unas horas más tarde:
** CORRECTS DATE AND LOCATION OF ALLEGED ABUSE ** An Iraqi policemen shows his bruises, allegedly caused by torturers, as he is treated at Yarmouk hospital in Baghdad, Iraq Monday, Nov. 14, 2005. According to the policemen, they suffered beatings by men who identified themselves as Interior Ministry commandos after they were stopped Monday on patrol in the Dora neighborhood of southwest Baghdad. They said they were blindfolded and taken to an unknown location but were released after the "Americans interfered." (AP Photo/Khalid Mohammed)
Aunque los autores de la paliza también son agentes de las fuerzas especiales del Ministerio de Interior, podría ser que estos policías maltratados no estuvieran precisamente en la prisión clandestina en la que fueron encontrados 170 presos. O quizá sí, pero en cualquier caso AP no lo deja claro.
Posted by Iñigo at 06:27 PM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 15, 2005
Ellos sabían más
James Fallows responde al último, y bastante penoso, intento de Bush de defender su decisión de invadir Irak. En concreto, se refiere al argumento de que todo el mundo (Gobiernos, medios de comunicación, servicios de inteligencia...) creía antes de la invasión que Sadam ocultaba un arsenal de armas prohibidas:
But at the time, Administration officials were most emphasically NOT saying "hey, we're all operating in the dark here." The implied message of every briefing for reporters, every speech to the public, and every background session with legislators, was: If you knew what we knew, then you'd be as alarmed as we are.
That was the message of Dick Cheney's statement that "there can be no doubt" that Iraq "now" , of Condi Rice's warning about the mushroom cloud, and of Colin Powell's presentation to the UN. The argument over Iraq's capabilities was by definition one sided, because the Administration's presumed insider knowledge trumped what anyone else could say. To pretend this was just a big widely-shared confusion is dishonest and wrong.
Y hay más razones. Bush acusó a sus críticos en el último discurso de estar reescribiendo la historia. Lo siento, pero Fallows no es tan idiota como para creérselo.
Posted by Iñigo at 08:31 PM | TrackBack
Noviembre 13, 2005
Una nueva amenaza
¿Es Abu Musab Zarqaui más peligroso que Osama bin Laden? La respuesta es sí, aún más después del atentado de Jordania. Un artículo en The Washington Post explica por qué:
"This is really alarming, if Zarqawi is able to carry out these kind of attacks in Jordan and if Iraq is able to become the headquarters for terror attacks in the region," said Mustafa Alani, senior policy analyst for the Gulf Research Center in Dubai. "We're talking about the emergence of another Afghanistan."
Mientras Bin Laden lleva diez meses sin dar señales de vida, Zarqaui es capaz de organizar una red terrorista que está utilizando Irak como plataforma de su plan para extender su visión de la guerra santa por todo Oriente Medio.
Precisamente, lo que Osama bin Laden se había mostrado incapaz de hacer, excepto en su país natal. Fue la Unión Soviética la que, obviamente sin pretenderlo, permitió a Bin Laden que se licenciara en terrorismo al desencadenar una serie de acontecimientos que se inició con la invasión de Afganistán.
Zarqaui recibió una ayuda similar, también de forma involuntaria, de otro país situado mucho más al oeste.
Posted by Iñigo at 11:06 PM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 11, 2005
Christopher Hitchens, Chalabi y Criptonomicón
Christopher Hitchens decidió un día que había que acabar con Henry Kissinger, o al menos con su reputación, para que pagara una parte del daño que había hecho en el sureste de Asia y en otras zonas del planeta. Como buena némesis, no dejó que la presa se escapara. A nada que olía unas gotas de sangre de Kissinger, Hitchens acudía presto con la sierra mecánica.
La última vez que hundió el acero fue cuando Bush intentó colocar (sin éxito) al ex secretario de Estado al frente de la comisión de investigación del 11-S. A Hitchens casi le da un ataque de apoplejía al saberlo.
Con tamaña cruzada entre manos, no es extraño que Hitchens, británico y residente en EEUU, se convirtiera en el niño bonito de la izquierda norteamericana. Escribía en The Nation (rojerío pata negra) y también en Vanity Fair (el activismo no está reñido con el glamour).
Si hasta había sido trotskysta, aunque esto último no es muy significativo. La mitad de los estudiantes de Oxford ha sido trotskysta alguna vez en su vida. La otra mitad aún lo es.
Pero llegó el 11-S, y antes la fatwa iraní contra Salman Rushdie, y Hithchens vio la luz. Mejor dicho, descubrió un panorama oscuro y degradante en forma de "fascismo islámico". Decidió que la civilización occidental estaba en peligro y que sólo la caballería podía salvarnos de una amenaza similar a la de Hitler y Stalin. Adiós, Trotsky. Hola, John Wayne.
Hitchens ha mutado el color de sus plumas, siempre con un estilo iconoclasta y provocador. Apoyó con entusiasmo la invasión de Irak y sigue haciéndolo ahora cuando ya unos cuantos conservadores, sin el 'neo' delante, se preguntan qué coño continúan haciendo allí.
El británico ha puesto su procesador de textos al servicio de la causa neocon. Bush no le entusiasma mucho -a fin de cuentas, es un inglés culto-, pero bebe los vientos por Wolfowitz y su proyecto de cambiar Oriente Medio, sin permitir que los deseos imperiales de llevar la democracia a esa zona puedan verse obstaculizados por la ignorancia de su cultura, sus costumbres y, también, de su penosa situación política. Minucias.
Antes de que algún listo lo compare con Pío Moa, hay que decir que Hitchens escribe muy bien, continúa sacudiendo a la Iglesia Católica cuando tiene la oportunidad y no sólo no ha dejado la bebida sino que aún mantiene una saludable relación con ella. Y no ha colaborado en el asesinato de nadie, que eso también es un punto (a su favor).
Lo malo es que ha acompañado su giro ideológico de 180 grados con un gusto exagerado por el protagonismo y su interés por provocar a sus antiguos correligionarios. Alguien que elogia con tanta pasión a Wolfowitz no debe estar muy bien de la cabeza. Él lo negaría, pero su comportamiento terminará cargando de razones a sus adversarios.
No hace mucho protagonizó un debate público con George Galloway, disidente del laborismo, ex amigo de Sadam y sospechoso de haberse beneficiado de una 'donación' de barriles de crudo salidos del programa petróleo por alimentos. El encuentro entre dos personas que probablemente se desprecien sólo servía para mantener la cotización en el mercado de las conferencias y ganar aún más notoriedad. Una pelea de barro, versión intelectual.
Lo último de Hitchens ya roza lo patético. Ha asistido como reportero a una conferencia de Ahmed Chalabi en Washington. (Nota: Tras entregar a Washington pruebas falsas sobre el supuesto arsenal nuclear de Sadam, Chalabi iba a ser el líder que el Pentágono depositaría en Irak para presidir el país merced a la gran confianza que inspiraba en esos genios de la estrategia llamados Rumsfeld y Wolfowitz. Hasta que la CIA creyó descubrir que Chalabi estaba pasando a los iraníes información secreta de los norteamericanos. Cayó en desgracia, pero mantuvo el respeto de los neocon).
Tras el discurso de Chalabi, que ya de por sí ha sido bastante delirante, un joven blogger se ha acercado a Hitchens y le ha preguntado por el antiguo niño bonito del Pentágono. ¿Cree que pudo traicionar a los norteamericanos para ganar el apoyo de Teherán? En absoluto, le ha respondido Hitchens, Chalabi es un genio de las matemáticas y experto en criptología, y es probable que él mismo descifrara los códigos.
Así, sin más. En sus ratos libres. Mientras intentaba ganar apoyos para mantenerse en el nuevo Gobierno iraquí. Ahora que voy en el coche blindado y tengo unos minutos libres, y no estoy tan ocupado como el conductor y los escoltas que intentan que no nos maten a todos, voy a coger estos mensajes encriptados de la CIA y los voy a descifrar. Porque yo lo valgo.
Es ridículo hacerse preguntas del tipo de cómo llegaron esos mensajes a sus manos y cómo terminaron en poder de Teherán. Es una pérdida de tiempo. Después de tantos giros ideológicos, Hitchens ya ha perdido la cabeza y cree que puede soltar cualquier majadería para defender a sus líderes favoritos. No importa que éstos sean personajes tan oscuros, mentirosos y maniobreros como Chalabi. Perdón, Criptonochalabi.
Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 10, 2005
Zarqaui lleva su guerra a Jordania
Hace un mes, leí un reportaje de Los Angeles Times que comparaba la Amán actual con la Casablanca de la Segunda Guerra Mundial: una especie de zona neutral con diplomáticos, espías, periodistas y exiliados en un curioso equilibrio. A la mezcla se unían los iraquíes que habían huido de la violencia de la insurgencia y antiguos partidarios de Sadam que también habían preferido poner tierra de por medio... por razones diferentes.
No es que fuera un paraíso, pero todos estos grupos parecían haber llegado a la conclusión de que a todos les convenía mantener a Jordania alejada de la guerra de Irak. Y para que ninguno de ellos tuviera tentaciones menos diplomáticas, los servicios de seguridad vigilaban de forma discreta.
Hasta anoche. Al Zarqaui ha conseguido poner fin a lo que no era otra cosa que una ficción. Todos los problemas de Irak terminan repercutiendo en su vecino jordano. Así ha ocurrido en las últimas décadas y es difícil que no se repita. Para desgracia de los jordanos, evidentemente.
Nada le gustaría más a Al Zarqaui que poder llevar su 'guerra' de atentados suicidas a su país natal. Su objetivo es similar al que tiene Osama bin Laden en relación a Arabia Saudí: derrocar a la monarquía y sustituirla por una teocracia.
El único efecto beneficioso de los atentados de anoche (y pido disculpas por el uso inapropiado de la palabra 'beneficioso') es que podría convencer a la insurgencia iraquí que cualquier alianza de conveniencia con Al Qaeda es un pacto con el diablo. No les sirve con tener un enemigo común, el Ejército norteamericano. La matanza de suníes jordanos en Amán es el preludio de lo que Al Zarqaui hará con los suníes iraquíes si éstos rechazan sus planes de guerra santa hasta el fin de los tiempos.
----
A primera hora de la mañana, Haaretz ha publicado que los turistas israelíes del hotel Radisson fueron evacuados con urgencia horas antes de los atentados. Se había recibido una alerta que incluía el aviso de que podía cometerse un atentado en la capital jordana en cualquier momento.
La información me ha llamado la atención porque la fuente era un periódico israelí, no algún medio adepto a teorías de la conspiración de las ya conocidas. La noticia se ha incluido en la web de Informativos Telecinco. Horas después, hacia las dos de la tarde, ha aparecido otra noticia en la web de Haaretz rectificando:
There is no truth to reports that Israelis staying at the Radisson SAS hotel in Amman on Wednesday were evacuated by Jordanian security forces before the bombing that took place there. The Israelis were escorted back to Israel by Jordanian security personnel only after the attacks had taken place, contrary to earlier reports.El artículo sí comenta que el Gobierno recomendó ayer miércoles que los ciudadanos israelíes no viajaran a Jordania por el miedo a un atentado. Este tipo de avisos se han repetido en otras ocasiones en los últimos meses, tanto en relación a Egipto como a Jordania.
Después de leer el segundo artículo de Haaretz, hemos actualizado la noticia.
En el atentado, sí ha habido una víctima de nacionalidad israelí. Se trata de un palestino del norte del país. Además, han muerto otro palestino, residente en Jerusalén Este, y dos altos cargos de la Autoridad Palestina, Bashir Nafa, jefe de inteligencia militar en Cisjordania, y Abed Alún, director general del Ministerio palestino de Interior.
Posted by Iñigo at 08:48 PM | TrackBack
Noviembre 04, 2005
Conduzcan con cuidado
Para variar, una noticia buena sobre Irak. La carretera que va del centro de Bagdad hasta el aeropuerto ya no se extiende a lo largo de los 15 kilómetros más peligrosos del mundo. Ni siquiera de Irak. Soldados norteamericanos e iraquíes han conseguido reducir de forma drástica las emboscadas y los coches bomba en ese trayecto.
Han necesitado dos años y medio para conseguir su objetivo y lo han hecho con una táctica de libro: poner los soldados necesarios sobre el terreno con patrullas permanentes no sólo en la propia carretera sino también en los pueblos por los que pasa.
No tienen soldados suficientes para proteger de esta manera las vías de comunicación de las zonas más peligrosas del país. Pero, al menos, han conseguido reducir la mortalidad de un recorrido que se había convertido en un símbolo. Y no precisamente de la reconstrucción del país.
Posted by Iñigo at 09:29 PM | TrackBack
Yo no he sido
Los servicios de inteligencia italianos están intentando quitarse el muerto de encima. Han desmentido a una comisión del Parlamento de su país haber sido los responsables de entregar información falsa a la CIA sobre un supuesto intento iraquí de comprar uranio en África. Es más, sostienen que en enero de 2003 comunicaron a EEUU que los documentos en los que se basaba esa sospecha eran falsos.
En su testimonio, el jefe de los espías, Nicoló Pollari, ha dicho que los papeles fueron falsificados por un antiguo confidente. Sus agentes los analizaron entre octubre de 2002 y enero de 2003. No fueron muy rápidos en las comprobaciones. La Agencia Internacional de la Energía Atómica no necesitó tanto tiempo para llegar a esa conclusión.
La versión italiana resulta difícil de creer, según Talking Points Memo, uno de los blogs que han seguido esta polémica. Los informes enviados desde Roma llegaron a EEUU a finales del 2001 y principios del 2002. Y tras analizar esos informes en ese periodo de tiempo, la CIA decidió que no tenían ningún valor.
Evidentemente, las fechas no cuadran. Washington ya no es la única capital en la que los gobernantes tienen problemas para conciliar el sueño por culpa de los papeles de Níger. En Roma también intentan alejarse de una polémica que ha sacado a la luz las 'sólidas' pruebas con las que se justificó la invasión de Irak.
----
Más confusión desde Roma. El senador, de la oposición, que ha informado a los periodistas sobre la comparecencia a puerta cerrada de Nicoló Pollari, se ha retractado después. Ha dicho que las preguntas de los periodistas le han confundido. Según su nueva versión, los servicios de inteligencia italianos no comunicaron en enero de 2003 a EEUU que los papeles de Níger eran falsos. Lo que sí hicieron en esas fechas fue responder a una petición de información de la Agencia Internacional de la Energía Atómica y responder que ellos no habían tenido nada que ver con esos documentos.
Quizá dentro de poco negarán la existencia de Níger.
Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 29, 2005
Los agujeros del embargo
Los senadores del Partido Demócrata han difundido su propio informe sobre la corrupción del programa petróleo por alimentos. No para señalar a nuevas empresas como responsables del fraude sino para acusar a su propio Gobierno de negligencia en el cumplimiento de las sanciones.
Se refieren al caso de la empresa norteamericana Bayoil que importó de forma ilegal petróleo iraquí y pagó sobornos por valor de 37 millones de dólares. En abril, Bayoil fue condenada en EEUU por este delito, pero en realidad los inspectores de la ONU que controlaban la aplicación del programa (con no demasiado éxito como sabemos) sí detectaron los manejos de esta empresa en los años 2001 y 2002.
Denunciaron lo que sabían al Departamento del Tesoro norteamericano, pero sus interlocutores no mostraron mucho interés en actuar. Carl Levin, senador de Michigan:
"By not responding to repeated U.N. requests for help in investigating this scheme, the U.S. Treasury Department failed in its oversight obligations and missed an opportunity to stop a U.S. corporation from contributing to Saddam's efforts to corrupt the oil-for-food program".
Algunos han citado estos días otros casos de violación consentida del programa. El caso más evidente es la venta de petróleo iraquí a Jordania y Turquía fuera de los controles de Naciones Unidas y, por tanto, de forma semiclandestina. En teoría, esas ventas favorecían aún más la entrega de sobornos y comisiones ilegales.
Digo semiclandestina en vez de clandestina, aunque en realidad no había ningún secreto. Si hubiera existido Google Earth por entonces, quizá hasta habríamos podido ver las filas de centenares de camiones cisterna que atravesaban casi todos los días la frontera entre Jordania e Irak.
La diferencia con otras violaciones del embargo es que los Gobiernos turco y jordano eran aliados de EEUU, en la medida en que un Gobierno de Oriente Medio pueda ser aliado de Washington. Habrá quien se indigne con este doble rasero y comience a rasgarse las vestiduras pero, antes de que se quede sin vestuario, debería saber que las sanciones aprobadas por la ONU no se adoptaron para castigar a Jordania o Turquía, sino a Irak.
Ni turcos ni jordanos podían vivir sin el petróleo iraquí. La ayuda no salía gratis. El Gobierno jordano nunca podía permitirse muchas críticas al Irak de Sadam. Aún así, Washington no podía imponer una aplicación purista del embargo, porque hubiera desestabilizado a Jordania y, en definitiva, beneficiado a Sadam.
En cualquier caso, es un buen ejemplo de por qué las aplicaciones de embargos y sanciones internacionales siempre dejan el número suficiente de agujeros como para que no terminen perjudicando a sus promotores y a sus aliados. Eso sí, siempre que las sanciones no pierdan toda su efectividad.
En el caso de Irak, y a pesar de los 1.800 millones de dólares en comisiones ilegales que fluyeron hacia Bagdad, las sanciones cumplieron su objetivo: impedir que Sadam empleara los fondos del petróleo para reanudar con éxito su programa de armas nucleares. Pero eso es otra historia.
Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 27, 2005
La corrupción perfecta
Paul Volcker ha hecho públicos los resultados de la investigación sobre la corrupción en el programa petróleo por alimentos. Como se esperaba, las cifras son espectaculares. 2.400 empresas de todo el mundo pagaron sobornos al régimen de Sadam entre 1996 y 2003. La dictadura se quedó con 1.800 millones de dólares por este lucrativo concepto.
En total, 4.700 empresas participaron en el programa. El porcentaje de ellas que recurrieron a los sobornos lo dice todo: son más de la mitad.
Rusia y Francia son los países con más número de firmas implicadas. Entre ellas, siempre hay un banco de por medio cuando el dinero llega al bolsillo del funcionario corrupto, está uno de los mayores bancos franceses: BNP-Paribas. Lo verdaderamente patético es que BNP fue el banco elegido por la ONU para gestionar el aspecto financiero de los intercambios comerciales. Y dice el informe:
"In the midst of well-publicized allegations of payments of illicit surcharges, B.N.P. was inhibited from taking steps to review its practices to prevent such payments, and B.N.P.'s own accounts were used by some of its customers to make large numbers of illegal surcharge payments."Hay empresas aún más conocidas que figuran en esta 'lista negra'. Por ejemplo, Siemens, Volvo y Daimler Chrysler. Volcker ha dicho que no acusa directamente a la dirección de esas compañías, porque es posible que no estuvieran al tanto de los sobornos.
El programa tiene todo el aspecto de ser una de las formas organizadas de corrupción más perfectas de la historia de las instituciones internacionales. Al mismo tiempo, es una de las iniciativas internacionales que más vidas ha salvado en las últimas décadas. Casi todas las cifras conocidas de muertes de iraquíes en esos años, incluidas las de Unicef, se referían al periodo comprendido entre 1991 y 1996.
Fue esta hecatombe humanitaria, originada a partir de la imposición de sanciones tras la Guerra del Golfo de 1991, la que llevó a poner en práctica el programa petróleo por alimentos. Hasta entonces, Sadam se había negado a establecer un sistema que utilizara los fondos del petróleo iraquí, bajo el control de la ONU, para importar bienes que sirvieran para mitigar los efectos del embargo.
El pacto con el diablo tuvo una repercusión directa: corromper el programa. La mayoría de las compañías que participaban debían pagar un dinero extra al régimen de Sadam que éste empleaba para 'sus gastos' a espaldas de Naciones Unidas. La alternativa, obviamente, era dejar que los iraquíes siguieran muriendo.
----
21.27
El informe incluye los nombres de 45 empresas españolas que pagaron comisiones ilegales al Gobierno de Sadam. Y vuelve a aparecer, ya lo hizo en una versión anterior del informe, el nombre de Javier Robert, un político español que recibió el derecho a importar 9,9 millones de barriles de petróleo, y los vendió como intermediario a varias empresas europeas.Como Javier Robert no existe, siempre se ha creído que se trata de una transcripción fonética equivocada. Parece que el informe definitivo no da ninguna pista más que pueda servir para averiguar su identidad.
----
Texto completo del informe (630 páginas, pdf).
Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (3) | TrackBack
La fortuna de Sadam (en serio)
Tenía que llegar. Los creadores de timos versión spam habían agotado la mina de la gran fortuna africana para engañar a los incautos. Lo que no esperaba es este prodigio de imaginación. Un supuesto periodista incrustado con las tropas norteamericanas en Ramadi ha encontrado una pequeña parte de la gran fortuna de Sadam: 25 millones de dólares en efectivo, en billetes de 100 dólares (numeración no correlativa, supongo).
Gracias a la colaboración de funcionarios corruptos de la ONU, puede sacar la pasta del país, pero necesita nuestra colaboración. ¿Quién se puede negar a echarle una mano por una mínima comisión?
El texto completo del email (cortesía de Antonio) más abajo.
I got your contact from the World Trade Organization directory of the US, Canada & European Union and I am very sorry to interrupt your peace Since you are not expecting to receive any mail from me. However, I was obliged to do so due to the importance and urgency of the message. I crave your indulgence, and want to reasure you that I mean well and that it is only for our mutual good. So please do not be embarrassed.
My name is Frank J. Smith, I am a British Citizen, Reporter and Photo-Journalist attached to the United Kingdom military. I am writing this message from Ar-ramadi in Iraq. We hit Iraq in May 12, 2003 and have moved around a few times building up F.O.B. around the western side of the country as well as missions into Baghdad, with attacks by insurgents everyday and car bombs, we managed to move funds belonging to Saddam Hussein's family which we found in his palace shortly after his arrest, The total amount is US$25 Million dollars in cash, mostly 100 dollar bills. We want to move this money out of Iraqi, since it is a war zone although partially ended but the daily activities of suicide bombers is frighteningly on the increase.
I reached an agreement with the members of my team whom are UN officials and we agreed to keep this money to ourselves and then moved the box out of Iraq to Europe (with their immunity as UN officials they are not searched at borders or Airports). Now, I am in need of a reliable and trustworthy person or company overseas whom I can confidently work with since my work does not permit me to own a foreign bank account or any personal business until retirement. I have not finished my assignment and cannot return to the UK now.
I have the honor to confide this information in you and to request for your pleasure to assist in receiving and secure the money for us pending our retirement from service. You are therefore expected and advised to display high degree of maturity,responsibility and understanding in handling this information. I will give you all the details in my next mail when you have indicated your interest and commitment to work with me. Always remember that this is the highest confidence and trust any person can response on the other,especially when it is considered that we did not know ourselves before.
I hope you will honor me too. We can come over to join you for sharing and to guarantee that we have unlimited access to you before and when the funds hit your account. Moreso for an effective and easy communication I will advice that you furnish me with your phone numbers and other necessary details to make me rest assured that you are geniune.
Posted by Iñigo at 05:14 PM | TrackBack
Octubre 25, 2005
2.000
Con la muerte del sargento George Alexander, de 34 años, en un hospital de Texas por las heridas sufridas en Irak, el número de militares norteamericanos fallecidos en la guerra llega a 2.000.
Iraq Coalition Casualty Count los divide en estos periodos de tiempo:
-Desde el 20 de marzo de 2003 hasta el 1 de mayo (Bush declara el fin de las hostilidades): 140 muertos
-Desde el 2 de mayo de 2003 hasta el 28 de junio de 2004 (entrega formal de la soberanía a Irak): 718 muertos.
-Desde el 29 de junio de 2004 hasta el 30 de enero de 2005 (elecciones iraquíes): 579 muertos.
-Desde el 31 de enero de 2005 hasta hoy: 562 muertos.El 93% de las bajas han ocurrido desde que Bush anunció el fin de la guerra. A ellas hay que sumar más de 15.000 heridos.
Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (4) | TrackBack
Irak ya tiene Constitución
La Constitución iraquí ha quedado ratificada. Los resultados oficiales indican que el 78% votó a favor y el 21% en contra. Dos provincias de mayoría suní, Anbar y Salahadin, votaron 'no' por un margen de dos tercios. Nínive, cuya capital es Mosul, también rechazó el texto, pero no por la mayoría necesaria como para conseguir que la Constitución quedara anulada. Hubo allí un 55% de votos negativos.
En un intento por acabar con la incertidumbre antes de que se conocieran los resultados oficiales, las autoridades iraquíes anunciaron en los días posteriores al referéndum que Nínive había aprobado la Constitución. Evidentemente, se trataba de una manipulación, parecida a la que se intentó poco después de las elecciones de enero.
En cualquier caso, el rechazo de Nínive no es suficiente como para hacer descarrilar el proceso constitucional. Los iraquíes ya tienen su Constitución. Ahora hay que esperar a ver si la participación de los suníes en la consulta, con independencia del sentido de su voto, aleja el peligro de un boicot al futuro político del país por parte de una cuarta parte de los habitantes de Irak.
Posted by Iñigo at 01:32 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 24, 2005
Atentado en Bagdad
Imagen de la explosión. El edificio de la derecha es el Hotel Palestina. Foto: AP.Tres coches bomba han explotado de forma casi simultánea en Bagdad frente a los hoteles Palestina y Sheraton donde se alojan muchos de los corresponsales extranjeros en Irak. Según fuentes policiales citadas por las agencias, once personas han muerto y hay también 15 heridos. "Las víctimas son guardias de seguridad, empleados de loshoteles o viandantes", han dicho esas fuentes.
Las dos primeras explosiones se produjeron al mismo tiempo y la tercera, unos minutos después.
El acceso a los hoteles, separados por una calle de no más de 30 metros de ancho, suele estar controlado por las fuerzas de seguridad. Sin embargo, se informa que la primera explosión fue provocada por un coche que estaba entre los dos edificios.
---
Las imágenes de las explosiones en Informativos Telecinco (sorry, sólo con Explorer).
Posted by Iñigo at 02:34 PM | TrackBack
Octubre 20, 2005
La universidad de los terroristas
"The president dragged me into a room with a couple of other people, shut the door, and said, 'I want you to find whether Iraq did this.' Now he never said, 'Make it up.' But the entire conversation left me in absolutely no doubt that George Bush wanted me to come back with a report that said Iraq did this.
"I said, 'Mr. President. We've done this before. We have been looking at this. We looked at it with an open mind. There's no connection.'
"He came back at me and said, "Iraq! Saddam! Find out if there's a connection.' And in a very intimidating way."
Richard Clarke habla sobre la reacción de Bush inmediatamente después de los atentados del 11-S.---
"The liberation of Iraq is a crucial advance in the campaign against terror. We have removed an ally of Al Qaida and cut off a source of terrorist funding".George Bush, en su célebre discurso en la cubierta del USS Lincoln en mayo de 2003.
---
"No act of ours invited the rage of the killers, and no concession, bribe or act of appeasement would change or limit their plans for murder. On the contrary -- they target nations whose behavior they believe they can change through violence".
George Bush, en un discurso el pasado 6 de octubre, en el que comparó la guerra contra el terrorismo con la guerra fría.
---
"At the end of the day a lot of the issues that motivate these people [los terroristas en Irak] are so varied and different that they will carry on possibly beyond their service in Iraq and continue to be motivators, what are now well-trained, highly effective, dangerous people."
Jim Judd, jefe de los servicios de inteligencia canadienses, alerta que Irak se ha convertido en una "facultad de postgraduados del terrorismo". La guerra está atrayendo a una nueva generación de yihadistas que utilizarán su experiencia real cuando regresen a sus países.
---
Por si unas pocas frases no son suficientes: Al Qaeda's Golden Opportunity, de Fawaz Gerges.
Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (2) | TrackBack
Rory Carroll
Aún no hay noticias sobre la suerte de Rory Carroll, corresponsal en Bagdad de The Guardian, secuestrado desde ayer. Carroll, de 33 años, fue capturado después de pasar varias horas con una familia iraquí en el barrio de Ciudad Sader para contemplar junto a sus anfitriones la retransmisión del primer día del juicio de Sadam Hussein.
El reportero había pedido a la sede en Bagdad de la milicia de Moqtada Al Sader que le facilitara el nombre de una víctima de la represión de Sadam para entrevistarle con motivo del juicio. Carroll estuvo tres horas en esa casa.
Los responsables del periódico han pedido la liberación de su reportero, que se presentó voluntario para viajar a Bagdad:
"We urge those holding him to release him swiftly - for the sake of his family and for the sake of anyone who believes the world needs to be kept fully informed about events in Iraq today."Según el International News Safety Institute, 34 periodistas y traductores han sido secuestrados desde comienzos del 2004, de los que seis terminaron siendo asesinados.
----
18.25
Es obvio que periodistas como Carroll asumen un gran riesgo realizando su trabajo, mucho más si no se limitan a quedarse en el hotel o si no cuentan con la protección de varios guardaespaldas armados. Sin embargo, corren mucho más peligro los periodistas iraquíes.En el mismo día en que fue secuestrado el reportero de The Guardian, otro periodista fue asesinado. Se llamaba Mohammed Haroon, de 37 años, y era secretario de la Unión de Periodistas Iraquíes y director del periódico al-Hakeka (La Verdad). El diario era conocido, según Reuters, por su posición crítica contra el Gobierno iraquí y la presencia militar norteamericana.
Haroon ha sido enterrrado hoy. Sus compañeros han celebrado un acto para reclamar al Gobierno que investigue el crimen.
Posted by Iñigo at 03:08 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 19, 2005
Secuestrado en Bagdad
El corresponsal en Bagdad del diario británico The Guardian ha sido secuestrado hoy por un grupo de hombres armados. De momento, su periódico sólo dice que Rory Carroll, de 33 años, lleva varias horas desaparecido, aunque teme que haya sido secuestrado.
Parece que Carroll fue capturado cuando estaba en Ciudad Sader, un barrio de Bagdad habitado por shiíes. Aunque buena parte de la zona está controlada por la milicia radical de Moqtada Al Sader, en los últimos meses la vida en Ciudad Sader ha sido relativamente pacífica.
En ocasiones anteriores, los miembros de la milicia de Al Sader han secuestrado a periodistas para ponerlos en libertad horas o días después.
Carroll, de nacionalidad irlandesa, llevaba nueve meses trabajando en Iraq. Hoy publica en el periódico un artículo sobre el juicio de Sadam Hussein: Dictator on trial for his life as Iraqi court faces ultimate test.
Posted by Iñigo at 04:17 PM | TrackBack
Octubre 18, 2005
Un tipo de toda confianza
Puede ser una historia de espías o simplemente de incompetentes. Un intérprete de árabe llamado Almaliki Nour, de origen libanés, trabajó durante dos años en Irak donde recibió el permiso necesario para acceder a documentos clasificados como secretos. Fue contratado por la empresa Titan Corporation, una de las principales compañías de seguridad que trabajan para el Pentágono.
Nour estuvo destinado en alguna ocasión en puestos sensibles, como, por ejemplo, una unidad de inteligencia de la 82 División Aerotransportada.
Ahora Nour reside, gastos pagados, en una prisión de Nueva York. Fue detenido por el FBI porque ni se llama Nour ni es libanés. En realidad, todos los papeles con los que consiguió su empleo, su permiso para acceder a documentos secretos y la nacionalidad norteamericana son falsos.
Puede ser un espía o sólo un tipo listo.
The Smoking Gun tiene los papeles de la acusación contra FNU LNU (first name unknown, last name unknown), más conocido, entre sus alias, como Abú Hakim, Nuredín Malki, Almaliki Nour o Almalik Nour Eddin. Porque todavía nadie sabe cómo se llama ni dónde nació, aunque sospechan que es marroquí.
Posted by Iñigo at 07:28 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 17, 2005
First, we take Iraq...
En la época en que George Bush aún sufría de delirios de grandeza, le contó a Blair en una conversación telefónica que Irak era sólo el comienzo. Derrocar a Sadam era el primer paso en su política contra la proliferación de armas nucleares. La lista de países sospechosos es interesante:
George Bush told the Prime Minister two months before the invasion of Iraq that Saudi Arabia, Pakistan, Iran and North Korea may also be dealt with over weapons of mass destruction, a top secret Downing Street memo shows.Lo cuenta The Independent citando un informe secreto que ahora aparece en un libro del que es autor Philippe Sands, abogado especialista en derecho internacional:
"The conversation seems to indicate that Iraq was not seen as an isolated issue but as a first step in relation to a broader project," Sands said. "What is interesting is the mention of Saudi Arabia, which to the best of my knowledge had not at that time been identified particularly as a country with WMD. An alternative view is that the mention of Saudi Arabia indicates that the true objectives were not related exclusively to WMD."Eran otros tiempos.
Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (3) | TrackBack
La Constitución sobrevive a la guerra
Pasarán varios días antes de que haya resultados definitivos en el referéndum de Irak, pero las autoridades dan por hecho que la Constitución saldrá aprobada. No está en discusión el porcentaje nacional de votos, sino si habrá tres provincias que la hayan rechazado con una mayoría de dos tercios.
Ése parece ser el caso de dos provincias suníes, Anbar y Salahuddin. La clave está en el resultado en Nínive y Diyala, que también cuentan con población suní. Las autoridades estiman en ambos casos que el sí derrotará al no. En el peor de los casos, una victoria del no no llegaría al umbral necesario para rechazar la Constitución.
Según algunos dirigentes locales, en Nínive 350.000 de los 450.000 votos ya contados son favorables al texto. En Diyala, el porcentaje de votos afirmativos ha alcanzado el 67%.
Si estas cifras se confirmaran, significaría que en estas dos provincias un cierto número de votantes suníes habría aprobado la Constitución rechazada por la mayoría de sus líderes. En cualquier caso, es probable que la mayoría de los suníes que se acercaron a los colegios electorales haya votado en contra.
El índice de participación ha estado entre el 63% y el 64%, por encima del 58% de las elecciones legislativas de enero. La diferencia estriba en el voto suní que fue casi inexistente hace diez meses. En algunas provincias del sur shií, la abstención ha sido mayor que en enero, bien porque el resultado estaba cantado en esos sitios o por un aumento del desencanto originado por la incapacidad del Gobierno de poner fin a la violencia.
Al igual que con las elecciones al Parlamento, la votación permite alentar el optimismo sobre el futuro del país, aunque, desgraciadamente, esas esperanzas pueden difuminarse en cuestión de meses. El que los habitantes de Faluya hayan votado en masa contra la Constitución es un avance. Significa que los líderes suníes de este bastión de la insurgencia no han renunciado por completo a participar en el proceso político.
Hay algunos indicios de que los partidos suníes no repetirán en diciembre el boicot al Parlamento de los anteriores comicios. Cuentan al menos con un incentivo: la nueva Cámara contará con una comisión que tendrá la opción de renegociar la Constitución.
Algunos de los artículos más polémicos de la nueva Carta Magna son algo ambiguos. Establece que las provincias en las que hay campos petrolíferos compartirán sus ingresos con el Estado central, pero se desconoce en qué condiciones y con qué porcentajes se realizará el reparto. Los suníes sospechan que kurdos y shiíes quieren aumentar su autonomía hasta convertir el Gobierno central en una simple representación simbólica del Estado iraquí. Si boicotean el futuro Parlamento, ellos mismos contribuirán a convertir esta profecía en una realidad.
Todo estos puntos son alentadores en la medida de que la alternativa sólo puede ser la guerra civil, con todas sus palabras o en la versión atenuada de la que hoy somos testigos.
---
El profesor francés Gilbert Achcar hace balance de las distintas actitudes ante el referéndum mantenidas por los grupos suníes (incluidos los englobados dentro de la insurgencia). También cita opiniones de dirigentes suníes, como un imán de Faluya, que critican a Al Qaeda por imponer la abstención con amenazas y asesinatos y perjudicar así los intereses de su comunidad.
----
20.35
La Comisión Electoral iraquí ha anunciado que la publicación de los resultados preliminares oficiales del referéndum se retrasará unos días. Afirma que está verificando los resultados de ciertas provincias, porque los considera "demasiado elevados". Esas cifras necesitan "un reexamen, una comparación y una verificación dado que son relativamente elevadas si se comparan con las normas internacionales para elecciones", según un comunicado.
Posted by Iñigo at 04:26 PM | TrackBack
Octubre 13, 2005
Últimas cifras de Irak
Últimos preparativos electorales en Irak de cara al referéndum constitucional del sábado. Las fronteras se han cerrado. El tráfico entre ciudades ha quedado prohibido. Desde hoy, se ha impuesto un toque de queda desde las diez de la noche hasta las seis de la mañana. A partir del viernes, nadie podrá conducir un vehículo privado por la calle.
En los últimos 18 días, 443 personas han muerto asesinadas, la mayoría en atentados suicidas y tiroteos.
En estos momentos, hay 156.000 soldados norteamericanos en Irak. Hace unas pocas semanas, eran 140.000. A día de hoy, han muerto 1.650 soldados de EEUU y 198 de otras nacionalidades.
El Ejército ha mejorado el blindaje de sus vehículos para intentar hacer frente a las numerosas emboscadas con artefactos explosivos colocados en calles y carreteras. Según datos oficiales, el número de vehículos blindados ha pasado entre el 1 de enero y el 7 de octubre de 16.548 a 39.600.
¿Cuál ha sido el resultado? Los llamados en la jerga militar IED (improvised explosive devices) han matado a 302 militares en estos nueve meses. Un año antes, en ese mismo periodo de tiempo, cayeron 165.
Al menos, los iraquíes ya saben que en algo están mejor que en EEUU: sus presos tienen derecho al voto. Ya han votado 18.000 presos, además de 100.000 personas que estaban hospitalizadas.
Los shiíes votarán en masa en favor de la Constitución, más aún después de la declaración de su principal líder religioso, el ayatolá Sistani.
Posted by Iñigo at 08:55 PM | Comments (2) | TrackBack
Harold Pinter
El escritor británico Harold Pinter ha recibido hoy el Premio Nobel de Literatura. En su web pueden encontrarse algunos de sus discursos y poemas dedicados a la guerra de Irak. Pinter ha abandonado el teatro en los últimos años, pero no la poesía. Y lo que no ha dejado en ningún caso es de manifestarse en voz alta contra Blair y su sumisión ante el 'amigo americano'.
There's an old story about Oliver Cromwell. After he had taken the town of Drogheda the citizens were brought to the main square. Cromwell announced to his Lieutenants: "Right! Kill all the women and rape all the men." One of his aides said: "Excuse me General. Isn't it the other way around?" A voice from the crowd called out: "Mr. Cromwell knows what he's doing!"That voice is the voice of Tony Blair "Mr Bush knows what he's doing!" But the fact is that Mr Bush and his gang do know what they're doing and Blair, unless he really is the deluded idiot he often appears to be, also knows what they're doing. They are determined, quite simply, to control the world and the world's resources. And they don't give a damn how many people they murder on the way. And Blair goes along with it.Comienzo del discurso de Harold Pinter en un acto contra la guerra de Irak celebrado en la Cámara de los Comunes en octubre de 2002.
Posted by Iñigo at 02:30 PM | TrackBack
Octubre 12, 2005
A tres días del referéndum
En el último minuto. Los políticos iraquíes han aprobado nuevos cambios en el proyecto de Constitución que debe someterse a referéndum. Y lo han hecho a sólo tres días de que los iraquíes se acerquen a las urnas a dar su veredicto. Se trata de algo insólito porque las enmiendas no aparecen obviamente en los millones de folletos que se han repartido con bastante retraso por todo el país.
La urgencia se debe al factor suní: conseguir que la minoría suní no bloquee la aprobación de la Constitución con más de dos tercios de votos negativos en tres provincias del país. E incluso, aunque el rechazo no llegara tan lejos, se intenta impedir que un rechazo generalizado de los suníes le quite legitimidad a un texto constitucional que debe salir adelante con el máximo consenso.
El cambio más relevante consiste en dar un carácter temporal, al menos en teoría, a la Constitución que se votará el día 15. El Parlamento que salga de las elecciones legislativas de diciembre podrá nombrar una comisión constitucional que podría consensuar nuevas enmiendas al texto. Esas enmiendas deberían recibir el voto afirmativo del pleno y posteriormente se convocaría un nuevo referéndum.
A la hora en que escribo, no está claro cuántos grupos suníes aceptarán ahora recomendar el voto afirmativo. El Partido Islámico de Irak, mayoritariamente suní, es uno de ellos. Otros se han negado a cambiar de opinión. Está por ver qué hará la Asociación de Ulemas, una organización religiosa suní a la que se suele adjudicar más legitimidad que a los pequeños partidos suníes. Un portavoz de este grupo ha dicho que esperarán a dar su opinión a que los cambios se aprueben esta noche en un pleno del Parlamento convocado por este motivo.
La razón de esta pequeña confusión es que hay otros cambios en el texto constitucional de los que sólo se ha informado en una conferencia de prensa y no se conoce la redacción exacta. Parece que se trata de cambios en la redacción de algunas frases, y en el añadido de otras, que en general tienen un cierto valor simbólico para los suníes.
Según algunos políticos shiíes, se han introducido nuevas referencias a la unidad de Irak y al estatus oficial del árabe como idioma en el Kurdistán. Otras nuevas frases intentan tranquilizar a los suníes que hayan sido militantes del partido Baas para hacerles ver que no serán discriminados.
Las medidas de seguridad son extremas en estos días anteriores a la votación. Sin embargo, en una nueva demostración de la incapacidad de las tropas norteamericanas e iraquíes para controlar la situación, los atentados se suceden, también en los lugares en los que teóricamente la seguridad es máxima.
Esta mañana, un terrorista se ha infiltrado en una base militar de Tal Afar y se ha hecho estallar entre los reclutas. 30 de ellos han muerto y otros 35 han quedado heridos. Ayer martes, otras 24 personas murieron en otro atentado suicida, probablemente de Al Qaeda, también en Tal Afar, una ciudad que ha sido escenario de numerosas redadas y operaciones a gran escala del Ejército de EEUU.
Después de todas ellas, los portavoces militares habían anunciado que los terroristas estaban sufriendo un duro golpe. Y los atentados no han tardado en volver.
Posted by Iñigo at 07:27 PM | TrackBack
Voces de Bagdad
The Guardian da la palabra a varios habitantes de Bagdad. Sus testimonios demuestran que la falta de seguridad es la mayor de sus preocupaciones. No temen sólo a los coches bomba o a los terroristas suicidas. La policía ha recuperado una costumbre habitual en los países en situación económica desesperada, la de extorsionar a los ciudadanos.
Tariq Mustafa, 54 años, propietario de una imprenta.
My biggest fear is the car bombs. They can go off at any time. There have been nine big blasts near my shop since the war. The last one blew in all our windows and collapsed part of the roof. (...) The security has improved in the past few months but my family still feels trapped at home.Wisam Wadi'he, 40 años, propietario de una tienda de bebidas alcóholicas:
Most of the alcohol shops in Baghdad have closed. It has become too dangerous, we are targets for everybody. I am the last one open in my neighbourhood. (...) The biggest problem is extortion. Men in police and army uniforms come in all the time - eight times this year I think - looking for money.Sarmad Riyadh, 35 años, dueño de una tienda de antigüedades:
If the Americans left tomorrow I would close my shop immediately. No one wants his country to be occupied but in Iraq we have no security. We have a government of ghosts, no one is in charge. You see the police around the city but when they come here they just ask for money.Um Mawj, 40 años, ama de casa:
My nephew was kidnapped, my friends' children were kidnapped. They all paid ransoms. When I dropped my children to school I'd wait outside until they finished and take them straight home. My daughter's exam was cancelled because of a bomb alert.Yanar Muhammad, 44 años, militante por los derechos de la mujer:
We are facing a religious ideology that oppresses women domestically and politically. Iraq is a worse place for women than it was under Saddam. The streets are not as safe. Politicians are going back in time and trying to force us all to wear the veil. Things have improved a bit. In 2003 you did not see a women on the streets without a veil. Now there are a few.Posted by Iñigo at 05:09 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 10, 2005
Los sueños y las pesadillas de Kanan Makiya
Kanan Makiya es un hombre valiente que apoyó la invasión de Irak porque pensó que era la única manera de acabar con la dictadura de Sadam. Su libro, "The Republic of Fear", publicado de forma anónima en 1989, sirvió para que Occidente tuviera el primer relato coherente de la diabólica arquitectura del poder que regía en Irak desde los años sesenta.
Las historias anteriores no recibieron mucha atención. En EEUU, porque el Irak de Sadam era "nuestro hijo de puta" en la lucha contra la revolución iraní. En Europa, por el apoyo de Irak a la causa palestina y sus buenas relaciones con varios partidos socialdemócratas europeos.
Después de "The Republic of Fear", ya no se podía mirar hacia otro lado.
El ejemplo moral de Makiya fue una de las razones por las que muchos periodistas y académicos progresistas apoyaron en EEUU la invasión. Les llamaron "liberal hawks" ('liberal' es un adjetivo que en EEUU se utiliza para describir a los progresistas, en general de forma peyorativa si la palabra la pronuncia un político conservador).
Uno de esos periodistas fue George Packer, de la revista The New Yorker, que acaba de publicar un libro ("The Assassins' Gate: America in Iraq") que algunos ya consideran de lectura obligada. Packer llega en su libro hasta terrenos que otros periodistas norteamericanos han preferido no pisar. No se limita a describir el caos de la postguerra iraquí ni a enumerar los flagrantes errores del primer año de ocupación del país por EEUU.
En su libro, Packer describe por qué la aventura iraquí estaba lastrada de origen por dos prejuicios ideológicos: el deseo de Wolfowitz de corregir la decisión de 1991 de no culminar la guerra de entonces con el derrocamiento de Sadam, y la obsesión de los neoconservadores por ayudar a Israel y enterrar a sus enemigos.
No debe sorprender, y tampoco escandalizar, que estos políticos y académicos crean que el apoyo a Israel debe ser uno de los ejes de la política exterior norteamericana. Menuda novedad. Lo que despierta el interés de Packer es que estas personas se comportaban como embajadores del Likud en EEUU trazando una estrategia que respondía más a los intereses del partido de Sharon y Netanyahu que a los de su propio país.
La invasión de Irak estaba, por tanto, planteada de forma ideológica. El presunto arsenal nuclear de Irak era una razón de peso, pero la bondad de la decisión de ir a la guerra se justificaba por sí misma. Y por eso, y por la negligencia criminal que se puede achacar a los políticos cuando piensan que defienden la verdad, ni se molestaron en analizar cómo debería ser la postguerra iraquí. Es más, pensaron que preparar el día después de la victoria sólo serviría en la práctica para descubrir problemas y obstáculos que harían más difícil la idea de enviar a las tropas.
Kanan Makiya es un protagonista esencial del libro de Packer. Makiya es un idealista que se negaba a permitir que los crímenes de Sadam quedaran ocultos bajo una cortina de terror y de realpolitik. Tampoco estaba dispuesto a aceptar que los iraquíes estén condenados a ser gobernados por regímenes autoritarios. En cierto modo, era un liberal en un país que no tiene un largo historial en la defensa de las ideas democráticas, sean liberales, socialdemócratas o de cualquier tendencia.
Makiya ya no es tan optimista. En una reciente mesa redonda en Washington, ha hecho balance de la penosa situación del país:
"Instead of the fledgling democracy that back then we said was possible, instead of that dream, we have the reality of a virulent insurgency whose efficiency is only rivaled by the barbarous tactics it uses."La violencia, contaba Makiya, está destruyendo la esperanza de que Irak pueda sobrevivir como país. Y la alternativa sobre la que se quiere construir el futuro, el proyecto de Constitución, no le inspira mucha confianza. De hecho, sospecha que sólo conducirá al país a la división en cantones étnicos o, algo peor, a la guerra civil.
Es difícil culpar a la gente como Makiya de las consecuencias de decisiones que él no ha tomado. Sí es un símbolo involuntario de todo lo que fue mal en los meses anteriores a la guerra en relación a los exiliados iraquíes. Los planes de Washington se basaban en la defensa de oportunistas como Ahmed Chalabi y en el ejemplo moral de disidentes como Makiya. Por razones diferentes, los dos les han fallado.
Ahora Chalabi está en el bando de los políticos proiraníes y Makiya se hunde en el pesimismo. La reconstrucción de uno de los mayores países de Oriente Medio estaba edificada sobre arena. Otro gran éxito de las utopías.
Posted by Iñigo at 07:14 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 09, 2005
Obscenidad
Christopher Michael Wilson ha sido detenido en EEUU por mantener una web dedicada a ofrecer imágenes pornográficas, de accidentes y todas esas fotografías desagradables o simplemente sorprendentes que pululan por la red. Pero Wilson es más conocido porque recibe y publica las fotografías que le envían soldados norteamericanos de Irak. No las del tipo 'yo estuve en Bagdad', sino más bien del tipo 'yo mandé al otro barrio a este iraquí que aparece muerto en el suelo'. Las imágenes de cadáveres de iraquíes y afganos son habituales en esta web.
A cambio de los envíos, los soldados obtenían acceso gratuito a los contenidos (porno) de pago de la web.
Wilson está en prisión y sólo puede salir libre pagando una fianza de 151.000 dólares. Se le acusa de poseer y distribuir material obsceno. La policía local dice que la acusación no tiene nada que ver con las imágenes de guerra, aunque reconoce que ha estado en contacto con los investigadores del Ejército.
Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 07, 2005
Las dos razones del Nobel de la Paz
Dos mensajes claros del comité que ha concedido el Premio Nobel de la Paz al Organismo Internacional de la Energía Atómica y a su director, Mohamed el Baradei. Como aquí la risa va por barrios, habrá muchos que prefieran fijarse en uno de ellos, y no en ambos.
En primer lugar, está la idea de que la proliferación de armas nucleares es uno de los peligros más serios a los que se enfrenta la comunidad internacional. En los últimos cinco años, los casos de India, Pakistán y Corea del Norte han demostrado que el club de los países con armas nucleares no ha dejado de aumentar. El hecho de que los nuevos miembros estén situados en torno a dos de las fronteras más calientes del planeta no ayuda a dormir mejor.
La posibilidad de que alguna cabeza nuclear caiga en manos de grupos terroristas ha dado más juego hasta ahora en el cine que en la realidad. Lo cierto es que fue el argumento principal con el que EEUU justificó ante su opinión pública y la comunidad internacional la necesidad de invadir Irak. Ya sabemos lo que ocurrió más tarde y siempre habrá alguien que crea que se trata tan sólo de una excusa para asustar a viejecitas y promover aventuras imperiales.
Sería un gran error. Sólo hay que leer el relato, aún incompleto, de las relaciones entre el Gobierno norcoreano y el arquitecto del programa nuclear paquistaní, A. Q. Khan, para saber que la idea de un mercado negro de armas nucleares no pertenece al campo creativo de Hollywood. Ha ocurrido y puede volver a ocurrir.
En el caso de Corea del Norte, el cliente fue un Estado y el vendedor una red privada oculta bajo las sombras del Estado paquistaní. En el futuro, podría ser al revés.
En segundo lugar, el comité Nobel ha premiado a una de las organizaciones internacionales que la derecha norteamericana y el clan de la Casa Blanca más despreciaron hace dos años y medio cuando preparaban la invasión de Irak. Se dijo que tanto la OIEA como los inspectores de desarme enviados a Irak por la ONU eran unos inútiles o unos cómplices, quizá involuntarios, del régimen iraquí.
Después de la guerra, cuando las pruebas sobre el arsenal nuclear iraquí fueron desvaneciéndose, los halcones movieron los hilos para que Baradei no fuera reelegido para un tercer mandato. Y todo porque Baradei tenía razón, y ellos no.
Ahora se han rendido a la evidencia. Han comprendido que pueden obtener más resultados colaborando con la OIEA que intentando desprestigiarla.
Eso no quiere decir que el expediente de la OIEA sea inmaculado. De hecho, se puede decir que el arsenal nuclear obtenido por Corea del Norte, India y Pakistán debe aparecer en el apartado de fracasos de esta organización. Los controles fallaron en estos casos, como también lo hicieron a finales de los ochenta con Irak. La alternativa a esos errores no es, evidentemente, eliminar la OIEA ni utilizarla para derrocar dictaduras.
Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 06, 2005
Que levanten la mano los tiroteados
Matthew Schofield ha vuelto a Irak por tercera vez en los últimos dos años y medio para trabajar durante seis semanas como corresponsal de la cadena de prensa Knight Ridder. Ha escrito un resumen de actividades de su segundo día (Vía Needlenose). A las doce de la mañana:
Noon - Dropped off several blocks from the Green Zone and walk to Checkpoint 3 (the main entrance). Walking because on Monday Iraqi army soldiers pushed me back inside the car, while pointing a machine gun at my head and shouting. They fired at reporters - warning shots, the reporters think - from National Public Radio and The Wall Street Journal. The three incidents prompted a U.S. Embassy spokeswoman to start a briefing with journalists by saying, "OK, raise your hand if you were shot at today."PARTE DEL MIÉRCOLES
Bush responde a los sondeos negativos con el argumento de que para vencer al terrorismo se requiere más sacrificio... y más tiempo. De lo contrario: "Los radicales creen que controlando un país podrán movilizar a las masas musulmanas, les permitirá derrocar a todos los Gobiernos moderados de la región y establecer un imperio islámico radical que se extienda desde España hasta Indonesia".
----
Blair sugiere que Irán o Hizbolá están detrás de los explosivos utilizados contra soldados británicos en Irak. El primer ministro iraquí no ve la mano de Irán en ningún sitio: "Las relaciones entre Irán e Irak son actualmente amistosas, fuertes y en expansión. Y estamos orgullosos de ello".
----
El tribunal que juzgará a Sadam Hussein niega que su juicio vaya a retrasarse. Se mantiene la fecha del 19 de octubre para su inicio, cuatro días después del referéndum constitucional.
----
El Tribunal Supremo israelí prohíbe al Ejército continuar utilizando a civiles palestinos como escudos humanos en sus operaciones militares contra los grupos armados. "Es algo cruel y bárbaro", dice el juez Aharon Barak en el veredicto.
----
Un organismo académico israelí publica un estudio sobre el impacto del "muro de seguridad" en Jerusalén. Argumenta que el muro no sólo perjudicará a los palestinos, sino también a la propia ciudad.
"The security fence in the Jerusalem area" (pdf). Resumen en Haaretz.
Posted by Iñigo at 06:43 PM | TrackBack
Octubre 05, 2005
El Parlamento iraquí rectifica
La credibilidad del referéndum constitucional en Irak había quedado tocada por la decisión del Parlamento de alterar las normas para facilitar la aprobación del texto. Tras la protesta de la ONU, los parlamentarios han rectificado esta mañana. Se utilizará el mismo baremo para la aprobación que para su rechazo, en el caso de que tres provincias voten en contra.
En ambos casos, se hará el cálculo sobre los votos emitidos, y no sobre el censo electoral. Por tanto, si dos tercios de los votos emitidos son negativos en tres provincias, la Constitución no saldrá adelante. La rectificación favorece a los políticos suníes que han desobedecido las amenazas de la insurgencia y recomiendan a sus seguidores que se acerquen a las urnas el día 15 para votar no.
Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack
Octubre 04, 2005
El viejo truco del recuento
Se vota el 15. Este lunes, los iraquíes han tenido la oportunidad de leer por primera vez el texto íntegro de la Constitución. Foto: AP.
A menos de dos semanas del referéndum de la Constitución, el Parlamento iraquí aprobó el domingo un truco para conseguir la aprobación del texto, es decir, para impedir que el rechazo de los suníes pueda hacer descarrillar todo el proceso. Decidió que para que la Constitución salga adelante, sólo necesita que voten sí más del 50% de los votos emitidos. Nada extraño.
El truco está en la interpretación de la norma que dice que si dos tercios de los votantes de tres provincias votan en contra, la norma constitucional no verá la luz (y provocará la caída del Gobierno y el inicio de un nuevo periodo constituyente de final incierto). Para este punto, ya no vale con el voto negativo de los dos tercios de los votos emitidos. El Parlamento ha impuesto que sean los dos tercios del censo electoral (de los votantes registrados)
La ONU ya ha hecho saber al Parlamento iraquí que esta interpretación es inaceptable. Lo ha hecho a través del español José Aranaz, consejero legal del equipo de Naciones Unidas que colabora en el proceso electoral. Aranaz confía en que los parlamentarios rectifiquen, aunque a esta hora no hay noticias de que vayan a hacerlo.
La ONU amenaza con no dar el sello de legitimidad a las elecciones, como sí hizo con los comicios de enero.
Curiosamente, fueron los kurdos los que presionaron para introducir el veto de las tres provincias en las negociaciones para aprobar la legislación electoral. Eso fue antes de la entrega de la soberanía a las nuevas autoridades iraquíes. Por entonces, los kurdos temían que los shiíes utilizaran su potencial demográfico para imponer una Constitución a las minorías.
Ahora son los suníes, al menos los que están dispuestos a participar en el juego político, los que acarician la idea de utilizar el veto para bloquear la aprobación de la Constitución. Lo tendrán casi imposible si prospera el cambio aprobado por los parlamentarios.
Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack
Sin novedad
Ateniéndose a los principios clásicos (por aquello de la novedad), ni siquiera es noticia, pero habrá que darla. El Ejército ha culminado la investigación de la muerte del periodista iraquí Yaser Salihee, de 30 años, corresponsal de la cadena norteamericana de prensa Knight Ridder.
Salihee conducía su coche en su día libre en una zona a la que habían llegado soldados norteamericanos e iraquíes tras escuchar un tiroteo. Un francotirador le metió una bala en la cabeza por no detener el coche cuando se le ordenó. La investigación sostiene que el disparo era necesario por existir el riesgo de que se tratara de un terrorista suicida.
Los militares indemnizaron a la familia del periodista con 2.500 dólares. Y otros 2.500 por los daños en el coche. (Prefiero pensar que este último dato es una errata antes de empezar a sacar conclusiones sobre los baremos de valoración de los daños).
Los soldados abandonaron después el cruce sin molestarse en recoger el cadáver, lo que, según se cuenta en el informe definitivo, "no podía tener un impacto positivo en la población local". Seguro que no. Por ello, tendrán que asistir a un cursillo para mejorar su conducta denominado en inglés "remedial training on consequence management".
-----
Jailing Iraqi Journalists. The Pentagon is silent as U.S. military imprisons Iraqi journalists. Committee to Protect Journalists.
Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 29, 2005
Atentado en Irak
19.50
Las primeras dos bombas estallaron en un margen de diez minutos entre una y otra. La tercera explosión se produjo media hora después cuando la zona estaba repleta de gente que había llegado para auxiliar a los heridos. Algunas fuentes policiales dan la cifra de 39 muertos y otras la suben hasta 50.19.10
Las explosiones han sido tres y se han producido en la ciudad de Balad, a 90 kilómetros al norte de Bagdad, en concreto en un barrio habitado por shiíes. Han ocurrido justo después de que anocheciera en un mercado muy concurrido y muy cerca de un banco y de una comisaría.----
La agencia Reuters informa, citando a fuentes de la Policía iraquí, que 50 personas han muerto y más de cien han resultado heridas en atentados simultáneos con coches bomba al norte de Bagdad.Posted by Iñigo at 05:55 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 26, 2005
El curriculum del capitán Fishback
Más datos sobre el capitán de la 82 División Aerotransportada que denunció las torturas que sufrían los presos iraquíes en Camp Mercury, sin que sus superiores mostraran mucho interés en traspasar sus alegaciones a la cadena de mando.
Si algo está claro tras revisar los datos conocidos sobre el capitán Ian Fishback es que no podrán decir de él que es un cobarde que odia a EEUU y que anhela en secreto la victoria de Al Qaeda.
Fishback es un graduado de West Point e hijo de un veterano de Vietnam. Su esposa también es militar y está destinada ahora en Irak. Cuenta con varias condecoraciones y en estos momentos está realizando un curso en Fort Bragg para entrar en las Fuerzas Especiales. O estaba, porque ha tenido que abandonarlo de forma provisional con el fin de que esté disponible para la investigación criminal de los hechos denunciados.
Probablemente, fue su curriculum lo que hizo que tres senadores del Partido Republicano se reunieran con él para escuchar su testimonio.
Los autores de las palizas y los mandos que miraban para otro lado no contaban con que un militar aplicara el código de conducta de los alumnos de West Point: "Un cadete no miente, no engaña, no roba y no tolera a aquellos que lo hacen".
Fishback tampoco sabía que estos ideales no suelen sobrevivir a las guerras.
Posted by Iñigo at 05:57 PM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 25, 2005
Camp Mercury, el nuevo Abú Ghraib
Cansado de que sus mandos directos se negaran a tomar cartas en el asunto, un capitán de la 82 División Aerotransportada denunció la existencia de torturas y palizas a iraquíes detenidos en Camp Mercury, una base norteamericana cercana a Faluya. Comunicó los hechos a la organización de derechos humanos Human Rights Watch y a tres senadores del Partido Republicano.
Los abusos ocurrieron en 2003 y 2004, antes de que se conocieran públicamente las torturas de la prisión de Abú Ghraib, según la revista Time. El Ejército ha puesto en marcha una investigación criminal. Un asesor de los políticos que recibieron la información ha dicho a Time que la denuncia es "extremadamente creíble".
El capitán describe una situación en que la tortura se aplicaba en Camp Mercury de forma reiterada y gratuita. Los oficiales de inteligencia militar comunicaron a los militares de la base que los prisioneros eran gente peligrosa que había estado implicada en ataques de la insurgencia. Los militares aprovechaban sus momentos libres para acercarse a la zona donde estaban recluidos los presos para golpearles.
Algunos lo hacían para pasar un buen raro, otros para liberar "frustraciones". Hasta los cocineros se apuntaban a veces.
Human Rights Watch ha elaborado un informe en el que incluye el testimonio del capitán y de dos sargentos que han corroborado su denuncia: Leadership Failure. Firsthand Accounts of Torture of Iraqi Detainees by the U.S. Army's 82nd Airborne Division.
Posted by Iñigo at 10:21 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 23, 2005
Corrupción en Basora
El incidente que acabó con dos soldados británicos detenidos en Basora y más tarde liberados por la fuerza por las tropas de su país demuestra el deterioro de las condiciones de seguridad en el sur de Irak, mucho más pacífico que las provincias suníes. Es el argumento del diputado conservador Boris Johnson en un artículo publicado en el Daily Telegraph.
Johnson justifica ante sus lectores el comportamiento de los soldados británicos: los dos soldados de una unidad de élite no podían entregarse a los policías locales porque éstos son casi tan peligrosos como los extremistas.
First, the two SAS soldiers, travelling undercover, refused to produce their documents when challenged by an Iraqi police roadblock. Why? Because they knew that the Iraqi police force in Basra is now completely riddled with extremist Shia elements, and they were in fear of their lives.30 meses de colaboración con las fuerzas políticas locales no han servido para nada, según el diputado. Como ya han denunciado algunos corresponsales (a uno de ellos le costó la vida), la mayor parte de la policía iraquí en Basora está corrompida y obedece antes a milicias radicales que a sus mandos naturales.
Johnson cree que resulta llamativo que el Gobierno británico difundiera esta semana nuevas fotos de los autores del atentado del 7-J coincidiendo con los sucesos de Basora. Quizá se hizo con la intención de recordar a la gente que Irak forma parte de la "guerra contra el terror" o quizá sólo fue una coincidencia.
Posted by Iñigo at 07:25 PM | TrackBack
Septiembre 20, 2005
Recuento de bajas
En la lucha contra cualquier insurgencia, un Ejército tiene difícil saber con exactitud cómo definir la victoria en sus declaraciones públicas. Su mayor capacidad de fuego hace que salga favorecido de cualquier recuento de bajas. En Irak, y de forma esporádica, el Ejército norteamericano se dedica a airear algunas cifras de insurgentes muertos con la esperanza de que cale entre los medios de comunicación de EEUU la idea de que la guerra se está ganando.
Lo han vuelto a hacer con ocasión de la ofensiva de Tall Afar. The Washington Post compara esos datos con otros anteriores y encuentra algunos detalles reseñables. Lo primero, la coincidencia de las declaraciones de los portavoces militares con otra secuencia brutal de atentados suicidas. Consecuencia: si Al Qaeda continúa en condiciones de asesinar a decenas de shiíes cada semana, ¿dónde está el supuesto éxito militar?
Y en segundo lugar, recuerda que desde el inicio de la guerra las tropas de EEUU han detenido a 40.000 personas. La cifra más alta de insurgentes reconocida por los mandos militares ha sido de 20.000. Conclusión: o detienen a muchos inocentes o la insurgencia consigue sustituir a sus detenidos o muertos con nuevos reclutas.
Otro problema añadido es que al final los norteamericanos no encontrarán mucha satisfacción en una retahíla de bajas del enemigo. La cifra que más les llamará la atención es la de bajas propias. Y ya han superado los 1.900.
Posted by Iñigo at 06:11 PM | Comments (1) | TrackBack
Asalto a la prisión de Basora
A primera vista, parecía que el Ejército británico había declarado la guerra al gobernador de Basora. Los soldados asaltaron ayer la prisión local para liberar a dos de sus compañeros. Los detenidos, probablemente miembros de un comando de fuerzas especiales, habían intervenido en un tiroteo horas antes en el que murió un policía local.
Según la primera versión oficial facilitada desde Londres, los soldados habían sido puestos en libertad tras una negociación mantenida con el Ministerio iraquí de Interior. Los soldados norteamericanos, británicos y de otras nacionalidades que se encuentran en Irak gozan de una cierta inmunidad. No pueden ser encarcelados por el Gobierno iraquí. Si cometen un delito, sólo su país puede detenerlos y, en su caso, procesarlos.
La versión conocida esta mañana, y procedente del alto mando británico en el sur de Irak, es diferente. Las tropas que asaltaron la prisión o comisaría no encontraron a los detenidos. Los policías les contaron que ambos habían sido entregados a una milicia local y que estaban recluidos en una casa de Basora, de donde fueron después liberados.
Posted by Iñigo at 01:20 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 19, 2005
Un robo de mil millones
El ministro iraquí de Finanzas ha confirmado a The Independent que 1.000 millones de dólares han desaparecido de las arcas del Ministerio de Defensa. Con razón lo ha llamado "uno de los mayores robos de la historia". El dinero simplemente ha desaparecido o, en el mejor de los casos, se ha utilizado para comprar material militar de un valor muy inferior al real.
Por ejemplo, se compraron helicópteros de segunda mano en Polonia, cuyo destino más lógico debía haber sido la chatarrería. Se pagó 3.500 dólares por cada ametralladora MP5 de fabricación norteamericana y se recibió copias del arma hechas en Egipto que no valen más de 200 dólares.
El fraude a escala masiva no ha perjudicado sólo a las finanzas iraquíes. La capacidad del nuevo Ejército iraquí para completar su reforma y adiestramiento se ha visto dañada. Lo mismo se puede decir de la seguridad de los soldados iraquíes, obligados a intervenir en la lucha contra la insurgencia con materiales de derribo.
La noticia no es nueva, aunque sí las dimensiones del robo. Los auditores iraquíes ya descubrieron hace unos meses que el Ministerio de Defensa había sido exprimido desde dentro. Por entonces, sólo tenían pruebas de la desaparición de 300 millones de dólares. En agosto, Knight Ridder informó:
The Iraqi Board of Supreme Audit, in a report reviewed by Knight Ridder, describes transactions suggesting that senior U.S.-appointed Iraqi officials in the Defense Ministry used three intermediary companies to hide the kickbacks they received from contracts involving unnecessary, overpriced or outdated equipment.La complicidad del anterior ministro de Defensa, Hazem Shaalan, parece evidente. El dinero partía con rapidez de la cuenta del Ministerio en el Banco Central, tanta que es difícil creer que los talones volaran sin la firma de los altos cargos del Ministerio.
Shaalan era el titular de Defensa en el Gobierno presidido por Iyad Alaui, la última gran esperanza blanca de EEUU para dirigir el futuro Irak (antes de las elecciones en las que resultó derrotado). Ahora, se dice que Shaalan está "exiliado" en Jordania. Contando los billetes, supongo.
Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 16, 2005
El café sabe mejor sin Sadam
Hay tres formas de afrontar la terrible secuencia de atentados de esta semana en Irak. Está el enfoque acostumbrado del Pentágono y la Casa Blanca: demuestran que la insurgencia está en sus últimos estertores, cuantos más atentados haya, más cerca estamos de la victoria, bla, bla, bla. General Rick Lynch, portavoz militar norteamericano en Irak:
"These spikes of violence are predictable around certain critical events that highlight the progress of democracy".También existe el enfoque más pesimista, a veces contrastado con hechos preocupantes. Fuentes norteamericanas anónimas y el consejero iraquí de Seguridad Nacional han confirmado a Los Angeles Times que Al Zarqaui está reclutando a muchos iraquíes para que se unan a las filas de Al Qaeda. Hasta ahora, este grupo estaba compuesto en su mayoría por yihadistas procedentes de otros países árabes.
Por último, está el punto de vista delirante. Ejemplo del día: un diálogo entre el presentador de Fox News, Bill O'Reilly y Condoleezza Rice.
O'Reilly: Lo cierto es que nuestros corresponsales de Fox News ni siquiera pueden salir a la calle en Bagdad para tomarse un café.Rice: Bill, eso es duro. Es duro. Pero... ¿querrían salir a tomarse un café si Sadam Hussein estuviera en el poder?Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 14, 2005
Miércoles negro
Parece difícil contemplar la realidad de Irak si no es a través del espejo de la violencia. Especialmente, en un día como hoy. Ha empezado mal y ha terminado con augurios aún peores. En un solo atentado suicida, han muerto 114 personas, la mayoría de ellos obreros de la construcción. La cifra de víctimas de este miércoles negro supera las 150.
Hace unos minutos, ha aparecido un comunicado de Al Zarqawi, el jefe de Al Qaeda en Irak. El responsable de estas matanzas anuncia que "ha declarado la guerra a todos los shiíes de Irak".
Su objetivo no es otro que alimentar el fuego del conflicto sectario entre los grupos étnicos del país. Nada haría más feliz a Al Zarqawi que suníes, shiíes y kurdos no encontraran un consenso para aprobar la nueva Constitución. A día de hoy, ese consenso aún no existe.
Posted by Iñigo at 09:07 PM | Comments (5) | TrackBack
Septiembre 04, 2005
Ni es Alemania ni estamos en 1945
La celebración del 60 aniversario de la victoria sobre Japón ha permitido a George Bush pronunciar esta semana otro discurso con la intención de recordar a sus compatriotas que la presencia de 140.000 soldados norteamericanos en Irak tiene dos precedentes que concluyeron con un gran éxito: Alemania y Japón tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Para conseguir que los norteamericanos lo vean como un nuevo Roosevelt y a los terroristas como una reencarnación de los nazis (una comparación siempre rentable en política), Bush ha evocado en varias ocasiones que la ocupación de Japón y Alemania afrontó los mismos riesgos y obstáculos a los que ahora tienen que hacer frente los soldados de EEUU entre el Tigris y el Eufrates.
Si echamos la vista atrás descubriremos hasta qué punto Bush está dispuesto a retorcer los antecedentes históricos en favor de sus intereses.
Las páginas que el historiador británico Niall Ferguson dedica a la reconstrucción de Japón y Alemania en su libro "Coloso" revelan cómo el paso del tiempo ha convertido en imposible una repetición de esos precedentes, a menos que se vuelva a producir una experiencia tan dramática como la guerra que acabó en 1945.
Lo primero que llama la atención es la dimensión de la represión que, especialmente en Japón, llevaron a cabo las nuevas autoridades al mando del general Douglas McArthur. 900 criminales de guerra fueron ejecutados y 200.000 personas en puestos de responsabilidad dejaron sus cargos en el Ejército, la Administración y el mundo empresarial.
La depuración de la cúpula dirigente del imperio japonés fue completa. El emperador tuvo que renunciar a su origen divino y pasó a tener un papel ceremonial. Esta política de mano dura enojó probablemente a los japoneses partidarios del antiguo régimen, pero no provocó una respuesta violenta de la población ni mucho menos la formación de un movimiento insurgente.
McArthur tenía en sus manos un poder total. Como un autético virrey, ejercía el poder ejecutivo y el legislativo. Los países vecinos no pusieron inconvenientes a su labor. Antes al contrario, querían que el Japón imperial que tantos sufrimientos les había causado desapareciera para siempre.
Se trataba de una ocupación ejercida sin contemplaciones, pero que no alcanzó a la base de la sociedad. Sólo un 1% de los funcionarios perdieron sus puestos. Todos los demás, una vez que se reconstruyeron los edificios oficiales, volvieron ordenadamente a sus empleos. Las autoridades militares norteamericanas no hubiera podido por sí solas gobernar toda una nación de la que desconocían su lengua y su cultura.
La purga se limitó a la élite imperial. Sí es cierto que el sistema educativo fue reformado para eliminar de los libros de texto la exaltación de un imperio fanático y xenófobo. Las estructuras socioeconómicas no se vieron afectadas. El sistema del zaibatsu (los grandes conglomerados industriales) no fue disuelto.
Tanto en el caso de Alemania como en el de Japón, los norteamericanos se plantearon al principio eliminar la base industrial de los dos países para contener su expansión económica e impedir que volvieran a ser una amenaza. Sin embargo, las hambrunas y la gran factura que suponía asumir las necesidades de dos Estados destrozados por la guerra hicieron olvidar estas ideas radicales. Se primó el crecimiento y, para obtenerlo, además de inyectar gigantescas cantidades de dinero, se renunció a una reorganización completa de las sociedades ocupadas.
La ayuda económica y la falta de una contestación social a la presencia extranjera permitieron iniciar muy pronto el proceso de devolver el poder político a alemanes y japoneses. En el primer semestre de 1946, se celebraron elecciones locales en Alemania. En octubre los Estados ya tenían sus constituciones y poco después los alemanes votaron sus primeros Gobiernos de los lander.
Los alemanes no se habían olvidado de lo que era una democracia, aunque su última experiencia hubiera concluido de forma desastrosa. Los partidos conservadores, que no habían sufrido la represión nazi al mismo nivel que la izquierda, mantenían sus cuadros, su ideología y su apoyo popular. Fueron ellos los que condujeron los primeros pasos de la democracia.
Cualquier reticencia a la presencia extranjera quedó borrada cuando quedó claro que la principal amenaza provenía del Este. En junio de 1948, el Ejército de EEUU montó un inmenso puente aéreo para abastecer a un Berlín Occidental bloqueado por los soviéticos. El ocupante se había convertido en el aliado imprescindible.
En Japón, las nuevas ideas democráticas se extendieron gracias a que no hubo una purga generalizada de la derecha nacionalista. Eliminada la idea del expansionismo imperial, esa derecha, a través del Partido Liberal Democrático, llegó al poder (y ahí ha seguido de forma casi ininterrumpida desde los años cuarenta).
Japón y Alemania eran sociedades desarrolladas, con un alto grado de coherencia social interna y sin etnias y nacionalidades con intenciones secesionistas. No tenían cuentas pendientes que resolver entre ellos.
Supieron aprovecharse de las ventajas iniciales de la ocupación: la ayuda económica de EEUU y la eliminación de la élite fascista. Los líderes y su ideología, que les habían llevado a la hecatombe, se fueron para no volver. Si tenían algún interés por dominar a sus vecinos, llegaron a la conclusión de que era más fácil e incruento hacerlo con el desarrollo económico que con los Ejércitos.
Irak carece de todos esos factores que convirtieron en un éxito la ocupación norteamericana de Alemania y Japón. No es un país cohesionado, porque suníes, shiíes y kurdos tienen ideas muy diferentes sobre cuál debe ser la ordenación del Estado. El país cuyas fronteras diseñaron los británicos para reunir bajo una misma bandera los campos petrolíferos del norte y del sur no está condenado a la partición, pero no cuenta todavía con un consenso básico sobre su futuro.
No tiene ninguna experiencia democrática. Desde mediados del siglo XX, no ha conocido más que breves y esporádicos periodos de paz. Desde finales de los sesenta, sufrió la dictadura más cruel de Oriente Medio. En los últimos dos años, la única legitimidad que han tenido los políticos iraquíes tiene sus raíces en la religión y los lazos de la tribu. Las urnas sólo han sido un mecanismo para convertir esa legitimidad en poder.
De momento, la idea de un partido laico y vagamente liberal que trascienda las divisiones religiosas y tribales, que pueda recibir el apoyo tanto de suníes como de shiíes, ha fracasado. EEUU creyó inicialmente que Ahmed Chalabi podría encabezar ese proyecto y Chalabi acabó uniéndose a las filas del partido de los ayatolás shiíes. Luego, pensó en Iyad Alaui y vio cómo éste salía derrotado en las primeras elecciones legislativas.
A diferencia de Alemania y Japón, en Irak sí ha surgido un movimiento insurgente que cuenta el apoyo de una parte de la población suní. Mantiene su capacidad para hostigar a las fuerzas extranjeras y es capaz de aplicar el terror a los políticos locales que colaboran con el nuevo Gobierno iraquí.
Para hacer la situación aún más violenta, Al Qaeda ha convertido el país en el principal campo de batalla de su yihad. Y una de sus metas es precisamente alentar la división entre suníes y shiíes.
El contrato implícito entre los iraquíes y las fuerzas militares extranjeras, si existió alguna vez, ha quedado hecho pedazos. En su lucha contra la insurgencia, EEUU se arriesga cada día a aumentar el odio de los suníes, mientras los shiíes, quizá aún no sus dirigentes, encuentran cada vez menos sentido a una presencia extranjera que no sirve para garantizar la seguridad.
La reconstrucción económica tampoco funciona como aval y compensación por la presencia de 140.000 soldados norteamericanos. Acostumbrados a vivir en una dictadura que controlaba todas las relaciones económicas, y que en los últimos años era casi la única fuente de alimentos gracias a las cartillas de racionamiento, los iraquíes no comprenden por qué las nuevas autoridades ni siquiera pueden garantizar el suministro eléctrico.
Quizá no tengan paciencia y esa reconstrucción requiera el trabajo de toda una generación, pero ¿quién puede tener paciencia con temperaturas de 40 grados durante cinco meses al año y sólo doce horas diarias de electricidad?
El estandarte imperial que EEUU enarboló en Japón y Alemania era la lógica conclusión de una guerra iniciada por los países derrotados. Las circunstancias históricas favorecieron una empresa que se aplicó entre el apoyo y, como mucho, la indiferencia de la población local.
En Irak, EEUU no tiene ningún mandato para reconstruir el paisaje político local y modelarlo a su imagen y semejanza. No puede ejercer una represión feroz para castigar a sus adversarios, porque eso le haría estar aún más lejos de sus objetivos y sería una contradicción con el mensaje democratizador que dice querer promover. No puede inventarse una democracia que no cuenta con bases socioeconómicas firmes para desarrollarse.
Si sus aliados en el nuevo Gobierno iraquí son fuertes y eficaces, EEUU podrá ir soltando lastre iniciando la retirada de sus soldados y entregando las riendas del poder. Si no es así, se verá condenado a mantener una fuerza militar significativa para que todo el proyecto de cambio de régimen comenzado con la invasión de marzo de 2003 no se venga abajo. No suena muy parecido a lo que ocurrió en Alemania y Japón en 1945.
Posted by Iñigo at 12:56 PM | Comments (4) | TrackBack
Agosto 31, 2005
Incomunicado y sin cargos
El cámara de Reuters Haider Kadhem, detenido después de que tropas norteamericanas mataran a su compañero, ya ha sido puesto en libertad. Peor suerte ha corrido otro reportero de la agencia británica, Ali Omar al-Mashhadani, cuya detención ha sido prorrogada por un tribunal militar. Fue detenido en su casa de Ramadi el 8 de agosto. Según su hermano, que también fue detenido y más tarde puesto en libertad, los soldados se lo llevaron después de ver las imágenes que había rodado.
El tribunal que ha tomado la decisión es secreto. La vista que ha decidido el caso ha tenido lugar en un emplazamiento secreto. Las acusaciones que existen contra Al-Mashhadani también son secretas.
El cámara de Reuters permanecerá encarcelado otros seis meses, aunque tiene derecho a una revisión de su caso dentro de tres. Será internado en la prisión de Abú Ghraib. El portavoz militar que ha dado esta información ha dicho que Al-Mashhadani estará incomunicado durante los próximos dos meses: no podrá ver ni a su familia ni a un abogado.
He llamado antes tribunal al organismo que ha prorrogado la detención, pero sólo es una deducción. No se sabe quiénes son sus componentes ni si son jueces. El portavoz sólo ha dicho que es "un consejo independiente e imparcial" formado por seis representantes del Gobierno iraquí y tres de las fuerzas militares extranjeras.
Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (5) | TrackBack
Tragedia en Bagdad
17.15
Salam Pax se ha molestado en marcar (con Google Earth) los tres puntos clave de la tragedia: la mezquita de Abú Hanifa, el puente y el santuario de Kadhum.17.00
A la hora de analizar las causas de la tragedia, el Gobierno iraquí muestra las divisiones de costumbre. El ministro de Defensa, que es suní, desmiente que un atentado haya sido el origen de la tragedia. "Lo que ha ocurrido no tiene nada que ver con las tensiones sectarias. Sólo las siete víctimas de esta mañana han sido asesinados por terroristas", ha dicho Saadoun Al-Dulaimi. Se refiere a un atentado anterior a la avalancha.El ministro de Interior, que es shií, ha acusado a un terrorista de estar en el origen de la tragedia: "Lo que ocurrió fue que la gente comenzó a empujarse y a huir después de que un terrorista extendiera el rumor de que había un terrorista suicida entre la multitud".
El ministro de Sanidad, que es shií y cercano al radical Moqtada Al Sáder, acusa a los responsables de Defensa e Interior de ser responsables de la tragedia por su negligencia y pide su dimisión.
14.00
Dos dirigentes de partidos shiíes acusan a la insurgencia de haber provocado la estampida de Bagdad. "Hacemos responsables de lo que ocurrió a los terroristas, sadamistas y extremistas radicales", ha dicho Ammar al Hakim, del Consejo Supremo de la Revolución Islámica (el mayor partido shií). Un portavoz de Moqtada Al Sáder dice que los insurgentes extendieron rumores de que habría un atentado suicida durante la peregrinación a la mezquita.13.30
La mayoría de las víctimas son mujeres, niños y ancianos. Murieron al verse aplastados por la multitud o ahogados tras caer al río. Una fuente policial citada por Reuters: "Many elderly died immediately as a result of the stampede but dozens drowned, many bodies are still in the river and boats are working on picking them up."El Gobierno ha declarado tres días de luto nacional.
-----
Un portavoz del Ministerio de Interior iraquí cifra en 640 los muertos en la estampida producida en un puente sobre el Tigris en Bagdad. La mayoría de los muertos son peregrinos shiíes que se dirigían a la mezquita de Kadhimiya para una ceremonia religiosa en memoria de Musa Al-Kadhim.Según las primeras informaciones, una parte de la estructura del puente cedió al desatarse el pánico entre la multitud cuando corrió la voz de que había un terrorista suicida. Los peregrinos se empujaron hacia la valla metálica que protegía la caída de puente, momento en que cedió. Decenas de víctimas se precipitaron al río.
Las labores de rescate se ven dificultades porque la mezquita se encuentra en una zona de Bagdad llena de calles estrechas en las que aún se encuentran además centenares de miles de personas. Se esperaba que cerca de un millón de shiíes de Bagdad y de las provincias más cercanas asistiera a los actos religiosos.
Posted by Iñigo at 11:41 AM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 29, 2005
La lista aumenta
Walid Jaled ha sido enterrado hoy en Bagdad. Foto: Jalid Mohamed, AP.No fue suficiente con ver a su compañero morir en un tiroteo. El cámara de Reuters Haider Kadhem continúa detenido. Las mismas tropas norteamericanas que mataron el domingo al técnico de sonido Walid Jaled, también de Reuters, arrestaron después a Kadhem.
El equipo de Reuters se desplazó a un barrio de Bagdad tras recibir la información de una fuente policial de que se estaba produciendo un enfrentamiento entre insurgentes y policías.
Según la versión de la Policía iraquí, fueron soldados norteamericanos los que abrieron fuego contra los periodistas. Otros dos periodistas iraquíes, que también fueron detenidos y más tarde puestos en libertad, han contado que Kadhem les dijo: "Oí disparos, miré arriba y vi a un francotirador norteamericano en el tejado de un centro comercial".
Walid Jaled, de 35 años, recibió varios disparos en la cabeza y el pecho cuando conducía el coche de los reporteros de Reuters. Kadhem tiene una herida en la espalda.
La agencia Reuters ha pedido la liberación de Kadhem: "No comprendemos la razón para que siga detenido cuando fue la víctima inocente de un incidente en el que murió su compañero". Un portavoz militar norteamericano ha dicho que encontraron "inconsistencias" en el testimonio de Kadhem y, por eso, sigue entre rejas.
Como es habitual en estos casos, los militares no informan de las acusaciones que pueda haber contra el detenido ni del lugar de su detención ni del nombre de la unidad militar que le tiene preso. El Ejército tampoco se ha puesto en contacto con Reuters para informarles del caso.
Otro cámara de Reuters, Ali al-Mashhadani, está detenido desde hace tres semanas. Los militares no han informado de los cargos que hay contra él ni han permitido que le visite un abogado o sus familiares. Según un portavoz militar, es probable que en los próximos días se celebre una vista judicial con su caso en una localización secreta de Bagdad. Sus abogados no podrán asistir a esa vista.
Según el recuento de Reporteros sin Fronteras, ya son 66 los periodistas muertos en Irak desde marzo de 2003. Otras organizaciones dan cifras mayores (81, en el caso del International News Safety Institute), porque incluyen también al personal de apoyo, como conductores y traductores.
PARTE DEL LUNES:
En Israel. Sharon envía recuerdos a Netanyahu: un hombre "ansioso y tenso que tiende a perder la cabeza".
En Iraq. El presidente iraquí, Yalal Talabani, dice que no firmará la pena de muerte si Sadam es condenado a ser ejecutado. No lo hará por estar en contra de la pena capital, pero es posible que delegue en alguien.
Los escuadrones de la muerte shiíes siguen actuando en Basora.
En EEUU. Bunnatine H. Greenhouse, una funcionaria que fiscalizaba los contratos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército norteamericano, criticó las relaciones del Pentágono con Halliburton. Ya la han despedido.La frase divertida del día es del príncipe saudí Turki Al-Faisal, próximo embajador de su país en EEUU, en una entrevista en el NYT: "Ser hijo de un rey no es muy diferente a ser hijo de un periodista".
Posted by Iñigo at 05:12 PM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 25, 2005
Un rescate en especie
La liberación de las dos Simonas, las dos cooperantes italianas secuestradas en Irak hace un año, no salió gratis. El comisionado de la Cruz Roja italiana, que está a punto de abandonar el puesto, ha revelado que se pagó un rescate, pero no en dinero. Los secuestradores exigieron que cuatro terroristas buscados por el Ejército norteamericano recibieran asistencia sanitaria.
Un equipo de la Cruz Roja recogió a los heridos y los llevó en secreto a un hospital de campaña vigilado por soldados de EEUU:
"Hicimos salir del hospital una ambulancia y un jeep que oficialmente iban a entregar medicinas. En realidad, los vehículos llegaron al lugar convenido para recoger a los heridos. Escondidos bajo mantas y cajas de medicinas, los cuatro terroristas -tres de ellos en condiciones desesperadas- fueron operados y salvados."Además, los secuestradores consiguieron que se tratara en Italia a unos familiares, cuatro niños enfermos de leucemia. Según el dirigente de la Cruz Roja, el Gobierno italiano estaba informado de esta compensación.
La presidencia del Gobierno italiano ha difundido un comunicado en el que se limita a decir que la Cruz Roja es un organismo independiente y que el Gobierno no influye en sus decisiones. Para salir del paso.
Posted by Iñigo at 08:49 PM | TrackBack
Agosto 24, 2005
El parte de Irak
El cadáver de uno de los cuatro escoltas que han muerto en un atentado contra el subsecretario de Justicia. Foto: AP.
Un día más en Irak. 28 personas han muerto hoy y decenas han resultado heridas, según el recuento que hace la agencia Reuters y que todos los días ofrecemos en Informativos Telecinco. Para que no nos pase como con Afganistán, donde la guerra ha pasado a ocupar posiciones secundarias en los medios de comunicación, excepto en muy contadas ocasiones.
El parte de bajas de hoy incluye unos enfrentamientos entre milicias shiíes que a esta hora, las diez de la noche, aún no han concluido, y que pueden tener graves consecuencias en la estabilidad del Gobierno iraquí. Las noticias no son muy claras. Se dice que miembros de las Brigadas Badr (la milicia armada del principal partido shií) han atacado en Nayaf sedes del llamado Ejército del Mahdi, que dirige Moqtada Al Sáder. Han muerto siete personas, según fuentes de los hospitales de la ciudad.
Horas después, los seguidores de Al Sáder, que aún no ha decidido si apoyará el proyecto de Constitución, han respondido atacando las sedes de las Brigadas Badr en tres barrios de Bagdad.
En protesta por los tiroteos, tres ministros iraquíes y 23 parlamentarios han presentado la dimisión. Se supone que todos ellos son seguidores de Al Sáder. Sí lo es seguro el ministro de Sanidad, Abdul Mutleb Mohammed Ali, que es uno de los que han renunciado. No está claro si se trata de una dimisión o si sólo han suspendido temporalmente su pertenencia al Gobierno hasta que se averigüe el origen de los ataques.
El Gobierno no puede impedir los atentados suicidas en la capital, lo que no resulta extraño. Pero tampoco está en condiciones de hacer frente a ataques de guerrilla urbana a plena luz del día. Unos 40 miembros de la insurgencia han llevado a cabo hoy una emboscada en un barrio suní de Bagdad. Ha habido diez civiles y tres policías muertos. "Llovían las balas", ha dicho uno de los agentes que intentaron rescatar a sus compañeros.
En medio de todo este caos, esta tarde se ha sabido que EEUU enviará otros 1.500 soldados a Irak, dos batallones de la 82 División Aerotransportada. Se dice que son un refuerzo temporal de cara al referéndum sobre la Constitución de octubre y las elecciones legislativas de septiembre.
En estos momentos, hay 138.000 soldados norteamericanos en Irak. No se descarta que la cifra vuelva a subir hasta 160.000 en los próximos meses a causa de las citas electorales.
Posted by Iñigo at 09:56 PM | TrackBack
Agosto 23, 2005
Las peores fotos de Irak
"This is a war the Bush administration does not want Americans to see". Así empieza un artículo en la revista digital Salon sobre las imágenes de la guerra de Irak que los norteamericanos no han visto. Y para golpear las conciencias de sus lectores, ha colocado en su web una selección de esas fotos no aptas para todos los públicos.
Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (40) | TrackBack
Agosto 22, 2005
Una segunda Faluya
Un reportero de The Guardian ha visitado la ciudad iraquí de Haditha (90.000 habitantes) y ha descubierto, con gran riesgo para su integridad física, quién gobierna la ciudad y cuál es la principal atracción para los niños:
A three-hour drive north from Baghdad, under the nose of an American base, it is a miniature Taliban-like state. Insurgents decide who lives and dies, which salaries get paid, what people wear, what they watch and listen to.Haditha, al igual que Faluya hasta que fue arrasada en los combates, es un santuario de dos grupos terroristas que han impuesto su control sobre la ciudad de una forma brutal. Los supuestos "espías" son decapitados en un puente. La ejecución es registrada por una cámara. Horas después, ventajas de la tecnología, ya está a la venta un DVD con las mejores imágenes, que tienen un público fiel en niños y adolescentes.
¿Los soldados norteamericanos? No muy lejos, pero se limitan a hacer visitas esporádicas durante las que los insurgentes optan por esconderse. Cuando los soldados se van, vuelven los asesinatos. Para terminar de arreglar las cosas, la justicia medieval que imponen estos grupos ha servido para reducir la delincuencia. El precio aparece todos los días en los mercados en forma de DVD.
Posted by Iñigo at 08:51 PM | TrackBack
Agosto 11, 2005
Un año más (como mínimo)
Prácticamente todos los anuncios, oficiales u oficiosos, de un inminente descenso del número de tropas de EEUU en Irak se han visto desmentidos por la realidad. Y eso a pesar de lo bien que van las cosas por allí. La Administración norteamericana presumía, una vez más, de que el alto nivel de entrenamiento de las fuerzas iraquíes y las elecciones de diciembre permitirían la vuelta a casa de 20.000 o 30.000 soldados.
Esta vez, tampoco. Un alto mando militar norteamericano ha admitido a The Washington Post que los soldados iraquíes no estarán en condiciones de enfrentarse a la insurgencia hasta dentro de un año.
Puestos a imaginar, la fuente del Post ("a top U.S. military official") podría ser el teniente general David Petraeus, que en la invasión comandó la 101 División Aerotransportada y que ahora se ocupa de dirigir el entrenamiento de las fuerzas iraquíes. O quizá no. En cualquier caso, hace casi un año Petraeus escribió un artículo en el Post en el que se felicitaba por el excelente progreso en la reconstrucción del Ejército iraquí.
Por entonces, según el general, ya contaba con 164.000 soldados y policías, de los que 100.000 estaban entrenados y equipados, a los que había que sumarles otros 74.000 hombres en labores de apoyo.
Si al menos no nos mintieran con los números.
Posted by Iñigo at 05:58 PM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 03, 2005
Steven Vincent, asesinado en Basora
Hace tres días, The New York Times publicó un artículo de opinión del periodista freelance Steven Vincent. En "Switched Off in Basra", Vincent denunció que las milicias armadas de los partidos shiíes se habían apoderado de Basora ante la pasividad de las tropas británicas.
Su control de la ciudad se extiende a las fuerzas de seguridad. Al menos, la mitad, y quizá muchos más, de los policías de Basora son miembros de los partidos shiíes. En realidad, las órdenes que cumplen provienen de los dirigentes de estos partidos, y no de sus propios mandos policiales.
Algunos de esos agentes están además implicados en los asesinatos de centenares de ex militantes del partido Baas, un secreto a voces en Basora que un teniente iraquí confirmó a Vincent:
An Iraqi police lieutenant, who for obvious reasons asked to remain anonymous, confirmed to me the widespread rumors that a few police officers are perpetrating many of the hundreds of assassinations - mostly of former Baath Party members - that take place in Basra each month. He told me that there is even a sort of "death car": a white Toyota Mark II that glides through the city streets, carrying off-duty police officers in the pay of extremist religious groups to their next assignment.Vincent ha terminado convirtiéndose en una víctima más de estos nuevos escuadrones de la muerte. Ayer fue secuestrado, junto a su traductor, y su cadáver ha aparecido hoy.
Era el autor de "In the Red Zone", un libro sobre su experiencia en Bagdad, ciudad a la que llegó en el otoño de 2003. Desde noviembre de 2004, escribía un blog y planeaba escribir otro libro sobre Basora.
Interview with Steven Vincent. The Shape of Days, diciembre de 2004.
Posted by Iñigo at 02:08 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 09, 2005
Mapas con sangre
Un mapa con todas las ciudades de las que proceden los soldados norteamericanos muertos en Irak y Afganistán ha molestado a los blogs conservadores de EEUU. Demasiados puntos como para creer que la guerra se está ganando.
La respuesta es otro mapa, esta vez de Irak, una animación en la que van apareciendo los lugares en los que EEUU y sus aliados han sufrido bajas desde el comienzo de la guerra.
Por cada baja, suena un tic. Al principio, el ritmo es pausado. Según avanza el calendario y entramos en el 2004, el tic-tic-tic parece una ametralladora. Tiende a ralentizarse en algunos momentos y en los primeros meses de este año, vuelve a coger fuerza.
Este mapa, que algunos blogs enarbolan como muestra de que la imagen de la guerra que dan los medios de comunicación es falsa, sólo revela lo que ya se sabía. La insurgencia tiene un origen mayoritariamente suní. Golpea constantemente en la zona central. Al norte, su punto superior es la zona de Tikrit, al oeste, Ramadi, al sur, Hilla, y en el centro, Bagdad. Fuera de esta área de combates, destaca la población de Mosul.
La lectura optimista es que los norteamericanos han pasado al ataque, después de pasar la mayor parte de 2004 a la defensiva. La lectura pesimista, que estos blogs no se atreven a hacer, es que 140.000 soldados norteamericanos, y un número indeterminado de iraquíes (¿decenas de miles?), han sido incapaces de mantener el orden en una zona que sólo tiene 250 kilómetros entre sus dos extremos.
O como dice un comentario de este blog:
Mounting casualties is what I see. But spin it anyway you want. I notice it lists no Iraqi's. You know, the people who live there.Y el tic-tic no deja de sonar.
Posted by Iñigo at 07:46 PM | TrackBack
Julio 08, 2005
Y mientras tanto, en Irak
Nacho Escolar comenta de pasada que el jueves 7 de julio (el día del atentado de Londres) 30 personas han muerto asesinadas en Irak. El recuento lo hace diariamente la agencia Reuters. La cifra real es probablemente mayor, porque los medios de comunicación no tienen información de todas las muertes. Para los interesados en confirmar el dato, la lista completa de incidentes violentos (registrados hasta las 19.30 del jueves) es ésta:
Following are security incidents
reported in Iraq on July 7 as at 1730 GMT. U.S. and Iraqi forces
are battling a Sunni Arab insurgency against the Shi'ite- and
Kurdish-led government in Baghdad.CAIRO - Egypt confirmed the death of its envoy to Iraq,
Ihab el-Sherif, who was kidnapped by gunmen in Baghdad on
Saturday. Al Qaeda's Iraq wing issued a video of the captive
diplomat and said it had killed him as an "enemy of God".BAGHDAD - Gunmen assassinated Shi'ite imam Hashim Attiya
al-Fadhli in the Dora district of southern Baghdad, police
sources said. Two of his brothers, also clerics, were in the car
and one of them was seriously wounded.MOSUL - At least 10 mortar rounds fell in a crowded market
in central Mosul near the city's provincial council headquarters.
Hospital officials said three Iraqi civilians were killed and 52
injured from the blasts. A second such attack killed two
civilians and wounded seven, the U.S. military said.MASHRU - A double car bomb killed 18 people and wounded
dozens late on Wednesday in Mashru, near the mainly Shi'ite city
of Hilla, hospital sources said. It was the deadliest attack in
Iraq for several days.BAGHDAD - At dawn, Iraqi police commandos stormed the Dahab
neighbourhood of the western Baghdad suburb of Abu Ghraib,
recovering dozens of tonnes of fuel and oil hijacked from road
tankers and stored in underground tanks for resale on the black
market, Interior Minister Bayan Jabor told a news conference.
Fuel shortages have been a major grievance in Baghdad for months.BAGHDAD - Jabor also said an al Qaeda cell comprising eight
members, including officers, from his ministry's 8th Armoured
Brigade, a mechanised counter-insurgency unit, had been arrested
and accused of plotting to kill senior officials and to blow up
the Interior Ministry headquarters.TIKRIT - Around 1,000 protesters clashed with Iraqi police
outside Tikrit's police headquarters, a Reuters witness said. One
policeman was killed and three protestors were injured when the
crowd overran the building, a local government spokesman said.
The protests were triggered by the killing of a former mayor in
the town which his tribe blamed on a rival clan.BAGHDAD - Iraq's Interior Minister said a counter-insurgency
campaign in central Iraq dubbed Operation Lightning had
captured 1,691 suspects so far, including 43 foreign Arabs. Bayan
Jabor said 14 members of Iraq's security forces have died in the
operation and a total of 160 car and roadside bombs were defused.BAGHDAD - Three Baghdad barbers were shot dead by militants
on Tuesday in Baghdad, a Defence ministry statement said on
Thursday. Radical Islamists have killed dozens of barbers in the
past year for giving clean shaves which they say is "un-Islamic".BAIJI - An Iraqi soldier and a civilian were shot and killed
as they were driving in a civilian car on Wednesday in the
northern Iraqi town of Baiji, the defence ministry said.
Posted by Iñigo at 02:26 AM | TrackBack
Julio 05, 2005
Podcasting desde Bagdad
Christopher Allbritton ha vuelto a Irak. Ya ha tenido la oportunidad de degustar de primera mano la paz que se respira en el país. Un trayecto por la carretera del aeropuerto y vuelves en cuestión de segundos a la cruda realidad:
I've been back one day, and the airport road was the worst I've ever seen it. We had to go around a fire-fight between mujahideen and Americans while Iraqi forces sat in the shade of date palms on the side of the road, their rifles resting across their laps. My driver pointed to a group of men in a white pickup next to me. "They are mujahideen," he said. "They are watching the Americans." Indeed, they were, and so intently that they paid no attention to me in the car next to them.La novedad no está en los 15 kilómetros más peligrosos del mundo, sino en que Allbritton se ha dado al noble vicio del podcasting. Ha comenzado con una crónica de 10 minutos. Promete que incluirá entrevistas con iraquíes.
Allbritton es un periodista/blogger que ha colaborado con la revista Time y que en sus primeras visitas a Irak contó con la aportación financiera de sus lectores.
Los chistes de Chirac:
Por un micrófono indiscreto, nos enteramos de la opinión que Chirac tiene de los británicos: "No puedes confiar en gente que cocina tan mal. Después de Finlandia, son el país con la peor comida". (Risas de Putin y Schroeder). "Lo único que (los ingleses) han hecho por la agricultura son las vacas locas". Muy bien, Jacques, curando las heridas de la última cumbre europea como tú sólo sabes.Sobre leones y chacales:
"Cien chacales dirigidos por un león pueden derrotar a cien leones dirigidos por un chacal. Musharraf es un chacal que intenta dirigir a una nación valiente y valerosa, pero hacia el desastre". Lo dice el diputado paquistaní (y antigua estrella del cricket) Imrán Jan. No sé si es buen diputado de la oposición (su grupo parlamentario tiene un miembro, él mismo), pero da buenas frases.
Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack
Julio 03, 2005
Si lo dice Rumsfeld, será verdad
Secuestros, atentados suicidas, una producción de petróleo por debajo de lo que necesita la reconstrucción del país, cortes de energía a 40 grados de temperatura, corrupción, torturas...
Tonterías, dice Rumsfeld. Lo único que ocurre en Irak es que los medios de comunicación se empeñan en dar una imagen negativa del país. Ya saben, las escuelas siguen abiertas, los hospitales funcionan, tienen hasta un mercado de valores, nos explica. Irak es un lugar maravilloso para vivir:
"I suppose part of that is because the news media seem to want to carry the negative, and the news media doesn't present on television every day the large number of people who are killed in car accidents, or the large number of people who are homicide victims in the United States every day. Maybe if they did, there would be fewer car accidents and less homicides."No, no estoy buceando en el archivo para recordar otros pronósticos ocurrentes del jefe del Pentágono. La frase es de una entrevista emitida hace unos días.
Y en los últimos días no ha pasado nada que desmienta a Rumsfeld. Es cierto que han secuestrado al embajador egipcio en Irak y que son más de 200 los extranjeros que han pasado por esa situación (y miles de iraquíes).
Además, un portavoz del Gobierno iraquí ha reconocido en una rueda de prensa que hay numerosos casos de torturas de los que son responsables las nuevas fuerzas de seguridad iraquíes. El Gobierno británico también lo sabe.
Hoy no ha sido un mal día. Sólo han muerto cuatro personas en varios incidentes. Casi nada. Ayer estuvieron cerca de matar al ministro de iraquí de Industria en una emboscada al convoy en el que viajaba. No ha tenido tanta suerte el general Abdul Husein Hamid Jalaf. Ha sobrevivido a otro ataque, pero ha muerto su hijo que le acompañaba.
El Gobierno suizo ha pedido información a EEUU sobre la muerte de una persona con la doble nacionalidad suiza e iraquí. Murió de un disparo poco después de que su coche fuera detenido por soldados norteamericanos.
¿Qué ocurrió el sábado? A ver si no me dejo nada de la fría lista que ofrece la agencia Reuters.
Bagdad: un suicida asesinó a 20 personas, la mayoría aspirantes a encontrar un trabajo en la policía. Hubo también 21 heridos. Todos estaban haciendo cola ante una comisaría que ha sufrido otros ataques.
Hilla: cinco muertos y 20 heridos en un atentado suicida.
Mahmudiya: un coche bomba estalla en un control policial. Mata a 5 personas y hiere a 12.
Kirkuk: emboscada contra un coche policial. Dos policías y dos civiles muertos.
Bagdad: una bomba accionada por control remoto contra una patrulla policial deja heridas a 8 personas.Al Musaub: Un coronel de la policía iraquí, Ahmed Jaffat, es asesinado por unos pistoleros después de que éstos obligaran a detener su coche.
Mosul: Otro coronel de la policía, Anwar Sheikh al-Sorchi, asesinado cuando iba a trabajar en su coche.
Bagdad: Miles de personas desfilan en el cortejo funerario por Kamal al Ghoureify, un clérigo shií asesinado el día anterior cuando se dirigía a su mezquita.Haditha: los marines investigan las acusaciones del embajador iraquí en la ONU, Samir Sumaidaie, que acusa a los soldados de EEUU de haber asesinado "a sangre fría" a su primo, un estudiante de ingeniería de 21 años.
Se me olvidaba. Los hospitales funcionaron con total normalidad. Están acostumbrados a tener mucho trabajo.
Posted by Iñigo at 11:04 PM | Comments (8) | TrackBack
Junio 29, 2005
Continúan matando periodistas
Puede que no nos hayamos enterado por no prestar la atención necesaria, pero en los últimos días tres periodistas han muerto en Irak a manos de soldados norteamericanos. Es posible que la razón de que la noticia se nos haya pasado es la nacionalidad de los reporteros. Todos son iraquíes.
Ahmed Wael Bakri, director de programas de la televisión Al Sharquiya, murió en Bagdad el lunes cuando pasaba con su coche junto a un accidente de tráfico. No vio a un convoy militar y los soldados abrieron fuego contra su coche. El vehículo tenía 15 impactos de bala.
Maha Ibrahim era un reportera del canal Bagdad TV que se dirigía su centro de trabajo el pasado sábado. Los soldados le dispararon en mitad de un tiroteo.
Otro periodista, que trabajaba para un medio occidental y cuyo nombre aún no se conoce, murió el viernes por los disparos procedentes de un convoy militar. Parece que no respetó las órdenes de detenerse.
Tres periodistas muertos en cuatro días.
A esta lista negra hay que añadir los periodistas iraquíes que son detenidos por las tropas norteamericanas, sin que sus compañeros o familiares sepan las razones del arresto hasta que son liberados.
Las imágenes de vídeo y fotografías que vemos en nuestras televisiones, además de las informaciones que leemos en nuestros periódicos, se obtienen gracias a periodistas iraquíes que trabajan para los medios de comunicación occidentales. Son los mismos periodistas que son detenidos o tiroteados.
Posted by Iñigo at 11:36 PM | TrackBack
Junio 28, 2005
Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra
Si existe el infierno para los periodistas, espero que haya un lugar reservado para Judith Miller, periodista de The New York Times. En su zona más caliente.
De momento, al infierno no va a ir, pero la cárcel la tiene más cerca. El Tribunal Supremo de EEUU ha decidido no aceptar el recurso presentado por Miller y otro periodista de la revista Time, Matthew Cooper, contra la decisión de un juez de Washington de amenazarles con la prisión por no revelar sus fuentes.
¿Cómo se ha llegado tan lejos?
El juez está investigando la filtración del nombre de una espía de la CIA, un delito cometido con la intención de desprestigiar a su marido, el diplomático Joseph Wilson, que se había convertido en un molesto testigo para la Casa Blanca. Wilson había recibido el encargo de viajar a Níger para comprobar si era cierto que el régimen de Sadam Hussein había intentado comprar un tipo de uranio susceptible de ser utilizado en la fabricación de armas nucleares.
La pista resultó ser falsa. Wilson descubrió que los documentos que habían hecho saltar la alarma eran burdas falsificaciones. Informó de ello a sus superiores, pero meses después se dio cuenta de que el presunto uranio africano continuaba siendo utilizado como posible indicio del programa iraquí de armas de destrucción masiva.
Publicó un artículo en el NYT contando su historia y alguien (¿en la Casa Blanca?, ¿en el Pentágono?, ¿en la CIA?) decidió ajustar cuentas. Contó al columnista conservador Robert Novak que la idea de enviar a Wilson había partido de su mujer, que no trabajaba precisamente en la Cruz Roja. Había que minar su credibilidad.
Espías, diplomáticos, políticos, periodistas... Mucha gente implicada como para que el juez pueda terminar encontrando a los culpables. Lo curioso es que el periodista al que el magistrado quiere obligar a hablar no es Novak, sino dos reporteros que se interesaron después por la historia. Uno de ellos, Miller, ni siquiera llegó a escribir un artículo. Por hacer preguntas, es muy probable que acabe en prisión durante algunos meses. Como máximo, 18.
La confidencialidad de las fuentes es uno de esos principios sagrados del periodismo sin los cuales los medios de comunicación no podrían realizar su labor. Al mismo tiempo, es también un recurso que algunos periodistas emplean sin rigor y, a veces, con intenciones nada limpias.
Quizá la crisis no sea tan grave como sostiene el periódico de Miller -"la confrontación más grave entre la prensa y el Gobierno en una generación", ha dicho el NYT-, pero plantea un debate muy serio sobre los límites del secreto profesional.
Los periodistas deben defender ese principio, incluso si con ello se arriesgan a ser encarcelados. La justicia no puede permitir que esa idea conceda a los periodistas una patente de corso que impida la investigación de un delito.
Como periodista, pienso que el secreto profesional merece una protección legal similar a la que existe en otras profesiones. Sin ese recurso, multitud de historias importantes no habrían salido a la luz (como bien sabe Mark Felt). Y también creo que no libera de toda responsabilidad al reportero, que no debe permitir que sirva para encubrir a un delincuente.
Es un dilema que no tiene una solución fácil. Quizá por eso la Constitución española reconoce el secreto profesional, sin que los políticos se hayan atrevido a ir más allá. 25 años después, no se ha aprobado ninguna ley que desarrolle ese principio constitucional y que establezca sus límites y su aplicación.
En un perverso ejemplo de justicia poética, el caso puede acabar con Judith Miller en prisión. La mención inicial al infierno está justificada porque hay pocos periodistas que hayan hecho un uso de las fuentes anónimas más extenso, y más irresponsable, que Miller.
En los dos años anteriores a la guerra de Irak, Miller fue un arma de destrucción masiva en favor de la invasión. Nunca escribió, que yo recuerde, ningún artículo de opinión en favor de ir a la guerra. Lo que sí hizo fue publicar decenas de artículos en los que sostenía, sirviéndose del testimonio de fuentes anónimas, que Irak contaba con un arsenal prohibido de dimensiones espeluznantes.
Sus artículos sólo decían lo que decían sus fuentes (anónimas). Pero ella sabía muy bien elegir a sus fuentes.
Apoyada en las revelaciones que le pasaba el líder del Congreso Nacional Iraquí, Ahmed Chalabi, y sus asesores, Miller fue descubriendo el alcance de la amenaza iraquí citando fuentes supuestamente de primera mano. Se trataba de personas, algunas de ellas científicos, que habían huido de Irak y que decían tener un conocimiento muy detallado de ese arsenal.
En otras ocasiones, la periodista citaba fuentes militares o de los servicios de inteligencia. Todos ellos tenían la intención de despejar las dudas que persistían en el Congreso y la opinión pública sobre la necesidad de acabar para siempre con la amenaza iraquí. Miller nunca citó a los expertos, de la sección de inteligencia del Departamento de Estado o del Departamento de Energía, que dudaban de la fiabilidad de esas pruebas. Se ve que nunca se pusieron al teléfono.
En un alarde de manipulación, el partido de la guerra filtraba a Miller una información y, días después, citaba el artículo del NYT para dar más fuerza a sus argumentos. Si lo dice el NYT, que nunca ha adorado a Bush...
En el mejor de los casos, Miller fue manipulada por Chalabi y por el Pentágono. En el peor, engañó a sus lectores con informaciones sesgadas y falsas, procedentes de fuentes que obtendrían un beneficio político (y en el caso de Chalabi, económico), si esas noticias servían para convencer a los norteamericanos. Miller nunca juntó en su cerebro las palabras "conflicto de intereses".
Algunos ejemplos del periodismo de Miller. "Iraqi Tells of Renovations at Sites for Chemical and Nuclear Arms (20/12/2001): Artículo sobre laboratorios secretos de armas bioquimicos e instalaciones subterráneas nucleares. Aún las están buscando.
"US says Hussein Intensifies Quest for A-bomb Parts" (7/9/2002) El Ejército iraquí estaba intentando comprar unos tubos de aluminio imprescindibles para su programa nuclear. Miller no dio ninguna importancia a los argumentos de los expertos de la Administración que pensaban que las características técnicas de estos tubos impedían que los utilizaran para ese fin.
"Verification is Difficult at Best, say the Experts, and Maybe Impossible" (18/9/2002). Cuando Cheney y otros discutían si podía servir de algo enviar otra vez a los inspectores de la ONU a Irak, dados los antecedentes de obstrucción iraquí, Miller saltó en ayuda de sus fuentes para elegir a los expertos que se mostraban escépticos.
Después del derrocamiento de Sadam, Miller consiguió que sus contactos en el Pentágono le pagaran los favores prestados. Fue el único periodista al que permitieron acompañar a la unidad militar y de la CIA, llamada MET Alpha, cuya misión era descubrir en Irak el rastro de las armas no encontradas.
Aparte de algunos detalles de mala crianza (como amenazar a los militares y espías a los que acompañaba con telefonear al Pentágono si no buscaban las armas en los lugares de los que ella sospechaba), Miller terminó de hundir su prestigio con un artículo que figurará en los anales periodísticos de la credulidad.
Contó que un científico iraquí reveló a los soldados de la unidad que el régimen de Sadam había destruido las armas químicas y biológicas "sólo unos días antes del comienzo de la guerra". Más tarde, el científico acompañó a los soldados para señalar exactamente el lugar donde se habían enterrado algunos de los elementos utilizados en su fabricación.
Miller nunca habló con el científico. Lo vio de lejos, y por eso pudo decir que llevaba puesta una gorra de béisbol. Ni siquiera se puede decir que tuviera una sola fuente; como mucho, tenía lo que otros le habían dicho que la fuente había dicho.
Y a pesar de estas pruebas tan endebles, que al final tampoco llevaron a ninguna parte, Miller apareció radiante en FOX News para ser entrevistada sobre su hallazgo. Y no se quedó corta en su descripción:
"Well, I think they found something more than a smoking gun. What they found is a silver bullet in the forma of a person, an Iraqi individual, a scientist, as we've called him, who really worked on the programs, who knows them firsthand, and who has led MET Alpha people to some pretty startling conclussions".El pastel se descubrió después de la guerra cuando The Washington Post publicó los emails que se enviaron en Irak Miller y el jefe de la corresponsalía del NYT en Bagdad, John Burns, a cuenta de una disputa sobre quién debía escribir un perfil de Chalabi. En su respuesta, Miller le explicaba a Burns que tenía la confianza de Chalabi desde hace diez años y algo más:
"Él nos ha entregado la mayoría de las exclusivas sobre armas de destrucción masiva que han aparecido en la primera página de de nuestro periódico".Chalabi les entregó las exclusivas y Miller le entregó la guerra.
¿18 meses? Pocos me parecen.
Extra:
Ahora Judith Miller ha puesto en marcha una web para defender su caso (vía Periodistas 21). Espero que su némesis personal, Jack Shafer, de Slate, continúe haciéndole el marcaje acostumbrado.
Posted by Iñigo at 11:17 PM | Comments (3) | TrackBack
Junio 26, 2005
El blindaje del sentido común
Si eres un soldado norteamericano en Irak, el momento más peligroso de tu existencia se produce cuando te subes a un vehículo. Los hummvee no tienen blindaje suficiente para resistir el impacto de los explosivos. El Pentágono aún no ha encontrado la forma de dotar a estos vehículos de la protección necesaria y los soldados se dedican a colocarles chapas de metal para salir del paso.
Cuando Rumsfeld y los congresistas visitan Irak, prefieren no asumir riesgos y sí utilizan en sus desplazamientos vehículos completamente blindados.
Pero eso no quiere decir que los mandos militares no se preocupen por sus soldados. Acaban de entregarles unas tarjetas plastificadas con una serie de consejos muy útiles. Por ejemplo:
Make security and safety your first priorities.
Help the Iraqis win - don't win it for them.
Treat the Iraqi people with dignity and respect. Learn and respect Iraqi customs and cultures.
Maintain strict standards and iron discipline everyday. Risk assess every mission - no complacency!!
Information saves lives - share it and protect it.
Maintain your situational awareness at all times - this can be an unforgiving environment.
Take care of your equipment and it will take care of you.
Innovate and adapt - situations here don't lend themselves to cookie-cutter solutions.
Focus on the enemy and be opportunistic.
Be patient. Don't rush to failure.
Take care of yourself and take care of each other.Once consejos que son mucho más útiles que cualquier blindaje. El blindaje lo dejas en el coche. Los consejos se quedan en tu corazón.
Posted by Iñigo at 01:03 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 23, 2005
¿Cuándo comenzó la guerra de Irak?
Michael Smith, de The Sunday Times, explica cómo consiguió los informes secretos de Downing Street y recuerda un detalle interesante a los periodistas norteamericanos que no han prestado mucha atención a la noticia. Es posible que esos tipos tan listos que ya sabían que la decisión de invadir Irak estaba tomada en el verano de 2002 no supieran que en realidad la guerra ya había comenzado. En cierto modo.
Los documentos demuestran que uno de los planes para forzar el inicio de las hostilidades consistía en aumentar los bombardeos en la zona de exclusión aérea del sur para intentar provocar una respuesta bélica de Sadam que justificara el comienzo de la guerra. Los datos, según Smith:
-En marzo y abril de 2002 casi no hubo ataques sobre el sur de Irak.
-Entre mayo y agosto de 2002 se lanzaron una media de 10 toneladas de bombas al mes.
-Ante la falta de respuesta iraquí, a finales de agosto se decidió aumentar la intensidad de los bombardeos. Los aviones británicos y norteamericanos lanzaron 54,6 toneladas de bombas en septiembre y los ataques continuaron aumentando en los meses finales de 2002 y los primeros de 2003.
¿Cuándo comenzó la guerra de Irak? ¿Seguro que fue el 20 de marzo de 2003?
The Real News in the Downing Street Memos. Michael Smith, en Los Angeles Times.
Posted by Iñigo at 07:35 PM | Comments (6) | TrackBack
Junio 22, 2005
Como Los Soprano
La familia es lo más importante. El petróleo también, pero menos. Las autoridades iraquíes sospechan que algunos de los ataques sufridos por los oleoductos en la zona de Kirkuk, en el norte de Irak, han sido protagonizados por los clanes tribales encargados precisamente de vigilarlos.
Es una forma sencilla de enviar un mensaje a los que pagan: me necesitas, ¿verdad?
También sirve para dejar claras las pérdidas irreparables en que van a incurrir si no contratan a las tribus adecuadas. Los clanes árabes del norte denuncian que en algunos casos sólo se contrata a kurdos, dejándoles a ellos sin un mal trozo de tubería que vigilar.
Posted by Iñigo at 12:07 AM | TrackBack
Junio 13, 2005
Londres avisó pero Washington no escuchó
The Sunday Times ha vuelto a poner en dificultades al Gobierno de Tony Blair con la publicación de otro informe secreto fechado en 2002. Al igual que con el informe conocido el pasado 1 de mayo, vuelve a quedar patente la preocupación de las autoridades británicas con la actitud de la Casa Blanca y del Pentágono ocho meses antes del inicio de la invasión de Irak.
Se insiste en destacar que el "cambio de régimen" por sí mismo no era una causa legal suficiente para ocupar Irak. Aunque también se reconoce que las autoridades norteamericanas y británicas (aquí también podríamos decir europeas) tenían puntos de vista diferentes sobre el derecho internacional.
Los asesores de Blair resumen la posición británica en sus contactos con las autoridades de EEUU. La novedad de este último informe reside en los malos augurios sobre una futura posguerra iraquí a causa de la falta de preparación de los norteamericanos.
A diferencia de los mensajes que salían de boca de Bush, Cheney o Wolfowitz, Londres no creía que la ocupación de Irak fuera a ser un camino de rosas, y no sólo por las obligaciones económicas impuestas por la reconstrucción de un país arrasado por décadas de dictaduras y guerras:
A post-war occupation of Iraq could lead to a protracted and costly nation-building exercise. As already made clear, the US military plans are virtually silent on this point. Washington could look to us to share a disproportionate share of the burden. Further work is required to define more precisely the means by which the desired endstate would be created, in particular what form of Government might replace Saddam Hussein's regime and the timescale within which it would be possible to identify a successor.Los planes militares de EEUU no incluyen prácticamente nada sobre la reconstrucción del país, dice el informe, cuyo autor ya se teme lo peor: "Washington podría pensar en nosotros para que soportáramos una parte desproporcionada de la responsabilidad".
Ha habido una intensa polémica en los medios de comunicación de EEUU sobre el silencio con que se recibió inicialmente la publicación por The Sunday Times del primer informe secreto. Los partidarios de Bush dicen que no demuestra nada y los críticos creen que la Casa Blanca mintió deliberadamente a los norteamericanos al hacerles creer que la decisión de invadir el país no estaba tomada en el verano de 2002.
En esta ocasión, The Washington Post no ha esperado varias semanas para escribir sobre la filtración, como hizo en mayo. Uno de sus reporteros más veteranos escribió ayer sobre el nuevo informe y el periódico llevó el artículo a la primera página.
Para ilustrar la absoluta falta de un plan realista sobre la posguerra, el periodista recuerda que el entonces número dos del Pentágono explicó en una comisión parlamentaria que contener la amenaza de Sadam había costado algo más de 30.000 millones de dólares en los doce años anteriores. "No me puedo creer que haya alguien aquí que quiera gastarse otros 30.000 millones para eso en los próximos doce años", dijo Wolfowitz en febrero de 2003.
Como dice el artículo, el Congreso ha aprobado hasta mayo el gasto de 208.000 millones de dólares en la guerra y reconstrucción de Irak.
No hay un ejemplo mejor para describir esta negligencia que los desesperados esfuerzos de los militares norteamericanos por crear desde cero un Ejército iraquí. Dos reporteros del Post fueron testigos durante unos días del entrenamiento de una unidad iraquí. Los testimonios de los profesores (norteamericanos) y de los alumnos (iraquíes) revelan lo lejos que está EEUU de conseguir su objetivo: Building Iraq's Army: Mission Improbable.
A menos que salir huyendo del enemigo se considere una parte ineludible del adiestramiento de un soldado.
RESTOS DE FABRICA:
Parece que el proyecto de crear una versión en inglés de Al Jazeera va en serio. El ex presentador de CNN Riz Khan es uno de sus fichajes y explica en el WSJ por qué se pasa al enemigo.Es duro ser un imperio. El 59% de los norteamericanos quiere sacar de Irak a todos o algunos de sus soldados, según una encuesta de Gallup publicada por USA Today. Sólo el 36% quiere mantener las tropas o aumentar su número.
Abú Mazen no se atreve a poner los principios sobre las ventajas políticas y permite la ejecución de cuatro delincuentes. Las primeras en territorio palestino desde 2002.
Posted by Iñigo at 07:09 PM | TrackBack
Pistolas privadas
La privatización de la guerra tiene sus inconvenientes. Desde hace tiempo, se calcula que en Irak hay 20.000 seguratas, trabajadores de empresas de seguridad privada (¿profesionales?, ¿mercenarios?), dando seguridad a convoyes, haciendo de guardaespaldas o vigilando edificios.
Irak es un país en guerra. Si un soldado norteamericano dispara y mata un civil sin razón ningún tribunal iraquí le procesará. Ni siquiera habrá una investigación. Tampoco ocurrirá nada si es uno de la privada el que dispara.
Los iraquíes empiezan a estar algo hartos. Una cosa es que los excesos provengan de soldados y otra muy diferente de unos tipos que están haciendo el negocio de su vida. Ellos y sus empresas. No hay que olvidar, sin embargo, que también se juegan la vida. Los cadáveres colgados del puente de Faluya lo demuestran.
Un alto cargo del Ministerio de Interior le ha contado al corresponsal del Daily Telegraph que estos contratistas privados matan cada semana a una media de 12 iraquíes.
"Enough is enough," said an official at the interior ministry. "We are looking at ways to tighten weapons licenses, and to punish the worst cases. The culture of impunity must stop."Lo curioso es que dicen que muchos militares norteamericanos también creen que se ha llegado demasiado lejos con los contratistas privados de seguridad. Es lo de siempre con las subcontrataciones. No siempre se puede garantizar la calidad del servicio.
Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (2) | TrackBack
Junio 12, 2005
Aubenas, en libertad
La periodista francesa Florence Aubenas y el traductor iraquí Hussein Hanun al-Saadi han sido liberados en Irak después de pasar cinco meses secuestrados. Aubenas, reportera del diario Libération, fue raptada el pasado 5 de enero.
El Gobierno francés ha dirigido las negociaciones para conseguir la libertad de los dos rehenes, sin que sepa hasta ahora la identidad del grupo secuestrador ni si se ha tenido que pagar un rescate. El secuestro de Aubenas, que produjo la dramática imagen de la periodista pidiendo ayuda, demostró que ningún reportero estaba libre de la amenaza del secuestro, sin importar el medio para el que trabajaba ni su nacionalidad.
Aún quedan más de 20 rehenes extranjeros en Irak y un número no conocido de iraquíes en la misma situación.
Posted by Iñigo at 01:49 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 10, 2005
El diálogo (con perdón)
Al final, la realidad se va imponiendo. Mandos políticos y militares norteamericanos están manteniendo conversaciones "indirectas" con grupos de la insurgencia suní. Un representante de la embajada de EEUU lo ha confirmado a varios periodistas. Calcula que los interlocutores no están implicados directamente en atentados o emboscadas, pero cree que sí están relacionados con algunos de los grupos más activos de la resistencia armada.
Las conversaciones están en un fase inicial y es posible que nada claro salga de ellas. Como mínimo, servirán para abrir más vías de comunicación con el fin de que los grupos suníes (incluidos los violentos) puedan incorporarse al futuro político del país, comenzando por la negociación de la Constitución.
Los contactos suponen un reconocimiento implícito por parte norteamericana de que no toda la violencia a la que se enfrentan proviene de Al Qaeda y sus grupos satélites.
En la misma línea, resultan interesantes unas declaraciones del general Joseph Taluto. El jefe de la 42º División de Infantería, con base en Tikrit, admite que "el 99,9%" de rebeldes que detienen son iraquíes, lo que no se corresponde con la idea de que toda la violencia es responsabilidad de yihadistas extranjeros. Aunque, evidentemente, algunos de los miembros del grupo de Zarqawi son iraquíes.
Taluto dice que la insurgencia goza de algún tipo de apoyo popular, especialmente entre la mano de obra de los grupos armados:
"Then we have the foot soldiers. Some are doing it for the money. Some are doing it because they're offended by our presence and believe we are a threat to their way of life. There are various levels."Mientras tanto, continúan los escarceos entre el nuevo Gobierno (controlado por shiíes y kurdos) y los líderes suníes. Éstos piden más puestos en la comisión que redactará la nueva Constitución.
El acuerdo no parece imposible. No se puede decir lo mismo de los plazos. Se suponía que el proyecto constitucional debía estar concluido a mediados de agosto y aún no han empezado a negociar su contenido.
Posted by Iñigo at 02:59 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 09, 2005
Haz el amor y la guerra
El sargento Bryan Ebeling aplica bronceador a su novia, la sargento Jeanne Crochet, en la piscina de la base militar Camp Victory, en Bagdad. Foto: Jacob Silberberg, AP.
Posted by Iñigo at 01:14 PM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 25, 2005
Las dudas sobre Al Zarqaui
Al día siguiente de la noticia de que Zarqaui está herido, no han aparecido nuevos datos que sirvan para confirmarla. La única consecuencia clara es que las webs integristas se han llenado de mensajes de apoyo de sus partidarios con la jerga acostumbrada sobre la lucha contra los tiranos y el camino hacia la salvación.
Esos mensajes y el propio texto del primer comunicado sirven para aumentar algunas sospechas sobre la veracidad de la noticia. Los autores del mensaje recuerdan que Mahoma también resultó herido en combate, con lo que está claro que alguien está intentando colocar al terrorista Zarqaui en el mismo panteón ilustre de luchadores que encabeza el fundador de la religión musulmana:
"Las heridas de nuestro líder son un honor y un incentivo para estrechar el cerco sobre nuestros enemigos y una razón para aumentar nuestros ataques contra ellos".Algunos expertos en terrorismo islamista han aventurado otra hipótesis diferente. Creen que el comunicado de ayer es una forma de preparar el camino para el anuncio en los próximos días de la muerte de Zarqaui.
Según esta interpretación, los líderes de Al Qaeda en Irak intentarían convertir un serio revés en un triunfo propagandístico al hacer público el martirio de Zarqawi. Pero Zarqawi no es Osama bin Laden y el efecto más probable de su muerte sería un golpe muy duro para la organización terrorista.
Con la experiencia de Arabia Saudí, otro experto en Al Qaeda, Faris bin Houzam, es algo más pesimista:
"No puedo decir si la noticia es cierta o no. Pero esa web ha sido utilizada antes para difundir información sobre Al Qaeda. Sospecho que es cierta, es muy posible que haya sido gravemente herido. Ha habido antes rumores de que Zarqaui estaba herido, pero ésta es la primera declaración que surge de Al Qaeda.No afectará mucho a las operaciones de Al Qaeda en Irak. En Arabia Saudí, Al Qaeda ha tenido varios sucesores cuando sus líderes han muerto. Quizá no tengan la misma experiencia o poder que Zarqaui, pero continuarán, quizá con menos fuerza".Indudablemente, los principales beneficiados de la muerte de Zarqaui serían los iraquíes, la policía y la población civil. La mayoría de los atentados suicidas contra comisarías en las que han muerto centenares de personas en los últimos meses han sido adjudicados a Al Qaeda. No requieren más preparación logística que cargar un vehículo de explosivos y poner al volante a un fanático que quiera irse al infierno acompañado de gente inocente.
Las emboscadas contra los soldados norteamericanos, que también han muerto en atentados suicidas, exigen algo más de preparación, y por eso se sospecha que detrás de ellos están los grupos de la insurgencia iraquí dirigidos por antiguos miembros del Ejército y las fuerzas de seguridad iraquíes.
En cualquier caso, la muerte de Zarqaui sería un gran golpe propagandístico para EEUU y el nuevo Gobierno de Bagdad. Los iraquíes valorarán a sus nuevos gobernantes en función de su éxito a la hora de garantizar la seguridad de las calles.
Todo análisis que llegue a la conclusión de que el fin de la rebelión armada está cerca no debe olvidar que comentarios parecidos se hicieron tras la muerte de los hijos de Sadam y de la detención del antiguo dictador.
Posted by Iñigo at 02:44 PM | TrackBack
Mayo 24, 2005
Rezan por Al Zarqaui
Una página web integrista ha revelado hoy que el líder de Al Qaeda en Irak, Abu Musab al Zarqaui, se encuentra herido: "Nación del Islam, reza por la salud de nuestro jeque Abu Musab al-Zarqawi para que se recupere de las heridas sufridas en su camino hacia Dios".
Este poco habitual llamamiento hace pensar que su situación es grave. La información no ha sido confirmada por las autoridades iraquíes o norteamericanas. Hace un mes, los soldados rastrearon varios hospitales de Ramadi a la caza de Zarqaui, se supone que porque tenían información de que podía estar herido.
Posted by Iñigo at 05:57 PM | TrackBack
Mayo 20, 2005
Operación "Calzoncillos de Sadam"
The Sun publica hoy varias fotos de Sadam, una de ellas en calzoncillos, y dice que se las ha pasado el Ejército norteamericano para humillar al dictador y a los insurgentes iraquíes. Las autoridades militares anuncian que investigarán quién ha enviado las fotos y que se han violado las normas militares y las Convenciones de Ginebra.
Intuyo que este tipo de operaciones psicológicas de andar por casa no va a tener muchas consecuencias en Irak, más allá de cabrear a los que ya están cabreados. Y para las víctimas de la dictadura de Sadam, es poco probable que suponga una satisfacción que compense el dolor sufrido.
Posted by Iñigo at 02:49 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 18, 2005
Is This The Way To Iraq?
¿Quién dijo que la guerra es aburrida? Los soldados del regimiento de los Royal Dragoon Guards en Irak han entrado en las listas de éxitos con una versión muy personal de "Is This The Way To Amarillo?". El servidor del Ministerio de Defensa se colapsó cuando los funcionarios empezaron a compartir las imágenes.Los soldados ya han podido explicar algunos detalles del "making-of" a la prensa: "We got our heads together and got everyone involved in the video. Even the lads with diarrhoea were in the video — they were the ones holding the toilet roll."
Tanta dedicación no puede ser castigada. El alto mando militar británico ha anunciado que los soldados no serán sancionados. Después de pasarse un día muertos de la risa, no iban a ponerse luego serios.
El vídeo completo, de unos 4 minutos, puede verse en Informativos Telecinco. Mucho mejor que ver el debate del estado de la nación. Dónde va a parar.
Más diversión:
Como es normal, los funcionarios solucionaron el problema en el lugar más indicado, el pub:"We couldn't believe it when the screens went blank," said one RAF officer at the MoD in Whitehall. "After several hours of staring at nothing we went to the pub and then went home early. But it would have been extremely serious if some big operation had been on the go."Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 12, 2005
Un día cualquiera en el hospital Yarmuk
Aparisim Ghosh es un reportero de la revista Time que decidió pasar unos días en las urgencias del hospital Yarmuk, de Bagdad, para escribir un reportaje sobre uno de los lugares en los que es más evidente el coste en vidas humanas de la guerra de Irak. Lo que no sabía es que iba a tener que cubrir la asistencia a dos de sus colegas de la corresponsalía de Time.
Ambos sufrieron heridas graves al explotar una bomba junto a un convoy militar. Tuvieron mala suerte. Su coche había quedado entre dos vehículos militares. Llegaron desangrados a un hospital que sólo tiene una cosa en abundancia (médicos), pero que carece de instrumental necesario para curar heridas de guerra, de medicinas y hasta de higiene:
"If a patient leaves the ER still breathing and not bleeding, then I would say we have done our job," says Qais Mohammed Ali, a thoracic and vascular surgeon. "We are not in the miracle business."El reportaje de Ghosh demuestra que en realidad tuvieron mucha suerte. El atentado ocurrió a las 8.15 de la mañana, fue el primero del día y los dos eran los únicos heridos. Recibieron la atención necesaria y casi en exclusiva. La situación habría sido muy diferente con 20 o 30 heridos.
Y ésa no es la única razón por la que tuvieron suerte: "A Day in the Life of a Baghdad ER".
Posted by Iñigo at 07:57 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 11, 2005
Martes 11 de mayo en Irak
Jamil Abdul Husain llora junto al cuerpo sin vida de su hermano, de 25 años, muerto hoy en un atentado con coche bomba en Tikrit. Foto: Bassem Daham, AP.
A quien sorprenda que se haya producido un atentado así en la ciudad natal de Sadam Hussein, debe saber que la mayoría de las víctimas eran trabajadores shiíes de Nasiriya que buscaban un empleo en Tikrit.
33 personas han muerto asesinadas en el atentado suicida de Tikrit. En todo Irak, hoy han muerto 71 personas en cuatro atentados.
Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (11) | TrackBack
Mayo 08, 2005
Esperando al ministro de Defensa
Ibrahim Yafari ha conseguido completar su Gobierno. Casi. Debería haberse tomado la molestia de comunicar a Hisham Abdul-Rahman al-Shibli que era su candidato al puesto de ministro de Derechos Humanos. Al-Shibli, que es suní, ha rechazado el nombramiento porque no acepta un cargo concedido por el hecho precisamente de ser suní.
Más importante es la elección de otro suní, Saadún al-Dulaimi, para la cartera de Defensa. Los partidos shiíes habían vetado varios de los nombres manejados para el puesto por sus relaciones anteriores con el partido Baas y el Ejército de la época de Sadam.
Al-Dulaimi, que fue militar, es un psicólogo que colaboró en el exilio con los grupos de la oposición. Forma parte de los clanes suníes más importantes de la provincia de Anbar, uno de los reductos de la insurgencia.
El Ministerio de Defensa es clave para enviar un mensaje a los suníes: la lucha contra los grupos violentos no se utilizará para castigar a toda la población suní. Al-Dulaimi se encuentra ante el reto de recuperar para la lucha contra la insurgencia a muchos oficiales del Ejército de la época de Sadam que pueden ser ahora útiles, siempre que no hubieran participado activamente en violaciones masivas de derechos humanos.
Con el apoyo de Washington, el anterior primer ministro, Iyad Alaui, inició esta repesca de antiguos mandos militares y policiales, muy cuestionada por los partidos shiíes. Ahora se proponen cortar de raíz cualquier vuelta al pasado y aún no sabemos qué efectos tendrá esta limpieza en las fuerzas de seguridad.
Los atentados ocurridos en los últimos diez días, en los que han muerto cerca de 250 personas, han dejado claro que el periodo de relativa calma que se disfrutó después de las elecciones ha tocado a su fin. Está claro que el primer objetivo del grupo terrorista de Al Zarqawi es provocar una guerra civil entre shiíes y suníes. Ya sabemos que para la gente de Al Qaeda los shiíes no están en una categoría muy diferente a la de los infieles.
La insurgencia nacionalista y suní dice tener como principal misión poner fin a la presencia de las tropas norteamericanas. Muchos políticos shiíes sospechan que lo que pretenden en realidad es recuperar el poder que disfrutaron en Irak durante décadas.
Una forma de eliminar este germen de conflicto sectario sería contar con políticos suníes en la elaboración de la Constitución y con policías y militares suníes en la lucha contra la insurgencia.
Se pueden apreciar las ventajas, y también los riesgos, de esta apertura en un excelente reportaje de Peter Maass, aparecido hace una semana en el dominical de The New York Times. Peter Maass, que ya escribió una gran pieza sobre la guerra ("Good Kills"), sigue los pasos de los comandos especiales de la Policía iraquí y de su jefe, el general Adnán Thabit.
Estos comandos responden al fuego con fuego. La mayoría de sus jefes son suníes y cuentan con buena información sobre la insurgencia. Son capaces de meterse en el corazón de la madriguera del enemigo y no les hacen ascos a utilizar los puños para sacar lo que sea necesario de los detenidos.
Maass cree que el modelo bélico que hay que tener en mente para describir la situación actual en Irak no es Vietnam, sino El Salvador. Ahí es donde entran los asesores norteamericanos con que cuenta el general Thabit:
Along with a dozen commandos, there were several American advisers in the room, including James Steele, one of the United States military’s top experts on counterinsurgency. Steele honed his tactics leading a Special Forces mission in El Salvador during that country's brutal civil war in the 1980's. His presence was a sign not only of the commandos' crucial role in the American counterinsurgency strategy but also of his close relationship with Adnan. Steele admired the general. "He's obviously a natural type of commander," Steele told me. "He commands respect."Está por ver si Yafari y su nuevo ministro de Defensa permitirán que sigan existiendo unidades como ésta. Quizá lleguen a la conclusión de que lo mejor que puede pasarles a los shiíes es que la lucha contra la insurgencia se convierta en un asunto interno suní.
Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 04, 2005
Sean buenos con sus hijos
Cuando la gente tiene una infancia desgraciada hace cosas raras en su etapa adulta. Como alistarse en el Ejército y tener problemas para definir lo que es un animal de compañía. Como convertirse en presidente y pasar a ser un experto en comida basura y sexo oral.
Caso 1: Los abogados defensores de Lynndie England, A.K.A. Miss Abú Ghraib, han solicitado clemencia al jurado que le impondrá la pena con el argumento de que no recibió oxígeno suficiente al nacer. Sus problemas para aprender a leer tampoco ayudaron mucho.
Caso 2: Bill Clinton se ha unido a una campaña de concienciación contra la obesidad infantil. Se desmiente que el eslogan de la iniciativa sea: deja de atiborrarte de hamburguesas como hice yo, ¿no te das cuenta de que podrías acabar igual que yo, con una becaria bajo la mesa mientras hablo por teléfono con Arafat?
Posted by Iñigo at 01:09 AM | Comments (3) | TrackBack
Abril 28, 2005
Irak: Gobierno con retraso
Tres meses después de las elecciones, el Parlamento iraquí ha aprobado la lista del nuevo Gobierno iraquí presentada por el primer ministro Ibrahim Yafari. Hay una cierta confusión sobre el número total de ministros, porque algunos medios incluyen los ministros en funciones, y otros no. El Gabinete se compone de 27 ministros, 5 ministros en funciones y cuatro viceprimeros ministros.
Entre las carteras aún por adjudicar de forma definitiva, están las de Defensa y Petróleo. El propio Yafari es el ministro en funciones de Defensa, a la espera de pactar el nombramiento para el puesto de un suní que sea aceptado por los partidos miembros de la coalición. Se dice que algunos de los candidatos manejados han sido vetados por sus antiguas relaciones con el partido Baas. Yafari ha dicho que los nombramientos temporales se confirmarán en unos pocos días.
Vuelve a primera línea Ahmed Chalabi, el político del exilio en quien pensaba el Pentágono para dirigir los destinos de Irak tras el derrocamiento de Sadam. Chalabi es viceprimer ministro y uno de esos ministros en funciones, en concreto de Petróleo.
180 de los 185 parlamentarios presentes votaron a favor del Gabinete. 90 diputados no participaron en la votación.
El gran ausente es el primer ministro saliente, Iyad Alaui, y su partido. Los partidos de la alianza shií ganadora de las elecciones no tenían mucho interés en incluir a Alaui por su política de recuperar a antiguos altos cargos del Baas en puestos importantes de la Administración.
Yafari tenía de tiempo hasta el 7 de mayo para entregar al Parlamento la lista de su Gobierno. Entre los muchos rumores que han circulado en las últimas semanas, está el que contaba que los kurdos estaban impidiendo el acuerdo para provocar el fracaso de Yafari, incómodos con sus ideas islamistas. Nadie lo confirmó, pero, por si acaso, Condoleezza Rice telefoneó al presidente recién elegido, el kurdo Talabani, para convencerle de que acelerara el proceso.
La llamada fue una buena idea. La tardanza en formar el Gobierno estaba provocando numerosas críticas entre la población iraquí, que contemplaba perpleja cómo sus políticos eran incapaces de nombrar un Gobierno.
Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 26, 2005
Informes del caso Abú Ghraib
Los enlaces a los informes y reportajes relacionados con las torturas de Abú Ghraib, de los que hablaba el domingo, estaban en mis artículos anteriores. Para los interesados, aquí están todos los citados:
Fotos Abú Ghraib. CBS News.
Informe Taguba. Informe del general Antonio Taguba.
"Torture at Abu Ghraib". Artículo de Seymour Hersh en The New Yorker.
Transcripción de la comparecencia de Taguba en el Senado.
Informe del Comité Internacional de la Cruz Roja. 24 págs, pdf.
Informes sobre la prisión de Abú Ghraib y la 205 Brigada de Inteligencia Militar del teniente general Anthony Jones y del general George Fay. 177 págs, pdf.
Informe de la comisión Schlesinger. 126 págs, pdf.
Posted by Iñigo at 02:41 PM | TrackBack
Abril 06, 2005
Un kurdo en Bagdad
Han tardado más de dos meses desde la fecha de las elecciones, pero hoy el Parlamento iraquí ha puesto la primera piedra para contar con un Gobierno representativo. El líder kurdo Yalal Talabani ha sido elegido presidente de Irak. Es la primera vez en la historia de Irak en que un kurdo ocupa el máximo cargo político.
También fueron elegidos los dos vicepresidentes: el shií Adel Abdul Mahdi y el suní Ghazi Yauar. Los tres cargos han salido elegidos con 227 votos. Hubo 30 votos en blanco.
Si ha habido acuerdo para la elección del presidente y vicepresidentes, es de suponer que pronto se elegirá con el mismo consenso al primer ministro, cargo que recaerá en el shií Ibrahim Yafari. También necesita dos tercios de los votos para salir elegido.
El umbral de los dos tercios, completamente lógico para la futura aprobación de la Constitución, ha resultado un reto casi insuperable para el nuevo Parlamento. Las autoridades norteamericanas impusieron esta norma, que tenía la ventaja de forzar un consenso entre los grandes grupos étnicos que forman el país. También servía para que los kurdos, los mejores aliados de EEUU en Irak, no quedaran arrinconados en el reparto de los cargos.
Está por ver a qué acuerdo han llegado shiíes y kurdos sobre el control de la ciudad de Kirkuk, que los kurdos quieren que quedé ya asignada dentro de la región de Kurdistán. Los shiíes prefieren que este tan asunto tan controvertido sea solventado al negociar la Constitución.
Hace unos días, se produjo en Irak una noticia importante que quedó oculta por los acontecimientos de Roma. En los sermones del viernes, varios dirigentes religiosos suníes pidieron a sus fieles que apoyen a las nuevas fuerzas de seguridad iraquíes y que, incluso, se alisten en la Policía si están dispuestos a ello.
El mismo día, el líder espiritual shií, el gran ayatolá Sistani, publicó una fatua en la que ordena a sus seguidores que colaboren con la Policía. No es una recomendación, sino un mandato moral.
Algunos de los dirigentes religiosos suníes que hablaron a favor de la Policía son miembros de la Asociación de Ulemas, una organización caracterizada por sus mensajes contra las fuerzas militares norteamericanas. Quizá sólo sea un indicio de que los dirigentes suníes comprenden que sólo fortaleciendo a la policía iraquí podrán acelerar la salida de las tropas de EEUU.
Posted by Iñigo at 09:01 PM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 30, 2005
Haciendo negocios en Irak
En efectivo, por favor. Foto: NewsweekPaso 1:
La empresa Custer Battles sobrecarga en varios millones de dólares las facturas que pasa a las autoridades norteamericanas que gobiernan en Irak.Paso 2:
El inspector general del Ejército advierte en un informe de noviembre de 2003 que los servicios que aporta Custer Battles son lamentables y que no obedecen las órdenes de los militares.Paso 3:
Un alto cargo de la Fuerza Aérea de EEUU recomienda en un informe del otoño de 2004 que no se concedan más contratos a esta empresa por sus prácticas fraudulentas.Paso 4:
Se presenta una demanda contra Custer Battles por la que se le acusa de haber defraudado 50 millones de dólares al Gobierno norteamericano.Paso 5:
El Gobierno de EEUU, presunto estafado, decide no personarse en la demanda, lo que hará que ésta no prospere. El juez que lleva el caso ha pedido en dos ocasiones al Departamento de Justicia que participe en el proceso judicial. De momento, no ha recibido respuesta."El Gobierno no ha movido un dedo para recuperar los 50 millones de dólares que Custer Battles le ha estafado", dice el abogado de los demandantes. "Le apuesto 50 dólares a que no se presentarán", dice el abogado de la compañía, que niega los cargos y que sigue operando en Irak.
Si lo hubiera contado Michael Moore, parecería que se lo ha inventado. Pero no, lo cuenta Newsweek: "Follow the money".
Posted by Iñigo at 11:34 PM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 17, 2005
Prometo no torturar (II)
Las promesas que recibe la CIA sobre el trato a los presos enviados a países de Oriente Medio son poco fiables, según un grupo de expertos y ex miembros de los servicios de inteligencia con los que ha hablado The Washington Post. Se habrán quedado calvos.
El método consiste en que el jefe de la estación de la CIA en, pongamos, Egipto o Pakistán, tiene que recibir una promesa verbal por parte del jefe de los espías locales de que el preso X no será torturado. Acto seguido, el agente de la CIA envía una comunicación por escrito a Langley con el mensaje. El avión puede partir con el paquete.
Así lo veía hace unos días el secretario de Justicia, Alberto Gonzales:
"We can't fully control what that country might do. We obviously expect a country to whom we have rendered a detainee to comply with their representations to us. If you're asking me 'Does a country always comply?,' I don't have an answer to that."
Un agente de la CIA, citado por el Post, lo tiene más claro: "Es una farsa".
Posted by Iñigo at 08:45 PM | TrackBack
Marzo 12, 2005
Prometo no torturar
¿Envía EEUU a sospechosos de terrorismo a países de Oriente Medio para que sean interrogados por fuerzas de seguridad con reputación probada de utilizar la tortura? Sí. ¿Saben los responsables de la CIA que gestionan este programa que esos presos VAN a ser torturados? Ellos dicen que no.
Una de las personas que mejor conoce esta práctica, y que puede hablar de ello, es Michael Scheuer, jefe durante varios años de la unidad de la CIA que tenía la misión de cazar a Osama bin Laden. Scheuer apoya por completo este programa porque lo considera muy valioso en la lucha contra Al Qaeda, pero no quiere que nadie piense que se trata de la típica operación de la CIA que se ha ido de madre.
Scheuer explica en The New York Times que fue él quien inició el envío de sospechosos al exterior y que nunca ha visto en sus 22 años en la CIA ninguna otra operación que haya sido más controlada y fiscalizada por el director de la CIA, el Consejo de Seguridad Nacional (que depende directamente del presidente de EEUU) y los comités de inteligencia del Congreso.
¿Sabían todos esos responsables políticos de la época de Clinton y la actual de Bush que esos presos eran trasladados a países en los que, según el informe sobre derechos humanos del Departamento de Estado, las torturas son algo habitual en los interrogatorios? Desde luego, responde Scheuer. Ya se ocupaba él de recordárselo:
"¿Cómo lo sabían? Bueno, varios altos cargos de la CIA, yo incluido, estábamos seguros de que a ese grupo de gente no le sobraba el sentido común, así que se lo contábamos, una y otra vez y otra vez. Cada vez que se tomaba la decisión de un traslado, recordábamos a los abogados y políticos que Egipto era Egipto, y que Jimmy Stewart nunca protagonizó una película llamada "Mr. Smith Goes to Cairo" (1). Entonces, escuchaban, asentían y luego insertaban el típico legalismo por el que se insistía a cada Gobierno al que la Agencia entregaba a un detenido que prometiera que le trataría con arreglo a las leyes de ese país".
Volvamos a la pregunta inicial. ¿Saben los responsables de la CIA que gestionan este programa que esos presos VAN a ser torturados? Todo lo contrario. Los egipcios y los sirios han prometido no torturarlos. Seguro que cumplen su palabra.(1): En referencia a "Mr. Smith Goes to Washington", que en España se llamó "Caballero sin espada".
Posted by Iñigo at 09:46 PM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 07, 2005
La autopista del terror
Lo que le ocurrió al coche de Giuliana Sgrena en la carretera que lleva al aeropuerto de Bagdad no es una excepción, sino algo bastante habitual.
John Burns, del NYT, explica que son numerosos los incidentes en que coches con civiles, iraquíes o extranjeros, han sido tiroteados por los soldados. En todos ellos, los conductores dijeron no haber visto a ningún soldado ni recibido ningún aviso antes de recibir los disparos:
Daily reports compiled by Western security companies chronicle many incidents in which Iraqis with no apparent connection to the insurgency are killed or wounded by American troops who have opened fire on suspicion that the Iraqis were engaged in a terrorist attack.Los soldados se enfrentan a situaciones en las que en cuestión de segundos deben decidir si un coche que viene hacia ellos, y no tiene por qué ir muy rápido, es una amenaza o no. Los iraquíes conocen muy bien ese peligro y evitan acercarse a cuarteles o convoyes militares, pero no siempre lo consiguen.Burns detalla varios incidentes. Los informes a los que ha tenido acceso revelan que desde diciembre los soldados han disparado en seis ocasiones diferentes contra vehículos conducidos por extranjeros en la carretera del aeropuerto.
Alissa J. Rubin, de Los Angeles Times, que viajó por esa carretera horas antes de que pasara el coche de Sgrena, cuenta su experiencia en otro artículo. "Viajando por la autopista del terror" relata cómo el miedo a una emboscada o un secuestro acompaña a todos los que se aventuran por esa vía.
20:05:
The Washington Post también publica hoy un artículo sobre los peligros de los controles militares en Irak. Sobre el caso concreto del coche de Sgrena, revela, citando a una fuente militar, que no existió coordinación entre los militares norteamericanos que sabían que el coche con la secuestrada estaba a punto de llegar al aeropuerto, y los soldados que vigilaban la carretera y que terminaron disparando sobre el vehículo.Posted by Iñigo at 06:02 PM | TrackBack
Marzo 06, 2005
Emboscada o accidente
Denunciar hechos es relativamente sencillo. Denunciar intenciones es algo más espinoso. Giuliana Sgrena ha dicho que sospecha que el ataque contra el coche en el que viajaba pudo ser deliberado, porque EEUU no aprueba el pago de un rescate a los secuestradores. Más tarde, en unas declaraciones a Reuters, no ha ido tan lejos y se ha limitado a plantear la duda:
"You could characterise as an ambush what happens when you are showered with gunfire. If this happened because of a lack of information or deliberately, I don't know, but even if it was due to a lack of information it is unacceptable."
Al igual que en el secuestro de las dos Simonas, parece que en Italia políticos y periodistas están convencidos de que se ha pagado un rescate, quizá de hasta varios millones de dólares. El ministro de Agricultura ha dicho que "muy probablemente" ha habido un rescate. Una vez más, persiste la sospecha de que el Gobierno italiano ha aceptado pagar dinero para solucionar un problema, el de los italianos secuestrados, que le debilita ante una opinión pública que tiene dudas sobre el apoyo a EEUU en la guerra de Irak.
En el caso de Sgrena, no ha habido intermediarios privados en la negociación del secuestro. Se dice que el agente que murió en el tiroteo había recibido precisamente la misión de conseguir la liberación de la periodista.
Tratándose del Gobierno (de coalición) italiano, es de esperar una larga serie de declaraciones políticas de todos los colores. Un ministro ha criticado a Sgrena, otro pide el castigo para los culpables para no dar la impresión de que Italia es una aliada de EEUU de segunda fila, y otro no se cree la versión dada por los militares norteamericanos.
Hoy se ha sabido la velocidad a la que iba a el coche: entre 40 y 50 kilómetros por hora, al menos según el testimonio del agente que conducía el vehículo. Si eso es cierto, no parece que se pueda alegar que el coche iba a gran velocidad. A menos, claro está, que haya gente que piense que la única forma no sospechosa de conducir por la carretera más peligrosa de Irak (la que lleva al aeropuerto) sea ir en segunda.
Otro asunto bien diferente es si los soldados tienen órdenes de considerar objetivo hostil a todo vehículo que circule por esa carretera del que no tengan noticias previas. Sería imprescindible saber si los agentes italianos comunicaron a los norteamericanos que se dirigían hacia el aeropuerto con Sgrena. Quizá cometieron el error de pensar que no tenían nada que temer. Los iraquíes ya saben que conducir por una zona cercana a una base norteamericana supone por definición un riesgo alto.
Las primeras declaraciones de Berlusconi y la incredulidad con que se ha recibido en Italia la versión norteamericana han provocado una movilización al más alto nivel en Washington. Las disculpas no van a faltar esta vez. Bush, Rice y hasta Rumsfeld han telefoneado a sus colegas italianos para mostrar su pesar. Han prometido una investigación "agresiva" del incidente. Todas las hechas hasta ahora relacionadas con la muerte de periodistas han terminado exculpando a los soldados.
22:53
Como apunta el comentario, el editorial de La Stampa descarta el argumento de la falta de coordinación entre italianos y norteamericanos. Había miembros de los servicios italianos de inteligencia en el aeropuerto de Bagdad, acompañados por un coronel norteamericano, esperando la llegada de Sgrena.Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (2) | TrackBack
Una lluvia de balas
La periodista italiana Giuliana Sgrena ha dado ya su versión sobre el incidente en el que soldados norteamericanos dispararon contra el coche en el que viajaba. Contra lo que mantiene la versión facilitada por la III División de Infantería, Sgrena mantiene que el vehículo no viajaba a gran velocidad ni se encontró con ningún control militar.
"Los disparos no estaban justificados por la velocidad de nuestro coche", dice Sgrena, que sostiene que circulaban a velocidad "normal". Y sobre el lugar desde el que les dispararon, explica: "No era un control, sino una patrulla que comenzó a dispararnos tan pronto como nos enfocaron con una luz. No sabíamos de dónde venían los tiros".
EEUU es consciente de que el tiroteo, que acabó con la vida del agente italiano que había gestionado la liberación de Sgrena, puede perjudicar seriamente sus relaciones con Italia, uno de sus mejores aliados en Europa. Minutos después de conocerse la noticia, Berlusconi llamó a consultas al embajador norteamericano en Roma. Al día siguiente, y desde el Air Force One, Bush telefoneó a Berlusconi para presentar sus disculpas y prometer que se investigará el suceso.
No se hubieran tomado tantas molestias si el Gobierno italiano no hubiera reaccionado con tanta rapidez.
Persisten muchas dudas sobre las circunstancias del ataque sobre el coche de los italianos. Según la declaración que ha hecho Sgrena a los fiscales italianos, el control no estaba señalizado. Su descripción del incidente se parece mucho a otros sucesos ocurridos en Irak en los últimos meses.
El corresponsal de los periódicos de la cadena norteamericana Knight Ridder cuenta que es habitual que los soldados coloquen un vehículo en mitad de una carretera durante la noche y obliguen a parar a todos los coches. Si la visibilidad es mala y el coche no se detiene automáticamente, los soldados dan por hecho que se trata de una amenaza y lo llenan de balas:
Dozens and perhaps hundreds of Iraqi civilians have been killed in the last two years after failing to stop while approaching military convoys or checkpoints, including at least nine in the last two months, according to news reports and U.S. military statements.The New York Times detalla algunos de esos ataques:In January, soldiers with the 25th Infantry Division fired on a car carrying seven Iraqis, five of them children, after the driver ignored warning shots intended to dissuade the car from approaching an American patrol in the northern town of Tal Afar. The children's parents were killed, and one child was wounded. Photographs of the incident showed the surviving children covered in their parents' blood.On Feb. 5, American soldiers at a checkpoint fired three shots into a truck carrying Western contractors on the airport road in Baghdad, according to an unclassified American government report. The truck had been approaching the checkpoint at 6 miles an hour when the shooting began. Though the truck took two shots to the side and one to the windshield, no one was hurt.
Reporteros sin Fronteras ha solicitado que se realice una investigación y que esté implicada en ella Naciones Unidas:
"A thorough investigation must be quickly carried out by the United Nations into this blunder with tragic consequences," Reporters Without Borders secretary-general Robert Ménard said."It is clear that his enquiry cannot be conducted just by the US army which in the past, especially in the case of the Palestine Hotel shooting that killed two journalists, produced reports aimed solely at exonerating the military," Ménard said, adding, "we demand to know the full truth about this distressing affair."
El ministro italiano de Exteriores ha dicho que se ha tratado de un giro trágico del destino. Pero el destino se ha repetido ya demasiadas veces en Irak.Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 05, 2005
Sgrena: la versión del Ejército
El Ejército norteamericano ha hecho pública su versión sobre el incidente en el que ha resultado herida la periodista italiana Giuliana Sgrena, horas después de que fuera liberada por sus secuestradores. El mando de la III División de Infantería afirma que el vehículo en el que viajaba Sgrena se acercó a un control a gran velocidad y no frenó, a pesar de los insistentes avisos de los soldados:
"Hacia las 9 de la noche, un patrulla en la zona oeste de Bagdad observó a un vehículo que se dirigía hacia el control e intentó avisar al conductor para que se detuviera, con señales hechas con las manos y los brazos, y con luces, por lo que efectuó disparos de aviso frente al coche.Al no parar el conductor, los soldados dispararon a la zona del motor, lo que detuvo al vehículo, matando a una persona e hirió a otras dos".
El tiroteo acabó con la muerte de uno de los tres acompañantes de Sgrena, identificado en algunos medios italianos como el responsable de los servicios de inteligencia italianos en Irak.Hace unas horas, se decía que el coche se dirigía al aeropuerto de Bagdad, donde Sgrena iba a coger un avión para volver a Italia cuanto antes. Sin embargo, el portavoz del Pentágono, Bryan Whitman, ha dicho que el destino del vehículo era Camp Victory, una base militar norteamericana. En ese caso, los agentes italianos pretendían colocar a la periodista bajo la protección de las fuerzas norteamericanas, precisamente para que fuera evacuada con total seguridad.
Desde Camp Victory, Sgrena podría haberse subido a un helicóptero y ser trasladada a Kuwait o al aeropuerto de Bagdad. La carretera que lleva al aeropuerto es una de las más peligrosas de Irak.
Lo que resulta difícil de entender es cómo es posible que los agentes de los servicios de inteligencia italianos no estuvieran coordinados con los militares norteamericanos (quizá lo estuvieran). Como han contado en innumerables ocasiones los periodistas que trabajan en Irak, los desplazamientos por carretera se hacen a gran velocidad por miedo a sufrir una emboscada, sobre todo si tienen que viajar de noche.
No sería de extrañar que el vehículo de los italianos fuera muy rápido ni que le fuera imposible ver el control militar. Tampoco sería muy extraño que el disparo al motor del coche para detenerlo, del que habla la primera versión de la III División de Infantería, fuera en realidad una lluvia de balas. Según las primeras versiones que han partido de Italia, todos los ocupantes del coche recibieron impactos de bala.
Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 04, 2005
Liberada y tiroteada
Ha sido liberada cerca de Bagdad la periodista italiana Giuliana Sgrena, corresponsal del periódico Il Manifesto. La noticia ha sido adelantada por la cadena Al Jazeera y confirmada por el diario italiano. Sgrena, de 56 años, fue secuestrada el 4 de febrero.
20:30
Sólo unas horas después de haber sido liberada, un accidente provocado por una patrulla militar norteamericana ha estado a punto de acabar con la vida de Giuliana Sgrena. El coche en el que viajaba, y en el que estaba acompañada por tres agentes secretos italianos, ha sido tiroteado por los soldados, sin que a esta hora se conozcan las razones del error.Uno de los agentes ha muerto en el tiroteo. Sgrena ha quedado herida en el hombro. Una agencia italiana ha contado que el agente fallecido ha salvado la vida de la periodista al cubrirla con su cuerpo en el momento de los disparos. Otro agente también ha quedado herido.
El coche se dirigía al aeropuerto para que Sgrena pudiera volver a Italia cuanto antes. Ahora está siendo atendida de las heridas en un hospital de Bagdad. Parece que no se teme por su vida.
21:10
El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, ha confirmado la muerte del agente secreto y ha dicho que el incidente ha tenido lugar en un control militar norteamericano. Berlusconi dice que ha convocado al embajador de EEUU en Roma para pedirle explicaciones.Posted by Iñigo at 07:07 PM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 03, 2005
1.500
El número de soldados norteamericanos muertos en la guerra de Irak ha superado la cifra de 1.500. Según Iraq Coalition Casualty Count, son ya 1.502. Además han muerto en atentados y emboscadas 207 civiles de varias nacionalidades. La mayoría de ellos trabajan en las empresas contratadas por el Pentágono.
El Gobierno iraquí ha prolongado el estado de emergencia durante 30 días más. Fue en noviembre cuando se declaró por primera vez, poco antes del asalto sobre Faluya, y ha sido renovado cada mes desde entonces.
Anthony Cordesman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, ha escrito un estudio sobre la insurgencia iraquí (pdf, 20 págs): The Developing Iraqi Insurgency: Status at End 2004.
Cordesman dice que no hay otra estrategia factible contra los elementos más radicales de la insurgencia que matarlos, encarcelarlos o expulsarlos del país. Sin embargo, el problema de la oposición armada no se resolverá únicamente con medidas militares:
La clave para Irak es si un gran número de suníes, que ahora son neutrales u hostiles al Gobierno interino iraquí, pueden ser persuadidos para que se unan al proceso político, y si puede encontrarse algún tipo de equilibrio del poder que haga que los suníes acepten un proceso político dominado por los shiíes y en el que los kurdos y otras minorías jueguen un papel proporcional a su tamaño. No puede haber una solución a la insurgencia suní sin una solución política que la mayoría de los suníes al menos toleren o, en el mejor de los casos, apoyen.Posted by Iñigo at 06:09 PM | TrackBack
Febrero 21, 2005
Kirkuk
"Nunca conseguiréis Kirkuk. Sólo podréis pasar de largo y llorar por ella". Tarik Aziz, ministro de Exteriores de Sadam Hussein, a un grupo de dirigentes kurdos en 1984.
"Kirkuk es parte del Kurdistán. Cuando ganemos, convertiremos a Kirkuk en la ciudad más rica y segura de Oriente Medio. Hemos luchado durante más de 35 años por Kirkuk. El próximo año, tendremos nuevas elecciones en Kirkuk y devolveremos Kirkuk al Kurdistán". General Rostam Hamid Rahim, peshmerga kurdo desde 1968 y líder de la milicia kurda de Kirkuk, en 2005.
Los británicos incluyeron Kirkuk, y sus campos de petróleo, en el nuevo Irak puesto en pie sobre las cenizas del imperio turco. Ahora los kurdos pretenden corregir lo que para ellos fue un error. Aún quedaban demasiados kurdos, en opinión de Sadam Hussein, y por eso expulsó a miles de ellos en un programa de limpieza étnica.
Ahora es el momento de la respuesta de los kurdos. Algunos de sus dirigentes ya se han puesto manos a la obra. El gobernador adjunto de Kirkuk, con responsabilidad para el reasentamiento y las indemnizaciones, aspira a expulsar a 300.000 árabes y recibir en la provincia a un número similar de kurdos.
Más información (bastante más) en In the balance. Nir Rosen, NYT magazine.
Posted by Iñigo at 11:07 PM | TrackBack
Febrero 13, 2005
Irak: victoria de shiíes y kurdos
La Alianza Iraquí Unida ha sido la vencedora de las elecciones de Irak, según los resultados definitivos hechos públicos hoy por la comisión electoral. La coalición shií propiciada por el gran ayatolá Sistani y la candidatura kurda serán los dos grandes bloques del Parlamento. Ambos grupos se han beneficiado de la abstención generalizada entre la población suní.
La coalición del primer ministro Alaui ha obtenido menos votos de los esperados. Alaui lo tiene difícil para repetir en el puesto. Sin embargo, sus escaños y los de los kurdos son el 41% del total. Los nombramientos de los principales cargos del país deben hacerse por mayoría de dos tercios, con lo que la Alianza shií está obligada a pactar con algunos de estos dos partidos o con ambos.
Éstos son los resultados:
Alianza Iraquí Unida: 140 escaños. 4.075.295 votos (48%).
Alianza del Kurdistán: 75 escaños. 2.175.551 votos (26%).
Lista Iraquí: 40 escaños. 1.168.943 votos. (14%). Es la coalición dirigida por el primer ministro Iyad Alaui.
Iraquíes: 5 escaños. 150.680 votos. Es la lista apoyada por el presidente (suní) Ghazi al-Yawer.Otros partidos pequeños se reparten las 15 escaños restantes. El número de votos contabilizados es de 8.550.571.
Posted by Iñigo at 11:59 PM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 08, 2005
Boicot suní
La tercera ronda de resultados de las elecciones iraquíes confirma la extensión del boicot de la población suní. En la provincia natal de Sadam Hussein, la victoria ha correspondido a la alianza shií promovida por el gran ayatolá Sistani. Allí viven 1.200.000 personas y sólo han votado unas 125.000.
El resultado confirma las estimaciones de otras zonas con presencia suní, como la ciudad de Mosul, donde pudo haber votado en torno a un 10% del censo electoral. Los comentarios del día de elecciones que decían que la votación en las provincias suníes estaba siendo algo mayor de lo esperado se han quedado en nada. A menos que lo esperado fuera un 0%.
El recuento ha llegado a los 4.600.000 votos, así que se supone que falta por revisar algo menos del 50% de las papeletas. Ya aparecen los primeros datos de las zonas kurdas. El porcentaje que de momento tiene la alianza shií es algo superior al 50%. Los kurdos llevan obtenidos un 25%. La coalición del primer ministro, Iyad Alaui, se queda en el 13%.
Los shiíes de la Alianza esperan llegar al 55% de los votos cuando se contabilicen todos los votos de Bagdad y Basora. Habrá que esperar entre tres y seis días para conocer los resultados definitivos.
Como dice Juan Cole, la victoria de los shiíes en la provincia de Sadam es como si Kerry hubiera ganado en Alabama. O Ibarretxe en Andalucía.
Posted by Iñigo at 05:53 PM | TrackBack
Febrero 05, 2005
Cómo se fabrica un titular
Hace una semana, millones de iraquíes realizaron una poco habitual demostración de valor en las elecciones. No es que corrieran un alto riesgo, es que sabían que su centro de votación podía sufrir un atentado masivo. Las medidas de seguridad eran extremas, pero algunos de los miembros del grupo terrorista de Al Zarqawi lograron infiltrarse en los colegios electorales y detonar sus cargas explosivas.
Tras uno de esos atentados, el responsable del colegio pidió a la gente que de momento volviera a sus casas. Los votantes se negaron y decidieron seguir en la fila hasta que se retiraron los cadáveres y los heridos fueron atendidos.
Por todo Irak hubo ejemplos de valor. Al menos en un caso, hubo hasta gente que se enfrentó a los insurgentes con las armas para hacerles ver que no iban a amedrentarles.
Lejos de Irak, en EEUU y Europa, las imágenes provocaron un gran impacto. Se dijo que los terroristas habían fracasado en su intento de impedir la votación, lo que era cierto, y que la violencia no había sido generalizada, lo que era falso. El domingo fue uno de los días, con 260 ataques, con más acontecimientos violentos desde el fin de la dictadura de Sadam.
Las imágenes hablaban por sí solas, pero algunos decidieron hacer llegar a los medios de comunicación su propia interpretación para que no quedara ninguna duda. Los periodistas, como siempre a la caza desesperada de un titular, lo encontraron muy pronto. Y no por sí solos. Se dijo que había votado ya, a las 14.00 hora española, una hora antes del cierre de los colegios, el 72% de los iraquíes, una cifra espectacular si tenemos en cuenta la reducida asistencia a las urnas de los suníes, que son al menos el 20% de los habitantes del país.
En un momento dado, las televisiones norteamericanas lanzaron una cifra, sin que estuviera muy claro quién era la fuente: había votado el 95% en algunas zonas de la parte oeste de Bagdad. Resultaba ridículo. ¿Algunas zonas? ¿Un barrio, una calle, un colegio electoral? Nadie lo sabía.
Poco después de las dos, los responsables de la comisión electoral admitieron de forma algo confusa en una conferencia de prensa que esa cifra del 72% provenía de estimaciones enviadas por las provincias. Pasaron después a decir que creían, otra estimación, que habían votado unas ocho millones de personas. Sobre un censo de 14 millones, eso sería un 57%. Aún era un porcentaje satisfactorio. En los días anteriores a los comicios y de forma anónima, fuentes iraquíes y norteamericanas habían explicado a los periodistas que cualquier porcentaje superior al 50% sería una buena noticia.
Unos días después, en The Washington Post Howard Kurtz cuestionaba el tratamiento que los periodistas habían dado a las cifras de participación. Y no ya sólo por basarse en fuentes tan inseguras, sino porque ni siquiera se podía decir que el censo real estaba compuesto sólo por 14 millones de votantes. Ésos eran los votantes registrados, pero no el censo electoral:
The 60 percent figure is based on the notion that 8 million of 14 million eligible Iraqis turned out. But the 14 million figure is the number of registered Iraqis, while turnout is usually calculated using the number of eligible voters. The number of adults in Iraq is probably closer to 18 million, which would lower the turnout figure. And the registration figure itself is questionable. Anyone who received a ration card was deemed registered, and there was no effort to remove duplicate names or those who sought extra food rations. Election officials concede they did not have a reliable baseline on which to calculate turnout.Kurtz no ha sido el único en plantear estas dudas. Otros lo han hecho. Greg Mitchell, además de preguntar a Kurtz cómo había llegado a esa cifra, ha contado que los responsables de la comisión electoral dijeron días después a otros periodistas que no sabían exactamente cuánta gente había votado:Then, in Friday's paper, Burns and Filkins (del NYT) noted that one election commision official was "evasive about the turnout, implying it might end up significantly lower than the initial estimate." They quoted this official, Safwat Radhid, exclaiming: "Only God Almighty knows the final turnout now." They revealed that the announcement of a turnout number, expected to be released this weekend, has been put off for a week, due to the "complex" tabulation system.Quizá el Dios Todopoderoso ya lo sepa, pero, casi una semana después de las elecciones, nosotros aún seguimos sin saber cuánta gente votó en Irak y cómo consiguieron los periodistas el titular que algunos quisieron introducir en sus crónicas. Por ejemplo, y en el caso de EEUU, para que Fox News vendiera las elecciones desde la misma mañana del domingo como una gran victoria del Gobierno de Bush.
Ayer viernes, los responsables de la comisión electoral volvieron a presentarse ante los periodistas. Seguían sin tener datos de participación, aunque sí del escrutinio en un 30%. Volvieron a decir que las cifras manejadas durante la jornada electoral eran sólo especulaciones:
Dr. Hindawi, the chairman of the election commission, and Hamdiya Husseini, another commission member, said overall figures for voter turnout were still not available. They sought to distance themselves from initial, highly optimistic estimates that ranged above 70 percent of registered voters."We speculated a number, and we said that this is only speculation," Dr. Hindawi said. "We hope that this first figure is correct, but we have to wait to give you a correct figure for the turnout."
Los presentadores de Fox "Fair and balanced" News compararon favorablemente los porcentajes del 72% y el 60% con la participación habitual en las elecciones de EEUU. Sus oyentes respiraron tranquilos. En la Casa Blanca, también.Aquellos que cuestionaron la celebración de las elecciones en un momento en el que el Gobierno interino iraquí y las tropas de EEUU ni siquiera son capaces de garantizar la seguridad en Bagdad (a diferencia de lo que siempre ha ocurrido en Kabul) podían tener razón en teoría, pero estaban tan alejados de la realidad como lo han estado los jefes del Pentágono en los últimos 20 meses. Los shiíes nunca hubieran permitido que se retrasara la fecha electoral. Ya lo intentó EEUU hace un año y fracasó.
Los comicios han dado al futuro Gobierno iraquí una legitimidad que no tenía hasta ahora el Gabinete que preside Alaui. Si las negociaciones para la redacción de la Constitución integran a algunos dirigentes políticos y religiosos suníes, esa legitimidad aumentará. Y todo eso será posible gracias a las elecciones.
Sin embargo, las noticias que se dieron en EEUU y Europa sobre la participación electoral no tenían nada que ver con la legitimidad del nuevo Gobierno iraquí. Sólo fueron una demostración más de que la propaganda, cuando aprovecha su oportunidad y funciona con rapidez, siempre pilla a los periodistas con el cerebro a media asta.
Posted by Iñigo at 08:13 PM | Comments (6) | TrackBack
Febrero 04, 2005
Malas noticias para Alaui
Los primeros datos del escrutinio oficial de las elecciones iraquíes han sido una excelente noticia para los partidos islamistas shiíes cercanos a Irán y no tan buena para el partido del primer ministro, Iyad Alaui. Esta mañana se ha anunciado que se han contabilizado ya 3.300.000 votos. Un 67% corresponde a la Alianza Iraquí Unida (la coalición promovida por el gran ayatolá Sistani) y un 18% a la Lista Iraquí (la coalición formada en torno al partido de Alaui).
Los datos corresponden a colegios electorales de Bagdad y de cinco provincias del sur, por tanto, a zonas en las que se daba por hecho que los partidos shiíes obtendrían excelentes resultados. No se han difundido aún resultados del norte kurdo. Obviamente, con la llegada de esas cifras, el porcentaje de votos de la Alianza tendrá que descender.
¿Por qué son significativos estos resultados? Porque de momento la coalición del primer ministro está muy lejos de llegar al 33% de los votos. Aquel partido que obtenga una tercera parte de los escaños estará en condiciones de bloquear en el Parlamento cualquier medida que se intente aprobar sin su consentimiento. Los nombramientos de los futuros presidente y primer ministro, así como la aprobación de la Constitución, tiene que hacerse con una mayoría de dos tercios.
Antes de los comicios, se especulaba con que el concurso de la coalición de Alaui, aunque hubiera sido derrotada en las urnas, sería imprescindible para formar esa mayoría cualificada. No se descartaba que Alaui pusiera como condición para prestar su apoyo su continuación al frente del Gobierno, la posibilidad que más agradaría a la Casa Blanca y el Pentágono.
En la práctica, y dado que la principal función de la Asamblea será la negociación de la Constitución, lo más probable, y deseable, es que los tres grandes bloques políticos estén representados en el Gobierno: shiíes, kurdos y la coalición laica de Alaui. Pero de los resultados electorales depende quién tendrá la iniciativa en el Gabinete.
Para complicar aún más las cosas, está por ver si la coalición vencedora continuará existiendo en sus actuales dimensiones dentro de unos meses. Sistani impuso que la mitad de sus candidatos fueran independientes para que la lista pudiera representar a toda la comunidad shií, y no sólo a los dos grandes partidos islamistas.
La estrategia ha resultado rentable, por ejemplo en el barrio bagdadí de Al Sader, que hace seis meses era un baluarte del líder radical Moqtada Al Sader. La participación electoral en este barrio, donde viven en condiciones difíciles un millón de personas, fue masiva el pasado domingo. Ahora, los líderes de la Alianza negocian para que esta generosidad no se vuelva contra ellos y algunos de sus miembros no tengan la tentación de cambiar de bando y unirse a Alaui.
Ya no se habla tanto de Al Sader, el radical que se atrevió a llamar públicamente a la rebelión contra las tropas norteamericanas en agosto de 2004. Eso no quiere decir que haya desaparecido. Moqtada ha fracasado en su llamamiento a la abstención, pero se trata de un buen tunante que ha querido jugar todas las cartas posibles.
Mientras Al Sader pedía el boicot a las urnas, algunos de sus seguidores formaban una candidatura que ha obtenido unos resultados ínfimos (un 1,5% de votos hasta ahora) y otros se integraban en las listas de la Alianza. Seguiremos oyendo hablar de él, aunque se trata de una figura marginal en la comunidad shií.
Lo que no sabemos aún es la cifra de participación en las elecciones, algo de lo que se habló mucho el pasado domingo. Sobre eso, es posible que nos llevemos una sorpresa. Pero eso lo dejo para otro post.
Posted by Iñigo at 05:30 PM | Comments (3) | TrackBack
Enero 30, 2005
Irak: la hora de cantar victoria
Unas horas después de que millones de iraquíes recorrieran un peligroso camino hacia las urnas, tanto el presidente Bush como la secretaria de Estado Rice han hecho declaraciones públicas para felicitar al pueblo iraquí por el éxito de la jornada electoral. Rice ha llegado a decir que la participación confirma el acierto de Bush en su apuesta por la autodeterminación iraquí.
Muchos medios de comunicación norteamericanos describen la votación como una victoria de la estrategia del Gobierno de su país. Para una vez que le sale algo bien a Bush en Irak, se supone que lo menos que puede hacer es felicitarse por el resultado.
El único inconveniente es que es discutible considerar las votaciones de hoy como parte de la estrategia de EEUU. Ahora quizá sí, pero no siempre ha sido así. Por eso, el blog Needlenose titula su artículo de hoy The Elections Bush didn't want. En resumen:
-Tras el derrocamiento de Sadam, Washington pretendía que un consejo de políticos elegidos por EEUU redactara una Constitución y sólo después se celebrarían elecciones.
-La presión del gran ayatolá Sistani en favor de elecciones directas fue ignorada durante unos meses hasta que Washington, a través del cónsul Bremer, aceptó la formación de unos organismos similares a los caucus con los que algunos Estados norteamericanos eligen a sus candidatos a las elecciones. Una vez más, los shiíes se negaron a aceptar soluciones que no pasaran por el sufragio universal. Los políticos y los periodistas norteamericanos temían que la ventaja demográfica de los shiíes diera como resultado la formación de una república islámica inspirada en la teocracia iraní.
-Justo antes de abandonar Irak, Bremer aprobó una serie de decretos para el periodo de transición que, en teoría, las nuevas autoridades iraquíes no podrían alterar hasta la negociación de la Constitución. Algunos de esas normas persiguían garantizar que la nueva mayoría no vulnerara los derechos de las minorías. Sin embargo, al tratarse de una imposición que limitaba la soberanía de los vencedores de los comicios, los decretos fueron olvidados muy pronto.
-La única victoria de EEUU fue la elección de Iyad Alaui como primer ministro interino. La ONU y los partidos shiíes tenían otro candidato, pero Alaui consiguió el puesto, no tanto por la intervención de Washington, sino por la habilidad de Alaui y el poco interés de los líderes shiíes por dirigir un Gobierno aún mediatizado por la ocupación.
La razón última que explica por qué ha habido elecciones directas hoy en Irak hay que buscarla en la persistencia de Sistani y sus seguidores. No estaba en los planes de Bush, aunque hay que reconocerle su capacidad para rectificar.
Bush sólo puede cantar victoria si todos hacemos un esfuerzo y olvidamos lo que ha sucedido en Irak en los últimos 20 meses. Aunque bien pensado, no conozco a ningún político que enfrentado a una noticia positiva, diga públicamente que ha sido posible a pesar suyo. Pero los demás no estamos obligados a creerle, ¿no?
Posted by Iñigo at 11:17 PM | Comments (15) | TrackBack
Enero 27, 2005
Periodistas en Bagdad
Florence Aubenas, periodista de Liberation.Todos los interesados en saber por qué tantos medios de comunicación no han enviado a sus periodistas a cubrir las elecciones de Irak pueden leer este artículo de Gustavo Sierra, del diario argentino Clarín. Sierra ha vuelto a Bagdad y cuenta cómo trabajan los reporteros que se han atrevido a entrar en Irak, el lugar más peligroso del planeta para los periodistas occidentales:
Ropa oscura, si es posible muy pasada de moda. Nada de gorros o pañuelos árabes. Evitar los anteojos de cualquier tipo. Las cámaras ocultas. Nunca salir a la misma hora o en el mismo auto. Cuando se sale, dar un rodeo para estar seguro de que nadie te sigue. Ir sólo a lugares que se conocen bien y donde hay alguien que te esté esperando. Tener el chaleco antibalas y el casco a mano pero oculto de alguna mirada indiscreta. Siempre moverse con un chofer y un traductor de absoluta confianza. Esconder las credenciales. No hablar ni una palabra en otro idioma que no sea árabe.La periodista francesa Florence Aubenas, del diario Liberation, continúa desaparecida desde hace tres semanas. No se ha recibido ninguna reivindicación ni ninguna imagen, ni de ella ni de su intérprete iraquí, pero Liberation está convencido de que ambos fueron secuestrados cuando viajaban cerca de Bagdad.El diario francés ha dedicado una sección en su web a Florence Aubenas y Hussein Hanoun al-Saadi, y a la movilización por su liberación.
Posted by Iñigo at 06:10 PM | TrackBack
Noviembre 22, 2004
Un disparo en la mezquita
El periodista y blogger Kevin Sites ha publicado en su blog el relato completo de lo que ocurrió en el interior de la mezquita de Faluya cuando un marine remató de un disparo a un iraquí herido.
Sites ya había estado en esa misma mezquita el día anterior. Los soldados habían detenido entonces a varios combatientes iraquíes, les habían curado sus heridas y los habían dejado allí a la espera de su posterior evacuación de la zona. Al día siguiente, escuchan por radio que hay insurgentes disparando desde el edificio. Al llegar a la mezquita, Sites oye unos disparos que proceden del interior y descubre que otros marines ya están dentro:
Immediately after going in, I see the same black plastic body bags spread around the mosque. The dead from the day before. But more surprising, I see the same five men that were wounded from Friday as well. It appears that one of them is now dead and three are bleeding to death from new gunshot wounds. The fifth is partially covered by a blanket and is in the same place and condition he was in on Friday, near a column. He has not been shot again. I look closely at both the dead and the wounded. There don't appear to be any weapons anywhere.Sites comunica lo que sabe a un teniente, entra en la mezquita y comienza a grabar. Escucha a uno de los marines decir que uno de los iraquíes finge estar muerto. El periodista espera que los soldados registren a los ocupantes para confirmar que no son una amenaza, pero uno de ellos dispara:While I continue to tape, a Marine walks up to the other two bodies about fifteen feet away, but also lying against the same back wall.Then I hear him say this about one of the men:
"He's fucking faking he's dead -- he's faking he's fucking dead."
Through my viewfinder I can see him raise the muzzle of his rifle in the direction of the wounded Iraqi. There are no sudden movements, no reaching or lunging.
However, the Marine could legitimately believe the man poses some kind of danger. Maybe he's going to cover him while another Marine searches for weapons.
Instead, he pulls the trigger. There is a small splatter against the back wall and the man's leg slumps down.
"Well he's dead now," says another Marine in the background.
Sites queda paralizado. Cuando ve que los marines se acercan a los otros heridos, se apresura a contarles lo que previamente ha explicado al teniente. Es entonces cuando el marine que ha rematado al herido se da cuenta de que hay un periodista con una cámara dentro de la habitación. Sea por lo que acaba de escuchar o porque es consciente de que su acción ha quedado registrada en vídeo, su actitud cambia por completo:For a moment, I'm paralyzed still taping with the old man in the foreground. I get up after a beat and tell the Marines again, what I had told the lieutenant -- that this man -- all of these wounded men -- were the same ones from yesterday. That they had been disarmed treated and left here.At that point the Marine who fired the shot became aware that I was in the room. He came up to me and said, "I didn't know sir-I didn't know." The anger that seemed present just moments before turned to fear and dread.
Sites ha escrito su relato en forma de carta abierta a los miembros de la unidad de marines con la que está empotrado. Dice que ha recibido amenazas y que no tiene ninguna intención de convertirse en un portavoz contra la guerra. Sencillamente, su trabajo consiste en relatar lo que ve:In war, as in life, there are plenty of opportunities to see the full spectrum of good and evil that people are capable of. As journalists, it is our job is to report both -- though neither may be fully representative of those people on whom we're reporting. For example, acts of selfless heroism are likely to be as unique to a group as the darker deeds. But our coverage of these unique events, combined with the larger perspective - will allow the truth of that situation, in all of its complexities, to begin to emerge. That doesn't make the decision to report events like this one any easier. It has, for me, led to an agonizing struggle -- the proverbial long, dark night of the soul.El periodista freelance que ahora trabaja para la cadena NBC ha optado por ser muy cuidadoso en su descripción y no da por hecha ninguna conclusión. Los disparos que oye antes de entrar en la mezquita sugieren que los marines dispararon contra otros heridos, pero Sites prefiere no aventurar nada. Tampoco sabe con claridad qué información recibieron esos marines sobre lo que ocurría en el interior de la mezquita. Lo que sí queda claro es que el iraquí que fue rematado ante la cámara de Sites no suponía ninguna amenaza para los soldados.El rastro de Zarqawi
Y en Faluya, dos periodistas tienen la oportunidad de ver lo que queda de las cámaras de la muerte de Al Zarqawi.Posted by Iñigo at 03:04 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 29, 2004
Poner precio
Nos cuentan que la liberación de Simona Bari y Simona Torretta se ha vivido en Italia como un acontecimiento nacional. Supongo que es porque la noticia de su secuestro preocupó o interesó a todo el país. Es difícil medir este grado de atención, aunque la norma suele ser sencilla: si todos los medios de comunicación se ocupan de un tema, éste pasa a ser un acontecimiento nacional.
En esta ocasión, el Gobierno italiano ha adoptado un papel muy diferente al que tuvo durante el secuestro del periodista Enzo Baldoni, que terminó siendo asesinado por sus secuestradores. El mensaje que se ha hecho público no es el de firmeza ante los terroristas, sino el de un Gobierno embarcado en numerosas gestiones por la liberación de las rehenes. Quizá fue a causa de su condición de voluntarias de una ONG o quizá porque son mujeres. Como ha dicho Arcadi Espada, la plusvalía del horror que se destacó en Beslán, por ser niños muchas de las víctimas, no se ha mencionado tanto en el caso de las rehenes italianas.
De todas formas, ellas se han apresurado a tranquilizarnos. "Es gente que nos ha tratado con respeto y dignidad", han dicho al referirse a sus secuestradores. Es una demostración de que un rehén tiene que revisar su concepto de dignidad cuando le sacan de un lugar a punta de fusil, le cubren la cabeza y le amenazan con matarle. No hay que valorarlo con dureza. Es sólo una forma de sobrevivir.
El Gobierno italiano niega que se haya pagado ningún rescate. Los periódicos italianos han citado la cantidad de un millón de dólares, adelantada por un diario kuwaití que hace unos días informó que la liberación era inminente. La sospecha es legítima. No todos los secuestros que se están cometiendo en Irak tienen como intención aterrorizar a iraquíes o extranjeros. Las autoridades jordanas y varios supuestos intermediarios han intervenido en las negociaciones. Sabah Kadhim, alto cargo del Ministerio iraquí del Interior, tiene claro que se ha pagado un rescate, según Los Angeles Times:
Las autoridades iraquíes sospechan que todos los rehenes liberados el martes fueron secuestrados por criminales que buscaban un rescate, y no por insurgentes que pretendieran obtener una rentabilidad política. "Obviamente, el principal móvil en este caso era el dinero", dice Kadhim. En algunos casos, se cree que los delincuentes han realizado secuestros y luego han entregado los rehenes a grupos insurgentes, quizá a cambio de dinero.
Poner precio a una vida humana parece algo obsceno, pero no debería escandalizarnos. Hay muchos iraquíes que abandonarían su país si tuvieran el dinero suficiente para hacerlo. Quienes sí lo han hecho han sido los médicos, abogados o ingenieros que huyeron de Irak después de sufrir, ellos o un miembro de sus familias, un secuestro. Esta huida es otra forma de salvar la vida pagando un rescate.
Posted by Iñigo at 04:18 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 08, 2004
1.000
Las cifras las carga el diablo.
Iraq Coalition Casualties
Iraq Body Count
Cost of WarPosted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (3) | TrackBack
Agosto 27, 2004
Pirámide de torturas
¿Un grupo reducido de soldados degenerados que actuaban por su cuenta sin que sus superiores lo supieran? La versión que la Casa Blanca y el Pentágono dieron sobre las torturas de Abu Ghraib ha quedado desbaratada tras conocerse en esta semana dos nuevos informes oficiales.
Como ya apuntaba el informe del general Antonio Taguba, que desveló los abusos hace varios meses, las investigaciones revelan que los responsables de la unidad de inteligencia militar que realizaba los interrogatorios tuvieron un papel decisivo. El coronel Thomas Pappas, el teniente coronel Steven Jordan y otros tres oficiales de la 205 Brigada de Inteligencia Militar serán probablemente juzgados o degradados. Otros 29 integrantes de la Brigada también recibirán sanciones disciplinarias por 44 casos comprobados de abusos ocurridos entre julio del 2003 y febrero del 2004.
El periodo de tiempo apuntado es un dato muy significativo. La mayoría de las fotos conocidas fueron sacadas en la última semana de noviembre y la primera semana de diciembre del 2003. Gracias a ese dato, se dijo que los abusos fueron cometidos por un pequeño grupo de soldados en un corto espacio de tiempo, quizá cuando el caos de la prisión era más acusado. También se supo que muchas de esas fotos reflejaban los castigos a unos presos que se habían amotinado o habían abusado sexualmente de otro preso, por tanto, no durante los interrogatorios concebidos para obtener información.
Las fechas apuntadas ahora demuestran que la práctica de la tortura se había convertido en algo habitual en la prisión, en un sistema estructural concebido por los oficiales de inteligencia militar, y ejecutado por policías militares, para sacar cualquier pista útil en la lucha contra la resistencia:
Uno de los informes es el realizado por los generales George Fay y Anthony Jones. Se basa en las investigaciones llevadas a cabo en Irak, incluidos el análisis de 9.000 documentos y la declaración de 170 militares y civiles. El otro informe es obra de un grupo de ex altos cargos políticos y militares, y fue encargado por el Pentágono. De esta última comisión, formaban parte dos ex secretarios de Defensa, una ex congresista y un ex jefe de la Fuerza Aérea.
Según el relato de The New York Times, el informe de Fay y Jones apunta directamente a los oficiales de inteligencia militar:
El informe va más allá que cualquier otra investigación militar sobre el escándalo de Abu Ghraib conocido hasta ahora, al llegar a la conclusión de que los oficiales de inteligencia militar en la prisión tuvieron una participación significativa en los abusos. Algunos de los siete policías militares que han sido acusados han dicho que actuaron bajo las órdenes del personal de inteligencia militar.
"Está claro que ocurrieron abusos en Abu Ghraib y que los abusos, en algunos casos, fueron dirigidos, aprobados o solicitados por miembros de la 205 Brigada de Inteligencia Militar", dice el informe.
Si a alguien le llama la atención el uso frecuente de la palabra "abusos", ha de saber que los militares y políticos norteamericanos han sido muy reacios en emplear la palabra ?tortura?. Cualquiera que haya visto las fotos no tendrá dudas al respecto. Y tampoco es muy admisible la peculiar definición de tortura que han usado algunos, por la que sólo es tortura cuando los malos tratos se emplean para obtener información, y no para castigar o como una forma sádica de mantener el orden en una cárcel.
Sin embargo, los autores del informe militar han reconocido públicamente que hubo torturas, incluso en el sentido más limitado de la expresión, al menos en algunos casos:
"Hubo unas pocas situaciones en las que se empleó la tortura", dijo a los periodistas el general Fay en una conferencia de prensa en el Pentágono, en lo que es quizá la definición más dura de los abusos hecha hasta ahora por las autoridades militares.
No hay en ninguno de los dos informes una acusación directa al alto mando militar norteamericano ni a los políticos del Pentágono. No hubo ninguna orden directa que pusiera en marcha la maquinaria de las torturas. Lo que sí hubo fue lo que llaman "un fallo de liderazgo".
Los responsables políticos y militares del Ejército de los Estados Unidos de América perdieron el control de sus subordinados, al no imponer unas normas de interrogatorios respetuosas con la Convención de Ginebra, al encargar la misión a personal escaso y mal entrenado, y al presionar a los militares para que obtuvieran resultados al precio que fuera.
Lo que no debe sorprender a nadie que leyera el primer informe del general Taguba. Me refiero al fragmento en el que cuenta que el general Ricardo Sánchez, jefe de las fuerzas militares en Irak, concedió al coronel Thomas Pappas el control operativo de la prisión de Abu Ghraib. Sánchez y el Pentágono querían resultados y Pappas se puso a trabajar.
Informe de la prisión de Abu Ghrain de los generales Fay y Jones PDF, 176 páginas.
Informe independiente encargado por el Pentágono PDF, 126 páginas.
Abuse Report Widens Scope of Culpability The Washington Post.
Abuses at Prison Tied to Officers in Intelligence The New York Times.
Cronología del escándalo de Abu Ghraib The Washington Post.
Las órdenes de un coronel Guerra eterna, 18 mayo.
Defina tortura Guerra eterna, 5 mayo.
Miles de inocentes detenidos Guerra eterna, 11 mayo.Posted by Iñigo at 01:07 AM | Comments (6) | TrackBack
Julio 01, 2004
La barba de Sadam
El Nuremberg de Irak ha tenido hoy su primer acto con la comparecencia de Sadam Hussein ante el juez para escuchar los cargos. Ha aparecido vestido con traje oscuro y una camisa blanca, y sin corbata. Está mucho más delgado que cuando podía elegir su propia alimentación (los dictadores no suelen estar muy delgados) pero no parece estar enfermo. Y se ha dejado barba, lo que es un detalle interesante. De alguna manera, esa barba representa una parte de lo que será su estrategia legal y política cuando empiece el juicio.
En el mundo árabe, una persona se deja barba en aquellos momentos de la vida en los que quiere mostrar su tristeza, en especial en el momento de duelo por la muerte de un familiar. Además, suele ser una de las primeras manifestaciones visibles cuando un hombre recupera su fe religiosa. Sadam se prepara para interpretar el papel de víctima, de un jefe de Estado depuesto por sus enemigos extranjeros.
"Todo lo hice como presidente, así que no me quite mi título", ha dicho al juez, cuya identidad permanece en secreto para resguardarle de las represalias. Los testigos de su declaración han dicho que al principio parecía un poco confuso, una impresión que se ha despejado en seguida. Muy pronto, ha recuperado su estilo desafiante y ha calificado al tribunal de circo y teatro.
Sadam jugará siempre que pueda la carta nacionalista. Ante la acusación de haber ordenado la invasión de Kuwait, el ex dictador ha intervenido de forma insultante, tanto como para obligar al juez a pararle los pies. "En Kuwait, yo estaba protegiendo al pueblo iraquí", ha dicho, "para impedir que los perros kuwaitíes convirtieran a las mujeres iraquíes en prostitutas de diez dinares". El juez le ha cortado y le ha recordado que no podía emplear ese lenguaje ante un tribunal.
Su parafernalia nacionalista le ganará el apoyo de muchos árabes siempre dispuestos a defender a cualquier líder árabe que plante cara a Occidente, sin importarles cuanta sangre tenga en sus manos. El cinismo de esta defensa quedará al descubierto a nada que se escuchen algunos argumentos de Sadam. Ha llegado a decir hoy que se enteró por los medios de comunicación de la matanza de Halabya, cuando miles de kurdos perecieron al ser atacados con armas químicas. Estos comentarios terminarán poniéndole la soga en el cuello.
El nuevo Gobierno iraquí está obsesionado con impedir que Sadam convierta su declaración ante el tribunal en una plataforma propagandística. Es comprensible, pero si persiste en convertir el procedimiento judicial en un juicio secreto, éste no tendrá las garantías suficientes como para que se pueda decir después que se ha hecho justicia.
Hemos visto la imagen del Sadam preso declarando ante un juez iraquí, todo un documento histórico, pero no hemos escuchado su voz. Conocer el testimonio del acusado, las acusaciones del fiscal y las declaraciones de los testigos es básico para entender el juicio, para llegar a la conclusión de que ha sido un juicio justo, en definitiva, para que al final se pueda decir que se ha hecho justicia. No importa que los crímenes de Sadam sean públicos y notorios. Eso ocurre también con muchos otros criminales, de menor entidad, pero eso no es motivo para negarles un juicio justo. Al menos, en las democracias o en los países que aspiran a serlo.
Curiosamente, una de las cámaras sí que estaba tomando audio, y se han podido escuchar, no muy bien, algunas palabras, al final de la declaración, que ha durado 30 minutos.
A esta hora, no está claro quién ha tomado la decisión de prohibir que las cámaras de TV tomaran el audio de la declaración. Según los periodistas de la CNN y BBC que han informado desde Bagdad, ha sido una decisión del juez iraquí. Sin embargo, la propia CNN ha colocado sobre las imágenes el rótulo Cleared by US Military, lo que significa que ha existido algún tipo de censura por las autoridades militares norteamericanas. Otro rótulo aparecido en la BBC ha dicho que los censores militares norteamericanos han cortado el sonido de la declaración.
En cualquier caso, poco importa quién haya tomado la decisión. Es probable que las organizaciones de derechos humanos critiquen esta limitación. El asunto es grave, pero no sólo por la declaración de Sadam. Es necesario que los iraquíes, y el resto de pueblos árabes, conozcan directamente las acusaciones que se presentarán en el juicio.
Ni la barba ni las miradas desafiantes podrán compensar el relato de esos crímenes.
Posted by Iñigo at 05:13 PM | TrackBack
Junio 29, 2004
Let freedom reign
Esta es la nota que Condoleeza Rice le pasó a Bush durante la cumbre de Estambul para informarle que se había producido el traspaso de poderes al nuevo Gobierno iraquí:
Señor presidente:
Irak es soberano. Ha llegado el aviso de Bremer a las 10:26 AM, hora de Irak."Que reine la libertad", escribió a mano Bush.
El Tribunal Supremo de EEUU le ha tomado la palabra a Bush.
El Tribunal Supremo de EEUU ha alterado el equilibrio entre seguridad y libertad ligeramente en beneficio de la libertad. El lunes 28 de junio, difundió tres autos que suponen una seria derrota para la Administración de Bush en relación a la detención de sospechosos en la guerra contra el terrorismo. En primer lugar, los presos de la base militar de Guantánamo, en Cuba, tienen el derecho a apelar contra su detención. En segundo lugar, el tribunal decidió que Yaser Hamdi, un ciudadano norteamericano capturado por los soldados en Afganistán, no puede ser detenido de forma indefinida como "combatiente enemigo" y sin tener la oportunidad de llevar su caso a un tribunal. Y en tercer lugar, el tribunal dijo a José Padilla, otro ciudadano norteamericano, el llamado "terrorista sucio", que ha llevado su caso al tribunal equivocado, pero que puede volver a intentarlo en otro. (The Economist).
Posted by Iñigo at 04:20 PM | TrackBack
Junio 21, 2004
El arsenal que nunca desaparecerá
Todas las bombas que explotan en Irak, en atentados suicidas o en emboscadas contra los soldados norteamericanos, están compuestas de proyectiles de artillería. Obviamente, ocupan más espacio que los explosivos, lo que no es un problema si se trata de acumularlos en un todoterreno, pero sí cuando se esconden junto a una carretera para que estallen al paso de un convoy. ¿Faltan explosivos en Irak o es que la resistencia no sabe cómo emplearlos?
Lo que ocurre es que hay tanta munición y tantas armas disponibles en Irak que el stock es inagotable. En las primeras conversaciones con periodistas tras su llegada a Bagdad hace un año, los soldados contaban que una de las cosas que más les había sorprendido era la cantidad infinita de arsenales que habían encontrado por todo el territorio iraquí.
Evan Wright, uno de los periodistas incrustados por entonces en el Ejército norteamericano, recordaba hace unos días en The New York Times (How much is that Uzi in the window?) que uno de los mayores y menos comentados errores de los militares en Irak ha sido permitir que todas esas armas cayeran en manos de la resistencia:
"En el momento de la invasión, Irak tenía uno de los mayores arsenales de armas convencionales del mundo. Según una estimación de los militares americanos, incluía tres millones de toneladas de bombas y balas; millones de fusiles AK-47 y otros rifles, lanzagranadas y morteros, y miles de otras armas más sofisticadas, como misiles tierra-aire. Buena parte de ese arsenal estaba guardada en inmensos almacenes, algunos de los cuales ocupaban una extensión de varios kilómetros cuadrados. Cuando se acercaba la guerra, los jefes militares iraquíes ordenaron que toda esa munición se dispersara por todo el país en miles de pequeños almacenes".
En el momento del avance, las prioridades del Ejército eran otras: llegar a Bagdad cuanto antes. Tras el fin de la guerra, los militares comenzaron a destruir todo ese armamento (ya han acabado con 300.000 toneladas), pero el ritmo de destrucción no es suficiente y, en cualquier caso, parte de él ya ha caído en manos de la resistencia.
Resulta una curiosa paradoja que esas armas se vayan a convertir durante años en una pesadilla para los iraquíes, mucho tiempo después de la salida de los soldados norteamericanos. Al final, no son las armas nucleares, químicas o biológicas las auténticas amenazas para el futuro de Irak, sino los supuestamente más inofensivos fusiles, lanzagranadas y explosivos (eso sí, en cantidades gigantescas).
El terror que nos inspiran las armas de destrucción masiva está plenamente justificado. De vez en cuando, conviene recordar que en las últimas décadas las armas convencionales han matado, y continúan matando, a millones de personas.
Posted by Iñigo at 05:16 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 01, 2004
La rebelión de los perdedores
El enviado especial de la ONU no confiaba en ellos. El gobernador norteamericano de Irak estaba harto de que no ejercieran las pocas competencias que les concedía. Y hace tiempo que la población iraquí los consideraba una marioneta de EEUU. El Consejo de Gobierno Iraquí había fracasado en su intento de convertirse en el embrión de un futuro Gobierno iraquí. Su destino era la desaparición, una vez que Lajdar Brahimi y Paul Bremer pactaran la composición del organismo que recibiría la soberanía limitada a partir del próximo 30 de junio.
Y sin embargo, estos desprestigiados líderes políticos han conseguido salirse con la suya. Primero fue Iyad Alawi el que fue elegido primer ministro, contra la opinión de Brahimi. Hoy ha sido Ghazi Yawar el que ha obtenido el puesto de presidente, contra la opinión de Brahimi y Bremer, que apostaban por la figura del octogenario Adnán Pachachi. Varios de los miembros del Consejo obtendrán puestos en el Gobierno que presidirá Alawi.
Yawar siempre viste ropa tradicional árabe y ha demostrado que puede ser un líder viable para la minoría suní que, durante la dictadura de Sadam, estaba acostumbrada a monopolizar los puestos dirigentes de la Administración y el Ejército. Sus ideas conservadoras en temas sociales le permitirán llegar a acuerdos con los partidos shiíes y sus líderes religiosos. Pertenece a una de las más importantes tribus del país, lo que acrecienta la sospecha de que a partir de ahora en Irak las divisiones étnicas y tribales van a tener más importancia que las propiamente políticas.
Juan Cole explica por qué Ghazi Yawar no gustaba a los norteamericanos:
Los norteamericanos no confiaban en Yawar por varias razones. No estaban seguros de su compromiso con la Constitución interina negociado por el Consejo con Bremer en febrero. (Sospecho que no es bastante laico para EEUU. Vivió en el exilio en Arabia Saudí y le apoyan los partidos religiosos shiíes, lo que sugiere que está a favor de la sharia o del derecho islámico). Yawar también criticó la resolución de la ONU promovida por EEUU por no ser clara en relación a la soberanía iraquí y al control de los movimientos militares en suelo iraquí. Yawar fue muy crítico con el sitio de Faluya por tropas americanas y sirvió como mediador para resolver el conflicto.
Parece que no hay nada que les pueda salir bien a los norteamericanos en Irak. Pero en el caso de la elección de Alawi, ha sido la ONU quien se ha visto superada por los acontecimientos. Lajdar Brahimi dudaba de la legitimidad con la que podían contar los miembros del Consejo, en especial aquellos cuyos partidos reciben financiación directa de la CIA.
Al final, varios factores se combinaron para impulsar la candidatura de Alawi: su decisión de hacer campaña por el puesto en viajes por todo el país, su condición de shií y el visto bueno del gran ayatolá Alí Sistani, y el apoyo de EEUU, para quien el nuevo primer ministro es una de las mejores opciones posibles. Tampoco hizo daño que los dos grandes partidos shiíes, Al Dawa y el Consejo Supremo para la Revolución de Irak, no pudieran pactar un candidato de consenso.
A los iraquíes puede parecerles difícil de aceptar que su próximo primer ministro sea un político que, a día de hoy, continúa recibiendo fondos de la CIA. Ese era uno de los puntos que más preocupaba a Brahimi. Algunos, como Juan Cole, consideran su elección la última derrota del Pentágono, resignado a ver cómo su favorito, Ahmed Chalabi, quedaba eliminado por sus misteriosas conexiones con Irán y su falta de popularidad en Irak.
Los políticos europeos a los que se les llena la boca hablando de la necesidad de implicar a la ONU en la gestión del país deberían saber que la principal institución internacional no es muy popular en Irak, y mucho menos entre los políticos iraquíes que vivían en el exilio durante el régimen de Sadam. No es extraño que los intentos de Brahimi por encontrar un político tecnócrata sin conexión con esos partidos se hayan topado con la feroz oposición de sus líderes.
Sea quien sea el elegido, el problema de partida de cualquier político iraquí es su relación con EEUU. Todos los miembros del Consejo fueron elegidos por Bremer y está por ver que los iraquíes perdonen este pecado original al valorar la gestión de sus nuevos líderes. Sin elecciones hasta enero del 2005, será imposible saber el grado de apoyo con que contará el nuevo Gobierno.
Posted by Iñigo at 04:59 PM | TrackBack
Mayo 19, 2004
Investiguen, pero sin pasarse
Ya han comenzado los consejos de guerra a los soldados implicados en los abusos de la prisión de Abu Gharib. Jeremy Sivits ha recibido una condena de un año de prisión. La pena es la máxima posible en el tipo de juicio celebrado, ya que Sivits había reconocido su culpabilidad y está dispuesto a declarar en los tribunales militares contra los otros policías militares.
La gran duda es lo que sucederá con la unidad de inteligencia militar que se ocupaba de los interrogatorios en Abu Ghraib. Ayer ya expliqué que si se demuestra que los interrogadores presionaron a los policías militares para que maltrataran a los detenidos, el coronel Thomas Pappas puede correr el mismo destino que soldados como Sivits. The New York Times publica hoy un breve perfil de Pappas, en el que destaca la fuerte presión a la que le sometían sus superiores. La general Barbara Fast y el teniente general Ricardo Sánchez querían que obtuviera más información de los interrogatorios. Otros oficiales han contado al NYT que Pappas salía de estas reuniones lívido y tenso. Una vez más, aparece como figura clave el general Miller, que llegó en septiembre a Irak para aplicar algunos de los métodos de Guantánamo:
El coronel Pappas, jefe de la 205º Brigada de Inteligencia Militar, trasladó su cuartel general desde Camp Victory, cerca del aeropuerto de Bagdad, a Abu Ghraib sólo unos días después de la visita a Irak el pasado otoño de otro alto cargo militar, el general Geoffrey Miller. El general Miller alentó al coronel a que su unidad trabajara conjuntamente con la policía militar para establecer las condiciones necesarias para los interrogatorios.
¿Llegará la investigación a la inteligencia militar y, desde ahí, implicará indirectamente a Miller y Sánchez? Alguien está intentando evitarlo, según las declaraciones de un sargento a la cadena norteamericana ABC. El sargento Samuel Provance, miembro de la unidad de inteligencia militar de Abu Gharib, dice que se está intentando encubrir la participación de su unidad en los abusos:
Decenas de soldados, y no sólo los siete reservistas de la Policía Militar que han sido acusados, estuvieron implicados en los abusos de la prisión iraquí de Abu Ghraib, y el Ejército pretende ocultarlo, según ha declarado a ABC News un testigo clave de la investigación.
El sargento no fue testigo de las torturas, pero dice que los interrogadores le contaron que eran ellos quienes orientaban a los policías militares para que maltrataran a los presos. Entre esas técnicas estaban las humillaciones sexuales y otros excesos:
Provance también describió un incidente en el que dos interrogadores borrachos cogieron a una detenida iraquí y la desnudaron de cintura para arriba. Un policía militar les obligó a parar más tarde.
La participación de la inteligencia militar está siendo investigada por el general George Fay, que tomó declaración a Provance. Y de ahí vienen las sospechas del sargento por un posible encubrimiento:
Fay comenzó su investigación el 23 de abril, pero Provance dice que cuando Fay le interrogó, el general parecía estar interesado sólo en la Policía Militar, no en los interrogadores, y parecía que intentaba convencerle para que no testificara (sobre estos últimos).
Y si hablamos de encubrimientos, éste no sería el primero. Rumsfeld ha alardeado de que fueron los militares, no los medios de comunicación, los que comenzaron a investigar los abusos al recibir la primera denuncia. Eso fue en enero de este año, pero unos meses antes, en noviembre, los militares ya tenían en sus manos un informe del Comité Internacional de la Cruz Roja en el que se denunciaba el tratamiento a los presos, aunque sin fotos. ¿Cuál fue la respuesta del Ejército?
Según The New York Times:Oficiales del Ejército respondieron a finales del pasado año a un informe de la Cruz Roja sobre abusos en Abu Ghraib intentando impedir las inspecciones de la agencia internacional en la prisión, según un alto cargo militar que sirvió en Irak.
Después de que el Comité Internacional de la Cruz Roja apreciara abusos en una zona de la prisión en dos inspecciones sin previo aviso hechas en octubre, y se quejara de esto por escrito el 6 de noviembre, los militares respondieron que los inspectores debían avisar con antelación antes de visitar esa zona. Esa zona era el lugar en el que se produjeron los peores abusos.
El informe de la Cruz Roja llegó hasta Sánchez y éste no ordenó a la general Karpinski (jefa de todas las prisiones de Irak) que pusiera orden en la cárcel. Dos semanas después, el 19 de noviembre, entregó el mando operativo de Abu Gharib al militar responsable de los interrogatorios.
¿Su nombre? Efectivamente, el coronel Thomas Pappas. No resulta extraño que los investigadores no hayan metido mano hasta ahora en la inteligencia militar. La basura que entre por esa puerta puede llegar demasiado alto.
Posted by Iñigo at 05:28 PM | TrackBack
Mayo 04, 2004
La humillación
Algunos recordarán que antes de la guerra de Irak, se dijo que el Pentágono estaba proyectando en sesiones privadas la película de Gillo Pontecorvo ?La batalla de Argel?. No, no existe un cine-club en el Pentágono, sencillamente querían que algunos mandos militares fueran conscientes de los retos, moralmente dudosos, a los que se iban a enfrentar ante el probable supuesto de que tuvieran que convertirse en una fuerza de ocupación. La película tiene muchas lecturas pero hay una que se destaca sobre las demás: no importa lo limpios que sean los ideales del país al que representan, si un ejército de ocupación que se enfrenta a una violenta guerrilla termina utilizando sus mismos métodos, al final no hay más justificación para su comportamiento que la simple aplicación de la fuerza bruta. Y en ese momento, el Ejército comienza a perder la guerra.
Eso es lo que ya está ocurriendo en Irak, según el historiador Juan Cole: ?The US has lost the battle of photographs?. La Casa Blanca puede impedir, con la colaboración de los medios de comunicación y durante unos días, que imágenes como las de las torturas a los presos en la prisión de Abú Ghraib golpeen a los norteamericanos desde los periódicos y las televisiones. Pero al final, la superioridad militar no puede ocultar que existe otra guerra, la de las imágenes, en la que estas fotos han tenido el mismo impacto letal que un puñado de B-52.
La razón que enfurece a la opinión pública árabe es el sentimiento de humillación. Humillación ante la falta de libertades en una zona del mundo en la que el mayor elogio que se puede dirigir a un Gobierno es que ?sólo? es un régimen autoritario. Humillación por la falta de oportunidades económicas. Humillación por la pasividad de Occidente ante las muertes de civiles inocentes dentro de los capítulos de daños colaterales. Humillación porque no puede negar que una cultura que produjo el abundante progreso social y tecnológico de la Córdoba de los Omeya se encuentra en una decadencia imparable.
Todos estos sentimientos de humillación (confusos, a veces contradictorios, pero siempre sentidos) encontrarán a partir de ahora una imagen inconfundible para representarlos. No importa cuántos casos de tortura puedan demostrarse, los que ya han surgido tendrán la capacidad de simbolizar a miles más, fingidos o reales.
Las imágenes ofenden a cualquiera que las contemple, y eso incluye al presidente de EEUU. No dudo de que George Bush dice la verdad cuando dice que está triste y conmocionado por lo que ha visto. Podría haberse ahorrado esa impresión si hubiera permitido que el Comité Internacional de la Cruz Roja hubiera visitado todas las prisiones, incluidas las zonas reservadas de la prisión de Abú Ghraib que la inteligencia militar se había reservado para sus experimentos. Amnistía Internacional ya ha dicho que los casos de tortura no se limitan a esta cárcel. Ahora ya es demasiado tarde para anunciar que los prisioneros iraquíes no serán encapuchados ni en prisión ni cuando sean detenidos.
Una vez más, las mentiras sobre las armas de destrucción masiva continúan minando la credibilidad de EEUU en el mundo. No importa cuántos militares sean condenados a penas de prisión por las torturas o amonestados por no haber impedido los abusos. Las explicaciones (no sabíamos que estaba pasando esto, es obra de unas pocas personas mal entrenadas y sin escrúpulos) quedarán bajo la permanente sombra de la sospecha. Nos engañaron una vez, dirán en el mundo árabe con o sin pruebas, ahora también nos engañan cuando afirman que la mayoría de los soldados norteamericanos respetan a los detenidos.
Todos sabemos que muchos de los detenidos por pertenecer a Al Qaeda no acaban en Guantánamo sino que son enviados a bases militares norteamericanas repartidas por medio mundo o, aún peor, son entregados a los servicios de inteligencia de algunos regímenes árabes conocidos por las torturas que aplican a los presos peligrosos. Algunos periodistas como Mark Bowden, autor de ?Black Hawk Down?, han escrito largos artículos en la revista ?The Atlantic Monthly? sobre si es legítimo emplear la tortura cuando se tiene la posibilidad de impedir un atentado masivo. No olviden que las primeras fotos que salieron de Guantánamo, y que tanto escándalo crearon, (los presos arrodillados y con los ojos, oídos y narices tapados) fueron difundidas por el propio Pentágono. ¿No se dieron cuenta del impacto que podían tener estas imágenes o querían dejar claro que eso era lo mínimo que esperaba a los detenidos?
La tortura ha vuelto con nosotros (quizá nunca se fue) para quedarse. Lo único que no se tolera es que salga a la luz.
Posted by Iñigo at 08:44 PM | TrackBack
Abril 27, 2004
Una bandera nueva y sospechosa
El Consejo de Gobierno Iraquí nunca ha sido muy popular entre sus compatriotas. De entrada, sus miembros fueron elegidos por EEUU y está considerado un organismo corrupto más preocupado por encontrar empleos para sus seguidores. Algunos de sus integrantes representan a partidos que sí tienen apoyo popular, como los kurdos y algunos grupos shiíes, otros sólo se representan a sí mismos. El gobernador norteamericano de Irak, Paul Bremer, tampoco tiene muy buena opinión de ellos: cree que han desperdiciado las oportunidades de tener un papel más relevante. Las negociaciones entre EEUU y la ONU para la devolución de la soberanía (o parte de ella) a Irak prevén que el Consejo desaparezca a partir del 30 de junio.
Su última decisión le va a hacer aún más detestado. A sólo dos meses de su defunción, el Consejo ha decidido nada menos que cambiar la bandera del país. Al no haberse celebrado aún elecciones, su única legitimidad tiene su origen en la persona que les nombró, Paul Bremer, lo que no es mucho en los tiempos crispados que se viven en Irak.
Para hacer la historia más absurda, se han inventado una nueva bandera con una simbología inédita (y estéticamente muy cuestionable, según algunos expertos). Es blanca con una media luna de color azul claro y en la parte inferior tiene tres franjas: dos azules que representan al Tigris y al Eufrates, y una amarilla que representa a los kurdos, porque la bandera del Kurdistán tiene una estrella amarilla.
El diseño abandona los colores de la bandera tradicional de Irak, aprobada en 1952, por lo tanto antes del inicio de la dictadura de Sadam. (El dictador sí le incluyó la leyenda ?Alá es grande? en 1991). Esos colores, rojo, blanco y negro, aparecen con distintas combinaciones en muchas banderas árabes. Las únicas enseñas de países de la Liga Arabe que cuentan con el azul son Yibuti y Somalia. Los primeros comentarios en la calle no son muy favorables, según The Washington Post:
?En entrevistas hechas en varios barrios de Bagdad, los vecinos mostraron una fuerte oposición a la bandera, reproducida en la mayoría de los periódicos. En particular, la gente protestó por el color azul claro de la media luna y comentó que era idéntico al color dominante de la bandera de Israel?.
La verdad es que el tono de azul es muy parecido al de la bandera de Israel, pero es absurdo pensar que ésa haya sido la razón de la elección. Forma parte del delirio que se vive en muchos países árabes, en los que todos los males se adjudican a supuestas conspiraciones sionistas.
Pero lo que no es absurdo es la indignación de la calle por el abandono de unos colores que, de alguna manera, asocian a los iraquíes con el resto de pueblos árabes. El verde, el blanco y el negro tienen un origen religioso. El verde era el color favorito de Mahoma y aparece en las banderas de Arabia Saudí, Libia, Argelia y Mauritania. El rojo tiene un significado más político: fue el color del sherif Hussein en su revuelta contra el imperio otomano a principios del siglo XX. Combinado con el blanco y el negro, se convirtió en el estandarte del panarabismo y el origen de las banderas de jordanos, palestinos, sirios e iraquíes.
La nueva bandera alienta las sospechas entre los iraquíes de que los aspirantes a gobernar el nuevo Irak pretenden separarles del resto de Oriente Medio para convertirlos en una sucursal de EEUU en la región. Si al menos los miembros del Consejo hubieran sido elegidos por los propios iraquíes, tendrían alguna legitimidad para tomar este tipo de decisiones. En cualquier caso, un asunto tan sensible como la elección de la bandera, y tan poco urgente, podría haber esperado a que los iraquíes tengan la posibilidad de elegir a sus propios gobernantes. Ya saben, con el sufragio universal. Eso sí que sería revolucionario en Irak, y no una bandera que parece diseñada por Mariscal después de una noche de copas.
NOTA POSTERIOR:
Leo en The Independent que el nepotismo que caracteriza a los miembros del Consejo de Gobierno Iraquí también ha alcanzado al proceso de selección de la nueva bandera, un supuesto concurso que terminó premiando al mejor diseñador. Parece que no fue así:"El nuevo diseño es obra de un artista iraquí que vive en Londres llamado Rifat Chadirji, cuyo diseño fue el mejor de los examinados. Es también el hermano de Nassir al-Chaderchi, presidente de la comisión del Consejo de Gobierno Iraquí encargada de elegir la nueva bandera. "No tenía ni idea de que hubiera un concurso. Mi hermano me llamó y me pidió que diseñara una bandera como encargo del Consejo. Nadie me habló de un concurso", dijo ayer Chadirji a The Independent".
¿Quién necesita organizar un concurso cuando puede echar mano de un familiar con dotes para el diseño? Me pregunto a cuánto ascendía el premio por ganar el "concurso".
Posted by Iñigo at 07:28 PM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 22, 2004
Mentiras pagadas por los contribuyentes
No todos los artículos de la prensa norteamericana acusan a los españoles de haberse rendido ante el terrorismo. Algunos periodistas continúan preguntándose cómo pudieron engañar a todo el mundo con el terrorífico cuento de las armas de destrucción masiva. Los periódicos de la cadena Knight Ridder (que edita los diarios más importantes de ciudades como Detroit o Miami, entre otras muchas) llevan tiempo siguiendo la pista de las noticias que se dieron como ciertas y que resultaron ser falsas. Ahora han descubierto (Iraqi exile group fed false information to news media) que buena parte de esas informaciones tenían la misma fuente, el partido de la oposición Congreso Nacional Iraquí, presidido por Ahmed Chalabi:
El grupo de exiliados iraquíes que facilitó a la Administración Bush información falsa y exagerada sobre Irak también entregó la misma información a los principales periódicos, agencias y revistas de EEUU, Gran Bretaña y Australia.
Una carta del Congreso Nacional Iraquí, enviada el 26 de junio del 2002 al Comité de Apropiaciones del Senado, incluía una lista de 108 artículos, basados en informaciones entregadas por el Programa de Recogida de Información, del CNI, un programa financiado por EEUU para recoger información secreta sobre Irak.
La mayoría de estas informaciones, dice el artículo, procedía de media docena de iraquíes que habían huido del país, no estaba confirmada por ningún servicio de inteligencia norteamericano, e incluso era contemplada con escepticismo por varias fuentes de la CIA, el Pentágono y el Departamento de Estado.
El líder del CNI, Chalabi, era el niño bonito del Pentágono, el líder del exilio elegido por Rumsfeld y Wolfowitz para convertirse en el nuevo presidente del Irak. Al carecer de apoyo popular, se ha tenido que conformar con ser un miembro más del Consejo de Gobierno Iraquí, pero sus opciones para presidir algún día Irak, aunque reducidas, siguen abiertas.
El CNI entregó al Senado esta lista para justificar los fondos recibidos. Es decir, que los periódicos norteamericanos mintieron a sus lectores al dar por buenos datos facilitados por un grupo interesado en propiciar la invasión de Irak y que estaba financiado por los propios contribuyentes norteamericanos. Los engañados estaban financiando con sus impuestos las mentiras que iban a llevar a su país a la guerra. El círculo perfecto.
Entre las denuncias, recogidas como ciertas o probables por la prensa norteamericana, el artículo destaca algunas que han resultado falsas o que aún no han podido confirmarse. Entre ellas:
-Sadam colaboró durante años con Osama Bin Laden y fue cómplice de los atentados del 11 de septiembre.
-Irak podía lanzar misiles Scud sobre Israel armados con toxinas que podían matar a 100.000 personas.
-Irak entrenó a extremistas islámicos con las mismas técnicas de secuestro de aviones empleada en el 11 de septiembre.
Para un análisis más extenso del fracaso de la prensa norteamericana en separar el grano de la paja en las denuncias norteamericanas sobre las armas iraquíes, conviene leer Now They Tell Us, aparecido en febrero en The New York Review of Books. Aquellos que piensan que The New York Times es el mejor periódico del mundo se van a llevar una gran decepción cuando lean ese artículo. Y si además leen Miller Time (Again), The New York Times owes readers an explanation for Judith Miller's faulty WMD reporting, (de la revista Slate), probablemente se peguen un tiro.
Posted by Iñigo at 06:45 PM | TrackBack
Enero 15, 2004
Periodistas en guerra en Bagdad
El Ejército norteamericano no es la única institución de EEUU que lo está pasando mal en Irak. El mejor periódico del mundo está perdiendo la guerra en Bagdad.
Los problemas para The New York Times (¿qué otro periódico iba a ser?) comenzaron antes de la guerra. El periódico se alimentó de las exclusivas obtenidas por Judith Miller sobre el programa iraquí de armas de destrucción masiva. No se puede utilizar aquí el adjetivo ?presunto?, porque Miller estaba convencida de que las armas existían. Pero tras la guerra se descubrió que algunas de las fuentes utilizadas por Miller no eran del todo independientes. En mayo, Miller y el jefe de la oficina del NYT en Irak, John Burns, se enfrentaron a cuenta de un artículo sobre Ahmed Chalabi, el polémico líder del exilio iraquí y el favorito del Pentágono para presidir el nuevo Irak. Se cruzaron los emails encendidos hasta que llegaron a las manos de The Washington Post. La respuesta de Miller dejó a su periódico en mal lugar:
?He cubierto las noticias de Chalabi en los últimos 10 años y he escrito la mayoría de las historias que ha publicado nuestro periódico. Él nos ha facilitado la mayoría de las exclusivas de primera página sobre las armas de destrucción masiva?.
Vaya, eso sí que era una noticia para los lectores del NYT. La principal fuente de Miller (desconocida hasta entonces) era el mismo político iraquí que estaba intentando convencer a los políticos norteamericanos para que acabaran con la dictadura de Sadam por el peligro que presentaban las armas que aún no han aparecido. ¿Conflicto de intereses?
Avanzamos la historia hasta diciembre del 2003 cuando el redactor jefe de Internacional del NYT se ve obligado a viajar a Bagdad para intentar pacificar la corresponsalía del periódico. La jefa de la delegación, Susan Sachs, que sólo lleva dos meses allí, está enfrentada con sus dos principales reporteros: John Burns, de nuevo en Bagdad, y Dexter Filkins, que había adquirido una cierta notoriedad al saberse que iba armado con una pistola al cubrir algunas noticias en lugares peligrosos. Según The New York Observer, se ha producido un choque de egos entre unos periodistas que soportan una gran tensión. Están obligados a ser mejores que la competencia, no pueden descuidar su seguridad y viven todos en la misma casa, nada lujosa, con pocas posibilidades de no verse las caras si la convivencia se deteriora. Una fuente del Times, citada por el Observer, dice que el puesto de Sachs es igual a ?entrenar un equipo de fútbol de niños de 6 años. Todos van a por el balón?.
De momento, el conflicto se ha dilucidado con el regreso de Susan Sachs a EEUU y la poco habitual decisión del director de dejar vacante el puesto de jefe de delegación. Hay un editor coordinando el trabajo de todos los reporteros, pero éstos se han quedado sin jefe, algo que probablemente no lamentarán. Sobre todo, Burns, que fue el reportero del NYT que se quedó en Bagdad durante la guerra.Según el Observer, el problema de fondo es que The Washington Post está derrotando al NYT en la cobertura de la postguerra iraquí. Cualquiera que lea los dos periódicos sabe que el Observer no anda muy descaminado. Si se quiere saber qué han encontrado los equipos militares y de la CIA en su búsqueda de las armas de destrucción masiva, hay que leer el Post. Si se quiere saber cómo están siendo las negociaciones entre el gobernador norteamericano Paul Bremer y los partidos políticos iraquíes para la transición, hay que leer el Post. Si se quiere saber si está teniendo o no éxito la guerra contra la guerrilla, hay que leer el Post (aunque en este punto, el marcador está mucho más igualado).
Sin embargo, no conviene borrar de Favoritos la dirección del NYT. John Burns ha publicado excelentes artículos, como ya lo hizo durante la guerra. Tiene una cierta habilidad para no repetir los lugares comunes a los que se aficionan los periodistas cuando están mucho tiempo en el mismo sitio cubriendo la misma noticia. Y para los que han tenido paciencia, este domingo el dominical del NYT ha sacado un excelente reportaje: Professor Nagl?s War. Lo ha escrito Peter Maas. Durante la guerra, Maas escribió "Good Kills", uno de los mejores reportajes que hayan salido de la pluma de los sobrevalorados embedded.
Ahora ha encontrado un buen personaje, el comandante John Nagl, una extraña mezcla de soldado y experto en relaciones internacionales, y ha escrito doce páginas que se leen sin una pausa. Nagl es un militar de los mejores de su promoción en West Point y que después amplió sus estudios, o los comenzó según se mire, en Oxford, combatió en la primera Guerra del Golfo y volvió a Oxford para hacer el doctorado. Su especialidad académica es la lucha contra la guerrilla, el análisis histórico de todas los conflictos bélicos en los que un Ejército regular ha tenido que afrontar una guerra de guerrillas. Desde Julio César hasta Vietnam, pasando por Lawrence de Arabia y Mao.
Ahora, Nagl está aplicando sus estudios académicos en el triángulo suní, en el corazón de la resistencia antiamericana. Para Peter Maas, no podía haber elegido mejor sitio:
?Para un estudiante de la guerra de guerrillas, ésta es la oportunidad de su vida. Es como un paleontólogo al que le dieran la oportunidad de volver en el tiempo y de caminar con los dinosaurios. Pero Nagl no puede pararse y tomar notas. Es responsable, junto al resto del batallón, de luchar contra los insurgentes, lo que es tan difícil como enseñar a un dinosaurio a bailar?.
Nagl no carece de humor negro. Un día, sus soldados estaban rodeados por una manifestación peligrosa. Se escuchaban disparos aislados y por un momento parecía que podían responder provocando un baño de sangre. Para reducir la tensión, Nagl se giró hacia el periodista y le preguntó: "¿Has visto Black Hawk Down?"
El artículo es algo más que el perfil de un militar. También es una reflexión sobre las posibilidades de éxito de un Ejército ante una fuerza insurgente. Y no son muchas, según Maas y Nagl, si su respuesta consiste en la aplicación de la fuerza bruta. Treinta años después de Vietnam, los norteamericanos vuelven a intentar ganarse los corazones y las mentes de la población local. Nagl está en ello.Posted by Iñigo at 07:17 PM | TrackBack
Diciembre 04, 2003
Al menos sabe copiar
Al diputado del PNV Iñaki Anasagasti le han pillado en un supuesto plagio, eso sí en su versión no lucrativa. En su intervención en el pleno del Congreso dedicado a la muerte en Irak de siete agentes del CNI, Anasagasti utilizó frases enteras de un artículo de opinión publicado ese mismo día en el diario El Correo. El artículo se titula ?No es terrorismo, es la guerra? y es obra del historiador Juanjo Sánchez Arreseigor.
Los medios de comunicación progubernamentales, que le tienen ganas a todo lo que huela a nacionalismo vasco, se han apresurado a hincarle el diente al diputado del PNV. No consta que los diputados tengan que pagar derechos de autor por las ideas que utilizan en el Congreso. De hecho, estaría bien que esta práctica se extendiera, dada la falta de ideas que se respira en tan magna institución. No habría estado de más que Anasagasti hubiera citado al autor del artículo, pero eso le hubiera metido en problemas con su jefe. Si Arzalluz se entera de que Anasagasti anda citando a uno de los periódicos que más odia, lo mismo le deshereda.
Más allá de las bromas, hay que recomendar la lectura del artículo de Sánchez Arreseigor. ?No es terrorismo, es la guerra? explica por qué no se puede descalificar como simples atentados terroristas los ataques que están sufriendo los norteamericanos y sus aliados en Irak.Así comienza el artículo:
Lo que esta sucediendo en Irak no es terrorismo, sino una verdadera guerra de guerrillas contra todas las fuerzas extranjeras, sin distinciones. Cuando el ministro de Defensa, Federico Trillo, habla de terrorismo está engañando al público y se engaña a sí mismo. Confieso que cuando vi las obscenas imágenes de unos jovenzuelos bailando de alegría sobre los cadáveres de nuestros siete compatriotas asesinados, mi reacción fue de ira y de rabia. Pero hay realidades que es preciso encarar, aunque sean incómodas, desagradables, y contrarias a nuestros deseos: jamás puede clasificarse como terrorismo el ataque armado contra los miembros de una fuerza de ocupación militar formada por invasores extranjeros.Posted by Iñigo at 05:41 PM | TrackBack
Diciembre 01, 2003
La sombra del ayatolá
Alí Sistani.En 1979, EEUU se topó con un ayatolá iraní descendiente de Mahoma que dirigió una revolución contra Occidente y sus valores. Más de veinte años después, la sombra de Jomeini vuelve a planear, esta vez encarnada en el gran ayatolá Alí Sistani que puede volver a desbaratar los planes de Washington.
Pero no perdamos la calma y no llevemos las similitudes demasiado lejos. Sistani también nació en Irán, pero en realidad es el principal líder religioso de la comunidad shií de Irak. No quiere una dictadura religiosa en Irak, pero sí que se celebren elecciones cuanto antes. Y eso es lo que teme la Casa Blanca: unos comicios en cuestión de meses darían la victoria a los shiíes, que son cerca del 60% de los iraquíes, lo que dejaría a kurdos y sunníes peligrosamente arrinconados.
En España, aún estamos encajando la tragedia por la muerte de siete agentes de la CNI en una emboscada. En EEUU, ya tienen asumido que la ocupación está siendo una dolorosa agonía. Noviembre ha sido el mes con más soldados muertos (79) en combates desde que comenzó la guerra, más que en marzo (65) y abril (73).
Por eso, The Washington Post ha llevado a su primera página en tres días consecutivos (How cleric trumped US plan for Iraq, Top cleric faults US blueprint for Iraq, US weighs elections for Iraq?s Provisional Government) el asunto de la devolución del poder a los iraquíes. El virrey Bremer, que aspiraba a retrasar las elecciones todo lo posible (?Bremer no quería que un clérigo iraquí dictara los términos del futuro político de Irak, según un alto cargo citado por el Post), dio a conocer un plan que permitiría comenzar a devolver la soberanía a los iraquíes en sólo seis meses. Ese plan incluía unas elecciones ?indirectas?: representantes políticos, religiosos y locales elegirían una asamblea de 250 miembros, en la que residiría la resucitada soberanía iraquí.
Pero el ayatolá hizo saber el pasado miércoles que rechaza este plan e insiste en la idea de las elecciones directas. A fin de cuentas se trataba de eso, de llevar la democracia a Irak. Es obvio que el país no está en condiciones de celebrar unos comicios normales. Lo malo es que EEUU no se puede permitir esperar el tiempo suficiente, años quizá, para que se den las condiciones necesarias.
¿Influye la fecha de otras elecciones, las de EEUU en noviembre del 2004? Eso parece. Uno de los miembros del Consejo de Gobierno Iraquí, el proamericano Chalabi, lo ha dicho con total claridad: ?Todo esto se ha aprobado para que Bush pueda llegar aquí en octubre para felicitar en una ceremonia al nuevo Gobierno iraquí?.Posted by Iñigo at 08:43 PM | TrackBack
Noviembre 26, 2003
El coronel pierde los nervios
El coronel Joe Anderson es el militar norteamericano que está al mando de la zona del norte de Irak que incluye la ciudad de Mosul.
Hasta hace unas semanas, este lugar era casi una bendición para sus soldados. Había muy pocos atentados y sus programas en favor de la reconstrucción del país estaban siendo mucho más eficaces que en Bagdad. Pero las emboscadas han aumentado y el coronel Anderson ha perdido los nervios. Esto es lo que le contaba hace unos días a un reportero de Los Angeles Times:Los iraquíes no comprenden las buenas maneras. Hemos pasado mucho tiempo trabajando con guante de seda, pero el iraquí medio te dice: Lo único que aquí respeta la gente es la violencia, sólo se enteran cuando les disparan, cuando les matan, ésa es su cultura. Ya se ha acabado lo de los chicos buenos.
Querido coronel Anderson:
Debe ser duro ver desfilar los ataúdes de tus hombres o empezar a repartir condecoraciones a los que han quedado mutilados. No te preparan en las academicas militares para algo así. Sobre todo, cuando llegaste a creer que se consiguen más cosas ofreciendo la mano que el cañón de un fusil. Sin embargo, será mejor que se controle. Porque eso es precisamente lo que pretenden los autores de las emboscadas. Cualquier Ejército cabreado y con un inmenso poder de fuego termina por no distinguir entre amigos, enemigos e indiferentes.
Y, por cierto, en Irak ya saben cómo funcionan los chicos malos. De hecho, tienen una amplísima experiencia en ese apartado, que se remonta a varias décadas atrás. Pero habíamos invadido ese país precisamente para poner fin a todo eso, ¿no?Posted by Iñigo at 12:24 AM | TrackBack
Noviembre 20, 2003
Estrechamente vigilados
Los ?minders? han vuelto a Bagdad. No, no se trata de los vigilantes que el Ministerio de Información asignaba para vigilar a los periodistas en los tiempos de Sadam. Esta vez, el control, algo más sutil, proviene de los nuevos dueños del país. Los periodistas norteamericanos llevan tiempo quejándose de los obstáculos que colocan a su paso los dirigentes de la CPA, siglas en inglés de la Autoridad Provisional de la Coalición. En cristiano, los gobernantes americanos de Irak.
Los hospitales y los depósitos de cadáveres se han convertido en zonas vetadas a los periodistas, a menos que vayan acompañados por un funcionario de la CPA. El acceso a las comisarías de la policía iraquí también está vetado. Convencidos de que a la prensa sólo le interesan los atentados y la situación de inseguridad, la CPA quiere tenerlos alejados de estos lugares.
Todo esto forma parte de la guerra fría que mantiene la Casa Blanca contra los periodistas de su país. Les acusa de no estar reflejando los progresos de la reconstrucción del país. Y los chicos de la prensa, que sólo buscan noticias, piensan de forma inocente que no pueden estar todos los días contando que los hospitales y las escuelas siguen abiertos. Sobre todo cuando casi cada día un soldado americano es introducido dentro de una bolsa para cadáveres.
Son aún más graves los incidentes protagonizados por soldados. A fin de cuentas, un censor, por molesto que sea, no suele ir armado. Varias agencias, como Associated Press (AP) y Reuters, han denunciado que sus fotógrafos y cámaras de TV han sido detenidos en varios incidentes. Un fotógrafo vio cómo destruían sus carretes cuando estaba trabajando en el lugar en el que fue derribado el helicóptero Chinook.
El Consejo de Directivos de la agencia AP, que agrupa a 1.700 publicaciones de EEUU y Canadá, ha enviado una carta al Pentágono en la que exigen que se ponga fin a este acoso a la prensa: ?Durante los últimos tres meses, los periodistas han sido acosados, se ha puesto sus vidas en peligro y han visto confiscados sus cámaras, cintas y otros materiales de trabajo?.
El jefe de la oficina de Washington de la cadena ABC ha dicho que nunca existieron estos problemas cuando había centenares de periodistas incrustados en las unidades militares durante la guerra. Ha sugerido que quizá todo se deba a que la misión es diferente y que los nuevos soldados que llegan a Irak no reciben las órdenes apropiadas.
Cuánta inocencia. Quizá el Pentágono no esté ya tan interesado en la presencia de periodistas en Irak. No es lo mismo informar sobre el imparable avance de las tropas que sobre el lento goteo de soldados muertos. Quizá los periodistas americanos no sepan apreciar la diferencia. El Pentágono, evidentemente sí.Posted by Iñigo at 12:45 AM | TrackBack
Noviembre 18, 2003
El ayatolá gana el primer asalto
La Casa Blanca ha anunciado hace unos días que entregará el poder a un Gobierno iraquí (cuya elección aún no está clara) en junio del próximo año. Los comicios para elegir a una Asamblea Constituyente se celebrarían en marzo del 2005. Tras la redacción de la Constitución, el Gobierno definitivo se formaría a finales del 2005.
La mayoría de los medios de comunicación han justificado este paso atrás de Bush con la ola de atentados que sufren los soldados norteamericanos. Pocos han destacado que se trata de una gran victoria del gran ayatolá Alí Sistani, el líder religioso más respetado de la comunidad shií. Desde hace meses, los colaboradores de Sistani (él nunca habla con norteamericanos) han dejado claro al virrey Bremer que no permitirían que un consejo elegido a dedo redactara una nueva Constitución. Sólo podrían hacerlo los representantes electos del pueblo. Pero los americanos temían que unas elecciones libres entregarán el poder de diseñar la futura sociedad iraquí a los shiíes (que son cerca del 60%). El fantasma de una república islámica se alzaría sobre los intereses de kurdos y sunníes, a los que se les supone unas creencias religiosas más moderadas.
?No hay ninguna garantía de que una convención (elegida por EEUU) redactara una Constitución que respetara los intereses del pueblo iraquí y expresara su identidad nacional, fundada en el Islam?, dijo Sistani en julio en un edicto religioso. Bremer pensaba que no podía entregar el poder a un Gobierno iraquí antes de que hubiera redactada una Constitución que marcara las reglas del juego político. Lo que no decía es que Estados Unidos podía influir en ese debate y vetar lo que no le gustara del proyecto constitucional mientras mantuviera las riendas del poder. Por muchos soldados que permanezcan en el país, no estará en condiciones de hacer lo mismo si los autores han sido elegidos por sufragio universal.
Alí Sistani ha ganado el primer asalto. Veremos quién gana el segundo. Quizá veamos en unos meses cómo se adelanta la fecha de las elecciones. Todo con tal de que el gran ayatolá no se enfurezca y emita una fatwa (decreto religioso) en el que pida la salida de las tropas extranjeras. Si lo hace, será mejor que los soldados españoles hagan rápidamente las maletas.Posted by Iñigo at 08:26 PM | TrackBack
Noviembre 15, 2003
Con licencia para exagerar
¡Ah, los intelectuales franceses! No sólo tienen el derecho de pontificar sobre el futuro del mundo, sino que parece que tienen la obligación de hacerlo. Bernard Henry Levy es el nombre que nos viene a todos a la cabeza, porque nunca decepciona. Su último impulso, un análisis del secuestro y asesinato en Karachi del periodista de The Wall Street Journal Daniel Pearl, ha originado en Francia la polémica de costumbre, pero al menos nadie puede decir que lo hizo desde la tranquilidad de su casa. Levy viajó a Pakistán y EEUU para documentarse para su libro.
Otros intelectuales no se arriesgan a envenenarse con la comida de avión. "El nuevo desorden mundial" es la última obra de Tzvetan Todorov, nacido en Bulgaria y residente en París desde 1963. Su autor dice, en una entrevista en Babelia, que es una reflexión nacida de la urgencia. Quiere denunciar el curso que toma el mundo desde la invasión de Irak, promovida por una Administración norteamericana a la que califica de neofundamentalista por actuar "en nombre de conceptos absolutos que quieren imponer a todos".
Hasta ahí todo bien, o no, dependiendo de las ideas de cada uno. Lo que no puede hacer Todorov es basarse en hechos discutibles o simplemente falsos. Es cierto que el precio de liberar a los iraquíes de la dictadura de Sadam está siendo altísimo. Y si Todorov pasa a justificar esta idea en la entrevista, se le debe exigir el mismo respeto por los hechos que a un periodista y a un político. "Hoy en Irak se vive peor, la gente muere, carece de electricidad y agua, y si bien no puede decirse que la culpa sea del Ejército americano, sí lo es de la intervención", explica Todorov en la entrevista.
Maldita realidad que se atreve a contradecir a los filósofos. En agosto se recuperó el nivel de producción de electricidad anterior a la guerra, y gracias a eso comenzaron a funcionar otra vez las plantas potabilizadoras de agua. Quizá sea sólo un dato. Si pensamos en las preocupaciones cotidianas de los iraquíes, aquéllas con las que se puede definir que la vida es un infierno o no, es un dato bastante relevante.
Otros hechos de la vida en Irak continúan siendo pavorosos. En Bagdad la tasa de homicidios es de 140 muertes por cada 100.000 personas, tres veces más que en Washington, una de las ciudades más violentas de EEUU. La realidad se compone de un millar de datos como éstos, y nunca se tiene una información actualizada de ellos. Cuando los periodistas se afanan por conseguirlos, como han hecho en Bagdad con el asunto del consumo de electricidad, los filósofos tienen la obligación de estar enterados.
Incluso si son franceses.
