Guerra Eterna

Octubre 23, 2011

El botín de Libia

Cómo se pasa Manel. Ni que ahora los empresarios occidentales estén corriendo hacia el aeropuerto para llegar cuanto antes a Trípoli y pillar algún trozo del botín.

Eh, un momento. Veamos lo que dice el ministro británico de Defensa, Philip Hammond.

"Libia es un país relativamente rico con sus reservas de petróleo, y confío en que haya oportunidades para las empresas británicas y de otro sitios para participar en la reconstrucción.

Espero que las empresas británicas, e incluso los directores de ventas británicos, estén ahora haciendo las maletas para ir a Libia cuanto antes y tomar parte en la reconstrucción".

El viceministro británico de Comercio ya se ha reunido con empresas de sus país con este motivo. La petrolera BP ha tenido contactos con el consejo provisional libio. No es necesario disimular.

Posted by Iñigo at 12:06 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 21, 2011

El linchamiento de Gadafi

Son las últimas imágenes conocidas del linchamiento de Gadafi, de los momentos inmediatamente anteriores a su ejecución. Las versiones ofrecidas por el nuevo Gobierno libio han pasado por todas las opciones posibles, incluida la muerte del dictador a causa de sus heridas en el trayecto hacia el hospital o en un fuego cruzado. Como decía alguien ayer, lo único que no han dicho es que Gadafi se suicidó de dos tiros en la cabeza.

Las imágenes de ayer no dejaban lugar a muchas dudas. Gadafi estaba vivo cuando fue capturado. Los milicianos que le rodeaban le golpearon e insultaron. Se oían algunos gritos que decían "lo necesitamos vivo". Horas después, el cadáver presentaba al menos un impacto de bala en la cabeza.

Lo mismo le ocurrió a su hijo Mutassin. Estaba vivo al ser detenido. No por mucho tiempo.

Gadafi ha tenido el mismo destino que Mussolini y Ceausescu. No hay misericordia para el que nunca la ha tenido con sus enemigos. Es la forma en que terminan muchas guerras civiles. Podemos escandalizarnos sentados cómodamente en nuestras casas. Podemos y debemos porque tenemos la idea --la mayoría, supongo-- de que la venganza no tiene nada que ver con la justicia.

Si nos sorprendemos demasiado es porque nos hemos creído los discursos de costumbre de los líderes occidentales. Se abre una nueva era de libertad y justicia, dicen. Ojalá, pero es imposible saberlo ahora. Muchas revoluciones que han acabado con horrendas tiranías se han visto arrastradas por el mismo odio con el que culminaron su lucha contra la dictadura. Los ejemplos son innumerables.

Ni siquiera creo que la celebración de un juicio es una garantía de que se observen ciertos procedimientos que consideramos civilizados. Ni tampoco serviría para desvelar una verdad oculta. ¿La complicidad de Europa con Gadafi? Si hasta tenemos completos álbumes de fotos. ¿Qué más necesitamos?

Ya vimos lo que ocurrió con Sadam Hussein. El dictador tuvo derecho al juicio que negó a sus víctimas. Y su ejecución tuvo todo el aspecto de un linchamiento legal.

El gran momento de la revolución libia ocurrió con la caída del régimen de Gadafi. Todo lo que ha ocurrido después es el epílogo caótico y sangriento de un proceso de final impredecible. Pero eso no queda bien en los discursos de victoria. Como dibuja con maestría Steve Bell en The Guardian, lo que celebramos ahora es el fin de la caza. La sangre nos salpica, pero eso no importa si podemos rascar algunos beneficios políticos.

Las portadas de la prensa británica, mucho más comedida habitualmente con el uso de las fotografías que la española, son hoy un catálogo de imágenes gore. Susannah Breslin escribe que hay una pornografía de la violencia tan irresistible por la importancia histórica de los hechos como por la forma inmediata y sin filtros con que nos llegan esas imágenes.

Once upon a time, news images were created by photojournalists. These days, they’re made by whomever is nearby and holding a mobile phone. While journalists are supposed to maintain some kind of moral compass, random spectators are not. Therefore, with digital recorder running, there’s no reason why you shouldn’t record the fleeting moments of a self-proclaimed “King of Kings” being reduced to a corpse.

Todos somos voyeurs. Aunque no queramos.
----

Como es inevitable, The Sun supera a todos en su esfuerzo por caer lo más bajo. No admite competidores y tiene mucha experiencia en el ramo. En el apartado delirante y hasta cómico, siempre es difícil derrotar al New York Post.
----

Picturing the dead. Jon Lee Anderson.

Posted by Iñigo at 11:30 AM | Comments (12) | TrackBack

Septiembre 06, 2011

Negocios, siempre son negocios

La coherencia de la política británica en relación a Libia, según Steve Bell.

El pacto que EEUU y el Reino Unido hicieron con Trípoli incluía abandonar un incipiente programa de armas de destrucción masiva, compensar económicamente a las familias de las víctimas del atentado de Lockerbie y aceptar hacer negocios con los países occidentales.

Luego estaba el delicado asunto de secuestrar a miembros de un grupo yihadista libio, cuyo objetivo era derrocar a Gadafi para torturarlos y enviarlos luego a las prisiones libias.

Sólo cuando se inició la rebelión en Bengasi, Londres descubrió que la política represiva de Gadafi le convertía en un peligro para sus compatriotas.

MI6 knew I was tortured, says Libyan rebel leader. The Guardian.

Pero hay una experiencia que no se ha perdido en todo esto. El alto cargo del MI6 que dirigió los contactos con Libia trabaja hoy como asesor de la petrolera BP. Sólo son negocios.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 01, 2011

El zoco de Trípoli

Vale, la típica demagogia de los humoristas. Los libios se quedan con las baratijas mientras Cameron y Sarkozy ponen a buen recaudo el petróleo.

Un momento.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje.

Los franceses ya tienen su contrato. Algo tienen que guardar también los italianos para estar tan seguros.

¿En qué posición están los británicos? Un poco retrasados, pero no les faltan ganas.

Lord Trefgarne, a Conservative peer and chair of the Libyan British Business Council, said he hoped to be able to lead a group to the country "by late September, early October". He said: "Any mission would be done in consultation with the TNC and would only be made if adequate security protections were in place. I believe we should be trying to make sure we can get whatever business we can."

La última frase suena un poco desesperada. Al final, los británicos siempre llegan. Cuando Libia reanudó sus relaciones con Occidente, Londres pronto estuvo en condiciones de hacer negocios con Gadafi. Hasta armas le vendieron.

En un país en que el petróleo y el gas suponen el 95% de las exportaciones y no menos del 80% de los ingresos del Estado, está claro que cualquier posibilidad de reconstrucción pasa por poner en marcha esa industria. Las empresas extranjeras deben jugar un papel importante, aunque sólo sea porque el nuevo Gobierno, pasada la euforia inicial, estará obligado a responder ante los ciudadanos y para eso es imprescindible que recupere cuanto antes el anterior nivel de ingresos por la producción de crudo.

El caso de Irak demuestra que un Gobierno salido de una guerra no tiene por qué rendirse a los intereses de las multinacionales (aunque los gobiernos occidentales siempre tienen claro cuál es su prioridad). Pero para eso tiene que ser capaz de contar con un alto número de candidatos dispuestos a pujar por las concesiones, y eso incluye a empresas de China, Rusia, Malaysia, Brasil, Canadá, Turquía o Japón.

Nada que ver con garantizar a franceses o italianos una cuota de la tarta mucho antes de estar en condiciones de gobernar todo el país. Si es cierto lo que cuenta Libération, ¿qué validez tiene un acuerdo firmado en abril cuando la guerra ni siquiera había terminado? ¿En cuántos discursos de Sarkozy aparecía la palabra 'petróleo'?
----

Sin comentarios.

Posted by Iñigo at 03:29 PM | Comments (5) | TrackBack

Represalias contra los subsaharianos

En la nueva Libia, ser negro te lleva directamente a prisión. Rosa Meneses cuenta en Trípoli que los rebeldes detienen a los subsaharianos de forma indiscriminada dando por hecho que todos son mercenarios reclutados por el régimen de Gadafi.

En Trípoli se ha desatado una persecución sin pausa. Tras la toma de control de Trípoli por parte de las brigadas rebeldes, los milicianos recorren la ciudad a la caza de mercenarios de Gadafi. Pero para ellos, todos los subsaharianos son sospechosos, sin excepción.

En un centro de la medina, cerca del arco romano de Marco Aurelio, una decena de milicianos custodia celosamente un centro de detención donde varios cientos de hombres de raza negra llevan varios días encerrados. Uno de los guardias admite que dentro hay 250 subsaharianos.

Es cierto que Gadafi contaba con subsaharianos en las filas de su Ejército, como también que llegó a contratar a mercenarios de otras procedencias, por ejemplo de los Balcanes. Su presencia no pareció muy importante, lo que no impidió que se utilizara como recurso propagandístico por los países occidentales y los rebeldes.

Ni de lejos todos los africanos que vivían en Trípoli combatieron en las filas del Gobierno. Miles de trabajadores inmigrantes huyeron del país, pero podemos dar por hecho que un alto número de ellos, sobre todo los que vivían en la capital junto a sus familias, no tuvo esa oportunidad. En la reunión del Grupo de Contacto que se celebra hoy en París sería conveniente que los gobiernos europeos dejaran claro a los nuevos gobernantes del país que la promesa de no realizar represalias masivas alcanza también a los extranjeros.

Posted by Iñigo at 01:10 PM | TrackBack

Agosto 29, 2011

Con el armamento, el cliente siempre tiene la razón

"Hoy la primavera árabe ha dado un paso más lejos de la opresión y la dictadura, y un paso más cerca hacia la libertad y la democracia. Y el pueblo libio está más cerca de su sueño por un futuro mejor", dijo David Cameron cuando los rebeldes libios tomaron Trípoli.

Se le olvidó decir: y las empresas británicas de armamento están más cerca de recuperar su cuota de mercado.

Sus ventas han aumentado un 27% desde el inicio de la primavera árabe, según cuenta hoy The Times. Ese aumento incluye las armas que se vendieron a Libia antes del inicio de la guerra o a Bahrein antes de la represión de la oposición. El artículo no se refiere a grandes contratos para los ejércitos sino precisamente a las armas que las fuerzas de seguridad utilizan para acabar con los rebeldes: armas cortas y su munición, fusiles para francotiradores y subfusiles.

El Reino Unido es el segundo mayor exportador mundial de armamento. Es el negocio perfecto. Vende a las dictaduras. Si los titulares demuestran que el cliente se dedica a masacrar a la población con el producto, hay que suspender por un tiempo algunas licencias de exportación, anunciar que se refuerzan los controles, como si los hubiera habido alguna vez, y esperar a un momento propicio para reanudar las ventas.

Vendemos las armas con las que se cometen estos crímenes, pero no somos responsables, nos dicen. Pensábamos que iban a dar un fin inocuo a esos fusiles para francotirador.

Desde luego, si se produce una revuelta popular o una guerra, se enarbolan los principios de libertad y democracia para poner fin a estas tragedias. Pero, un momento, los políticos que dicen estas cosas son los mismos que vendían armas a esos odiados regímenes e incluso, como Cameron, viajaban al extranjero para hacer de viajantes de comercio de estos productos que tanto han hecho por la extensión de los derechos humanos.

The Times cita al viceministro Peter Luff, que dice que el compromiso del Gobierno con las exportaciones de armamento es "muy, muy, muy intenso". ¿Qué quieren decir esos tres muy? "In the past (con gobiernos anteriores), we were rather embarrassed about exporting defence products. There is no such embarrassment in this Government".

No le falta razón a Luff. No existe ni el más mínimo indicio de vergüenza.

Posted by Iñigo at 01:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 23, 2011

Grandes rebajas en Trípoli

Al final, los rebeldes han entrado en el complejo de Bab Al-Aziziyah sin encontrar rastro de Gadafi. Lo que no ha impedido que alguien como el joven de la foto se haya hecho con la gorra de plato, un cetro y un collar del dictador. La verdad es que de todos los posibles dictadores a los que saquear sus posesiones, el ajuar de Gadafi es de largo el más interesante.

Hasta que no capturen a Gadafi o se confirme que no está en el país, no se podrá decir que la guerra ha terminado. Los derrocamientos de dictaduras tienen sus plazos. Y cuando eso ocurra, será prematuro enarbolar la pancarta de 'misión cumplida'. Como hemos visto en los últimos años, acabar con una dictadura que ha sobrevivido años o décadas es muy difícil, pero construir algo sobre sus escombros puede llegar a ser algo condenadamente complicado.
----

Ha sido por cierto otro gran día para el equipo de Sky News con la periodista Alex Crawford al frente. El domingo por la noche derrotaron a todas las demás cadenas retransmitiendo literalmente la llegada de una columna de rebeldes a Trípoli. Y asumiendo un considerable riesgo. Fue además un triunfo de la tecnología y de la inventiva, en la que no faltaba una brújula.

On Sunday night, Birkett said the network was able to "lash together old technology and new technology" in order to broadcast images of Crawford live en route to Tripoli. Her cameraman, he said, used an Apple MacBook Pro that was connected to a small satellite dish plugged into the truck’s cigarette lighter. "In order to keep a stable signal," he continued, "the producer sat with a compass and moved the satellite dish around" as the truck moved. "We got a constant signal for about 45 minutes live into the town."

Posted by Iñigo at 09:17 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 22, 2011

La batalla del petróleo libio comienza ahora

Los italianos han sido los más rápidos. ¿Para qué disimular? Italia ya tiene planes para el petróleo libio antes de que sepa exactamente quién gobernará ese país. El ministro italiano de Exteriores, Franco Frattini, ha sido muy claro. La petrolera Eni "será la número 1 en el futuro" de Libia. Frattini ha llegado a decir que técnicos de Eni están ya en la zona oriental para examinar cuándo se puede reanudar la producción de crudo. La empresa italiana lo ha desmentido después.

Lo cierto es que los rebeldes libios tienen claro que van a tener que compensar a los países europeos por el apoyo recibido. Su líder, Mustafá Abdel Jalil, admitió en Bengasi que el nuevo Gobierno favorecerá a los países que los han apoyado, en relación a los contratos de petróleo y gas que ahora tendrán que adjudicar.

Un portavoz de los rebeldes precisó que tienen diferencias políticas con Rusia, China y Brasil, países que no apoyaron al principio las sanciones contra el régimen libio.

Los rusos tienen todas las cartas para ser los más perjudicados por su anterior apoyo a Gadafi. Y lo saben ."Hemos perdido Libia", dijo a Reuters Aram Shegunts, director general del Consejo de Negocios Libio-Ruso. "Nuestras empresas lo perderán todo porque la OTAN impedirá que sigan haciendo negocios en Libia".

La otra gran esperanza de los gobiernos europeos es que la vuelta de Libia al mercado petrolífero sirva para que se reduzcan los precios.

Las multinacionales del sector dicen estar listas para regresar cuanto antes. El pasado 28 de julio, Repsol YPF dijo que en muy poco tiempo, dos o cuatro semanas, se puede comenzar a reanudar la producción. "Tenemos a los equipos preparados para trasladarse a Libia una vez que termine el conflicto", dijo un directivo en una conferencia con inversores. "Los datos que tenemos hoy indican que no ha habido daños en las instalaciones".

Pero, según la Agencia Internacional de la Energía, Libia tardará al menos un año en recuperar el nivel de producción anterior a la guerra.

Posted by Iñigo at 10:04 PM | Comments (2) | TrackBack

El búnker de Gadafi

A esta hora continúa sin saberse nada preciso sobre el paradero de Gadafi. Según Reuters, sus fuerzas aún controlan unas pocas zonas de Trípoli, incluido el complejo fortificado de Bab al-Aziziya, donde se le supone escondido. Sin embargo, AP ha hablado con una persona que vive muy cerca de estos edificios, que dice que prácticamente no queda nada de ellos. Todo ha sido destruido por los bombardeos de la OTAN.

Eso no impide que Gadafi continúe refugiado en sus instalaciones subterráneas. Se da por hecho que hay un búnker subterráneo en el que el dictador podría mantenerse atrincherado durante mucho tiempo, semanas o quizá incluso meses, en función de los alimentos guardados y de sus medidas de seguridad.

En febrero, Al Jazeera English pudo entrar en el búnker de una mansión de Gadafi en la localidad oriental de Al-Baida. Allí descubrió muros preparados para aguantar explosiones, generadores de emergencia, un sistema de suministro de aire y agua, y la prueba de que el mantenimiento estaba al día. La última revisión se había hecho el 14 enero. Seguro que el búnker de Bab al-Aziziya está aún más protegido.

Posted by Iñigo at 06:15 PM | TrackBack

El fin de Gadafi

Hace tres semanas, los rebeldes libios se encontraban en la peor situación posible. El líder de su mando militar, Abdel Fatah Younis, fue asesinado en un confuso incidente después de ser detenido para que compareciera ante un tribunal para dar cuentas sobre sus supuestos contactos con el régimen de Gadafi. Younis había sido un estrecho aliado del dictador durante décadas, lo que hacía pensar en una venganza. "Vacío de poder" fue una expresión muy utilizada.

Ahora el régimen de Gadafi ya es historia. En poco más de 48 horas, los milicianos de la zona occidental, los que más expuestos estaban a los ataques del régimen, se han presentado en el centro de Trípoli poniendo fin (eso es lo que parece a esta hora) a una dictadura de 42 años. Se supone que Gadafi sigue atrincherado en su búnker de Bab Al-Aziziyah. Sin resistencia apreciable de sus partidarios, no puede ya negociar su salida del país a cambio de la rendición, en el caso de que haya alguno que quiera acogerlo. Es una bala en la cabeza o un juicio humillante con probable pena de muerte. La decisión definitiva está en su mano.

Hay tres factores que podrían explicar este rápido desenlace. En primer lugar, la toma de Zawiyah, y esta vez sin que el contraataque del Gobierno pudiera revertir la situación. Los combatientes de la zona de las montañas de Nafusa (con una importante población bereber) consiguieron levantar el cerco al que estaban sometidos, controlar Zawiyah y alcanzar la capital. Por otro lado, varios centenares de milicianos de Misurata llegaron este fin de semana por mar a la zona de Trípoli, quizá con ayuda de unidades navales de la OTAN.

En ambos casos, hay un factor relevante. Nada de lo que ocurría en la zona occidental del país tenía que ver con el consejo de Bengasi, el Gobierno provisional montado por la oposición y reconocido por varios países extranjeros. Ese es uno de los elementos impredecibles para las próximas semanas. Los rebeldes del este de Libia deben comprender que la victoria ha sido posible gracias a los rebeldes del oeste. En un país sin partidos ni movimientos políticos organizados, será difícil poner en práctica eso que llaman el reparto del poder.

Por último, las defensas de Trípoli desaparecieron de improviso. El mando militar libio prácticamente entregó la ciudad a los rebeldes. Hay que dar por hecho que estaban muy debilitados por los ataques de las fuerzas aéreas de la OTAN, pero incluso así la rapidez de su derrota es llamativa. Al igual que en el caso de la invasión de Irak, los generales decidieron en el último momento que no iban a dar su vida por el dictador.

La gran paradoja es que la mayoría de los comentarios aparecidos en la prensa británica y norteamericana en los últimos diez días resaltaban que la situación estaba empantanada, que los rebeldes no podían por sí solos derrocar a Gadafi y que la OTAN no estaba en condiciones de cambiar las cosas. Se habían acabado los artículos optimistas de hace unos meses en los que se decía que los días de Gadafi estaban contados.

El asesinato de Younis y la parálisis consiguiente en Bengasi habían cambiado el sesgo de las opiniones. El pasado miércoles, The Times publicaba un artículo titulado: Rebel victory 'is worst outcome'. Varias fuentes diplomáticas y de la OTAN resaltaban la poca esperanza que tenían en la oposición, es decir, el consejo de Bengasi, para dirigir el país: "Esta es la frase que se utiliza en estos momentos en la OTAN, la idea de que estamos ante la posibilidad de un éxito catastrófico en Libia", decía una de ellas. "E incluso si no es una catástrofe, será un éxito caótico porque la oposición no está preparada para gobernar y habrá un vacío si Gadafi deja el poder".

Las fuentes comentaban que el asesinato de Younis había dejado patente que no existía una estructura de poder definida en el consejo de Bengasi, ni siquiera un simulacro de Gobierno. El artículo también citaba al embajador de los rebeldes en París, convencido de que conseguirían la victoria antes del fin del Ramadán, 31 de agosto (alegatos parecidos en el pasado habían quedado desmentidos por los hechos), y a un dirigente rebelde de la zona occidental (esto es importante) que decía que el consejo de Bengasi estaba lleno de incompetentes. Además, seguía, antes de unas futuras elecciones, ese consejo debería incluir a muchos representantes de la zona occidental si quería seguir siendo representativo.

Ahora con la victoria tocará volver al optimismo, pero las dudas sobre el futuro inmediato de Libia continúan en el mismo punto. Los gobiernos occidentales se felicitarán por el desenlace pero la verdad es que no tienen ni idea sobre quién está al mando y quién tiene más posibilidades de hacerse con el control del país. El único consuelo es que Libia no cuenta con una posición estratégica tan importante como la de Egipto. Pronto descubriremos que ése es un consuelo realmente pequeño.

Está claro que los rebeldes no habrían conseguido su objetivo sin la ayuda de la OTAN. El análisis de su poder militar puede arrojar conclusiones contradictorias. La Alianza Atlántica dice que sus aviones han realizado 19.751 salidas desde el inicio de las operaciones el 31 de marzo, lo que es un número considerable. Pero de ellas, 7.459 son "salidas de ataque", lo que no quiere decir que en todas se terminara produciendo el ataque.

Por ejemplo, el sábado se realizaron 36 "salidas de ataque". Entre los objetivos alcanzados y destruidos, dos vehículos armados, dos vehículos blindados y dos lanzaderas de cohetes. No parece un botín muy impresionante en uno de los últimos días de combates.

Quedémonos de momento con lo básico. Es otra dictadura que cae en el mundo árabe. No será la última.
----

14.30
En Los Angeles Times sobre los combatientes de Nafusa: Libya's gritty mountain rebels may have turned tide in Tripoli.

Posted by Iñigo at 02:32 AM | Comments (8) | TrackBack

Junio 26, 2011

Libia, Viagra y la propaganda de guerra

La embajadora de EEUU en la ONU acusó al Gobierno libio de estar suministrando pastillas de Viagra a sus soldados para realizar violaciones. Lo hizo en una sesión a puerta cerrada del Consejo de Seguridad. Si el tema no fuera tan serio, daría para algunos chistes (malos). En la historia de la guerra, los soldados, que suelen ser gente joven, no suelen necesitar ayuda química para cometer esos actos.

Al menos, Susan Rice no hizo como Colin Powell antes de la invasión de Irak. No enseñó ningún gráfico ni un bote de Viagra para sostener sus afirmaciones. Hubiera dado para una buena foto.

Antes de esa intervención, y también después, bastantes medios de comunicación incluyeron en sus informaciones esa denuncia. Desgraciadamente, cabe suponer que han ocurrido violaciones, pero es algo muy diferente saber que se han producido de forma deliberada como parte de una estrategia de guerra.

La denuncia concreta apareció por primera vez en una entrevista en Al Jazeera con un médico. No tenía ninguna prueba que la sustentara.

Tanto Amnistía Internacional como Human Rights Watch han investigado sobre el terreno algunas de estas denuncias y no han encontrado pruebas. Sospechan con motivo que muchas de ellas proceden de los rebeldes, muy interesados en forzar la intervención en su favor de la OTAN sin la cual no tenían muchas posibilidades de derrotar a las tropas del Gobierno.

El fiscal del Tribunal Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, emitió una orden de arresto de Gadafi en mayo en un ejemplo muy cuestionable de utilización de la justicia internacional. La idea de que es posible hacer justicia en tiempo real en una guerra no parece muy lógica por las inevitables dificultades que conlleva encontrar pruebas e indicios que no estén contaminados por razones políticas. Y en este caso, hace más difícil una solución política a la guerra que pueda permitir la salida de Gadafi del poder y del país sin más derramamiento de sangre. Pero el Tribunal Penal Internacional parece necesitar los titulares y justificar con ellos su existencia que por cierto se limita a investigar lo que ocurre en África, no en otras partes del mundo.

Otra historia que circuló por todos los medios fue el uso por Gadafi de mercenarios africanos. Hace unas semanas, el enviado especial de The Times entrevistó a varios de ellos, detenidos por los rebeldes, y confirmó que en su mayoría se trata de inmigrantes pobres a los que en su mayoría obligaron a coger un arma para que hicieran de carne de cañón.

Patrick Cockburn resalta que los periodistas tienen muy difícil o imposible entrar en varios países de Oriente Medio, como Siria, Bahrein o Yemen. Sin embargo, las limitaciones no existen en Bengasi, donde buena parte de la información que reciben procede de los rebeldes, obviamente una fuente interesada. No hacen mal al utilizar esa información, pero a veces hay que ponerla entre paréntesis.

The Libyan insurgents were adept at dealing with the press from an early stage and this included skilful propaganda to put the blame for unexplained killings on the other side. One story, to which credence was given by the foreign media early on in Benghazi, was that eight to 10 government troops who refused to shoot protesters were executed by their own side. Their bodies were shown on TV. But Donatella Rovera, senior crisis response adviser for Amnesty International, says there is strong evidence for a different explanation. She says amateur video shows them alive after they had been captured, suggesting it was the rebels who killed them.

El caso de la blogger lesbiana siria que en realidad era un norteamericano de 40 años revela los riesgos de utilizar información que aparece en las redes sociales. Muchas veces, los grupos de oposición colocan en YouTube vídeos de manifestaciones que en realidad son de días o semanas anteriores. Pocas opciones más hay cuando resulta imposible enviar a un periodista a ese país. El riesgo, sin embargo, es máximo.

Pero aparte de eso está la propaganda de toda la vida difundida por una de las partes del conflicto en beneficio de sus intereses. La falta de credibilidad del régimen de Gadafi no equivale en la práctica a que sus enemigos gocen de una confianza ilimitada por parte de la prensa.

Posted by Iñigo at 01:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 25, 2011

Misurata

Un excelente reportaje de Sky News sobre los combates en la ciudad libia de Misurata. Los rebeldes libios han dado muestras en la región oriental de ser una fuerza desorganizada y caótica. Obviamente, no es lo mismo cuando tienes que defender tu ciudad, tu barrio y tu calle. Ahí, el escenario urbano y el valor tienden a igualar a los contendientes.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | TrackBack

Abril 21, 2011

El diario de Tim Hetherington

Diary (2010) from Tim Hetherington on Vimeo.

Una vida profesional dedicada a plasmar los peores conflictos del hombre. Tim Hetherington reflejó en este poco convencional y hasta experimental diario las imágenes que recopiló a lo largo de su carrera. Hetherington murió ayer en Libia, junto a otro excepcional fotógrafo Chris Hondros. Un grupo de periodistas se vio sorprendido por una lluvia de morteros procedente de las fuerzas libias que cercan Misurata. Siempre hay que estar cerca para cubrir una guerra, y ni siquiera los mejores saben si en un momento determinado están demasiado cerca.

Hetherington y Sebastian Junger codirigieron 'Restrepo', un documental centrado en un grupo de soldados norteamericanos enviados al valle afgano de Korengal. Estuvo también en otros muchos sitios. Por ejemplo durante años viajó a Liberia cuando pocos medios estaban interesados en esa guerra civil.

Fue premiado por demostrar que la guerra es un agujero que termina tragándose a los que parecen invencibles.

Posted by Iñigo at 05:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 12, 2011

La guerra y la taza de té

Una imagen de Misurata, en Libia. Una cosa es ocuparse del mortero de 80mm y otra no poder tomar mientras tanto una taza de té. Cuando los civiles se ocupan de la guerra, la logística tiene otras obligaciones. Desde luego, que no falte el 'Allahu Akbar' en cada disparo, porque eso ayuda mucho a afinar la puntería.

Posted by Iñigo at 04:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Abril 07, 2011

La carta de Gadafi

Gadafi ha enviado una carta a Obama (algunos dicen que han sido varias) que crea su propia categoría en el apartado de misivas presidenciales. ¿Cuándo se ha visto que el líder de un país elogia o trata de forma respetuosa a uno de los estados que le han declarado la guerra? El Telegraph dice tener el texto íntegro de la carta. En otra información, aparecen algunas de estas mismas frases con las mismas erratas y faltas de ortografía. Está claro que Gadafi tiene a gente que le podría haber traducido la carta al inglés. Quizá la haya escrito él mismo para darle un contenido más personal. Me parece que lo ha conseguido.

We have been hurt more morally that physically because of what had happened against us in both deeds and words by you. Despite all this you will always remain our son whatever happened.

De entrada, le dice que el daño es más moral que físico. Un detalle de orgullo: ¿así que esto es una guerra? Lo puedes hacer mejor. Pero luego viene la declaración de amor. Aunque me vueles la cabeza, siempre serás nuestro hijo. Amor eterno (no correspondido).

We still pray that you continue to be president of the U.S.A. We Endeavour and hope that you will gain victory in the new election campaigne.

En el capítulo de apoyos a la reelección, éste es uno que Obama no necesitaba. La loca de Sarah Palin terminará utilizándolo.

You are a man who has enough courage to annul a wrong and mistaken action. I am sure that you are able to shoulder the responsibility for that.

Enough evidence is available, Bearing in mind that you are the president of the strongest power in the world nowadays, and since Nato is waging an unjust war against a small people of a developing country. This country had already been subjected to embargo and sanctions, furthermore it also suffered a direct military armed aggression during Reagan's time.

Valiente y poderoso. La lista de elogios no se queda corta. Y nosotros somos pequeños y subdesarrollados.

This country is Libya. Hence, to serving world peace ... Friendship between our peoples ... and for the sake of economic, and security cooperation against terror, you are in a position to keep Nato off the Libyan affair for good. As you know too well democracy and building of civil society cannot be achieved by means of missiles and aircraft, or by backing armed member of AlQuaeda in Benghazi.

Cooperación contra el terrorismo. Al Qaeda en Bengasi. ¿Pero no he estado colaborando con la CIA desde el 2001 para entregar información sobre Al Qaeda? ¿Y así me lo pagas, hijo mío?

You — yourself — said on many occasions, one of them in the UN General Assembly, I was witness to that personally, that America is not responsible for the security of other peoples. That America helps only. This is the right logic.

¿Qué hay de la nueva política exterior? ¿No se hacen excepciones con las dictaduras acreditadas por el paso del tiempo?

Our dear son, Excellency, Baraka Hussein Abu oumama, your intervention is the name of the U.S.A. is a must, so that Nato would withdraw finally from the Libyan affair. Libya should be left to Libyans within the African union frame. The problem now stands as follows:

¿Abu Obama? Sarah Palin se va a poner las botas de cazar osos. Deja que lo arreglemos los africanos, dice (a los que he sobornado durante años con ayudas millonarias).

1. There is Nato intervention politically as well as military.

2. Terror conducted by al-Qaeda gangs that have been armed in some cities, and by force refused to allow people to go back to their normal life, and carry on with exercising their social people's power as usual.

A diferencia de los expertos, Gadafi sabe cómo resumir los problemas complejos en dos puntos. 1. Nos están atacando. 2. La culpa es de Al Qaeda. ¿O ya lo había dicho antes?

Obama podría responderle: si ya he retirado a los aviones, ¿qué más quieres que haga?
----

Todo ese mito de las enfermeras ucranianas y los comentarios sobre la agitada vida sentimental de Gadafi son una leyenda urbana, según una de ellas. Lo único cierto es que viaja con mucho equipaje.

Posted by Iñigo at 12:59 AM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 31, 2011

La primera deserción del círculo de Gadafi

Llevaban varios días en EEUU y Gran Bretaña pidiendo en público que los dirigentes libios abandonaran a su suerte a Gadafi. Parecía más un deseo que una realidad. Ya no. El ministro de Exteriores, Musa Kusa, ha aterrizado hace unas horas en el aeropuerto británico de Farnborough y se ha entregado a las autoridades. Se ha convertido en la primera figura de primer nivel que deserta y huye del país. Según la BBC, ahora está siendo interrogado por los servicios de inteligencia para confirmar sus intenciones.

Informaciones no confirmadas cuentan a esta hora que hay un numeroso grupo de coches con matrícula diplomática libia aparcados en hoteles de Djerba, Túnez. En otro día, sería más conveniente descartar esta noticia como un rumor. Después de lo ocurrido con Moussa, ya no está tan claro. El Gobierno tunecino ha congelado los activos libios en el país. Todo aquel libio que haya viajado al país vecino está pensando probablemente en poner tierra de por medio y acabará en Europa.

Moussa era ministro de Exteriores desde 2009 pero la parte importante de su curriculum es anterior. Fue jefe de los servicios de inteligencia desde 1994 a 2009. Era alguien por tanto de la máxima confianza de Gadafi. ¿Qué puede saber del núcleo duro del régimen? ¿De los lugares en que se esconde el líder libio? ¿De los nombres de los dirigentes que podrían desertar? ¿Todo? ¿Un poco menos que todo?

La imagen de arriba es de la rueda de prensa que dio el día en que comenzó la guerra. Quedaba un poco extraño que leyera con una cierta dificultad el comunicado, como si se lo hubieran entregado momentos antes o no entendiera la letra (esto último sería más difícil de creer porque se supone que estaría mecanografiado). Quizá ya entonces no se fiaban mucho de él.

Evidentemente, y pensando en el fin de Gadafi, sería más útil para los rebeldes que todos aquellos en Trípoli que piensen que no queda nada por defender hicieran lo posible para acabar con el régimen desde dentro. Y no hay que olvidar el fracaso sufrido por los rebeldes este miércoles en el frente y la sensación de que nada se ha movido en Trípoli que haga pensar en una sublevación en la capital.

Pero es un gran golpe propagandístico. Ya quedará muy poca gente en la que Gadafi pueda confiar. Si acaso en sus hijos. ¿En todos?
---

Otro detalle de esta noche. El nuevo líder militar de la oposición libia ha vivido 20 años en EEUU, en concreto en Virginia. Según este artículo, no está claro de qué ha vivido ese tiempo. ¿Virginia? ¿Al lado de Langley, Virginia? ¿Donde está la sede de la CIA? No tan rápido. De momento, vamos a dejarlo en una coincidencia.
----

1.00
CNN: U.S. intelligence source: CIA is operating inside Libya to help U.S. increase "military and political understanding."

Me encanta eso de "understanding". Como si se dedicaran a elaborar informes para que la Casa Blanca aprenda sobre las maravillas que encierra Libia.
----

13.00
William Hague dice que se están estudiando distintas opciones sobre la situación legal de Kusa, lo que a primera vista no es decir mucho. No se sabe si ha solicitado asilo político. Según Hague, no hubo negociación previa con él, vino por su propia voluntad y por tanto no se le ha garantizado inmunidad en caso de una posible acusación de crímenes contra la humanidad.

Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 30, 2011

El ejército de Pancho Villa

Tras el triunfalismo de la conferencia de Londres, que dio a Gadafi por acabado, la cruda realidad. Los rebeldes libios han confirmado una vez más que no son enemigo para las fuerzas profesionales del Ejército libio. No es sólo que no tengan armas suficientes. De valor no están mal. Pero ni tienen entrenamiento ni cadena de mando. Es el ejército de Pancho Villa, pero sin Pancho Villa, una milicia descabezada que ofrece imágenes que nos recuerdan desde hace varios días a las películas de Mad Max, como se puede ver en la foto de Reuters.

En menos de 24 horas, han perdido buena parte del terreno ocupado esta semana. Más que una retirada, han protagonizado una caótica y algo vergonzosa retirada en decenas de vehículos.

La BBC ha emitido esta tarde una estupenda crónica de Orla Guerin que refleja perfectamente lo que ha ocurrido.

Sólo un día antes se habían acercado a cerca de 90 kilómetros de Sirte, la localidad natal de Gadafi. El contraataque hizo que las líneas rebeldes se disolvieran de improviso. Por la mañana, perdieron la ciudad costera de Ras Lanuf, a 375 kilómetros al este de Trípoli, que alberga varias refinerías y cuyo control es fundamental para asegurar el suministro de combustible. Antes, había ocurrido lo mismo en Nawfaliyah y Bin Jawad.

“No sabemos lo que ocurre”, dijo un rebelde a Reuters. “Dicen que hay un grupo de gente de Gadafi que viene desde el sur”. Los rebeldes habían sido rodeados, y a la primera lluvia de proyectiles de mortero, subieron a sus vehículos y pisaron a fondo en dirección contraria.

Unas horas después, la escena se repitió en Brega, que está sólo a unos 90 kilómetros de Ajdabiya, la población desde la que las fuerzas de Gadafi podrían elegir entre continuar sobre Bengasi o rodearla con destino a la frontera con Egipto. Dicen que algunos resisten en Brega, pero la intención es que todos regresen a Ajdabiya y montar una línea de defensa allí, algo que les ha resultado imposible en todas y cada una de las ciudades por las que han pasado. Ante el pasmo de los periodistas extranjeros que han estado en algunas guerras, ni se molestan en montar trincheras con sacos terreros.

Muchos en Ajdabiya han optado por huir hacia el este. Según un periodista de CNN, "Ajdabiya es una ciudad fantasma donde la mayoría de los civiles ha escapado".

Toda esta confusión va a aumentar la presión de Washington y Londres para que se termine entregando armas a los rebeldes. Toca ahora algo de ingeniería creativa en el análisis de la resolución 1973 de la ONU y declaraciones tan rebuscadas como ésta de William Hague, que dice que la resolución “podría permitir la entrega de material a personas sólo para que puedan defenderse en ciertas circunstancias y de forma limitada”. Parece difícil de creer que los rebeldes utilizarían esas armas y explosivos únicamente para defenderse de los ataques del Ejército, y no en sus propias ofensivas.

Quien se ha desmarcado de esa interpretación es el secretario general de la OTAN. “El mandato de la ONU autoriza la imposición de un embargo de armas”, ha dicho Anders Rasmussen a la CNN. “No estamos en Libia para dar armas a la gente, sino para proteger a los civiles”.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 29, 2011

Armas para los rebeldes libios

Los países occidentales han volcado todo su apoyo en los rebeldes libios. La conferencia celebrada en Londres certifica que el régimen de Gadafi está acabado y que ha perdido “la legitimidad” para seguir gobernando. La única concesión, si se le puede llamar así, es que podrían aceptar una salida negociada que acabaría con Gadafi fuera de Libia, y no necesariamente ante un tribunal para responder de crímenes de guerra.

EEUU y Europa, con varios países árabes asumiendo un rol secundario, aún no han dado el siguiente paso con el que definitivamente desequilibrarían la balanza en favor de los rebeldes libios: suministrarles las armas y explosivos que sus representantes pidieron a los países que asistieron a la conferencia.

La decisión no está tomada y de hecho existen serias dudas de que lo permita la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. No se habló del tema en la conferencia de forma oficial, pero varios líderes se refirieron a ello después, y no en los mismos términos.

Hillary Clinton, dijo que aún es pronto para considerarlo, pero dejó claro que Washington estima que no habría ningún problema jurídico en enviar armas: “Nuestra interpretación es que la (resolución) 1973 enmienda o supera la prohibición absoluta de enviar armas (que existía en la resolución 1970), y por tanto si algún país decidiera hacerlo, sería una transferencia legítima de armas. Pero de momento no hemos tomado esa decisión”. Estaba claro que la resolución se iba a estirar todo lo necesario.

En un encuentro con periodistas españoles, la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, ha hecho una interpretación completamente diferente. “Tanto en la resolución 1970 como la 1973, la aplicación del embargo de armas rige para todas las partes en el conflicto. Para esa eventualidad, que no se ha discutido hoy, tendría que aprobarse otra resolución”.

Los partidarios de armar a las milicias contrarias a Gadafi recibieron un cierto apoyo por parte del primer ministro de Qatar: “Nuestra posición es que debemos evaluar los ataques aéreos después de un tiempo para ver si son efectivos o no en la protección del pueblo libio”. Quedó claro que si Gadafi consigue resistir en Trípoli la cuestión de armar a los rebeldes volverá a estar en primer plano.

La posible presencia de antiguos o actuales miembros de Al Qaeda en las filas de la oposición libia es el obstáculo más citado. Nadie quiere repetir los errores que se cometieron al entregar armamento a los mismos muyahidines afganos durante la invasión soviética que años después se aliaron con Osama bin Laden. De las declaraciones de algunos líderes europeos, se deduce que hay quien podría estar dispuesto a asumir ese riesgo.

Clinton no quiso entrar en esa discusión y dijo no tener información específica sobre esa hipotética presencia, que sí fue confirmada por uno de los dirigentes de las milicias rebeldes. Trinidad Jiménez no le dio mucha importancia: “Si hay algún elemento (de Al Qaeda), sería aislado e irrelevante”.

Para los países reunidos en Londres, Gadafi ya es historia, aunque la resolución 1973 no exija directamente su derrocamiento. El dictador y su régimen “han perdido completamente su legitimidad y serán responsables de sus actos”, resumió el ministro británico de Exteriores, William Hague.

En la misma línea se manifestó Jiménez: “Gadafi no puede formar parte del futuro de Libia. No puede ser parte de la solución”.

Doce días después del inicio de la guerra, la suerte de Gadafi abre varias opciones. Se ha iniciado una investigación contra él en el Tribunal Penal Internacional, pero empieza a extenderse la idea de que si su exilio sirve para poner fin al conflicto, EEUU y Europa no interpondrán su veto. “De todas las intervenciones (en la conferencia) se deduce que hay que buscar una salida para que Gadafi pueda abandonar el país, porque es la mejor manera de empezar un proceso de reconciliación nacional”, explicó la ministra española.

La conferencia sirvió además para que la oposición libia fuera reconocida de facto como el principal representante del pueblo libio. Es cierto que los representantes del Consejo Nacional Transitorio de Libia no participaron en la conferencia de forma oficial, pero recibieron un tratamiento especial. Sus dirigentes se reunieron en privado con Clinton, Hague, Alan Juppe y el primer ministro, David Cameron. No con Jiménez, que dijo de todas formas que España está en contacto directo y casi diario con sus representantes.

Posted by Iñigo at 10:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Estirando la resolución de la ONU sobre Libia

Los rebeldes libios ya tienen el control de Ajdabiya y Ras Lanuf. Sólo eso condena a muerte al régimen de Gadafi al dejarle sin acceso a las principales refinerías del país. El petróleo no sirve de mucho si no puedes convertirlo en gasolina. La condena no equivale a una ejecución inmediata porque, como dijo Robert Gates, nadie sabe cuándo puede terminar la guerra de Libia.

Un periodista de The Guardian comprobó al este de Trípoli que las gasolineras comienzan a quedarse secas y que no es raro encontrar a algunas con centenares de coches esperando a que llegue el suministro. Como bien supo Rommel, precisamente en Libia, sin combustible estás muerto y cuanto más prolongues tus líneas de abastecimiento, más problemas vas a tener.

El apoyo de los bombardeos de los aviones occidentales ha permitido a la oposición algo que les resultó imposible hace dos semanas. Enviar columnas de vehículos con sus milicianos hacia el oeste. Se han plantado a las puertas de Sirte, la localidad natal de Gadafi, pero las últimas informaciones indican que han encontrado una seria resistencia.

Cuanto más se acercan los rebeldes a Trípoli, la pregunta se hace más necesaria. ¿En qué momento la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU queda amortizada al haberse cumplido el objetivo cuando afortunadamente Bengasi está libre de sufrir un ataque? ¿Qué ocurre cuando las tropas de Gadafi no están atacando a los civiles, que es la justificación de esa resolución, porque están demasiado ocupadas en que no les vuelen la cabeza? Washington, Londres y París han negado que la misión consista en forzar el cambio de régimen en Libia (eso quedaría muy Irak 2003), pero la pregunta empieza a ser pertinente.

Al final, y no es la primera vez que ocurre, la resolución será el comodín que justifique todo. Tiene 2.712 palabras, incluido el encabezamiento, pero las que cuentan son sólo tres: "all necessary measures". Las que aparecen en el capítulo 4 de la resolución.

...to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory...

En teoría, si los rebeldes atacaran Sirte o Trípoli, e inevitablemente poniendo en peligro la vida de sus habitantes porque no hay formas indoloras de practicar la guerra, los aviones británicos o franceses podrían atacar sus posiciones. Algo me dice que eso no va a ocurrir.

Es más, es posible que EEUU entregue armas a los rebeldes (ya se empieza a hablar de ello o, con el típico lenguaje político, a no descartarlo), aunque la propia resolución impone un embargo de armas en Libia. No pasa nada. Dirán que la propia resolución que prohíbe enviar armas a los combatientes autoriza su envío a ciertos combatientes. All necessary measures. Las tres palabras que siempre aparecen en las resoluciones de la ONU con las que se quiere comenzar una guerra.
----

La lectura obligada del día es un artículo de José María Ridao al que le han colocado el titular "¿Es esto una guerra?". Quiero pensar que el autor no ha tenido nada que ver con la elección. No sé de qué otra manera se puede definir un conflicto (bélico) en el que intervienen soldados, tanques, artillería, buques de guerra, cazas y bombarderos. Ni siquiera la RAE puede estirar tanto el concepto como para darle otra definición.

Por otro lado, en el intento de diferenciar esta guerra de la invasión de Irak (algo bastante obvio), el artículo se sumerge en una confusión tan espectacular que a mí no me ha quedado clara la conclusión. Quizá alguien me pueda echar una mano.

Posted by Iñigo at 01:50 AM | Comments (12) | TrackBack

Marzo 24, 2011

Kalashnikov TV

Las dictaduras siempre terminan ofreciendo delirantes ejemplos de por qué están a punto de desaparecer. Este presentador de la televisión libia con un kalashnikov en la mano sólo puede ser un anuncio de que el régimen se cae a pedazos.

En el mundo real, las cosas no son tan obvias. Los medios de comunicación informan esta tarde de que aviones franceses han destruido un avión libio que acababa de aterrizar cerca de la ciudad de Misurata a 200 kilómetros de Trípoli. Lo han identificado como un G-2 Galeb, un avión fabricado en Yugoslavia entre 1964 y 1985. No parece que sea un modelo cuya eliminación haga méritos para estar en un capítulo de hazañas bélicas.

Los mandos militares de la operación presumieron ayer de que ya controlan por completo los cielos de Libia. Eso da para unos titulares y poco más. La guerra de verdad se está produciendo mucho más abajo. Los aliados han atacado objetivos desconocidos en aquellas zonas como Misurata en la que las fuerzas de Gadafi aún tienen alguna opción de recuperar el terreno perdido. Es difícil de precisar el impacto real de esos ataques, pero se dice que la situación en Misurata es algo más tranquila que ayer.
----

Del Twitter de un corresponsal de CBS en la Casa Blanca, dos declaraciones casi tan cómicas como la imagen del presentador libio:

--"Official says US intervention in Libya is not a war but a military operation to be limited in duration and scope".

--"As for who the US wants to replace Qaddafi, Carney says the US is not in the business of picking leaders of other countries".
----

20.30

Imágenes de Misurata aparentemente de ayer miércoles. Un resumen de la locución aquí.

Posted by Iñigo at 06:25 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 23, 2011

Se aceptan voluntarios para ganar la guerra de Libia

Las crónicas de los periodistas que están en Ajdabiya dejan poco margen para las dudas. Los rebeldes carecen de cualquier estrategia, sus tácticas son suicidas o cuando menos desorganizadas, y su armamento es escaso. A muchos de ellos, no les falta valor, pero tienen la tendencia de cargar sin pensar en las consecuencias. En pocas palabras, esperan que los aviones occidentales ganen la guerra por ellos.

"We don't understand why they are still fighting. They will be killed from the sky," said Salim Ayab, an accountant for a construction company turned rebel fighter. "They were bombed yesterday and today. We thought they would be scared just at the sound of the plane and run away. Perhaps they are more scared of Gaddafi."

¿Un contable puede ganar una guerra civil? Hasta con apoyo aéreo resulta difícil. Lo malo es que cuando tienen a un ex militar con experiencia que les dirige no siempre le hacen mucho caso. El lunes, tras un ataque desde el aire pensaron que los militares fieles a Gadafi habían quedado reducidos a ceniza. Sin comprobarlo, subieron a sus coches y se dirigieron a la zona donde estaba atrincherado el enemigo. Una lluvia de proyectiles acabó con ocho de ellos.

La zona de exclusión aérea es un éxito, como no podía ser de otra manera. Es a partir de ahora irrelevante, porque Gadafi no ha lanzado a su Fuerza Aérea a una pelea desigual. Y si lo hubiera hecho, habría dado igual. Sus aviones se habrían convertido en un montón de chatarra.

La idea de que las fuerzas de Gadafi iban a desmoronarse en cuestión de tres días se ha tornado irreal. Los ciclos de la guerra no respetan las exigencias de los informativos de televisión ni los discursos de los políticos. Se necesita más tiempo para que un Estado, aunque sea una dictadura extravagante y no muy organizada, se haga pedazos. Y los rebeldes no son rival para una unidad militar mínimanente organizada.

El general norteamericano Carter Ham lo dijo el lunes bastante claro: "Nuestro mandato consiste en proteger a los civiles de los ataques. Nuestra misión no es apoyar a las fuerzas de la oposición si deciden realizar operaciones ofensivas" (otro mando militar, el almirante Locklear, se ha mostrado más agresivo). Eliminado el sitio de Bengasi, el Pentágono, que nunca se mostró muy interesado en esta misión, parece estar bastante satisfecho con el resultado de las operaciones. Quizá Londres y París pensaban en otro desenlace, pero van a tener que hacer algo por su cuenta para conseguirlo.

Los países occidentales no van a asignar el gasto de estas operaciones militares a los presupuestos de sus ministerios de Defensa. Es un truco contable bastante viejo que permite lanzar una guerra sin tener que financiarla. Obviamente, eso es una ficción porque el dinero no se puede dibujar. En el Reino Unido, el Gobierno ha dicho que los fondos no salen del presupuesto, sino de las reservas. Traducción: ya veremos cómo lo pagamos y confiamos en que no sea mucho.

En EEUU, se calcula que las Fuerzas Armanas se están gastando más de 100 millones diarios en Libia. A este ritmo se van a comer todos los ahorros que los republicanos pretendían poner en práctica.

Obama ha tenido que hacer cuentas porque por sus declaraciones se deduce que no ve el momento en que EEUU entregue el control de las operaciones. El control y algo más. "Cuando se produzca esta transición, no serán nuestros aviones los que mantengan la zona de exclusión aérea. No serán necesariamente nuestros barcos los que apliquen el embargo de armas. Eso es precisamente lo que harán otras naciones".

Si el régimen libio no salta por los aires en una semana, algunos van a quedarse colgados de la brocha.
----

El relato de los cuatro periodistas del NYT que fueron detenidos en Libia es terrible. Están vivos de milagro.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 22, 2011

Un avión menos

Así quedó el F-15E (precio aproximado: 31 millones de dólares) que se ha estrellado en Libia. Los dos miembros de su tripulación fueron rescatados después cerca de Bengasi.

Seis personas que estaban cerca del lugar en el que fue rescatado el piloto fueron atacados por un helicóptero y resultaron heridos. No se corren riesgos en las guerras y no hay guerras sin víctimas civiles.

Posted by Iñigo at 06:24 PM | TrackBack

Marzo 21, 2011

Matar a Gadafi

¿Pueden los aliados matar a Gadafi? Depende de qué ministro británico reciba la pregunta. El primer ministro, David Cameron, prefiere no pronunciarse en público mientras algunos de los miembros de su Gobierno no tienen inconveniente en decir que esa es una posibilidad que está sobre la mesa.

La especulación generada en las últimas 24 horas ha molestado al jefe del Ejército, que no quiere ni siquiera contemplar esa opción. Cuando una periodista de la BBC le preguntó si una operación dirigida específicamente a eliminar al líder libio estaba dentro de los objetivos de la misión, respondió descartándolo por completo: “Desde luego que no. La resolución de la ONU no lo permite y eso es algo de lo que no quiero comentar nada más”, dijo el general David Richards.

Lo que estamos haciendo, dijo después un portavoz del general, es imponer una zona de exclusión aérea: “Los objetivos que estamos atacando son centros de mando y control y el sistema de defensa antiaérea. Esos son objetivos militares legítimos”.

No es eso lo que piensa el ministro de Defensa, Liam Fox. Acabar con Gadafi es “potencialmente una posibilidad”, con lo que se deduce que a sus ojos sería legítimo. Fox precisó que hay que tener en cuenta otros factores, como el riesgo de causar víctimas civiles o el uso propagandístico que podría hacer el régimen libio. El ministro de Exteriores, William Hague, expresó una opinión similar al decir que un ataque directo a Gafafi “depende de las circunstancias”.

En el Parlamento, Cameron no quiso pronunciarse directamente, aunque sus portavoces habían filtrado antes a los medios de comunicación la idea de que el general Richards se equivoca sobre los límites de la resolución 1973. El primer ministro prefirió pasar esa responsabilidad a los libios: “Creo que Libia necesita deshacerse de Gadafi pero al final nosotros somos responsables de aplicar la resolución del Consejo de Seguridad. Son los libios los que deben decidir su futuro”.

Evidentemente, los libios --aquí supongo que Cameron se refiere a la oposición-- no tienen muchas posibilidades de "decidir su futuro" mientras Gadafi siga en el poder.

Cabe pensar que si la guerra se prolonga durante varias semanas, encontraremos opiniones más claras y rotundas a favor del asesinato de Gadafi. Será entonces cuando ya no importe mucho lo que diga o no la resolución 1973 del Consejo de Seguridad que ahora todo el mundo cita. Los escrúpulos se irán reduciendo cada semana y la idea de que los ejércitos occidentales están atacando Libia para impedir las matanzas de civiles empezará a perder fuerza. Ocurre siempre que las guerras empiezan desde el aire y van acercándose poco a poco a la tierra.

Posted by Iñigo at 08:29 PM | Comments (8) | TrackBack

El emperador en su caseta

La Casa Blanca difunde esta foto de Obama hablando por teléfono con el jefe del Pentágono y mandos militares. Para que le pongan al día de la guerra mientras está de viaje por Brasil. Es una conferencia segura, pero llama la atención la escenografía. No es suficiente con la seguridad que concede la tecnología. También le han montado una especie de caseta en el lugar desconocido donde le cogió la llamada en ese momento. Hay que tener un poco de privacidad si quieres ordenar unos bombardeos como Dios manda.

Llama la atención que el país esté en guerra (siempre pueden decir que es una operación de Naciones Unidas) y Obama siga fuera de EEUU. Los congresistas podrían tomarse unas vacaciones porque no parece que la Casa Blanca se haya molestado en pedirles su opinión. Los emperadores ya no necesitan que el Senado dé su aprobación.

Posted by Iñigo at 02:35 AM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 20, 2011

Guerra en Libia: ficción y realidad

--No hay guerra sin Tomahawks en su capítulo inicial. Unos 110 misiles de crucero han partido desde buques de guerra norteamericanos y británicos para terminar con los primeros objetivos elegidos, fundamentalmente defensas antiaéreas y estaciones de radar. Es el arranque obligado de una zona de exclusión aérea. Perdón por ser repetitivo pero no es una simple prohibición de realizar vuelos sobre un territorio determinado. Exige eliminar cualquier amenaza potencial a los aviones que vigilarán el espacio aéreo. Es el comienzo de una guerra, no una crisis ni un operativo militar ni un conflicto. Y como todas las guerras, tiene un comienzo definido y un final que nadie puede precisar honestamente.

--Odyssey Dawn es el nombre de la ofensiva contra Gadafi. No exactamente. De la parte norteamericana de la guerra. El Pentágono no va a ninguna parte sin elegir antes un nombre adecuado. A veces, parece sacado de una película de las que van directamente al DVD (Escudo del Desierto). En otras ocasiones, es propaganda en estado puro (Libertad Duradera). ¿El amanecer de la odisea? ¿De la Odisea de Ulises? Espero que no sea lo segundo, porque supondría que la vuelta a casa tardará mucho tiempo.

Alguien me ha recordado que el nombre no es nuevo. Lo utilizaron en el dispositivo montado hace dos semanas para entregar ayuda humanitaria a los libios que huían del país. No es extraño. Al igual que en anteriores guerras, nos intentarán convencer de que el uso de esas formidables máquinas militares diseñadas y fabricadas para matar tiene una intención inequívocamente humanitaria.

--Ha habido una breve (tres minutos) intervención telefónica de Gadafi con la televisión libia. Tenía que regresar rápidamente al refugio. Se ha referido a la "cruzada" y ha advertido que el pueblo va a ser armado para responder a esta agresión extranjera. Es curioso cómo los dictadores siguen al pie de la letra el manual empleado anteriormente, en general con no mucho éxito, por otros autócratas rodeados. El único problema viene cuando la realidad confirma una parte de sus amenazas mucho tiempo después de que ellos ya sean historia. Sadam Hussein vivió durante meses escondido en un agujero y luego fue ejecutado. No importó lo más mínimo. Irak inició una etapa de sangre en la que la suerte del dictador o su recuerdo eran ya irrelevantes. A veces, matar al origen de los problemas no es la solución definitiva.

--Al Jazeera ofreció de forma cruda y descarnada los daños sufridos por los civiles en la invasión de Irak. Pero ahora la cadena de Qatar es enemiga de Gadafi, o al menos así la define el régimen libio. Cuatro de sus periodistas ya han sido detenidos. Qatar forma parte de la ofensiva internacional. ¿Quién mostrará la realidad de los bombardeos sobre Tripoli? La televisión gubernamental libia no tiene credibilidad (ya ha denunciado la muerte de 48 civiles en los ataques). Los periodistas extranjeros que quedan en la capital están rigurosamente vigilados por el Gobierno.

--Sólo por si es necesario recordarlo. En Pakistán, no hay ninguna zona de exclusión aérea: US drone strike 'kills 40' in Pakistani tribal.

--EEUU necesitaba el apoyo árabe para esta declaración de guerra. Contaba con la ventaja de que muy pocos dirigentes de Oriente Medio sienten un aprecio especial por Gadafi. El líder libio les ha dejado en ridículo muchas veces. Pero de momento pocos se han comprometido a tener un papel activo. Jordania, Qatar y los Emiratos no forman un grupo muy numeroso.

--Como decía antes, Sarkozy lo ha montado todo para erigirse en el caudillo de la guerra justa. Se ha adelantado a Cameron en un momento en que a Washington no le interesaba especialmente aparecer en primera línea. Eso no quita para que Cameron acumule ganancias en su mercado interior. El titular de The Times del sábado lo dice todo: "Cameron's finest hour as US praises British leadership over crisis". el único inconveniente para el líder tory es que el titular aparece en la página 8, un poco alejado de la portada.

El texto no es exactamente un panegírico como indica el titular. Describe los problemas que ha tenido el primer ministro británico en esta crisis, desde que agitó la bandera de la guerra hasta que tuvo que plegarla momentáneamente porque Obama no le hacía caso. Ocho días estuvo Cameron sin poder hablar por teléfono con Obama, un dato que la prensa no ha dejado de resaltar. Sólo tenía que recordar esos años en que Bush y Blair mantenían largas conversaciones telefónicas cuando no estaban juntos.

En favor de Cameron, hay que decir que no se hundió en la desesperación. Habló con el rey saudí, el príncipe heredero de Abu Dhabi y el primer ministro de Qatar. La clave era arrancar el apoyo árabe sin el cual Obama no se mostraba muy entusiasmado. Cameron también habló con los presidentes de Nigeria y Suráfrica, porque el apoyo africano también resultaba básico en el Consejo de Seguridad de la ONU. Cameron sudó el traje y ahora recogerá los réditos.

"Finest hour". Algunos lo habrán pillado. Es lo que tiene la política británica. Por decirlo en términos crudos, los primeros ministros sólo alcanzan una posición especial cuando han pasado por una guerra. Garantiza pasar de una nota a pie de página a un capítulo entero. En este artículo de The Economist, comentan algunos elementos reveladores. Está lo de la Segunda Guerra Mundial, desde luego. Sólo falta la referencia a Churchill. Por muy vieja que sea la democracia británica, parecería que Churchill es su padre fundador, especialmente entre los conservadores.

--La prensa tabloide será su gran aliado. Eso es algo que no sorprenderá a nadie. Pero dejará a muchos perplejos en España saber que la BBC, paradigma clásico de la calidad e independencia de una televisión pública, también estará ahí al lado del Gobierno. Hoy ha dedicado todo el día a Libia en su canal de noticias, BBC News, una hora tras otra, a pesar de que es normal que el primer día de guerra tenga poca información concreta sobre el inicio de las operaciones. El resto del mundo ha desaparecido, y con él, excepto algunas breves referencias, Bahrein y Yemen.

El día antes, un periodista de la BBC preguntó directamente a Cameron por la represión en Bahrein. "El rey ha iniciado un camino de reformas", respondió tajante el primer ministro sin dar la más mínima concesión a la realidad. Es un hilo del que la BBC no ha creído oportuno tirar.

Algunos presentadores no han dudado en ponerse el uniforme. Julian Glover decía en su Twitter: #BBC World presenter keeps talking about giving Gaddafi "a good kicking". What is going on?

¿Qué ocurre? "Inglaterra espera que cada hombre cumpla con su deber". La BBC no olvida fácilmente la frase de Nelson. Claro que, como recuerda el artículo de The Economist, todo eso puede cambiar muy rápido si la guerra no transcurre como todos esperan. Pero eso es otra historia.
----

La viñeta es de The Times. "No te preocupes. No va por nosotros", dice uno de los jinetes.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 19, 2011

Gadafi mueve ficha

20.20
Resultaba un tanto intrigante que el primer ataque se produjera casi durante la celebración de la cumbre de París o muy poco después. Como decía antes, la coordinación de las fuerzas de varios países exige un considerable esfuerzo y no pocos errores en los primeros días. Había trampa. Sarkozy quería ser el primero en enseñar músculo y apuntarse los primeros titulares. NYT:

The initial French air sorties, which were not coordinated with other countries, began before the Paris summit meeting ended, which angered some of the countries gathered there, according to a senior NATO-country diplomat. Information about the movement of Qaddafi troops toward Benghazi had been clear on Friday, but France blocked any NATO agreement on airstrikes until the Paris meeting, the diplomat said, suggesting that overflights could have begun Friday night before Mr. Qaddafi’s troops reached Benghazi.

Es probable que los diplomáticos enfurecidos que cita el artículo sean británicos. Estos juegan con la desventaja geográfica. Sus aviones tienen su base en el Reino Unido, mucho más lejos de Libia. Sarkozy organiza la cumbre, lee la declaración principal ante las cámaras y sus aviones comienzan la guerra. Un triple golpe en el mentón de Cameron.

Los norteamericanos dejan hacer. No tienen ningún problema en permitir que sean París y Londres quienes lleven la iniciativa. Ya tienen el menú completo con Irak y Afganistán y no necesitan aparecer como la pieza dirigente en otra coalición internacional contra un país musulmán.

Downing Street ha hecho saber que esta tarde Cameron ha presidido una reunión del gabinete de crisis, que aquí se llama COBRA. El nombre viene de la época de Blair. A la gente de Blair, le encantaba poner estos nombres a cosas que ya se hacían antes. Hay que saber vender la guerra.

18.30
16.45 GMT del 19 de marzo. A esa hora comenzó oficialmente la intervención internacional en la guerra fría. Aviones franceses atacaron a esta hora a un vehículo militar libio. Naturaleza del objetivo: desconocida. Después Al Jazeera ha informado que se trataba de cuatro tanques. Veinte aviones franceses se encuentran patrullando ya los cielos de Libia. Los siguientes están en camino. El portaaviones Charles de Gaulle parte mañana del puerto de Toulon y llegará a las costas libias en 48 horas. Los aviones que aporten otros países tendrán probablemente su base en Aviano, Italia.

Entre ellos estarán cuatro F-18 españoles, según ha anunciado Zapatero. La aportación española se compone además de una fragata, un submarino un avión cisterna y un avión de vigilancia marítima.

La cumbre de París ha servido para empezar a gestionar la intervención de cada país. Ya tenemos otra larga lista de estados que forman una nueva 'coalition of the willing'. Supongo que intentarán darle otro nombre.

Sarkozy ha realizado una intervención con la grandilocuencia de costumbre: "La France est décidée à assumer son rôle devant l'histoire". Ah, la historia. ¿Por qué los líderes siempre la relacionan con la guerra?
----

A primera hora de la mañana, tropas libias han entrado en Bengasi y atacado con fuego de artillería algunas zonas de la ciudad. Se diría que Gadafi tiene ganas de que comience la guerra cuanto antes. Las imágenes se producen mientras se celebra en París una cumbre para discutir la intervención militar. A pesar de los alardes franceses y británicos, un despliegue de este tipo no se monta en cuestión de horas. Es en cierto modo una pesadilla logística coordinar fuerzas aéreas de varios países. Los occidentales necesitan implicar de alguna manera a aviones de países árabes que estén dispuestos a participar en la operación.

Luego está el tema no menos complicado de elegir los objetivos. Si quieren castigar a Gadafi, la alternativa más directa sería atacar instalaciones del Gobierno en Trípoli. No, no están en mitad de un descampado con una cruz en la azotea. Preparémonos como en otras ocasiones a descubrir que el concepto de 'smart bombs' es un oxímoron, aunque no tan célebre como el de inteligencia militar.

Lo más efectivo sería atacar a las tropas libias y sus posiciones de artillería que rodean Bengasi. Si se descuidan, pueden terminar bombardeando a los propios rebeldes. El típico ejemplo de algo que no se puede hacer en un corto espacio de tiempo a menos que haya sobre el terreno fuerzas de tierra que señalen esos objetivos y pasen esa información a los aviones. Quizá estén ya allí o quizá sea demasiado pronto para esperar algo así.

Muy inteligente, Obama ha mantenido su viaje a Latinoamérica. Hoy está en Brasil. Que sean otros los que se manchen las manos. No importa. Sarkozy y Cameron parecen encantados. Las guerras hacen maravillas en las encuestas.

Me temo que habrá más noticias a lo largo del día.

Posted by Iñigo at 01:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 18, 2011

Alto el fuego en Libia: preguntas sin respuesta

Las imágenes son de la ciudad libia de Misurata, donde se han producido esta mañana ataques de artillería o de mortero por las fuerzas de Gadafi. La fuente es la oposición libia que incluye en esa web el testimonio de combatientes que continúan allí.

El Gobierno libio ha confirmado que acepta, aunque no le guste, la resolución de la ONU y con ella la imposición del alto el fuego. Ahora comienza el juego del gato y el ratón que tanto se practicó en la guerra de los Balcanes. ¿Se justifica un ataque aéreo si hay una escaramuza o un ataque aislado? ¿Tendrá la oposición la tentación de provocarlo para forzar una intervención más directa de los países occidentales?

Cameron ha reiterado esta mañana en el Parlamento que no se utilizarán fuerzas de tierra. Algunos dirán: esta película ya la hemos visto antes. ¿Qué pasará si Gadafi mantiene su control sobre Trípoli y deja pasar el tiempo? ¿Aceptará Occidente tener que mantener desde el aire la protección de la zona oriental del país por tiempo indefinido?

Es habitual que una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU deje al principio un rastro de numerosas preguntas con muy pocas respuestas claras. A los políticos se les llena la boca con esas declaraciones sobre el carácter histórico de una resolución sin que se molesten en explicarnos qué pasará el día después. O la próxima semana. O el próximo mes.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (6) | TrackBack

La imposición de un alto el fuego

Hace unas horas, en Bengasi la gente pensaba si era mejor huir a Egipto o quedarse luchando en lo que podía ser una muerte segura. Ahora saltan de alegría al saber que el Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado la resolución que en la práctica impide que Gadafi pueda sofocar la rebelión. Por diez votos a favor (EEUU, Reino Unido, Francia, Bosnia, Colombia, Gabón, Líbano, Nigeria, Portugal y Suráfrica), ninguno en contra y cinco abstenciones (Alemania, Brasil, India, Rusia y China), el Consejo impone la zona de exclusión aérea sobre Libia y algo más: la prohibición de cualquier ataque contra civiles.

Es en la práctica lo único que podía garantizar el fin de la guerra civil. Muchas de las peticiones en favor de una zona de exclusión aérea aparecidas en EEUU y el Reino Unido carecían de cualquier sentido estratégico. Argumentaban desafiando el sentido común y varias experiencias similares en los últimos 20 años (sobre todo, en los Balcanes) que la simple prohibición de los vuelos podía dar la vuelta al conflicto en favor de la rebelión. Gadafi había utilizado la Fuerza Aérea en algunos ataques, pero no había sido ése el factor decisivo en su contraataque. La desorganizada respuesta de la oposición y la falta de entrenamiento militar de sus combatientes les iba a conducir a la derrota.

La resolución es mucho más que eso. En su punto cuarto, dice:

(...) to take all necessary measures ... to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council.

"Todos los medios necesarios" permite a los países occidentales emplear cualquier táctica y fuerza militar sin ninguna limitación. Pero inmediatamente después excluye una fuerza de ocupación "de cualquier tipo y en cualquier zona del territorio libio", lo que en teoría impide la entrada de fuerzas de tierra en Libia con la intención de derrocar al régimen libio. Ese es el margen que se ha concedido a rusos y chinos para que no veten la resolución.

No nos engañemos. Una zona de exclusión aérea es una declaración de guerra presentada por una serie de países que han dicho públicamente que Gadafi no puede continuar siendo el líder del país. La revolución libia se convirtió en una guerra civil que obligaba a tomar partido, pero ¿de qué manera? ¿Otra invasión de EEUU de un país musulmán, la tercera desde 2001? ¿Otro país que había que ocupar? No es extraño que Washington se mostrara reticente e incluso molesto con el belicismo de Londres y París.

La actitud de Sarkozy habría sido diferente si su primer ministro y su (ya ex) ministra de Exteriores no hubieran disfrutado de la hospitalidad de las dictaduras tunecina y egipcia. Tenía que lavar los pecados y de repente se convirtió en adalid de todas las revoluciones árabes.

La de Cameron provenía también de errores propios (una llamada a las armas en el Parlamento hace diez días sin valorar las consecuencias y sin consultar antes con la Casa Blanca) y de esa nostalgia por el imperio que de una u otra manera siempre termina apareciendo en la política británica. El país que ahora mismo no tiene operativo ningún portaaviones quería poner en marcha una operación inviable sin un portaaviones. No es extraño que Cameron no haya hablado con Obama en la última semana. Seguro que Obama no quería ponerse al teléfono.

Con esa arrogancia típicamente británica, The Times abría su portada este jueves con esta condena del siempre cauteloso Obama. Londres ya ha olvidado el ridículo estruendoso del sur de Irak y el papel no excesivamente lucido de Afganistán, donde las tropas norteamericanas tuvieron que tomar el mando de la provincia de Helmand porque los británicos no podían con ella.

Según Clinton, la resolución ha sido posible en buena parte gracias al apoyo de la Liga Árabe. Washington estaba más pendiente de lo que decidieran las capitales árabes que de los tambores de guerra que sonaban en París y Londres. Gadafi nunca ha hecho muchos amigos en el mundo árabe. Hasta llegó a montar una operación para asesinar al rey saudí Abdulá, o al menos eso creen en Riad. Ahora le pasaron la factura.

La primera reacción del Gobierno libio ha sido intrigante. En una rueda de prensa, el viceministro de Exteriores ha dicho que aceptan el alto el fuego, a expensas de unos "detalles técnicos" que no ha concretado. Le han preguntado si atacarían Bengasi. Eso no me corresponde a mí, sino a las Fuerzas Armadas, ha dicho, pero inmediatamente después ha precisado que no serán ellos los que ataquen a civiles.

Obviamente, se necesita algo más que lo que diga un viceministro para saber cuál será la posición de Gadafi. No parece probable que vaya a intentar un asalto fulgurante de Bengasi que provocará en unos días la destrucción de sus tropas por la Fuerza Aérea norteamericana. A esta hora, la televisión libia no ha informado sobre la decisión de la ONU.

Según el WSJ, Egipto ha comenzado a entregar armas a los rebeldes con el conocimiento de EEUU. Se trata de armas ligeras, fusiles y munición, con la intención de que puedan presentar una resistencia mínima si Gadafi se decide a atacar antes de que todo el dispositivo de EEUU y sus aliados esté en marcha. Y eso a pesar de que se mantiene en vigor un embargo de armas.

Si Gadafi detiene a sus tropas, no manda ningún avión ni tiene los radares en funcionamiento, nada debería ocurrir a la espera de que se aplique otro punto de la resolución:

Stresses the need to intensify efforts to find a solution to the crisis which responds to the legitimate demands of the Libyan people and notes the decisions of the Secretary-General to send his Special Envoy to Libya and of the Peace and Security Council of the African Union to send its ad hoc High Level Committee to Libya with the aim of facilitating dialogue to lead to the political reforms necessary to find a peaceful and sustainable solution.

Promover una solución a la crisis que responde a las "demandas legítimas" del pueblo libio y encargar al secretario general de la ONU que "facilite el diálogo que conduzca a las reformas políticas necesarias con las que hallar una solución pacífica y viable".

Gadafi tiene un horrible gusto con la ropa, es extravagante y, como todo dictador, vive en su propio universo. Pero no está loco. No habría durado tanto tiempo en el poder si le faltaran la mayoría de los tornillos. Ahora jugará sus bazas. Los dictadores siempre creen que el tiempo juega en su favor. Así es en muchas ocasiones, pero no eternamente. La resolución está pensada para que sea el primer capítulo de su derrocamiento. Ahora, ¿quién pestañeará primero?
----

Texto íntegro de la resolución 1973.

Posted by Iñigo at 01:53 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 16, 2011

La contrarrevolución

Saif Gadafi proclama que la revuelta libia estará acabada en 48 horas y esta vez no parece una fanfarronada. Las líneas de defensa de la oposición se han desmoronado en los últimos dos días. El relato del periodista de The Times en Ajdabiya es revelador. Los rebeldes sostenían el martes por la mañana que aún había combates en Brega, a 80 kilómetros al oeste. Se fue a comer al centro de la ciudad pensando que nada importante estaba pasando y al terminar se vio sorprendido por una larga fila de vehículos que huía en dirección contraria. Las defensas, si se les puede llamar así, se habían desmoronado en cuestión de minutos. Las fuerzas de Gadafi ya estaban a las puertas de la ciudad.

El periodista destaca que en tres semanas en Ajdabiya no se habían cavado trincheras ni zanjas para impedir el paso de los blindados. Los rebeldes siempre miraron hacia delante pensando que en pocos días estarían rodeando Trípoli y ni se habían molestado en proteger sus posiciones.

Se da por hecho que Ajdabiya está controlada por el Gobierno pero a esta hora algunas informaciones cuentan que aún hay combates. Eso es compatible con que se haya visto a fuerzas del Gobierno congregarse a la salida de Ajdabiya a la espera de recibir órdenes para emprender la marcha sobre Bengasi.

Una carretera comunica Ajdabiya con Tobruk, mucho más cerca de la frontera con Egipto. Eso permitiría a Gadafi rodear a los rebeldes de Bengasi y llevar a cabo un sitio que inevitablemente tendrá que ser sangriento. Una opción más inteligente sería ir directamente a Bengasi y dejar así abierta la puerta para que la desmoralización haga presa en los rebeldes y sus partidarios. Muchos preferirán huir hacia la frontera antes de arriesgarse a una muerte segura.

El Comité Internacional de la Cruz Roja ha retirado a su personal de Bengasi y lo ha enviado a Tobruk.

Para cuando el Consejo de Seguridad de la ONU pueda tomar una decisión, ya será demasiado tarde.

La fijación en la zona de exclusión aérea, que por sí sola no iba a impedir la victoria de Gadafi, ha sido un error, producto de la idea de que los rebeldes sólo necesitaban una pequeña ayuda en su empeño por acabar con el régimen. Hubiera sido más útil imponer una declaración de alto el fuego y reservarse el derecho de atacar a aquellos que la vulneraran. Quizá tampoco habría servido de mucho.

En Bahrein, el resultado será similar, aunque sin tanto derramamiento de sangre. El estado de emergencia y la entrada de tropas saudíes y de otros tres países del Golfo han cerrado la incógnita. La monarquía se olvida de las promesas de reformas y acata las órdenes de Riad. El régimen apuesta por la carta sectaria que consiste en acusar a la población chií de intentar desestabilizar el país. Ha habido seis muertos en los últimos dos días y la policía controla el acceso a los hospitales.

Aun siendo más pequeño que Libia, es posible que Bahrein tenga una repercusión más directa en Oriente Medio. Irán ha retirado a su embajador de Manama. Habrá movilizaciones en Irak y Líbano, donde la relación entre suníes y chiíes se basa en un equilibrio muy vulnerable. EEUU hará pública una protesta moderada, porque no puede prescindir de su base de la V Flota ni de sus relaciones con Arabia Saudí.

Esta vez, la oposición de Bahrein no contará con la ayuda de Al Jazeera. Según Al Arabiya, hay tropas de Qatar acompañando a las saudíes en Bahrein en cumplimiento de la decisión del Consejo de Cooperación de Golfo. Al Jazeera, en su canal en árabe, ha hecho una cobertura ínfima de Bahrein en los últimos días. Las monarquías del Golfo van a cerrar el paso a cualquier idea democrática. Como la Santa Alianza y el Congreso de Viena.
----

Angry Arab: enlaces y vídeos aquí y aquí.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 13, 2011

La despedida a un periodista

Los habitantes de Bengasi despidieron ayer el cuerpo del cámara de Al Jazeera Ali Hassan Al Jaber, muerto en una emboscada cerca de la ciudad. Al Jaber, de 56 años, se había desplazado a Libia de forma voluntaria. Envolvieron su cuerpo con la bandera libia, la de la oposición a Gadafi, como muestra de respeto y agradecimiento. Los pueblos árabes deben mucho a Al Jazeera. Si aún creen que sus países pueden cambiar, es en parte por el trabajo que continúan haciendo los periodistas de la cadena de Qatar.

Posted by Iñigo at 10:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 11, 2011

La testosterona de Napoleón

Los gobiernos europeos han enfriado el ardor guerrero de Sarkozy y Cameron. Ambos tenían razones para invocar la necesidad de medidas bélicas inmediatas para acelerar el fin de Gadafi (o mejor dicho, para impedir que derrote a los rebeldes). Sarkozy quiere borrar cuanto antes la imagen de la tradicional complicidad de Francia con los regímenes autoritarios del Norte de África. Cameron, casi lo mismo en relación a las monarquías del golfo Pérsico, tradicionales compradores de armas británicas.

Sarkozy ha llegado a afirmar que el régimen libio podría utilizar armás químicas sin saber que la carta de las armas de destrucción masiva ya se utilizó años atrás y no sirve para cualquier conflicto. ¿Para qué va a emplear Gadafi esas armas si ya le es suficiente con tanques, artillería y aviación?

Por tanto, la cumbre de la UE se ha quedado en lo habitual en estas citas. Grandes declaraciones y compromiso a seguir estudiando el tema. No de cualquier manera. Estudiando muy de cerca el tema. Sólo si Gadafi aumentara los ataques aéreos contra civiles, los europeos estarían en condiciones de aprobar una zona de exclusión aérea. Lo que en cierto modo es una ficción, mientras Washington se siga mostrando escéptico ante las ventajas de la idea. De los bombardeos a las unidades militares libias, mejor no hablar.

La propia prensa francesa estaba hoy un tanto perpleja y no parece que el Ministerio de Exteriores estuviera al tanto. Es otra iniciativa personal de Sarkozy en política exterior con la que demostrar que el jefe es él. Pero Merkel no ha dado muchas opciones a estos halcones de circunstancias. Ya lo decía la edición alemana del Financial Times. La idea de represalias militares contra Gadafi "tiene que ver más con la testosterona que con un razonamiento lógico".

En el mundo real, los rebeldes reclaman una zona de exclusión aérea pero es una ilusión. Como dice Anthony Shadid, Gadafi cuenta con poder militar y financiero suficientes como para aplastar la rebelión. El precio será, por lo que se ha visto en Zawiya, la destrucción de las ciudades que sufran combates. Libia pasará a ser un Estado apestado como lo fue el Irak de Sadam Hussein.
----

Un detalle del que no se ha hablado mucho en los últimos días, pero que en EEUU no ha pasado desapercibido. El país árabe del que partieron más voluntarios en términos relativos para luchar contra las tropas norteamericanas en Irak fue Libia. ¿De dónde eran esos insurgentes que respondieron a la llamada de Al Qaeda? El 84% de ellos procedía de Bengasi y Darnah, en la zona oriental del país, dominada por la oposición. La fuente es un estudio (pdf) de West Point, hecho obviamente sólo con casos de personas identificadas, que en el caso de Libia son 88.

Posted by Iñigo at 08:22 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 10, 2011

Las zonas de exclusión aérea no ganan las guerras

La Organización de la Conferencia Islámica quiere una zona de exclusión aérea sobre Libia. El Consejo de Cooperación del Golfo quiere una zona de exclusión aérea sobre Libia. La Liga Árabe quiere una zona de exclusión aérea sobre Libia (aunque en este caso es el Gobierno francés quien lo dice). Francia y el Reino Unido quieren una zona de exclusión aérea sobre Libia.

¿Quién queda? Sí, el único país que puede imponerla. EEUU de momento se mantiene a distancia de la idea. Como siempre en estos casos, el lenguaje diplomático está lleno de los 'no se descarta' y 'todas las opciones están sobre la mesa'. A veces, eso significa que los aviones están ya calentando motores en la pista de despegue. A veces, se quiere decir lo contrario.

Lo que sí es más concreto es lo que ha dicho Hillary Clinton. No puede ser una iniciativa unilateral norteamericana, sino que debe partir de la "comunidad internacional", la expresión que habitualmente se emplea en los gobiernos para referirse al Consejo de Seguridad de la ONU.

Así que como mínimo estamos ante una situación paradójica. Se diría que todo el mundo (menos China y Rusia) pretende que EEUU declare la guerra a otro país árabe y Washington no muestra mucho interés en la idea. Qué curioso. Hace unos años, era al revés.

Algunos llamamientos en favor de la zona de exclusión aérea parecen venir de políticos que creen que una simple medida quirúrgica puede girar el desenlace de la guerra libia en favor de los rebeldes. Eso desafía la realidad en dos puntos. En primer lugar, no es el uso de la Fuerza Aérea el que está haciendo que la oposición pierda terreno y tenga hoy pocas posibilidades de derrocar a Gadafi. Es obvio que cubrir los mil kilómetros de distancia que separan Bengasi de Trípoli es una empresa suicida para una fuerza militar de dimensiones apreciables que se desplaza por un desierto. Hay pocos sitios donde esconderse. Pero están siendo los tanques y la artillería el instrumento más letal a disposición de las fuerzas gubernamentales. Por efectivos que sean en el manejo de los RPG, si lo son, los rebeldes sólo pueden oponer entusiasmo y armas ligeras.

El otro aspecto ya lo apuntó Robert Gates hace unos días. Una zona de exclusión aérea obliga a atacar unidades antiaéreas y estaciones de radar. Es a todos los efectos una declaración de guerra.

¿Qué ocurre al día siguiente de la imposición de esta medida? Algunos aviones se caen y los pilotos se mueren. Pero eso no es lo peor. Porque si Gadafi mantiene a sus aviones en tierra y continúa destrozando a los rebeldes con los tanques, el siguiente paso será reclamar fuerzas de tierra o que los aviones de la OTAN ataquen a los tanques. Como en los Balcanes.

Y al final Washington tiene que decidir si pasa a la ofensiva. Los aviones ya no se ocupan sólo de vigilar el cielo, sino que apuntan hacia el suelo, donde militares y civiles tienen la molesta costumbre de ocupar el mismo espacio, y edificios representativos de la odiada dictadura libia que son destruidos de inmediato se convierten horas después en casas donde vivían amplias familias llenas de mujeres y niños. Y camiones que transportaban a los peligrosos mercenarios resultan ser el transporte de unos agricultores, y de ellos prácticamente no queda nada que se pueda enterrar.

Así que las objeciones de Washington parecen a primera vista bastante comprensibles. A menos que intervenga en la discusión algún no experto en asuntos militares (pero que aparecerá en televisión sin el 'no' por delante) que diga que casi sin disparar un tiro se puede ganar esta guerra en el tiempo en que tarda en despegar un avión de un portaaviones.

La realidad no parece apuntar en esa dirección. Eso cree el director de Inteligencia de EEUU, que dice que las fuerzas de Gadafi llevan ventaja. Visto lo ocurrido en Zawiya y Ras Lanuf, desgraciadamente tiene razón.

Las zonas de exclusión aérea no ganan las guerras. Hagamos la pregunta directamente: ¿cuántos quieren que soldados españoles formen parte de una invasión de Libia para poner fin a la dictadura de Gadafi?

Posted by Iñigo at 10:38 PM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 09, 2011

Temor al contraataque de Gadafi

Las imágenes de Al Jazeera English demuestran que Gadafi está utilizando sus aviones para atacar a los rebeldes en Ras Lanuf. No hay que ser un general de artillería para saber que ese fuego antiaéreo que se escucha poco puede hacer ante cazas. Y si tienen misiles SAM, son casi tan antiguos como AC/DC. Pero la parte más dura de los combates se está viviendo en las últimas 48 horas en Zawiyah, al oeste de Trípoli. Antes de plantearse atacar el este del país, el Gobierno quiere acabar con el reducto más cercano a la capital que la oposición ha podido hacer suyo.

La distancia entre unas fuerzas y otras es tan escasa que a esta hora es difícil saber quién controla el centro de la ciudad. A media tarde, la televisión gubernamental ha emitido imágenes de manifestantes partidarios de Gadafi celebrando la victoria en Zawiyah. Pero no mucho tiempo después Reuters ha recibido el testimonio de combatientes rebeldes que afirman que han recuperado el control de la plaza central y que tienen al enemigo a un kilómetro de distancia. El Ejército está utilizando tanques y artillería con lo que es difícil saber cómo la oposición ha podido resistir hasta ahora.

The Guardian cuenta que mucha gente en Bengasi comienza a ser pesimista. Son muy conscientes de que no habrá una rebelión en Trípoli contra Gadafi y que cuando sus fuerzas acaben con el trabajo en Zawiyah, si lo consiguen, se dirigirán hacia el este. La oposición ya tiene su web, pero no ha conseguido crear un mando unificado ni formar una fuerza militar en condiciones de hacer frente al Ejército. Son pocos los rebeldes que cuentan con entrenamiento militar. La mayoría son jóvenes armados con fusiles y que tienden a disparar contra todo lo que se mueve.

"They're not under control," he said. "Some of these guys, they just took guns from the military camp in Benghazi and came here without anyone knowing what they are doing. We are trying to make them into organised teams but it's not easy." Rajab Hasan, another former soldier tasked with training, chipped in: "They need a leader. We don't have enough leaders."

Aunque Gadafi cuenta sólo con 8.000 o 10.000 soldados de las unidades controladas por sus hijos, eso puede ser suficiente para sofocar la rebelión poco a poco. Por más que los discursos de Gadafi nos hagan imaginar a un lunático extravagante, los pasos que ha dado hasta ahora en el frente no son nada estúpidos. Consciente de su vulnerabilidad, se ha resignado durante un tiempo al control de la zona oriental por sus enemigos y se ha centrado en defender la zona occidental e intentar apagar cualquier resistencia allí antes de pensar en otras maniobras.

¿En Washington?: Top Obama aides to meet on Libya; no quick decisions expected.
----

Dos periodistas del servicio árabe de la BBC han sido detenidos y torturados en Trípoli.

Posted by Iñigo at 11:27 PM | TrackBack

Marzo 07, 2011

Nuestros pobres héroes fracasados

El ridículo de Libia, segunda parte, ha tenido lugar en la Cámara de los Comunes. El ministro de Exteriores, William Hague, ha dado explicaciones... Un momento. Conviene hacer una aclaración. El Parlamento británico no funciona como el español. No hay un reglamento concebido para que el Gobierno campe a sus anchas, acepte las interpelaciones que le vengan en gana y sobre todo cuando le interesa, ni utiliza la Mesa del Congreso para vetar que aquello que no es pertinente. Los temas no se discuten mucho tiempo después de que aparezcan en las portadas de la prensa.

Al día siguiente de un acontecimiento notable, a veces el mismo día, un ministro comparece para informar a la Cámara. Si no lo hace, lo reclamará la oposición, así que lo mejor es adelantarse. Si aparece en la portada de un periódico una filtración sobre un proyecto de ley y es tan detallada que poco más queda por contar, el ministro pide disculpas a los diputados.

Sigamos. Hague se presentó ante el Parlamento, y esta vez no pudo contar mucho más de lo que ya se sabía sobre el bochorno sufrido por seis soldados de los SAS y uno o dos agentes del MI6 (quizá el segundo fuera un diplomático). Admitió que él había dado la orden y que los detalles operativos fueron cosa de otros (del Ministerio de Defensa).

Si bien dijo que en una zona de guerra, hay que tomar todas las precauciones, la oposición le recordó que no era necesaria tanta parafernalia de película de espías. Los representantes británicos podrían haber atravesado la frontera y haberse trasladado unos pocos kilómetros hasta la sede del Consejo Revolucionario de Bengasi. Contactar con la oposición libia era el supuesto objetivo de la misión.

La frase del día fue del diputado laborista Douglas Alexander:

"La opinión pública británica tiene derecho a saber si cuando algún nuevo vecino se traslada a la calle donde vive el ministro de Exteriores, éste se presenta llamando a la puerta o saltando la verja en mitad de la noche".

Pero eso hubiera impedido alardear de los sacrosantos SAS, la unidad de las Fuerzas Especiales de la que los británicos están tan orgullosos que siguen afirmando que se trata de la mejor del mundo. Qué paciencia tienen los norteamericanos con sus simpáticos primos británicos. Del imperio ya no queda ni rastro, pero arrogancia imperial aún sobra en la élite política y periodística del país.

A la hora de asignar culpas, los columnistas de derecha no tienen dudas: "The Government has humiliated the SAS with its botched Libya mission". ¿Cómo se atreven a dejar en evidencia a nuestros superhéroes?

Posted by Iñigo at 11:45 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 06, 2011

James Bond libraba este fin de semana

¿Por qué no ocurrirán las cosas como en las películas?

El Gobierno británico ha hecho un ridículo de proporciones épicas al ver fracasar una misión secreta de infiltración en la zona oriental de Libia. Un equipo de militares y espías fue depositado el viernes por un helicóptero a unos 30 kilómetros de Bengasi, aunque algunos medios dijeron que se habían lanzado en paracaídas. Este es el tipo de misiones que se recuerdan de la Segunda Guerra Mundial y que no dejan de aparecer en los medios de comunicación, sea por un libro, un aniversario o simplemente porque a los lectores les encanta volver a verlas. Los tabloides ponen la palabra SAS en un titular y ya saben que van a vender como locos.

Con independencia de cuál fuera el objetivo de la misión, no tardaron mucho tiempo en ser detenidos por un grupo de rebeldes. El equipo estaba compuesto por seis militares de los SAS (Fuerzas Especiales) y dos agentes del MI6. Su indumentaria, todos vestidos de negro, y equipaje los delataba: armas, explosivos y pasaportes falsificados.

El Gobierno había intentado que la noticia no trascendiera y poder así negociar en secreto su liberación. Sin embargo, The Sunday Times dio la noticia esta mañana y horas después la televisión gubernamental libia emitió la grabación de una supuesta conversación entre el embajador británico y un líder rebelde. El diplomático pedía que se solucionara pronto el problema al que llamó “malentendido”. El ridículo iba creciendo porque ahora era una pieza valiosa para la propaganda libia.

Un dirigente del Consejo Revolucionario de Bengasi explicaba así la detención a un periodista de The Guardian: "Llevaban material de espionaje, múltiples pasaportes y armas. Esto no es forma de actuar en una rebelión. Gadafi ha traído a miles de mercenarios para luchar contra nosotros, y la mayoría usa pasaportes extranjeros. ¿Cómo sabemos que estos eran quienes decían ser? Ellos dicen que son británicos y algunos de sus pasaportes son británicos. Pero los israelíes usaron pasaportes británicos cuando mataron a ese hombre en Dubai".

A lo largo del domingo, y contra toda evidencia, el Gobierno ha insistido en que se trataba de un "equipo diplomático". Por la tarde, el grupo ha sido liberado y ha abandonado el país en la fragata HMS Cumberland.

"El equipo fue a Libia para entablar contacto con la oposición", ha dicho después el ministro de Exteriores, William Hague. "Han pasado por dificultades que ya han sido resueltas". El Gobierno pretende enviar otra delegación, aunque es de suponer que esta vez lo coordinará con las autoridades de Bengasi y no empleará métodos tan espectaculares como poco efectivos. Atravesar la frontera en coche será un método menos complicado que un viaje nocturno en helicóptero.

Ningún Gobierno occidental ha tenido muy claro cómo enfrentarse a los acontecimientos de Libia, que han evolucionado desde una protesta popular hasta una probable guerra civil. David Cameron ha querido ejercer un protagonismo más activo que otros países europeos y se ha encontrado con que cada iniciativa terminaba en fracaso.

En primer lugar, fue la evacuación de los ciudadanos británicos en Libia, definida por la mayoría de los medios de comunicación como un fracaso embarazoso que llevó a Cameron a pedir disculpas. Hace una semana, el primer ministro se mostró muy agresivo en la Cámara de los Comunes con un llamamiento claro para la imposición de una zona de exclusión aérea. Además, no descartó entregar armas a la oposición libia.

Al día siguiente, Cameron tuvo que plegar velas ante la falta de interés inicial de Washington en las medidas militares. La respuesta a la crisis ha provocado fisuras en el Gobierno. El ministro de Educación, Michael Gove, pidió en una reunión del Gabinete un apoyo más decidido a los rebeldes y criticó la política más cautelosa de Hague. Algunos ministros calificaron la intervención de Gove de “mesiánica”.

Por resumir: evacuación problemática, la vergüenza por las inversiones en la Libia de Gadafi realizadas por empresas, el apoyo a Gafafi del anterior Gobierno laborista, el dinero recibido por la London School of Economics y sus tratos con el hijo de Gadafi, belicismo que se va apagando a lo largo de la semana, divisiones en el Gobierno y por último el papelón de la presunta élite militar.

No lo está pasando tan mal como Gadafi, pero Cameron tiene que estar deseando que esto acabe cuanto antes.
----

22.00

Esta portada del Sunday Herald escocés lo dice todo de la cobertura de los medios británicos sobre temas militares. Patriotismo desatado, ignorancia, confianza ciega en que los soldados solucionarán cualquier problema sin saber exactamente cómo... Los Black Watch son un regimiento escocés que está preparado por si tiene que intervenir en Libia. ¿Salvar vidas? Bueno, eso es lo que decían cuando estaban ocupando el sur de Irak y acabaron encerrados en sus bases.

Sobre lo de poner a los soldados a posar con sus armas como si fueran modelos de suplemento dominical, bueno, eso no tiene precio.

Posted by Iñigo at 08:37 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 03, 2011

El disfraz de Blair

Ah, los británicos y los sueños imperiales. Da igual que los políticos lleguen al Gobierno convencidos de que es en política interior donde se juegan el puesto. Muy pronto --las relaciones internacionales no tardan mucho tiempo en producir de crisis de gran calado--, les llega la llamada de la guerra. Sin un conflicto bélico, ¿cómo vas a aparecer en los libros de historia cerca del legendario Churchill?

Como decía hace poco un periodista cargado de sentido común y de cinismo, siempre que un Gobierno encalla en alguna problema exterior entran en escena los SAS, las fuerzas especiales del Ejército, para alimentar de titulares heroicas a una prensa confundida porque su país ya no es una nación indispensable.

El lunes, Cameron se marcó un discurso en la Cámara de los Comunes sobre la crisis libia en el que la letra era nueva, pero la música se había escuchado antes en boca de otro solista, Tony Blair. Dicen con pruebas que las memorias de Blair se han convertido en el libro de cabecera de Cameron y de otros miembros del Gobierno. Subrayadas. Con frases que algunos tories recuerdan de memoria.

No hay palabras para describir el desprestigio que la política exterior de Blair ostenta a su pesar en la prensa británica. El ridículo de los militares en el sur de Irak es la causa principal, pero no la única. Sin embargo, eso no impidió que Cameron desplegara las alas de halcón de una forma que incomodó a algunos tories. Zona de exclusión aérea sobre Libia, cuanto antes. Una velada sugerencia sobre el envío de armas a los rebeldes. Gadafi debe renunciar ya. Ninguna opción militar está descartada.

Cameron ha dicho varias veces, la última durante su visita a Egipto, que no es un neoconservador y que es ridícula la idea de que se puede extender la democracia a golpe de invasión. Pero de repente volvía la política de las cañoneras para acabar con el ridículo y sangriento régimen de Gadafi.

Al día siguiente, Cameron plegó velas y no ha dejado de dar muestras de que el uniforme que se puso el lunes ha vuelto bien doblado al armario. A día de hoy, Washington no tiene ningún interés en emprender una acción militar, aunque ya sabemos que si cambian los acontecimientos la respuesta puede ser otra.

The Times cuenta hoy que el Gobierno está dividido entre halcones y palomas. Entre los primeros está el ministro de Educación, Michael Gove, que en una reunión del Gabinete el martes tuvo una intervención (definida como "mesiánica" por otro ministro, según el periódico) en favor de una política agresiva contra las dictaduras que conduzca a su derrocamiento. No parece que Cameron mostrara mucho entusiasmo, entre otras cosas porque teme que el ministro de Defensa, Liam Fox, utilice esta crisis para reclamar un trato privilegiado en los recortes del gasto público que afectarán a su ministerio.

Además de los liberales demócratas, entre los palomas está el ministro de Exteriores, William Hague, del que no se puede decir que se haya cubierto de gloria en las últimas semanas. The Times dice que hace sólo dos semanas el Foreign Office sostenía que no creía que pudiera haber una rebelión contra Gadafi. Tampoco creía que el ya ex primer ministro tunecino Ghannouchi tuviera problemas para pilotar la transición a la democracia.

De momento, Londres cree que es mejor centrarse en la evacuación de Libia de los trabajadores extranjeros antes que pintarse los colores de guerra.

Todo eso ocurre precisamente cuando ya está confirmado que Gadafi está utilizando los aviones para bombardear a los rebeldes. No con mucha puntería en general, lo que hace pensar en que son muy malos o que sólo cumplen órdenes sin ajustar mucho el tiro.

Posted by Iñigo at 02:51 PM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 01, 2011

Comedia y tragedia

Antes de su discurso de la semana pasada, la cámara pilla a Gadafi probando a ver si le queda mejor llevar abrochado el último botón. Qué se puede esperar de uno de los pocos jefes de Estado que creó su propia línea de ropa.

El líder libio no deja de ofrecer momentos cómicos. Todo lo que le rodea tiene un aire de ópera bufa hasta que uno tiene que recordar que hay gente que está muriendo en el intento de acabar con su dictadura.

Aun así, Gadafi sigue con su discurso estrafalario. En una entrevista con tres medios occidentales, ha insistido en que él no es el presidente del país. El poder reside en el pueblo y no hay manifestaciones contra él. Su pueblo le ama, ¿entendido?

Christiane Amanpour: If you say they do love you, then why are they capturing Benghazi and they saying they're against you there?

Colonel Qaddafi: It is Qaeda. It is Qaeda. It is Qaeda. Not my people. It is Qaeda.

Christiane Amanpour: Al Qaeda?

Colonel Qaddafi: Qaeda. Qaeda, yes. They came from outside.

Jeremy Bowen: So they're the people pulling down the posters and putting up the flag of the king?

Colonel Qaddafi: It's Qaeda, they went into military bases and seized arms and they're terrorizing the people. The people who had the weapons were youngsters. They're starting to lay down their weapons now, as the drugs Qaeda gave them wear off.

Qué raro. Esta vez no ha hablado del Nescafé.
----

En la línea de la familia, tampoco tiene que sorprender mucho la imagen de Saif al-Islam Gaddafi empuñando un fusil y arengando a sus partidarios. Es el mismo Saif que escribió en su tesis doctoral en la London School of Economics que la falta de libertad era el gran drama de buena parte del mundo globalizado. Nada como un AK-47 para extender la democracia.

A estas alturas, los rectores de la LSE no pueden esconder su vergüenza por el trato de favor que dieron a Saif en sus estudios y del dinero que recibieron del Gobierno libio. Algunos ya le llaman la Libyan School of Economics.

Y no sólo la LSE. La muy prestigiosa editorial Oxford University Press se comprometió a publicar la tesis de Saif por su valor académico, faltaría más. Saif se ofreció a comprar 20.000 ejemplares que muy probablemente estarán ahora en algún almacén con muy mala salida comercial. Espero que al menos los reciclen.
----

Avergonzados por su apoyo a Libia después de que renunciara a su incipiente programa nuclear, los países occidentales se desviven ahora por acelerar el fin del régimen de Gadafi. La negociación sobre una zona de exclusión aérea está en marcha. Los británicos no descartan entregar armas a los rebeldes. Barcos de guerra norteamericanos se dirigen a la zona.

La oposición, que no es un grupo homogéneo, debe hacerse una pregunta. ¿Quiere que la revolución nacional se convierta en un instrumento de la política exterior de EEUU? Lo malo es que también hay otra pregunta. ¿Pueden por sí solos los rebeldes entrar en Trípoli y acabar con el dictador en su búnker?

La zona de exclusión aérea es la típica medida de la OTAN que no requiere gran esfuerzo, pero como ya se ha visto en otros casos la guerras no se ganan a 3.000 metros de altura. Además, las noticias sobre ataques aéreos que circularon los primeros días no se han terminado de confirmar. Precisamente, lo que sí ocurrió es que dos cazas huyeron a Malta para no tener que cumplir órdenes y que en otro caso los pilotos estrellaron el avión después de saltar. Ha habido más noticias de ataques también sin saberse con claridad si se han producido o no.

Algunos de los militares que han desertado le han dicho al periodista de The Guardian Martin Chulov que sí ha habido ataques y que estarían dispuestos a aceptar ayuda militar del exterior. Podría ser que el fin de Gadafi no estuviera tan cerca como se creía hace unos días.
----

16.00
Moeh me cuenta que no es un AK-47, sino un fusil H&K alemán. Hasta en eso es sofisticado Saif.

Juan Cole tiene subtitulado en inglés el vídeo de la arenga de Saif.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 27, 2011

El búnker de Gadafi

El búnker de Gadafi en la localidad de Al Baida, en la zona oriental de Libia, da una idea de cómo debe ser el que tendrá en su residencia de Trípoli, según este reportaje de Al Jazeera English.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 25, 2011

Gadafi resiste en Trípoli

Gadafi se ha ganado un día más en el poder. Por la mañana, se ha dicho que la base aérea de Mitinga, junto a la que está un aeropuerto de vuelos internos, había caído en manos de la oposición. Habría sido un golpe terrible para el Gobierno porque demostraría que ya no controla las afueras de Trípoli. A esta hora, se dice lo contrario. Un periodista de la agencia italiana Ansa ha contado que ha pasado por el aeropuerto y lo ha encontrado rodeado por policías y soldados.

El líder libio ha abandonado el búnker para dar otro discurso en la Plaza Verde, en el centro de Trípoli. El régimen ha reunido allí a un buen número de sus partidarios. Según las imágenes, podía haber allí 2.000 o 3.000 personas. La arenga de Gadafi ha incluido los típicos momentos delirantes. Esta vez no ha habido referencias al Nescafé mezclado con drogas que supuestamente ingieren los jóvenes que se han alzado contra el dictador. Ha pedido a los jóvenes que canten y bailen como si el país estuviera celebrando los carnavales, y no una guerra civil.

Las informaciones de la mañana sobre combates en Trípoli se referían a incidentes pequeños, pero en los que ha habido muertos. Estas imágenes acaban de ser difundidas por The Independent. Las personas que han salido de las mezquitas este viernes con la intención de manifestarse contra Gadafi han descubierto que el régimen no permite la más mínima protesta. La respuesta no consiste en desplegar a los antidisturbios, sino en disparar con fuego real.

Saif Al-Islam Gadafi, hijo del coronel, se ha esforzado en una intervención televisiva, mapa incluido, en destacar que la situación está controlada en la mayor parte del país. Lo cierto es que mientras no saquen al dictador de Trípoli, la revolución no habrá terminado. Hoy una refinería más ha dejado de trabajar. Llegará el momento en que la falta de combustible y suministros haga tanto daño al Gobierno como las armas de la oposición.
----

Una interesante entrevista sobre la división tribal de Libia.

Moammar Gadhafi's assumption of power in 1969 resulted in members of the Gadhafi tribe (the "Qadhadhifa") and the allied Maqarha and Warfalla tribes taking over all key positions in the security arena, that is, in the armed forces, police and intelligence service, thereby guaranteeing their control. For this reason, it was never to be expected, in the event of open political opposition questioning the dominance of the three tribes, that the members of the tribes would renounce their own tribes and defect to the opposition. This sort of situation has only materialized now, because the Warfalla tribe was opposed to the Gadhafi's tribe's harsh treatment of the opposition and therefore distanced itself from the Gadhafi tribe. The Warfalla tribe can afford to change course, because it's a powerful tribe. Smaller tribes are less likely to have this choice.

----

Max Rodenbeck, corresponsal de The Economist en El Cairo, es uno de los mejores periodistas occidentales en Oriente Medio. En "Volcano of Rage", hace un completo análisis de las rebeliones de Túnez y Egipto.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 24, 2011

La revolución libia resiste

Hasta hace unas horas parecía que el llamamiento desesperado de Gadafi a su pueblo para que lo defienda en la calle había cosechado un evidente fracaso. En su caso, "pueblo" significa soldados, policías y milicianos con una evidente superioridad de armamento sobre la oposición. A pesar de las informaciones y rumores de los últimos días sobre ataques aéreos sobre Bengasi, la realidad ha sido muy distinta. Lo que vemos en imágenes como la de arriba y en el reportaje de Martin Chulov, periodista de The Guardian, es que el régimen ha perdido de forma defintiva el control de Bengasi, la segunda ciudad del país (fotos).

Wherever they (los mercenarios de Gadafi) are hiding, they must be running out of arms. All day defecting troops and officers were lugging in thousands of pounds of ammunition to a courtyard inside the secret police headquarters on Bengazi's waterfront. By the day's end an arsenal that could easily supply an army brigade was piled up. There were plastic explosives, rockets, machine guns and even the anti-aircraft weapon that was used to mow down demonstrators as they assaulted the military base on Sunday.

En Baida, más cerca de la frontera con Egipto, Charles Levinson ha descrito escenas parecidas. Las tribus han tomado el control de la ciudad.

Cuando una dictadura da tales muestras de debilidad, no es aventurado pensar que su final está cerca. Por un tiempo, pueden mantener alejada de las calles de la capital con violencia e intimidación a la gente, pero cada día que pasa es un motivo más para que aumenten las deserciones.

Pero a esta hora se sabe que los combates son intensos en la ciudad de Al-Zawiya, situada a unos 50 kilómetros al oeste de Trípoli. El régimen puede haber abandonado cualquier esperanza de recuperar la zona oriental del país. La región que rodea la capital es otra cosa. A diferencia de Bengasi, no existe una tradición de hostilidad al Gobierno. Es, se supone, un reducto de apoyo a Gadafi y éste ha descubierto muy pronto que no es así. Al Jazeera ha informado de un centenar de muertos en Al-Zawiya y del uso de armamento pesado.

Este otro vídeo, aparecido en YouTube, muestra una comisaría en llamas en la misma Trípoli, pero Al Jazeera no están en condiciones de confirmar que es cierto.

Hay muchas peticiones a los países occidentales para que hagan algo para detener la matanza. Se invocan los precedentes de Kosovo o Ruanda. Francia ha planteado la opción de imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia, la típica iniciativa francesa mal cocinada y peor presentada. No parece que los ataques aéreos estén detrás de la mayor parte de las víctimas de la represión. Los 'gestos' humanitarios a 10.000 metros de altura salen gratis.

Resulta muy difícil que ningún país declare la guerra a Libia mientras tenga a centenares de sus compatriotas dentro de sus fronteras luchando por salir. Con Libia, ocurre como con Irak y Afganistán, por utilizar la frase que Colin Powell le dijo a Bush: "Si lo rompes, te lo quedas". Si EEUU y Europa derrocan a Gadafi, tendrán que asumir la responsabilidad de imponer el orden en otro país musulmán. Los precedentes no hacen pensar que tendrán éxito.

No se puede pasar fácilmente de pedir contención a ambos bandos (la respuesta tipo ante todas las revoluciones árabes) a tomar partido por uno de los contendientes. Y al final se trata de eso. Parece que los libios están dispuestos a asumir la responsabilidad de acabar con la dictadura. Desgraciadamente, no todas las revoluciones tienen que ser pacíficas.
----

Robert Fisk está en Trípoli. La capital está relativamente tranquila, pero la impresión es engañosa:

Petrol and food prices have trebled; entire towns outside Tripoli have been torn apart by fighting between pro- and anti-Gaddafi forces. In the suburbs of the city, especially in the Noufreen district, militias fought for 24 hours on Sunday with machine guns and pistols, a battle the Gadaffi forces won. In the end, the exodus of expatriates will do far more than street warfare to bring down the regime.

I was told that at least 30,000 Turks, who make up the bulk of the Libyan construction and engineering industry, have now fled the capital, along with tens of thousands of other foreign workers. (...) Worse still for Gaddafi, the oil, chemical and uranium fields of Libya lie to the south of "liberated" Benghazi. Gaddafi's hungry capital controls only water resources, so a temporary division of Libya, which may have entered Gaddafi's mind, would not be sustainable.

----

El detalle delirante de la jornada sólo lo puede poner Gadafi:

Gadhafi accused al-Qaida leader Osama bin Laden of being behind the uprising in Libya, in a rambling phone call to state TV. The Libyan leader said the more than week-long revolt has been carried out by young men hopped up on hallucinogenic pills given to them "in their coffee with milk, like Nescafe."

Bin Laden. Al Qaeda. Drogas. Nescafé. Todo concuerda.

Como ha hecho una referencia a la reina Isabel II --según Gadafi, sus poderes son similares a los de ella--, un artista se lo ha imaginado así.

Posted by Iñigo at 10:54 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 23, 2011

Gadafi y Simón Bolívar

Un telegrama de la embajada de EEUU en Caracas difundido por Wikileaks describe los elogios que se hicieron Chávez y Gadafi durante la cumbre África-Suramérica en 2009:

The two Presidents congratulated each other on their "revolutions," with Chavez asserting, "What Simon Bolivar is to the Venezuelan people, Gaddafi is to the Libyan people." Chavez also awarded Gaddafi the "Orden del Libertador," Venezuela's highest civilian decoration, and presented him with a replica of Simon Bolivar's sword. Gaddafi praised Chavez for "having driven out the colonialists," just like he had driven out those in Libya. "We share the same destiny, the same battle in the same trench against a common enemy, and we will conquer."

Pobre Bolívar. Cómo se degrada la memoria histórica.

----

13.40
Tras cuatro décadas en el poder, el álbum de fotos de Gadafi es infinito, aunque no todos los líderes tuvieron estómago para compararlo con el mito fundacional de su país. Entre los que en un momento dado tuvieron una buena relación con el líder libio, está Su Majestad Nelson Mandela.

Posted by Iñigo at 12:24 PM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 22, 2011

Gadafi, puro delirio

Drogadictos, borrachos, asesinos, barbudos islamistas, colonialistas extranjeros... Son algunos de los epítetos que Gadafi ha lanzado hoy contra el movimiento que exige su dimisión. Ha dado hoy uno de sus espectáculos de costumbre cuando su país se encuentra al borde de un baño de sangre o una guerra civil. Sus compatriotas han tenido que sentirse aterrorizados al ver a un hombre desequilibrado amenazarles con todos los males. No sabemos si está en condiciones de cumplir sus advertencias, pero si ése es el caso, hay que temer por el destino del pueblo libio. De la traducción hecha por The Guardian, cuando Gadafi ha empezado a leer los castigos que reserva la ley contra sus enemigos:

Any Libyan who lifts an arm shall be punished with the death sentence. Those who spy for other countries shall be punished with the death sentence. Anybody who undermines the sovereignty of the state" – same punishment. Those who commit crimes against the army, anyone working for a foreign country undermining the defence of the country – same punishment. "We will not blame the youth," he says, but adds: when they are caught and prosecuted they will be begging for mercy but this time we will not be so merciful.

En pocas palabras, ha declarado la guerra a su propio pueblo. Faluya, Moscú en tiempos de Yeltsin, Tiananmén, Waco... Ha dado múltiples ejemplos sobre lo que puede pasar. Como lo han hecho otros gobiernos, ¿dónde está el problema si nosotros hacemos lo mismo?

Al igual que ocurrió en Túnez y Egipto, el Ejército se estará haciendo la misma pregunta: ¿quieren hundirse en un mar de sangre haciendo suyo el destino del dictador?

Unas horas después, el ministro de Interior, Abdel Fatah Younes, ha dado la respuesta al anunciar su dimisión en una conversación telefónica con la cadena Al Hurra. En realidad, ya había sido destituido por el expeditivo método de intentar asesinarlo. Sin éxito. Hablamos de alguien que además de ocupar un puesto clave en el régimen, era amigo personal de Gadafi desde hace años.

La rebelión libia sólo puede acabar con sangre. Lo que no sabemos es si será sólo la sangre de Gadafi o la de miles de personas.
----

En el delirio de discurso que ha durado hora y media y que ha supuesto todo un reto para los traductores de BBC y Al Jazeera English, me ha parecido oír que hablaba de la Pepsi Cola. Igual es que yo también estaba en el último nivel de la confusión, pero el caso es que he encontrado un discurso suyo en Guinea Conakry donde hablaba del tema.
----

La influencia de Gadafi en África.
----

Fidel Castro tiene claro cuál es la amenaza que se cierne sobre Libia. ¿Gadafi? ¿La guerra civil? No, la OTAN.

Posted by Iñigo at 10:12 PM | Comments (1) | TrackBack

Un bufón peligroso

Si la situación de Libia no fuera tan trágica, habría decir que la irrupción de Gadafi esta noche en la televisión libia ha sido el perfecto cameo cómico. Sólo han faltado las risas enlatadas. Anunciaron una entrevista, pero el dictador libio sólo apareció unos segundos para decir que está en Trípoli, y no en Venezuela. Y se presentó con un inmenso paraguas blanco --estaba lloviendo-- como si viniera de hacerse unos hoyos en un campo de golf.

Ben Wedeman, de CNN, ha entrado en Libia por la frontera con Egipto. Los policías fronterizos habían desaparecido varias horas antes: "Leader of anti-Qaddafi movement told me Libyan army in the east has sided with revolt, in consultations with anti-Qaddafi forces".

Posted by Iñigo at 01:32 AM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 21, 2011

La rebelión libia ya está en Trípoli

22.30

@AliTweel acaba de subir este vídeo. Es lo que oyen y ven, a veces no tan de lejos, los habitantes de Trípoli.

22.00
Se viven momentos terribles esta noche en Libia sin saber si se confirma la amenaza de que el régimen utilizará helicópteros y cazabombarderos para sofocar la rebelión en algunas ciudades. Durante la tarde, se ha informado de ello en Trípoli, pero realmente no había ninguna confirmación de que fuera cierto. Un habitante de Trípoli contaba en Twitter que no había ningún ataque aéreo en la capital y podía certificarlo desde su posición.

Pero la llegada a Malta de dos cazas cuyos pilotos habían decidido desertar hace pensar que existen órdenes de utilizar ese armamento contra los manifestantes. Quizá no en Trípoli, pero sí en Bengasi u otras ciudades. La posibilidad de que se produzca una matanza de dimensiones aún mayores a las de la última semana no es algo que se pueda descartar después de las amenazas proferidas en el discurso de Saif Gadafi. El régimen morirá matando.

Lo que sí se ha visto en Trípoli es convoyes de mercenarios africanos que disparan a todo lo que se mueve con la intención de asustar a la gente para que no salga de sus casas.

Esta noche en Al Jazeera se ha visto algo casi inaudito en la historia de la televisión. El teólogo Qaradawi ha emitido en directo una fatua para autorizar el asesinato de Gadafi. Como quien desenfunda un revólver. Este proceso revolucionario en el mundo árabe está dando lugar a situaciones e imágenes que nadie pensaba que pudieran ocurrir.

----

Fotos de la rebelión de Bengasi en el Flickr de a7fadhomar.

A primera hora de este lunes, se ha confirmado que las protestas violentas han llegado a Trípoli. La sede de la TV oficial ha sido atacado, aunque sigue emitiendo a esta hora. Un testigo ha contado a Reuters que el edificio donde se reúne el Congreso del Pueblo (Parlamento) está en llamas.

A diferencia de Túnez y Egipto, Libia es un importante productor de petróleo, 1,7 millones de barriles diarios. La repercusión en su precio es inevitable. Esta mañana, el barril de Brent ha regresado a la cota de 104 dólares. Una de las tribus libias, la situada al sur de Trípoli, ha amenazado con cortar la exportación de crudo mientras duren las protestas.

Said Gadafi hizo estudios de doctorado en la London School of Economics. El título de su tesis da lugar ahora a algunos chistes macabros: "The Role of Civil Society in the Democratisation of Global Governance Institutions: From 'Soft Power' to Collective Decision-Making".

Posted by Iñigo at 12:18 PM | Comments (5) | TrackBack

El cerco sobre Gadafi

Las noticias sobre Bengasi, aunque confusas e imposibles de confirmar por los medios de comunicación, han sido aterradoras en las últimas 48 horas. Hasta 300 muertos han podido haber muerto allí. A diferencia de Egipto y Túnez, la movilización contra la dictadura no es sólo pacífica, quizá porque muchos saben que el régimen no tendrá piedad. Unidades militares se han pasado al bando de los rebeldes y han atacado edificios oficiales y a las fuerzas mercenarias. En varias ocasiones, se ha dicho que las tropas del Gobierno habían sido expulsadas de la segunda ciudad del país. Los combates han llegado a Trípoli.

Por la tarde, se ha conocido un hecho que puede ser crucial. Un representante de una de las mayores tribus del país, la de Al Warfalla, ha anunciado que ya no aceptan a Gadafi como líder del país. Al Warfalla está formada por un millón de personas y aunque no todas ellas sigan este llamamiento, está claro que se trata de un golpe decisivo contra la autoridad del dictador.

La imagen extravagante de Gadafi es bastante engañosa. No hubiera permanecido cuatro décadas en el poder si fuera sólo un dictador de opereta. Una de sus habilidades ha sido siempre su capacidad de convertirse en indispensable para las grandes tribus a través de la presión, los favores, la mediación o la simple amenaza. Al perder esa legitimidad, el régimen corre el riesgo de sufrir un colapso en muy poco tiempo.

El mayor ejemplo de la fase de pánico ha sido la aparición por la noche en televisión de Saif al-Islam, el segundo hijo de Gadafi. Sabemos que todas las dictaduras juegan la carta del miedo, en sus diferentes posibilidades, pero Saif se ha superado. La alternativa al fin de la revuelta, ha dicho directamente, es la guerra civil.

El resto ha sido una delirante cascada de acusaciones que incluían a Facebook, emails, drogas, la partición del país, un emirato islamista, petróleo, hospitales, turismo, viviendas sociales, colonialismo, conspiraciones varias, Al Jazeera, la BBC...

What is happening in Bayda and Benghazi is very sad. How do you who live in Benghazi, will you visit Tripoli with a visa? The country will be divided like North and South Korea we will see each other through a fence. You will wait in line for months for a visa. If we don't do the first scenario be ready for the second scenario.

The British FM [ministro de Exteriores] called me. Be ready for a new colonial period from American and Britain. Do you think they will accept an Islamic Emirate here, 30 minutes from Crete? The West will come and occupy you. Europe & the West will not agree to chaos in Libya, to export chaos and drugs so they will occupy us.

Será peor que Yugoslavia, ha dicho Saif Gadafi.

No se sabe cuál será el desenlace, pero me temo que será aún más sangriento de lo que ha ocurrido en Bengasi.
----

En Marruecos, la manifestación principal del domingo en Rabat ha sido pacífica y tolerada por las autoridades, pero después se han producido incidentes violentos en varias zonas del país. Esta imagen es de la manifestación de Tánger y esta otra en la que se ve a un vehículo policial intimidando a un manifestante también es de allí.
----

Lunes
Me cuentan que es poco probable o imposible que esta última imagen sea de Tánger. El vehículo policial no se parece nada a los que se utilizaron el día 20 en Tánger. Por el contrario, estas imágenes sí son de Tánger de las manifestaciones del domingo.

Posted by Iñigo at 01:35 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 18, 2011

Fuego real contra la oposición en Bahrein

Un intento de los manifestantes por llegar hasta la plaza de la Perla en Manama ha sido neutralizado a tiro limpio por la policía de Bahrein. Han uitlizado fuego real y balas de caucho, según varios testimonios. En las imágenes, se ve la evacuación de varios de los heridos. Según CNN, ha habido cuatro muertos entre los que hay un médico. El Ejército ha impedido a las ambulancias acercarse a la plaza para sacar de allí a los heridos. El personal médico ha sido atacado o detenido cuando intentaba hacer su trabajo.

El patrón de la Formula 1, Bernie Ecclestone, ha dicho que su gente en Bahrein afirma que la situación es bastante tranquila y que espera que el Gran Premio de Bahrein pueda celebrarse el 13 de marzo. Las revoluciones son malas para el espectáculo.

Esta imagen es de ayer en la ciudad libia de Tobruk (300.000 habitantes). Los manifestantes han asaltado un edificio oficial y destruyen una reproducción en piedra del Libro Verde de Gadafi. HRW: "The Libyan security forces killed at least 24 protesters and wounded many others in a crackdown on peaceful demonstrations across the country, Human Rights Watch said today" (por ayer).

Más vídeos de la movilización en Libia en Egyptian Chronicles.

Posted by Iñigo at 05:46 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 16, 2011

La confusión de Libia

Siempre es difícil saber lo que está ocurriendo en Libia. Las imágenes de enfrentamientos de este fin de semana no son muy importantes, pero no es lo habitual allí. Como no podía ser menos tratándose de Gadafi, la propia conducta del líder del país aumenta la confusión. Por un lado, lamenta el derrocamiento de Ben Alí en Túnez. Por otro, toma decisiones que podrían estar detrás de los incidentes de estos días.

Las manifestaciones parecen estar protagonizadas por libios que protestan por la carencia de viviendas. Según otra interpretación, todo se debe al incumplimiento de una promesa del Gobierno agravada por las órdenes de Gadafi. En estos días, debía haberse entregado a sus futuros dueños las llaves de unas viviendas sociales de las que se ya habían hecho los pagos necesarios.

Siempre dispuesto a criticar a su propio Gobierno, aunque luego todo siga igual, el líder libio anunció en un discurso que si los beneficiarios no recibían los pisos, podrían ocuparlos sin problemas y sin ninguna interferencia de las fuerzas de seguridad. Y es lo que hicieron algunas personas, que no eran precisamente los dueños y que se aprovecharon de la situación ante la pasividad de la policía. Los perjudicados han salido a la calle para protestar.

En Argelia, ha muerto una de las dos personas que se prendieron fuego en los últimos días en un suceso similar al acto de desesperación que provocó el inicio de las movilizaciones en Túnez.
----

Hillary Clinton ya ha comunicado a las nuevas autoridades de Túnez que deben celebrarse elecciones libres y creíbles. De repente, EEUU descubre las virtudes de la democracia representativa en el norte de África. El Departamento de Estado recibía de su embajada información periódica sobre la corrupción en Túnez, pero eso quedaba para los archivos. En público, el apoyo a Ben Alí era incuestionable.
----

Para el número dos del Gobierno israelí, lo que ha ocurrido en Túnez es malo para su país.

Shalom added that if regimes neighbouring the Israeli state were replaced by democratic systems, Israeli national security might significantly be threatened. The new systems would defend or adopt agendas that are inherently opposed to Israeli national security, he said.

La lógica es ésta: Israel no puede firmar acuerdos de paz con gobiernos árabes porque son dictaduras inherentemente inestables de las que no se puede fiar. Si son democracias, tampoco.

Posted by Iñigo at 09:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 24, 2009

La verborrea de Gadafi

El último numerito de Gadafi: en la Asamblea General de la ONU hizo el gesto de romper la Carta de Naciones Unidas, llamó "Consejo del terror" al Consejo de Seguridad y, para terminar volviendo locos a todos, se deshizo en elogios hacia Obama. "Seríamos felices si Obama continuara siendo el presidente de EEUU para siempre", dijo. También apuntó que el virus de la gripe aviar pudo haberse escapado de un laboratorio militar. That's entertainment!

En ese retablo de generalidades que son los discursos de los jefes de Estado y de Gobierno, lo peor que podía hacer Gadafi era pasarse de los 15 minutos asignados a cada orador. Y vaya que si se pasó. Estuvo en la tribuna durante una hora y 40 minutos. Todas las agendas se fueron al carajo. Los británicos lo habían preparado para que Gordon Brown tuvieron un buen 'slot' de salida para que se viera a cierta hora en su país. Como al hombre, no le sale nada bien, tuvo que conformarse con una franja horaria menos atractiva.

La proclama de Gadafi queda lejos del mayor artista en estas lides. Leo que el récord en la Asamblea General aún lo conserva Fidel Castro con cuatro horas y 29 minutos en 1960.

Incluso hay un precedente de un discurso, aunque no de un jefe de Estado, que duró más tiempo. En 1957, el embajador indio en la ONU habló sobre la crisis de Cachemira durante más de nueve horas seguidas ante el Consejo de Seguridad. No sé si Krishna Menon tenía la razón de su parte, pero sí la vejiga. Aguantó todo ese tiempo sin ir al baño.

Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 21, 2009

Otra jugada de Gadafi

Es lo que pasa cuando se hacen negocios con Gadafi. Lo más probable es que acabe engañándote. Así se han quedado los gobiernos británico y escocés tras ver las imágenes del recibimiento a Al Megrahi en el aeropuerto de Tripoli, y que estaban esta mañana en las portadas de todos los periódicos conservadores.

The Guardian, por ejemplo, prefirió la foto de Al Megrahi al subirse al avión en Escocia que le llevaría de vuelta a su país. Vestido de blanco, con una gorra de Nike (esto es un tipo de product placement con el que no cuentan los departamentos de marketing) y apoyado en un bastón de madera. La viva imagen de un hombre enfermo.

Eso es lo que es el ex agente libio que fue condenado a cadena perpetua por organizar el atentado de Lockerbie (270 muertos) y que, según la sentencia, debía cumplir al menos 27 años en prisión.

Cuando el avión aterrizó en el aeropuerto de Tripoli, una multitud esperaba para darle una recepción propia de un héroe nacional. La ropa deportiva dio paso a traje y corbata. La gorra de Nike desapareció. Hasta hubo cambio de bastón. El nuevo tenía una empuñadura de oro. Seguía siendo un hombre enfermo (no fue tanto como lo de Pinochet), pero el escenario era ya muy diferente.

El hijo mayor de Gadafi subió la escalerilla y le dio el primer abrazo. Perfecto para las primeras páginas de los periódicos libios. No le vendrá mal cuando su padre le nombre heredero.

Para añadir escarnio a la injuria, pensarán los británicos, algún voluntario ondeaba una gran bandera escocesa. Gran popularidad para el Gobierno nacionalista escocés, que aspira a convocar, y ganar, un referéndum por la independencia el próximo año. Al menos, ya saben que la embajada libia la tienen garantizada.

Esta tarde, se ha sabido que Gordon Brown envió una carta a Gadafi en la que le reclamaba que el recibimiento de Al Megrahi tuviera un “perfil bajo”. Ni siquiera en agosto su Gobierno deja de hacer el ridículo. Confiemos en que BP encuentre mucho gas en Libia porque el precio ha salido realmente caro.

Posted by Iñigo at 05:30 PM | Comments (3) | TrackBack

Un vuelo con destino a Libia

Las relaciones entre el Reino Unido y EEUU se han visto golpeadas por la liberación de Al Megrahi, el ex agente de los servicios de inteligencia libios condenado por el atentado de Lockerbie, en el que murieron 270 personas, la mayoría de ellos ciudadanos norteamericanos. Al Megrahi sufre un cáncer terminal y morirá en unos pocos meses, según los médicos.

Las competencias de justicia en Escocia dependen del Gobierno y los tribunales escoceses. Por eso, ha sido el ministro escocés de Justicia el que ha tomado la decisión de ponerle en libertad por razones humanitarias.

Podía haberle entregado a Libia para que cumpliera el resto de su condena en una prisión libia o, quizá por su estado de salud, en arresto domiciliario. Libia y el Reino Unido firmaron en su momento un acuerdo para que sus presos cumplieran la condena en una prisión de su país. Pero por esos ataques de cuernos que les dan con frecuencia a los políticos, y dado que el Gobierno escocés no fue consultado en su momento en la negociación del tratado, la decisión que se ha tomado es la de la excarcelación.

Los familiares de las víctimas están indignados. Dicen que Al Megrahi, que fue juzgado hace ocho años, sólo ha cumplido una media de 11 días por cada víctima. Es un cálculo matemáticamente exacto pero muy discutible desde el punto de vista de la justicia. Por otro lado, el Gobierno escocés no estaba obligado a poner en libertad al ex agente libio. Todos los días mueren presos en la cárcel por enfermedades y nadie se preocupa por ellos. Ponerles en libertad es una decisión política que también puede ser criticada por razones políticas.

En los países occidentales, existe la tradición de poner en libertad a presos que van a morir en un corto espacio de tiempo por razones naturales. La duda es si esa costumbre, que siempre parte de una decisión discrecional, puede aplicarse a cualquier delincuente, con independencia del delito que haya cometido o del número de personas que haya asesinado. En principio, no hay un estado de excepción que impida a algunos delincuentes, por ejemplo los terroristas, a solicitar esa medida de gracia. En la práctica, concederles ese beneficio supone un coste político inevitable.

También hay una vertiente hipócrita en esta historia. Tanto Tony Blair como Gordon Brown, y dirigentes de otros países, se han reunido con el dictador libio desde que Gadafi aceptó todas las condiciones que le exigían los países occidentales. Hay que forzar mucho la imaginación para suponer que Al Megrahi organizó el atentado de Lockerbie sin que Gadafi estuviera al tanto.

Por lo demás, en los periódicos británicos ya se ha contado que BP confía en poner en marcha ahora la explotación de campos gasísticos en Libia. Firmó un acuerdo hace unos años pero por alguna razón los libios han puesto todos los obstáculos burocráticos posibles cuando BP ha intentado ponerlo en práctica.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (4) | TrackBack

Junio 10, 2009

Gadafi nunca decepciona

Gadafi se ha presentado hoy en Italia disfrazado de húsar de la corte. O de director de una banda de música de Valencia. O con el uniforme de gala de la Policía Municipal de Madrid. O un poco de todo eso. La foto que lleva pegada en el pecho es un detalle con los anfitriones. Aparece el líder de la resistencia libia, Omar Mukhtar, rodeado de policias coloniales italianos el día antes de ser ahorcado en 1931.

El líder libio ha llegado a Roma con todo el pack: tres aviones, trajes para distintos ambientes, la jaima y las guardaespaldas femeninas. En eso, Gadafi nunca decepciona. Si le contratan por el precio acostumbrado, viaja con el espectáculo completo. Puede que hasta se apunte a una jam session con Berlusconi. Son artistas de repertorio muy similar.

Posted by Iñigo at 07:00 PM | Comments (4) | TrackBack