Agosto 13, 2011
Stuxnet: anatomía de un virus
Stuxnet: Anatomy of a Computer Virus from Patrick Clair on Vimeo.
Stuxnet, un enigma con mucho futuro por delante.
Vía Social Design Notes.
Posted by Iñigo at 05:27 PM | TrackBack
Marzo 21, 2011
Titulares alarmistas e inducidos
Estos mensajes del Twitter de la Oficina del primer ministro japonés dejan claro hasta qué punto las llamadas a la calma de las autoridades en caso de catástrofe pueden tener un efecto evidente en el nivel de alarmismo. El pasado fin de semana, se anunció un aumento de la radiactividad presente en dos provincias. ¿Riesgo para la salud? Ninguno. Pero si están preocupados, no salgan de casa si llueve, y si salen cúbranse la piel y el pelo, y si se mojan, lávense rápidamente y con cuidado.
¿Para qué seguir todos esos pasos si el riesgo es cero? ¿Placebo? Los consejos pueden tener toda la lógica del mundo, pero nadie, empezando por los periodistas, los entenderá. ¿Cómo valoraríamos un titular que dijera 'El Gobierno japonés recomienda no salir de casa en X en caso de lluvia', acompañado del subtítulo 'La radiación existente no supone ningún riesgo para la salud'?
Hay intervenciones mucho más dañinas que desmienten la idea de que la seguridad es la prioridad número uno de la industria nuclear. Según el WSJ, la empresa Tepco estudió utilizar agua de mar para refrigerar uno de los reactores dañados de Fukushima a primera hora del sábado, el día después del terremoto, pero no tomó la decisión hasta la noche, y porque lo ordenó el Gobierno. En los otros reactores, no dio ese paso hasta el día siguiente.
Tepco se resistía porque sabía que el uso del agua de mar supondría el fin de la central nuclear, que sería así irrecuperable.
Tepco "hesitated because it tried to protect its assets," said Akira Omoto, a former Tepco executive and a member of the Japan Atomic Energy Commission, an official advisory body involved in the effort to tame the plant. Both Tepco and government officials had good reason not to use saltwater, Mr. Omoto added. Early on, nuclear fuel rods were still under cooling water and undamaged, he said, adding, "it's understandable because injecting seawater into the fuel vessel renders it unusable." (...)"This disaster is 60% man-made," said one government official. "They failed in their initial response. It's like Tepco dropped and lost a 100 yen coin while trying to pick up a 10 yen coin."
Para que luego hablen de la eficacia de los japoneses.
Posted by Iñigo at 06:50 PM | TrackBack
Marzo 17, 2011
Refrigerar Fukushima
Las imágenes grabadas por los helicópteros que han sobrevolado Fukushima no dejan dudas sobre el alcance de los daños sufridos por la central. Hoy se han volcado 90 toneladas de agua sobre la unidad 3 para enfriar los edificios y rellenar las piscinas donde se guardan las barras de combustible gastado. El consejo nuclear norteamericano llegó a decir ayer que una de ellas se había quedado sin agua y con el combustible completamente expuesto, un hecho desmentido en Japón.
La unidad 3 es la que más preocupa porque su combustible está hecho con una mezcla que contiene plutonio, más peligroso que el uranio:
The decision to focus on the No. 3 reactor appeared to suggest that Japanese officials believe it is a greater threat, since it is the only one at the site loaded with a mixed fuel known as mox, for mixed oxide, which includes reclaimed plutonium. Western nuclear engineers have said that the release of mox into the atmosphere would produce a more dangerous radioactive plume than the dispersal of uranium fuel rods at the site.
En doce minutos, cada uno de los dos helicópteros hizo cuatro pasadas, con lo que en total han dispersado 60 toneladas de agua, aunque buena parte del cargamento ha errado el objetivo. Con más precisión y desde tierra, cinco camiones han lanzado 30 toneladas de agua sobre la unidad 3. Eso no quiere decir que su piscina haya quedado cubierta porque la realidad es que Tepco, la empresa dueña de la central, no tiene forma de saber si eso es así. La única manera de tener alguna confirmación de que estos trabajos funcionan es medir la radiación emitida al exterior. En las últimas 24 horas, esa radiación ha ido descendiendo, pero por las declaraciones hechas por las autoridades no parece que el uso de los helicópteros haya sido decisivo.
Utilizar helicópteros es una medida desesperada, pero inevitable. La única solución permanente vendrá cuando se pueda volver a conectar la central a la red eléctrica, inutilizada desde el paso del tsunami. Han avanzado bastante en eso, pero aún les falta reconstruir todo el sistema de tuberías y bombas con el que asegurar que el suministro de agua para refrigerar la destrozada central sea constante. Dicen que mañana viernes podría haber buenas noticias al respecto.
----
Un artículo en el NYT que cuestiona algunas de las decisiones de la industria nuclear japonesa, en concreto en relación al almacenamiento del combustible nuclear gastado en piscinas situadas en la propia central: "Danger of Spent Fuel Outweighs Reactor Threat".
Posted by Iñigo at 05:19 PM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 16, 2011
¿Quién es el dueño de los titulares?
Es lo malo de poner el listón muy alto desde el principio en las crisis. Luego hay que seguir hacia arriba cuando la situación empeora y el único límite es el infinito. Algunos, como El Periódico, van más allá. ¿Cómo titularán si se produce una fuga radiactiva de dimensiones mucho mayores?
Aún peor se pone la cosa cuando los responsables políticos contribuyen a la alarma exagerada. Ya ocurrió algo parecido cuando algunos altos cargos de la OMS avanzaron hipótesis alarmistas con ocasión de la gripe A. Los periodistas olvidan que los dueños de los titulares son ellos, no los políticos, y consideran que si un comisario europeo utiliza la palabra "apocalipsis" (según la RAE, "Último libro canónico del Nuevo Testamento. Contiene las revelaciones escritas por el apóstol San Juan, referentes en su mayor parte al fin del mundo), no sólo hay que informar de ello sino que hay que darle la máxima exposición a esas palabras.
Y no es que la situación de Fukushima no sea dramática y extremadamente preocupante. Los que titulan diciendo que está "fuera de control" aciertan por completo, y de hecho casi se podría haber empleado esa expresión ayer o antes. Los responsables de la central sólo pueden reaccionar ante los acontecimientos, manejar alternativas casi desesperadas como la de los helicópteros (que de momento ha sido desechada), y ver cómo cada una de las unidades de la central se va yendo al carajo una a una.
Los periodistas japoneses yan han descubierto que la política informativa de Tepco es un desastre, lo que únicamente contribuye a aumentar la alarma.
When Tepco said early Wednesday morning that a fire had broken out at the plant’s No. 4 reactor, a reporter naturally asked how the fire had begun, given that just the day before the company had reported putting out a fire at that same reactor. The executive’s answer: “We’ll check.” “We don’t have information here,” he explained.After about two hours, the Tepco representative had the information: Turned out the smoke was coming not from reactor No. 4, but from reactor No. 3.
Lo que está pasando en Japón confirma la impresión que han producido otros accidentes en el resto del mundo. La industria nuclear y los gobiernos tienden a reaccionar con secretismo ante los accidentes, por pequeños que sean. También hay que contemplar con escepticismo el anuncio de la revisión de la seguridad de las centrales en Europa y EEUU, cuando por ejemplo en EEUU la catastrofe de la plataforma de BP aún no ha hecho que se cambien las normas sobre ese tipo de explotación petrolífera.
Pero apocalipsis (o hecatombe) es la muerte confirmada de 4.277 personas, junto a las 8.194 que siguen desaparecidas.
----
La televisión pública japonesa emite su señal en directo y traducida al inglés.
Hoy han sacado una maqueta de la central de Fukushima, con los daños incluidos.
----
El temor al futuro nuclear supera fronteras políticas. China ha ordenado inspecciones de seguridad en sus instalaciones nucleares y paralizado de momento la aprobación de nuevas centrales.
----
Una pregunta muy extendida: ¿por qué no ha habido saqueos en Japón?
----
El Telegraph publica un documento de Wikileaks que describe una conversación entre un funcionario de la Agencia Internacional de Energía Atómica y la embajada de EEUU. El responsable de la IAEA se quejaba de que Japón no estaba revisando los planes de seguridad de las centrales nucleares en caso de terremotos. Sólo se había hecho tres veces en los últimos 35 años. Apuntaba que terremotos recientes habían superado los límites tolerados por las centrales en su diseño y que eso les empezaba a preocupar.
Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 15, 2011
Los daños de Fukushima
23.50
Tepco ha informado que se ha producido otro fuego en Fukushima 4. Aumentan las posibilidades de que ocurra otra explosión de hidrógeno.
Japón no es una excepción. Políticos idiotas hay en todas partes. El gobernador de Tokio se ha disculpado por decir que el tsunami fue "un castigo divino" por el "egoísmo" de los japoneses.
----
Imagen de satélite de los daños sufridos por la central de Fukushima.
El nivel de radiación que emite la central hacia el exterior se ha reducido en las últimas horas. Hace unos minutos, se ha informado que dos de los 50 trabajadores que permanecen allí han desaparecido. Esta mañana se ha producido otra explosión originada por el hidrógeno en el reactor 4 de la central y un incendio que se podido controlar tres horas más tarde.
Los responsables de la empresa propietaria de la central no paran de decir que la radiación que ha salido al exterior no supone en estos momentos un riesgo grave para la salud, lo que es cierto. También se deshacen en disculpas. Eso terminó ayer por irritar a algunos algunos periodistas en la conferencia de prensa. Más que disculpas, lo que se necesita es información, y no todos en Japón creen que se está facilitando con la rapidez conveniente. Ni tampoco parece, según Der Spiegel, que el mito del japonés imperturbable que no pierde los nervios se cumpla siempre:
On Tuesday, five days after the Fukushima disaster, Japanese Prime Minister Kan Naoto, 64, finally lost his patience. He stepped into his limousine and was driven to the headquarters of Tokyo Electric Power Company (Tepco) in the Japanese capital city. "What is going on here?" he screamed at the flabbergasted executives responsible for the out-of-control Fukushima power plant. "We are depending on you, don't even think about stepping down -- pull yourselves together."
Cabe una posibilidad peor. Que no hayan dado más información porque la desconocen.
Francia no tiene tantos problemas. A miles de kilómetros de distancia, el presidente del consejo nuclear francés ha elevado la gravedad del accidente al nivel 6 (en la escala 1 a 7), por encima del que tuvo el de Harrisburg. Para los japoneses, sigue estando en el nivel 4.
Por la razón que sea, si hay gente nerviosa en un país es en Alemania. Merkel ha reaccionado tan rápido (se acercan varias elecciones) que muchos alemanes se han ido a las tiendas a comprar contadores Geiger. Una reacción un tanto desequilibrada.
Hace unos días, circuló un texto bastante interesante titulado "Why I am not worried about Japan's nuclear reactors". (que fue traducido al español). El título era alentador y su autor, un profesor del MIT.
Ahora resulta que no es un experto en física nuclear. El MIT ha cogido el texto y ha eliminado algunas partes (incluido el título) y editado otras. Aquí está la versión definitiva (con una traducción al español).
Posted by Iñigo at 10:35 PM | Comments (7) | TrackBack
Enero 11, 2011
Israel se queda sin su comodín nuclear
Quién iba a decir que el director saliente del Mossad se iba a ir de la lengua y dejar desnudo al Gobierno israelí.
Meir Dagan informó a la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Parlamento que Irán aún está lejos de fabricar un arma nuclear. Una serie de problemas técnicos, de los que el ataque con Stuxnet no será ajeno, retrasan esa fecha al menos hasta el 2015.
The Israeli intelligence community’s assessments of Iran’s nuclear capability have changed during Dagan’s tenure. In 2003, Israeli intelligence officials thought Iran would have its first bomb by 2007. In 2007, they thought it would be 2009, and a year later they put it at 2011. Now the date has moved to 2015. These adjustments were not the result of mistaken evaluations, but due to the difficulties Iran has encountered in advancing its program, largely because of the Mossad’s efforts.
El baile de fechas no es algo que nos pille de sorpresa.
Dagan no es el único dirigente israelí que ha pospuesto la amenaza.
¿Quién es el principal perjudicado por estos avisos? Dicho de otra manera, ¿quién se ha enfurecido por las revelaciones? Nadie se va sentir perplejo al saber que se trata de Netanyahu. Si los iraníes se encallan en su presunto esfuerzo por conseguir armas nucleares, si la amenaza de un Irán nuclear deja de ser el comodín perfecto para presionar a la Casa Blanca y utilizar al Congreso de EEUU, ¿qué le queda al primer ministro israelí para jugar sus cartas ante Washington? ¿Con qué fantasma justifica su negativa a reanudar las negociaciones con los palestinos o a dejar de poner obstáculos para que ese diálogo se reanude?
Según el diario israelí Yediot Ahronot, la noticia sólo duró un día en los medios de comunicación. La sorpresa parece ser general. Todo un discurso estratégico ha quedado congelado, y eso incluye la misma justificación de la existencia del Gobierno de coalición que preside Netanyahu.
For more than a decade, Israel has been living under the thickening cloud of the Iranian nuclear bomb. The military, economic and even the social agendas in Israel have been directly influenced by it. The election of Netanyahu as prime minister (and Barak’s joining the coalition) were explained by the need to place at the head of the state and the security establishment people who would be capable of leading the people and the army in this decisive year in dealing with Iran. From time to time, in light of the foolish things that the two of them have done, public opinion was asked to be forgiving of them because of the weight of the Iranian threat that lay on their shoulders.
Algo se inventarán, preferiblemente una variación de lo ya conocido. Cualquier cosa antes de afrontar el futuro estratégico con algo que no sea alentar el miedo a los árabes o iraníes. Ése es un comodín que ha funcionado durante décadas y la mayoría de los dirigentes no tiene una carta que lo sustituya.
Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 29, 2010
El enigma de Stuxnet
Como en todos los buenos misterios, Stuxnet encierra más preguntas que respuestas. El gusano informático que algún servicio de inteligencia extranjero ha inoculado en el programa nuclear iraní parece real, pero nadie sabe exactamente hasta qué punto ha conseguido su objetivo. ¿Ha dañado gravemente el enriquecimiento de uranio durante varios años o el perjuicio se mide en meses?
El último informe publicado sobre el tema establece que Stuxnet sí ha conseguido en un proceso encadenado de medidas sabotear los rotores de las centrífugas con las que se enriquece el uranio. Un requisito indispensable es conocer las frecuencias en que operan los rotores de la central de Natanz. Y según el ISIS, un Gobierno extranjero ya estaba al tanto de esos datos desde mucho antes de que se empezara a oír hablar de Stuxnet.
The unnamed government official told ISIS that the nominal frequency for the IR-1 centrifuges at Natanz was 1,064 Hz, but that Iran kept the actual frequency of the centrifuges lower to reduce breakage. According to another source, Iran often ran its centrifuges at 1,007 Hz.The information would have been gold to someone looking to sabotage the centrifuges since, as ISIS notes, it provided both confirmation that Iran’s centrifuges were prone to an unusual amount of breakage and that they were subject to breakage at a specific frequency of rotation.
La segunda parte del sabotaje, después de programar el gusano para que altere esas frecuencias en determinados momentos, obliga a introducirlo en un ordenador o software utilizado por los iraníes. No digo que sea fácil, pero a los espías les pagan para hacer esas cosas. Puede estar a su alcance ya que algunos de los suministradores de Irán han sido empresas occidentales.
A pesar de la alarma creada por Israel durante años, el programa nuclear iraní se ha visto aquejado por muchos errores y averías. Es difícil saber cuántos se han debido a incompetencia iraní o a un ataque exterior. De lo primero ha habido muchos ejemplos.
De confirmarse el sabotaje, el caso de Stuxnet sería uno de los primeros triunfos reales de la ciberguerra, un concepto rodeado por un cierto halo de fantasía. Si hubiera tantos ejemplos y ataques como los reflejados en los medios de comunicación, cada país tendría un departamento dedicado a tal fin con todo el presupuesto necesario. El hecho de que haya muchos ataques contra webs o sistemas informáticos no significa de forma automática que se pueda hablar de un arma o estrategia bélica con la que es posible derrotar a un enemigo.
Stuxnet podría ser un excelente reclamo de las ventajas de la ciberguerra. Se sospecha que ha conseguido lo mismo o incluso más que una campaña de bombardeos con aviones y misiles de crucero. No olvidemos que estos últimos salen a no menos de un millón de dólares por pieza y por sí solos no habrían podido eliminar un programa que cuenta con instalaciones subterráneas.
Eso sin olvidar las repercusiones que tendría en todo Oriente Medio algo que no sería otra cosa que una declaración de guerra a Irán. Sin provocar centenares de cadáveres, la ciberguerra, o como queramos llamarla, gozaría de un atractivo indudable.
Ése sería el caso según Ralph Langner, un experto citado por varios medios que sostiene que los daños causados por Stuxnet no se limitaron a un solo ataque. Bien los iraníes no han conseguido 'limpiar' su software o el gusano está programado para provocar sucesivas interferencias en la maquinaria sobre la que incide. O ambas cosas. Langner dice que el programa nuclear iraní puede verse retrasado en dos años al dar por hecho de que habrá más ataques.
Virus, gusanos... esos instrumentos tan finos no eliminan la opción de armas menos sofisticadas. Obviamente, los científicos y técnicos iraníes habrán estado haciendo horas extras para conjurar los daños causados por Stuxnet. De ahí que algunos de sus jefes hayan sido eliminados con explosivos. La guerra en cierto modo ya ha comenzado.
¿Más enigmas? Langner opina que los candidatos más probables a la autoría de Stuxnet son Israel y EEUU. Su creación no está al alcance de cualquier país avanzado y ha tenido que ser un trabajo de varios años. Pero hay quien apunta a otro lado. Jeffrey Carr dice que las pistas conducen a China.
Con eso, no se acaba el misterio. El periodista israelí Ronen Bergman, con buenas fuentes en el servicio de inteligencia, publicó hace unos días un artículo en el Yediot Ahronot sobre Stuxnet. Nada de alegría y satisfacción por los problemas de los iraníes. Antes al contrario. Sus fuentes le cuentan que el daño sufrido no durará años, sino meses. Y además, el agujero de seguridad descubierto se podría haber rentabilizado de forma más efectiva.
One of the most expert sources on the subject says that the Stuxnet affair is the most central and important (to this point) in the “covert war” conducted by the west against Iran... Whoever [created the worm] did –either through stupidity or arrogance– enormous damage to this effort... While no one was killed or injured and there was no tragedy... we’re speaking about opportunities that are now foreclosed including other operations [that can never be successful given that Iran will now be on guard to protect its security].
Demasiados enigmas.
Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (3) | TrackBack
Diciembre 12, 2010
La bomba nuclear iraní: muy pronto en sus pantallas
Las opiniones de dirigentes árabe sobre el peligro iraní reflejadas en los documentos de Wikileaks han vuelto a levantar algunas expectativas en EEUU e Israel sobre la posibilidad de que sólo un ataque pueda poner fin al programa nuclear de Irán. Ahora se enseña el comodín árabe: por muchas declaraciones públicas en contra, debemos deducir de los informes diplomáticos norteamericanos que países como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes o Egipto emitirán sonoros suspiros de alivio cuando la amenaza iraní se vea reducida a cenizas.
También en los papeles conocidos en los últimos días figura una opinión del jefe del Pentágono que ayuda a poner esos comentarios en perspectiva. "The Saudis always want to fight Iranians to the last American", le dijo Robert Gates a un ministro francés. A la hora de la verdad, ese ardor guerrero se enfría con bastante facilidad.
Ante la progresiva circulación de más opiniones sobre la seguridad absoluta de que Irán tendrá el arma nuclear a menos que los cazabombarderos despeguen cuanto antes, hay que recordar que en realidad los iraníes ya la han fabricado y varias veces. Me refiero a que, según los pronósticos israelíes, emitidos con la mayor seriedad y conocimiento de causa, Irán hace tiempo que debería haber cumplido su propósito.
Shimon Peres, 1992: Warning the international community that Iran would be armed with a nuclear bomb by 1999, Peres told France 3 television in October 1992 that 'Iran is the greatest threat [to peace] and greatest problem in the Middle East.'NYT, 1995: "Iran is much closer to producing nuclear weapons than previously thought, and could be less than five years away from having an atomic bomb, several senior American and Israeli officials say."
Netanyahu, 1995: "The best estimates at this time place Iran between three and five years away from possessing the prerequisites required for the independent production of nuclear weapons."
Barak, 1996. "On February 15, 1996, Israeli Foreign Minister Ehud Barak told members of the UN Security Council that Iran would be able to produce nuclear weapons within eight years."
Y hay más ejemplos, muchos más, en este artículo.
Lo que nos lleva a la conclusión de que los científicos iraníes son los más lentos del mundo. O que fabricaron un arma nuclear hace muchos años y todavía no se han dado cuenta.
Posted by Iñigo at 11:04 PM | Comments (10) | TrackBack
Noviembre 29, 2010
Irán y los países árabes
Los documentos filtrados por Wikileaks dejan patente que varios países árabes han pedido a EEUU que acabe con el programa nuclear iraní por la fuerza. La idea de un ataque militar contra Irán recibe en privado el apoyo de las autoridades de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que incluyen un mensaje amenazador: si Irán fabrica armas nucleares, los demás países de Oriente Próximo seguirán el mismo camino.
A estas alturas, el hecho de que los gobiernos árabes de Oriente Medio tengan un discurso en el ámbito privado y otro muy diferente en sus manifestaciones públicas no puede sorprender a nadie. Es lo típico de los gobiernos autoritarios aliados de Occidente. No pueden permitirse que sus opiniones públicas sepan cómo son sus relaciones con EEUU.
Lo que llama la atención es la contundencia de su mensaje. Un ataque norteamericano o israelí provocaría una catástrofe en Oriente Medio y sería condenado de una manera u otra por los gobiernos árabes y sus medios de comunicación controlados desde el poder. Pero de puertas para adentro esos mismos gobiernos no tienen ninguna duda. Hay que acabar con el programa nuclear iraní como sea.
El jefe del Pentágono, Robert Gates, informó al ministro italiano de Exteriores a principios de este año que “el tiempo se está acabando”. Un Irán nuclear haría que Occidente se viera obligado a afrontar un mundo completamente diferente en cuatro o cinco años a causa de la inevitable carrera de armamentos en Oriente Medio. El rey saudí Abdulá había advertido a los norteamericanos que si Irán se hiciera con armas nucleares, “todos en la región harían lo mismo, incluida Arabia Saudí”.
Ya en 2005, en una reunión del general John Abizaid con las autoridades de los Emiratos Árabes, “todos se mostraron de acuerdo con Abizaid en que el presidente iraní Ahmadineyad parece desequilibrado, casi loco”, según un informe diplomático. En 2006, el príncipe heredero de los Emiratos pidió a un general norteamericano que EEUU tomara medidas contra Irán ese año o el siguiente, como muy tarde.
La diplomacia no parece interesarles mucho. “Bombardeen Irán o asuman que tendrá la bomba nuclear”, dijo el presidente del Senado de Jordania. “Pero las sanciones, el palo y la zanahoria, no funcionará”. Los gobiernos suníes de Oriente Próximo tienen un temor profundo a la extensión de la influencia de Irán y de los chiíes. “No se puede confiar en ellos”, dice el monarca saudí. “Siempre están creando problemas”, explica el presidente egipcio, Hosni Mubarak.
Las razones de Israel para atacar Irán también quedan claras en los documentos. El embajador de EEUU en Israel informa que el ministro israelí de Exteriores, Ehud Barak, le avisó en mayo de 2009 que el mundo tenía entre seis y 18 meses para poner fin al programa nuclear iraní. Después de ese periodo, “cualquier solución militar supondría daños colaterales inaceptables”.
Curiosamente, ese periodo de 18 meses a contar desde mayo de 2009 concluye en noviembre de 2010.
Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (2) | TrackBack
Abril 17, 2010
El comodín de China
Nadie cometió errores dramáticos en el primer debate electoral en el Reino Unido, pero una intervención de David Cameron sobre las armas nucleares británicas casi alcanzó esa categoría: “¿Realmente queremos abandonar nuestro poder independiente de disuasión nuclear cuando no sabemos lo que puede ocurrir con Irán, o cuando no podemos estar seguros sobre el futuro de China?”
La referencia a China es preocupante. ¿Cree Cameron que algún día el Reino Unido podría estar en guerra con China? Además, el concepto de “independiente” es relativo. O sencillamente falso. Los británicos no pueden lanzar sus misiles Trident desde los submarinos sin el permiso expreso de EEUU.
Las armas nucleares británicas sólo son una reliquia, muy cara, de la guerra fría y de la ficción que se mantiene en el país sobre su papel en las relaciones internacionales. Básicamente, sirven para tener amarrado el puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Los tories tuvieron que hacer público un comunicado para matizar a su líder: “David Cameron estaba demostrando el alcance de las incertidumbres que hay en el mundo. No dijo que China sea una amenaza para el Reino Unido”.
En realidad, de lo que no podemos estar seguros es del futuro del Reino Unido con los dos candidatos a ocupar el puesto de primer ministro.
Posted by Iñigo at 02:17 AM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 23, 2009
Los juguetes nucleares de Brown
Hay muchas razones, decenas de razones, por las que Gordon Brown va a perder las elecciones que se celebrarán en el Reino Unido en la próxima primavera. Habrá tiempo en los próximos meses para darles salida. La cosa está tan mal para los laboristas que si los conservadores presentaran al monstruo del lago Ness como candidato a primer ministro, sin necesidad de que apareciera en un mitin, aun así ganarían las elecciones.
Puestos a dar un ejemplo rápido, relacionado con una noticia de hoy, tenemos uno: Brown ha anunciado con la pomposidad que le caracteriza, que su Gobierno sólo va a encargar la construcción de tres nuevos submarinos Trident, capaces de transportar armas nucleares. No cuatro, como tenían previsto, sino tres. ¿Influirá algo en la capacidad nuclear del Reino Unido? No, porque seguirá teniendo operativas el mismo número de cabezas nucleares.
En el Reino Unido, hay un intenso debate --es cierto que en sectores progresistas que tienen poca influencia en el Gobierno laborista-- sobre la conveniencia de continuar invirtiendo miles de millones de libras en la disuasión nuclear, cuando el Ejército está inmerso en una guerra en Afganistán para la que no tiene los medios materiales necesarios. Y cuando el país se encamina, con independencia de quién gane las elecciones, a una época dura de recorte del gasto público.
Evidentemente, ningún Gobierno británico dará el paso de eliminar el último legado de la guerra fría, aunque ese poder nuclear sea absolutamente irrelevante en el actual escenario de las relaciones internacionales. Lo que defiende es una idea de prestigio basada en una ficción. Nadie se toma más o menos en serio al Reino Unido sólo porque tenga unas armas nucleares que nunca va a utilizar.
Ahora que Obama mantiene vivo el debate de la reducción del poder nuclear, en términos más retóricos que efectivos, Brown se apunta a los titulares con una medida que tiene efectos irrelevantes en la capacidad de disuasión nuclear. Ahorra un montón de dinero, sí, pero aplaza cualquier debate sobre el sentido de esa capacidad armamentística. No lo puede ganar porque su única manera de defenderlo es una idea de orgullo nacional que sólo un reaccionario sin ningún sentido del ridículo (que los hay) puede sostener en estos momentos en el Reino Unido que esas armas confieren al país el carácter de gran potencia.
Y ésa es una idea con la que no se ganan muchos votos si eres el líder de los laboristas.
Pero mientras tanto, Brown hace un gesto estéril con la intención de aparentar de que es tan progresista como Obama.
Posted by Iñigo at 02:23 AM | Comments (2) | TrackBack
Junio 27, 2008
Un triunfo de la diplomacia
Volar la torre de refrigeración de una central nuclear, como han hecho los norcoreanos, es una forma tan buena como cualquier otra de abandonar el eje de mal.
Parece que la noticia no ha pillado de buen humor a Cheney. Todo lo que no sea invadir un país se le queda corto.
Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack
Septiembre 17, 2007
Un ataque que ya no es tan secreto
Cada día que pasa parece más claro que la incursión israelí no fue una simple operación para poner a prueba la muy vulnerable defensa antiaérea siria. Varios medios de comunicación, en especial el Sunday Times, han informado este domingo que se trató de un ataque en toda regla contra unas instalaciones de un supuesto programa nuclear sirio, supongo que en una fase muy embrionaria. En ese lugar se encontraba material que había llegado de Corea del Norte.
El dominical británico tiene la costumbre de publicar exclusivas espectaculares. No todas ellas terminan siendo ciertas. Tampoco todas son falsas. Para calibrar esta información, hay que tener en cuenta que la censura militar israelí no permite publicar ciertas informaciones. En un escenario que se repite de forma esporádica, los periodistas israelíes que saben qué es lo que ha pasado y no pueden contarlo filtran la noticia a algunos medios extranjeros (el Sunday Times y las revistas alemanas Stern y Der Spiegel son a veces depositarios de esa confianza) y luego pueden al menos citar en su país los elementos básicos de la información. Menos da una piedra, pensarán.
Hay tantos interrogantes sobre lo que se ha contado que es difícil separar información de desinformación. Parece claro --en el caso de que se pueda utilizar esta última palabra-- que el ataque se produjo y que los sirios se han visto obligados a su papel de costumbre: denunciar una agresión y ser muy discretos en los detalles, tanto por lo que puedan ocultar como por la vergüenza que supone admitir que sus militares no están a la altura de la Fuerza Aérea israelí. No es la primera vez que ocurre.
Respecto a la colaboración en materia nuclear entre Siria y Corea del Norte, hay algunas piezas que no casan. Corea del Norte está en camino de blanquear su expediente y obtener la ayuda económica que necesita su régimen para subsistir a cambio de poner fin a su programa nuclear. El Gobierno sirio no tiene fondos ni para pagar la obra civil que exigen unas instalaciones nucleares, así que ya ni hablamos de "the real thing".
En Israel no hay ninguna preocupación especial por un supuesto programa nuclear sirio, y sí sobre lo que está ocurriendo en Irán. ¿Habrá sido una operación de entrenamiento con vistas a futuras incursiones en Irán? Un ataque de esas características, con unas dificultades logísticas inmensas, requiere de una preparación que no se consigue en el desierto del Negev.
Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 24, 2007
La Wikipedia falla menos que la CIA
Los servicios de inteligencia norteamericanos tampoco le hacen ascos a la Wikipedia, cuenta Secrecy News. Es lógico. Cuando vas por el mundo intentando descubrir si esos peligrosos tipos de piel oscura tienen armas de destrucción masiva no puedes acarrear la colección completa de la Enciclopedia Británica. Te identificarían fácilmente. ¿Quién es el espía? Ése que arrastra 25 tomos.
Fuera bromas, lo que nos cuentan es que un departamento de inteligencia --no el que se ocupa de asuntos secretos-- ha citado en algunas ocasiones a la Wikipedia en sus documentos. No resulta tan extraño. Los servicios de inteligencia también se ocupan de recopilar información pública en el extranjero que puede ser de interés. El hecho de que no haya que pagar por ella en un callejón oscuro no significa que sea irrelevante. Y la Wikipedia es una fuente más de información.
En EEUU, se han justificado guerras con información que partía de confidentes nada fiables a los que la CIA ni siquiera había podido entrevistar, basada en documentos claramente falsos, o en fuentes proporcionadas por un mentiroso profesional que pretendía convertirse en el nuevo líder de Irak.
Comparado con todas esas chapuzas, la Wikipedia se acerca al patrón oro en términos de credibilidad.
En realidad, no pasa un mes sin que tengamos confirmación de nuevas revelaciones que demuestran que la información que recibimos años atrás era falsa o, al menos, muy cuestionable. Las últimas tienen que ver con el programa nuclear de Corea del Norte, con lo que se nos contó en el 2002:
What once appeared the exception now seems the rule. Officials in U.S. President George W. Bush’s administration are gingerly walking back from claims that North Korea was secretly building a factory to enrich uranium for dozens of atomic bombs. The intelligence, officials now say, was not as solid as they originally trumpeted. It does not seem that the North Korean program is as large or as advanced as claimed or that the country’s leaders are as set on building weapons as officials depicted.If this sounds familiar, it should. The original claims came during the same period officials were hyping stories of Iraq’s weapons. Once again, the claims involve aluminum tubes. Once again, there was cherry-picking and exaggeration of intelligence. Once again, the policy shaped the intelligence, with enormous national security costs. (...)
This time, the administration’s decision to tear up a successful agreement —using a dubious intelligence “finding” as an excuse— propelled the tiny, isolated country to subsequently build and test nuclear weapons, threatening to trigger a new wave of proliferation.
La CIA, alentada por la Casa Blanca, informó hace cinco años que los norcoreanos estaban construyendo un complejo que podría generar el suficiente uranio enriquecido como para fabricar a mediados de esta década una o dos bombas nucleares al año. (El artefacto nuclear que Corea del Norte detonó el año pasado estaba hecho con plutonio).
Ahora ya no está tan claro. La información, convenientemente filtrada al NYT, sirvió para colocar al régimen norcoreano en la lista de sospechosos habituales, romper las negociaciones y 'convencer' a Kim de que con o sin armas nucleares iba a recibir el mismo tratamiento. Ante esa tesitura, el loco Kim debió de pensar que si iba a ser cercado, le era más rentable contar con una bomba de verdad, aunque sólo fuera para utilizarla después como baza negociadora. De lo contrario, no tendría nada que ofrecer, y le ocurriría lo mismo que a Sadam.
A este ritmo, algún día será más fiable consultar la Wikipedia que leer la última estimación realizada por la CIA. Con la Wikipedia, no tienes a Cheney pateando los culos de los espías para que te cuenten sólo lo que quieres escuchar.
Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 17, 2007
Un ránking nuclear
Un recuento de cabezas nucleares y de lo que ocurriría en Nueva York si arrojaran la Bomba sobre el Empire State. [Una animación de la revista Good.]
Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (6) | TrackBack
Enero 07, 2007
Un ataque nuclear sobre Irán
Israel planea atacar con armas nucleares tácticas las instalaciones del programa nuclear iraní, según cuenta hoy The Sunday Times. Sus pilotos se están preparando para las dos retos clave de la misión: un vuelo de larga distancia hasta Irán y el uso tanto de explosivos convencionales como nucleares:
Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.
El artículo dice que las cargas nucleares serían quince veces más pequeñas que la bomba de Hiroshima. La publicación de la noticia podría ser un intento de presionar a Washington para que abandone la vía diplomática: o lo hacéis vosotros o lo hacemos nosotros... a lo bestia.
Casi se puede dar por seguro que Israel atacará algún día Irán. Que vaya a utilizar armas nucleares es un asunto muy diferente. Si lo hace, estaría legitimando el uso de esas mismas armas contra Israel en una guerra futura.
Hasta que se llegue a ese punto de no retorno queda aún un largo camino por recorrer. Y mucho trabajo pendiente en Washington. El general retirado Oded Tira, ex jefe de artillería del Ejército israelí, ya ha puesto los deberes al lobby judío en EEUU. Dado que Bush "carece de voluntad política" para atacar Irán, Israel y sus partidarios deben presionar a los demócratas --los nuevos amos del Congreso-- para que se olviden del fracaso de Irak y apoyen la destrucción del programa nuclear iraní.
¿Habrá empezado la cuenta atrás?
----
El Gobierno israelí ha desmentido la información. Afirma que siguen apostando por la vía diplomática.
----
En War and Piece, recuerdan que no es la primera vez que The Sunday Times anuncia un ataque israelí sobre Irán. Ni la segunda, ni la tercera... A fuerza de insistir, algún día acertarán.
Posted by Iñigo at 12:38 PM | Comments (4) | TrackBack
Diciembre 19, 2006
La fábula del israelí y la bomba
Hace casi siete meses, el primer ministro israelí, Ehud Olmert --imagino que con gesto grave-- anunció en una entrevista en la CNN que a Irán le quedaban sólo unos meses para estar en condiciones de fabricar un arma nuclear. Por si era necesario captar la atención de los espectadores, Olmert echó una mirada a la historia:
In an allusion to the Holocaust, in which 6 million Jews were killed by the Nazis during World War II, Olmert said, "In modern times, we have to remember what happened when the world did not listen to dictators threatening other nations [with] annihilation".
Hace un mes, el viceministro de Defensa, Efraím Sneh, elevó la apuesta al anunciar que Israel debe impedir "a toda costa" que Irán pueda conseguir la bomba. Cuando un dirigente israelí dice que no descarta ninguna alternativa, quiere decir exactamente eso:
I am not advocating an Israeli preemptive military action against Iran, and I am aware of all of its possible repercussions," Sneh stressed. "I consider it a last resort. But even the last resort is sometimes the only resort."
En especial, si la amenaza es grave e inminente. Meses, no años.
Los neoconservadores ya lo tenían claro antes que Olmert y Sneh. Con la frialdad e imparcialidad que siempre les ha caracterizado al analizar los datos de inteligencia, algunos en enero citaban los mismos plazos. En ese momento, estábamos a meses de lo que a ellos les gusta llamar "el punto de no retorno". Glup.
El jefe del Mossad, Meir Dagan --que se supone que es la principal fuente de pronósticos como el que realizó Olmert-- acaba de comunicar a los diputados israelíes que Irán no podrá unirse al club de países con arsenal nuclear como mínimo hasta el 2009. Según Haaretz:
On the basis of Dagan's assessment, a senior political source in Jerusalem said yesterday there is plenty of time for diplomatic efforts to effectively block Iran's nuclear program.
Los interesados en saber lo cerca o lejos que está Irán de contar con su propia arma del juicio final (yo también puedo ser alarmista cuando quiero) pueden leer este artículo.
Los que están más interesados en la literatura que en la ciencia pueden leer esta fábula de un paisano mío: Félix María de Samaniego:
Apacentando un joven su ganado,
gritó desde la cima de un collado:
"¡Favor! que viene un lobo, labradores"
Estos, abandonando sus labores,
acuden prontamente
y hallan que es una chanza solamente.
Vuelve a llamar, y temen la desgracia;
segunda vez los burla. ¡Linda gracia!
Pero, ¿qué sucedió la vez tercera?
Que vino en realidad la hambrienta fiera.
Entonces el zagal se desgañita,
y por más que patea, llora y grita,
no se mueve la gente escarmentada
y el lobo le devora la manada.
¡Cuantas veces resulta de un engaño,
contra el engañador el mayor daño!
Posted by Iñigo at 07:52 PM | TrackBack
Deberíamos estar más atentos
La revista Foreign Policy hace un recuento de las diez historias de este año que pasaron casi desapercibidas. Asuntos importantes que deberían haber contado con nuestra atención:
-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.
-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.
-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.
-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.
-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.
-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.
-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?
-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.
-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?
-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.
Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (16) | TrackBack
Diciembre 13, 2006
Es peligroso agitar una bomba nuclear
Fue un aviso que hizo saltar todas las alarmas en la diplomacia israelí. El 18 de mayo de 1963, John Kennedy envió una carta al primer ministro, David Ben Gurion, con una advertencia directa:
"Este compromiso y apoyo [de EEUU a Israel] estaría seriamente en peligro si la opinión pública de este país y de Occidente en general creyera que este Gobierno fue incapaz de obtener información fiable sobre un asunto tan vital para la paz como la cuestión de los esfuerzos de Israel en el campo nuclear".
Aún más desde la crisis de los misiles cubanos, la no proliferación nuclear era una de las prioridades de la política exterior de Kennedy. Al mismo tiempo, fue en su Administración cuando se sentaron las bases de la alianza entre los dos países. Hubo que esperar hasta la época de Johnson para que se produjeran las primeras exportaciones masivas de armas con destino a Israel, pero todo había empezado unos años antes. Si bien Kennedy intentó entablar una relación de colaboración con el Egipto de Nasser, con la intención de que no cayera definitivamente en la órbita soviética, el joven presidente norteamericano fue un sincero amigo de Israel.
Sólo la cuestión nuclear se presentaba como un obstáculo difícil de superar. Ben Gurion había tenido que aceptar dos inspecciones anteriores de las instalaciones nucleares de Dimona, no sin diseñarlas de forma que no se pudiera encontrar ninguna prueba incriminatoria.
Un mes después de recibir esa carta, Ben Gurion presentó la dimisión de forma inesperada. La noticia fue tan sorprendente que algunos especularon después con la idea de que Ben Gurion se quitaba de enmedio para proteger el programa nuclear, pero el consenso generalizado es que se debió a razones internas de la política israelí.
Su sucesor, Levi Eshkol, menos iracundo y severo que Ben Gurion, se mostró más flexible en las negociaciones con EEUU. Creía que un enfrentamiento directo con Washington perjudicaba los intereses de su país y que la clave consistía en negociar no si debía haber inspecciones en Dimona, sino cómo debían ser.
La muerte de Kennedy eliminó de raíz el problema. Johnson nunca compartió la pasión de su predecesor por el tema nuclear. Los países árabes fueron alejándose de Washington e incrementando sus relaciones con Moscú. Israel mantuvo su discurso oficial sobre el carácter pacífico y civil de su programa nuclear. La realidad, evidentemente, era muy distinta.
Nunca más la fabricación de armas nucleares en Israel se convirtió en un inconveniente en sus tratos con Washington. "Don't ask, don't tell". Con otras palabras, no me preguntes sobre lo que ya supones que es cierto y así yo no tendré que mentirte.
Una respuesta de pasada de Ehud Olmert a un periodista alemán ha sacado a la luz la realidad escasamente oculta de las entre 100 y 200 cabezas nucleares que la mayoría de los expertos asignan al arsenal israelí:
Asked by the interviewer about Iran's calls for the destruction of Israel, Olmert replied that Israel had never threatened to annihilate anyone."Iran openly, explicitly and publicly threatens to wipe Israel off the map," Olmert said. "Can you say that this is the same level, when you are aspiring to have nuclear weapons, as America, France, Israel, Russia?"
Olmert es muy dado a hacer declaraciones y dar conferencias sin papeles encima de la mesa, algo que por ejemplo Sharon hacía en contadas ocasiones. Ya le han pillado en varias de éstas, como se han ocupado de recordar algunos de los miembros de su propio partido. La 'revelación' sobre las armas nucleares israelíes entra dentro de esa categoría y no parece que sea un cambio en la estrategia mantenida desde hace décadas por Israel.
El origen de esa ambigüedad calculada está en una conversación entre Kennedy y Simón Peres en la Casa Blanca en abril de 1963, como relata Yossi Melman en Haaretz. Peres, cogido por sorpresa por una pregunta de Kennedy, se limitó a decir que Israel no sería el primer país que "introdujera" las armas nucleares en Oriente Medio.
Eshkol reprendió después a Peres por haber ido demasiado lejos, pero la frase improvisada terminó convirtiéndose en la versión oficial. "Introducir" podría entenderse como "usar", y eso hasta ahora no se ha producido. La mentira de Peres pasó a ser una media verdad.
No es la primera vez que un dirigente israelí, e incluso de forma más consciente que Olmert, ha dejado entrever que su país está en condiciones de responder de forma pavorosa a cualquier ataque con armas no convencionales o que pueda poner en peligro la existencia del Estado. Pero una declaración clara y tajante en ese sentido es algo que probablemente no ocurra en un futuro cercano.
Israel no gana nada en anunciar públicamente lo que todo el mundo sabe. Es la ambigüedad más evidente que circula desde hace tiempo en las relaciones internacionales.
----
En Guerra Eterna:
La venganza toca a su fin. El caso de Mordejai Vanunu. Abril 2004.
Sobre las relaciones de Kennedy con Israel y las negociaciones sobre el programa nuclear israelí, ver el libro "Support any friend. Kennedy's Middle East and the making of the U.S.-Israeli alliance", de Warren Baas.
Posted by Iñigo at 05:21 PM | TrackBack
Octubre 31, 2006
Corea del Norte vuelve a negociar
Una explosión nuclear, una condena de la ONU y muchas imprecaciones después, Corea del Norte ha tenido un rapto de lucidez y ha aceptado volver a las negociaciones multilaterales a seis bandas (EEUU, China, las dos Coreas, Japón y Rusia) para discutir sobre su programa nuclear. La presión china ha tenido que ser efectiva y no se ha visto mermada por el apoyo de Pekín a las sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Corea del Norte abandonó ese foro negociador hace un año. Lo único que le interesa es una negociación bilateral con EEUU que Washington rechaza. De todas las formas, las conversaciones a seis son el único ámbito en el que norteamericanos y norcoreanos tienen una relación estable.
Bush se ha mostrado contento con la noticia. Todo esto hace que sea difícil en estas condiciones un programa de cambio de régimen alentado por EEUU. Ahora habrá al menos más tiempo para negociar. Y, en cualquier caso, Washington está demasiado lejos como para hacer mella en un régimen tan aislado y retrasado como el de Pyongyang. Todos los caminos hacia Corea del Norte pasan por Pekín.
North Korea’s Nuclear Test: Motivations, Implications, and U.S. Options. El último informe del Congresional Research Service sobre Corea del Norte (pdf, 22 páginas).
Posted by Iñigo at 06:02 PM | TrackBack
Octubre 15, 2006
¿Corea del Norte? Pregunte a los neocon
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó ayer la resolución 1718 que impone sanciones a Corea del Norte por su prueba nuclear. Prohíbe la venta de armas y de material relacionado con el programa nuclear y congela los activos financieros de las personas implicadas en ese programa. Para conseguir el voto favorable de chinos y rusos, EEUU y Japón han renunciado a que figuren en la resolución sanciones comerciales contra el régimen de Kim Il-Jong, excepto una referencia a "productos de lujo".
Sobre la posibilidad de inspeccionar barcos y aviones norcoreanos, la resolución permite hacerlo, pero no lo impone:
in order to ensure compliance with the requirements of this paragraph, and thereby preventing illicit trafficking in nuclear, chemical or biological weapons, their means of delivery and related materials, all Member States are called upon to take, in accordance with their national authorities and legislation, and consistent with international law, cooperative action including through inspection of cargo to and from the DPRK, as necessary;
China -el principal y casi único socio comercial de Corea del Norte- ya ha anunciado que no ejercerá este derecho.
A pesar de las limitaciones, Bush ha recibido la noticia con satisfacción. En los próximos días, Condoleezza Rice viajará a China, Japón y Corea del Sur para intentar que la resolución sea el primer paso de una presión sostenida que consiga hacer desistir a Kim Il-Jong de sus planes nucleares.
Quienes no están contentos son los neocon. Para ellos, diplomacia es sinónimo de rendición. No hay opciones militares claras sobre la mesa. Esta gente cree en las virtudes curativas de la destrucción, pero en este caso una invasión de Corea del Norte podría acarrear la aniquilación de Seúl. Nadie quiere hacer de portaaviones de EEUU en otra loca aventura imperial.
Eso no impide que los neocon no hayan estado pensando en alternativas. Algunas son sumamente divertidas. David Frum propone una batería de medidas, a cual más delirante. Quiere que EEUU castigue a China rodeándola de adversarios armados hasta los dientes. Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Singapur deberían integrarse en la OTAN. Taiwan tendría que participar como observador en las reuniones de la Alianza Atlántica.
Y no es suficiente. Washington debería convencer a Japón para que fabrique sus propias armas nucleares. Al parecer, no hay nada como la proliferación nuclear para luchar contra la proliferación nuclear.
Newt Gingrich es más imaginativo. Lanzar galletas en paracaídas es la solución:
A Reaganite strategy would isolate the government while helping the people. It would seek every angle to get humanitarian help to the people. Food might be parachuted into the country, delivered from submarines and small boats by clandestine services, shipped in from China and Russia through anti-regime middlemen and delivered in every way possible to divert energy and authority away from the government and toward an alternative organizing system of individuals dedicated to a better more prosperous life.
Es obvio que en un régimen dictatorial como el norcoreano la mayor parte de esa comida acabaría en manos del Gobierno, que chinos y rusos no permitirán que su territorio se utilice como plataforma de esta estrategia ilusoria, y que no hay datos con los que sostener que los habitantes del país se alzarían en una revolución popular como la que tuvo lugar en Europa del Este. ¿Qué importa?
¿Desde cuándo las ideas de los neocon han estado sustentadas en la realidad? Además, la realidad es islamofascista, como antes era comunista, así que al carajo con ella. Y si un cargamento de ayuda humanitaria lanzado desde 10.000 metros aplasta a un norcoreano, no pasa nada. Seguro que es comunista.
----
Texto íntegro de la resolución 1718 del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte.
----
El Partido Republicano se apresuró a colocar en su web la foto de Madeleine Albright, secretaria de Estado con Clinton, brindando con Kim. En realidad, la relación de Corea del Norte con las armas nucleares es lo bastante vieja como para afectar a los dos partidos.
Con la intención de perjudicar a los demócratas, David Zucker, uno de los creadores de "Aterriza como puedas", preparó este vídeo por encargo de los republicanos. Es tan patético que prefirieron pasar.
Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 11, 2006
El silencio de Pyongyang
Martin Regg Cohn, del diario canadiense Toronto Star, es uno de los pocos periodistas occidentales que han viajado en varias ocasiones a Corea del Norte:
Emerging from your cloistered hotel — almost always in the company of government minders — the first thing that strikes you about North Korea is the silence.The world may be in a frenzy about the Axis of Evil, but morning rush hour in Pyongyang is a strangely subdued affair. With virtually no cars on the road, and only a handful of dilapidated trams lumbering down the creaky tracks, the enduring sound in this capital of 3 million people is that of shuffling feet.
Columns of commuters walk to work, avoiding all eye contact, staring intently at their shoes. Cocooned in a time capsule that has managed to produce a nuclear bomb.
Posted by Iñigo at 02:22 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 10, 2006
La minibomba de Kim
¿Eso es todo lo que puedes hacer, Kim?
Los expertos han quedado mucho menos impresionados que los políticos por la prueba nuclear de Corea del Norte. En el mejor de los casos, su primer veredicto es que sólo llega a la categoría de éxito parcial. Otros son aún más tajantes: creen que los norcoreanos han llevado a cabo la peor prueba nuclear de todos los tiempos (y aún así, dudan de que pueda recibir la etiqueta de 'nuclear').
Aunque no existe consenso -todo son estimaciones-, la mayoría de los análisis indica que la potencia de la explosión ha alcanzado tan sólo un kilotón (equivalente a mil toneladas de TNT) o incluso menos. Todas las potencias nucleares comenzaron sus ensayos con explosiones de entre 10 a 60 kilotones.
Los rusos, por el contrario, se han desmarcado de estos cálculos a la baja y, a través del ministro de Defensa y sin dar muchos detalles, han dicho que la potencia ha estado entre los cinco y los quince kilotones.
Lo que parece descartado por casi todos es que se haya tratado de un inmenso fraude a través de la detonación de una inmensa cantidad de explosivos convencionales.
Los norcoreanos informaron a los chinos unas horas antes de que iban a detonar un artefacto nuclear, así que es probable que les dieran algo de información sobre sus características. Quizá sea ése el origen de los datos con que cuenta una fuente de la Administración de Bush, citada por el NYT. Afirma que Corea del Norte pretendía que la explosión llegara hasta los cuatro kilotones.
También es posible que los norcoreanos hayan reducido al límite las dimensiones de la prueba, conscientes de que la materia prima no les sobra y que casi cualquier explosión serviría para lanzar un serio aviso al mundo, y en especial a EEUU.
No es algo que se deba tomar a broma. A veces, se aprende más de los fracasos que de los éxitos y el complicado proceso de fabricación de un arma nuclear no es una excepción. Siempre se ha dado por hecho que el padre de la bomba nuclear paquistaní, el doctor A.Q. Khan, entregó a Pyongyang los conocimientos necesarios a cambio de la tecnología de misiles en la que los norcoreanos estaban más adelantados. Si no se sabe más de esto último es porque Musharraf siempre se ha negado a que EEUU tenga acceso a Khan. Sabe demasiado.
Si la prueba nuclear ha arrojado al exterior algún tipo de material radiactivo, algo que Corea del Norte niega que haya ocurrido, es posible que tengamos más información en los próximos días. Aviones, barcos y satélites espía se ocupan ahora de intentar recoger muestras con las que obtener más datos de la explosión.
----
Rolling Blunder. How the Bush administration let North Korea get nukes. Fred Kaplan en Washington Monthly.
Posted by Iñigo at 06:57 PM | Comments (3) | TrackBack
Abril 21, 2004
La venganza toca a su fin
Secuestrado en Italia y juzgado en secreto. 18 años encarcelado. Cerca de doce años pasados en completo aislamiento, sin poder comunicarse con nadie. Ahora acaba de salir de prisión, para conseguir una especie de libertad vigilada, sin poder salir del país y con la prohibición de hablar con extranjeros. El Estado de Israel se ha vengado con creces de la traición que cometió Mordejai Vanunu en 1986. Simón Peres, el arquitecto del programa de armas nucleares israelí, ha dicho que con las condiciones de su liberación se ha hecho justicia. Y sólo para mantener una ficción, el secreto que ya conoce todo el mundo sobre los armas de destrucción masiva que posee Israel.
Vanunu, que había trabajado hasta su despido en la central nuclear de Dimona, contó a un periodista del semanario Sunday Times el alcance del programa nuclear israelí, los materiales y procesos de producción empleados, y la cantidad de plutonio suficiente como para haber fabricado 200 cabezas nucleares.
Uno de los principales expertos en los servicios de inteligencia israelíes, Yossi Melman (coautor de un libro muy recomendable ?Every Spy a Prince?) explica hoy en Haaretz los pasos que dio el Mossad hasta que pudo dar con Vanunu en Londres. Curiosamente, no se trató de una fina operación de espionaje, sino de un golpe de suerte. Primero, lo buscaron en Australia, y luego en Londres, hasta que una agente llamada Cherly Bentov (alias Cindy) lo encontró en Leicester Square mirando un escaparate. Cindy lo convenció para que viajaran juntos a Roma, porque el Mossad no quería cometer ningún delito en el Reino Unido. Una serie de errores habían envenenado las relaciones del Mossad con la inteligencia británica y no querían correr más riesgos.
El secuestro era la orden que el Mossad había recibido del entonces primer ministro Simón Peres, aunque la opción del asesinato también había sido brevemente considerada:
?El equipo de seguridad encargado del caso formuló varios escenarios posibles. Una propuesta, que no se tomó muy en serio, fue la de asesinar a Vanunu, en vez de intentar secuestrarlo y quizá poner en riesgo la operación. Los responsables de seguridad tenían claro que esa opción no tenía sentido. Desde la fundación del Estado, los servicios de seguridad de Israel nunca habían asesinado a un ciudadano israelí?.
Yossi Melman publicó ayer en Los Angeles Times otro artículo en el que advierte que el castigo que ha recibido Vanunu es mucho mayor que el delito que cometió. Para los políticos israelíes, Vanunu es un traidor que aún puede revelar secretos perjudiciales para el Estado. La mayoría de los expertos independientes creen que él ya contó todo lo que sabía. Es difícil creer que la industria de las armas nucleares no haya evolucionado nada en los últimos 18 años. Para los grupos contrarios a las armas nucleares, Vanunu es un héroe, como dice otro funcionario que un día decidió asumir el riesgo de revelar unos cuantos secretos que mostraban la cara oculta de su país, Daniel Ellsberg, el hombre que filtró a la prensa ?los papeles del Pentágono? en 1971.
Al salir de prisión, Vanunu se ha mostrado desafiante. Ha dicho que la central de Dimona debería sufrir una inspección internacional y que Israel ya no necesita armas nucleares. Ha acusado a los servicios de inteligencia de intentar volverle loco. Su figura no suscita muchos apoyos en Israel, entre otras cosas porque antes de ser detenido se había convertido al cristianismo. Su primera salida de la cárcel ha sido con destino a la catedral de San Jorge en Jerusalén.
Vanunu cometió un pecado mortal a ojos del establishment del país: ser fiel a sus convicciones personales por encima de la verdad oficial del Estado. Pagó con 18 años de su vida y es posible que continúen intentando castigarle.
Foto satélite de la central nuclear de Dimona.
Armas nucleares en Israel:
Israel and the Bomb. Primer capítulo del libro ?Israel and the Bomb?, de Avner Cohen.
Nuclear proliferation. Especial del Bulletin of Atomic Scientists sobre las armas nucleares israelíes.
Israel?s arsenal is point of contention. Los Angeles Times 12 octubre 2003.
Israel may have 200 nuclear weapons BBC 23 agosto 2000.